Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>42057 (OP)
*физических концепций времени
*физических концепций времени
>>42073
Вот поэтому Россия и в жопе, что работают такие физики
>Могу пока пруфануть местом работы и начальником отдела
Вот поэтому Россия и в жопе, что работают такие физики
>>42065
Да там короче так, один в свой таймлайн, тот в свой, это самое дальше, временной континум иначе ж как, хуё-моё, и так-то вот, чего уж в принципе.
Да там короче так, один в свой таймлайн, тот в свой, это самое дальше, временной континум иначе ж как, хуё-моё, и так-то вот, чего уж в принципе.
![620x4291608f9f183f6f0ed3ea9b75c30185adf7@1200x8300xac120003[...].jpg](https://2ch.hk//mov/src/2342057/15649179111770.jpg)
>>42084
Ну я думаю, камерун примерно так и рассуждал
Ну я думаю, камерун примерно так и рассуждал
>>42084
Аааа, вот как, а я то сижу думаю.
Аааа, вот как, а я то сижу думаю.
>>42089
Ну поясни как нибудь как можно прыгнуть в разное время, а попасть в одно
>как тебе пояснить-то
Ну поясни как нибудь как можно прыгнуть в разное время, а попасть в одно
12 Кб, 1442x765>>42094
Терминатор прыгнул в точку A и создал реальность 1а. Риз в будущем находится в реальности 1а. Он прыгнул в своё прошлое либо в точку А, либо в чуть более позний период своего прошлого (существующей реальности 1а, где есть и Риз и терминатор в прошлом) этим самым он продолжил генерировать цепочку событий и создавать реальность 1а.
Но думать что именно прыжки создали эту реальность ошибка. Как мы знаем ответвления создаются и простым принятием решений. Для вселенной терминатора нет никакой разницы по всей видимости, как именно это происходит. Появление голого мужика в пространстве это такое же событие как и смерть Дайсона.
Терминатор прыгнул в точку A и создал реальность 1а. Риз в будущем находится в реальности 1а. Он прыгнул в своё прошлое либо в точку А, либо в чуть более позний период своего прошлого (существующей реальности 1а, где есть и Риз и терминатор в прошлом) этим самым он продолжил генерировать цепочку событий и создавать реальность 1а.
Но думать что именно прыжки создали эту реальность ошибка. Как мы знаем ответвления создаются и простым принятием решений. Для вселенной терминатора нет никакой разницы по всей видимости, как именно это происходит. Появление голого мужика в пространстве это такое же событие как и смерть Дайсона.
>>42122
Вот сразу схуяли? Если терминатор уже в точке, то саре пиздец по умолчанию
Твой рассказ наебнулся не начавшись.
>Риз в будущем находится в реальности 1а.
Вот сразу схуяли? Если терминатор уже в точке, то саре пиздец по умолчанию
Твой рассказ наебнулся не начавшись.
>>42128
А че ты на Камерона-то гонишь, вся эта чехарда со временем уже после него началась, с третьей части же.
А че ты на Камерона-то гонишь, вся эта чехарда со временем уже после него началась, с третьей части же.
>>42130
Твоя проблема в том, что ты пытаешься построить еще один таймлайн над существующим. Привязанный к наблюдателю. Но прошлое и будущее субъективны.
Если путешествия во времени возможны во вселенной терминатора, то все точки таймлайна 0, который ветвится на 1 и 2, 1а и 1б и т.д., все эти точки существуют равнозначно.
Тоесть терминатор уже в точке А и Риз тоже в точке А. Они всегда в этой точке. Когда Кайл Риз родился, они были в этой точке, когда его сын отправлял его на задание они были в этой точке. Это его прошлое, оно неизменно.
Не пытаяся найти точку входа в таймлуп. Найти момент, где терминатора в точке А не было. Такого момента несуществует. Ты только себя запутываешь.
Твоя проблема в том, что ты пытаешься построить еще один таймлайн над существующим. Привязанный к наблюдателю. Но прошлое и будущее субъективны.
Если путешествия во времени возможны во вселенной терминатора, то все точки таймлайна 0, который ветвится на 1 и 2, 1а и 1б и т.д., все эти точки существуют равнозначно.
Тоесть терминатор уже в точке А и Риз тоже в точке А. Они всегда в этой точке. Когда Кайл Риз родился, они были в этой точке, когда его сын отправлял его на задание они были в этой точке. Это его прошлое, оно неизменно.
Не пытаяся найти точку входа в таймлуп. Найти момент, где терминатора в точке А не было. Такого момента несуществует. Ты только себя запутываешь.
>>42094
Для начала четко пойми, какое именно время ты пытаешься рассматривать. Если ты говоришь о классической физике, где время абсолютно и равномерно, то ничего у тебя не получится. Теорема Нетер тебе не даст ничего сделать со временем. В квантовании времени нет вообще. Чтобы иметь возможность использовать время как угодно (ну почти) тебе нужна сто. По ее принципу время неравномерно для разных систем отсчета. Как это работает - сто постулирует 2 факта относительно времени:
- время однонаправленно из прошлого в будущее (звучит по- кеповски, знаю)
- скорость любого сигнала не может превышать скорости света, которая независима и неизменна в любой системе исчесления. (Гугли преобразования лоренца).
Грубо говоря - каждая материальная точка имеет свое время, несовпадающее со временами всех остальных материальных точек. То есть, находясь в одной системе исчесления, ты можешь наблюдать другую систему исчесления, в которой время линейно, но относительно тебя - нет (то самое понятие четырехмерного пространства-времени. Гугли пространство минковского).
И это только сто, а есть еще обобщенный подход с позиции ото, где добавляется гравитация вспомни все эти трюки со временем в твоем любимом Интерстелларе. То есть - находясь в конкретной точке трехмерного пространства, ты можешь наблюдать последствия четырехмерных преобразований мощности континуума и натянуть на них законы классической физики ты априори не сможешь.
Если совсем по-научному, то в реальности, у тебя есть 2 теоретических пути, как нарушить ествественных ход времени:
- набрать скорость близкую к скорости света;
- использовать сверхвысокую гравитацию.
Ни то ни другое само собой не похоже на то, что показано в фильмах, потому что, как я уже говорил - в любом из них есть доля условности и вымысла. Поэтому даже не пытайся с позиции обычного зрителя увидеть в этом нечто реалистичное.
Для начала четко пойми, какое именно время ты пытаешься рассматривать. Если ты говоришь о классической физике, где время абсолютно и равномерно, то ничего у тебя не получится. Теорема Нетер тебе не даст ничего сделать со временем. В квантовании времени нет вообще. Чтобы иметь возможность использовать время как угодно (ну почти) тебе нужна сто. По ее принципу время неравномерно для разных систем отсчета. Как это работает - сто постулирует 2 факта относительно времени:
- время однонаправленно из прошлого в будущее (звучит по- кеповски, знаю)
- скорость любого сигнала не может превышать скорости света, которая независима и неизменна в любой системе исчесления. (Гугли преобразования лоренца).
Грубо говоря - каждая материальная точка имеет свое время, несовпадающее со временами всех остальных материальных точек. То есть, находясь в одной системе исчесления, ты можешь наблюдать другую систему исчесления, в которой время линейно, но относительно тебя - нет (то самое понятие четырехмерного пространства-времени. Гугли пространство минковского).
И это только сто, а есть еще обобщенный подход с позиции ото, где добавляется гравитация вспомни все эти трюки со временем в твоем любимом Интерстелларе. То есть - находясь в конкретной точке трехмерного пространства, ты можешь наблюдать последствия четырехмерных преобразований мощности континуума и натянуть на них законы классической физики ты априори не сможешь.
Если совсем по-научному, то в реальности, у тебя есть 2 теоретических пути, как нарушить ествественных ход времени:
- набрать скорость близкую к скорости света;
- использовать сверхвысокую гравитацию.
Ни то ни другое само собой не похоже на то, что показано в фильмах, потому что, как я уже говорил - в любом из них есть доля условности и вымысла. Поэтому даже не пытайся с позиции обычного зрителя увидеть в этом нечто реалистичное.
>>42152
Добавь к этому, что все события наблбдатель видит из одной конкретной точки ппострантсва, где время линейно. Вот и все, ничего сложного же.
Добавь к этому, что все события наблбдатель видит из одной конкретной точки ппострантсва, где время линейно. Вот и все, ничего сложного же.
>>42157
Это ж все вперед во времени, да? Назад по ходу вообще никак?
>Если совсем по-научному, то в реальности, у тебя есть 2 теоретических пути, как нарушить ествественных ход времени:
>- набрать скорость близкую к скорости света;
>- использовать сверхвысокую гравитацию.
Это ж все вперед во времени, да? Назад по ходу вообще никак?
>>42152
Значит будущее поменять нельзя, ведь все уже на своих точках. Поэтому т2 полная хуйня
>терминатор уже в точке А и Риз тоже в точке А. Они всегда в этой точке.
Значит будущее поменять нельзя, ведь все уже на своих точках. Поэтому т2 полная хуйня
>>42157
Не пытайся понять бессвязную хуету ты хотел сказать?
> даже не пытайся с увидеть в этом нечто реалистичное.
Не пытайся понять бессвязную хуету ты хотел сказать?
>>42171
Дело в том, что будущее уже наступило. А камерун отправляет роботов в средневековье убивать короля артура.
>время течет из прошлого в будущее.
Дело в том, что будущее уже наступило. А камерун отправляет роботов в средневековье убивать короля артура.
А я напоминаю, что первого хуенатора кэмерхуй снимал про петлю времени и вообще не ебал о каких то таймлайнах. У него просто была единая линия времени и потому риз и т800 попадали в одно неизменяемое прошлое.
А потом кэмерон пропил бабло и решил, лепить сиквел, который будет ебать таймлан. Все просто.
А потом кэмерон пропил бабло и решил, лепить сиквел, который будет ебать таймлан. Все просто.
>>42173
Обычная концепция таймлупа. Ты совсем маленький и не читал какого-нибудь Хайнлайна?
Обычная концепция таймлупа. Ты совсем маленький и не читал какого-нибудь Хайнлайна?
>>42185
Тогда откуда былитерминаторы в ее таймлайне, если в 1б не было нихуя?
>Сара из т2 попадает в таймлайн 1б, где нет скайнета и умер дайсон.
Тогда откуда былитерминаторы в ее таймлайне, если в 1б не было нихуя?
>>42187
Это если бы сиквелов не было
Это если бы сиквелов не было
>>42188
концепция петли времени в том, что все связано. а не в том, что нечно из нихуя рандомно появляется посреди улицы.
>Обычная концепция таймлупа
концепция петли времени в том, что все связано. а не в том, что нечно из нихуя рандомно появляется посреди улицы.
>>42191
Мы связи между ними не нашли, а ты о противоречиях
Мы связи между ними не нашли, а ты о противоречиях
>>42198
Решили, что камерунодаун пояснит, будучи охуенным физиком, как то, что менять нельзя можно поменять. Он все еще тужится, но кроме врети ничего не высрал.
Решили, что камерунодаун пояснит, будучи охуенным физиком, как то, что менять нельзя можно поменять. Он все еще тужится, но кроме врети ничего не высрал.
>>42201
Значит в 1а терминаторы пришли из будущего,а в 1б из нихуя? это как?
>Таймлайн 1 разделился на 1а и 1б уже после того
Значит в 1а терминаторы пришли из будущего,а в 1б из нихуя? это как?
>>42197
Путешествие во времени это и есть появление чего-то где-то в обход законов причинности обычной. Таймлуп терминатора ничем не отличается от любого другого.
Путешествие во времени это и есть появление чего-то где-то в обход законов причинности обычной. Таймлуп терминатора ничем не отличается от любого другого.
>>42204
Но в т1 была причинность. Ход событий был закольцован сам на себя.
В т2 получается роботы сыпятся из ничего
>Путешествие во времени это и есть появление чего-то где-то в обход законов причинности
Но в т1 была причинность. Ход событий был закольцован сам на себя.
В т2 получается роботы сыпятся из ничего
>>42203
В 1б никто не приходил из будущего. 1б появился условно после смерти Дайсона. Ну или чуть раньше/чуть позже.
В 1б никто не приходил из будущего. 1б появился условно после смерти Дайсона. Ну или чуть раньше/чуть позже.
>>42206
Почему тогда дайсон умер и откуда взялся коннор если из будущего никого не было?
>В 1б никто не приходил из будущего
Почему тогда дайсон умер и откуда взялся коннор если из будущего никого не было?
>>42205
В т2 мы наблюдаем вселенную 1, которая расходится на вселенную 1а и 1б. Терминаторы пребывают во вселенную 1, которая совпадает со вселенной 1а условно до смерти Дайсона. Т.к. во вселенной 1а есть скайнет, он может отправить в прошлое терминаторов.
В т2 мы наблюдаем вселенную 1, которая расходится на вселенную 1а и 1б. Терминаторы пребывают во вселенную 1, которая совпадает со вселенной 1а условно до смерти Дайсона. Т.к. во вселенной 1а есть скайнет, он может отправить в прошлое терминаторов.
Да вы ебанутые, о принципе причинности слышали? То есть теоретически в прошлое никогда нельзя отправиться, хоть обосритесь.
Так что абсолютно любая теория о перемещение в прошлое будет иметь множество подводных камней. Ваши споры бессмысленны вообще.
Так что абсолютно любая теория о перемещение в прошлое будет иметь множество подводных камней. Ваши споры бессмысленны вообще.
>>42209
Это бы работало, расходись она после посылки риза, а не после смерти дайсона, которая до посылки риза.
А так получается нихуя из нихуя + нихуя получается не нихуя.
Пиздец какойто
Я вобщем пошел чистить картошку, а ты думай
>В т2 мы наблюдаем вселенную 1, которая расходится на вселенную 1а и 1б
Это бы работало, расходись она после посылки риза, а не после смерти дайсона, которая до посылки риза.
А так получается нихуя из нихуя + нихуя получается не нихуя.
Пиздец какойто
Я вобщем пошел чистить картошку, а ты думай
>>42208
Вселенная 1б существует условно после смерти Дайсона. Она создана в момент его смерти. До этого это была общая вселенная со вселенной 1а. Потому скайнет и смог отправить в неё терминаторов.
Вселенная 1б существует условно после смерти Дайсона. Она создана в момент его смерти. До этого это была общая вселенная со вселенной 1а. Потому скайнет и смог отправить в неё терминаторов.
>>42210
Ну тут то допущение что можно. И все равно какаято хуета получается.
> То есть теоретически в прошлое никогда нельзя отправиться
Ну тут то допущение что можно. И все равно какаято хуета получается.
>>42215
Для всех вселенных должно быть единым настоящее с ризом. Вселенная со смертью дайсона каким то хуем ответсвялется, что невозможно в принципе. В ней просто нет будущего откуда прыгать терминаторам и ризам.
>Вселенная 1б существует условно после смерти Дайсона. Она создана в момент его смерти
Для всех вселенных должно быть единым настоящее с ризом. Вселенная со смертью дайсона каким то хуем ответсвялется, что невозможно в принципе. В ней просто нет будущего откуда прыгать терминаторам и ризам.
>>42212
А кто сказал что они не разошлись. Вот смотри схему >>42122
. На ней показано как таймлайн 0 может разойтись на таймлайн 1 и 2 в момент отправки первого терминатора и Риза. То что нам показали именно таймлайн 1, не означает, что не было и других таймлайнов, они нам просто неинтересны.
Думать тут не о чем, всё очевидно. Просто ты видимо немного туговат.
>Это бы работало, расходись она после посылки риза, а не после смерти дайсона, которая до посылки риза.
А кто сказал что они не разошлись. Вот смотри схему >>42122
. На ней показано как таймлайн 0 может разойтись на таймлайн 1 и 2 в момент отправки первого терминатора и Риза. То что нам показали именно таймлайн 1, не означает, что не было и других таймлайнов, они нам просто неинтересны.
Думать тут не о чем, всё очевидно. Просто ты видимо немного туговат.
>>42217
Да пойми, что только в будущее можно, с помощью той же гравитации например, без возврата естественно. В прошлое теоретически нет ни одного возможного варианта, даже вот близко к реальному. Хуета получаться будет всегда, какие варианты не рассматривай.
Да пойми, что только в будущее можно, с помощью той же гравитации например, без возврата естественно. В прошлое теоретически нет ни одного возможного варианта, даже вот близко к реальному. Хуета получаться будет всегда, какие варианты не рассматривай.
>>42219
Настоящее субъективно. Таймлайны имеют ветвящуюся структуру. Един только таймлайн 0 из которого всё происходит.
Это фантастика с ветвящимися вселенными, в ней возможны ветвящиеся вселенные. Почему ты их вдруг запрещать начал?
Они прыгали из другого будущего в прошлое, которое еще не разветвилось.
>Для всех вселенных должно быть единым настоящее с ризом.
Настоящее субъективно. Таймлайны имеют ветвящуюся структуру. Един только таймлайн 0 из которого всё происходит.
> Вселенная со смертью дайсона каким то хуем ответсвялется, что невозможно в принципе.
Это фантастика с ветвящимися вселенными, в ней возможны ветвящиеся вселенные. Почему ты их вдруг запрещать начал?
>В ней просто нет будущего откуда прыгать терминаторам и ризам.
Они прыгали из другого будущего в прошлое, которое еще не разветвилось.
>>42179
О чем я и написал - это выдумка, творческий процесс. Вы либо принимаете это либо нет.
О чем я и написал - это выдумка, творческий процесс. Вы либо принимаете это либо нет.
Этот тред вкратце:
https://www.youtube.com/watch?v=qAMoWEwK-4A
https://www.youtube.com/watch?v=qAMoWEwK-4A
>>42226
И тем не менее, если считать т2 неканоном, то вполне логичный. пускай и невозможный, сюжет
>В прошлое теоретически нет ни одного возможного варианта, даже вот близко к реальному. Хуета получаться будет всегда,
И тем не менее, если считать т2 неканоном, то вполне логичный. пускай и невозможный, сюжет
>>42230
Ну вот я принял, что машина времени создает временную петлю. С хуя ли во второй части не временная петля опять?
>Вы либо принимаете это либо нет.
Ну вот я принял, что машина времени создает временную петлю. С хуя ли во второй части не временная петля опять?
>>42250
Не важно когда и сколько было расхождений. И даже не важно в ту же точку отправился Риз или попозже.
Терминатор прыжком создал вселенную 1. В этой вселенной существует сопротивление и Риз. Риз отправляется в свое прошлое, прошлое вселенной 1, где есть терминатор.
Не важно когда и сколько было расхождений. И даже не важно в ту же точку отправился Риз или попозже.
Терминатор прыжком создал вселенную 1. В этой вселенной существует сопротивление и Риз. Риз отправляется в свое прошлое, прошлое вселенной 1, где есть терминатор.
Значит выяснили, что путешествия во времени хуйня из определения.
Тема №2. Как т1000 переместился в прошлое? И почему именно он?
Тема №2. Как т1000 переместился в прошлое? И почему именно он?
>>42254
В т2 нет ничего нелогичного. Там просто реализуется альтернативный таймлайн. Никаких противоречий с т1 нет.
В т2 нет ничего нелогичного. Там просто реализуется альтернативный таймлайн. Никаких противоречий с т1 нет.
>>42260
Если терминатор прыжком создал новый мир, то и ризы прыжком тоже новый создает. И они никак не пересекутся.
> Риз отправляется в свое прошлое, прошлое вселенной 1, где есть терминатор.
Если терминатор прыжком создал новый мир, то и ризы прыжком тоже новый создает. И они никак не пересекутся.
>>42265
Что значит новый? Новый относительно чего? Он своим прыжком создает мир 1. В мире 1а, который происходит из мира 1 есть скайнет и сопротивление. Риз из 1а отправляется в прошлое, которое создал терминатор первым прыжком. Всё логично.
Совокупные действия и цепочка причинно следственных связей в итоге создали мир 1а. Это и прыжок терминатора и прыжок риза и прочие события. От них было множество ответвлений, но нам показали именно этот мир.
>Если терминатор прыжком создал новый мир
Что значит новый? Новый относительно чего? Он своим прыжком создает мир 1. В мире 1а, который происходит из мира 1 есть скайнет и сопротивление. Риз из 1а отправляется в прошлое, которое создал терминатор первым прыжком. Всё логично.
Совокупные действия и цепочка причинно следственных связей в итоге создали мир 1а. Это и прыжок терминатора и прыжок риза и прочие события. От них было множество ответвлений, но нам показали именно этот мир.
>>42277
Мир в котором убили сару? А как они победили в 1а без коннора?
>Он своим прыжком создает мир 1.
Мир в котором убили сару? А как они победили в 1а без коннора?
>>42281
Да ты еще аргументво логичности прыжков во времени не привел. А это только первый вопрос по логике.
Да ты еще аргументво логичности прыжков во времени не привел. А это только первый вопрос по логике.
>>42280
Откуда роботы в альтернативном таймлайне без войны? где логика?
>В т2 был реализован альтернативный таймлайн 1б
Откуда роботы в альтернативном таймлайне без войны? где логика?
>>42285
Роботы переместились в таймлайн 1. Общий таймлайн для 1а и 1б.
Т.к. 1 это материнский таймлайн для 1а, машины смогли послать туда терминаторов.
Роботы переместились в таймлайн 1. Общий таймлайн для 1а и 1б.
Т.к. 1 это материнский таймлайн для 1а, машины смогли послать туда терминаторов.
>>42289
Посмотри терминатор 1, там его раздавили под пресом. Я совсем маленький был когда смотрел его в кино, подробностей не помню.
Посмотри терминатор 1, там его раздавили под пресом. Я совсем маленький был когда смотрел его в кино, подробностей не помню.
>>42297
Допущение это сам прыжок. Тебе осталось объяснить почему он то временные петли создает, то разные варианты будущего. Как и от чего зависит петля это будет или другое будущее.
Допущение это сам прыжок. Тебе осталось объяснить почему он то временные петли создает, то разные варианты будущего. Как и от чего зависит петля это будет или другое будущее.
>>42303
Нам ни разу не показывают в терминаторе, как прыжок создает разные варианты будущего.
Мы можем допустить, что прыжки (как и любые другие события) ветвят таймлайн, как я допустил, что при прыжке таймлайн 0 раздвоился на 1 и 2. Но нам не показывают все эти таймлайны. Нам только показали, как действия героев повлияли на развитие будущего. Герои изменили свое будущее и переместились во вселенную 1б во втором терминаторе.
Нам ни разу не показывают в терминаторе, как прыжок создает разные варианты будущего.
Мы можем допустить, что прыжки (как и любые другие события) ветвят таймлайн, как я допустил, что при прыжке таймлайн 0 раздвоился на 1 и 2. Но нам не показывают все эти таймлайны. Нам только показали, как действия героев повлияли на развитие будущего. Герои изменили свое будущее и переместились во вселенную 1б во втором терминаторе.
>>42315
Ветвящаяся структура таймлайнов. Как из одного ствола дерева выходит много веток.
Ветвящаяся структура таймлайнов. Как из одного ствола дерева выходит много веток.
>>42321
но в 1б никогда не было скайнета и роботов. Туда нельзя переместиться вместе с ними.
>Герои изменили свое будущее и переместились во вселенную 1б во втором терминаторе.
но в 1б никогда не было скайнета и роботов. Туда нельзя переместиться вместе с ними.
>>42324
Но в терминаторе, дерево ветвится сверху вниз, а не наоборот
>Ветвящаяся структура таймлайнов.
Но в терминаторе, дерево ветвится сверху вниз, а не наоборот
>>42325
Почему нельзя. у 1б есть прошлое, в этом прошлом есть Коннор и роботы. Они вполне могут переместиться в эту вселенную без всякого противоречия.
Почему нельзя. у 1б есть прошлое, в этом прошлом есть Коннор и роботы. Они вполне могут переместиться в эту вселенную без всякого противоречия.
>>42331
Почему терминаторы из 1а прыгают все время в в линию 1б, а не в свою?
>Терминаторы прилетают из будущего 1а
Почему терминаторы из 1а прыгают все время в в линию 1б, а не в свою?
>>42326
В 1а он её не убивал, посмотри фильм терминатор 1, он происходит во вселенной, которая совпадает с 1а.
В 1а он её не убивал, посмотри фильм терминатор 1, он происходит во вселенной, которая совпадает с 1а.
>>42335
У них машина времени,а не машина параллельных миров как у марвел. Ты запиздился. Камерун снимал про прыжки во времени.
>Они вполне могут переместиться в эту вселенную без всякого противоречия.
У них машина времени,а не машина параллельных миров как у марвел. Ты запиздился. Камерун снимал про прыжки во времени.
>>42329
Ты пытаешься построить субъективный таймлайн. Это ошибка. Ветвящийся таймлайн просто есть. Он есть во всех своих точках. Иначе невозможны бы были путешествия во времени.
Он не "становится", он просто существует.
Ты пытаешься построить субъективный таймлайн. Это ошибка. Ветвящийся таймлайн просто есть. Он есть во всех своих точках. Иначе невозможны бы были путешествия во времени.
Он не "становится", он просто существует.
>>42342
Он ветвится благодаря машине времени и попаданцам? как могут существовать другие таймлайны в которых никогда не было машины времени?
Он ветвится благодаря машине времени и попаданцам? как могут существовать другие таймлайны в которых никогда не было машины времени?
>>42333
Нет. Исходная точка это исходный таймлайн 0. Настоящее для Риза из 2027 года и настоящее для Сары из 1984 это их субъективные настоящие. На самом деле все точки таймлайна равнозначны. И никакого объективного настоящего нет. Есть просто дерево таймлайнов.
>Но исходная точка это будущее риза.
Нет. Исходная точка это исходный таймлайн 0. Настоящее для Риза из 2027 года и настоящее для Сары из 1984 это их субъективные настоящие. На самом деле все точки таймлайна равнозначны. И никакого объективного настоящего нет. Есть просто дерево таймлайнов.
>>42342
Я пошел кушать картошечку, а ты давай думай про таймлайны.
Я пошел кушать картошечку, а ты давай думай про таймлайны.
>>42347
Дерева таймлайнов не может быть без машиын времени,а в 1б ее нет, что делает существование 1б невозможным.
>Есть просто дерево таймлайнов.
Дерева таймлайнов не может быть без машиын времени,а в 1б ее нет, что делает существование 1б невозможным.
>>42339
Они перемещаются во вселенную 1б из-за выборов, которые они делают. Машина времени тут ни при чем.
Так работает вселенная терминатора в ней можно реализовать с помощью выбора разные варианты будущего. А перемещение во времени это совсем другой элемент картины.
Что тебя смущает?
Они перемещаются во вселенную 1б из-за выборов, которые они делают. Машина времени тут ни при чем.
Так работает вселенная терминатора в ней можно реализовать с помощью выбора разные варианты будущего. А перемещение во времени это совсем другой элемент картины.
Что тебя смущает?
>>42343
Он ветвится из-за происходящих событий. Не важно каких. В т2 будущее изменилось после принятия героями определенных решений.
Ведь Терминатор отправляется в прошлое совершить определенное действие. Подразумевается, что таймлайн ветвится именно после действия, но само перемещение безусловно тоже действие, и таймлайн может ветвиться и из-за него. Но перемещение во времени не играет для этого ключевую роль.
Он ветвится из-за происходящих событий. Не важно каких. В т2 будущее изменилось после принятия героями определенных решений.
Ведь Терминатор отправляется в прошлое совершить определенное действие. Подразумевается, что таймлайн ветвится именно после действия, но само перемещение безусловно тоже действие, и таймлайн может ветвиться и из-за него. Но перемещение во времени не играет для этого ключевую роль.
>>42350
Машина времени никак не связана с деревом непосредственно. Будущее изменяется просто из-за событий, которые идут так или иначе.
>Дерева таймлайнов не может быть без машиын времени
Машина времени никак не связана с деревом непосредственно. Будущее изменяется просто из-за событий, которые идут так или иначе.
>>42387
Те таймлайны еще в день премьеры переобсуждали по 1000 раз.
Те таймлайны еще в день премьеры переобсуждали по 1000 раз.
>>42387
В Мстителях конкретно с логикой таймлайнов все просто, каждый прыжок создает альтернативную вселенную, другой вопрос обстоит с логикой персонажей, ведь они могли прыгнуть один раз, отобрать у Таноса перчатку без одного камня, и спасти свою вселенную создав лишь одну альтернативную.
В Мстителях конкретно с логикой таймлайнов все просто, каждый прыжок создает альтернативную вселенную, другой вопрос обстоит с логикой персонажей, ведь они могли прыгнуть один раз, отобрать у Таноса перчатку без одного камня, и спасти свою вселенную создав лишь одну альтернативную.
>>42355
Значит вселенных только две: первоначальная без путешествий и та, где убил. Как риз попал в прошлое с терминатором?
Значит вселенных только две: первоначальная без путешествий и та, где убил. Как риз попал в прошлое с терминатором?
>>42363
Но все роботы попадают в прошлое изза нее. И дайсон был бы жив, если бы не машина времени. Значит ветвление зависит от нее напрямую
>Машина времени никак не связана с деревом
Но все роботы попадают в прошлое изза нее. И дайсон был бы жив, если бы не машина времени. Значит ветвление зависит от нее напрямую
>>42470
У вселенных 1а и 1б общее прошлое. В этом прошлом есть точки выхода для той машины времени, которая создана во вселенной 1а. Далее из общего прошлого робот может попасть и попадает во вселенную 1б, т.к. таймлайн отпочковывается.
У вселенных 1а и 1б общее прошлое. В этом прошлом есть точки выхода для той машины времени, которая создана во вселенной 1а. Далее из общего прошлого робот может попасть и попадает во вселенную 1б, т.к. таймлайн отпочковывается.
>>42365
Ты говоришь, что таймлайн ветвится сам собой без машины времени, а значит таймлайнов дохуя и разделений дохуя. почему именно в этот таймлайн попадают терминаторы из всех остальных?
>Они прыгаю в линию 1, до разделения таймлайнов 1а и 1б
Ты говоришь, что таймлайн ветвится сам собой без машины времени, а значит таймлайнов дохуя и разделений дохуя. почему именно в этот таймлайн попадают терминаторы из всех остальных?
>>42473
Изначально нам показывают одну вселенную и в неё попадают все попаданцы, потом она раздваивается на две.
Изначально нам показывают одну вселенную и в неё попадают все попаданцы, потом она раздваивается на две.
>>42488
А у вселенной риза с ними общее прошлое? а то оттуда тоже должны терминаторы запрыгивать
>У вселенных 1а и 1б общее прошлое
А у вселенной риза с ними общее прошлое? а то оттуда тоже должны терминаторы запрыгивать
>>42485
Если вспомнить ВБ, то достаточно было остановить Квилла от удара Таносу по еблу.
Если вспомнить ВБ, то достаточно было остановить Квилла от удара Таносу по еблу.
>>42475
Нам показывают тот вариант и ту ветку где все происходит по событиям вселенной 1а. Там не говорится, что вселенная не ветвится. Вопрос остается открытым. В т2 вопрос разрешается.
Нам показывают тот вариант и ту ветку где все происходит по событиям вселенной 1а. Там не говорится, что вселенная не ветвится. Вопрос остается открытым. В т2 вопрос разрешается.
>>42478
Прошлое и будущее субъективны. Есть просто дерево таймлайнов, или сад расходящихся Конноров.
Прошлое и будущее субъективны. Есть просто дерево таймлайнов, или сад расходящихся Конноров.
>>42500
Именно, но если есть вселенная 1б, где ее первый терминатор?
>Там не говорится, что вселенная не ветвится
Именно, но если есть вселенная 1б, где ее первый терминатор?
>>42482
Его мог бы убить рандомный гопник. Какая для вселенной разница, как это произошло?
Смысл в том, что машины никак не могут повлиять на гопника из своего прошлого, а вот робота послать могут. Но действие которое и робот и гопник произведут никак не связано с машиной времени непосредственно.
Его мог бы убить рандомный гопник. Какая для вселенной разница, как это произошло?
Смысл в том, что машины никак не могут повлиять на гопника из своего прошлого, а вот робота послать могут. Но действие которое и робот и гопник произведут никак не связано с машиной времени непосредственно.
>>42503
Тут мы имеем прошлое и настоящее. В прошлое попадают попаданцы, а потом оказывается, что в настоящем и машины времени то нет. Откуда попаданцы?
>Прошлое и будущее субъективны
Тут мы имеем прошлое и настоящее. В прошлое попадают попаданцы, а потом оказывается, что в настоящем и машины времени то нет. Откуда попаданцы?
>>42508
Не мог, ведь еще в первой части прошлое зафиксировали и дайсон создал скайнет.
>Его мог бы убить рандомный гопник
Не мог, ведь еще в первой части прошлое зафиксировали и дайсон создал скайнет.
>>42508
Давай так: есть вот наш мир.И вот ты мне говоришь, что в 80х был попаданец, который типа отправился к нам из 2019. Это вот не хуйня ли?
Давай так: есть вот наш мир.И вот ты мне говоришь, что в 80х был попаданец, который типа отправился к нам из 2019. Это вот не хуйня ли?
>>42491
Они попадают в прошлое своего таймлайна 1а. Это же машина времени.
>почему именно в этот таймлайн попадают терминаторы из всех остальных?
Они попадают в прошлое своего таймлайна 1а. Это же машина времени.
>>42523
Если прошлое у всех едино, то где все стальные толпы терминаторов?
>в прошлое своего таймлайна 1а.
Если прошлое у всех едино, то где все стальные толпы терминаторов?
>>42496
Может и двоилась. Но нам показали именно ту ветку, которая не противоречила будущему Риза. Эта ветка в любом случае существует, значит её можно показать в фильме.
Может и двоилась. Но нам показали именно ту ветку, которая не противоречила будущему Риза. Эта ветка в любом случае существует, значит её можно показать в фильме.
>>42510
Попаданцы из общего прошлого для вселенный 1а и 1б. Т.к. во вселенной 1а есть машина, скайнет может отправлять в это прошлое роботов.
Попаданцы из общего прошлого для вселенный 1а и 1б. Т.к. во вселенной 1а есть машина, скайнет может отправлять в это прошлое роботов.
>>42532
Но если т2 продолжает эту же ветку (это продолжение т1?), значит дайсона было нельзя убивать.
> нам показали именно ту ветку, которая не противоречила будущему Риза
Но если т2 продолжает эту же ветку (это продолжение т1?), значит дайсона было нельзя убивать.
>>42514
Зафиксировали только один вариант событий будущего. Но во вселенной терминатора таймлайны ветвятся.
Зафиксировали только один вариант событий будущего. Но во вселенной терминатора таймлайны ветвятся.
>>42539
Если прошлое для всех общее, тогда должно быть много терминаторов из разных будущих. Где они?
>Попаданцы из общего прошлого
Если прошлое для всех общее, тогда должно быть много терминаторов из разных будущих. Где они?
>>42529
А кто сказал, что ответвлений настолько дохуя. Нам показали только 1а и 1б. Может это достаточно редкое физическое событие.
А кто сказал, что ответвлений настолько дохуя. Нам показали только 1а и 1б. Может это достаточно редкое физическое событие.
>>42540
Т2 продолжает эту ветку до момента разделения. С чего ты взял, что Дайсона нельзя убивать?
Т2 продолжает эту ветку до момента разделения. С чего ты взял, что Дайсона нельзя убивать?
>>42554
Ты сказал, что ветвиться постоянно и без машины времени. И у всех общее прошлое. Значит теминаторов дохуя
>кто сказал, что ответвлений настолько дохуя
Ты сказал, что ветвиться постоянно и без машины времени. И у всех общее прошлое. Значит теминаторов дохуя
>>42546
Нам дано будущее 1а оттуда налетело куча теминаторов. И 1б оттуда никто не мог налететь, т.к. там не создали скайнет.
Нам дано будущее 1а оттуда налетело куча теминаторов. И 1б оттуда никто не мог налететь, т.к. там не создали скайнет.
>>42558
Там логики нет)
Первый фильм о петле времени, отсюда тогда и танцуй. В фильме нет разветвлений? Хрен ли тогда ты их придумываешь?
>А их нет.
Там логики нет)
Первый фильм о петле времени, отсюда тогда и танцуй. В фильме нет разветвлений? Хрен ли тогда ты их придумываешь?
>>42549
Не понял вопроса. 1а это вселенная сопротивления. 1б вселенная, где скайнет не создали.
Не понял вопроса. 1а это вселенная сопротивления. 1б вселенная, где скайнет не создали.
>>42561
С того, что до изобретения скайнет 3 месяца. По другому машину времени не создать, а значит и коннора не зачать.
>С чего ты взял, что Дайсона нельзя убивать?
С того, что до изобретения скайнет 3 месяца. По другому машину времени не создать, а значит и коннора не зачать.
>>42574
В рамках первого фильма не было никаких разветвлений. Ну и объясняй тогда без них.
В рамках первого фильма не было никаких разветвлений. Ну и объясняй тогда без них.
>>42568
Я могу допустить, что вселенная 0 разделилась на вселенные 1 и 2, как я выше показал на схеме, только и всего.
Я не утверждал, что вселенная ветвится N раз после определенного действия. Какой в этом смысл?
Ты допускаешь что их дохуя, просто чтобы у тебя был какой-то аргумент, тоесть банально плодишь сущности. Но это допущение не следует ни из чего. Единственное что мы можем утверждать, это то, что она ветвится, с какой частотой? Хуй знает.
Я могу допустить, что вселенная 0 разделилась на вселенные 1 и 2, как я выше показал на схеме, только и всего.
Я не утверждал, что вселенная ветвится N раз после определенного действия. Какой в этом смысл?
Ты допускаешь что их дохуя, просто чтобы у тебя был какой-то аргумент, тоесть банально плодишь сущности. Но это допущение не следует ни из чего. Единственное что мы можем утверждать, это то, что она ветвится, с какой частотой? Хуй знает.
Наверняка ПАДВИНУТ дату релиза. До фильма, блять, осталось всего ничего, а они до сих пор второй говнотрулер не выкатили
>>42255
Да потому что правила перемещения во времени разные. В т1, Скайнет отправляет Т800 в 1984 год. Первая петля порождена. Ему в противовес отправлен голый Кайл - вот тебе вторая, внутри первой. Кайл становится отцом Джона. Третья петля внутри первых двух. Все петли разорвуться сами собой в тот момент, когда скайнет отправит т800. Будущее нельзя изменить, порождая бесконечные петли ты априоры не сможешь отменить самого факта создания самой первой петли, а значит - изменить хоть малюсенький факт в будущем.
А во втором фильме допускается независимость будущего от прошлого. Можно изменить прошлое настолько, что сам факт отправки путешественника в прошлое будет отменен. Вот и вся разница.
Еще раз говорю - вы либо принимаете все эти допущения, либо нет.
Да потому что правила перемещения во времени разные. В т1, Скайнет отправляет Т800 в 1984 год. Первая петля порождена. Ему в противовес отправлен голый Кайл - вот тебе вторая, внутри первой. Кайл становится отцом Джона. Третья петля внутри первых двух. Все петли разорвуться сами собой в тот момент, когда скайнет отправит т800. Будущее нельзя изменить, порождая бесконечные петли ты априоры не сможешь отменить самого факта создания самой первой петли, а значит - изменить хоть малюсенький факт в будущем.
А во втором фильме допускается независимость будущего от прошлого. Можно изменить прошлое настолько, что сам факт отправки путешественника в прошлое будет отменен. Вот и вся разница.
Еще раз говорю - вы либо принимаете все эти допущения, либо нет.
>>42593
На ту, где скайнет проиграл и ту куда терминатора послал и тот убил сару.
>вселенная 0 разделилась на вселенные 1 и 2
На ту, где скайнет проиграл и ту куда терминатора послал и тот убил сару.
>>42585
Для наблюдателя во вселенной 1а никаких ответвлений и нет. Для него будущее не изменилось. Но это никак не противоречит концепции разветвления таймлайнов. И т2 никак не противоречит т1.
>В рамках первого фильма не было никаких разветвлений
Для наблюдателя во вселенной 1а никаких ответвлений и нет. Для него будущее не изменилось. Но это никак не противоречит концепции разветвления таймлайнов. И т2 никак не противоречит т1.
>>42595
С хуя ли?
Ну допустим логично
Ну и бессмысленная же ебанина. Хуета короче
>правила перемещения во времени разные.
С хуя ли?
>Все петли разорвуться сами собой в тот момент, когда скайнет отправит т800. Будущее нельзя изменить, порождая бесконечные петли ты априоры не сможешь отменить самого факта создания самой первой петли, а значит - изменить хоть малюсенький факт в будущем.
Ну допустим логично
>А во втором фильме допускается независимость будущего от прошлого. Можно изменить прошлое настолько, что сам факт отправки путешественника в прошлое будет отменен.
Ну и бессмысленная же ебанина. Хуета короче
>>42601
Вселенная 1 это вселенная где происходят действия т1 и т2.
Вселенная 2 это гипотетическая вселенная, которая существует, чтобы показать, что при прыжке возможно появление такой вселенной. Её нам в фильмах не показывали и она нам не нужна.
Вселенная 1 это вселенная где происходят действия т1 и т2.
Вселенная 2 это гипотетическая вселенная, которая существует, чтобы показать, что при прыжке возможно появление такой вселенной. Её нам в фильмах не показывали и она нам не нужна.
>>42600
Как может быть общим прошлое у вселенной где есть машина времени и где нет, если где есть уже прыгают в прошлое? Это в принципе невозможно
>которая является общей для вселенных 1а и 1б
Как может быть общим прошлое у вселенной где есть машина времени и где нет, если где есть уже прыгают в прошлое? Это в принципе невозможно
>>42613
Но в т2 убили дайсона, значит это не вселенная 1
>Вселенная 1 это вселенная где происходят действия т1 и т2.
Но в т2 убили дайсона, значит это не вселенная 1
>>42613
Не может быть в одной вселенной смерти дайсона и машины времени. Значит это разные вселенные
>Вселенная 1 это вселенная где происходят действия т1 и т2.
Не может быть в одной вселенной смерти дайсона и машины времени. Значит это разные вселенные
>>42619
Ты сейчас перемещаешься из прошлого в будущее. Вот точно так же терминатор из прошлого проследовал во вселенную 1б.
Ты сейчас перемещаешься из прошлого в будущее. Вот точно так же терминатор из прошлого проследовал во вселенную 1б.
>>42637
Но в твоем 1б не существует терминаторов.Посредством чего он там существует?
> терминатор из прошлого проследовал во вселенную 1б
Но в твоем 1б не существует терминаторов.Посредством чего он там существует?
>>42620
Дайсона убили в альтернативном таймлайне. Концепция альтернативных таймлайнов это фантастическое допущение, как и путешествия во времени. Следовательно т2 никак не противоречит т1.
Дайсона убили в альтернативном таймлайне. Концепция альтернативных таймлайнов это фантастическое допущение, как и путешествия во времени. Следовательно т2 никак не противоречит т1.
>>42643
Откуда в альтернативном таймлайне терминаторы, это противоречит не только т1, но и логике в целом.
>Дайсона убили в альтернативном таймлайне
Откуда в альтернативном таймлайне терминаторы, это противоречит не только т1, но и логике в целом.
>>42643
В терминаторе нет концепции таймлайнов, там путешествия во времени.
>Концепция альтернативных таймлайнов это фантастическое допущение
В терминаторе нет концепции таймлайнов, там путешествия во времени.
>>42610
Ты плохо читаешь? Я же расписал чем отличаются правила в обоих фильмах.
С точки зрения логики - да. Фильмы построены на разных концепциях. Прости, что разрушил твои фантазии о непогрешимости первых двух фильмов.
>>42612
Ну это вообще хуета - машина не может отправить ничего, что не является живой плотью. Т100 способен принимать реалистичный человеческий облик, имитировать движение мышц, мимику, волосяной покров и склеры глаз настолько, чтобы обмануть простого обывателя. Почему ты не можешь предположить что его сплав способен имитировать состав и свойства живой плоти, чтобы обмануть машину?
>с хуя ли
Ты плохо читаешь? Я же расписал чем отличаются правила в обоих фильмах.
>ебанина
С точки зрения логики - да. Фильмы построены на разных концепциях. Прости, что разрушил твои фантазии о непогрешимости первых двух фильмов.
>>42612
Ну это вообще хуета - машина не может отправить ничего, что не является живой плотью. Т100 способен принимать реалистичный человеческий облик, имитировать движение мышц, мимику, волосяной покров и склеры глаз настолько, чтобы обмануть простого обывателя. Почему ты не можешь предположить что его сплав способен имитировать состав и свойства живой плоти, чтобы обмануть машину?
>>42635
Ну допустим. Нас вселенная 2, где он не прыгнул/недопрыгнул и потерялся по дороге не интересует.
Ну допустим. Нас вселенная 2, где он не прыгнул/недопрыгнул и потерялся по дороге не интересует.
>>42652
Она не может разделиться на вселенную с машинйо времени и без. Из чего и откуда взялись терминаторы во вселенной 1. Есть яйцо, но я не вижу курицу
>Вселенная 1 разделилась на 1а и 1б
Она не может разделиться на вселенную с машинйо времени и без. Из чего и откуда взялись терминаторы во вселенной 1. Есть яйцо, но я не вижу курицу
>>42642
В 1б существуют терминаторы, которые переместились из общего прошлого, которое берёт начало в точке А.
В 1б существуют терминаторы, которые переместились из общего прошлого, которое берёт начало в точке А.
>>42657
С хуя ли правила отличаются, если это одна вселенная?
Но это значит, что т2 противоречит т1 и они вообще про разные вселенные.
>расписал чем отличаются правила в обоих фильмах.
С хуя ли правила отличаются, если это одна вселенная?
>Фильмы построены на разных концепциях.
Но это значит, что т2 противоречит т1 и они вообще про разные вселенные.
>>42646
Они переместились туда из общего прошлого для вселенных 1а и 1б.
Это никак не противоречит логике, т.к. ты сам перемещаешься сейчас из своего прошлого в свое будущее.
Они переместились туда из общего прошлого для вселенных 1а и 1б.
Это никак не противоречит логике, т.к. ты сам перемещаешься сейчас из своего прошлого в свое будущее.
>>42657
Потому что это и должна быть органика, иначе они могли бы на автомате глаза нарисовать и отправить вместе с кайлом
> Почему ты не можешь предположить что его сплав способен имитировать состав и свойства живой плоти, чтобы обмануть машину?
Потому что это и должна быть органика, иначе они могли бы на автомате глаза нарисовать и отправить вместе с кайлом
>>42655
Там и путешествия и альтернативные таймлайны. Потому что в т2 реализовано 2 варианта будущего. Это и называется альтернативными таймлайнами, гений.
Там и путешествия и альтернативные таймлайны. Потому что в т2 реализовано 2 варианта будущего. Это и называется альтернативными таймлайнами, гений.
>>42659
Но это тволя 1б в которой происходит т2
>Нас вселенная 2, где он не прыгнул/недопрыгнул и потерялся по дороге не интересует.
Но это тволя 1б в которой происходит т2
>>42663
Чтобы попасть в прошлое им надо сначала отправиться из будущего. А этого будущего в 1б нет
>В 1б существуют терминаторы, которые переместились из общего прошлого
Чтобы попасть в прошлое им надо сначала отправиться из будущего. А этого будущего в 1б нет
>>42667
А откуда они там взялись, после разветвления? Пропала первопричина появления.
Но при этом я не убивал своего отца до рождения
>Они переместились туда из общего прошлого для вселенных 1а и 1б.
А откуда они там взялись, после разветвления? Пропала первопричина появления.
>ты сам перемещаешься сейчас из своего прошлого в свое будущее.
Но при этом я не убивал своего отца до рождения
>>42662
Почему?
Из будущего где есть скайнет
>Она не может разделиться на вселенную с машинйо времени и без.
Почему?
> Из чего и откуда взялись терминаторы во вселенной 1
Из будущего где есть скайнет
Так, что решили то?
>>42673
Нет, реализовано ОДНО будущее. Никаких намеков на наличие второго нет. Тупо говорят "будущее можно изменить"
>в т2 реализовано 2 варианта будущего.
Нет, реализовано ОДНО будущее. Никаких намеков на наличие второго нет. Тупо говорят "будущее можно изменить"
>>42678
т2 происходит во вселенной 1, котороая раздваивается после смертиДайсона на 1а и 1б.
т2 происходит во вселенной 1, котороая раздваивается после смертиДайсона на 1а и 1б.
>>42685
Потому что во вселенной БЕЗ не может быть и попаданцев.
Но это другой мир. В их мире скайнета нет и не будет.
>Почему?
Потому что во вселенной БЕЗ не может быть и попаданцев.
>Из будущего где есть скайнет
Но это другой мир. В их мире скайнета нет и не будет.
>>42684
С чего ты взял, что она пропала. Это тебе не назад в будущее или залупер, где реальности стираются. В терминаторе нет ни намека на это.
Ну и что?
>Пропала первопричина появления.
С чего ты взял, что она пропала. Это тебе не назад в будущее или залупер, где реальности стираются. В терминаторе нет ни намека на это.
>Но при этом я не убивал своего отца до рождения
Ну и что?
>>42690
Она не может раздваиваться до прыжка кайла. Иначе прыжок будет аннулирован, а джон умрет
>т2 происходит во вселенной 1, котороая раздваивается
Она не может раздваиваться до прыжка кайла. Иначе прыжок будет аннулирован, а джон умрет
>>42689
Ну так то, что будущее можно изменить и значит, что реализован другой вариант будущего.
Ну так то, что будущее можно изменить и значит, что реализован другой вариант будущего.
>>42699
Вселенные разделились в момент смерти Дайсона условно. До этого это одна вселенная. И в неё можно отправить терминатора из будущего.
Вселенные разделились в момент смерти Дайсона условно. До этого это одна вселенная. И в неё можно отправить терминатора из будущего.
>>42700
Здесь тупо забивают хуй на то, что это все прошлое для кайла из первого фильма. Каким хуем его прошлое множится?
А то, что ни убили отца скайнета, отца машины времени на которой и прилетел терминатор с кайлом.
> Это тебе не назад в будущее или залупер, где реальности стираются.
Здесь тупо забивают хуй на то, что это все прошлое для кайла из первого фильма. Каким хуем его прошлое множится?
>Ну и что?
А то, что ни убили отца скайнета, отца машины времени на которой и прилетел терминатор с кайлом.
>>42702
Или перезаписан. Понимай как хочешь. И если смотреть продолжения то вообще ебануться можно
>что реализован другой вариант будущего.
Или перезаписан. Понимай как хочешь. И если смотреть продолжения то вообще ебануться можно
>>42705
Но не для 1б. Для 1б их никогда не было и не будет. Это НЕ их будущее.
>Таймлайн 1а существует.
Но не для 1б. Для 1б их никогда не было и не будет. Это НЕ их будущее.
>>42665
Правила отличаются, потому что авторы допустили это. Да, настолько сильно. Да, фильмы противоречат друг другу. Да, авторам похуй - главное развлечь тебя. Господи, я будто с собакой Лесси разговариваю.
Смотри еще раз: спецом для тебя расписываю как работает перемещение в этих фильмах.
Терминатор 1:
- Перемещение из точки времени t0 в точку времени t1 порождает временную петлю - все события между этими точками предопределены.
- изменить ход времени внутри петли невозможно, так чтобы точка времени t0 перестала существовать.
- Переместиться может только живая плоть.
Терминатор 2:
- Перемещение из точки времени t0 в точку времени t1 НЕ порождает временную петлю - все события между этими точками могу развиваться произвольно.
- Изменить ход времени внутри петли возможно настолько, что точка времени t0 (то есть сам факт отправки путешественника в прошлое, в точку времени t1) перестанет существовать.
- Переместиться может механизм, имитирующий свойства живой плоти.
Теперь все наглядно?
>>42672
Значит не можешь.
Правила отличаются, потому что авторы допустили это. Да, настолько сильно. Да, фильмы противоречат друг другу. Да, авторам похуй - главное развлечь тебя. Господи, я будто с собакой Лесси разговариваю.
Смотри еще раз: спецом для тебя расписываю как работает перемещение в этих фильмах.
Терминатор 1:
- Перемещение из точки времени t0 в точку времени t1 порождает временную петлю - все события между этими точками предопределены.
- изменить ход времени внутри петли невозможно, так чтобы точка времени t0 перестала существовать.
- Переместиться может только живая плоть.
Терминатор 2:
- Перемещение из точки времени t0 в точку времени t1 НЕ порождает временную петлю - все события между этими точками могу развиваться произвольно.
- Изменить ход времени внутри петли возможно настолько, что точка времени t0 (то есть сам факт отправки путешественника в прошлое, в точку времени t1) перестанет существовать.
- Переместиться может механизм, имитирующий свойства живой плоти.
Теперь все наглядно?
>>42672
Значит не можешь.
>>42709
Фантастическое допущение. А что тебя смущает. Мы же ищим проблемы в логике. С логикой событий всё нормально.
>Каким хуем его прошлое множится?
Фантастическое допущение. А что тебя смущает. Мы же ищим проблемы в логике. С логикой событий всё нормально.
>>42714
Ты выстраиваешь таймлайн над таймлайном. Как ты найдешь момент когда он был перезаписн. Это время, которе существует во времени?
Таймлайн либо есть, либо его нет. Так вот, внимание, таймлайн Кайла Риза существует. Он никак не может быть перезаписан. Это нарушит причинно следственные связи. И вообще этот тезис не имеет смысла, т.к. ты плодишь субъективный дополнительный таймлайн в котором существует таймлайн.
>Или перезаписан
Ты выстраиваешь таймлайн над таймлайном. Как ты найдешь момент когда он был перезаписн. Это время, которе существует во времени?
Таймлайн либо есть, либо его нет. Так вот, внимание, таймлайн Кайла Риза существует. Он никак не может быть перезаписан. Это нарушит причинно следственные связи. И вообще этот тезис не имеет смысла, т.к. ты плодишь субъективный дополнительный таймлайн в котором существует таймлайн.
>>42723
Тогда почему скайнет не завернул в плоть водородную бомбу? или не покрыл ее т1000?
>Переместиться может механизм, имитирующий свойства живой плоти.
Тогда почему скайнет не завернул в плоть водородную бомбу? или не покрыл ее т1000?
>>42733
Ну так это и есть вселенная 1. Дайсон жив, кайл и т800 в прошлом и настоящем.
>таймлайн Кайла Риза существует.
Ну так это и есть вселенная 1. Дайсон жив, кайл и т800 в прошлом и настоящем.
>>42722
Мы вообще ничего не вычеркиваем. Но у таймлупа нет ни курицы не яйца, он зациклен сам на себя.
Мы вообще ничего не вычеркиваем. Но у таймлупа нет ни курицы не яйца, он зациклен сам на себя.
>>42735
Но в терминаторе нет ни слова о мультивселенной. Ты же говорил брать только то, что было в фильмах?
Теперь уже машина времени не машина времени, а машина параллельных миров? У мстителей подсмотрел?
Но в терминаторе нет ни слова о мультивселенной. Ты же говорил брать только то, что было в фильмах?
Теперь уже машина времени не машина времени, а машина параллельных миров? У мстителей подсмотрел?
>>42738
В 1б нет ни дайсона ни скайнета ни машины. а попаданцы есть.
>Мы вообще ничего не вычеркиваем.
В 1б нет ни дайсона ни скайнета ни машины. а попаданцы есть.
>>42737
Да. Это вселенная 1. Но она ветвится на 1а, где происходит всё что ты описал и 1б, где Дайсон умер.
Да. Это вселенная 1. Но она ветвится на 1а, где происходит всё что ты описал и 1б, где Дайсон умер.
>>42745
Что-то ты уже совсем обалдел со своими ветвящимися вселенными. Ладно бы к спиральной структуре привел или к чревоточинам, но нет - ты упорно городишь какую-то чушь в линейных координатах. Прекрати, прошу тебя. Читать твои посты просто больно.
Что-то ты уже совсем обалдел со своими ветвящимися вселенными. Ладно бы к спиральной структуре привел или к чревоточинам, но нет - ты упорно городишь какую-то чушь в линейных координатах. Прекрати, прошу тебя. Читать твои посты просто больно.
>>42741
Ну да и в фильмах есть два варианта будущего. Если бы тебе Камерон показал, что после смерти Дайсона Кайл и терминатор рассыпаются, что было бы невероятной глупостью. тогда ты бы мог говорить про затирание какого-то таймлайна.
Но в терминаторе просто существуют параллельные таймлайны, что доказывается событиями фильма. А значит существует и мультивселенная.
Машина времени отправляет строго в прошлое. Герои добираются во вселенную 1б своим ходом.
>Ты же говорил брать только то, что было в фильмах?
Ну да и в фильмах есть два варианта будущего. Если бы тебе Камерон показал, что после смерти Дайсона Кайл и терминатор рассыпаются, что было бы невероятной глупостью. тогда ты бы мог говорить про затирание какого-то таймлайна.
Но в терминаторе просто существуют параллельные таймлайны, что доказывается событиями фильма. А значит существует и мультивселенная.
>Теперь уже машина времени не машина времени, а машина параллельных миров?
Машина времени отправляет строго в прошлое. Герои добираются во вселенную 1б своим ходом.
>>42751
Это твои ветвящиеся вселенные. я вообще считаю, что т2 левый сиквел, прилепленный к т1 соплями
> обалдел со своими ветвящимися вселенными.
Это твои ветвящиеся вселенные. я вообще считаю, что т2 левый сиквел, прилепленный к т1 соплями
>>42752
Для меня как наблюдателя это будет настоящее. Какая разница как его называть?
Для меня как наблюдателя это будет настоящее. Какая разница как его называть?
>>42753
Осталось только понять откуда попаданцы в мирах, где их быть не может по умолчанию ввиду неизобретения машины времени.
>просто существуют параллельные таймлайны
Осталось только понять откуда попаданцы в мирах, где их быть не может по умолчанию ввиду неизобретения машины времени.
>>42758
Значит скайнет посылает робота в прошлое - тот проваливается. тогда скайнет посылает второго и тот попадает все в тот же таймлайн? Как это?
> своим ходом из общей вселенной 1, в которой скайнет есть
Значит скайнет посылает робота в прошлое - тот проваливается. тогда скайнет посылает второго и тот попадает все в тот же таймлайн? Как это?
>>42750
Это же просто - скайнет не знал даже как выглядит Сара. Куда по твоему он должен был отправить эту бомбу? И вообще, почему только бомба, почему только один термик, почему не целая армия - все просто. Термик это безшумный и незаметный убийца. Он должен был по-тихому выполнить задание и самоликвидироваться. Бомбы и армии с летающими машинами привлекли бы много внимания к планам Скайнета, раскрыли бы его замысел раньше времени. Люди бы успели подготовиться к войне и скайнет пришлось бы гораздо сложнее (если бы он вообще существовал бы)
Это же просто - скайнет не знал даже как выглядит Сара. Куда по твоему он должен был отправить эту бомбу? И вообще, почему только бомба, почему только один термик, почему не целая армия - все просто. Термик это безшумный и незаметный убийца. Он должен был по-тихому выполнить задание и самоликвидироваться. Бомбы и армии с летающими машинами привлекли бы много внимания к планам Скайнета, раскрыли бы его замысел раньше времени. Люди бы успели подготовиться к войне и скайнет пришлось бы гораздо сложнее (если бы он вообще существовал бы)
>>42766
У вселенной 1б общее прошлое со вселенной 1а. Попаданцы попали во вселенную 1 до разделения, а потом попали в 1б своим ходом.
У вселенной 1б общее прошлое со вселенной 1а. Попаданцы попали во вселенную 1 до разделения, а потом попали в 1б своим ходом.
>>42761
Я про них и слова не сказал и выше уже не раз показал какие есть различия в правила хроноперемещения в фильмах.
Я про них и слова не сказал и выше уже не раз показал какие есть различия в правила хроноперемещения в фильмах.
>>42769
Водородной бомбе похуй кто как выглядит - убило бы всех. Город то он угадал.
Это тот, что по городу носится убивая людей и устраивая аварии? Бомба лучше и надежней
>скайнет не знал даже как выглядит Сара.
Водородной бомбе похуй кто как выглядит - убило бы всех. Город то он угадал.
>Термик это безшумный и незаметный убийца
Это тот, что по городу носится убивая людей и устраивая аварии? Бомба лучше и надежней
>>42768
А куда ему еще попадать. Машины шлют роботов тупо в прошлое, естественно они все попадают во вселенную 1, куда им еще попадать-то?
А куда ему еще попадать. Машины шлют роботов тупо в прошлое, естественно они все попадают во вселенную 1, куда им еще попадать-то?
>>42785
Так вселенные разве не ветвятся уже? Ты определись там. Если мир один, то выбора у них нет, это понятно. А если ветвится, то не понятно почему они все попадают в один и тот же мир.
Так вселенные разве не ветвятся уже? Ты определись там. Если мир один, то выбора у них нет, это понятно. А если ветвится, то не понятно почему они все попадают в один и тот же мир.
>>42785
Скайнет же кидает терминаторов из вселенной 0, от которой ответвилась вселенная 1 с терминатором в прошлом?
Скайнет же кидает терминаторов из вселенной 0, от которой ответвилась вселенная 1 с терминатором в прошлом?
>>42771
Что значит с позиции мира. У миров общее прошлое. Роботы попали в это общее прошлое из другого будущего. Эта система вся связана между собой, у неё нет ни единого разрыва. Если во вселенной 1б есть какой-то мужик, который не понимает, как это произошло, ну значит он не понимает, что в его мире есть ветвящиеся вселенные и машины времени.
Что значит с позиции мира. У миров общее прошлое. Роботы попали в это общее прошлое из другого будущего. Эта система вся связана между собой, у неё нет ни единого разрыва. Если во вселенной 1б есть какой-то мужик, который не понимает, как это произошло, ну значит он не понимает, что в его мире есть ветвящиеся вселенные и машины времени.
>>42783
Ну сам подумай. Вместо тихого незаметного убийства предлагаешь теракт с кучей последствий. А что если планы скайнета будут раскрыты? А что если бомба не убьет Сару (потому что она, например, к мамке поехала)? А что если в катастрофе погибнет дайсон или еще кто из творцов скайнета? Тут нужен скальпель а не топор. Т800 как раз надежнее в этом деле.
Ну сам подумай. Вместо тихого незаметного убийства предлагаешь теракт с кучей последствий. А что если планы скайнета будут раскрыты? А что если бомба не убьет Сару (потому что она, например, к мамке поехала)? А что если в катастрофе погибнет дайсон или еще кто из творцов скайнета? Тут нужен скальпель а не топор. Т800 как раз надежнее в этом деле.
>>42791
Ну вот с позиции старой сары, которая не увидела войну. Приходит внук и спрашивает откуда попаданцы были?
>Что значит с позиции мира.
Ну вот с позиции старой сары, которая не увидела войну. Приходит внук и спрашивает откуда попаданцы были?
>>42787
Я для кого на схеме рисовал вселенную 2. Ведь я же её не просто так рисовал. А чтобы продемонстрировать, что от того факта что вселенные могут ветвиться ничего для нас, зрителей не меняется. Ну ветвится она там еще раз и что? Нам показывают только два варианта.
Они отправляются в точку в прошлом, своего мира. Естественно они оказываются в одном мире. То что это может ветвить реальности вообще значения не имеет.
Я для кого на схеме рисовал вселенную 2. Ведь я же её не просто так рисовал. А чтобы продемонстрировать, что от того факта что вселенные могут ветвиться ничего для нас, зрителей не меняется. Ну ветвится она там еще раз и что? Нам показывают только два варианта.
>А если ветвится, то не понятно почему они все попадают в один и тот же мир.
Они отправляются в точку в прошлом, своего мира. Естественно они оказываются в одном мире. То что это может ветвить реальности вообще значения не имеет.
>>42797
Ты т2 смотрел? там вообще на незаметность хуй положен.
Дайсон его еще не изобрел
Зато джона убьет.
Так дайсона все таки нельзя убивать?
Что если это был тот уборщик в супермаркете, которого т1000 расстрелял?
>Вместо тихого незаметного убийства
Ты т2 смотрел? там вообще на незаметность хуй положен.
>если планы скайнета будут раскрыты?
Дайсон его еще не изобрел
> что если бомба не убьет Сару
Зато джона убьет.
>что если в катастрофе погибнет дайсон
Так дайсона все таки нельзя убивать?
>еще кто из творцов скайнета
Что если это был тот уборщик в супермаркете, которого т1000 расстрелял?
>>42801
Попаданцы были из общего прошлого. Объяснение будет ровно таким же. А каким оно еще может быть.
Попаданцы были из общего прошлого. Объяснение будет ровно таким же. А каким оно еще может быть.
>>42808
Но для скайнета прошлого с ризом не было, когда он первого терминатора посылал.
>Они отправляются в точку в прошлом, своего мира.
Но для скайнета прошлого с ризом не было, когда он первого терминатора посылал.
>>42815
Это еще почему? Прошлое с ризом было всегда. В нем всегда были Риз и терминатор и они всегда бегали в нем друг за другом.
Это еще почему? Прошлое с ризом было всегда. В нем всегда были Риз и терминатор и они всегда бегали в нем друг за другом.
>>42813
Какое у сары общее прошлое? для нее прошлое одно. а будущее со скайнетом не наступило
>Попаданцы были из общего прошлого
Какое у сары общее прошлое? для нее прошлое одно. а будущее со скайнетом не наступило
>>42817
Ёпт. Из 1а.
Ёпт. Из 1а.
45 Кб, 801x305>>42819
Потому что они отправились не одновременно.
Смотри: скайнет послал робота в прошлое. риз прыгнул тоже и попал туда же. прыгнул т1000 и опять там же. затем еще т800 и опять там и вдруг хуяк и это все время был не тот мир.
>Это еще почему?
Потому что они отправились не одновременно.
Смотри: скайнет послал робота в прошлое. риз прыгнул тоже и попал туда же. прыгнул т1000 и опять там же. затем еще т800 и опять там и вдруг хуяк и это все время был не тот мир.
>>42824
Значит для нее и живущих в ее время людей эти терминаторы прибыли из ничего? На пустом месте из ниоткуда образовались роботы. Есть крица, но нет яйца из которого она вылупилась
Значит для нее и живущих в ее время людей эти терминаторы прибыли из ничего? На пустом месте из ниоткуда образовались роботы. Есть крица, но нет яйца из которого она вылупилась
>>42825
Я вообще не понимаю, с чем у тебя проблемы.
Машины отправляют всех в прошлое. У них машина времени, а не машина по перемещению в параллельные реальности. Естественно вся эта хуйня попадает в одну и ту же реальность, в которой эти машины и существуют, как они могут в неё не попадать?
Я вообще не понимаю, с чем у тебя проблемы.
Машины отправляют всех в прошлое. У них машина времени, а не машина по перемещению в параллельные реальности. Естественно вся эта хуйня попадает в одну и ту же реальность, в которой эти машины и существуют, как они могут в неё не попадать?
>>42811
Ты сам себе противоречишь. С тобой трудно спорить, потому что ты не стремишься узнать ответы на свои вопросы, ты хочешь лишь указать на свою правоту.
Мы уже выяснили, что т1 и т2 работают по разным принципам и рассматривать их вместе весьма затруднительно.
В 2029 году скайнет уже изобретен.
В первом фильме ясно сказано - джона найти он не сумел.
Смотри выше - т1 и т2 - разные фильмы. Не пятайся натянуть один на другой.
Ты сам себе противоречишь. С тобой трудно спорить, потому что ты не стремишься узнать ответы на свои вопросы, ты хочешь лишь указать на свою правоту.
>Ты т2 смотрел? там вообще на незаметность хуй положен.
Мы уже выяснили, что т1 и т2 работают по разным принципам и рассматривать их вместе весьма затруднительно.
>если планы скайнета будут раскрыты?
>Дайсон его еще не изобрел
В 2029 году скайнет уже изобретен.
> что если бомба не убьет Сару
>Зато джона убьет.
В первом фильме ясно сказано - джона найти он не сумел.
>Так дайсона все таки нельзя убивать?
>Что если это был тот уборщик в супермаркете, которого т1000 расстрелял?
Смотри выше - т1 и т2 - разные фильмы. Не пятайся натянуть один на другой.
>>42828
Но ведь это из-за их неосведомленности или просто тупости. Они допустим не знают, что в их мультивселенной существует другой вариант будущего из которого прибыли роботы.
Яйцо есть в рамках мультивселенной, мультивселенная связана ходами неспецифическими, которые доупскают путешествия в прошлое.
Всё логично, что тебя смущает?
Но ведь это из-за их неосведомленности или просто тупости. Они допустим не знают, что в их мультивселенной существует другой вариант будущего из которого прибыли роботы.
>нет яйца
Яйцо есть в рамках мультивселенной, мультивселенная связана ходами неспецифическими, которые доупскают путешествия в прошлое.
Всё логично, что тебя смущает?
>>42843
Еще раз для тупых - т1 и т2 разные фильмы. Не пытайся рассматривать их вместе.
Еще раз для тупых - т1 и т2 разные фильмы. Не пытайся рассматривать их вместе.
>>42845
Тогда получается в т2 показывают альтернативную ветку событий, свойственную другой вселенной. Т2 показывает другой таймлайн.
Тогда получается в т2 показывают альтернативную ветку событий, свойственную другой вселенной. Т2 показывает другой таймлайн.
>>42946
Ну я ебал как то еще это все понять. Тут черт ногу сломит.
Ну я ебал как то еще это все понять. Тут черт ногу сломит.
>>42946
Ну вообще такой вариант тоже возможен. Вот например во вселенной Доктор Кто (он же скайнет) есть контрольные точки, к которым сходятся все таймлайны. Вот например есть таймлайн где Дайсон умер, и есть где не умер, и оба таймлайна сходятся в итоге в 1 вариант будущего, где будет создан скайнет и послан робот в прошлое. Обратная причинность.
Ну вообще такой вариант тоже возможен. Вот например во вселенной Доктор Кто (он же скайнет) есть контрольные точки, к которым сходятся все таймлайны. Вот например есть таймлайн где Дайсон умер, и есть где не умер, и оба таймлайна сходятся в итоге в 1 вариант будущего, где будет создан скайнет и послан робот в прошлое. Обратная причинность.
>>42975
И не собирался.
И не собирался.
>>42975
О, вот так сразу все логично. У нас просто два разных скайнета серут в таймлайн.
О, вот так сразу все логично. У нас просто два разных скайнета серут в таймлайн.
До выхода фильма 3 месяца.
Трейлера все нет. Тизер - говнище с музычкой для зумеров.
Рейтинг - R (Для фэнов збс, но в итоге будет как с Бегущим Гослингом по сборам)
На что они надеяться? Что даже возвращение нарка Ферлонга с уже типичной рузке рожой дохуя поможет?
Трейлера все нет. Тизер - говнище с музычкой для зумеров.
Рейтинг - R (Для фэнов збс, но в итоге будет как с Бегущим Гослингом по сборам)
На что они надеяться? Что даже возвращение нарка Ферлонга с уже типичной рузке рожой дохуя поможет?
>>50674
Получить бабло от зумеров, наняв долбоёба, который снял дедпула для таких же зумеров. Забей уже на вселенную терма, ей ничего не поможет.
>На что они надеяться?
Получить бабло от зумеров, наняв долбоёба, который снял дедпула для таких же зумеров. Забей уже на вселенную терма, ей ничего не поможет.
386 Кб, 1280x1280Мне вот интересно накой хуй это смотреть и обсуждать? Вам 13 лет? Был только один годный терминатор - первый и один неплохой терминатор - второй, всё. В чем смысл обсуждения этих новых высеров, есть же другие хорошие фильмы игры и музыка, в чем смысл тратить время на обсуждение этого заведомо говенного фильма? Капиталисты так и будут кормить вас этим говном, все говно не пересмотришь да и не надо его смотреть и обсуждать, не засоряйте доску. Обсуждайте годноту, а не сидаб.
Или тут одни маркетологи между собой обсуждают этот кинопродукт неидентичный натуральному?
>>52221
Эстет, иди нахуй. У многих разные вкусы и кто-то будет смотреть новые фильмы про терминатора хотя там с 6+ рейтингом.
Эстет, иди нахуй. У многих разные вкусы и кто-то будет смотреть новые фильмы про терминатора хотя там с 6+ рейтингом.
>>52457
Да блять, причем тут эстетство. Просто последний фильм был говниной и этот будет. Зачем смотреть и обсуждать высеры капиталистов, которые создают продукт похожий на натуральный лишь бы бабло заработать? Чтобы быть в ТЕМЕ? Но зачем быть в ТЕМЕ ГОВНОЕДОВ? Ты так и будешь смотреть если они выпустят 10 фильмов например? Лишь бы быть в теме? Даже если это говно выпускается без намека на годноту, лишь бы бабло с лохов срубить?
Да блять, причем тут эстетство. Просто последний фильм был говниной и этот будет. Зачем смотреть и обсуждать высеры капиталистов, которые создают продукт похожий на натуральный лишь бы бабло заработать? Чтобы быть в ТЕМЕ? Но зачем быть в ТЕМЕ ГОВНОЕДОВ? Ты так и будешь смотреть если они выпустят 10 фильмов например? Лишь бы быть в теме? Даже если это говно выпускается без намека на годноту, лишь бы бабло с лохов срубить?
>>52457
Ты понимаешь, что если вместо фильмов снимают ФРАНШИЗУ. То это ВСЁ, просто потому-что невозможно снять более чем 1-3 хороших фильмов в одной серии?
Ты понимаешь, что если вместо фильмов снимают ФРАНШИЗУ. То это ВСЁ, просто потому-что невозможно снять более чем 1-3 хороших фильмов в одной серии?
>>53031
Ну ради общения. Я вот смотрю все фильмы по комиксам не поному что они мне нравятся, а просто потому что в тредах по комиксам весело сидеть, они самые живые, там всегда куча народу. Вот смысл мне смотреть ЗВ-парашу, если там по 5 постов в неделю в треде?
>Чтобы быть в ТЕМЕ?
Ну ради общения. Я вот смотрю все фильмы по комиксам не поному что они мне нравятся, а просто потому что в тредах по комиксам весело сидеть, они самые живые, там всегда куча народу. Вот смысл мне смотреть ЗВ-парашу, если там по 5 постов в неделю в треде?
>>53048
Пиздец ты говно социальное, тратить 1,5 часа на неинтересное тебе говно чтобы быть в тусовке, это пиздец просто низко.
Пиздец ты говно социальное, тратить 1,5 часа на неинтересное тебе говно чтобы быть в тусовке, это пиздец просто низко.
>>53069
Последний раз вообще 3 часа. Но на удивление последняя часть значительно лучше предыдущих.
Последний раз вообще 3 часа. Но на удивление последняя часть значительно лучше предыдущих.
>>53531
А не будет его хахахахахха
А не будет его хахахахахха
Посмотрел я тут на рейтинги франшизы и немного охуел. Двойка, само собой вне досягаемости - 100 и 95% соответственно. Попкорновый райз оф машинес 69%, крепкий как мой хуй Спасение аж 30 с копейками. Гомнезис - 23%. Что за хуйня? Выходит, триквел - это норм, блеать?
>>52221
На кой хуй ты это тут высрал?
На кой хуй ты это тут высрал?
158 Кб, 1290x1052>>42057 (OP)
Идей нет
@
А давайте kа возьмем старые вины тысячелетия и половину или большую часть главных героев - актеров сделаем неграми, женщинами, азиатами и другими цветными!
@
ГЕНИАЛЬНО!
Я все правильно понял?
Идей нет
@
А давайте kа возьмем старые вины тысячелетия и половину или большую часть главных героев - актеров сделаем неграми, женщинами, азиатами и другими цветными!
@
ГЕНИАЛЬНО!
Я все правильно понял?
>>56199
Пересмотрел вчера Т1
Увы, молодого талантливоно режиссера Камерона захватали тентакли сжв. Толерантность - наше все, потому и начинается фильм негром, который становится свидетелем прибытия терминатора. Дальше - больше. Начальника полицейского участка опять же играет негр! Чертовы квоты. Скучаю по тем временам, когда во главе угла стояли художественный замысел и история, а не цвет кожи актеров. Ну да ладно.
Не обошлись в фильме без мизандрии и феминаци. Почти все мужчины показаны здесь либо дегенератами (тройка панков), либо озабоченными пошляками (бойфренд Джинджер), либо чего хуже: парень Сары вообще кидает девушку и не приходит на свидание, типа вот, какие мужики казлы.
Терминатора побеждает не солдат из будущего, а официантка Сара, которая утром не могла запомнить заказ в кафешке, а теперь тащит на своем горбу раненого и беспомощного Кайла Риза в финале. Каждый второй вояка из флэшбэков - женщина, а Риз еще проговаривает, что они "хорошие бойцы". Спасибо, Кэп, мы и без тебя знаем, что женщины не хуже мужчин, зачем совать в лицо этот феминизм?!
Пересмотрел вчера Т1
Увы, молодого талантливоно режиссера Камерона захватали тентакли сжв. Толерантность - наше все, потому и начинается фильм негром, который становится свидетелем прибытия терминатора. Дальше - больше. Начальника полицейского участка опять же играет негр! Чертовы квоты. Скучаю по тем временам, когда во главе угла стояли художественный замысел и история, а не цвет кожи актеров. Ну да ладно.
Не обошлись в фильме без мизандрии и феминаци. Почти все мужчины показаны здесь либо дегенератами (тройка панков), либо озабоченными пошляками (бойфренд Джинджер), либо чего хуже: парень Сары вообще кидает девушку и не приходит на свидание, типа вот, какие мужики казлы.
Терминатора побеждает не солдат из будущего, а официантка Сара, которая утром не могла запомнить заказ в кафешке, а теперь тащит на своем горбу раненого и беспомощного Кайла Риза в финале. Каждый второй вояка из флэшбэков - женщина, а Риз еще проговаривает, что они "хорошие бойцы". Спасибо, Кэп, мы и без тебя знаем, что женщины не хуже мужчин, зачем совать в лицо этот феминизм?!
А что если это все просто... киноляп?
108 Кб, 316x405>>56964
Ну тут перетолстил пожалуй.
>Начальника полицейского участка опять же играет негр! Чертовы квоты.
Ну тут перетолстил пожалуй.
Когда там новый трейлер?
>>56964
Сценарий баба писала, а Камерун ей поддакивал
Сценарий баба писала, а Камерун ей поддакивал
52 Кб, 480x480>>56964
Куколд подорвался, спешите видеть ))
Куколд подорвался, спешите видеть ))
>>56187
Ну да.
Как просто фильм - хороший боевичок на 6 баллов.
Как продолжение культовой дилогии - очень средний фильм на очень слабенькую, жиденькую 5 баллов.
Спаситель-хуитель же по всем фронтам сосем, на 4 везде.
Ну да.
Как просто фильм - хороший боевичок на 6 баллов.
Как продолжение культовой дилогии - очень средний фильм на очень слабенькую, жиденькую 5 баллов.
Спаситель-хуитель же по всем фронтам сосем, на 4 везде.
>>56964
А если серьезно, то Камерон реально феминист. Практически во всех фильмах у него обязательно присутствует сильная и независимая женщина, либо на главной роли (чужие, бездна), либо в качестве подруги главного героя. В последнем случае ГГ как правило умирает, а его сильная и независимая подруга остается жить (терминатор 1-2, Титаник).
А если серьезно, то Камерон реально феминист. Практически во всех фильмах у него обязательно присутствует сильная и независимая женщина, либо на главной роли (чужие, бездна), либо в качестве подруги главного героя. В последнем случае ГГ как правило умирает, а его сильная и независимая подруга остается жить (терминатор 1-2, Титаник).
>>58872
Постеры уровня дешёвых серичей на кабельном
Постеры уровня дешёвых серичей на кабельном
>>58872
Это точно не продукция Асайлум?
Это точно не продукция Асайлум?
Смотрю на последние фотки Ферлонга со сходок, и это же пиздец. Он реально что ли отсосал у Эльбы дедушки-вегана? Что он сделал, чтобы его взяли?
Предыдущий ламповый тред два ебалана завайпали и в этом на 300 постов свое говно размазали. Писать сюда не хочется. Сажи въебите. Скрыл.
>>65944
Да
Да
>>66016
Почему он ниже Ферлонга на голову, а рост Эдика 167?
Почему он ниже Ферлонга на голову, а рост Эдика 167?
556 Кб, 756x436>>65914
Кто такие? Какое говно из генезиса или здесь все из судного дня?
Кто такие? Какое говно из генезиса или здесь все из судного дня?
>>66088
я думаю это подрывник друг конора из агровых автоматов если помниш
я думаю это подрывник друг конора из агровых автоматов если помниш
>>66115
Ооо, нихрена се, не узнать.
Ооо, нихрена се, не узнать.
>>66206
ебать дед терминатор 6
ебать дед терминатор 6
Where's the trigger trailer??
>>66206
В МК добавили его ебучку из новой части, при этом спародировали постер гинозиса
В МК добавили его ебучку из новой части, при этом спародировали постер гинозиса
>>67428
Да, но ебучка то с бородой и прическа как в новом
Видимо такой задел на длс по фильму новому, когда он выйдет в прокат
Да, но ебучка то с бородой и прическа как в новом
Видимо такой задел на длс по фильму новому, когда он выйдет в прокат
>>67463
Эндоскелет еще другой
Эндоскелет еще другой
>>67792
Найти_двачера_на_фотографии-тред.
Найти_двачера_на_фотографии-тред.
>>65914
какой то Арни низкорослый))
какой то Арни низкорослый))
https://youtu.be/HgV7-MJwUBw
Вот это я называю, тизер!
Вот это я называю, тизер!
Ну что блядь, новый трейлер в четверг 29
Новый создавать или тут писать?
оп первого
Новый создавать или тут писать?
оп первого
3,4 Мб, 2700x1800>>69429
Этот добить бы
Этот добить бы
>>69429
Proof?
Proof?
>>69429
Тут писать, нахуй треды плодить.
Тут писать, нахуй треды плодить.
>>69588
Будет пухляш наркоман, недавно заявили.
Будет пухляш наркоман, недавно заявили.
>>69629
>
> >>69629
>Быть Эдвардом Ферлонгом
>Услышать, что Кэмерон делает нового Терминатора
>Арни возвращается
>Линда Хэмилтон возвращается
>Понять, что они никоим образом не упустят возвращение Джона Коннора
>"Это оно"
>"Это мой шанс"
>"Это то, что я так долго ждал"
>Встать с кровати
>Смахнуть пыль со старого магнитофона и нажать Play
>(включается You could be mine от Gunsnroses)
>Чувствуешь себя охуенно мотивированным
>Открываешь шторы
>Выливаешь 47 бутылок дешевой водки в раковину
>Хочешь выбросить кокаин в унитаз, но вспоминаешь, что вынюхал его вчера вечером
>Начинаешь блевать
>Начинаешь срать
>Продолжаешь блевать между ног, пока продолжаешь срать
>Используешь средство для полоскания рта чтобы прополоскать себе рот, а не чтобы выпить его
>Опять блюешь
>Плачешь
>Идёшь в банк
>Снимаешь все деньги со счета
>Всего полторы тысячи баксов
>Платишь за годовой абонемент в спортзале
>Не можешь заплатить за квартиру
>Теряешь квартиру
>Спишь в машине
>Занимаешься в спортзале по 4 часа в день
>Используешь туалет и душ в спортзале
>Выживаешь только за счет недопитых шейков, которые оставляют другие в спортзале
>7 месяцев спустя
>Стал сухим и мускулистым
>Вернулась моложавость
>Не плакал уже целый месяц
>Звонишь по старым контактам и получаешь прослушивание на роль в новом Терминаторе Кэмерона
>Входишь в комнату кастинга
>Джеймс изумлен
>Его голос дрожит
>"Боже мой Эдди, это ты? Ты выглядишь великолепно! Но как? Мы думали, что ты уже на краю могилы"
>Вглядываешься в него стальным взглядом и ухмыляешься
>"Будущее не определено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим сами"
>Вся комната взрывается
>Все кричат
>Не могут сдержать восхищение
>Стоячие овации
>Джеймс повторяет "Браво! Браво!"
>"Теперь мы держим Скайнет за яйца"
>Кто-то теряет сознание от избытка чувств
>Джеймс Кэмерон плачет
>Не можешь понять, почему все так счастливы
>"Итак Джим, я получил роль или я точно получил роль?"
>"Извини, но мы уже взяли на твою роль Идриса Эльбу"
>>69629
>
> >>69629
>Быть Эдвардом Ферлонгом
>Услышать, что Кэмерон делает нового Терминатора
>Арни возвращается
>Линда Хэмилтон возвращается
>Понять, что они никоим образом не упустят возвращение Джона Коннора
>"Это оно"
>"Это мой шанс"
>"Это то, что я так долго ждал"
>Встать с кровати
>Смахнуть пыль со старого магнитофона и нажать Play
>(включается You could be mine от Gunsnroses)
>Чувствуешь себя охуенно мотивированным
>Открываешь шторы
>Выливаешь 47 бутылок дешевой водки в раковину
>Хочешь выбросить кокаин в унитаз, но вспоминаешь, что вынюхал его вчера вечером
>Начинаешь блевать
>Начинаешь срать
>Продолжаешь блевать между ног, пока продолжаешь срать
>Используешь средство для полоскания рта чтобы прополоскать себе рот, а не чтобы выпить его
>Опять блюешь
>Плачешь
>Идёшь в банк
>Снимаешь все деньги со счета
>Всего полторы тысячи баксов
>Платишь за годовой абонемент в спортзале
>Не можешь заплатить за квартиру
>Теряешь квартиру
>Спишь в машине
>Занимаешься в спортзале по 4 часа в день
>Используешь туалет и душ в спортзале
>Выживаешь только за счет недопитых шейков, которые оставляют другие в спортзале
>7 месяцев спустя
>Стал сухим и мускулистым
>Вернулась моложавость
>Не плакал уже целый месяц
>Звонишь по старым контактам и получаешь прослушивание на роль в новом Терминаторе Кэмерона
>Входишь в комнату кастинга
>Джеймс изумлен
>Его голос дрожит
>"Боже мой Эдди, это ты? Ты выглядишь великолепно! Но как? Мы думали, что ты уже на краю могилы"
>Вглядываешься в него стальным взглядом и ухмыляешься
>"Будущее не определено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим сами"
>Вся комната взрывается
>Все кричат
>Не могут сдержать восхищение
>Стоячие овации
>Джеймс повторяет "Браво! Браво!"
>"Теперь мы держим Скайнет за яйца"
>Кто-то теряет сознание от избытка чувств
>Джеймс Кэмерон плачет
>Не можешь понять, почему все так счастливы
>"Итак Джим, я получил роль или я точно получил роль?"
>"Извини, но мы уже взяли на твою роль Идриса Эльбу"
>>42246
Ещё эти ребята им помогают
Ещё эти ребята им помогают
>>70508
Да это понятно. Меня ещё очень волнует то, как они вот этого двачера Ферлонга в фильм засунут. На него же смотреть больно лучше бы Эльбу реально взяли
Да это понятно. Меня ещё очень волнует то, как они вот этого двачера Ферлонга в фильм засунут. На него же смотреть больно лучше бы Эльбу реально взяли
Хуя вы тут разосрались на полтреда. Таймлайны, хуйлайны. Это фильм, блять, фантастика, сука! Причем не научная ни разу. Вы еще поспорьте почему спидерман из рук паутину пускает, а не из жопы, как все нормальные павуки.
>>70851
О кстати, идею со спермой из рук Камесрун же и придумал. Забавно
О кстати, идею со спермой из рук Камесрун же и придумал. Забавно
>>70854
Все равно он сейчас тянет только на роль какого-нибудь не вылезающего со стула подпольного хатцкера-взломщика 300к/ннсек. Оно и логично, ибо он со своей мамашей минимум в федрозыске до конца дней.
Все равно он сейчас тянет только на роль какого-нибудь не вылезающего со стула подпольного хатцкера-взломщика 300к/ннсек. Оно и логично, ибо он со своей мамашей минимум в федрозыске до конца дней.
![Collage20sans20titre0[1].jpg](https://2ch.hk//mov/src/2342057/15669281011910.jpg)
Новые кадры.
Ну они обязаны завтра высрать трейлер, 29-е августа же, все дела
Ну они обязаны завтра высрать трейлер, 29-е августа же, все дела
>>75510
Да, блядь, Арнольд опять СТАРЫЙ Терминатор! Ну хуйня полная, ну была же инфа что будет играть ученого или военного ставшего прототипом для внешности Терминаторов.
Да, блядь, Арнольд опять СТАРЫЙ Терминатор! Ну хуйня полная, ну была же инфа что будет играть ученого или военного ставшего прототипом для внешности Терминаторов.
>>75542
НИКАНОН
НИКАНОН
5,4 Мб, 3935x2911>>75510
Как же уныло всё. Вот что значит дать режику дедпула снять терминатора.
Как же уныло всё. Вот что значит дать режику дедпула снять терминатора.
>>75542
С самого начала было известно
С самого начала было известно
>>65917
Охуенно сыграл жидкого терминатора, реально сыграл воплощение зла.
Охуенно сыграл жидкого терминатора, реально сыграл воплощение зла.
>>68819
Для 42 лет и того количество наркотиков, что он принял за жизнь, норм.
Для 42 лет и того количество наркотиков, что он принял за жизнь, норм.
>>42557
Пусть так, но будущее у них разное. На этой концепции построен второй фильм.
ОК, будь по твоему: по каким-то причинам временной поток способен раздвоиться и могут одновременно существовать сразу 2 линии времени, где одни и те же материальные точки также раздвоились и существуют параллельно друг другу. Продолжи обоснование: как физически это должно быть реализовано? Не прям научно, а хотя бы на основе тех допущений что ты привел выше.
Пусть так, но будущее у них разное. На этой концепции построен второй фильм.
ОК, будь по твоему: по каким-то причинам временной поток способен раздвоиться и могут одновременно существовать сразу 2 линии времени, где одни и те же материальные точки также раздвоились и существуют параллельно друг другу. Продолжи обоснование: как физически это должно быть реализовано? Не прям научно, а хотя бы на основе тех допущений что ты привел выше.
140 Кб, 1600x1200>>75584
Сорта говна же. Гинозис снимал режик Тора2, так что терминатор теперь комиксоговно. Только трёшку снимал режик который к комиксоговну не притрагивался. Правда потом он снял Хэнкока, но это аж через пять лет после термика
Сорта говна же. Гинозис снимал режик Тора2, так что терминатор теперь комиксоговно. Только трёшку снимал режик который к комиксоговну не притрагивался. Правда потом он снял Хэнкока, но это аж через пять лет после термика
Тот случай, когда триквел с шуточками за 300 уже не кажется таким парашным...
139 Кб, 1400x756>>75778
Там не такие уж и заезженные шуточки, как в марвелах. Унылые утки захуесосили фильм, а потом получили говна на лопате в виде сальвейшона и генезиса, а теперь и феминатора.
Там не такие уж и заезженные шуточки, как в марвелах. Унылые утки захуесосили фильм, а потом получили говна на лопате в виде сальвейшона и генезиса, а теперь и феминатора.
>>75804
И выше уже отмечали что он рили один следует фабуле первого фильма - будущее не изменить, как не тверди иного.
И выше уже отмечали что он рили один следует фабуле первого фильма - будущее не изменить, как не тверди иного.
>>75778
Мне по нему дико доставляла игра на геймкубе. Она хардкорная, но экшен - просто ураган. И сюжет там неслабо так разбавлен путешествиями во времени, которых В РАЗЫ больше чем во всех предыдущих фильмах вместе взятых.
Мне по нему дико доставляла игра на геймкубе. Она хардкорная, но экшен - просто ураган. И сюжет там неслабо так разбавлен путешествиями во времени, которых В РАЗЫ больше чем во всех предыдущих фильмах вместе взятых.
>>75787
Как сделать из до жути среднего т3 просто нормальный фильм:
1 Убрать говношутеечки и дебильные сцены вроде сортира и очечков следи за рукой можно оставить
2 Главге-й - ещё не просравший внешку Ферлонг
3 Ветеринаршу - нахуй выпилить, можно было норм тян найти, без истерик
4 Локен подобрать нормальный имидж с нормальной прической, без уебского красного костюма
5 Ещё в финальной сцене можно было вообще все лицо Арни нафиг для эффектности содрать.
Хз что еще
Как сделать из до жути среднего т3 просто нормальный фильм:
1 Убрать говношутеечки и дебильные сцены вроде сортира и очечков следи за рукой можно оставить
2 Главге-й - ещё не просравший внешку Ферлонг
3 Ветеринаршу - нахуй выпилить, можно было норм тян найти, без истерик
4 Локен подобрать нормальный имидж с нормальной прической, без уебского красного костюма
5 Ещё в финальной сцене можно было вообще все лицо Арни нафиг для эффектности содрать.
Хз что еще
![MV5BZTY0MDM5NGItZDU3MC00OTdlLWJlYjItMDNmNWRkMmYwNDYzXkEyXkF[...].jpg](https://2ch.hk//mov/src/2342057/15670227736360.jpg)
73 Кб, 1280x720>>75818
Там нормальные шутеечки для своего времени. Скажи спасибо что про говно не шутят, как в марвелохуйне.
Импоссибру было, он тогда наркоманил, Ник Штал неплохой актёр и достойная замена.
Так она же нормальной стала потом, когда с Жомом поеблась.
Так реалистичнее же, она же в Беверли Хиллз телепортнулась, где баба собачку выгуливала в кожанке этой модной. Кайл Риз вообще с бомжа плащ снял со штанами.
В Всралвейшене так и сделали, фильму это не помогло.
>1 Убрать говношутеечки и дебильные сцены вроде сортира и очечков
Там нормальные шутеечки для своего времени. Скажи спасибо что про говно не шутят, как в марвелохуйне.
>2 Главге-й - ещё не просравший внешку Ферлонг
Импоссибру было, он тогда наркоманил, Ник Штал неплохой актёр и достойная замена.
>3 Ветеринаршу - нахуй выпилить, можно было норм тян найти, без истерик
Так она же нормальной стала потом, когда с Жомом поеблась.
>4 Локен подобрать нормальный имидж с нормальной прической, без уебского красного костюма
Так реалистичнее же, она же в Беверли Хиллз телепортнулась, где баба собачку выгуливала в кожанке этой модной. Кайл Риз вообще с бомжа плащ снял со штанами.
>5 Ещё в финальной сцене можно было вообще все лицо Арни нафиг для эффектности содрать
В Всралвейшене так и сделали, фильму это не помогло.
>>75818
Поиграть в игру и понять, что сценарий фильма - это краткое содержание сценария игры.
Тут согласен, про руку тоже нахуй.
Тогда уже просравший (ну почти). Я, кстати, в кино в 2003м его не отличил от Ферлонга. Рили подумал, что круто, тот же парнишка, вырос и стал рязанцем.
Тянка тут ни в пизду ни в красную, как грится. Я бы вообще ее выкинул, без замен.
А мне норм она - даже без фап-мотивов. Просто мерзка бабенка которой Арни отвесил унитазом в еблет (кстати, эту драчку тоже бы подрезать, слишокм она абсурдная)
Я бы Арни вообще не возвращал в финале, чтобы люди выживали в финале сами, чтобы превозмогали и убивали терминаторшу голыми руками. А Арни эффектненько так погиб бы до этого, типо ранив ее, чтобы герои могли ее топливный реактор жахнуть или типо того.
>Как сделать из до жути среднего т3 просто нормальный фильм:
Поиграть в игру и понять, что сценарий фильма - это краткое содержание сценария игры.
>1 Убрать говношутеечки и дебильные сцены вроде сортира и очечков следи за рукой можно оставить
Тут согласен, про руку тоже нахуй.
>2 Главге-й - ещё не просравший внешку Ферлонг
Тогда уже просравший (ну почти). Я, кстати, в кино в 2003м его не отличил от Ферлонга. Рили подумал, что круто, тот же парнишка, вырос и стал рязанцем.
>3 Ветеринаршу - нахуй выпилить, можно было норм тян найти, без истерик
Тянка тут ни в пизду ни в красную, как грится. Я бы вообще ее выкинул, без замен.
>4 Локен подобрать нормальный имидж с нормальной прической, без уебского красного костюма
А мне норм она - даже без фап-мотивов. Просто мерзка бабенка которой Арни отвесил унитазом в еблет (кстати, эту драчку тоже бы подрезать, слишокм она абсурдная)
>5 Ещё в финальной сцене можно было вообще все лицо Арни нафиг для эффектности содрать.
Я бы Арни вообще не возвращал в финале, чтобы люди выживали в финале сами, чтобы превозмогали и убивали терминаторшу голыми руками. А Арни эффектненько так погиб бы до этого, типо ранив ее, чтобы герои могли ее топливный реактор жахнуть или типо того.
>>75825
Только сейчас вспомнил, что она тпшнулась в МАГАЗИН ОДЕЖДЫ. Что ей мешало из огромной кучи всего оттуда скопировать нужное?
> Так реалистичнее же, она же в Беверли Хиллз телепортнулась, где баба собачку выгуливала в кожанке этой модной. Кайл Риз вообще с бомжа плащ снял со штанами.
Только сейчас вспомнил, что она тпшнулась в МАГАЗИН ОДЕЖДЫ. Что ей мешало из огромной кучи всего оттуда скопировать нужное?
>>75778
Мне только закадровая речь Коннора в конце фильма нравится
Мне только закадровая речь Коннора в конце фильма нравится
>>75854
Его Сара отругала за то, что он убил ее сыночку.
Его Сара отругала за то, что он убил ее сыночку.
>>75752
Ну квантовая суперпозиция.
Одна из интерпретаций квантовой механики предполагает, что редукции фон неймана не происходит, а при измерении происходит как бы расщепление наблюдателя. А состояние системы, тоесть всей вселенной, вцелом описывается с помощью волновой функции.
>Продолжи обоснование: как физически это должно быть реализовано?
Ну квантовая суперпозиция.
Одна из интерпретаций квантовой механики предполагает, что редукции фон неймана не происходит, а при измерении происходит как бы расщепление наблюдателя. А состояние системы, тоесть всей вселенной, вцелом описывается с помощью волновой функции.
>>75912
Здрасте, приехали. Дублирование материи и энергии? Алле! Это не школьный курс. Как принцип суперпозиции тебе поможет в вопросе путешествий во времени если в квантах вообще времени нет?
Здрасте, приехали. Дублирование материи и энергии? Алле! Это не школьный курс. Как принцип суперпозиции тебе поможет в вопросе путешествий во времени если в квантах вообще времени нет?
>>75924
Так нет никакого дублирования. Есть один квант, который находится в состоянии суперпозиции. Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозиции. Наблюдатель при акте измерения, тоесть открывая ящик, расщепляется на нескольких наблюдателей, которые видят мертвого, живого кота и бог знает что еще. Вот так же и Сара расщепляется и видит будущее со скайнетом и без.
Так вопрос был про параллельное существование нескольких вселенных, а не про путешествия во времени.
>Дублирование материи
Так нет никакого дублирования. Есть один квант, который находится в состоянии суперпозиции. Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозиции. Наблюдатель при акте измерения, тоесть открывая ящик, расщепляется на нескольких наблюдателей, которые видят мертвого, живого кота и бог знает что еще. Вот так же и Сара расщепляется и видит будущее со скайнетом и без.
>в вопросе путешествий во времени
Так вопрос был про параллельное существование нескольких вселенных, а не про путешествия во времени.
>>75933
То есть суперпозиция когерентная, так?
Ты сам-то понял себя? Как ты собираешься применять квантовую суперпозицию к трехмерной материальной точке? Частицы не тождественны, алле! Даже если взять системы с очень высокой плотностью что уже сливает твою теорию, квантовой концентрации все равно недостаточно - по пизде идет термодинамическое равновесие. Слышишь звон да не знаешь где он.
Еще раз спрашиваю - как физически это реализовано и почему скачки по времени их порождают? Это уже не говоря об откровенном дублировании информации - что у тебя фотоны удвоились? Ты совсем дурак?
>Так нет никакого дублирования
То есть суперпозиция когерентная, так?
>Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозиции
Ты сам-то понял себя? Как ты собираешься применять квантовую суперпозицию к трехмерной материальной точке? Частицы не тождественны, алле! Даже если взять системы с очень высокой плотностью что уже сливает твою теорию, квантовой концентрации все равно недостаточно - по пизде идет термодинамическое равновесие. Слышишь звон да не знаешь где он.
>параллельное существование нескольких вселенных
Еще раз спрашиваю - как физически это реализовано и почему скачки по времени их порождают? Это уже не говоря об откровенном дублировании информации - что у тебя фотоны удвоились? Ты совсем дурак?
>>75940
В условиях отсутствия редукции фон неймана вся вселенная находится в состоянии суперпозиции, вместо с котом и Сарой. Кот Шредингера это не трехмерная материальная точка, а волна "потенциала"
Вселенная находится в суперпозиции состояний, акт измерения расщепляет наблюдателя. Разные наблюдатели реализуют разные варианты будущего.
Так их порождают не скачки во времени. А выбор, который делают герои. Ведь скайнет посылает терминатора с определенной целью.
Тоесть будущее должны изменить действия терминатора, а не сам факт прыжка. Но эти действия так же может сделать и бомж какой-нибудь. Но у скайнет нет на бомжа из прошлого влияния, а на робота есть.
Впрочем я все это выше писал. Уже раз 10.
> Как ты собираешься применять квантовую суперпозицию к трехмерной материальной точке?
В условиях отсутствия редукции фон неймана вся вселенная находится в состоянии суперпозиции, вместо с котом и Сарой. Кот Шредингера это не трехмерная материальная точка, а волна "потенциала"
>Еще раз спрашиваю - как физически это реализовано
Вселенная находится в суперпозиции состояний, акт измерения расщепляет наблюдателя. Разные наблюдатели реализуют разные варианты будущего.
>и почему скачки по времени их порождают?
Так их порождают не скачки во времени. А выбор, который делают герои. Ведь скайнет посылает терминатора с определенной целью.
Тоесть будущее должны изменить действия терминатора, а не сам факт прыжка. Но эти действия так же может сделать и бомж какой-нибудь. Но у скайнет нет на бомжа из прошлого влияния, а на робота есть.
Впрочем я все это выше писал. Уже раз 10.
>>75976
А ты оптимист
А ты оптимист
>>75969
Типа у нас будут обрезанную версию крутить или Rка канула в лету?
Типа у нас будут обрезанную версию крутить или Rка канула в лету?
>>65914
Почему Майкл Бин такой злой? я тоже так фоткаюсь кста, не могу никаких жестов показывать и улыбаться. У Бина на третьей фотке кста глаза терминатора.
Почему Майкл Бин такой злой? я тоже так фоткаюсь кста, не могу никаких жестов показывать и улыбаться. У Бина на третьей фотке кста глаза терминатора.
А откуда инфа, что сегодня трейлер?
>>75666
>Добрые и злые роботы валятся из будущего, чтобы тут подраться
@
Ни комиксы, ррряяяя! Повторяю, ни комиксы!
>Добрые и злые роботы валятся из будущего, чтобы тут подраться
@
Ни комиксы, ррряяяя! Повторяю, ни комиксы!
5 Кб, 480x360>>75787
Наращивание сисек, пидоры, терминатора таскают за яйца
Зато не как у марвел,лол
>не такие уж и заезженные шуточки, как в марвелах
Наращивание сисек, пидоры, терминатора таскают за яйца
Зато не как у марвел,лол
>>75961
Если одно из этих будущих влияет на прошлое, то для других вариантов будущего этого прошлого уже нет.
> Разные наблюдатели реализуют разные варианты будущего.
Если одно из этих будущих влияет на прошлое, то для других вариантов будущего этого прошлого уже нет.
173 Кб, 1920x1080>>76091
Он это утверждает ровно до того, как им не приходится от безысходности запрятаться в бункере.
Он это утверждает ровно до того, как им не приходится от безысходности запрятаться в бункере.
>>76104
Почему фильм 2003-го года выглядит так натурально в отличие от генезиса и предстоящего фильма? неужели в нулевые умели делать cgi лучше чем сейчас?
Почему фильм 2003-го года выглядит так натурально в отличие от генезиса и предстоящего фильма? неужели в нулевые умели делать cgi лучше чем сейчас?
2,8 Мб, 2048x1061>>76118
Вложили нормальные бабки, делали на совесть. Сейчас делают на похуй китайцы на удалёнке за меньший бюджет, помимо этого одной йобой могут заниматься несколько студий, как у марвелоговна, например, результатом чего может быть разница графона в разных сценах.
Вложили нормальные бабки, делали на совесть. Сейчас делают на похуй китайцы на удалёнке за меньший бюджет, помимо этого одной йобой могут заниматься несколько студий, как у марвелоговна, например, результатом чего может быть разница графона в разных сценах.
969 Кб, 1280x720>>76118
Могу предложить, что больше старались, чтобы угодить.
Сейчас люди больше оговноедились, и так схавают.
Могу предложить, что больше старались, чтобы угодить.
Сейчас люди больше оговноедились, и так схавают.
>>76126
Сраные сойбои.
Сраные сойбои.
![Kong.Skull.Island.2017.BDRip.1080p.mkvsnapshot00.33.03[2017[...].jpg](https://2ch.hk//mov/src/2342057/15670588684541.jpg)
>>76134
Любой кинч Снайдера, Кинг Конг недавний, Алита. У Снайдера оператор Ларри Фонг, который так же был оператором Конга. Вообще графон получается хорошим пока им занимается ровно одна студия, а не несколько сразу.
Любой кинч Снайдера, Кинг Конг недавний, Алита. У Снайдера оператор Ларри Фонг, который так же был оператором Конга. Вообще графон получается хорошим пока им занимается ровно одна студия, а не несколько сразу.
>>76134
Как ни странно, у поехавшего дедушки Скотта в Прометее и Завете графоний отменный
Как ни странно, у поехавшего дедушки Скотта в Прометее и Завете графоний отменный
>>76143
Планета бибизян ещё, вот. Кстати, Конга в новом фильме играли два подопечных Сёркиса, один отыгрывал движения, со второго мокапили крупные планы лица. Оба они играли в планете обезьян (Коба и Ракета), ещё в Варкрафте были хорошие орки, но ровно минут 20 или сколько их там показывали, потом уже хуже и хуже графон, т.к. спешили и пилились опять же несколькими студиями на удалёнке, но там в целом в производстве фильма были проблемы, сценарий и тд, ебаные китайцы.
Планета бибизян ещё, вот. Кстати, Конга в новом фильме играли два подопечных Сёркиса, один отыгрывал движения, со второго мокапили крупные планы лица. Оба они играли в планете обезьян (Коба и Ракета), ещё в Варкрафте были хорошие орки, но ровно минут 20 или сколько их там показывали, потом уже хуже и хуже графон, т.к. спешили и пилились опять же несколькими студиями на удалёнке, но там в целом в производстве фильма были проблемы, сценарий и тд, ебаные китайцы.
>>76167
Так ведь он затирает про изменить будущее во второй части, в третьей он уже разочаровавшийся в жизни и своём предназначении бомж-наркоман.
Так ведь он затирает про изменить будущее во второй части, в третьей он уже разочаровавшийся в жизни и своём предназначении бомж-наркоман.
>>76180
Так ему там 12 лет?
Так ему там 12 лет?
>>76143
В конге графон хуёвый, алита это фактически мульт, там никакого фотореализма. У Снайдера так и вообще стыд вместо графона. В его фильмах даже хромак максимально уёбищный.
В конге графон хуёвый, алита это фактически мульт, там никакого фотореализма. У Снайдера так и вообще стыд вместо графона. В его фильмах даже хромак максимально уёбищный.
>>76097
Оба будущих проистекают из того прошлого, в котором появился Риз. У обеих вселенных общее прошлое, они расходятся уже во втором терминаторе.
Оба будущих проистекают из того прошлого, в котором появился Риз. У обеих вселенных общее прошлое, они расходятся уже во втором терминаторе.
>>76246
У двух разных будущих не может быть одного прошлого завязанного только на одно из этих будущих.
У двух разных будущих не может быть одного прошлого завязанного только на одно из этих будущих.
>>76238
Нет
Нет
![15650141997370[1].png](https://2ch.hk//mov/src/2342057/15670689226290.png)
11 Кб, 1442x765>>76257
Прошлое - тоесть сюжет Т1 это общее прошлое для таймлайнов 1a и 1b. Из 1a прилетает Кайл Риз, который в итоге залупливает систему. От таймлупа в Т2 отпочковывается таймлайн 1b.
Прошлое - тоесть сюжет Т1 это общее прошлое для таймлайнов 1a и 1b. Из 1a прилетает Кайл Риз, который в итоге залупливает систему. От таймлупа в Т2 отпочковывается таймлайн 1b.
>>76260
Во вселенной, которая допускает параллельные таймлайны не может быть единственно-возможного варианта будущего.
>единственно-возможный
Во вселенной, которая допускает параллельные таймлайны не может быть единственно-возможного варианта будущего.
>>76267
Параллельные таймлайны также отрезают одно прошлое - у каждого свое - на то и параллельные. А петля создает единственное возможное будущее
Параллельные таймлайны также отрезают одно прошлое - у каждого свое - на то и параллельные. А петля создает единственное возможное будущее
>>76284
Они становятся параллельными условно в момент разделения.
Фактически это ветвящиеся таймлайны.
Они ничего не отрезают, а имеют общее прошлое, как показано на схеме >>76266
Может быть в твоей воображаемой вселенной прыжок Риза создал единственное возможное будущее. А во вселенной терминатора было реализовано два.
>Параллельные таймлайны также отрезают одно прошлое
Они становятся параллельными условно в момент разделения.
Фактически это ветвящиеся таймлайны.
Они ничего не отрезают, а имеют общее прошлое, как показано на схеме >>76266
>А петля создает единственное возможное будущее
Может быть в твоей воображаемой вселенной прыжок Риза создал единственное возможное будущее. А во вселенной терминатора было реализовано два.
>>76242
Там делали ж аниматронику, как в олдовых термосах, натуральные взрывы и все дела. Актеров нормальных набрали. Была хорошая идея, было что-то новое.
Увы, с сюжетом и реализацией подкачали. Налажали. Но вышло все равно лучше 3-ки, ИМХО.
Там делали ж аниматронику, как в олдовых термосах, натуральные взрывы и все дела. Актеров нормальных набрали. Была хорошая идея, было что-то новое.
Увы, с сюжетом и реализацией подкачали. Налажали. Но вышло все равно лучше 3-ки, ИМХО.
>>76296
Точно? скелет т-800 уж больно резво двигался, больше было похоже на качественный CGI. Ну может местами там, типа когда медленно ходит и показывают верх, там аниматроника, а когда он начинает делать дерзкие движения уже CGI.
Точно? скелет т-800 уж больно резво двигался, больше было похоже на качественный CGI. Ну может местами там, типа когда медленно ходит и показывают верх, там аниматроника, а когда он начинает делать дерзкие движения уже CGI.
>>76304
Про такие детали хз, но видел кадры из документалки, там было много роботов-аниматроников из разных сцен.
Но вот сцена с Арни наверняка не обошлась без графена. Уже потому, что нужно было самого юного Арни рисовать.
Про такие детали хз, но видел кадры из документалки, там было много роботов-аниматроников из разных сцен.
Но вот сцена с Арни наверняка не обошлась без графена. Уже потому, что нужно было самого юного Арни рисовать.
>>76295
Если одно из будущих уже повлияло на прошлое, то никакого ветвления быть не может по определению.
Хуйня для даунов.
>Они становятся параллельными условно в момент разделения.
Если одно из будущих уже повлияло на прошлое, то никакого ветвления быть не может по определению.
>во вселенной терминатора было реализовано два.
Хуйня для даунов.
>>75961
Все, я понял что ты даже близко не физик. Тогда буду снисходителен. Смотри:
Если бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.
Суперпозиция работает в микромире, это два. Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдались, к макрообъекту вообще не применимы термины квантовой механики. Даже если предположить что одна из теорий перестает работать и каким-то образом ты используешь механизм квантовой запутанности на макроуровне, то мгновенно возникает проблема редукции волновой функции и
Это три.
Теперь на пальцах. Следи за рукой:
Что если в коробке у тебя не один, а два кота, сцепленных между собой - насколько, изменится результат?
Эту фразу можно заменить тем, что
Фактически, в мире нет ни одной физической точки одинаково отображаемой для всех упомянутых тобой наблюдателей - одновременно возможны все вероятности. Допустим что так и есть - суперпозиция возможна для макромира. А теперь смотри какая загогулина получается.
На месте гостинницы "Москва" еще в 1920е годы планировался Дворец труда. Мы предположили, что суперпозиция макрообьектов возможна. То есть, разные наблюдатели (пусть даже при очень большом их количестве) оказавшиеся на Охотном ряду могут наблюдать и дворец и гостинницу. То есть, несколько из них обязательно вместо гостинницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности. В этом и заключается твоя главная ошибка - перенести линейный характер принципа квантовой суперпозиции на мир макрообъектов.
Именно прыжок во времени и является упомянутым тобой квантовым фазовым переходом. Я знаю почему ты так зацепился за квантовую суперпозицию - потому что она тесно связана с вероятностями. Я тебе даже косточку подброшу: на квантовом уровне эти термины можно отбросить и просто пользоваться вероятностными методами расчета. Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой.
Ну окей, тут у тебя наверняка появится логичное предположение, что макрообъекты состоят из квантовых частиц. Однако квантовая механика, которую ты так отстаиваешь, работает с отдельными частицами, а не с множеством связанных. Тут уже работает механим умножения квантовых вероятностей и волновых функций, входящих в объект. А если учесть количество атомов в макрообъектах, то мы приходим к классической теории. Проблема редукции волновой функции отпадает сама собой, поскольку с увеличением количества квантовых частиц их квантовые свойства стремятся к нулю и квантовая природа не проявляется вообще никак. Вот почему суперпозиция работает в микро, но не в макромире.
Это уже вопрос философский, а не физический.
Теперь я все достаточно популярно обьяснил? Больше вопросов не будет?
Все, я понял что ты даже близко не физик. Тогда буду снисходителен. Смотри:
>Редукция фон Неймана
Если бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.
>Вселенная находится в суперпозиции состояний
Суперпозиция работает в микромире, это два. Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдались, к макрообъекту вообще не применимы термины квантовой механики. Даже если предположить что одна из теорий перестает работать и каким-то образом ты используешь механизм квантовой запутанности на макроуровне, то мгновенно возникает проблема редукции волновой функции и
>по пизде идет термодинамическое равновесие
Это три.
Теперь на пальцах. Следи за рукой:
>Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозиции. Наблюдатель при акте измерения, тоесть открывая ящик, расщепляется на нескольких наблюдателей, которые видят мертвого, живого кота и бог знает что еще.
Что если в коробке у тебя не один, а два кота, сцепленных между собой - насколько, изменится результат?
>Вселенная находится в состоянии суперпозиции.
Эту фразу можно заменить тем, что
>Вселенная вероятностна
Фактически, в мире нет ни одной физической точки одинаково отображаемой для всех упомянутых тобой наблюдателей - одновременно возможны все вероятности. Допустим что так и есть - суперпозиция возможна для макромира. А теперь смотри какая загогулина получается.
На месте гостинницы "Москва" еще в 1920е годы планировался Дворец труда. Мы предположили, что суперпозиция макрообьектов возможна. То есть, разные наблюдатели (пусть даже при очень большом их количестве) оказавшиеся на Охотном ряду могут наблюдать и дворец и гостинницу. То есть, несколько из них обязательно вместо гостинницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности. В этом и заключается твоя главная ошибка - перенести линейный характер принципа квантовой суперпозиции на мир макрообъектов.
>Тоесть будущее должны изменить действия терминатора, а не сам факт прыжка
Именно прыжок во времени и является упомянутым тобой квантовым фазовым переходом. Я знаю почему ты так зацепился за квантовую суперпозицию - потому что она тесно связана с вероятностями. Я тебе даже косточку подброшу: на квантовом уровне эти термины можно отбросить и просто пользоваться вероятностными методами расчета. Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой.
Ну окей, тут у тебя наверняка появится логичное предположение, что макрообъекты состоят из квантовых частиц. Однако квантовая механика, которую ты так отстаиваешь, работает с отдельными частицами, а не с множеством связанных. Тут уже работает механим умножения квантовых вероятностей и волновых функций, входящих в объект. А если учесть количество атомов в макрообъектах, то мы приходим к классической теории. Проблема редукции волновой функции отпадает сама собой, поскольку с увеличением количества квантовых частиц их квантовые свойства стремятся к нулю и квантовая природа не проявляется вообще никак. Вот почему суперпозиция работает в микро, но не в макромире.
>Так их порождают не скачки во времени. А выбор, который делают герои.
Это уже вопрос философский, а не физический.
Теперь я все достаточно популярно обьяснил? Больше вопросов не будет?
>>75961
Все, я понял что ты даже близко не физик. Тогда буду снисходителен. Смотри:
Если бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.
Суперпозиция работает в микромире, это два. Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдались, к макрообъекту вообще не применимы термины квантовой механики. Даже если предположить что одна из теорий перестает работать и каким-то образом ты используешь механизм квантовой запутанности на макроуровне, то мгновенно возникает проблема редукции волновой функции и
Это три.
Теперь на пальцах. Следи за рукой:
Что если в коробке у тебя не один, а два кота, сцепленных между собой - насколько, изменится результат?
Эту фразу можно заменить тем, что
Фактически, в мире нет ни одной физической точки одинаково отображаемой для всех упомянутых тобой наблюдателей - одновременно возможны все вероятности. Допустим что так и есть - суперпозиция возможна для макромира. А теперь смотри какая загогулина получается.
На месте гостинницы "Москва" еще в 1920е годы планировался Дворец труда. Мы предположили, что суперпозиция макрообьектов возможна. То есть, разные наблюдатели (пусть даже при очень большом их количестве) оказавшиеся на Охотном ряду могут наблюдать и дворец и гостинницу. То есть, несколько из них обязательно вместо гостинницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности. В этом и заключается твоя главная ошибка - перенести линейный характер принципа квантовой суперпозиции на мир макрообъектов.
Именно прыжок во времени и является упомянутым тобой квантовым фазовым переходом. Я знаю почему ты так зацепился за квантовую суперпозицию - потому что она тесно связана с вероятностями. Я тебе даже косточку подброшу: на квантовом уровне эти термины можно отбросить и просто пользоваться вероятностными методами расчета. Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой.
Ну окей, тут у тебя наверняка появится логичное предположение, что макрообъекты состоят из квантовых частиц. Однако квантовая механика, которую ты так отстаиваешь, работает с отдельными частицами, а не с множеством связанных. Тут уже работает механим умножения квантовых вероятностей и волновых функций, входящих в объект. А если учесть количество атомов в макрообъектах, то мы приходим к классической теории. Проблема редукции волновой функции отпадает сама собой, поскольку с увеличением количества квантовых частиц их квантовые свойства стремятся к нулю и квантовая природа не проявляется вообще никак. Вот почему суперпозиция работает в микро, но не в макромире.
Это уже вопрос философский, а не физический.
Теперь я все достаточно популярно обьяснил? Больше вопросов не будет?
Все, я понял что ты даже близко не физик. Тогда буду снисходителен. Смотри:
>Редукция фон Неймана
Если бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.
>Вселенная находится в суперпозиции состояний
Суперпозиция работает в микромире, это два. Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдались, к макрообъекту вообще не применимы термины квантовой механики. Даже если предположить что одна из теорий перестает работать и каким-то образом ты используешь механизм квантовой запутанности на макроуровне, то мгновенно возникает проблема редукции волновой функции и
>по пизде идет термодинамическое равновесие
Это три.
Теперь на пальцах. Следи за рукой:
>Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозиции. Наблюдатель при акте измерения, тоесть открывая ящик, расщепляется на нескольких наблюдателей, которые видят мертвого, живого кота и бог знает что еще.
Что если в коробке у тебя не один, а два кота, сцепленных между собой - насколько, изменится результат?
>Вселенная находится в состоянии суперпозиции.
Эту фразу можно заменить тем, что
>Вселенная вероятностна
Фактически, в мире нет ни одной физической точки одинаково отображаемой для всех упомянутых тобой наблюдателей - одновременно возможны все вероятности. Допустим что так и есть - суперпозиция возможна для макромира. А теперь смотри какая загогулина получается.
На месте гостинницы "Москва" еще в 1920е годы планировался Дворец труда. Мы предположили, что суперпозиция макрообьектов возможна. То есть, разные наблюдатели (пусть даже при очень большом их количестве) оказавшиеся на Охотном ряду могут наблюдать и дворец и гостинницу. То есть, несколько из них обязательно вместо гостинницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности. В этом и заключается твоя главная ошибка - перенести линейный характер принципа квантовой суперпозиции на мир макрообъектов.
>Тоесть будущее должны изменить действия терминатора, а не сам факт прыжка
Именно прыжок во времени и является упомянутым тобой квантовым фазовым переходом. Я знаю почему ты так зацепился за квантовую суперпозицию - потому что она тесно связана с вероятностями. Я тебе даже косточку подброшу: на квантовом уровне эти термины можно отбросить и просто пользоваться вероятностными методами расчета. Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой.
Ну окей, тут у тебя наверняка появится логичное предположение, что макрообъекты состоят из квантовых частиц. Однако квантовая механика, которую ты так отстаиваешь, работает с отдельными частицами, а не с множеством связанных. Тут уже работает механим умножения квантовых вероятностей и волновых функций, входящих в объект. А если учесть количество атомов в макрообъектах, то мы приходим к классической теории. Проблема редукции волновой функции отпадает сама собой, поскольку с увеличением количества квантовых частиц их квантовые свойства стремятся к нулю и квантовая природа не проявляется вообще никак. Вот почему суперпозиция работает в микро, но не в макромире.
>Так их порождают не скачки во времени. А выбор, который делают герои.
Это уже вопрос философский, а не физический.
Теперь я все достаточно популярно обьяснил? Больше вопросов не будет?
>>76313
По какому определению? Которое ты сам придумал?
Ветвление вселенных это фантастическое допущение. В терминаторе такое ветвление присутствует и мы видим два варианта будущего. Никакого логического противоречия в этом нет.
Без аргументации это утверждение не имеет смысла. Ты должен объяснить почему конкретно эта схема противоречива. Иначе это просто пук в лужу.
>то никакого ветвления быть не может по определению.
По какому определению? Которое ты сам придумал?
Ветвление вселенных это фантастическое допущение. В терминаторе такое ветвление присутствует и мы видим два варианта будущего. Никакого логического противоречия в этом нет.
>Хуйня для даунов.
Без аргументации это утверждение не имеет смысла. Ты должен объяснить почему конкретно эта схема противоречива. Иначе это просто пук в лужу.
>>76315
Ты за свои аргументы даунскую схему что ли посчитал? Давай сначала твои аргументы тогда
Ты за свои аргументы даунскую схему что ли посчитал? Давай сначала твои аргументы тогда
>>76318
Фантастическое допущение это прыжок в прошлое. Но прыжок в прошлое фиксирует будущее из которого совершен прыжок. Терминатор - хуйня.
Без аргументации это утверждение не имеет смысла. Ты должен объяснить почему конкретно эта схема НЕ противоречива. Иначе это просто пук в лужу.
>Ветвление вселенных это фантастическое допущение
Фантастическое допущение это прыжок в прошлое. Но прыжок в прошлое фиксирует будущее из которого совершен прыжок. Терминатор - хуйня.
>Ты должен объяснить почему конкретно эта схема противоречива
Без аргументации это утверждение не имеет смысла. Ты должен объяснить почему конкретно эта схема НЕ противоречива. Иначе это просто пук в лужу.
>>76326
Тогда орк конечно
Тогда орк конечно
>>76332
Выше один и тот же даун постит какую то выдуманную им хуйню, что не далает терминатора логичнее и правдоподобнее
Выше один и тот же даун постит какую то выдуманную им хуйню, что не далает терминатора логичнее и правдоподобнее
>>76067
Ты главный твист всей франшизы раскрыл, сука. Жди, за тобой уже выехали боевые адвокаты Камеруна.
>Бина на третьей фотке кста глаза терминатора
Ты главный твист всей франшизы раскрыл, сука. Жди, за тобой уже выехали боевые адвокаты Камеруна.
>>76304
Не, 800 был cgi, но мне показался самым удачным, а вот Т600 в некоторых сценах были настоящие.
Не, 800 был cgi, но мне показался самым удачным, а вот Т600 в некоторых сценах были настоящие.
>>76125
Самые тупые сцены - это сцены такого вот марша т800 с пушкаме. Они инфильтраторы, а не боевая пехота. С боевыми задачами в полях гораздо лучше справится тяжелая техника и ковровые бомбардировки, а эти должны внедряться в жилища людей.
Самые тупые сцены - это сцены такого вот марша т800 с пушкаме. Они инфильтраторы, а не боевая пехота. С боевыми задачами в полях гораздо лучше справится тяжелая техника и ковровые бомбардировки, а эти должны внедряться в жилища людей.
>>76118
Фильмы сняты на пленку.
Фильмы сняты на пленку.
>>76341
Ну, если натягивать Коннора на сопротивление, то эти ребятки просто могут добивать какие-то согнанные в кучу остатки, собравшись толпой. Само тупое даже не это, а то, что они еле плетутся, а не на скорости в 30 км/ч проносятся вихрем. Они ж спокойно могут стрелять и ебошить в рукопашку на огромных скоростях.
Ну, если натягивать Коннора на сопротивление, то эти ребятки просто могут добивать какие-то согнанные в кучу остатки, собравшись толпой. Само тупое даже не это, а то, что они еле плетутся, а не на скорости в 30 км/ч проносятся вихрем. Они ж спокойно могут стрелять и ебошить в рукопашку на огромных скоростях.
>>76341
Это сцена, где скайнет понимает, что проиграл и хуярит всем что есть. Ну типа как в стратежке напали на базу - обводишь всех строителей рамочкой и в бой
Это сцена, где скайнет понимает, что проиграл и хуярит всем что есть. Ну типа как в стратежке напали на базу - обводишь всех строителей рамочкой и в бой
>>76134
Blyat' Runner же
Blyat' Runner же
Когда трейлер то? Сегодня или что?
>>76345
Там самая хуйня, что эти выдуманные таймланы в каждом новом терминаторе работают по своему. Это такой пиздец, что я ебал
Там самая хуйня, что эти выдуманные таймланы в каждом новом терминаторе работают по своему. Это такой пиздец, что я ебал
>>76356
Ну я еще в прошлом треде показал, что это даже в соседних двух фильмах работает по-разному, но срач не прекращается.
Ну я еще в прошлом треде показал, что это даже в соседних двух фильмах работает по-разному, но срач не прекращается.
Охуеть. Щас бы обсуждать фэнтэзийные игры со временем старого маразматика, который просто хочет заработать.
>>76357
Создай пасту, я ее тоже буду копировать в ответ этому дауну с отсутствием противоречий
Создай пасту, я ее тоже буду копировать в ответ этому дауну с отсутствием противоречий
Де трейлер? Кажи Дэ вин
>>76364
С этой точки зрения и хуй бы с ним. Но тут бегает камеруно-фажик, который пытается всех убедить как там все продумано, логично и взаимосвязано. Его надо загнать в один закон со сни-дро-фагами и бри-фагом и сжечь их там всех нахуй
С этой точки зрения и хуй бы с ним. Но тут бегает камеруно-фажик, который пытается всех убедить как там все продумано, логично и взаимосвязано. Его надо загнать в один закон со сни-дро-фагами и бри-фагом и сжечь их там всех нахуй
>>76316
И к чему ты это написал? Физическим процессом является объективная редукция. А то что существование этого процесса не доказано, не значит, что мы не можем его использовать для обсуждения фантастической вселенной.
В многомировой интерпретации квантовой механики состояние системы в целом описывается с помощью уравнение Шредингера, а значит вся вселенная находится в состоянии суперпозиции.
И что? Путешествия во времени тоже никогда не наблюдались. Интерпретации квантовой механики просто пытаются объяснить, как это все может работать на практике. Вот один чувак ввел редукцию в систему, а другой не ввел.
Происходящее в терминаторе можно объяснить через второе лучше, чем через первое.
Увидят, но они реализуют эту "вероятность" в другом мире. Что тебя смущает?
Ну хватит уже позориться. Ты же не понимаешь элементарных вещей.
Вероятностная интерпретация квантовой механики возникает при размыкании системы. Если система замкнута, то её состояние полностью описывается волновой функцией. Это волновая функция подчиняется дифференциальному уравнению шредингера, Квантовая система, если она замкнута, описывается с помощью волновой функции однозначно. Соответственно всё на 100% определено.
Проблема перехода от квантового состояния к классическому открыта, пока собственно одна из интерпретаций не будет доказана. Пока этого не произошло мы можем использовать одну из интерпретация для художественного произведения в жанре научной фантастики. Что мы успешно и делаем.
Ага ты достаточно популярно объяснил, что кот шредингера это оказывается трехмерная материальная точка, а вселенная в квантовой физике неопределена оказывается. Популярнее просто некуда блять.
>Если бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.
И к чему ты это написал? Физическим процессом является объективная редукция. А то что существование этого процесса не доказано, не значит, что мы не можем его использовать для обсуждения фантастической вселенной.
>Суперпозиция работает в микромире, это два.
В многомировой интерпретации квантовой механики состояние системы в целом описывается с помощью уравнение Шредингера, а значит вся вселенная находится в состоянии суперпозиции.
>Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдались
И что? Путешествия во времени тоже никогда не наблюдались. Интерпретации квантовой механики просто пытаются объяснить, как это все может работать на практике. Вот один чувак ввел редукцию в систему, а другой не ввел.
Происходящее в терминаторе можно объяснить через второе лучше, чем через первое.
>То есть, несколько из них обязательно вместо гостиницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности.
Увидят, но они реализуют эту "вероятность" в другом мире. Что тебя смущает?
>Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой.
Ну хватит уже позориться. Ты же не понимаешь элементарных вещей.
Вероятностная интерпретация квантовой механики возникает при размыкании системы. Если система замкнута, то её состояние полностью описывается волновой функцией. Это волновая функция подчиняется дифференциальному уравнению шредингера, Квантовая система, если она замкнута, описывается с помощью волновой функции однозначно. Соответственно всё на 100% определено.
>Проблема редукции волновой функции отпадает сама собой
Проблема перехода от квантового состояния к классическому открыта, пока собственно одна из интерпретаций не будет доказана. Пока этого не произошло мы можем использовать одну из интерпретация для художественного произведения в жанре научной фантастики. Что мы успешно и делаем.
>Теперь я все достаточно популярно обьяснил?
Ага ты достаточно популярно объяснил, что кот шредингера это оказывается трехмерная материальная точка, а вселенная в квантовой физике неопределена оказывается. Популярнее просто некуда блять.
>>76316
И к чему ты это написал? Физическим процессом является объективная редукция. А то что существование этого процесса не доказано, не значит, что мы не можем его использовать для обсуждения фантастической вселенной.
В многомировой интерпретации квантовой механики состояние системы в целом описывается с помощью уравнение Шредингера, а значит вся вселенная находится в состоянии суперпозиции.
И что? Путешествия во времени тоже никогда не наблюдались. Интерпретации квантовой механики просто пытаются объяснить, как это все может работать на практике. Вот один чувак ввел редукцию в систему, а другой не ввел.
Происходящее в терминаторе можно объяснить через второе лучше, чем через первое.
Увидят, но они реализуют эту "вероятность" в другом мире. Что тебя смущает?
Ну хватит уже позориться. Ты же не понимаешь элементарных вещей.
Вероятностная интерпретация квантовой механики возникает при размыкании системы. Если система замкнута, то её состояние полностью описывается волновой функцией. Это волновая функция подчиняется дифференциальному уравнению шредингера, Квантовая система, если она замкнута, описывается с помощью волновой функции однозначно. Соответственно всё на 100% определено.
Проблема перехода от квантового состояния к классическому открыта, пока собственно одна из интерпретаций не будет доказана. Пока этого не произошло мы можем использовать одну из интерпретация для художественного произведения в жанре научной фантастики. Что мы успешно и делаем.
Ага ты достаточно популярно объяснил, что кот шредингера это оказывается трехмерная материальная точка, а вселенная в квантовой физике неопределена оказывается. Популярнее просто некуда блять.
>Если бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.
И к чему ты это написал? Физическим процессом является объективная редукция. А то что существование этого процесса не доказано, не значит, что мы не можем его использовать для обсуждения фантастической вселенной.
>Суперпозиция работает в микромире, это два.
В многомировой интерпретации квантовой механики состояние системы в целом описывается с помощью уравнение Шредингера, а значит вся вселенная находится в состоянии суперпозиции.
>Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдались
И что? Путешествия во времени тоже никогда не наблюдались. Интерпретации квантовой механики просто пытаются объяснить, как это все может работать на практике. Вот один чувак ввел редукцию в систему, а другой не ввел.
Происходящее в терминаторе можно объяснить через второе лучше, чем через первое.
>То есть, несколько из них обязательно вместо гостиницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности.
Увидят, но они реализуют эту "вероятность" в другом мире. Что тебя смущает?
>Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой.
Ну хватит уже позориться. Ты же не понимаешь элементарных вещей.
Вероятностная интерпретация квантовой механики возникает при размыкании системы. Если система замкнута, то её состояние полностью описывается волновой функцией. Это волновая функция подчиняется дифференциальному уравнению шредингера, Квантовая система, если она замкнута, описывается с помощью волновой функции однозначно. Соответственно всё на 100% определено.
>Проблема редукции волновой функции отпадает сама собой
Проблема перехода от квантового состояния к классическому открыта, пока собственно одна из интерпретаций не будет доказана. Пока этого не произошло мы можем использовать одну из интерпретация для художественного произведения в жанре научной фантастики. Что мы успешно и делаем.
>Теперь я все достаточно популярно обьяснил?
Ага ты достаточно популярно объяснил, что кот шредингера это оказывается трехмерная материальная точка, а вселенная в квантовой физике неопределена оказывается. Популярнее просто некуда блять.
>>76325
Эм, схема непротиворечива, и не создает парадоксов. Путь Кайла Риза можно проследить по ней четко. Если ты видишь какие-то противоречия ты должен на них явно указать.
Эм, схема непротиворечива, и не создает парадоксов. Путь Кайла Риза можно проследить по ней четко. Если ты видишь какие-то противоречия ты должен на них явно указать.
>>76327
Во вселенной где таймлайны ветвятся, не фиксирует.
Если ты придумал вселенную, с жестким ограничением, это не значит что ты можешь использовать свою выдумку в качестве аргумента.
Я смог её нарисать. Ты можешь проследить по схеме путь Коннора по таймлупу в яйцах бати, с переходом в альтернативный таймлайн без всяких парадоксов.
>Но прыжок в прошлое фиксирует будуще
Во вселенной где таймлайны ветвятся, не фиксирует.
Если ты придумал вселенную, с жестким ограничением, это не значит что ты можешь использовать свою выдумку в качестве аргумента.
>Ты должен объяснить почему конкретно эта схема НЕ противоречива
Я смог её нарисать. Ты можешь проследить по схеме путь Коннора по таймлупу в яйцах бати, с переходом в альтернативный таймлайн без всяких парадоксов.
>>76385
В которой нихуя не понимаем, ага.
В которой нихуя не понимаем, ага.
>>76378
У тебя под петлей какая то писька висит - вот твое противоречие. Доказывай что его нет
У тебя под петлей какая то писька висит - вот твое противоречие. Доказывай что его нет
>>76382
Они не ветвятся сами по себе без внешних катализаторов. И в первом фильме все ветвление отрублено на корню.
Это ограничение придумали в первом фильме. Все остальное выдуманная тобой хуйня
Тогда моя схема такая же, но без письки снизу и она менее противоречива, чем твоя
>Во вселенной где таймлайны ветвятся
Они не ветвятся сами по себе без внешних катализаторов. И в первом фильме все ветвление отрублено на корню.
>ты придумал вселенную, с жестким ограничением
Это ограничение придумали в первом фильме. Все остальное выдуманная тобой хуйня
>Я смог её нарисать
Тогда моя схема такая же, но без письки снизу и она менее противоречива, чем твоя
>>76388
Во вселенной терминатора во время определенных действий героев вселенная может разделяться на два варианта. Пиписка это демонстрирует.
Разделение вселенных - фантастическое допущение. Никаких противоречий как видишь.
>вот твое противоречие
Во вселенной терминатора во время определенных действий героев вселенная может разделяться на два варианта. Пиписка это демонстрирует.
Разделение вселенных - фантастическое допущение. Никаких противоречий как видишь.
Мне кажется, что если в прошлое можно отправлять, то что-то не материальное.
Физики есть же тут, что насчёт этой теории? Например о разуме, отправлять его, физически находясь в будущем, а разум загружать например в робота в прошлом? По типу подключения как в Матрице.
Тоже сложно, но по моему легче чем весь биологический организм.
Физики есть же тут, что насчёт этой теории? Например о разуме, отправлять его, физически находясь в будущем, а разум загружать например в робота в прошлом? По типу подключения как в Матрице.
Тоже сложно, но по моему легче чем весь биологический организм.
>>76390
Мы не знаем почему они ветвятся. Мы только знаем что они ветвятся. Т.к. видели разные варианты будущего. Не придумывай.
Из того, что в первом фильме нам показывают реализацию определенного таймлайна, не следует, что он не ветвится впринципе. Не придумывай опять того, чего нет.
Она не соотносится с фильмами.
Нет. Просто ты запрещаешь ветвление таймлайнов, но у тебя нет никаких оснований это делать, т.к. это фантастическая вселенная и мы можем делать в ней определенные допущения.
Моя же схема точно так же непротиворечива. Но она еще и соотносится с происходящим в фильмах.
>Они не ветвятся сами по себе без внешних катализаторов
Мы не знаем почему они ветвятся. Мы только знаем что они ветвятся. Т.к. видели разные варианты будущего. Не придумывай.
>И в первом фильме все ветвление отрублено на корню.
Из того, что в первом фильме нам показывают реализацию определенного таймлайна, не следует, что он не ветвится впринципе. Не придумывай опять того, чего нет.
>Тогда моя схема такая же, но без письки
Она не соотносится с фильмами.
>она менее противоречива
Нет. Просто ты запрещаешь ветвление таймлайнов, но у тебя нет никаких оснований это делать, т.к. это фантастическая вселенная и мы можем делать в ней определенные допущения.
Моя же схема точно так же непротиворечива. Но она еще и соотносится с происходящим в фильмах.
>>76376
Дальше можно было ничего не писать.
Это лишь значит, что система (то есть вся вселенная) унитарна. Ни о какой суперпозиции там речь не идет.
Я просто кину тебе мммммаксимально доступную твоему уму статью на твоем любимом хабре: https://habr.com/ru/post/444880/
Почитай и потом будешь крякать.
>существование этого процесса не доказано
Дальше можно было ничего не писать.
>В многомировой интерпретации квантовой механики состояние системы в целом описывается с помощью уравнение Шредингера, а значит вся вселенная находится в состоянии суперпозиции.
Это лишь значит, что система (то есть вся вселенная) унитарна. Ни о какой суперпозиции там речь не идет.
Я просто кину тебе мммммаксимально доступную твоему уму статью на твоем любимом хабре: https://habr.com/ru/post/444880/
Почитай и потом будешь крякать.
>>76398
можно было ядерную бомбу отправить чтоб ебанула на отлично
можно было ядерную бомбу отправить чтоб ебанула на отлично
72 Кб, 600x427>>76404
Ядро, отвечающее за проработку тактики, в тот момент было занято разработкой новых моделей напоследок уж.
Ядро, отвечающее за проработку тактики, в тот момент было занято разработкой новых моделей напоследок уж.
>>76412
Каких таких? Что? Косарь был последней моделью и отправлен вместе с т800 в одно время.
Каких таких? Что? Косарь был последней моделью и отправлен вместе с т800 в одно время.
Ахуенная рекламная компания, слов не подобрать.
>>76391
Пиписька и есть противоречие - она не дает замкнуться петле, которая связывает прошлое и будущее
Пиписька и есть противоречие - она не дает замкнуться петле, которая связывает прошлое и будущее
>>76399
Тогда почему терминаторы в прошлое попадают только из одного будущего? Хуета потому что
Потому что петля не подразумевает ветвлений - прошлое и будущее связано. Не придумывай то, чего в первом фильме не было
Потому что после первой части фильмы хуета. Они и между собой не соотносятся
В точности по заветам первого фильма. потому у меня и нет противоречий, а у тебя письки в таймлайне висят
>Мы только знаем что они ветвятся. Т.к. видели разные варианты будущего.
Тогда почему терминаторы в прошлое попадают только из одного будущего? Хуета потому что
>в первом фильме нам показывают реализацию определенного таймлайна
Потому что петля не подразумевает ветвлений - прошлое и будущее связано. Не придумывай то, чего в первом фильме не было
>Она не соотносится с фильмами.
Потому что после первой части фильмы хуета. Они и между собой не соотносятся
> Просто ты запрещаешь ветвление таймлайнов
В точности по заветам первого фильма. потому у меня и нет противоречий, а у тебя письки в таймлайне висят
>>76414
А риз говорит одного послали, лол
Да и вообще в т1000 внутрь что угодно напихать можно было, но скайнет затупил
А риз говорит одного послали, лол
Да и вообще в т1000 внутрь что угодно напихать можно было, но скайнет затупил
>>76406
Это и значит, что вселенная находится в суперпозиции. Как тот самый кот, который который и жив и мертв одновременно.
Это основной базовый элемент многомировой интерпретации. Она буквально основана на том предположении, что вселенная существует в суперпозиции.
Рад что у тебя хоть по остальным тезисам вопросов не возникло, любитель трехмерных котов Шредингера.
>Это лишь значит
Это и значит, что вселенная находится в суперпозиции. Как тот самый кот, который который и жив и мертв одновременно.
Это основной базовый элемент многомировой интерпретации. Она буквально основана на том предположении, что вселенная существует в суперпозиции.
Рад что у тебя хоть по остальным тезисам вопросов не возникло, любитель трехмерных котов Шредингера.
>>76435
Петля замыкается для конкретного наблюдателя. А наблюдатель расщепляется на двух. Никакого противоречия. Система глобально просто не замкнута и всё.
Петля замыкается для конкретного наблюдателя. А наблюдатель расщепляется на двух. Никакого противоречия. Система глобально просто не замкнута и всё.
>>76443
Боба потом уже послали
Боба потом уже послали
>>76441
Потому что в другом будущем сканета не появилось.
Ветвится таймлайн, один из его сегентов замыкается сам на себя, другой нет, в чем противоречие то?
Это было в первом, но было во втором. А т.к. второй первому не противоречит, то всё нормально.
Приведи хоть одно фактическое противоречие между фильмами. То что в первом фильме будущее не изменяется, не является противоречием, т.к. тот таймлайн в любом случае существует и его можно показать.
Первый фильм не запрещает изменения будущего. Из того что будущее не изменилось не следует, что оно не меняется впринципе. От того, что сейчас не идет дождь, не следует, что дождя не существует. Ты не можешь в элементарную логику.
>Тогда почему терминаторы в прошлое попадают только из одного будущего?
Потому что в другом будущем сканета не появилось.
>Потому что петля не подразумевает ветвлений
Ветвится таймлайн, один из его сегентов замыкается сам на себя, другой нет, в чем противоречие то?
>Не придумывай то, чего в первом фильме не было
Это было в первом, но было во втором. А т.к. второй первому не противоречит, то всё нормально.
>Потому что после первой части фильмы хуета
Приведи хоть одно фактическое противоречие между фильмами. То что в первом фильме будущее не изменяется, не является противоречием, т.к. тот таймлайн в любом случае существует и его можно показать.
>В точности по заветам первого фильма.
Первый фильм не запрещает изменения будущего. Из того что будущее не изменилось не следует, что оно не меняется впринципе. От того, что сейчас не идет дождь, не следует, что дождя не существует. Ты не можешь в элементарную логику.
197 Кб, 400x309>>76447
Еще раз тебе говорю - это лишь значит, что вселенная унитарна. Загугли, блять, уже определение квантовой суперпозиции, физик мамкин.
>Это и значит, что вселенная находится в суперпозиции.
Еще раз тебе говорю - это лишь значит, что вселенная унитарна. Загугли, блять, уже определение квантовой суперпозиции, физик мамкин.
>>76456
Да нет никакого другого будущего, клоун! В первом фильме и во втором разные правила работы этой машины, смирись уже.
Да нет никакого другого будущего, клоун! В первом фильме и во втором разные правила работы этой машины, смирись уже.
Трейлера нема. Понятно.
>>76461
Ну вот тебе определения из википедии. Можешь с ними поспорить. И еще заодно доказать, что вселенная в квантовой механике неопределена.
Квантовая суперпозиция (когерентная суперпозиция) — суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний.
Все ММИ основаны на двух основных моментах:
1) состоит в существовании функции состояния для всей Вселенной, которая всё время подчиняется уравнению Шрёдингера и никогда не испытывает недетерминированного коллапса.
2) состоит в предположении, что это вселенское состояние является квантовой суперпозицией нескольких (а возможно, и бесконечного числа) состояний одинаковых невзаимодействующих между собой параллельных вселенных.
Ну вот тебе определения из википедии. Можешь с ними поспорить. И еще заодно доказать, что вселенная в квантовой механике неопределена.
Квантовая суперпозиция (когерентная суперпозиция) — суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний.
Все ММИ основаны на двух основных моментах:
1) состоит в существовании функции состояния для всей Вселенной, которая всё время подчиняется уравнению Шрёдингера и никогда не испытывает недетерминированного коллапса.
2) состоит в предположении, что это вселенское состояние является квантовой суперпозицией нескольких (а возможно, и бесконечного числа) состояний одинаковых невзаимодействующих между собой параллельных вселенных.
нахер вы тут мертвую франшизу обсуждаете? ну не работают ваши терминаторы, в 2к19, не работают. Скучно смотреть. Единственная возможность, чтобы он снова стал популярным - урезать бюджет в 2 раза, добавить хоррор элементы. Сделать историю менее глобальной. Вернуться к истокам и переработать лор полностью.
>>76465
Во втором терминаторе показали другое будущее. Твой аргумент инвалид.
Еще раз, из того, что сейчас не идет дождь, не следует, что дождя не существует.
То что героям не удалось в первом фильме ничего изменить, не следует, что изменения невозможны.
Ты не можешь в логику.
>Да нет никакого другого будущего
Во втором терминаторе показали другое будущее. Твой аргумент инвалид.
>В первом фильме и во втором разные правила работы этой машины, смирись у
Еще раз, из того, что сейчас не идет дождь, не следует, что дождя не существует.
То что героям не удалось в первом фильме ничего изменить, не следует, что изменения невозможны.
Ты не можешь в логику.
>>76478
Да, но таймлайны ветвятся. Тоесть второй таймлайн от петли отпочковывается и уже после этого в ней не находится. Это наглядно изображено на схеме выше.
>Петля закрепляется для всего, что в ней находится
Да, но таймлайны ветвятся. Тоесть второй таймлайн от петли отпочковывается и уже после этого в ней не находится. Это наглядно изображено на схеме выше.
>>76470
Это я подробно объясню в сл. треде.
Это я подробно объясню в сл. треде.
>>76480
Ась?
Ась?
>>76456
Пиздишь и в т3 и в сабже появился, а терминаторы из них за сарой не пришли.
В том, что это происходит внутри замкнутой петли, а не вне ее
Еще как противоречит. В первом петля, а во втором нет
Послали одного терминатора и замкнули петлю. Все остальные продолжения противоречат первому фильму по определению
Запрещает. Там петля, а из нее не существует выхода. Дождь не может вернуться во времени. Ты не можешь в элементарную логику.
>Потому что в другом будущем сканета не появилось.
Пиздишь и в т3 и в сабже появился, а терминаторы из них за сарой не пришли.
>в чем противоречие то?
В том, что это происходит внутри замкнутой петли, а не вне ее
>второй первому не противоречит,
Еще как противоречит. В первом петля, а во втором нет
>фактическое противоречие между фильмами
Послали одного терминатора и замкнули петлю. Все остальные продолжения противоречат первому фильму по определению
>Первый фильм не запрещает изменения будущего
Запрещает. Там петля, а из нее не существует выхода. Дождь не может вернуться во времени. Ты не можешь в элементарную логику.
>>76479
Парадокс камесруна блять
А дождь может вернуться в прошлое и отменить сам себя? Как там у тебя с логикой?
>Во втором терминаторе показали другое будущее
Парадокс камесруна блять
> сейчас не идет дождь
А дождь может вернуться в прошлое и отменить сам себя? Как там у тебя с логикой?
>>76481
Таймлайн может ветвиться только вне петли времени. Иначе петля не работает и т1 хуйня. Хотя мы оба понмиаем, что хуйня т2, поскольку пытается наебать зрителя ломая правила т1
>таймлайны ветвятся. Тоесть второй таймлайн от петли отпочковывается
Таймлайн может ветвиться только вне петли времени. Иначе петля не работает и т1 хуйня. Хотя мы оба понмиаем, что хуйня т2, поскольку пытается наебать зрителя ломая правила т1
>>76447
Я понял что общаться с тобой бесполезно после НУ И ЧТО ЧТО ЭТОГО НЕТ, лол. Ты как параноик трындишь про размножение миров не предоставив никаких физических обоснований этого. Ладно хуй с ним,но ты даже не можешь обьяснить природу этого множения.
>>76489
Ты, если просто смотришь худ. фильм принимая его правила ,а не пытаешься натянуть реальные физические процессы на выдуманные механизмы физики.
>Рад что у тебя хоть по остальным тезисам вопросов не возникло, любитель трехмерных котов Шредингера.
Я понял что общаться с тобой бесполезно после НУ И ЧТО ЧТО ЭТОГО НЕТ, лол. Ты как параноик трындишь про размножение миров не предоставив никаких физических обоснований этого. Ладно хуй с ним,но ты даже не можешь обьяснить природу этого множения.
>>76489
Ты, если просто смотришь худ. фильм принимая его правила ,а не пытаешься натянуть реальные физические процессы на выдуманные механизмы физики.
>>76485
Я утверждаю непротиворечивость Т1 и Т2. Остальное мне не интересно.
Петлю создает только одна ветвь. Ты точно так же можешь отогнуть одну ветви дерева и привить её к стволу. Другие ветви никуда не денутся и не потеряют физ. смысл.
Наличие петли не противоречит наличию альтернативных таймлайнов. Это два разных допущения. Смотри схему.
Во вселенной, где таймлайны расщепляются точка выхода есть везде. И это никак не противоречит существованию петли.
Что?
>Пиздишь и в т3 и в сабже появился
Я утверждаю непротиворечивость Т1 и Т2. Остальное мне не интересно.
>В том, что это происходит внутри замкнутой петли, а не вне ее
Петлю создает только одна ветвь. Ты точно так же можешь отогнуть одну ветви дерева и привить её к стволу. Другие ветви никуда не денутся и не потеряют физ. смысл.
>В первом петля, а во втором нет
>Послали одного терминатора и замкнули петлю.
Наличие петли не противоречит наличию альтернативных таймлайнов. Это два разных допущения. Смотри схему.
>Там петля, а из нее не существует выхода.
Во вселенной, где таймлайны расщепляются точка выхода есть везде. И это никак не противоречит существованию петли.
>Дождь не может вернуться во времени.
Что?
>>76487
Но парадокса нет. В чем он заключается по-твоему?
Что это вообще значит? Кто вернулся в прошлое и отменил сам себя? Изъясняйся внятнее.
>Парадокс камесруна блять
Но парадокса нет. В чем он заключается по-твоему?
>А дождь может вернуться в прошлое и отменить сам себя?
Что это вообще значит? Кто вернулся в прошлое и отменил сам себя? Изъясняйся внятнее.
>>76488
Он ветвится из неё. Наблюдатель просто расщепляется на двух. Один заходит в петлю, другой нет.
Ничто из этого не фигня, т.к. фильмы друг другу не противоречат.
>Таймлайн может ветвиться только вне петли времени.
Он ветвится из неё. Наблюдатель просто расщепляется на двух. Один заходит в петлю, другой нет.
>Иначе петля не работает и т1 хуйня. Хотя мы оба понмиаем, что хуйня т2,
Ничто из этого не фигня, т.к. фильмы друг другу не противоречат.
>>76494
Но в т2 не показали будущего, значит ты все равно пиздишь.
Вот между началом и концом петли никаких писек свисать не может по определению петли. Поэтому то тебе все тут и говорят, что ты поехавший
Если таймлайны вне петли. Даже допущения должны быть логичными. Схема говно
Именно, что противоречит, иначе петли не существует
Я ж говорил, что ты в логику не можешь.
>Я утверждаю непротиворечивость Т1 и Т2
Но в т2 не показали будущего, значит ты все равно пиздишь.
>Петлю создает только одна ветвь
Вот между началом и концом петли никаких писек свисать не может по определению петли. Поэтому то тебе все тут и говорят, что ты поехавший
>Наличие петли не противоречит наличию альтернативных таймлайнов
Если таймлайны вне петли. Даже допущения должны быть логичными. Схема говно
>это никак не противоречит существованию петли.
Именно, что противоречит, иначе петли не существует
>Что?
Я ж говорил, что ты в логику не можешь.
>>76496
В том что у петли разные будущие. пиздец какойто
У тебя в т2 скайнет отменился. Это как дождь отменить.
>В чем он заключается по-твоему?
В том что у петли разные будущие. пиздец какойто
>Кто вернулся в прошлое и отменил сам себя?
У тебя в т2 скайнет отменился. Это как дождь отменить.
>>76498
Парадокс камесруна. либо петля либо ветви. выбирай сук
в одном петля в другом ветка. Но у петли не может быть веток. Ты опять обосрался
>Он ветвится из неё
Парадокс камесруна. либо петля либо ветви. выбирай сук
>фильмы друг другу не противоречат
в одном петля в другом ветка. Но у петли не может быть веток. Ты опять обосрался
>>76492
Эм. Если существование чего-то не доказано, это не значит что этого нет. Мы просто пока не знаем, какая из интерпретаций верна. Я например верю, что объективной редукции действительно нет.
Ты предложил дать объяснение, как может работать вселенная Терминатора. Я дал тебе объяснение, что она может работать через ММИ.
Опровергнуть ММИ можно только доказав на практике какую-то другую интерпретацию. Но если бы ты смог это сделать, ты бы уже получал нобелевскую премию.
А пока вопрос остается открытым.
>НУ И ЧТО ЧТО ЭТОГО НЕТ
Эм. Если существование чего-то не доказано, это не значит что этого нет. Мы просто пока не знаем, какая из интерпретаций верна. Я например верю, что объективной редукции действительно нет.
Ты предложил дать объяснение, как может работать вселенная Терминатора. Я дал тебе объяснение, что она может работать через ММИ.
Опровергнуть ММИ можно только доказав на практике какую-то другую интерпретацию. Но если бы ты смог это сделать, ты бы уже получал нобелевскую премию.
А пока вопрос остается открытым.
>>76504
Я встряну в этот спор. Дай определение временной петли
>Если существование чего-то не доказано, это не значит что этого нет.
Я встряну в этот спор. Дай определение временной петли
>>76499
Там вроде показали старую сару в будущем, где скайнета нет.
Петля замкнута лишь для наблюдателя внутри. Но наблюдатели расщепляются.
Таймлайн расщепляется, одна его ветвь создает петлю. Противоречий нет.
Почему не существует? Временая петля просто замкнутая цепь причинно-следственных связей. Но во вселенное терминатора, таймлайны с цепочками причин раздваиваются. Так что противоречий никаких нет. Один вариант будущего влияет на прошлое, другой нет. Всё просто.
Но ты написал предложение, которое не имеет смысла? Почему дождь не может попасть в прошлое, а терминатор может, это просто троллинг какой-то или что?
>Но в т2 не показали будущего
Там вроде показали старую сару в будущем, где скайнета нет.
>Вот между началом и концом петли никаких писек свисать не может по определению петли
Петля замкнута лишь для наблюдателя внутри. Но наблюдатели расщепляются.
>Если таймлайны вне петли.
Таймлайн расщепляется, одна его ветвь создает петлю. Противоречий нет.
>Именно, что противоречит, иначе петли не существует
Почему не существует? Временая петля просто замкнутая цепь причинно-следственных связей. Но во вселенное терминатора, таймлайны с цепочками причин раздваиваются. Так что противоречий никаких нет. Один вариант будущего влияет на прошлое, другой нет. Всё просто.
>Я ж говорил, что ты в логику не можешь.
Но ты написал предложение, которое не имеет смысла? Почему дождь не может попасть в прошлое, а терминатор может, это просто троллинг какой-то или что?
>>76500
Нет разные будущие не у петли, а у таймлайнов. Петля это не часть таймлайна, это просто замкнутая цепь причин-следствий.
Он отменился в альтернативном таймлайне, а был прислан из первого.
>В том что у петли разные будущие
Нет разные будущие не у петли, а у таймлайнов. Петля это не часть таймлайна, это просто замкнутая цепь причин-следствий.
>У тебя в т2 скайнет отменился
Он отменился в альтернативном таймлайне, а был прислан из первого.
>>76509
В расширенной? Это вообще антинаучная хуета, благо камесрун ее не признал - даже он понял, что это просто ядерный пиздец был бы.
Придерживайся официальной версии, а не фанатской.
Именно, замкнута. Без всяких вариантов и наблюдателей
В петле нельзя иначе петли не существует
Он влияет потому что они в петле, если петли нет, то и влиять он не не может. Вот поэтому то т2 такая хуета нелогичная
Спроси у камесруна, как можно отменять то, что уже произошло.
>Там вроде показали старую сару в будущем, где скайнета нет.
В расширенной? Это вообще антинаучная хуета, благо камесрун ее не признал - даже он понял, что это просто ядерный пиздец был бы.
Придерживайся официальной версии, а не фанатской.
>Петля замкнута
Именно, замкнута. Без всяких вариантов и наблюдателей
>Таймлайн расщепляется
В петле нельзя иначе петли не существует
>Один вариант будущего влияет на прошлое, другой нет.
Он влияет потому что они в петле, если петли нет, то и влиять он не не может. Вот поэтому то т2 такая хуета нелогичная
>Почему дождь не может попасть в прошлое, а терминатор может
Спроси у камесруна, как можно отменять то, что уже произошло.
>>76502
И петля и ветви. Почему ты ставишь условие? На чем оно основано, это же не твоя вымышленная вселенная.
Ветки в обоих случаях, одна из веток создает причинно-следственную петлю. Это у ветки есть петля, а не наоборот.
>либо петля либо ветви
И петля и ветви. Почему ты ставишь условие? На чем оно основано, это же не твоя вымышленная вселенная.
>в одном петля в другом ветка. Но у петли не может быть веток.
Ветки в обоих случаях, одна из веток создает причинно-следственную петлю. Это у ветки есть петля, а не наоборот.
>>76511
Если это разные таймлайны, но как там оказался терминатор из петли?
Они перемещались во времени, если ты жопой смотрел и не заметил. В другие таймлайны никто не прыгал.
>Нет разные будущие не у петли, а у таймлайнов
Если это разные таймлайны, но как там оказался терминатор из петли?
>Он отменился в альтернативном таймлайне, а был прислан из первого.
Они перемещались во времени, если ты жопой смотрел и не заметил. В другие таймлайны никто не прыгал.
>>76514
Это как мужик с пиздой между ног. Дай определение петли и сам все поймешь.
Но петля не может переходить на ствол иначе откуда там ветки?
>И петля и ветви.
Это как мужик с пиздой между ног. Дай определение петли и сам все поймешь.
>Это у ветки есть петля
Но петля не может переходить на ствол иначе откуда там ветки?
>>76513
Я не знаток фильмов. Ну негр создал скайнет в первой вселенной, а во второй его убили. Вот тебе и два варианта будущего, раз тебя сара старая не устраивает.
Что значит без наблюдателей и вариантов? Варианты мы видим во второй части. И первой это никак не противоречит. Т.к. в первой нигде не сказано, что будущее менть нельзя. Помни про дождь.
Петля и ответвление начинают существовать параллельно. Всё логично.
Только таймлайн со скайнетом в петле. Второй из неё вышел.
Но ничего не отменилось, ведь таймлайны существуют параллельно. Следовательно никакого парадокса нет.
>В расширенной? Это вообще антинаучная хуета, благо камесрун ее не признал - даже он понял, что это просто ядерный пиздец был бы.
Я не знаток фильмов. Ну негр создал скайнет в первой вселенной, а во второй его убили. Вот тебе и два варианта будущего, раз тебя сара старая не устраивает.
>Именно, замкнута. Без всяких вариантов и наблюдателей
Что значит без наблюдателей и вариантов? Варианты мы видим во второй части. И первой это никак не противоречит. Т.к. в первой нигде не сказано, что будущее менть нельзя. Помни про дождь.
>В петле нельзя иначе петли не существует
Петля и ответвление начинают существовать параллельно. Всё логично.
>Он влияет потому что они в петле
Только таймлайн со скайнетом в петле. Второй из неё вышел.
>как можно отменять то, что уже произошло.
Но ничего не отменилось, ведь таймлайны существуют параллельно. Следовательно никакого парадокса нет.
>>76523
То есть два разных развития событий в петле. Пиздец хуета
Мы там хуету противоречащую т1 видим. Помни, что дождь отменить нельзя
Наличие веток у петли нелогично
И все что в петле менять нельзя иначе это уже совсем другой таймлайн.
Но у тебя на картинке писька висит прямо из петли. Параллельные таймлайны так не работают
>Ну негр создал скайнет в первой вселенной, а во второй его убили. Вот тебе и два варианта будущего
То есть два разных развития событий в петле. Пиздец хуета
>Варианты мы видим во второй части
Мы там хуету противоречащую т1 видим. Помни, что дождь отменить нельзя
>Петля и ответвление начинают существовать параллельно
Наличие веток у петли нелогично
>Только таймлайн со скайнетом в петле.
И все что в петле менять нельзя иначе это уже совсем другой таймлайн.
>таймлайны существуют параллельно.
Но у тебя на картинке писька висит прямо из петли. Параллельные таймлайны так не работают
>>76504
В том-то и дело, что интерпретация Эверетта родилась на стыке науки и философии почитай про эксперимент Плага или анализ Липкина. Элементарные частицы существуют в неопределенности, в одновременном наложении нескольких возможных состояний, которое описывается их волновой функцией, и только причины выбора состояний неясны. Исходя из этого возникает неизбежный вопрос о причинах того или иного выбора. ММИ лишь попытка найти эту причину, она не предполагает разрешение спора о ветващихся таймлайнах. Вот и все.
И да - даже если взять за факт многомировую интерпритацию, ты ведь понимаешь, что это априори означает никаких путешествий во времени. Потому что и самой шкалы времени, по которой можно перемещаться. Если кто-то отправится назад во времени, это будет означать перемещение в совершенно новые временные парадигмы. Соответственно, в ММИ парадоксы вроде возвращения в прошлое и убийство Сары просто не находят места. Нет никаких таймлайнов.
Хотя один хуй - мы с тобой об одном и том же говорим, только с разных позиций. Я все-таки прикладник, а не чистый математик.
В том-то и дело, что интерпретация Эверетта родилась на стыке науки и философии почитай про эксперимент Плага или анализ Липкина. Элементарные частицы существуют в неопределенности, в одновременном наложении нескольких возможных состояний, которое описывается их волновой функцией, и только причины выбора состояний неясны. Исходя из этого возникает неизбежный вопрос о причинах того или иного выбора. ММИ лишь попытка найти эту причину, она не предполагает разрешение спора о ветващихся таймлайнах. Вот и все.
И да - даже если взять за факт многомировую интерпритацию, ты ведь понимаешь, что это априори означает никаких путешествий во времени. Потому что и самой шкалы времени, по которой можно перемещаться. Если кто-то отправится назад во времени, это будет означать перемещение в совершенно новые временные парадигмы. Соответственно, в ММИ парадоксы вроде возвращения в прошлое и убийство Сары просто не находят места. Нет никаких таймлайнов.
Хотя один хуй - мы с тобой об одном и том же говорим, только с разных позиций. Я все-таки прикладник, а не чистый математик.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.