Многие часто шутят над тем, что мол в фильмах по комиксам антагонист является копией гг, и что это образец сценарной импотенции. Суперсолдат против суперсолдата, маг против мага, Человек-растение против человека-выхухоли дерутся на мечах на болоте.
Но смотря фильмы о супермене, я всё больше убеждаюсь в том, что сценаристы делают это не случайно.
Второй фильм серии ввел сопоставимых по силе Супермену противников, связанных с ним мотивационно единой историей из прошлого, и это работало, повышало ставки. Фильм сразу становился зрелищным, пропадала карикатурная мерисьюшность главного героя, появлялась нормальная интрига.
Третья же часть абсолютно безыдейна в этом плане и пытается копировать первую, при чем не только сценарно, но и визуально. Злодей, являющийся полной копией Лютора c размытой мотивацией, чинит козни Супермену со своими нелепыми спутниками, как в каком-то аниме. И это выглядит безумно вторично.
Попытки в юмор просто ужасны, сцены неоправданно затянуты, актер призванный быть главным комедиантом играет отвратительно.
Попытка в драму тоже вышла смазанной. Я даже не сразу понял, что собственно произошло, Супермен сидел со своей бабой, а потом просто начал творить какую-то дичь. До этого я смотрел Болотную тварь и даже там трагедия героя, попавшего в трудную ситуацию, его рефлексия, показаны гораздо выразительнее. Я думаю, было бы лучше, если бы у депрессии героя была какая-то внятная причина, если бы он кого-то изначально подвел, не смог спасти и т.д, а потом еще усугубить это криптонитом. Так же для меня осталось загадкой, почему он раздваивается на злого Супермена и на Кларка Кента. Как будто криптонское начало олицетворяет в нем всё плохое, а земное всё хорошее, это не делает для меня никакого смысла.

Короче натужная ерунда, а не фильм. Ставлю 2/10 и то только Кристоферу Риву, за то, что пытался в этом что-то играть. Может фильм и дотянул бы до трояка, если бы режиссер не старался так усердно копировать первую часть, но вышло то, что вышло.
А на очереди внезапно Супергёрл, надеюсь она будет горячей.