За что я люблю Тарантину - так это за способность мыслить киноязыком. Пусть мысли не всегда глубиной с Марианскую впадину - да это ему и не нужно, он же не философ какой - зато полное впечатление, что он переносит на экран то, что крутится у него в голове. Без передаточных звеньев. Вот как оно было, как он вообразил, так прямым ходом на экран. Ну да, я понимаю, это иллюзия, но вот, например, смотришь, не к ночи будь помянут, Бэя - виден скелет фильма. Вот драматические коллизии, вот монтажный переход, вот вся техника изготовления. У Тарантино такого нет. Нет у него и артхаусного потока сознания, и тарковского монообраза на два часа. Тарантино берет всё, что под рукой, не глядя, новый это прием или старый. Смеются над ним или забыли. Что хочет, то и использует. Максимально свободно. Вот за эту свободу я его и люблю, подлеца.
Что, думаете, мешанина временных линий в "Чтиве" - это от ума? Фигушки! Тарантино просто так видит мир. Ну, как бывают дальтоники (люди с двумя типами светочувствительных клеток), бываем мы, трихроматы (с полным набором из трех типов этих клеток), а бывают тетрахроматы (их что-то около десяти человек в мире). У них четыре типа клеток. И если мы видим около миллиона цветов, они - около ста миллионов. Вот Тарантино напоминает мне такого тетрахромата.
Это всё, как вы понимаете, написано по следам "Однажды в Голливуде". Можно спорить, положительный ли герой ДиКаприо, почему не раскрыта линия хиппушки (киньте, кстати, ролик, где она кривляется, а? Если вы дочитали досюда, значит, понимаете, о чем я. Уже кидали, я его даже сохранил, но пролюбил). Можно морщить нос на то, что в последней части фильма Тарантине якобы отказывает вкус и он переходит на закадровый голос и полиэкранный рассказ. На все эти претензии ответ один: "а похуй!" Главное - это... вот ведь бля, я даже не могу да не хочу сказать точно, в чём.
Ну да, я тоже могу сделать умное лицо и порассуждать о столкновении характеров, о конце студийного Голливуда и прочем, что уже пережевали и выплюнули. Не хочу подбирать и жевать по сорок девятому разу. Я просто тащусь от замечательного твиста, когда милый песик оборачивается собакой-убийцей. От фальшивого напряжения в общине хиппи на ранчо. От разговора Рика с девочкой на площадке. В общем, сами знаете, сами видели. Даже от данс-макабра в финале, настолько он "данс" и настолько кетчупный макабр.
Я просто получаю чисто киношный кайф. Мне рассказали историю, я её заглотил. Доволен, как кот в молочном чулане. Желаю и вам ловить от кино кайф.

Маяк, 2019
Очень простая (что, собственно, и ставят в упрек не только местные кинокритики из 7-го /b/, но и некоторые профессиональные) история о безумии в замкнутом пространстве, с огромной любовью стилизованная под кино начала ХХ века и впитавшая мифы, легенды и суеверия литературы морских ужасов, да и без экспрессивности черно-белой 16 мм пленки фильм просто бы не работал. Единственное, что слегка рушит эту магию, так это слишком современная техничная съемка оператора и темы, которые в то время показать на экране просто не могли бы (мастурбация, например - даже Хичкок в 60-е не включил ее в свой самый знаменитый фильм), но все это настолько малозначительно, что можно и вовсе не обращать внимание. Что же касается игры актеров, то Дефо (ради его староанглийского говора смотреть только в оригинале с субтитрами) переигрывает Паттисона особо не напрягаясь, не бухая и не мочась в штаны, а в роли русалки все же хотелось бы увидеть Аню Тейлор-Джой.
В итоге, "Маяк", наряду с "Паразитами", лучший фильм 2019-го года из того, что я смотрел, а на фоне трехчасовых клипов на зеленой тряпке с клоунами в разноцветном трико, претенциозных поделок про размалеванных шизиков, соевых хорроров с круглолицыми карлицами и невнятных работ исписавшихся и впавших в маразм мастеров, это глоток свежего воздуха и как минимум интересно.
P.S. Сразу вспомнилось, как в детстве, году 97-м, читал журнал "Калейдоскоп", где, помимо обилия обнаженных женщин, были и всякие интересные рассказы классиков жанра (Филипа Дика или Роберта Блоха, например), один из которых был про двух старателей, из-за снегопада застрявших в лесной хижине. Подобным образом ссорясь и выясняя отношения, один застрелил другого и закопал, но каждую ночь тот вылезал из могилы и садился за стол вновь и вновь…
7/10

Сияние, 1980
Все же Кубрик был величайшим режиссером, ведь только гений мог снять экранизацию писанины кАлого Короля, которая стала не только выдающимся произведением низкого жанра, до которого он соизволил снизойти, но и всего мирового кинематографа.
9/10

Торговцы людьми, 2012
Вроде и типичные для корейского триллера жестокость, сюжетные твисты и литры крови (больше похожей на раствор йода) на месте, а херня херней.
3/10

Шнайдер против Бакса, 2015
Заявленный как комедийный триллер, фильм рассказывает о киллере-бюргере Шнайдере, который получает срочный заказ на ликвидацию некоего Бакса, который нужно поскорей выполнить, чтобы успеть к очаровательной жене, двоим прелестным дочуркам и гостям на празднование собственного дня рождения. Но проблема в том, что Бакс тоже киллер и у него задание от того же заказчика убить Шнайдера (зачем? а хуй его знает). И вот Бакс, глотая спиды, сидит в своем одиноко стоящем в тростнике белоснежном домике в ожидании Годо Шнайдера, который где-то блуждает в этом самом тростнике, а внезапно приезжающие родственники ему в этом мешают.
Ну как, вам смешно? Или, может быть, интересно? Лично мне ни минуты. Такого натужного, глупого и просто плохого кино я не видел уже давно, хотя, Алекс ван Вармердам в качестве режиссера, сценариста и исполнителя одной из главных ролей должен был сразу насторожить. Но, возможно, это своеобразная абсурдная деконструкция, как, например, у говнодела Дюпье, и я просто не понял, но, если честно, разбираться в этом у меня нет никакого желания.
2/10

Под ступеньками - грустный мужичок в исполнении Пахоменко, которого я сразу вспомнил по идеальной страдальческой внешности из фильма "Вы чьё, старичьё?", который смотрел уже наверное лет пять назад, выходит из тюрьмы, куда его отправил злобный партийный босс, да ещё и жену у него увёл. Бомжуя, ночуя под ступеньками в подъезде не расставясь с котом и подрабатывая грузчиком в вино-водочном, он внезано оказывается под пристальным взором писателя, который по какой-то причине изображён просто до лёгкого сюра персонажем из классической русской литературы, этаким терзаемым судьбой простого люда помещиком средь будней перестройки. В итоге сей писатель проникается судьбой бедняги, увозит его на свою дачку и там даёт ему, мужику отличному, работящему, но битому системой, волю устроиться и пожить по-человечески. Только вот сам ГГ вроде бы освоившись всё равно не может встроиться в перестроечное общество, несмотря на наличие хороших людей кругом даже в деревне оказывается множество чёрствых и грубых людей, алкашей, воров, без совести и принципов, на работу брать его не хотят, а сам приютивший его писатель не то кажется самому ГГ лишь заинтересованным в нём как в материале для своей писанины, не то нам навязывают то, что он не такой уж и хороший по этой причине, я если честно так и не понял что в нём такого отрицательного, и в итоге ГГ в дождливую ночь с котом уходит прочь скитаться дальше. Скажу честно - фильм искренний в показе эпохе, в персонажах, но кинематографически скромный и совершенно необязательный, слишком тихий. Конечно одним лицом актёра Пахоменко можно вызывать приступы вселенской жалости, но одного этого явно недостаточно, не те времена для столь тихого фильма, он бы своей тишиной громче звучал до перестройки.
Повод - народ из зажиточной деревни вился как уж на сковороде чтобы жить лучше, в результате чего за многими были грешки, а дабы за эти грешки не отвечать особо хитрожопые бабы накатали заявление на кота дедка, который на нужды молодого советского государства в своё время деревеньку обирал. Кота судить - дело странное, но раз есть заявление пришлось созывать народный суд и подходить к делу со всей серьёзностью не смотря на весь абсурд ситуации, а покуда дело нашлись и противники, и поддержавшие сие действо, а то, ещё б под шумок все свои мелкие провинности на кота скинуть. Но естесвенно в результате множества заседаний кот остался ни причём, зато всем пришлось публично за грехи каяться, ибо нехуй.
Повод это фильм, который поддаётся лишь одной интересной трактовке - на самом деле кот это Всевышний и спустился он на Землю, вселившись в кота, к грешникам чтобы попросить их за грехи раскаяться, а не то Адъ и кара вечная, а спустился он когда увидел что грехи свои люди на кота вешают. Весь фильм кот бегает и наблюдает за грешниками и за всеми их делами и всё видит чтобы в итоге точно знать что за каждый оные раскаются. А активно каяться грешники начинают только тогда, когда лидер местной музыкальной группы врубает на кассетнике могучий электронный ЖЫР, проводя через разрушенную святыню божественную энергию (потому что все знают что электронная музыка это Бога, а рок от Дьвола), в результате чего восстанавливает духовность в деревне, что и ведёт к покаянию. В любом же другом случае, не занимая мозг во время фильма всяческими отвлечёнными мыслями очень сложно высидеть до конца комедию хронометражом в два с лишним часа, которая просто до одури затянута, по большей части крайне очевидна и совершенно неправильно выстроена - в ней просто огромное количество времени отдано хождениям вокруг да около, а как только начинается заседание суда, каждое из которых самая смешная часть и где есть бесспорно удачные моменты, то оно быстро кончается, чтоб продолжиться через ещё 20 минут воды. Все актёры, включая пачку известных, отрабатывают на уровне, но без огонька и самым запоминающимся в фильме является музыка Чернавского, которому отлично удалось совместить электронныое звучание с очень подходящими комедийному, деревенскому действу мелодиями.
В той стране - откровенно неудачный фильм Лиди Бобровой после замечатльного "Ой вы, гуси...". Стоит отдать должное что такой фильм ей удалось завершить в такие тяжелые годы и стоит заметить что здесь ей ещё обширнее (не буду говорить лучше, уровень и так один в один, но здесь непрофессионалов ещё больше и от количества не упало качество, это безусловный талант найти таких органично смотрящихся в х/ф простых людей) удалось объединить бесшовно профессиональных актёров и непрофессионалов, чем в дебюте, но "В той стране" получился откровенно средним и главная его проблема это сценарий, объединяющий в себе судя по всему линии нескольких небольших рассказов о жителях деревни: история про то, как бедному душевному мужичку забитому женой и тёщей внезапно начальник выделил путёвку и как мегеры сначал требовали отдать наликом дескать он там совсем сопьётся в санатории да и детей кормить нечем. а как намекнули что путёвка уйдёт соседям. так засверкали жопами собирая его в поездку и вгрызлись в эту путёвку зубами, история о том как мамка дочку сосватать за зэка решила, написывая ему от её лица, и как приехал мордоворот-убийца трёхметровый, абсолютно плевавший на деревенский уклад, плюс множество мелких линий алкашей, влблённого в секретаршу начальника и т.д. Дело в том, что все эти линии совершенно не дотягивают абсолютно до тех, что были в дебютном "Гусях", весь фильм тонет в невыразительности при этом располагая россыпью прекрасных персонажей, многие из которых перекочевали из "Гусей", эмоционально фильм очень пресный, острые моменты не раскрываются, смешные не так смешны и грустные не так грустны, всё в этом фильме на пол-шишечки и именно на контрасте с "Гусями" он совсем не заходит, может быть отдельно. первым он бы смотрелся чуть лучше, но я сомневаюсь. Наверное самая мощная эмоция от фильма это огромные сугробы зимой, которых там где я живу нет практически с тех самых 90-х, немного ностальгии, немного аутентичной деревни смутного времени, но сильного фильма нет совсем.

Пересмотрел "Волка" с Николсоном. Фильм 94 года, где-то тогда я его и видел - на VHS, с пляшущими цветами и полосами. Ну, а теперь, стало быть, в качестве.
Мужика укусил волк-оборотень со всеми вытекающими. Запомнил только хороший момент, как герой осознает свои новые способности - острый слух, нюх, силу. Оказалось, это единственный хороший эпизод и был (сразу сохранил вебмку ради теплых воспоминаний). Ну, то есть как? Добротная околомистика девяностых. Но мне помнилось что-то большее, а оказалось, большего и нет. Всё как водится: хороший герой с проблемами, якобы хороший друг, внезапная любовь, таинственные убийства, а в конце схватка с главзлодеем.
Впрочем, развлекает неплохо, два часа убил вполне качественно. Но все два часа не покидала мысль, что Николсона и не надо было кусать - его герой и был волком всю жизнь, только не понимал этого. Старый ученый (должен же кто-то объяснить зрителю, что происходит), говорит: иногда, мол, и укуса не надо, чтобы волчья сущность вырвалась наружу. Так оно и есть: поворачиваться спиной к главному герою категорически не хочется, будь он хоть в волчьей шкуре, хоть в костюме с галстуком. Такая, понимаете, жестокая тварь! Во время первого любовного свидания героиня - молодая Пфайфер - говорит ему: "Никогда не думала, что встречу человека, который бы так на меня смотрел". (Послушал, что там в дубляже - вообще прямо: "...человека с таким добрым взглядом"). Он в ответ: "С чего ты взяла, что я добрый?" Ага, если это добрый взгляд, то я царица Савская. Вот, на вебмке характерный взгляд главного героя. Почему она его полюбила? А главное, почему его должен полюбить я?! Ладно бы, делал что-то доброе, так ведь нет.
Короче, не нравится мне этот Николсон. Что странно: раньше я думал, что люблю его. Но, видимо, притворялся перед собой. Очень он мне потрафил в "Беспечном ездоке", в "Пяти легких пьесах" и, конечно, в "Гнезде" - но при ретроспективном взгляде понимаю, что всегда немного пересиливал себя. Какая-то инстинктивная антипатия (как будто это меня волк укусил, а не его и у меня обострилась чуйка). Хотя, может быть, ошибаюсь и изменю мнение.
Да и Пфайфер не нравится. И все остальные - либо никак, либо отрицательно. И только глава корпорации, нехороший человек, крайне симпатичный и обаятельный Кристофер Пламмер.
Конец немного скомкан, ну да и черт с ним. Главное - он положительный, как говорится, "в общем, все умерли". Да, еще узнал полезный лайфхак: если вы оборотень и хотите обратить еще кого-то, не обязательно кусать. Достаточно обоссать ему ботинки.