“Покровские ворота” — памятник советского феминизма.

Четыре женщины — Алису Витальевну не считаем — крутят мужиками, как хотят, причем, не всегда даже из корыстных соображений, а часто просто реализуя свою потребность в так называемой мировой гармонии.

Да, фильм — шедевр. Но шедевр опереточного уровня. Как, скажем, может быть гениален комикс. Хотя один мой близкий друг утверждает, что фильм этот примечателен только тем, как ловко удалось Казакову заставить хороших артистов играть настолько плохо. И, в общем, если вспомнить, например, фильм “Здравствуйте, я ваша тётя”, то становится ясно, что видимо, такое существует именно как художественная задача. Но сейчас не об этом.

Итак.
Костик — вообще не герой, это проводник, безусловно блестяще реализованный актером Меньшиковым. Костик нужен в фильме только для того, чтобы показать, как всякий мужчина должен лечь под каблук абстрактной Маргарите. Двух главных женских персонажей и зовут одинаково, потому что это один персонаж с известной разницей в возрасте.

Савва — не муж, а инструмент. Он нужен, чтобы крутить и метафорическую, и вполне конкретную дрель. А ведь он настоящий ветеран — это конец пятидесятых, а на пиджаке у него десяток медалей. То есть все медали боевые, тогда еще невозможно было накопить юбилейных побрякушек. И вот Маргарита Пална буквально издевается над ним, приманивая его своим жирноватым телом в пеньюаре, и запрещая сидеть с мужиками во дворе. Это при том, что мужики там даже не пьют, они играют в шахматы, это их способ самоорганизации. Но нет, нельзя! Ты кем вообще себя возомнил, чтобы в шахматы играть? Иди паять кастрюлю. И еще по мелочи — вызвать такси, спеленать бывшего мужа.

Велюров — творческий работник, интеллигенция. Он, конечно, алкоголик и сальный престарелый харрасер. Потому что советскому человеку к прекрасному тянуться не надо — там алкоголизьм и разврат.

Маргарита Пална — просто ненасытное чудовище неясного рода занятий. Да, переводчик она, конечно. Это намеренно говорящая профессия — она переводит себя от мужика к мужику по своему усмотрению. При этом одного мужика ей мало. Ей нужно уничтожать сразу двоих. Одного для материального благополучия, второго для чистого удовольствия.

И выходит, что единственный герой — Хоботов. Он совершает поступок, он преображается, он разрешает конфликт значительной ценой.

Вот это идеал советского мужика — толстый, лысый, безвольный тюфяк, чьё главное достижение в жизни — тихо трахнуть тупую медсестру, а потом уйти от уже давно как бывшей жены!

И так судьба превращается в трагедию. Мы же понимаем, что жизнь всех женщин в фильме устроена, а все мужчины повержены. Потому что Савва в лучшем случае сопьется, а скорее, сойдет с ума. Костик станет Хоботовым — ему же не зря досталась Маргарита. Только это Маргарита уже иного уровня — без наносной интеллигентности Маргариты Палны. Это холодная жестокая чиновница из ЗАГСа, которая уничтожит восхищенного историка.
Хоботов же, понятно, через полгода потеряет свою мужскую силу и будет сувениром Людочки.

В этом и есть выдающееся свойство советского кинематографа. Вроде бы всё смешно и обаятельно. А внутри невысказанный кошмар — его даже никто не подразумевал, он супротив воли автора лезет сквозь пленку.

Эту "творение" пиарили везде на дваче, и даже в /b/, поэтому не смог пройти мимо.

Весь фильм главный герой пытается что-то передать зрителю, сказать что-то новое, то что должно поменять мироздание,

новый взгляд на искусство. Но получается как-то не внятно. Убийство это искусство? Ну ок, пусть будет так, но сколько людей прочувствуют такое искусство, станет ли оно от этого меньше табу? Сомнительно. Фотокарточки Джека симпатичные, но сути это не прибавляет.

«Ягненок должен быть рад, что умер и удостоился попасть в искусство, ведь искусство божественно». Во-первых ягненку все равно, он не понимает в искусстве. «Искусство — божественно», — что бы это значило..

Режиссер пытается сделать из маньяка вполне себе полноценного человека. Вот он гуляет, вот он размышляет об искусстве, сердиться, любит порядок. Показывая нам жизнь такого человека в большом количестве, окрашивая его сущность, как вполне существенную. Сам персонаж себя бракованным не считает, хотя это очевидно, когда вы начинаете слушать его банальные оправдания, сводящиеся к бинарным аналогиям. Вот там — то символизм, так-то и так. Значит и тут может быть по идее так же. Вот конструкция искусство, вот и деконструкция значит тоже, бла бла бла.

Банально признать себя поехавшим и сказать, что мне нравится убивать, мне нравятся трупы — ему не удалось в этом фильме. Хотя все в фильме только вокруг этого и вертится. Кстати о вони трупов почему-то не упоминалось.

Сравнения себя с тигром, а жертву с ягненком тоже не отдает справедливым, тигру нужно кушать, это оправдано. А убийство ради удовлетворения больной садистской психики, так и остается убийством ради удовлетворения больной психики. С охотниками тоже не катит, во-первых охотники едят и кормят своей дичью, и уже вопрос второй, что они возвели эту дисциплину в спорт.

Даже если встретить охотника садиста, его направленность жестокости на дичь оправдана, если это предотвращает убийство человека.

СПГБ — Сюжет абсолютно графоманский и глубинный смысл в нем находят лишь те, у кого на это есть желание и фантазия дорисовывать недосказанности.

В конечном пути то ли, реального ада, то ли ада в самых потаенных глубинах сознания Джека, режиссер интересно играет на эмоциях зрителя, когда ставит героя в опасное положение, заставляя поволноваться за жизнь злодея. Хотя не совсем ясно, плохо ли сочувствовать такому плохому человеку, гуманность учит состраданию ко всем существам, так что издевка не в счет.

Музыка в фильме полное говно, и тут добралась рука эксперименталиста, когда гнетущую концовку резко обрывают титры с резкой и веселой песенке, это уже просто кажется абсурдом, игра на чувствах зрителя становится уже слишком явной.

С домика, который построил Джек — поржал.

Наконец, — я бы не стал столько критиковать, если бы фильм не замахивался на философию. Чем пафоснее твоя речь, тем больше за ней должно быть смысла, не так ли? Философия Триера очень неубедительная.

Сюжет я совсем не оценил, местами было скучно.

Плюсы: Приятная картинка, блистательная «живая» съемка, профессиональность планов, монтажа. Отличные актеры. Куча экспериментальных идей, которые работают.

Но, для меня сюжетная часть фильма слишком важна.

6 из 10