«Земля кочевников».
Некая уродливая тетка теряет работу после закрытия завода по производству гипсокартона, на котором она работала в течение многих лет со своим недавно умершим мужем. То есть муж умер до начала событий фильма и этого урода мы не увидим.

Зато, к сожалению, весь фильм мы видим абсолютно ничего из себя не представляющий кусок мяса, а все потому что эта актриса не обладает ни внешностью, ни талантом, ни харизмой и ей даже не придумали никакого интересного текста, никаких интересных движений. За весь фильм нет ни одного жеста, взгляда, прически, которые стоят хоть какого-то внимания.

Митя, вы хотите, чтобы я смотрел на кусок мяса, который раньше работал на заводе по производству гипсокартона, а весь фильм сидит около какого-то фургона? Вы меня за кого принимаете? Если кто-то себя не уважает…
«Манк» — попытка заработать на былом величии.
Нет ничего более подлого и пошлого, чем биографический фильм.
Если великий человек уже умер — например, Тэтчер или Манкевич — на нем начинают зарабатывать те, кто даже тапочки не достоин [им] подносить. Но тут, поскольку эпоха 40-х годов, они вынуждены как-то одеваться и двигаться похожим образом, как двигались люди раньше. Сейчас ведь [люди] по-другому двигаются — сейчас двигаются как в негритянских гетто, словно карабкаются.
«Иуда и черный мессия» — ну ясно, что мессия сегодня может быть только черным. Какие-то на постере [изображены] два урода. Ладно негры, но я повторяю, именно нашли уродов. Уже страшно смотреть постер, естественно, что я не собираюсь смотреть дерьмо.
«Звук металла» — прекрасно! «Звук металла»! Не то что звук вальса или Штрауса, а «Звук металла». Главную роль металл-барабанщика, теряющего слух, исполнил Ахмед. Вы меня за кого принимаете? Чтобы я смотрел как глухой барабанщик Ахмед что-то там изображает? Опять про болезнь. «Отец» про больного, «Звук металла» про больного…
«Ма Рейни: Мать блюза» — какая-то очень жирная брюхатая негритянка стоит [на постере] передо мной. Такое ощущение, что живут ТОЛЬКО негры.

«Душа» — анимационный [фильм] и на афише явно наркоман.

«Девушка, подающая надежды» — кровавый рот на постере. Это я смотреть не буду.
- «Девушка, подающая надежды» — это высказывание на тему #MeToo и феминизм.
- Феминизм! Я бы их давно объявил террористической организацией. Тут одна в Грузии порезала ребенка десятилетнего, потому что она сказала, что «все мужчины — агрессоры». Какое-то животное больное.
«Еще по одной» — про алкоголиков.
Есть такие существа, которые жрут падаль. В мире животных есть, но есть и люди, которые едят все гнилое. Только человек без вкуса и себя не уважающий может все это смотреть.

https://newizv.ru/interview/30-05-2021/evgeniy-ponasenkov-segodnya-kinopremiya-oskar-eto-soplya-bolnoy-ameriki

Давно хотел прочитать. Но читать для быдла, а я стоик и стремлюсь победить в себе внутреннее быдлолениво в последние годы. Тем более такие объемы. Поэтому в качестве компромисса стал параллельно хотеть посмотреть экранизацию и ждать, какое желание победит. Альтернатива виделась соблазнительным выбором. Это блять не килостраницу буков пережевывать, а всего три вечера уделить. Да и по словам причастных сюжет трёх фильмов книгу букву в букву повторял. Но рейтинги намекали, что смотреть такое следует только в обстоятельствах безделья, совпавшего с безысходностью.

И обстоятельства сии действительно совпали не так давно. По итогу просмотра, впрочем, стало очевидно, что трилогия - далеко не Атлант от мира кинематографа, даже не говно Атланта от мира телевиденья. И даже не говно говна, а так… скорее говнецо говнеца. Бабка наверное в могиле так крутилась, что гроб до Атлантики дыру в земле досверлил. И почила она окончательно в море атлантов, как и подобает единственной истинной королеве объективизма.

Если первый фильм отдает некоторым художественным лоском(даже графоний местами поблескивает). Походит на сериал, который обречен быть закрытым после первого сезона, но с потенциалом собрать вокруг себя пул некоторых зрителей, которые способны разглядеть некое подобие сюжетного качества и пожалеть о скорой отмене перспективного проекта. Актеры играют не из кожи вон, но смотрятся вполне органично в рамках характеров и историй своих персонажей. На костюмах и декорациях если и экономили, то в глаза не бросается. Определенный американский знак качества прослеживается.

Во втором же сразу дают понять, что главную героиню играет другая актриса. А через 10 минут дают понять даже большее - каст сменился полностью. Костюмы, декорации и графон всем своим видом не тише кричат о том, что от пусть и недорогого, но всё же шика первого фильма не осталось и следа. Запал инвесторов-атлантов угас, и собирали финансы по сусекам. Впрочем, за гранью всратых визуальных составляющих, удержать напряженность и читаемую, но игривую тайну сюжета первоисточника создатели смогли.

Ну а третий просто нахуй разваливается на смердящие катяхи. Актерский состав вновь делает кульбит, сменяясь полностью новым собранием лентяев и мучеников. Экономия достигает предела, и сюжет комкают в липкий грязный ком из кошачей шерстяной отрыжки, жвачки, опилок и обрывков полиэтилена. Переминание в руках такой аморфной склизкой массы – именно эта ассоциация у меня возникала в процессе просмотра полуторачасового высера, которым увенчали экранизацию трилогии, которая в 2к10-ых нахуй была уже никому не нужна кроме малой части от горстки чудаков, величающих себя либертарианцами.

Да, фильмы - говно, но и сама книга ценна скорее как некий исторический арт-объект, описывающий буковами нравы американской консервативной публики времён маккартизма, а не как объект великого наследия американской прозы. “Красножопые” варвары стояли осадой у стен цивилизованного мира. Нужны были менестрели, которые поднимут дух страждущих и отвернут их от риторик предателей. Менестрели, способные сбацать хит на вечер.

И сюжет получился крайне функциональный, как бы критики не ругали его за литературную слабость. Плосковатый? Есть такое. Дубоватый? Да, вполне. Даже безусловно наивный. Но как агрегатор некоторых социал-дарвинистских идей, сочащихся самодовольной праведностью своих авторов, вполне себе. Консьюмерская модель развития рынка, по которой пошли послевоенные США, плодила нуворишей в новых пропорциях, и средний по популяции уровень самодовольства с каждым новым миллионером повышался, порождая какой-то странноватый синдром коллективной мании величия. Именно пропитанная этой коллективной манией селфмейд иммигрант джуиш вумен – лучший кандидат на авторство толстенной брошюры с руководством по новому образу жизни. Кто-то мог бы сказать, что такая мания - часть идеи американской исключительности, но я считаю, что это нечто таки другое, новое, не завязанное на истории и идеалах отцов-основателей. Модерновое, как Эмпайр-стейт билдинг. Или даже постмодерновое, как башни-близнецы.

Оно же в голове очередной еврейской беженки столкнулось с другой исключительностью. Исключительностью презрения, ненависти, отвращения к глобальной коммунистической идее, и страхом перед ней же. Не то, чтобы с учетом её судьбы такое отношение было предосудительно. Папу-еврея раскулачили “красножопые”, и буржуазный уклад семейства, предположу, медленно сместился в плоскость коллективного сожительства со всяким “деревенским неотесанным скамом”. Пусть если не под одной крышей, то на одной улице как минимум. Тут не мудрено и кукушечкой протечь. Правда родня вся какая-то странная оказалась – не поехала паровозиком за дочуркой к швятым.

А дочурка эта, преисполняясь на калифорнийских пляжах ненавистью к красножопой гидре(которая к тому моменту уже поднимала новенькую свежую голову как раз в энтих ваших Голливудах), и может даже с негодованием дивясь недальновидности своих родственников, решила описать мир, в котором у неё будет свой усердно “несоветский” монументализм c бинго и гей-шлюхамикоммуняками в сенате и атлантами. Внутренняя война автора просачивается в текст во всех видах, обращаясь в искусственно выдерживаемый виртуальный полюс, стоящий противоположно, как можно дальше от советской России. Ей Богу, если что в своём новообретенном Ханаане атланты и строят, то какой-то капиталистический совок. Вроде бы и с денежными отношениями, а всё равно будто ради какой-то светлой идеи, которая, когда победит, одарит всех безграничным счастьем, и может быть даже бессмертием. Чем дальше я смотрел, тем чаще с усмешкой вспоминал пасту “Когда от нас уходили коммунисты”.

Но может Ренд не обладала ярко выраженным писательским талантом, а чувство среды и потребностей потребителя, шустрящего по офису вновь ревущей после долгого перерыва послевоенной Америки, у неё было огого. Выдать такую библию на потребу публике! Но понимания американской демократии за все годы жизни там в ней так и не родилось. Лишь укрепилась ненависть к виртуальному врагу, за которую не преминули подергать в подходящее время умелые махинаторы. Наверное называть либертариев фашистами в нынешней политической парадигме уже несколько моветон(ибо сегодня вообще кого-либо клеймить фашистами, даже ультраправых – удел политистеричек), но именно так это всё и звучит.

На взгляд строгого критика такой сюжет выглядит солянкой из внутренних противоречий и культурных исходников типа волшебника страны Оз, библии, и прочих атрибутов детства усредненного WASPа. Атланты по картине мира Ренд есть некие гении, патентующие прорывные инновационные идеи, и при этом успешно двигающие свои финансовые империи к вершинам чартов фондовых бирж. Не знаю, может какие-нибудь Эдисон/Вестингауз на рубеже еще тех веков и вписывались в такой образ, но дальше в лес всё чаще всплывали типа Джобсы – визионеры с чутьем, но авторы патентуемых инноваций - нисколько. И уже в 60-е, думаю, СЕО в первую очередь был рыночным стратегом, лишь потом знатоком своей индустрии.

Поэтому у атлантов ентих рыльце в пушку. Ибо, будучи интеллектуальными хэдлайнерами своей среды, достигнуть успеха в рамках глав своих компаний они могли только благодаря содействию среды. И может даже субсидиям, обусловленных привязкой их позиций к тронам. Иначе движимые стремлением максимизировать прибыли советы директоров делегировали бы шефство во всех этих “Риордан стил” и прочих “талантливые люди inc” успешным кабанчикам с пухлым резюме, которые разумом ближе к Уолл-стрит, чем к производственным линиям в Уичито или еще в какой жопе. Многочисленные примеры подобного у пресловутых кремниевых не дадут соврать.

Конечно, тренды в кремниевой долине подразумевают прямую связь с долгой эволюцией американского капитализма и транзита развитых обществ в постиндустриальность, сопряженную с доступом к значительно расширившемуся глобальному рынку труда. Но то, насколько Рэнд не угадала, куда дует ветер, подчеркивает лишь насколько из нее фантаст ни оч, а уж философ из нее и вовсе повод для шуток не только среди студентов профильных курсов, но даже в /ph.

>>29598
И уж насколько я переполняюсь брезгливой жалостью к говорящему, когда речь в восторженном ключе заходит о сай-фай прозе Стругацких, а всё таки тот же Пикник с его банальным и наивным “счастьем для всех даром” был в целом куда более углубленной в экзистенциальные пещеры художественной философией. В том же контексте приходит в голову и Азимов. Наверное еще и потому, что история атлантов очень сильно походит на подпольный план психоисториков из цикла Основания. Основание тоже было популярным продуктом, но один хер куда более многослойным. За идеальными планами одних манипуляторов зрели заговоры, перестановки, а финал оставлял со странным привкусом говнеца в духе “все эти глобальные перестановки в галактике с квадриллионами жертв, они, кажись, были ради ебаного нихуя.” Ну кароче чисто протостарворс, да еще и без всяких мерзких алиенов с резиновыми рожами. Ух бля жду тв-версию, надеюсь аппле тв не обосрется в этот раз, а то пока под топ-1 брендом мира выходит слабенькое дерьмецо.

В общем да, не выдерживает сага об атлантах на первый взгляд ни конкуренции, ни критики. Всегда можно встать в удобную позу, дескать, не поднимаясь с дивана, готов разъебать тупые аргументы тупых либертарианцев вместе с тупой прозой тупой жидовки. Но проповедническую силу примитивных текстов нельзя недооценивать. В процессе вышеупомянутого разъеба можно топтать личность Рэнд, брать в оборот всякого рода детали из её биографии: угорать над её советским гуманитарным дипломом, потешаться над “философской школой” объективизма. Но это делали тысячи критиков до меня и тысячи других провинциальных вась из провинции до меня, решивших в какой-то момент, что этот высер – легкая цель для интеллектуального надругательства. Но я по прежнему пержу в стул на северах 6 месяцев в году(и благодарю барина-псевдоатланта, что не 8). Остальные 6 месяцев пержу в стул дома, как образцовый провинциальный Вася. А книги с именем А. Рэнд на обороте – раскрученный мировой бренд. Пасту про уходивших коммунистов можно воспринять постироничным ностальгическим вздохом по былому величию, а вовсе не пропагандой красной заразы. “Когда от нас уходили атланты” в свою очередь выглядит настоящей взрослой сказкой для взрослых идиотов с вакуумом в известных вакуолях. Я называю их идиотами просто по принципу непримиримых идеологических противоречий. Но именно такими вещами, как Атланты, заполняется этот вакуум, а не чем-то вроде “Материализма и эмпириокритицизма” Ленина. Только такими как атланты, или, например, как легенда о Данко. Но коммунисты всегда были нищие, и смогли своему пропогандону с пером в руке забашлять только на короткий рассказик. Да и тот был скорее на юном энтузиазме написан, а не за гонорар. А капиталисты с размахом заказали идеологическую библию, на килостраницу. Такую, что ответственная за текст ручная шавка на пердячей тяге самомнения распоясалась до персональной философской школы имени себя.

Кароче не стоит щелкать носом, а то не сегодня завтра вдруг обнаружишь себя обмеряемым черепомером в тесте на антропологическую принадлежность к атлантам. А в черепометрических играх славяне, судя по урокам истории, ниоч. Фильмам 6,5,4/10.