МЫ 2019
Спойлеры кстати.

Я написал короткий пост про этот фильм в прошлом треде, но сейчас напишу подробнее. Сначала я не понял фильм, он мне показался слешером, но недостаточно жестоким и мрачным, потом я узнал, что это комедийный хоррор и это многое объяснило, особенно сцену где проткнутая женщина сказала "вызывайте нахуй полицию (call fucking police)", а устройство вместо этого включило в плеере песню "fuck the police" от DMC. Правда когда я смотрел, не понимал, что это комедия. Считаю это недостатком фильма, невнятный тон атмосферы, вроде что-то ужасное происходит, но при этом всё не так уж и кроваво жутко.
Непонятна идея сюжета. Одному ли мне, не знаю. Вроде как люди, живущие в подземелье и повторяющие за людьми наверху, это какая-то мистическая хуйня получается? Но при этом какой-то закос под научную фантастику, там же куча помещений, какие-то кролики. Эти клоны вообще вызывают кучу вопросов. Вот главгероиня это негритянка из подземелья, которая подменила собой свой оригинал. А что мешало потом этой настоящей негритянке сбежать из этого подземелья обратно? Что вообще держало этих клонов там внизу? Охраны то нет, ведь главгероиня, да ещё будучи ребёнком малолетним, спокойно вышла оттуда. Для меня это самое непонятно в фильме, что это за клоны, почему они появились.
Также остаётся непонятным финальный твист. Для меня финальный твист ничего не поменял. Да, главгероиня пришла из подземелья, но это её семья, муж её, детей рожала она, фильм я смотрю именно про неё. По-моему подобные твисты работают, если подменяют персонажа, которого ты знаешь. Конечно я должен подумать, как она могла, обрекла свой оригинал гнить в подземелье, но ведь, а почему главгероиня должна была находиться в подземелье? На основании чего я должен решить, кто зло, а кто добро? Из-за зловещей ухмылки? И оригинальная негритянка и её копия оба принадлежат к человеческому виду, никто из них нехом не является, надеюсь ничего не упустил.
Учитывая, что режиссёр негр, также песню fuck the police, отсылка на Майкла Джексона, смысл сюжета связан с неграми. Мол вот белые жили на вершине общества, а негры страдали внизу. Кстати, ещё не понял почему в некоторых сценах главгероиня ходила с наручниками, ограничившими две руки, если её оригинал привязала наручником её к столу.

Ад, или Досье на самого себя - непонятно по какой причине Ленфильм отказался брать в оборот создание этого фильма и его пришлось снимать на народные деньги потому, что мало того что он полностью укладывается в канву ленфильмовского беспросветного мрачняка, который стал его визитной карточкой в перестройку, так и в плане чисто зрительской направленности он куда перспективнее целой кучи совершенно непонятно для кого снятых авторских "откровений". Автобиографическая история режиссёра про ужасы гулага и судьбу молодого режиссёра с интеллигентскими усиками, бредущего сквозь них, отличается внятностью повествования и удивительной физиологичностью (чего только стоит сцена как после побега из легеря ГГ с мороза заваливается в домик на станции к тянке (с пика) в лёгком платье, смотрящей за детьми и когда они ему разрешают переждать та рассказывает ему у муже, который остался в лагере и с голыми ногами садится с ним в карты играть, эту перемену обстоятельств прям нутром чувствуешь, и таких моментов когда камера максимально примагничивает зрителя к тому что происходит на экране, заставляя его чуть ли не дышать происходящим перед носом, здесь навалом) и степенью вовлечения зрителя в происходящее, несмотря на тотальную клаустрофобию лагерных бараков и питерских закоулков и в целом крайне минималистичный подход к визуалу фильм смотрится и смотрится потому, что его на себе тянут актёры, целая россыпь безвестных питерских изредка промелькнувших на экранах на вторых ролях самородков воплощают на экране шикарных запоминающихся персонажей, каждый из которых настолько жирной кляксой растекается по полотну фильма, что оттеняет все проблемы фильма с некоторой затянутостью и в то же время недосказанностью, которые балансируя туда-сюда не дают фильму выдержать чёткий темп. Можно сколько угодно спорить правда это или выдумки, но художественная (а значит и развлекательная) >>3374 мощь фильма несомненна. Но с современными комми-сектантами конечно лучше не спорить, ещё лучше вообще не читать их бредней.

Два первых фильма Фрумина я так быстренько в паре рассмотрю, тут интересная ситуация, дело в том, что Дневник директора школы, "лирическая исповедь" стильно снята в ключе пост-нововолнового реализма, прекрасно сыграна прекрасными актёрами, обладает притягательностью и кинематографичностью, ясна в посылах и легка в движении, но до одури шаблонна. А "Семейная мелодрама" же это ужасно несобранный, недоигранный, недописанный, странно поставленный, запинающийся фильм, который тем не менее отличается как раз-таки пониженной степенью шаблонности и вызывает больший интерес, но тем не менее как произведение, как фильм, явно хуже. Вот вопрос, что выбрать? В "Дневнике" вся основа уже навязла в зубах, есть человечный учитель. считающий себя твёрдым, а другие его мягким, есть его более твёрдая оппонентка, есть совсем неправильная учительница которым в школе не место, есть высокомерный юноша, есть сын, который плевал на традиционные устои родителей, вот ну серьёзно, всё это касательно доперестроечных фильмов уже начинает наскучивать, но Борисов и Саввина безусловно могут вытянуть и такой материал вообще без проблем и фильм смотрится и ни секунды не провисает. С другой стороны "Семейная мелодрама", тут две основные истории - история пацана и история его матери, от которой ушёл отец к другой, но кажется зря. И вот тут всё крайне любопытно, дело в том что местный ГГ Барабанов это буквально прото-Иван из Курьера, в чём-то даже может прото-Шут, его поведение явно не укладывается в рамки того самого высокомерного юноши из Дневника или например более криминального элемента из других фильмов того времени, которых всё время хотят наставить на путь истинный, нет, Барабанов это какой-то крайне странный, излишне вольный школьник, который всем - от манеры поведения и общения до своих действий кажется пытается проверять на прочность заскорузлую реальность абсурдом, ещё страннее всё это выглядит на фоне каких-то совершенно некинематографичных одноклассников, все из которых выглядят ну осень странно, таких живых, неплакатных школьников в кино 70-х редко увидишь, но вот суть в том, что само вот это поведение главного героя, сам его образ, он выглядит каким-то неоконченным и задвинутым на второй план, как будто персонаж Барабанова только-только формировался, он как бы задолго предвосхитил подобных себе из будущего, но сейчас авторы как бы не могут полностью сделать о нём фильм, поэтому основной историей всё же выводится любовный треугольник двух женщин и мужчины. который не так интересен, не даёт ничего нового и пусть Гурченко в роли актрисы, бросившей карьеру певицы ради мужа, безусловно хороша, но эту банальщину ей не вытянуть. И вот спрашивается? Какой фильм лучше, а какой значимее, хотя бы лично для меня? И что важнее, влияние фильма лично на тебя при худшем качестве или же качество фильма, я бы даже замахнулся на слово "объективное", но в котором ты не нашёл ничего важного? Я вот стольким фильмам поставил за все годы хорошие оценки, а многих из них я не помню вообще что там было. И наоборот многие слабые фильмы зачастую всплывают в памяти, фрагментарно. но всплывают.

Сообщница - очередной пропавший и нашедшийся фильм. Молодая преподавательница приходит в ПТУ и сталкивается с ситуацией, при котором в нём и учащиеся все мягко говоря контингент сомнительный, но и преподавательский состав им ровня. И тут возникает любопытная мысль, это ж насколько в тот момент всё прогнило, что стандартная формула кино о том, как в компании трудных подростков появляется взрослый, который так или иначе влияет на них к лучшему, которая работала ещё буквально пару лет назад, дошла до того, что появился фильм, в котором молодая преподавательница мало того что не может изменит никого из своих учеников, так ещё и они признаются ей в своей собственной обречённости по жизни, и она, взвесив видимо всю ситуацию, берёт на себя их грехи, то есть сюжетно это так и получается. Просто оцените уровень распада витающего в воздухе, когда чистая как слеза женщина подбирает нож, которым птушник зарезал обносящего собственное ПТУ завхоза, и просит вызвать милицию. Мораль сего произведения, особенно учитывая что он Всесоюзным центром кино и телевидения для детей и юношества, заставляет задуматься. Проблема только в том, что в общем и целом сам фильм достаточно средний, сам сценарий слабенький, непонятно как эти птушные лбы приняли ГГ, что именно она сделала для того чтобы они их приняли, она выглядит как какой-то странный персонаж, картонный Иисус, сделавший выбор кого судить в пользу признавшихся в том, что им ничего хорошего по жизни не светит. ПТУшная фактура в фильме достаточно неплохая, сочная, но фильму не хватает какой глубины, чего-то что сцепляло бы весь фильм с финалом, какой-то большей проработки характеров наверное.