>>282716
Плохой пример. Эрик Робертс- это не Брюс Уиллис. Твоя схема работает с Брюсом и еще с кое с кем. Да Брюс мог и брал от ляма до 3 лямов за тройку съемочных дней на площадке. при этом даже не уча роль и реплики. Но!
Эрик Робетс в последние лет 10 не снимается даже в бэшках. Это уровень фильмов категории с.
Платят там реально мало. Робетсу платят в день я думаю максимум 1000 долларов день. Можно поискать, думаю эта инфа есть.
Вот сам можешь теперь прикинуть 50 фильмов в год, по примерно 5 дней на фильм за 1000 долларов в день.
Кроме того, не забывай, что снимаясь в более известных фильмах, ты еще попутно зарабатываешь на узнаваемости собственного лица.
А это дополнительные рекламные контракты на различные услуги, товары. Вот Брюс мог даже играя в паршивых бэшках стать лицом рекламы банка. Причем даже не пришлось играть в рекламынх роликах. И это только в России. А есть еще страны Азии, Европы, Лат. Америки, да даже Африки!
А чем в это время занят Робертс? Он как и прочее перегоревшии звезды за фиксированную плату нахваливает в соцстетях заказанный продукт. За мелкий прайс поздравит твою мамку с днем Рожденья.
Вот весной Робертс нахваливал какой то русский фильм. Причем его отзывы в соц. сетях были частью рекламы фильма. Их даже крутили по радио "привет, я эрик Робертс, сходите на фильм Х, он очень похож на фильм Красотка, где играла моя систра Джулия Робертс, мне он очень понравился и вам понравится." Реально такую лабуду я слушал по радио. Причем уже после начала военных действий.
Кроме того звезды продают свое участие как своего рода томада- свадебных генералов. На праздниках, корпаративах, открытиях гостиниц, ресторанов и прочего. Даже если не поют и не пляшут. Просто присуствуют на мероприятиях и тупо жрут, пьют и срут.
Вот Аль Пачино тупо заплатили за участии в открытии отелей в турции, Микки Рурку с его уже облезлым лицом тоже платитили за появления на свадьбах московских богатеев. ЗА плату от тупо поднимался и говорил тост "Ну за молодых, щастья- здоровья! Нажирался и уматывал.
А вот тот же Робертсу и прочим что то подобное предлагают? Сомневаюсь.
Есть еще способ зароботка. Это автографы и снимки со звездой за плату. Ну типа как тот же Рурк в Реслере сидил и подписывал автографы. Очень распрастраненная форма зароботка в США. Особенно на различных форумах фонатов чего-либо. Ну типа комиккона.
Но прикол в том, что у Робертса как раз таки нету таких ролей.

>>305811
Только арку и серии с Каллисти.

В остальном, Зена это эталонная МерьСья в коже:

Сериал отвёл Зене (или её друзьям и партнёрам) центральную роль во многих событиях, исторических и мифических. Среди прочих вещей она:

сразилась в Троянской войне на стороне троянцев;
помогла человеку по имени Давид одолеть великана Голиафа (который был другом Зены) и поразить филистимлян;
помогла Одиссею вернуть его царство на Итаке после возвращения с Троянской войны;
в одиночку остановила персидскую армию в Фермопилах;
помогла Боудикке разбить римлян, ведомых Юлием Цезарем (в реальной истории Боудикка сражалась с римлянами спустя 100 лет после смерти Цезаря и потерпела поражение);
манипулировала Первым римским триумвиратом, сыграв на конкуренции между Цезарем, Крассом и Помпеем, сначала для того, чтобы освободить раба-галла Веркиникса, а затем, чтобы остановить продвижение римских войск по территории Греции;
помогла Бруту претворить в жизнь убийство Цезаря;
притворилась Клеопатрой VII Египетской и перехитрила Марка Антония, чтобы помочь Октавиану Августу сразить как Брута, так и самого Антония, и захватить контроль над империей (но лишь после того, как убедилась, что Октавиан благороднее обоих своих конкурентов);
срежиссировала смерть безумного римского императора Калигулы;
столкнулась с женщиной Марией и мужчиной Иосифом, которые везли младенцем Иисуса: Габриэль отдала им своего ослика, чтобы они смогли добраться до своей цели;
применив мистические силы, почерпнутые из книги Лао Ма, обратила вражескую армию в терракотовые статуи.

Зена (иногда и Габриэль) частенько принимала участие в разнообразных открытиях и изобретениях. К примеру:

открытие и присвоение названия созвездия Большой Медведицы;
использование электричества путём проведения его через металлические части «воздушного змея» (или «летающий кусок пергамента»);
открытие непрямого массажа сердца (когда сердце раненой Габриэль остановилось, горюющая Зена несколько раз ударила её кулаком по груди, тем самым оживив);
заложила основу для Санта-Клауса, приносящего подарки и спускающегося по дымоходу в Канун Рождества. В королевстве, где празднование зимнего солнцестояния было запрещено, Габриэль подтолкнула мастера игрушек по имени Сентикл прокрасться в сиротский дом через дымоход и отдать игрушки детям на праздник; в то время он был одет в красное пальто.

Запостил в "Что смотрим", там напомнили про этот ныне малоактивный Б-муви-тред. Перепощу и сюда, мало ли кому пригодится.

TITANIC II (2010)

Да, такое существует. Да, это фильм от компании Asylum. Но вопреки всем ожиданиям он достаточно неплох.

Автор сценария, режиссёр и исполнитель одной из главных ролей - мужик по имени Shane van Dyke, чей послужной список - сценарии для нескольких бэшек для Asylum / SyFy, обычно на пару со своим братом, роли в никому не известных ТВ-фильмах и т.п.

Фильм на абсолютно серьёзных щах и "нормальный". Это не пост-ироничная пародия, это не трэш, не комедия и не прочие Шаркнадо против Крокозавров. Это обычный серьезный фильм-катастрофа, написанный и поставленный по законам жанра. Безусловно, крайне низкий бюджет очень заметен, но показанная история конкретных персонажей вполне хорошо работает именно как "камерная" история без ощущения стеснённости возможностями съемок. Главная беда бэшек и прочих дешевых фильмов в том, что за существующие деньги можно снять только какое-то унылое и скучное говно. В Титанике 2, как ни странно, у авторов хватило таланта рассказать умеренно "захватывающие" злоключения группы людей на тонущем корабле, даже несмотря на мизерный бюджет. Тут на удивление хороший темп даже при переключениях с одного замкнутого пространства на другое и обратно, тут - я абсолютно не шучу - неплохая актерская игра, особенно у одного там мужика, который почти весь фильм проводит в кабине вертолета посреди ночи, тут есть работающая драма, и в целом кино производит впечатление вполне "полноценного" фильма. Дешевого? Да. Плохого? Никак нет.

Да, с графоном тут беда, как и с некоторыми другими техническими проебами (в сообщении ниже вкину еще 4 скрина). Бюджет "хотя бы немного" побольше тут бы не помешал, для пост-продакшена определенных вещей. Но само "мясо" фильма – сценарий, постановка сцен, актеры, итоговая сборка всех этих компонентов в готовый фильм – вполне компетентны, и в этом кино выгодно отличается от огромной кучи никому не нужных, унылых и моментально забывающихся бэшек.

У меня вообще сложилось впечатление, что Титаник 2 был личным "passion project" этого Шейна, отсюда и режиссура своими руками и главная роль. Не удивлюсь, если он пришёл к Asylum (с которыми уже работал) с готовым сценарием и сказал "у меня есть вот такая нешитпостная идея про Титаник 2, я знаю, что это звучит как ваш типичный проект, поэтому пожалуйста дайте денег, можете продвигать это как хотите, а у меня горят глаза честно постараться и снять не на отъебись".

... А 10 лет спустя, в районе 2019 года, этот Шейн на пару с братом написали сценарий Don't Worry Darling, который был куплен Warner Bros, потом этот сценарий дополнительно переписала Кэти Сильберман (одна из сценаристок первого фильма Оливии Уайлд), и в 2022 году фильм вышел на большие экраны.

>>421245
Кстати, на фоне новостей про Брюса перепощу в этот тред свое охуенно важное мнение про его недавние фильмы, которое писал месяц назад в треде "Что смотрим". Надо ли кому-то? Сомневаюсь, но пусть будет здесь, в подходящем треде.

---

Под занавес карьеры Брюс Уиллис успел насниматься не только в одиночных бэшках, но и в целой трилогии бэшек. Пару дней назад вышла завершающая часть. Впереди остался всего один фильм с Брюсом (выходит в конце марта), а пока что...

ВЕЛИКАЯ ТРИЛОГИЯ О ВЕЛИКОМ ДЕТЕКТИВЕ ДЖЕЙМСЕ НАЙТЕ

2022-10-21 - Detective Knight: Rogue - https://www.youtube.com/watch?v=9pwnB3zLAFw
2022-12-09 - Detective Knight: Redemption - https://www.youtube.com/watch?v=bXMbkKzvpHY на удивление нестыдный трейлер
2023-01-20 - Detective Knight: Independence - https://www.youtube.com/watch?v=zt-hyQE-sIA

Бэд бой детектив Найт (а вообще мб Конь, потому что есть отсылка к шахматам), которому не писаны правила и полицейские уставы, идет по следу разных грабителей банков - события трех фильмов происходят в Хэллоуин, в Рождество и 4 июля. Все три фильма сняты одной и той же командой; со-сценарист и один из продюсеров (= спонсор) играет одного из главных героев и, судя по биографии самого этого мужика и сценарию первой части, это был его "passion project" на интересующую его тему.

Общая черта у всех трех фильмов такова: здесь совершенно нахер не сдался персонаж Уиллиса, и его "обязательное" присутствие - особенно вкупе с тем, что Брюс уже совершенно ничего не может играть и говорить - ощутимо тянет эти фильмы ко дну.

Первые два фильма рассказывают нормальные криминальные истории; первый - получше, второй - похуже, но это вполне приемлемые фильмы про злоключения грабителей, главная претензия к которым - "а что именно ваш фильм привносит нового в кинематограф, чего мы не видели уже тыщу раз?". Тут есть неплохие актеры (особенно де-факто протагонист первого фильма и главзлодей второго), история первого фильма и общая арка одного персонажа в первых двух мне даже понравились, хоть и без каких-то восторгов - в общем, эти части хоть и дешевые и неоригинальные, простенькие и незатейливые, и местами с техническими факапами, свойственными для дешевого кино, но я честно не могу сказать, что они "плохие". Первая - нормальная. Вторая - хуже, но "сойдет".

Но Брюс. Ох, Брюс...

Его персонаж подается как некая легендарная личность, гроза всех преступников мира (или по крайней мере Нью-Йорка), лихой плохой парень, проницательный, резкий, который спутывает карты всем злодеям и которого не любит, но которому по-своему доверяет начальство. Ничего этого даже близко нет в итоговых фильмах. Слова об этом есть, из уст разных персонажей, а на деле это сидящий на стуле или иногда устало идущий с ружьем старик с потерянным взглядом, который почти всегда молчит, и не загадочно-хитро, а уныло, заебанно и отрешенно.

Это влияет не только на впечатление от персонажа, но и на саму структуру фильма. Очевидно переписанные диалоги, наверняка написанные "вокруг" тех реплик, которые смогли снять с Брюсом. Невероятно слабые "детективные" линии, в которых другой коп разговаривает "об" Брюса, а не "с" ним, и де-факто сам обо всем додумывается, а Брюс только кивает и иногда с каменным лицом произносит короткие шутки. И прочий бред: например, его персонаж, отправляясь в охраняемую резиденцию злодея пострелять людей, надевает хэллоуинскую маску, про которую 5 минут назад в другом контексте было прямым текстом сказано, что в ней ни хрена не видно - все ради того, чтобы поснимать ну хоть какой-нибудь (очень унылый и ограниченный) пыщь-пыщь экшен с его дублером в этой же маске.

Выкинуть детектива Найта из этих фильмов "про" детектива Найта (или, кхм, заменить Брюса Уиллиса на здорового актера и нормально расширить роль), и они оба станут на целый балл, а то и два, лучше. Это вообще фильмы, строго говоря, не "про" него; большую часть времени они сняты с POV преступников, и эти куски куда лучше кусков с Брюсом. Его Джеймс Найт - это вообще почти не персонаж, а какая-то ходячая декорация.

Но ведь это трилогия? Почему я пишу только про первые два фильма?

Потому что первые два - еще ничего, если закрыть глаза на Брюса, а вот третий - говно сам по себе.

С одной стороны, наверное, надо признать, что какие-то "амбиции" в плане соцкомментария и более-менее удачные попытки экспериментировать с визуальным стилем фильма тут есть. Он выглядит тютельку "посвежее" первых двух. С другой стороны, третья часть получилась ну совершенно "беспомощной". В центре сюжета лежит нормальная завязка? Ну-у, да, но она нормальная и в первых двух фильмах. А вот исполнение получилось откровенно плохим даже со всеми возможными "скидками" в голове, с которыми я подходил к этому фильму. Я бы охарактеризовал это как историю, рассказанную слишком "крупным планом" в попытке скрыть, что в полуметре слева и справа от краев "кадра" ничего нет. Сюжет - вроде бы о таких-то проблемах общества с точки зрения персонажа-недоЖокира, события сценария - о его психологическом падении в бездну и его злоключениях в конкретный день календаря... Но все это существует лишь в моменте, а при попытках заглянуть за краешек событий, показанных на экране, вся эта история мгновенно предстает искусственной и неживой, перестает быть осмысленной и разваливается на части, как только ты задумываешься о контексте, в котором происходят события или живут персонажи. Тут ни персонажей, похожих на живых людей, ни какого-либо внятного "мира", окружающего их. Да тут даже как будто на весь Лос-Анджелес пять штук одних и тех же копов, которые постоянно оказываются там, где происходит какая-то стрельба. Может быть, и глупо предъявлять дешевому фильму за отсутствие "масштаба" или "размаха" или там "прописанности мира персонажей", но здесь всё это видно ну прямо невооруженным глазом, а в более компетентных постановках такое все-таки скрывается, и к ним охотно применяешь одобрительное слово "камерный", а не вот это вот всё.

Еще эта третья часть стоит особняком от первых двух. Второй фильм - прямой сиквел первого, с вернувшимися персонажами, и их стоит посмотреть вместе (хотя второй и хуже первого). Действие третьего же никак не связано с первыми двумя и происходит даже в другом городе. А еще - что невероятно странно - в третьем фильме есть актер из первого фильма, который здесь тоже играет детектива, как и в первом, но он здесь играет как будто другого детектива с другим именем в титрах, который имеет совершенно другой характер - но при этом все же кидается парой небольших отсылочек к первому фильму, как будто это все тот же детектив оттуда. Что это было - я так и не понял. Возможно, какие-то правки сценария, неправильно отснятые сцены и запоротая попытка как-то это исправить при монтаже.

У трилогии нет ни начала, ни конца. Три эпизода из жизни детектива, из которых связаны друг с другом только два. Как три случайным образом выбранные серии херового сериала.

Итого:
Rogue - 4/10, Redemption - 3/10, Independence - 2/10. Первые два можно посмотреть как приемлемые криминальные боевички, особенно первый (во втором не пропустите сцену после титров!). Третий - только для галочки, чтобы досмотреть трилогию (и фильмографию Брюса).

JOHNNY & CLYDE / ДЖОННИ И КЛАЙД (2023)

Очередная очень дешевая стриминговая бэшка/цэшка/дэшка от Verdi Productions (друзья знаменитого Рэндалла Эмметта, участвовали в его фильмах категории /b/ с Брюсом Уиллисом и т.п.). Как обычно, с одной вышедшей в тираж звездой и кучей нонеймов; в этот раз звезда - Меган Фокс.

Суть такова: Джонни (парень) и Клайд (девушка), пара влюбленных друг в друга и наглухо отбитых отбросов общества, этакие воннаби Джокер и Харли Квинн, уже целый год колесят по стране и занимаются рандомной мокрухой и грабежами, и их почему-то никак не могут поймать. Во время не слишком удачного налёта на инкассаторский фургон они узнают о слабо охраняемом секретном хранилище черного нала прибыльного казино и подбивают еще несколько друзей на ограбление века. Но оказывается, что казино построено на месте ритуального самоубийства группы сатанистов четыре века назад, которое впустило в этот мир потустороннего демона / духа мести / бога смерти, а у непростой хозяйки этого казино есть в распоряжении камень, с помощью которого можно повелевать этим демоном. Кстати, что интересно, на содержимое спойлера нет ни единого намека в трейлерах - но при этом официальный текстовый синопсис написан именно про это. Вот это я понимаю слаженная промо-кампания.

Кино попросту бездарное и с очень плохим сценарием, вот и весь сказ. У меня нет претензий к самой истории как таковой - я не против навернуть трешатинки с забавными глупыми сюжетами - но фильм прямо непростительно плохо написан. Это похоже на черновик, а не на итоговый сценарий. Раскрывающие некие загадочные интриги сцены как будто местами тупо не отсняты, невыстреливших ружей очень много, и в то же время - немало "лишних" сцен, которые не то чтобы филлеры, но просто "а зачем здесь этот набор бессвязных сцен, вклинивающихся в повествование?". Сценарий очень сырой и это видно прямо невооруженным глазом. Ни объяснения, кто же такая героиня Меган Фокс и кто ее отец, хотя на протяжении всего фильма происходит постоянное нагнетание "да кто же она такая?!" (но при этом же - объяснение этого случайно спойлернула сама Меган Фокс за 1.5 года до выхода фильма - но в самом фильме в результате этого тупо нет). Ни даже ясности того, чем является то, что скрыто под спойлером в абзаце выше. Авторы сценария как будто сами до конца не определились, это демон, это бог, это дух, что это вообще такое? Если он был создан в 17 веке, то почему камень для его контроля был внутри статуэтки, которой несколько тысяч лет? Даже когда я набирал "суть такова" в абзаце выше, призадумался, как же описать эту херню. Сценарий соткан из размазни в голове сценаристов без какого-либо четкого видения и сам в результате предсказуемо является кашей.

Можно было бы еще поворчать про очевидную дешевизну, которая проявляется в том числе и в том, что все происходит как бы в безжизненной пустоте, без намека на хоть какую-то массовку, как будто с семью людьми во всем здании и все на этом, но это можно было бы кое-как простить дешевому фильму и сделать некоторую скидку на бюджет, а вот плохой сценарий простить нельзя.

Однако есть и плюс: Джонни и Клайд и их банда относительно забавные и яркие, и за их приключениями наблюдать не скучно, несмотря на всё написанное выше.

Вердикт: смотреть только фанатам Меган Фокс. Она тут умеренно доставляет. 3 из 10.

Пару месяцев назад я отсмотрел предпоследние фильмы Брюса Уиллиса (см. мнение тут >>421541), а теперь наконец пришла очередь последнего. Вышел сегодня в цифре.

ASSASSIN | DIE LIKE LOVERS | МИССИЯ АССАСИНА (2023)

Суть такова: Жена солдата, впавшего в кому во время выполнения какой-то секретной задачи (она сама тоже бывшая военная), узнаёт, что тот участвовал в программе по подключению сознания к телам ничего не подозревающих людей и удаленному управлению ими для убийств целей, к которым сложно подобраться обычным образом. Ее муж впал в кому, когда одна из целей заподозрила неладное и выдрала имплант из тела "хоста" и теперь охотится на всех, связанных с этой программой; главной героине предлагают продолжить его дело, добраться до этого злодея и вернуть вырванный имплант, чтобы попробовать вытащить зависшего в коме мужа. По ходу дела ей становится все труднее отделять свою настоящую личность и образ самой себя в своей голове от тех, в чьи тела она "вселяется", а также выныривать из этих сеансов.

Если вы, прочитав абзац выше, вспомнили Possessor 2020 года от Кроненберга-младшего, то не зря. Параллели очень очевидные, даже оба названия с двумя ss. Но этот Assassin (рабочее название Die Like Lovers), вышедший в 2023, снят по мотивам короткометражки Let Them Die Like Lovers от этого же самого режиссера-сценариста, которая вышла еще в 2017 (есть на ютубе: https://youtu.be/-tZTkKh3XC4 ). В общем, сын Кроненберга спиздил идею у этого начинающего Джесси Атласа или наоборот - черт их знает.

Мнение:

В отличие от большинства говнобэшек категории "ебаный стыд" последних пары лет с Брюсом, этот фильм выглядит на удивление... нормально? Безусловно, это все еще недорогое кино, у которого нет ни сил, ни желания быть блокбастером с размахом или даже хотя бы холеным триллером с богатой картинкой, вязкой атмосферой и эффектами (в отличие от Поссессора), но оно снято и поставлено вполне адекватно и уж точно не выглядит как некий "трэш". По формальным критериям - да, пожалуй, кино категории Б, но на самом деле это просто недорогой сайфай-триллер, которому не тесно в своем бюджете и который при этом не кажется излишне камерным. Ну и, конечно, история создания - расширение собственной короткометражки от человека, для которого это было, похоже, т.н. "passion project" - тоже помогает этому впечатлению. Нормальное, "нестыдное" в целом кино, а не продукт киносодержащий.

Даже Брюс использован умело. Да, история с его болезнью хорошо известна и при просмотре сложно не думать об этом, но вот честно, он здесь даже выглядит несколько поживее и получше, чем во многих своих последних говнобэшках. Его состояние здесь не бросается в глаза, он даже способен нормально выговорить по несколько фраз за раз и что-то сделать во время этого. Роль совсем небольшая, но он в ней на своем месте. Принято считать, что последними "нормальными" фильмами, в которых он снимался, стали Стекло и Сиротский Бруклин (безотносительно того, понравились они или нет) - вот я все-таки допишу Ассасина в этот список.

В общем, постановщик из этого Джесси ничего, хотя мне и показалось, что где-то в районе середины фильм чуть-чуть провис, а вот сценарист... Фильм начинается за здравие и я в первой половине даже был готов назвать его умеренно "хорошим" (для своего размаха / "веса", так сказать), но чем дальше в лес, тем все становилось хуже. Ожидаемо, события и идеи / темы развиваются далеко за пределы содержимого короткометражки 2017 года, и когда фильм приходит к своему секретному четвертому акту, начинается - уж извини, Джесси, но - ахинея. Диссоциации героини обретают форму, выходящую не только за рамки очерченных в фильме "правил игры / мира", но и, так сказать, за рамки жанра, превращая сравнительно "твердый" в целом сайфай в сомнительную сказку без причины на то - то ли ради финального плот твиста как такового, то ли Джесси не смог сдержать полет фантазии при развитии своей оригинальной концепции из короткометражки, а рядом не оказалось кого-то, кто сказал бы ему "чувак, это хуета, очнись". В результате оценка, державшаяся довольно долго где-то в районе отметки "а ведь в целом довольно неплохо", во второй половине фильма начала ползти вниз и так внизу и осталась. Возможно, есть немало зрителей, которые не против такого обращения с установленными правилами мира, но я такие игры не очень люблю.

(кому очень интересно, там произошло следующее: СПОЙЛЕР! главгероиня научилась подключаться к другому человеку не с помощью специального устройства и спаренного с ним импланта в теле "хоста", а абсолютно без какой-либо техники, просто силой воли, а еще ее муж сам подстроил свою якобы-кОму, чтобы "навечно" переселиться в тело злодея и начать новую жизнь в этом теле - тоже сам обретя способность так делать).

Еще к не самым значительным, но минусам: актриса, играющая главгероиню, может быть и ничего как актриса, но она в такой анти-спортивной форме для якобы военной (пусть и бывшей), что местами было забавно, хотя камера, как может, это скрывает.

Вердикт: С одной стороны, не постыдный треш, а попросту недорогой, нормально поставленный сайфай-триллер от человека, который снимал явно не на отъебись. С другой стороны - это все-таки сайфай-триллер с откровенно плохой сценарно последней третью, которая заметно портит общее впечатление от фильма.

4/10.

+ Короткометражка Let Them Die Like Lovers (2017) - 4-5/10. В ней нет вот этой сценарной тупизны, но все-таки излишняя камерность, вызванная крошечным бюджетом (что, конечно, можно понять), все-таки плохо сочетается с заявленным лором и размахом истории, как ни крути.

+ Для контекста, Possessor (2020) - 7/10. Общая холеность и стиль фильма Кроненберга тут особо ни при чем (как я писал, то, что Assassin недорогой - это не минус, Assassin максимум "невыдающийся" визуально и всё на том), он просто рассказывает куда более цельную и внутренне непротиворечивую историю.