Копался в файлах в папке и обнаружил неопубликованный пост из ноября 2022, потому что я тогда посмотрел "сдвоенные" два фильма и хотел накалякать про оба, а накалякал только про один из них. Надо ли кому-то? Сомневаюсь, но держите писанину так себе качества. Мб кому-то захочется посмотреть.

---

JOE'S PALACE / ДВОРЕЦ ДЖО (2007)

Драма для ТВ (BBC) в двух частях: часть 1 – Joe's Palace, часть 2 – Capturing Mary. Оба фильма - полноценные, их можно смотреть поодиночке, и связаны друг с другом они довольно слабо – ничего "непонятного" в каждом из них по отдельности нет – но я точно не зря посмотрел их в связке.

Главгерой - Джо, британский двачер-аутист лет 18-20, закончивший школу и больше кроме этого ни на что не способный. Заторможенный, хорошо относящийся к монотонной деятельности, эмоционально (но не интеллектуально) туповатый, безотцовщина, нет друзей, неуместно добродушный, "socially awkward", во многом инфантильный, а гопота на улице называет его "that weirdo kid". Узнал себя, анон?

Мамка главгероя пристраивает его работать на полставки консьержем в пустующем большом доме в Лондоне, который принадлежит чудаковатому богачу – она сама там работает уборщицей. Богач – пожилой мужик – унаследовал своё состояние от умершего 6 лет назад отца. При этом его отец в свои лучшие годы вел себя как дефолтный богач – устраивал регулярные вечера, на которые собирались "сильные мира сего", воротил своими бизнесами, тратил свои деньги – а вот сам этот наследник ведет затворнический образ жизни, почти не тратит состояние, и даже этот дом, в котором когда-то всегда кипела жизнь, абсолютно пустует, а сам наследник живёт в более скромном домике по соседству и вообще производит впечатление "странного" мужика. Тем не менее, он выделяет деньги на то, чтобы пустующий большой дом поддерживался в чистоте и порядке, и там даже есть пост швейцара/консьержа.

Тем временем об этом узнает молодой и энергичный министр лет 35, который по долгу службы ведёт дела с этим богачом-наследником. Он уговаривает Джо пускать его со своей тайной рыжей любовницей в дом в те часы, когда в доме нет никакой прислуги, чтобы использовать его как конспиративный траходром.

---

Если вы подумали, что Джо трахнет рыжую любовницу, то нет. Герой – действительно какой-то эталонный аутист, и хорошо, что фильм достаточно быстро показывает, как к нему относятся нормисы, а то можно было бы успеть подумать, что это такой выразительный приём артхаусного кино и что героя стоит воспринимать как абсолютно нормального. Также можно было бы успеть подумать, что Джо действительно настолько туп, что не понимает сути "отдыха с моей подругой в одной из комнат наверху после долгого рабочего дня", о чем просит министр, в то время как "подруга" тихо хихикает в кулачок позади него – но нет, Джо всё понимает и даже добровольно стирает после них простыни отдельно от остальной организованной стирки, чтобы это не спалила заведующая домом. Джо не тупой. Он, как говорится, "умный, но тупой". Когда хозяин дома лично даёт ему карт-бланш на то, чтобы он водил в дом друзей, если захочет, Джо за неимением друзей начинает слоняться по улицам ночного Лондона в поисках гостей в дом и не придумывает ничего лучше, как привести в дом опустившегося бездомного (внезапно Альфи Аллен из Игры Престолов и т.д.), что выливается в угрозу жизни.

Сюжет с министром и любовницей оказывается "сторонним" сюжетом, который мало влияет на повествование и скорее служит иллюстрацией нравов и неопытности Джо в том, как устроены социальные взаимодействия в современном мире. Основной сюжет вертится вокруг дружеских отношений между Джо и чудаковатым хозяином-богачом, причин странного поведения последнего, и "дома как персонажа истории", как сейчас модно говорить. У фильма вообще не так много чёткого "сюжета", он больше про характеры, настроения и пресловутые "нравы" – но, надо сказать, он довольно складный. Это довольно "медитативное" кино, его необязательно смотреть очень внимательно, чтобы ничего не упустить. Темп спокойный, всплесков напряжения почти нет, но в то же время фильм не успевает наскучить, хотя казалось бы, почти 2 часа.

Очевидный минус: богач-хозяин входит в топ-8 (!) богатейших людей Великобритании и имеет состояние в 4 миллиарда GBP, и это очень зря. Во-первых, очень сложно игнорировать классическое "не верю", когда человек (тем более пожилой) такого высокого ранга показан таким почти-нормисом, живет в абсолютно рандомном доме в Лондоне, не имеет никакой охраны, спокойно гуляет по улицам и при этом совершенно не имеет в характере никакой "испорченности" – персонаж слишком положительный для мультимиллиардера. Во-вторых, к нему из-за его выдающегося состояния сложно испытывать сочувствие, а фильм этого требует по мере развития сюжета. По-моему, всего этого можно было бы избежать, сделав состояние персонажа более "адекватным". Пускай он будет просто upper class – всё то, что показано в фильме, он вполне бы смог себе позволить, достаточно было бы переписать полторы сцены и убрать упоминание конкретных цифр из остальных.

Вердикт: без особых восторгов, но вполне неплохо.