Написал текст про фильм "Туринская лошадь" Белы Тарра. И ещё про фильм "Тише!" Виктора Косаковского.
Всё это переплетается с мыслями о Ницше и о европейском мире.
Хочу увидеть реакцию на этот текст.
Сам я думаю, что нужно менять концовку. Нужно её сокращать до самой простой мысли. До мысли о том, что настало время консерватизма. О том, что не нужно разрушать, а нужно преобразовывать. Вот Ренессанс например. Это время преображения христианства, но не его отмены. А вот Ницше с коммунистами просто отменяли христианство.
В остальном я думаю, что спорить тут не с чем. Но мало ли что я думаю. Делайте что хотите.
Всё это переплетается с мыслями о Ницше и о европейском мире.
Хочу увидеть реакцию на этот текст.
Сам я думаю, что нужно менять концовку. Нужно её сокращать до самой простой мысли. До мысли о том, что настало время консерватизма. О том, что не нужно разрушать, а нужно преобразовывать. Вот Ренессанс например. Это время преображения христианства, но не его отмены. А вот Ницше с коммунистами просто отменяли христианство.
В остальном я думаю, что спорить тут не с чем. Но мало ли что я думаю. Делайте что хотите.
272 Кб, 720x1084Ну а это уже послесловие. Я почитал "Антихрист". Думал что-то изменить в статье. Но я только убедился в том, что всё правильно.
Вообще не является ли это постоянное напоминание Ницше о том, что он пишет не для всех, для всех и ни для кого, не является ли это на самом деле признанием в собственной импотенции? В неспособности создать на практике жизнеспособное учение?
Это как режиссёр Годар говорит, что зритель должен работать, быть в контексте и т.д.
А может просто Годару нужно снимать нормально? Может он нихуя снимать не умеет?
Вообще не является ли это постоянное напоминание Ницше о том, что он пишет не для всех, для всех и ни для кого, не является ли это на самом деле признанием в собственной импотенции? В неспособности создать на практике жизнеспособное учение?
Это как режиссёр Годар говорит, что зритель должен работать, быть в контексте и т.д.
А может просто Годару нужно снимать нормально? Может он нихуя снимать не умеет?
>>070
Быдло, не лезь в кино с такими тупыми аргументами. Ницше это твой уровень, дрочи его книжки в настоящее кино не лезь, если не понимаешь как оно работает, плиз.
>Это как режиссёр Годар говорит, что зритель должен работать, быть в контексте и т.д.
>А может просто Годару нужно снимать нормально? Может он нихуя снимать не умеет?
Быдло, не лезь в кино с такими тупыми аргументами. Ницше это твой уровень, дрочи его книжки в настоящее кино не лезь, если не понимаешь как оно работает, плиз.
>>056
Так ведь некуда. Конец света наступил. Они пытались уйти, и дорога моментально привела их обратно. Мира больше нет. Он угасает. Идёт обратный отсчёт как при сотворении мира, только наоборот.
Помню ушёл в лютый запой после просмотра этого фильма. Такое давящее впечатление произвёл. Ещё смотрел как раз на стыке поздней осени – начала зимы, когда природа умирает. Словил синергический эффект. Один из тех любимых фильмов, пересматривать которые не собираюсь. Настоящее Кино.
> теперь отец никуда не ездит
Так ведь некуда. Конец света наступил. Они пытались уйти, и дорога моментально привела их обратно. Мира больше нет. Он угасает. Идёт обратный отсчёт как при сотворении мира, только наоборот.
Помню ушёл в лютый запой после просмотра этого фильма. Такое давящее впечатление произвёл. Ещё смотрел как раз на стыке поздней осени – начала зимы, когда природа умирает. Словил синергический эффект. Один из тех любимых фильмов, пересматривать которые не собираюсь. Настоящее Кино.
>>087
Они ведь не сразу понимают что ездить некуда... На второй день батя ещё пытается.
Они ведь не сразу понимают что ездить некуда... На второй день батя ещё пытается.
Ты создал отдельный тред и требуешь комментариев. А что, так можно было? Я просто скриншоты своих рецензий регулярно выкладываю, но чтобы создать отдельный тред - нет, это даже для меня слишком. Поэтому комментариев на свою рецензию ты от меня не получишь.
Элитарий
Элитарий
>>213
Ну хуй знает. 4 поста скриншотов в ревью тред постить? Это уже какой-то вайп получается. Да это и не одна рецензия, а осмысление современности через кино.
Ну хуй знает. 4 поста скриншотов в ревью тред постить? Это уже какой-то вайп получается. Да это и не одна рецензия, а осмысление современности через кино.
>>225
Откровения мувача 2024
>а осмысление современности через кино
>годар нармальна снимай че ты это как его ну это самое
Откровения мувача 2024
>>233
В статье ни слова про Годара. Про Годара есть отдельная статья. Есть даже потом отрефлексированная позиция, основанная на глубочайшем презрении, объясняющая почему Годар - чуждый кинематографу организм. Но хули тебе свинье.
В статье ни слова про Годара. Про Годара есть отдельная статья. Есть даже потом отрефлексированная позиция, основанная на глубочайшем презрении, объясняющая почему Годар - чуждый кинематографу организм. Но хули тебе свинье.
>>055 (OP)
Чел, как ты думаешь, стоило ли брать христианство и менять то, что работало прекрасно 10 тысяч лет?
Степашки со своим иисусиком сосут, они даже не христиане, они перегной.
Чел, как ты думаешь, стоило ли брать христианство и менять то, что работало прекрасно 10 тысяч лет?
Степашки со своим иисусиком сосут, они даже не христиане, они перегной.
Степашка манипулирует информацией форся пынявую методичку по поднятию рождаемости в которую входит форс иисусика. При этом целью своего высера степашка ставит сраного ницше, который сдох и никогда ему не ответит, что степашка сам подставил жопу мусульманам, он от страха перед бородатыми ментами пынявыми просто предал свою религию и все.
А отвечать за это должны те, кто просто живет без всяких иисусиков. Сейчас придумают налоги на чеченского барина и степашки заплатят через гос.услуги, им же иисусик сказал, что ислам это святое.
А отвечать за это должны те, кто просто живет без всяких иисусиков. Сейчас придумают налоги на чеченского барина и степашки заплатят через гос.услуги, им же иисусик сказал, что ислам это святое.
>>261
Так а сейчас работает то что работало 10 тыщ лет? Или сейчас по факту работает христианство? Я не христианин, христианство в теории так себе. Но на практике всё всегда не так как в теории.
На практике американцы христиане владели рабами. Христиане воевали.
На практике христиане делают детей. А те кто отрицает грех делают аборты.
На практике мы имеем христианскую общность. И опасность мусульманской общности. В реальности приходится выбирать. И я вот не вижу смысла ставить на язычество. Потому что в реальности мы всё ещё имеем какое-никакое христианство.
Так а сейчас работает то что работало 10 тыщ лет? Или сейчас по факту работает христианство? Я не христианин, христианство в теории так себе. Но на практике всё всегда не так как в теории.
На практике американцы христиане владели рабами. Христиане воевали.
На практике христиане делают детей. А те кто отрицает грех делают аборты.
На практике мы имеем христианскую общность. И опасность мусульманской общности. В реальности приходится выбирать. И я вот не вижу смысла ставить на язычество. Потому что в реальности мы всё ещё имеем какое-никакое христианство.
>>271
С точки зрения христанутых он не мертв, так что должен был ему ответить, если он был не прав.
С точки зрения христанутых он не мертв, так что должен был ему ответить, если он был не прав.
>>273
Речь про Европу. Япония кстати вымирает.
Речь про Европу. Япония кстати вымирает.
>>262
А знаешь я понял почему ты видишь методичку. Ты даже дочитал до конца вероятно. И увидел там часть про пенсии. Я уберу эту хуйню и сокращу концовку, потому что смотрится действительно кринжово. Я могу даже поменять фото стерлигова на Варга Викернеса, сути это не поменяет. Про консервативных либералов тоже забавно написал, согласен.
Ну а то что у тебя всё в степашек упирается это твои проблемы. Тут речь и про Америку идёт и про Европу.
А знаешь я понял почему ты видишь методичку. Ты даже дочитал до конца вероятно. И увидел там часть про пенсии. Я уберу эту хуйню и сокращу концовку, потому что смотрится действительно кринжово. Я могу даже поменять фото стерлигова на Варга Викернеса, сути это не поменяет. Про консервативных либералов тоже забавно написал, согласен.
Ну а то что у тебя всё в степашек упирается это твои проблемы. Тут речь и про Америку идёт и про Европу.
>>409
Блять не понимать Годара это считай тебе к кину доступ закрыт, иди маняме наворачивай, я слышал там тоже любят ницше (тащемта единственный кого манямешники знают).
Блять не понимать Годара это считай тебе к кину доступ закрыт, иди маняме наворачивай, я слышал там тоже любят ницше (тащемта единственный кого манямешники знают).
>>440
Я очень рад что порвал твою жопу нетакусичную. Но вообще жаль тебя. Ты нормального кино-то не знаешь. Только и можешь что причащаться к псевдоэлитарности. Ты даже не выкупаешь почему ты именно ПСЕВДОэлитарен. Ты не понимаешь что такое кино. Ты не понимаешь как думать в принципе, потому что только и можешь говорить о каком-то пустом "непонимании".
Я очень рад что порвал твою жопу нетакусичную. Но вообще жаль тебя. Ты нормального кино-то не знаешь. Только и можешь что причащаться к псевдоэлитарности. Ты даже не выкупаешь почему ты именно ПСЕВДОэлитарен. Ты не понимаешь что такое кино. Ты не понимаешь как думать в принципе, потому что только и можешь говорить о каком-то пустом "непонимании".
>>474
Маня, я тебе уже сказал идти в аниме загон, тут таким "понимающим" как ты места нет.
>а вот и нет это ты не панимаешь
Маня, я тебе уже сказал идти в аниме загон, тут таким "понимающим" как ты места нет.
>>500
Годароеба забыли спросить про место. Как же ты забавно хрюкаешь. Иди хоть посмотри своего Годара столько сколько я его смотрел.
Годароеба забыли спросить про место. Как же ты забавно хрюкаешь. Иди хоть посмотри своего Годара столько сколько я его смотрел.
>>525
Смотрел, смотрел, а нихуя не понял))
Смотрел, смотрел, а нихуя не понял))
>>525
Каково было наворачивать абсолютно непонятное и чуждое для тебя киноискусство?
Смотреть кино мало, нужно ещё уметь в нём разбираться. Вот ты просто навернул то, чего ты не понимаешь, ты не в контексте. Ты просто проебал время.
Каково было наворачивать абсолютно непонятное и чуждое для тебя киноискусство?
Смотреть кино мало, нужно ещё уметь в нём разбираться. Вот ты просто навернул то, чего ты не понимаешь, ты не в контексте. Ты просто проебал время.
>>556
Так получается Годар его переиграл как дешвку))
Так получается Годар его переиграл как дешвку))
>>556
Какую же ты выдаёшь шаблонную хуйню. Мне вот интересно, а с каких ты хуёв вообще взял, что я не понимаю и что я не в контексте? Просто признай ,что ты дерьмоед. Ты делаешь вид что тебе нравится смотреть на статичные говорящие головы по 10 минут, на концептуальное уныние, на годаровские прогулки с собакой и съёмку воды, которые он склеивает в фильм. Тебе прямым текстом говорят, что над тобой издеваются, что тебе подают "Антикино". Тебе прямым текстом говорят, что это дерьмо снимается со скуки. Но ты делаешь вид что наслаждаешься. Почему ты упираешься в Годара? Почему не в Линча, почему не в Тарковского? Почему не в Трюффо? Почему не в Мавроматти? Почему не в Белу Тарра? Почему не в Антониони?
>>563
Ну ладно, удаляю тред, как скажешь.
Уровень дискуссии азуительный просто.
Какую же ты выдаёшь шаблонную хуйню. Мне вот интересно, а с каких ты хуёв вообще взял, что я не понимаю и что я не в контексте? Просто признай ,что ты дерьмоед. Ты делаешь вид что тебе нравится смотреть на статичные говорящие головы по 10 минут, на концептуальное уныние, на годаровские прогулки с собакой и съёмку воды, которые он склеивает в фильм. Тебе прямым текстом говорят, что над тобой издеваются, что тебе подают "Антикино". Тебе прямым текстом говорят, что это дерьмо снимается со скуки. Но ты делаешь вид что наслаждаешься. Почему ты упираешься в Годара? Почему не в Линча, почему не в Тарковского? Почему не в Трюффо? Почему не в Мавроматти? Почему не в Белу Тарра? Почему не в Антониони?
>>563
Ну ладно, удаляю тред, как скажешь.
Уровень дискуссии азуительный просто.
>>618
Ну ты действительно же не в контексте. Советую начать с изучения истории кино.
Мне они также нравятся. Но это разные режиссёры, они не могут предложить того же, что Годар.
Дэвид Линч не может предложить того же, что Дэвид Лин, и наоборот.
Тарр не Тарковский.
Андерсон Андерсону рознь.
Ты просто не врубаешься в Годара, потому что его кино действительно не с проста многие не любят, но если ты поймешь его, это будет чудно.
>Ты делаешь вид что тебе нравится смотреть на статичные говорящие головы по 10 минут, на концептуальное уныние, на годаровские прогулки с собакой и съёмку воды, которые он склеивает в фильм. Тебе прямым текстом говорят, что над тобой издеваются, что тебе подают "Антикино".
Ну ты действительно же не в контексте. Советую начать с изучения истории кино.
>Почему не в Линча, почему не в Тарковского? Почему не в Трюффо? Почему не в Мавроматти? Почему не в Белу Тарра? Почему не в Антониони?
Мне они также нравятся. Но это разные режиссёры, они не могут предложить того же, что Годар.
Дэвид Линч не может предложить того же, что Дэвид Лин, и наоборот.
Тарр не Тарковский.
Андерсон Андерсону рознь.
Ты просто не врубаешься в Годара, потому что его кино действительно не с проста многие не любят, но если ты поймешь его, это будет чудно.
>>621
Я даже не буду спрашивать историю какого кино мне изучать. Давай я уже задам очевидный каждому адеквату вопрос: Как изучение контекста сделает фильм лучше? Как оно изменит то что Годар 60 лет снимает посиделки с сигареткой в кафешке?
Да, ты прав, никто не может предложить то же, что и Годар. Потому что никто не ставит себе целью снимать ХУЁВО блять. 60 лет!
Я даже не буду спрашивать историю какого кино мне изучать. Давай я уже задам очевидный каждому адеквату вопрос: Как изучение контекста сделает фильм лучше? Как оно изменит то что Годар 60 лет снимает посиделки с сигареткой в кафешке?
Да, ты прав, никто не может предложить то же, что и Годар. Потому что никто не ставит себе целью снимать ХУЁВО блять. 60 лет!
>>621
Сколько не выскажешь причин почему Годар невероятно ужасен - столько и получишь в ответ одно только "ты не врубаешься".
Вот в "Презрении" он перенял ужасную тягучую манеру Антониони. Мелодрама с двухчасовым наматыванием соплей на кулак.
А мог он снимать как поздний Антониони? Фотоувеличение. Мог ли Годар хотя бы приблизиться к этому киноязыку? Или его предел это десять минут снимать две говорящие головы повёрнутые к зрителю спиной?
Он способен даже "пародировать" только хуёвое. Он делает плоских персонажей в алфавиле, потому что таким образом он якобы высмеивает плоских персонажей. А где интересные персонажи? Не снимаются принципиально?
Ох уж этот принципиальный Годар. Ну философ! Ну перформансы устраивать мастер! Вот только режиссёр ублюдочный, но это тоже такой перформанс.
Сколько не выскажешь причин почему Годар невероятно ужасен - столько и получишь в ответ одно только "ты не врубаешься".
Вот в "Презрении" он перенял ужасную тягучую манеру Антониони. Мелодрама с двухчасовым наматыванием соплей на кулак.
А мог он снимать как поздний Антониони? Фотоувеличение. Мог ли Годар хотя бы приблизиться к этому киноязыку? Или его предел это десять минут снимать две говорящие головы повёрнутые к зрителю спиной?
Он способен даже "пародировать" только хуёвое. Он делает плоских персонажей в алфавиле, потому что таким образом он якобы высмеивает плоских персонажей. А где интересные персонажи? Не снимаются принципиально?
Ох уж этот принципиальный Годар. Ну философ! Ну перформансы устраивать мастер! Вот только режиссёр ублюдочный, но это тоже такой перформанс.
>>626
Блять, ну видно же что ты просто не можешь понять. Ты мыслишь невероятно узко, у́же дома фландерса.
Фильмы Годара это буквально ответ на кинематограф того времени. Ты не можешь не изучая контекста понять его. Это как Гражданин Кейн, ты просто не сможешь оценить его по достоинству, и понять почему он считается одним из лучших фильмов в истории, если ты не понимаешь как снимали тогда и что снимали тогда.
Как же тяжело, как же тяжело.
>>640
Зачем кому-то приближаться к другому режиссёру? Чтобы стать вторым Антониони? А кому это нахуй надо?
Режиссеры, которых я больше всего люблю, – это Пазолини и Годар. Я обожаю их обоих, это два великих ума и два великих поэта, и именно поэтому я хочу снимать фильмы против Пазолини и против Годара, ибо убежден, что необходимо воевать с теми, кого любишь больше всего, если хочешь шагнуть вперед и дать что-то другим.
(с) Бернардо Бертолуччи
Блять, ну видно же что ты просто не можешь понять. Ты мыслишь невероятно узко, у́же дома фландерса.
>Как изучение контекста сделает фильм лучше?
Фильмы Годара это буквально ответ на кинематограф того времени. Ты не можешь не изучая контекста понять его. Это как Гражданин Кейн, ты просто не сможешь оценить его по достоинству, и понять почему он считается одним из лучших фильмов в истории, если ты не понимаешь как снимали тогда и что снимали тогда.
Как же тяжело, как же тяжело.
>>640
>Мог ли Годар хотя бы приблизиться к этому киноязыку?
Зачем кому-то приближаться к другому режиссёру? Чтобы стать вторым Антониони? А кому это нахуй надо?
Режиссеры, которых я больше всего люблю, – это Пазолини и Годар. Я обожаю их обоих, это два великих ума и два великих поэта, и именно поэтому я хочу снимать фильмы против Пазолини и против Годара, ибо убежден, что необходимо воевать с теми, кого любишь больше всего, если хочешь шагнуть вперед и дать что-то другим.
(с) Бернардо Бертолуччи
> ответ на кинематограф того времени
Он 60 лет отвечал на "то время"? Насколько же дегенератом нужно быть чтобы 60 лет дрочить своё антикино и кино из ничего? И повторяться влоть до использования титров.
>Зачем кому-то приближаться к другому режиссёру?
Ну он уже приближался в фильме "презрение". Я вот тоже не знаю зачем он приближался к другому режиссёру. Причём к самому скучному что делал другой режиссёр.
>>776
дядя ваня, ты дурак?
дядя ваня, ты дурак?