223 Кб, 600x837Вспоминаем сие потешное теперь уже ностальгическое ретро и смеёмся над его наследием.
>>57838 (OP)
Ну давай повспоминаем. Я в те годы посмотрел сразу 2 или 3 части и не понял, отчего быдло корёжило. Фильмец как фильмец: вампиры, оборотни, разборки внутри и внешневидовые. В финале так вообще крутое мочилово было, снятое на 10 голов пижже, чем в говнокомиксах марвеловских.
Чем пердежи тех лет были так сильно недовольны, что развонялись на весь интернет? Их наизнанку выворачивало от лютой ненависти к неплохой голливудской киношечке. Типа, тянки-школьнциы текли по актёрам и вообще по франшизе? Из-за этого что ли? Вряд ли - всегда так было.
По-моему, там эксперимент проводили в пиндосии. Ну т.е. хейт там был, у нас малолетние долбоёбы тупо подражали как обычно. Ещё с нолановским Бэтменом тоже эксперимент был - там истерика шла в обратную сторону: мол, величайший фильм всех времён. Ну реально над бивисами маркетологи ставили эксперименты. Потом резко сошло на нет всё это.
Ну давай повспоминаем. Я в те годы посмотрел сразу 2 или 3 части и не понял, отчего быдло корёжило. Фильмец как фильмец: вампиры, оборотни, разборки внутри и внешневидовые. В финале так вообще крутое мочилово было, снятое на 10 голов пижже, чем в говнокомиксах марвеловских.
Чем пердежи тех лет были так сильно недовольны, что развонялись на весь интернет? Их наизнанку выворачивало от лютой ненависти к неплохой голливудской киношечке. Типа, тянки-школьнциы текли по актёрам и вообще по франшизе? Из-за этого что ли? Вряд ли - всегда так было.
По-моему, там эксперимент проводили в пиндосии. Ну т.е. хейт там был, у нас малолетние долбоёбы тупо подражали как обычно. Ещё с нолановским Бэтменом тоже эксперимент был - там истерика шла в обратную сторону: мол, величайший фильм всех времён. Ну реально над бивисами маркетологи ставили эксперименты. Потом резко сошло на нет всё это.
>>57838 (OP)
>>57838 (OP)
А мне дак три первые филма реально нравятся. Я их пересматривал не менее десятка раз, как и Риддика, и Гарри Поттера, и ВК, и Блэйда и многа чо ещё по десятку раз.
Классное кино. Единственный минус - актрисаю. Реально бревно бревном. А в книгах кто читал, знает, што Белла была смешливая, неловкая, всё вечно чота роняла. А ещо она в книгах занималась бытовым хозяйством. И стирала, и еду готовила. А в кине Белла как мумия. Ни картошки пожарить, ни хиикнуть.
Три первые фильма реально классно поставлены и сценарий , и картинка, и музыка подобранаклассно, и всё заебись. Если у нас в РФ снимут чота подобное, то все нашы критики скажут што наконец-то и мы шмагли.
У любого фильма и книги и игры есть минусы и недочёты. Но если воспринмать картину в целом, - Сумерки (первые три серии) - реально заебись.
>>57838 (OP)
А мне дак три первые филма реально нравятся. Я их пересматривал не менее десятка раз, как и Риддика, и Гарри Поттера, и ВК, и Блэйда и многа чо ещё по десятку раз.
Классное кино. Единственный минус - актрисаю. Реально бревно бревном. А в книгах кто читал, знает, што Белла была смешливая, неловкая, всё вечно чота роняла. А ещо она в книгах занималась бытовым хозяйством. И стирала, и еду готовила. А в кине Белла как мумия. Ни картошки пожарить, ни хиикнуть.
Три первые фильма реально классно поставлены и сценарий , и картинка, и музыка подобранаклассно, и всё заебись. Если у нас в РФ снимут чота подобное, то все нашы критики скажут што наконец-то и мы шмагли.
У любого фильма и книги и игры есть минусы и недочёты. Но если воспринмать картину в целом, - Сумерки (первые три серии) - реально заебись.
>>58458
Последняя тоже норм. Как минимум битва в финале была эпичной. Мне не понравилась предпоследняя со свадьбой. Не помню уже почему, вроде она просто как филер в сериале получилась.
Последняя тоже норм. Как минимум битва в финале была эпичной. Мне не понравилась предпоследняя со свадьбой. Не помню уже почему, вроде она просто как филер в сериале получилась.
31 Кб, 786x255>>58823
Да нет никакого конспирологического тейка. Есть досужие размышления. Вторая половина 00-х - расцвет соцсетей. В пиндосии помалу загибаласб первая соцсеть Майспейс и расцветали Фейсбук, Твиттер и Реддит. В принципе и то, и то было стильно-модно молодёжно (в Пиндосии, у нас только-только появился вк и там еле-еле регались первые гопники). Форумы, опять же, на пике были. Борды те же.
В то время в моду вошёл вирусный маркетинг. Уже как технология. Т.е. все исследования на студентах и прочих бабах сраках уже были проведены, и по результатам анализа выведены некие формулы. Даже у нас тогда уже вовсю рекламировали голливудское поделие Бекмамбетова Wanted через ролик с истерикой офисного работника.
Собственно, маркетологам Сумерек и Бэтмена удалось ебейше привлечь именно молодёжную аудиторию в этих новых условиях. Они создали реально массовый психоз. А хейт Сумерек - отрыжка пацанов-подростков тех лет на эту маркетинговую кампанию. Ну т.е. девки все реально в экстазе, были: только и говорили, что о героях Сумерек, наклейки клеили на тетради-рюкзаки - чисто религиозная шиза вселенских масштабов. А бивисы начали хейтить как ничто другое. Потому что это было уже не тем, что обсуждают конкретно в твоём дворе/классе, а то, что обсуждают "все" в интернете.
Суть именно в том, что это было первое поколение уже выросшее и освоившееся в интернетах. В моём пиздючестве девки шликали на мальчуковые группы или ДиКаприо, но не было интернетов, и про религиозную шизу узнавали сильно опосредованно - через тв-репортажи.
В наши дни чумовой пример новых веяний в маркетинге - Барбигеймер.
Да нет никакого конспирологического тейка. Есть досужие размышления. Вторая половина 00-х - расцвет соцсетей. В пиндосии помалу загибаласб первая соцсеть Майспейс и расцветали Фейсбук, Твиттер и Реддит. В принципе и то, и то было стильно-модно молодёжно (в Пиндосии, у нас только-только появился вк и там еле-еле регались первые гопники). Форумы, опять же, на пике были. Борды те же.
В то время в моду вошёл вирусный маркетинг. Уже как технология. Т.е. все исследования на студентах и прочих бабах сраках уже были проведены, и по результатам анализа выведены некие формулы. Даже у нас тогда уже вовсю рекламировали голливудское поделие Бекмамбетова Wanted через ролик с истерикой офисного работника.
Собственно, маркетологам Сумерек и Бэтмена удалось ебейше привлечь именно молодёжную аудиторию в этих новых условиях. Они создали реально массовый психоз. А хейт Сумерек - отрыжка пацанов-подростков тех лет на эту маркетинговую кампанию. Ну т.е. девки все реально в экстазе, были: только и говорили, что о героях Сумерек, наклейки клеили на тетради-рюкзаки - чисто религиозная шиза вселенских масштабов. А бивисы начали хейтить как ничто другое. Потому что это было уже не тем, что обсуждают конкретно в твоём дворе/классе, а то, что обсуждают "все" в интернете.
Суть именно в том, что это было первое поколение уже выросшее и освоившееся в интернетах. В моём пиздючестве девки шликали на мальчуковые группы или ДиКаприо, но не было интернетов, и про религиозную шизу узнавали сильно опосредованно - через тв-репортажи.
В наши дни чумовой пример новых веяний в маркетинге - Барбигеймер.
>>58790
Да все нормальные серии. Просто я к тому, што первые три круче сняты чем последние. Но и последние - норм.
Еслип у нас так сняли, то восторгались што и мы шмагли.
Есть какие то Голливудские тонкости, которые мы просто не постигаем.
Почему у них картинка сочная? Може в Америке сам воздух гуще? Или они во время съёмок фильтр какой ставят на объектив? А может они не просто лампочки из магаз на в кручивают, а специально заказывают на заводах лампы с хитрыми спиралями, штоп цвет был гуще? А может они на пост продакшыне каждый кадр фломастером раскрашывают?
Дак вот штоп картика то голливудской стала, и надо узнать эти тонкости. Или купить знания. Или украсть знания. Или ехать ьтуды учиться. Или тамошних учителей нанять сюды штоп научили.
Пусть ФСБ отправит Шртирлица в Америку. Пусть Штирлиц устроится рабочим сцены в Голивуд. Пусть смотри какие лампы в светильники вкручивают, какие линзы на обхъектив и всё такое.
Если сами тутошние киноделы не знают в качественную картинку, то пусть Штирлиц занимается шпионажем и рассказывает как тама в ГОлливуде всё устроено.
Да все нормальные серии. Просто я к тому, што первые три круче сняты чем последние. Но и последние - норм.
Еслип у нас так сняли, то восторгались што и мы шмагли.
Есть какие то Голливудские тонкости, которые мы просто не постигаем.
Почему у них картинка сочная? Може в Америке сам воздух гуще? Или они во время съёмок фильтр какой ставят на объектив? А может они не просто лампочки из магаз на в кручивают, а специально заказывают на заводах лампы с хитрыми спиралями, штоп цвет был гуще? А может они на пост продакшыне каждый кадр фломастером раскрашывают?
Дак вот штоп картика то голливудской стала, и надо узнать эти тонкости. Или купить знания. Или украсть знания. Или ехать ьтуды учиться. Или тамошних учителей нанять сюды штоп научили.
Пусть ФСБ отправит Шртирлица в Америку. Пусть Штирлиц устроится рабочим сцены в Голивуд. Пусть смотри какие лампы в светильники вкручивают, какие линзы на обхъектив и всё такое.
Если сами тутошние киноделы не знают в качественную картинку, то пусть Штирлиц занимается шпионажем и рассказывает как тама в ГОлливуде всё устроено.
>>58883
Ну не,чел, ты не прав.
Отчасти да, отчасти нет. С одной стороны в современных рос.сериалах научились в картинку, в цветокор, и даже в подачу через цветокор.
С другой стороны: у них там (конкретно в США) куча природно-климатических зон в одной стране. Плюс развитость. Всё перечисленное важно. У нас тоже зоны, красоты, но, к примеру, нет инфраструктуры, а из жилищ - сараи из говна и палок - и туда уже тупо не поедут снимать. Сильно влияет финансовая часть. В Северной Америке куча льгот в разных местах для кинематографистов потому у них Нью-Йорк могут снимать, в канадских пердях. А у нас Быков снимал Хабаровский край в Карелии, например. Потому что ближе и вообще, на ДВ орки пёсьеголовые.
По поводу густого воздуха. Ты задумывался, как сильно влияет на восприятие элементарная аккуратность в оформлении ландшафта и экстерьеров домов? У них даже в ниггерском гетто всегда аккуратно подстриженный газон. У нас - таджики хуячат под ноль сорную траву возле панелек, которая и так растёт с проплешинами. А вокруг - ЖКХ-арт из шин и пластиковых бутылок.
И даже в этом случае средний пиндос-кинематографист найдёт удачный ракурс. У нас панельки и дворы меж них (80% реального повседневного пространства в РФ) снимать не будут, потому что ну его нах - гемора много: как минимум пол дома в окна будут пялиться.
Про солнечность писать не буду - у нас самые два кинематографических города по всем параметрам - Мск и Спб - сплошь в тучах большую часть года. Тоже ебейше влияет на восприятие. По пиндосским меркам тут только "Тру детектив" со спивающимся МакКонахи снимать.
Тем не менее, в сериалах уже всё делают как надо: картинку делать научились на уровне.
Ну не,чел, ты не прав.
>Почему у них картинка сочная? Може в Америке сам воздух гуще?
Отчасти да, отчасти нет. С одной стороны в современных рос.сериалах научились в картинку, в цветокор, и даже в подачу через цветокор.
С другой стороны: у них там (конкретно в США) куча природно-климатических зон в одной стране. Плюс развитость. Всё перечисленное важно. У нас тоже зоны, красоты, но, к примеру, нет инфраструктуры, а из жилищ - сараи из говна и палок - и туда уже тупо не поедут снимать. Сильно влияет финансовая часть. В Северной Америке куча льгот в разных местах для кинематографистов потому у них Нью-Йорк могут снимать, в канадских пердях. А у нас Быков снимал Хабаровский край в Карелии, например. Потому что ближе и вообще, на ДВ орки пёсьеголовые.
По поводу густого воздуха. Ты задумывался, как сильно влияет на восприятие элементарная аккуратность в оформлении ландшафта и экстерьеров домов? У них даже в ниггерском гетто всегда аккуратно подстриженный газон. У нас - таджики хуячат под ноль сорную траву возле панелек, которая и так растёт с проплешинами. А вокруг - ЖКХ-арт из шин и пластиковых бутылок.
И даже в этом случае средний пиндос-кинематографист найдёт удачный ракурс. У нас панельки и дворы меж них (80% реального повседневного пространства в РФ) снимать не будут, потому что ну его нах - гемора много: как минимум пол дома в окна будут пялиться.
Про солнечность писать не буду - у нас самые два кинематографических города по всем параметрам - Мск и Спб - сплошь в тучах большую часть года. Тоже ебейше влияет на восприятие. По пиндосским меркам тут только "Тру детектив" со спивающимся МакКонахи снимать.
Тем не менее, в сериалах уже всё делают как надо: картинку делать научились на уровне.
>>58937
Вероятно ты прав. А мне хочеца ещо про картинку в видеоиграх сказать. Ругаемая всеми Смута - это по сути Резидент Эвил, Ласт Оф Аз, Стеллар Блэйд или другие подобные игрухи с видом сверху со спины. Просто в резике Леона снимают со спины, в Смуте - Милославского, а в ЛОА - Джоэла. Жанр игры одинаков. Просто сеттинг разный.
Дак вот в той же ласте или в резике картинка сочнее чем в Смуте. А ведь всё снималось в павильоне. Понимаешь? ТО есть даже павильонные съёмки ЛОА или РЕ выглядаят сочнее Смуты. Вряд ли климат или геолокация ЛОА или РЕ оправдывает бледность Смуты.
Вероятно ты прав. А мне хочеца ещо про картинку в видеоиграх сказать. Ругаемая всеми Смута - это по сути Резидент Эвил, Ласт Оф Аз, Стеллар Блэйд или другие подобные игрухи с видом сверху со спины. Просто в резике Леона снимают со спины, в Смуте - Милославского, а в ЛОА - Джоэла. Жанр игры одинаков. Просто сеттинг разный.
Дак вот в той же ласте или в резике картинка сочнее чем в Смуте. А ведь всё снималось в павильоне. Понимаешь? ТО есть даже павильонные съёмки ЛОА или РЕ выглядаят сочнее Смуты. Вряд ли климат или геолокация ЛОА или РЕ оправдывает бледность Смуты.
>>58963
В РЕзике-4 деревня, и в Смуте - деревня.
Но в резике деревня гламурне и сочнее чем в Смтуе.
ТОже самое и про кино сказать можна.
Сравни огнь факела в первом Аватаре когда Джейк в лесе от жывотных факелом отбивался, или вспомни огонь в Гарри Поттере какой свет давал огонь факелов когда к примеру в ГП-2 в тёмно коридоре жену-кошку Филча за хвост повешенной нашли?
Сравни голливудский огонь с каким нибудь нашым. У них гуще. Жырнее. А почему, я не заню. Вот и нужен Штирлиц узнать.
В РЕзике-4 деревня, и в Смуте - деревня.
Но в резике деревня гламурне и сочнее чем в Смтуе.
ТОже самое и про кино сказать можна.
Сравни огнь факела в первом Аватаре когда Джейк в лесе от жывотных факелом отбивался, или вспомни огонь в Гарри Поттере какой свет давал огонь факелов когда к примеру в ГП-2 в тёмно коридоре жену-кошку Филча за хвост повешенной нашли?
Сравни голливудский огонь с каким нибудь нашым. У них гуще. Жырнее. А почему, я не заню. Вот и нужен Штирлиц узнать.
>>58969
Раньше мемная картинка была.
Эдик и Белла стоят в обнимку, а позади стоит Блэйд.
И подпись : конец фильма.
Раньше мемная картинка была.
Эдик и Белла стоят в обнимку, а позади стоит Блэйд.
И подпись : конец фильма.
>>59067
Смешная. "Мемы" в данном случае вообще ни в каком понимании отношения не имеют.
>мемная картинка
Смешная. "Мемы" в данном случае вообще ни в каком понимании отношения не имеют.
>>59137
Собрались поебацца, а тут приходят родаки.
Как раз - мем. Просто его постить надо в тему, как и онегдоды только в тему травить. А без контекста онегдоды не работают.
Собрались поебацца, а тут приходят родаки.
Как раз - мем. Просто его постить надо в тему, как и онегдоды только в тему травить. А без контекста онегдоды не работают.
277 Кб, 688x664>>59666
Что-то не представляю подходящей ситуации.
Что-то не представляю подходящей ситуации.
>>58883
Ты не прав, упирается все в бабло. В сша стоимость производства сотни тысяч долларов за минуты, у нас в сотню раз дешевле. Бюджет тех же первых сумерек почти 40 лямов.
>Почему у них картинка сочная?
Ты не прав, упирается все в бабло. В сша стоимость производства сотни тысяч долларов за минуты, у нас в сотню раз дешевле. Бюджет тех же первых сумерек почти 40 лямов.
>>61710
А сейчас такой бюджет разве что бомжам каким-то выдадут, да и то не факт.
>Бюджет тех же первых сумерек почти 40 лямов.
А сейчас такой бюджет разве что бомжам каким-то выдадут, да и то не факт.
>>61741
Не, голливудские снимают за 10-20 млн. и это немало. Та же субстанция 17 млн. Когда Меган Эллисон увела у других продюссеров проект Братья Систерс предложив режиссеру почти 40 млн бюджета вместо 15 млн, многие охуели, тк никто большие бабки не на блокбастеры не выделяет и это не нужно для таких фильмов.
Не, голливудские снимают за 10-20 млн. и это немало. Та же субстанция 17 млн. Когда Меган Эллисон увела у других продюссеров проект Братья Систерс предложив режиссеру почти 40 млн бюджета вместо 15 млн, многие охуели, тк никто большие бабки не на блокбастеры не выделяет и это не нужно для таких фильмов.
>>62179
Значительная часть всякой классики, золотой фонд и прочая-прочая - это именно среднебюджетки, которые в голливуде отменили. Не потому что "не нужно", а потому что рискованно. Вещи очень разные.
>и это не нужно для таких фильмов
Значительная часть всякой классики, золотой фонд и прочая-прочая - это именно среднебюджетки, которые в голливуде отменили. Не потому что "не нужно", а потому что рискованно. Вещи очень разные.