Не читал пока чужих интерпретаций, чтобы не замыливать собственную.
Мне кажется, у главной героини, начинающей актрисы в исполнении Наоми Уоттс, было раздвоение личности, причем настолько забористое, что она безответно влюбилась в свое альтер-эго, которое было редкостной сукой, прыгавшей по всем хуям и пездам в Голливуде.
Насколько моя версия близка к истинной, анонасы?

Аноны, почему у героини выросли в финале жабры? Смотрел вроде внимательно и помню, что в детстве ее нашли у воды, а еще у нее были "шрамы" на шее, но так и не понятно, почему она тоже оказалась амфибией, причем совершенно не похожей на этого глубоководного?

>>02397 (OP)
Я не понял, Рафик оказался чистой воды невиновен и просто был немного дерганный?

>>21367

>И почему этими деньгами позволили распоряжаться железнодорожникам?

На аукционе меньшая часть стульев купила организация железодорожников. Очевидно они же их и нашли. По советским, впрочем и по российским законом тоже, нашедший получает небольшую часть от стоимость нашедего клада-сокровища. Остальное обязан отдать государству. И не важно где ты его нашел, хоть у себя на участке.
Остап рассудил, что не надо гнаться вроде за теми стульями, а надо идти в сторону где стульв больше, по закону большей вероятности.
Самое начало книги и фильма, Остап входит в город, вроде было самое начало марта.
Эпопея с запуском трамвая(невошедшая ни в одну экранизацию происходила в мае. Запуск к майским праздникам.
Межгалктический турнир в Нью-Васюках с последующим заплывом был подзней осенью.
А вот дальше я не помню. Там вроде сказано, что Остап и Киса долго пытались выйти на след о ставшихся.
Ну точно больше полу-года.Может максимум года пол-тора.
Могу быть не точен, пишу по памяти если что.
Как думаете из Ван Дамма мог бы получиться неплохой Остап Бендер?

Понимаю, конечно, что это сериал, но в соответствующем разделе и темы такой-то нет, И вряд ли кто ответит.
В чём чуть пикрила? Почему и куда люди исчезли? В чём вообще был смысл всех действий, совершаемых героями на протяжении сериала?
В какой-то момент я смотрел уже на автомате. Всё ждал чего-то интересного, а получил что-то немногим менее пресное, чем «Сралкер» Тарковского.

Не совсем понял одного момента - нахуя он грохнул телку, дочь бандоса? Она же в зеркале отражалась, нихуя не вампир, да и вообще нормальная

Я понимаю почему он ебанул библиотекаря - все таки он упыря призвал, чтобы с бандосами разобраться, виновен. Но безобидную телку то нахуя? Чтоб тупо упыря позлить?

>>44457

> В каком месте он упырь?

В моральном плане, а не в физиологическом. Он расчеловечился. Охотник на вампиров стал хуже вампиров. Любимый фильм был в 90-х. Смотрел его раз сто.

Немного не понял: главный герой вел новую жизнь три года, но его сыну лет 15, как так?

Посмотрел "Ненависть".
Два вопроса:
1. То что Винс повторяет действия Трэвиса из "Таксист" это только плагиат оммаж от автора или еще намек на похожее состояние главного героя? Араб из гетто, как мне кажется, не смог бы наткнуться на этот фильм, т.к. "Таксист" не кассовое кино, да и в целом у этих парней из гетто ёбаное нихуя, поэтому осознанно повторить бы действия Трэвиса у зеркала он бы не смог ну или на самом деле он повторяет действия из "Один дома".
2. Ну и в это с этими гетто за 30 лет нихуя не поменялось? ВСе то же говно?

>>18623
@№;☻ ач образовательный. Первый раз, вообще 1й раз вижу это название, описание фильма.
Расклад такой - это изысканный интеллектуальный троллинг.
Или это тот фильм про который говорят - " ужасно за вас рад, что вы таки посмотрите фильм впервые, а нам нужно бить себе молотком по темечку каждый раз, и испытывать этот экстаз и негу снова и опять.. ах какая боль, какая истома "