>>3989574 (OP)
Всё тобой названное это не просто комедии, а узкий поджанр пародий. Пародировать правда непонятно что будут. Культовых лент особо уже и нету, которые бы все смотрели, чтобы узнаваемость была. Скорее пародия на самих себя.

>Начнем с перезапуска голого пистолета

Оно вроде и забавное. А вроде и смотришь, самоповторы тех же самых шуток. Плюс добавлены так популярные в наше время темы унижение стариков и любимых героев прошлого. Шутки про пердёж и говно. Хорошо разве что смотрится фирменная игра слов. Визуальный юмор (но эта тема вообще очень редкая и практически никто никогда в него не мог) очень слаб. Из нового это Дребен в женских труселях, ну хотя бы это как шутку преподносят. Шутка из Остина Пауерса, ладно, дети всё равно не смотрели.
Хорошо хоть Лесли откинулся и его уже не получится зашкварить так сильно. Это они правильно решили взять нового персонажа, а не другого актёра на роль старого.
Удивительно, что добро на съемки дали только после смерти Абрахама. Он наверное всеми силами сопротивлялся этому. А Цукеры продолжают делать вид что их не существует.

>Очень страшное Кино, а в будущем еще и Космические яйца

Как бы хорошо. Но если посмотреть на создателей, то это всё деды прошлого, которые на своей былой славе решили еще разок поиграть и на ностальгии деньжат срубить. Это не новая кровь и новые комики пришли снимать комедии, а старики, делают то что у них раньше хорошо получалось. Так что для возрождения такое себе. Тут скорее подходит фраза "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса".
Что там собралось парадировать очень страшное кино, когда и страшного кина уже нет. Но если пофантазировать, то они смогут проэксплуатировать идею, что всё, что после первой части не канон, и 6-я часть это продолжение первой части. Тихое место. Фильмы Пила. Да и всё наверное. Сейчас же все сойхорроры, это саспинес 98% времени и что-то происходит в последние 5 минут фильма. Как это парадировать, я не знаю.
Космические яйца. Ну звёздные войны сами по себе стали клоунадой. Куда еще больше?
Сложно говорить про возвращение.

А что выходило из обычных комедий? Янковик с постера, конечно хорошо, но это тоже можно сказать дед руку приложил к своей автобиографии.
Да даже если посмотреть на какие нибудь премии кино и сериалов, какие там сейчас пихают комедии в номинанты, то возникает вопрос, это что шутка(гага). Две трети из предложенного это какие-то депрессивные драмы, как это записали в комедии, непонятно.
А так комедии пока остаются только редкими и единичными явлениями, да и те зачастую от дедов индустрии.

По поводу «Голого пистолета» постоянно вижу два повторяющихся тейка. Первый – что «воук-культура» отняла у нас «настоящие» комедии. Второй – что старый «ГП» был гораздо смелее и неполиткорректнее нового.

И если второй тейк мне кажется просто некоторым упрощением, не учитывающим ряд нюансов (к ним я ещё вернусь), то первый – это по большей части заблуждение, причём вредоносное.

Значение воук-культуры (если вообще стоит применять это выражение к голливудской политике избегания скандалов) в затухании кинотеатральных комедий в конце 10-х – начале 20-х невероятно преувеличено. Буквально вся статистика показывает, что ключевой фактор тут – изменение схемы работы студий в принципе, упор на «сериализацию» продукта. Студии в последние годы почти полностью переключились на проекты, связанные с уже имеющейся интеллектуальной собственностью (сиквелы, ремейки и экранизации), с возможностью дальнейшего раскручивания из них франшиз-ребутов.

У комедий же, в отличие от экшна, сайфая и хорроров, зачастую просто нет такого потенциала. Из них не выжать разветвлённые вселенные, при том, что их создание требует гораздо больших креативных усилий, чем кино про гонки красивых машинок или пытки людей изощрёнными способами. И окупаются эти усилия хуже.

Время от времени студии, конечно, обращаются и к комедийному IP (так вышли второй "Борат", вторая "Поездка в Америку", очередной "Полицейский из Беверли-Хиллз", лайвэкшновые "Чип и Дейл" и вот теперь второй "Счастливчик Гилмор" и четвёртый "Голый пистолет"), но это сравнительно редкие потуги.

Добавьте к этому, что комедии гораздо больше завязаны на конкретных актёрах и авторах, чем супергеройские, семейные или хоррор-франшизы, которые студии могут бесконечно воспроизводить с любыми командами. Ещё добавьте, что комедии – гораздо более рискованное предприятие для мирового проката, потому что юмор зачастую куда более национально специфичен, чем трансформеры и динозавры, а прокат сейчас гораздо больше завязан на мировом рынке, чем в 90-е и нулевые. И получите нынешний результат, в которой «воук-культура» играет в лучшем случае десятую роль.

Если кто и убил кинотеатральную «настоящую» комедию (потому что в сочетаниях с другими жанрами и уж тем более вне кинотеатров комедия вполне себе цветёт), то не воук-культура, а капитализм

>>4009112
Со сравнением «смелости и неполиткорректности» старого и нового «Голого пистолета» всё сложнее. Тут уже смотря что именно подразумевать под этими понятиями и смотря с какими именно старыми «пистолетами» сравнивать.

Если иметь в виду конкретно политические шутки, то старые «ГП» – это три предельно разных фильма, снятые в очень разных ситуациях.

Первый вышел в 1988-м, то есть ещё во времена Холодной войны, и в нём есть буквально один, но зато стартовый и большой, эпизод высмеивания нацлидеров недружественных стран (что, правда, так же тянет на "смелую шутку", как российский сериал про Байдена) плюс немного не слишком оскорбительного слэпстика с королевой Британии.

Третий вышел в 1994-м, и он довольно аполитичен, разве что один из главных злодеев здесь – арабский террорист (ощущение «исламской угрозы» у американцев было задолго до 11 сентября).

А вот второй снимался в 1990-м, когда были ещё свежи впечатления от проигранных демократами президентских выборов 89-го, и фильм наполнен отсылками к ним. В нём много издевательского слэпстика уже над женой президента Буша-старшего, пара умеренно злых шуток над самим Бушем и несколько разъёбных шпилек в адрес демократов (например, фото их кандидата Майкла Дукакиса на «стене катастроф» в баре и дико актуальная в 2025 году фраза Фрэнка Дрэбина «Я хочу жить в мире, где у демократов есть кандидат, за которого стоит голосовать»).

В новом «ГП», если не считать маскоподобного злодея и одной хорошей сатирической шутки про полицейское насилие в отношении темнокожих, политики и правда нет. И в этом плане он сильно уступает второму фильму, но мало отличается от первого и третьего.

Если же речь о шутках над меньшинствами, то, во-первых, вопрос, а зачем они вам вообще нужны? А во-вторых, при пересмотре оригинальной трилогии я поразился, насколько во всяком случае два первых фильма в этом плане умеренные. Почти все знаменитые «неполиткорректные» шутки (про слепого на оргии, про карлика у писсуара или «тюрьма меняет людей, раньше я был белым») появились только в третьем фильме, да и те не выглядят какими-то явно оскорбительными или злыми. Единственное большое исключение – дико трансфобный эпизод с Анной Николь Смит, но опять же – трансфобия и в 2025-м снова мейнстрим. В целом «Голый пистолет» – это всё-таки не «Очень страшное кино», и некую интеллигентность он по большей части сохранял, почему в итоге и состарился гораздо лучше.

Это всё не в защиту ремейка, который буквально на каждом уровне – в постановке кадра, в монтаже, в цветокоре, в актёрской игре, в плотности и остроумности гэгов, в цельности истории – проигрывает оригиналу, но чтобы добавить некой нюансированности вопросу о «смелости и неполиткорректности»