>>33146 (OP)
Никогда особо не нравился Нолан, начиная еще с фильма, когда он не был известен - "бессонница" вроде бы. Скучный фильм. Такие же у него и бэтмены. Как после бэтменов Бертона такое могло выстрелить, не знаю. Единственное исключение - интерстеллар.

Зачем на это вот идти, мне не понятно. Чем оно зрителя подкупает? Даже не уверен, захочется ли с торрентов скачивать. На то, как я представляю себе древнюю Грецию, это не похоже. Вообще странное ощущение, если судить по тем материалам что видел - бывают фильмы-театральные постановки, с большой примесью абстракции и сюра. Например Titus там в древнем Риме катаются на автомобилях, носят армейские ботинки и тому подобное, тем не менее смотрится это хорошо и цельно. Или уже совсем театральные постановки вроде "Эхнатона" Филлипа Гласса. Здесь ты понимаешь идею абстракции и свободы визуального ряда и по этому все смотрится органично.

Одиссея как будто и не реализм, судя по доспехам из комикса и черной Елене, но и не достаточно вычурный гротеск-абстракция. Ни то ни сё.

Бэтман нолоновский тоже отчасти так ощущается. В реалистичном сеттинге мужик нарядился как на бал-маскорад чтобы ловить преступников.

>>33189

>Я НИНАВИЖУ НИГРОВ

Ну молодец. Очень свежо, оригинально. Чё сказать-то хотел?

Аудитория Нолана и переполненные залы.

>>33214
А ты можешь объяснить, зачем они тут? Я то думал в фильм надо добавлять то, что ему необходимо, что его улучшает. А не просто внезапно-нигров потому что надо.

Я не против негров, где они уместны. Тут они неуместны. Ну или делай уже полный сюр и гротеск, тогда всех можно сделать неграми.

Видали Спойдермен новый? ТАМ НЕХР БЫЛ! НЕХР НАСТОЯЩИЙ! Это что делается-то? Ещё и китайцы какие-то были. Спойдермен - это основополагающий миф белых людей, это наше наследие. Это наши предки создали. А ЭТИ всё украли и суют свою повесточку. И накрутили хорошие отзывы, а теперь места в кинотеатрах скупают. Я миллиард дизлайков Спуйдермену поставил в индусском расширении для Энгри Бёрдс на Анроиде. И что, это теперь не считается? БЛЯЯЯ, РРРЯЯЯ!!

>>33231

>постит неудачный стпокадр

Так ты привел пикчу успешного блоггера с 500к подписотой, который жмет 120 в качалке и в 48 лет выглядит как твой батя в 30

>>33263

>успешного блоггера с 500к подписотой

Ахаххаха. Каво? Это твой кумир что ли? Оттуда базу-базейшн правую черпаешь? Сука, аааа, почему вы все и ваши кумиры выглядите как МУТАНТЫ ЕБАНЫЕ? Ну почему это всегда так? Почему базовичок - это всегда СЛАВИК?

>>33216
1xbet никогда ничего не нравится. Виталя токсичный чел, а Миша его подпездыш.

>>33294
Диабло и готику рекомендуют, потому что у Витали тогда хуй стоял. А 007 Витале не понравился, в итоге Миша проходил.

>>33350
Как это отменяет то, что ты пиздабол? И оказывается они хейтят не всё.

>>33358
Когда я говорил хейтят все, я имел ввиду, все что выходит сейчас, а не все что выходило когда они были пиздюками. У них классический пример уточки. Одиссея лучше у говнодела Кончаловского, Дюна лучше у Линча.

>>33369

>Дюна лучше у Линча

Они реально такое говорят?

>>33379
Виталик хейтит Вильнева потому что он снимает медленное кино. А ему надо взрывы, письки, жопы. Он же из себя строит тупого альфа-самца, который когда видит в игре бабу с формами сразу накидывает баллы только за это, он даже в гачипомойках деньги на них тратил. По факту никакой он не альфач, просто тупой.

>>33369
Мало того что ты там какую то шизу имел ввиду, так еще и продолжаешь пиздаболить.

>>33388
Я к тому что линчевская Дюна настолько каловая, что сам Линч от неё открещивался и в титрах подписан как Алан Смити. Единственное что там лучше вильневской – это тянки на которых у деда всегда был отличный вкус.

>>33394
Ну так это второй чел иногда голос имеет, все рекомендации в основном его. Он более адекватный. По резику последнему, который они проходили на стриме видно было как им игра не понравилась, постоянно ныли и в конце сказали, что игра кал, но в итоге выходит ролик и они ее рекомендуют. И так с каждой игрой, на стриме бомбеж и рейдж с последующим выходом, а потом внезапно оказывается, что игра годная, лол

>>33394
Ты голубой? Нахуя ты в тред этих гомиков тащишь?

>>33401
Пиздабол продолжает пиздаболить. Переобувает обосранные портки прямо в воздухе, спешите видеть.

Иксбиксы хейтят все игры
@
Вот список игр которые они не хейтят
@
Это не те игры

>>33405
А ты гомофоб? Ты что-то против геев имеешь?

>>33407
В ХРЮкач съебался со своими хохлами. Там свою Готику обсуждай.

Барнаул и Жмеринка на защите белой расы против америкосов.

>>33431
А теперь покажи себя...

>>33456
Я так и думал...

>>33467
Я не слепой, не надо больше себя кидать

>>33496
Я обожаю Линча, дай ему небольшой бюджет и он снимет ебейший фильм, но большие бюджеты ему не подвластны. Дюна Линча просто хуета редкостная. Там от Линча одно название, вайбы трешедела Лаурентиса.

>>33499
Похуй, линчаевский там душок или нет. старая дюна - норм фильм. Тяжелый местами из-за растянутости, но довольно цельный. Вильневский выпердыш это хуета клиповая.

>>33499
Это может быть и худший фильм Линча(хотя это не так), но это точно не худший фильм вообще. Да, это не Инланд Эмпайр, это не Малхоланд Драйв, не Твин Пикс. Но совсем-то говнять не надо Дюну евонную.

отсылка на стальной доспех из обливиона?

>>33379
Так это правда.
>>33396

>сам Линч от неё открещивался

Слышал звон да не знаешь где он. Первоначальный монтаж Линча был на четыре часа, долбоеб Де Лаурентис отправил его резать фильм, Линч скрепя сердце отрезал час и сделал трехчасовую версию, ему опять сказали "слишком длинно! режь еще!", у Линча бомбануло, он отказался и послал всех нахуй. Итоговый монтаж на два часа делали без него, поэтому там и "Алан Смити". Сам Линч никогда не открещивался от самого проекта и всегда говорил что это был его самый травматический опыт как режиссера именно потому что все его труды изговняли в итоге. А долбоеб Де Лаурентис даже не додумался сохранить первоначальный монтаж Линча.
>>33499

>Там от Линча одно название

Нихуя, фильм очень триповый и актеры играют заебись. Дюна Вильнева же стерильный кал с абсолютным мискастом, разве что барон норм.

>>33614
Гениально. Это же буквально новый властелин колец. Те же приёмы.
Только Джексон не выдержал и насрал в конце 3д комиксопарашей с шагоходами из звездных воен, а Нолан держит марку. Никакого сиджиая, только хардкор.

>>33496
Так картинка внизу гораздо адекватнее сеттингу, чем разговоры вверху.

>>33719
Осторожно, от прочтения этого спойлера у вас упадёт тестостерон.

>>33719
Что с тобой случиться, когда хоть один фильм из корейского кинематографа глянешь, если ты столько насрал от обычной жвачки для 3х-летних.

>>33720
Инланд эмпаэр это же набор бессвязного видеоряда, снятый на хуевую цифровую камеру. А в конце там просто весело танцуют телочки. Уж лучше нолана наворачивать наверно, хотя не факт.

>>33736
Как будто что-то плохое. Очевидно, что тестостерон это пагубная мутация, которая ведет только к агрессии, насилию и конфликтам. То есть ни к чему хорошему.

Меня заебали эти предапокалиптические хуйни, ебаный нолан ждёт новой катастрофы бронзового века чтоль? Ну если Зендейя богиня мудрости и ареста то да западной цивилизации пизда. Сам фильм надо резать часа на 2.5. Сюжет в принципе похож на гомеровский. Только вот одиссей нихуя блять не рефлексировал, а был обычным воиномторговцем тех времен. В итоге я нормально кинчик заценил, а нормис с которым ходил ныли и плевались. Современным тянкам пенелопу не понять, а степашка подавай ахилла с агаменоном.

>>33719

>перемещения на машине времени в эпоху античности

Ты не туда переместился, болтун.

>>33719

>Не уделено внимания вопросу однополых отношений, являющихся традиционными для античности

Ну епт, один раз ошибся - понимаю. Но два... Короче толсто.

>>33556

Всегда было интересно. Когда говорят, что у Чмолана есть некий grounded стиль повествования — они что вообще имеют в виду? С лестригонами была возможность развернуться например в сторону горячей темы обсуждения перипла Ганнона: бюрократический артефакт карфагенских мореплавателей, судя по всему обнаруживших изолированную популяцию древних гоминид.

Можно было бы показать чудеса и ужасы архаичного периода, каких-нибудь хищных неандертальцев (это не научная теория, если что).

Вместо этого имеет баскетболистов в серебряной броне. Где там рядышком у них сталелитейный завод, где унифицированную форму выдают?

Опять упущенный потенциал и скука

>>33146 (OP)
Охуенный постмодернитский фарш. Кто доебывается до чёрнокожей Елены или до кораблей из других времён, или ещё до какой фигни типа неправильной брони, тот румба безмозглая и ничего не понял. Это ж типа метамиф. Я б ваще не удивился если бы Одиссей на танке там помчался в какой-нибудь момент. War-то, в натуре, never changes, на политач зайдите.

Была даже мысль, что Нолан предвидел, какой ушат говна польётся на чёрную чувиху, вот в том числе и потому она там в шрамах сидит. Слова-то ранят. Но это я может погнал уже.

>>33743

>Инланд эмпаэр это же набор бессвязного видеоряда, снятый на хуевую цифровую камеру. А в конце там просто весело танцуют телочки. Уж лучше нолана наворачивать наверно, хотя не факт.

Ну если у тебя какие-то мозговые нарушения, то наверное. В INLAND EMPIRE одна из самых интересных концовок в истории кино, которая даёт такое наслаждение одновременно и эстетическое и интеллектуальное, что это мало с чем можно сравнить. Видно, что Линч что-то типа этого хотел сделать в Mulholland Drive, но не совсем у него там это получилось, процентов на 20-30 разве что. А в INLAND EMPIRE это получилось сделать на все 100%.

Я иногда просто в ахуе, насколько Линч бывает кому-то неиронично непонятен до степени того, что они буквально основной сюжет не могут воспринять, ну основную канву. Это просто уму непостижимо. Поэтому я не верю в то, что средний IQ населения в районе 90-100, как это рисуют в статистике. Он явно меньше и серьёзно.

>>33431
Всё по классике

>>33229
Сам факт, что ты акцентируешь на этом внимание, говорит о том, что ты расист у которого в башке насрано.
Нормальный человек вообще не может задать вопрос по типу "зачем кто-то где-то определенной расы". Этот вопрос не применим ни к какому контексту.

>>33810
События Троянской войны относятся к Бронзовому веку. И только запись поэмы к архаическому периоду античности. Поэтому твоя ссылка на периодизацию литературы нифига не клеется с "перенёсся во времена описываемых событий". Иди нахуй.

>>33229
А ты можешь объяснить, зачем тут белые? Я то думал в фильм надо добавлять то, что ему необходимо, что его улучшает. А не просто внезапно-белых потому что надо.

>>33929
Ты русский язык понимаешь вообще? ПРЕД это то что было ДО.

>>33934
До античной цивилизации, но уже после начала античного мира в целом.

>>33772
У женщин тестостерон на минимуме, что не делает их менее агрессивными. А тестостерон для мужчины это прежде всего здоровье.

>>33965
В чём проявляется агрессивность женщин? Женщины наоборот всегда проявляют конформистское поведение, избегают конфликтов и подчиняются авторитетам. Иногда даже в ущерб рациональному поведению. Женщины, не считая редких исключений, не участвуют в боевых действиях, не становятся серийными убийцами, не нападают на людей. О какой агрессивности речь, не очень понятно.

>>33969
Ежедневно 30% новостей будет связано с тем, как баба кого-то пырнула ножом, спровоцировала конфликт, кинула на бабло или зарезала.

>не становятся серийными убийцами

Бля, зря я не читаю до конца, чтобы не тратить время на очередного долбаеба

>>33969
Вспоминается, как женщина возле метро гуляла с отрезанной головой ребенка, да и вообще у бабахов в основном женщины-смертницы, такие-то няши стесняши. Агрессия есть следствие внутривидовой конкуренции, а не гормонов.

>>33971

>Ежедневно 30% новостей

Никогда не видел такого количества новостей на эту тему. Это очень редкие феномены, а твои цифры взяты из головы.

>>33979
Специально же написал

>не считая редких исключений

>>33969
Часто так бывает, что пока мужчина стоит и в затылке чешет, женщина уже несется вперед с боевым криком.
Может это от того что не верит что тоже получит на орехи, "ведь я женщина", или потому что "мужики перевелись, баба все сделает".

>>33990
Описания восьми шкал опросника Басса-Дарки (Buss-Durkee Hostility Inventory) приведены абсолютно верно и точно соответствуют классической психологической методике 1957 года. Однако вывод о том, что мужчины превосходят женщин только в одном виде агрессии, а женщины «мастера» во всех остальных семи — это псевдонаучный стереотип, который полностью опровергается масштабными исследованиями. Ниже приведен детальный разбор реального положения дел в психологии. Что говорит реальная статистика? Многочисленные стандартизации теста Басса-Дарки и исследования гендерных различий показывают другую картину: Физическая агрессия: Здесь мужчины действительно стабильно демонстрируют более высокие показатели. Это обусловлено как биологическими факторами (тестостерон, физическая сила), так и социальной эволюцией. Вербальная агрессия и Раздражение: В этих шкалах показатели мужчин и женщин примерно равны. Мужчины ругаются, кричат и вспыхивают ничуть не меньше женщин. Косвенная агрессия и Обида: Женщины часто показывают здесь более высокие средние баллы, чем мужчины. Из-за социальных запретов на прямое насилие девочки с детства чаще обучаются выражать агрессию скрыто (сплетни, бойкоты, манипуляции). Негативизм и Подозрительность: Эти показатели больше зависят от индивидуальных черт характера, уровня стресса и воспитания, а не от биологического пола. Почему это интернет-заблуждение опасно? Фраза о «женщинах-мастерах в семи видах агрессии» часто используется в бытовой психологии и пабликах для манипуляций. Она создает ложную иллюзию, будто мужчины — это простые существа, способные только на физический удар, а женщины — изощренные агрессоры, превосходящие мужчин в семи направлениях из восьми. В действительности и мужчины, и женщины способны проявлять все 8 видов реакций, а итоговый профиль зависит исключительно от конкретной личности.

>>33982
Если читать только паблики своих протыков о спудерменах, то естественно о реальном мире будешь знать минимум.
>>33985

>десятки, а может даже сотни редких исключений

Ору, аферисток к слову благодаря нашим справедливым законам даже больше, чем мужчин.

>>33994

>Косвенная агрессия и Обида: Женщины часто показывают здесь более высокие средние баллы, чем мужчины

Все как я и говорил. Даже нейронка подтвердила. Женщины более агрессивны чем мужчины, просто они слабее физически и поэтому не могут ее реализовать в виде рукоприкладства, но на детях например отыгрываются очень часто.

>>34005
Женщины всегда более жестокие и это факт. Разрушение семей (даже успешных) в основном происходит по инициативе бабы, потому что ей просто захотелось новых эмоций.

>>33997
Это просто слова, а конкретных цифр у тебя нет. А реальные цифры такие: >>33988

Все-таки тяжело нормально экранизировать такую историю. Там же бред на бреде. Вот пример. Типа давайте сделаем троянского коня, сядем в него и они обязательно притащат его к себе ничего не заподозрив. Типа почему блять деревянный конь весит как железный. Ну и экранизировано это смешно. Коня буквально волочат и он не распадается под своим же весом на части. А потом они выбрались, а охранник стоял как нпс рядом спиной к коню и ждал своей смерти. Типа ему вообще поебать было на какой-то подозрительный шум. И таких моментов дохуя типа тех же овец, шкура овец и хворост по мнению Нолана одинаковые на ощупь и таким охуитительным способом легко обмануть циклопа. У Одиссея одна идея охуитительней другой. Жаль, что в реальном мире ничего из этого не сработало бы.

>>34006
Дело в том, что семья это искусственный цивилизационный конструкт, а в природе никаких семей нет, 2-3 года отношений для воспроизведения потомства это максимум, далее особи находят иных партнеров. Это абсолютная норма. Женщины просто поступают в соответствии с биологической программой, в отличие от мужчин аутистов, которые неиронично верят в сказки из древних книг про вечную лубофф.

>>34015
Там ссылка на Киберленинку, слепой.

>>34005

>но на детях например отыгрываются очень часто.

80% убийств детей совершают мужчины. И это несмотря на факт, что женщины проводят с детьми гораздо больше времени, матерей одиночек в 5 раз больше чем отцов одиночек и все равно 80% убийств детей совершают мужчины

>>34012

>а в природе никаких семей нет

Ты че ебу дался? Браки никто не составляет по объективным причинам, но у птиц дохуя примеров постоянных пар.

>>34021
Вот только Homo это не птицы, а млекопитающие приматы.

>>34016

>глючный нейрослоп ссылается на источник, который сам запрашиваемый не изучал, поэтому нейрослоп может спокойно нести любую хуиту

Современное поколение по уровню аутизма уже переплюнуло идиократию

>>34023
Ты сначала обосрался с тем, что в природе такого нет, теперь перешел от общего к частному. Дельфины тоже млекопитающие и у них тоже образуются постоянные пары, обтекай, ебобо куколдское.

>>34018

>матерей одиночек в 5 раз больше

>В большинстве случаев инициаторами развода являются женщины, на которых приходится около 70–80% всех официальных заявлений.

Мало того что женщины сами рушат семьи, так потом еще и препятствуют общению отцов с детьми. А потом включают пожалейку - т.е. проявляют восьмой тип агрессии по опроснику Басса-Дарки.

>>34034
>>34033
Блять зачем ты это вообще пишешь. Любому кто жил на этой планете хотя бы 10 сознательных лет очевидно, что мужчины раз в 10 больше совершают преступлений чем женщины, и раз в 50 чаще являются маньяками.
Очевидно, что любой кто считает иначе это просто школьник, который лет 15 назад родился.

>>34023
>>34012
Тебе стоит расширить свой кругозор и почитать что то кроме феминистических пабликов. Среди животных и дохуя у каких видов присутствую моногамные, длительные пары, зачастую на всю жизнь. Банальные лисы как пример.

>>34039

>Тебе стоит расширить свой кругозор

И согласиться с тем, что люди это птицы, которые откладывают яйца. Понял тебя, можешь не продолжать.

>>34033
>>34034
>>34037
Мужчины совершают, женщины воспитывают. У каждого маньякича есть le maman, которая его воспитала. А все почему? Потому что идут замуж за таких же маньякичей (зато маскулинные! не колокольчики) и воспроизводят им потомство и так по кругу. Это как разводить крокодилов у себя под носом, а потом сокрушаться: xули крокодилов так много?

>>34043
А дочек кто воспитывает, крети? Инопланетяне? Почему дочки не становятся убийцами и живодерами?

>>33901
Нет, потому что все билеты были раскуплены, если ты и взял, то будешь сидеть сбоку, а если не раскуплены, то это не IMAX, ты просто не увидишь 50% фильма

>>34031

>баба не ушла от неадеквата и он её избил/убил

>ХА!! ТАК ЕЙ И НАДО!! САМА ТЕРПЕЛА ДОЛБОЕБА И НЕ УШЛА!

>баба ушла от неадеквата

>РЯЯЯЯ!! РАЗРУШИЛА СЕМЬЮ!!! РЯЯЯ!!!

Классика.

>>34042
Ты сказала что в природе у животных нет семей, тебе уже два примера привели, в том числе пример млекопитающих - лис. Если б ты читала что то кроме феминистических пабликов то такой широко известный факт был бы тебе известен.

>Понял тебя, можешь не продолжать.

Феминистка обосралась и побежала в эхо-камеру. Классика.

>>34049

>неадеквата

>неадеквата

В России 70-80% разводов, путем нехитрой математики делам вывод что с точки зрения феминистки в Росии 50-60% мужского населения - неадекваты, что разумеется не может быть правдой. Такие беспочвенные заявления - это проявление косвенной агрессии по Баасу-Дарки.

>>34057

>Такие беспочвенные заявления - это проявление косвенной агрессии по Баасу-Дарки.

Вся ветка состоит из того, как ты делаешь беспочвенные заявления, тебя разъебывают сухими фактами и ты переобуваешься на другие беспочвенные заявления.

>>34056
Дурочка, спроси у нейронки сколько лисы живут. "Несколько лет подряд" это и есть вся жизнь лисы. Моногамных животных полно, помимо банальных лис это еще и банальные волки например. Для того что бы это знать даже эрудированным человеком быть не надо, это буквально общеизвестная информация.

>>34069
Ложь. Лисы живут до 25 лет.

>>34057

> с точки зрения феминистки в Росии 50-60% мужского населения - неадекваты

Чем это отличается от твоей точки зрения, что 50-60% женского населения - неадекваты, которые рандомно разрушают семьи?

> что разумеется не может быть правдой

Как удобно. "Твои обобщающие утверждения не могут быть правдой, а мои - истина в последней инстанции! Я прав, потому что я прав!". Просто догматические мышление.

>>34073

>Лисы живут до 25 лет

Это в неволе, на воле они живут 3-7 лет, на время которых и образуют постоянные пары. Тебе об этом даже нейронка написала.
>>34074

>Чем это отличается от твоей точки зрения, что 50-60% женского населения - неадекваты

Наверное тем, что я такого не писал?

>>34079

> я такого не писал

--> >>34031

>>34083
Ну игре там про "неадекватов"? Я тебе просто статистику по разводам привел.

>>34084
В контексте всех твоих предыдущих постов они разводятся рандомно, что неадекватное поведение.

>Я тебе просто статистику по разводам привел.

Из этой статы твои выводы никак не следует.
Во-первых, бумаги на развод кто-то должен подать, и как правило такой бумажной волокитой занимается чаще женщина. То есть развод по обоюдному согласию, но формально подала документы жена.
Во-вторых, в РФ очень популярна схема фиктивных разводов для наеба государства на льготы и пособия.
https://aif.ru/money/mymoney/ne-konec-istorii-razvod-radi-posobiy-ostanovyat-uchastkovye-i-opeka
Больше всего разводов в Чечне, Дагестане, Ингушетии, там уже 400% разводов, потому что лутают льготы за матерей одиночек.
В-третьих, нужно понимать как считаются эти проценты:
Петя и Настя женились. Вася и Света женились. Дима и Юля 5 раз женились и 5 раз развелись. У нас в статистике 7 браков и 5 разводов. 72% разводов.

>>34088

>разводятся рандомно

Разводятся из-за эгоизма, блядства, глупости, внушаемости и т.д.

>что неадекватное поведение

У слова "неадекват" есть конкретное значение - опасный человек с непредсказуемым и агрессивным поведением, именно в таком смысле ты использовала это слово вот тут >>34049

>есть развод по обоюдному согласию

Там совместное заявление нужно.

>Дима и Юля 5 раз женились и 5 раз развелись.

Охуительная история.

>>34047
Ты вообще экранку смотрел, молчал бы

>>34047
Хуймакс, никогда разницы особой не видел с обычными показами

>>34132
Двачую, экран больше и прайс x2. Задумка ебанись

>>34138
Экранка формат TS, никогда разницы особой не видел с показами в кино. Экран больше и прайс больше рублей на 500. Задумка ебанись.

>>34141
В кино и показывают ТС лол спижженый в казахстане каком-нибудь.

>>34132
Так ты никогда в нем и не был. Тебя видимо наебали и продали как аймакс сельский кинозал.

>>34141
Ну это ты уже совсем утрируешь, а про аймакс - моя честная позиция. Сколько раз был - не словил я вот этого неповторимого синема экспириенса

>>34171
С 2022 года это факт кстати, что все оборудование которое аймакс поставляли и все копии из России ушли с 22-ого года. Так что, когда сейчас говорят Аймакс это нихуя не Аймакс, это факт.

>>34170
Ну нет, ты прав что куплено в Казахстане, но покупают то оригинальную копию какбы а не экарнку бля. Какие то нерадивые студии типа Рэдхендсаунд когда Дедпула показывали с Росомахой и с темыми самыми голосами и показывали ту самую третью картинку, улучшенную нейронками, тогда да в частных случаях такое бывает.

>>34104

>Разводятся из-за эгоизма, блядства, глупости, внушаемости и т.д.

Ну правильно, эгоистичный глупый блядун насмотрелся инфоцыган и стал все семейные деньги всирать на ставки на спорт или в мем коины, как следствие жена подает на развод.

>>33828
Не надо корчить из себя тонкого интеллектуала-ценителя. Такие как ты пялятся в картины марка ротко и прочие квадраты и видят там неимоверные смыслы. Линч снял Внутреннюю Империю так чтобы ничего не было понятно и, вуаля - большинство ничего не поняло (если там вообще было что понимать). Как итог - больше не снимал полный метр потому что не давали денег, дали только под Твин Пикс 3 сезон в итоге. Говорить, что Линч мол снимал все понятно для избранных умных людей (к коим говорящий разумеется причисляет собственную скромную персону) - лицемерие, даже Молхолланд Драйв не смогли толком распутать, есть только теории.

>>33859
Ты это серьезно? Нормальный человек понимает, что увидь древний грек Елену в исполнении данной актрисы, принял бы е за какого-нибудь мифического монстра, а не считал бы ее прекрасной. Это просто базовая логика. Дело тут не в расе а в простом факте невозможности показанного и понимании, что это навязываемая политическая повестка. Вообще любая пропаганда несовместима с искусством.

>>33923
Греки - белые. В принципе я даже отчасти согласен, какой Мэт Деймон со своим угро-финскийм лицом Одиссей? Лучше бы был кто-то более греческой наружности. Но это все же не так вопиюще контрастирует и стерпеть можно.

>>34206

>простом факте невозможности показанного

Художественное произведение и не должно быть возможно. Качество художественного произведения не определяется таким критерием. В этом столько же смысла как сказать "циклоп невозможен следовательно фильм плохой".
Ты не понимаешь элементарных базовых вещей, и просто пытаешься оправдать свой расизм глупыми натянутыми аргументами.

>>34206

> Как итог - больше не снимал полный метр потому что не давали денег

Линч просто прекрасно знал, что 60 лет для режиссёра это всё и сам ушел на покой. В отличии от тарантины, который сам заявил, а теперь пытается маняврировать, чтобы обойти свои же слова и снять шедевор после 60. Хотя наверняка прекрасно сам понимает что уже ничего выдать не может, отсюда и такой цирк с его последним неснятым фильмом.

>>34212
Да-да чисто из-за художественности туда негра добавили, я поверил. Очень убедительно, ни грамма не лицемеришь даже. Не двоемыслишь совершенно точно. Да. Просто такой неожиданный художественный ход.

Художественное произведение это не рандом - я так вижу (мне заплатили), у него есть цели и можно оценивать, добивается ли оно поставленных целей и какими средствами. В данном случае это даже не самостоятельное художественное произведение, а экранизация чужого известного, и тут надо тоже иметь чувство ответственности и уважать материал.

>>34221
Да можно. Но никто не обязан уважать ебнутое или продажное художественное произведение. Можно смеяться и унижать его по залугам.

Да и статус художественное, это нечто большее чем просто выдуманное. Оно должно иметь художественную ценность, если уж на то пошло.

>>34220

>Да-да чисто из-за художественности туда негра добавили

Ты никак не обоснуешь это добавление невозможностью. Поскольку в художественном произведении всё возможно. Я тебе об этом говорю. Твой аргумент глупый детский вот и всё.

>В данном случае это даже не самостоятельное художественное произведение

Любое художественное произведение самостоятельное.

>а экранизация чужого известного

Экранизация не обязана соответствовать оригиналу. Это глупый детский аргумент. Это как ругать Шерлока от Моффата, обосновывая это тем, что действие происходит в современной англии.
Все твои аргументы абсолютно глупые. Советую тебе повзрослеть.

>>34224

>Но никто не обязан уважать ебнутое или продажное художественное произведение

Любое произведение продажное. Все фильмы снимают для того что бы заработать денег.

>Можно смеяться и унижать его по залугам

Тем самым ты только показываешь свой уровень. Т.к. логически обосновать то, что каких-то рас в произведении быть не может, ты не можешь. Ты просто выдаешь свою позицию иррационального расиста.

>>34221

>можно представить что угодно где угодно

И что? Какое это отношение имеет к уместности и качеству фильма?

>ты не можешь что-то где-то представить

Но я могу - представил БМВ во властелине колец и понял что это неуместно, а вот ты не понял. Причиной этому твоя зашоренность и скудность ума.

>>34233

>И что? Какое это отношение имеет к уместности и качеству фильма?

Зависит от конкретного фильма.

>Но я могу - представил БМВ во властелине колец и понял что это неуместно

Так то, что ты там понял, никак не говорит о том, что ты это можешь аргументировать. Аргументов то ты не привел. Вот выше я кинул гифку с Роханцами на мотоциклах, отлично смотрятся. Почему в ВК легковых автомобилей быть не может?

>твоя зашоренность

Я как раз постмодернист, который открыт ко всему. У меня нет никакой зашоренности. Ты видимо не понимаешь значения этого слова.

>>34229

>логически обосновать то, что каких-то рас в произведении быть не может, ты не можешь

Вообще-то уже объясняли в этом треде не раз. А вот ты логически пояснить почему Елена вдруг стала негром не можешь.

>расиста

Любители квот на негров и есть самые настоящие расисты. Вы исходите из предпосылок что у негров нет своей культуры и своей истории, поэтому вместо того что бы снимать какой-нибудь негритянский эпос - вы тащите их в эпос европейский.

>>34226

>Ты никак не обоснуешь это добавление невозможностью. Поскольку в художественном произведении всё возможно. Я тебе об этом говорю. Твой аргумент глупый детский вот и всё.

Разбираю для тебя максимально понятно:

Я критикую невозможность Елены прекрасной быть негром в др Греции (даже мифической). Такой ход не вызывает доверия. Если бы это была новая фентези вселенная или нарочито оторванная от любой реалистичности театральная постановка, то ладно, тут спросу нет. Но здесь нам показывают историю с определенным историческим контекстом в реалистичном ключе. Всем известную. Критика по сути сводится неуместности в контексте и как следствие к неубедительности. Художественный ход оказался неэффективен = плохой художественных ход. Художник - рукожоп. Не заслуживает уважения.

Но все ухудшается если рассматривать это решение в контексте политической ситуации современности и тут становится очевидно что это еще и политическая конъюнктура и пропаганда. Получается негра вставили не для художественного эффекта а для пропагандистского. Фу.

>Любое художественное произведение самостоятельное.

Скажи это плагиаторам.

>Экранизация не обязана соответствовать оригиналу.

Я этого не требую.

>>34235

>Почему в ВК легковых автомобилей быть не может?

Потому что логика мира ломается.

>Я как раз постмодернист

Ты дурачок-конформист обычный.

>>34237

>Вообще-то уже объясняли

Нет не объясняли. Это вообще абсурд, который никак нельзя объяснить.

>А вот ты логически пояснить почему Елена вдруг стала негром не можешь.

Легко. Любое художественное произведение не имеет отношения к реальности. Кто угодно в нем может играть кого угодно.

>Любители квот

Я последовательный либерал и не люблю квоты и расовые ограничения. Потому я осуждаю твою попытку ввести квоты на то, актер какой расы может играть какую роль.
Моя позиция либерала последовательна. А ты сам не понимаешь, что ничем не отличаешься, от тех, кто квоты собственно вводит. Ты не понимаешь, что ты такой же, как люди, которых ты пытаешься критиковать.

>>34239

>Я критикую невозможность Елены прекрасной быть негром в др Греции (даже мифической)

Произведение существует в другой вселенной. Очевидно в ней может быть любая Елена любой расы. Твой аргумент инвалид.
Это художественное произведение.

>Скажи это плагиаторам.

Я отрицаю авторское право на уровне концепта. Это социальный конструкт, который не имеет смысла в объективной реальности.

>>34240

>Потому что логика мира ломается.

Кто сказал, что произведение в котором есть логика хорошее.
Логика не является критерием качества для художественного произведения.

К примеру появление БМВ может быть постмодернистским приемом разрыва шаблонов и фентезийного клише. Ты просто зашоернный примитивно мыслящий крестьянин, не понимающий что такое искусство.

>>34242

>Любое художественное произведение не имеет отношения к реальности.

Ну хватит уже благоглупости постить. Любое даже самое фантастическое произведение имеет отношение к реальности.
>>34244

>Очевидно в ней может быть любая Елена любой расы.

>Кто угодно в нем может играть кого угодно.

Проведем мысленный эксперимент и представим что Елену Прекрасную играет например Форрест Уитакер, во всем остальном фильм остается прежним. Станет фильм лучше/хуже/останется таким же?

>>34248

>К примеру появление БМВ может быть постмодернистским приемом разрыва шаблонов и фентезийного клише.

Разумеется может, если ты снимаешь постмодернистскую комедию. Но Властелин Колец это не постмодернистская комедия, а если ты добавляешь туда БМВ не меняя ничего другого - то это глупо и неуместно.

>>34248

>К примеру появление БМВ может быть постмодернистским приемом разрыва шаблонов и фентезийного клише. Ты просто зашоернный примитивно мыслящий крестьянин, не понимающий что такое искусство.

Любой прием оправдан только если он работает.

Твоя же идея не в этом, она звучит примерно как: художество, это бред сумасшедшего без цели с возможностью любого рандома.

Глупая, не выдерживающая никакой критики идея.

>>34250

>Любое даже самое фантастическое произведение имеет отношение к реальности.

Любое даже самое фантастическое произведение не имеет никакого отношение к реальности. Т.к. любое художественное произведение ограничено миром этого произведения.
Обратное просто абсурдно.

>Станет фильм лучше/хуже/останется таким же?

Лучше или хуже это субъективные понятия. Важно что ты никак не можешь обосновать, почему этот актер не может играть эту роль.

>>34253

>Разумеется может, если ты снимаешь постмодернистскую комедию

Не обязательно. В классическом фентези может быть постмодернистский сегмент. Ты никак не обоснуешь почему его не может там быть.

>Но Властелин Колец это не постмодернистская комедия

Оригинал. Но экранизация не обязана следовать оригиналу. Это просто глупость и абсурд.

>>34254

>Любой прием оправдан только если он работает.

В художественном произведении любой пример оправдан. Точка. То, что ты пишешь дальше лишь твое субъективное мнение.

>художество, это бред сумасшедшего без цели с возможностью любого рандома.

Нет я такого не говорил. Художественное произведение может быть любым. Это ты отказываешь художественному произведение пребывать в какой-то форме. Я говорю, что всё дозволено.
Ты просто валишь с больной головы на здоровую.

>>34260

>Любое даже самое фантастическое произведение не имеет никакого отношение к реальности.

Ты не сможешь привести ни одного примера такого произведения. Можешь попробовать если не веришь, а я укажу тебе на "отношение к реальности".

>>34281
Это буквально любое произведение. Любое произведение происходит в другом вымышленном мире.

>>34276

>Нет я такого не говорил.

Ну как это не говорил, это то что следует из твоих утверждений. Ты что берду сумасшедшего отказываешь в том чтобы быть художественным произведением? Вот и получается что бред сумасшедшего тоже художественное произведение.

>>34244

>Я отрицаю авторское право на уровне концепта. Это социальный конструкт, который не имеет смысла в объективной реальности.

А совесть тоже отрицаешь? Можно пиздить, выдавать за свое. Совесть - это социальный конструкт! Как и здравый смысл.

>>34290

>Ты что берду сумасшедшего отказываешь в том чтобы быть художественным произведением?

Ну дай ссылку на пост где я такое говорил.

>что бред сумасшедшего тоже художественное произведение.

Художественное произведение это созданный автором вымышленный мир. По определению. Сумасшедший тоже может создать вымышленный мир.

>>34264

>Ты никак не обоснуешь почему его не может там быть.

Быстро же ты скатился в банальное "ВРЁТИ".
>>34276

>Художественное произведение может быть любым. Это ты отказываешь художественному произведение пребывать в какой-то форме.

Т.е. по твоему у художественного произведения нет критериев вообще? Получается и какашка высранная мной сегодня с утра - художественное произведение? Это уж совсем детский нигилизм какой то.

>>34296

>Можно пиздить

Пиздить это значит забирать у кого-то что-то.
Ты подменяешь понятие. Что конкретно забирается у автора информации при копировании информации? Ничего.
Потому предлагаю тебе пересмотреть твои примитивные взгляды на жизнь.

>>34299

> у художественного произведения нет критериев вообще

Почитай определение того, что такое художественное произведение. И все твои идиотские вопросы сами собой отпадут.

>>34298

>Ну дай ссылку на пост где я такое говори

Да во всех постах ты это говоришь. Ну вот:
>>34276

>В художественном произведении любой пример оправдан.

Любой прием оправдан вне зависимости от контекста и уместности, Форест Уитаккер в роли Елены как пример с которым ты согласился. Берд сумасшедшего, это именно это, любые приемы вне зависимости от контекста и уместности.

И тут ты внезапно такой, а где я такое говорил а покажи...

>>34285

>Любое произведение происходит в другом вымышленном мире.

Любой вымышленный мир в базе своей построен на реальном мире. Все фантастические животные представляют из себя помесь черт реальных животных, классическое фэнтези эксплуатирует вооружение и социальные уклады средних веков и т.д. и т.п.
>>34298

>Художественное произведение это созданный автором вымышленный мир.

Лолблять. Ты уж если копируешь определение от нейронки, то копируй полностью. Или там дальше что то НЕПРИЯТНОЕ.

>Художественное произведение — это созданный автором вымышленный мир, в котором через образы передаются чувства, мысли и идеи. Главные его черты — это творческий замысел, вымысел и эстетическая ценность. Оно может быть словесным (литература), музыкальным или визуальным.

>>34309

>Любой прием оправдан вне зависимости от контекста и уместности

Так выбивание из контекста, из уместности и разрушение клише может быть осмысленным.
Ты буквально сделал ссылку, на комментарий, который не имеет того смысла который ты заявлял.
Неуместность относительно устоявшегося клише не делает что-то бессмысленным. Ты просто выстраиваешь в своей примитивной голове примитивные смыслы. Вот и всё.

>>34303
Забирается плод интеллектуального труда. Один человек потратил 5 лет чтобы написать книгу, ты копируешь книгу и публикуешь под своим именем. Никакого труда не приложив конкурируешь с автором за плоды его труда.

>>34316

>Любой вымышленный мир в базе своей построен на реальном мире

И что. От этого он не перестает быть вымышленным, и в нем всё еще может быть всё что угодно.

>Все фантастические животные представляют из себя помесь черт реальных животных

Что из этого следует? Как это опровергает пост, на который ты отвечаешь?

>Или там дальше что то НЕПРИЯТНОЕ

Что неприятное? Ты можешь привести хоть один осмысленный аргумент?

>>34320

>Забирается плод

Нет не забирает. Плод остается на месте в виде цепи нейронов или цифрового аналога.

>Один человек потратил 5 лет чтобы написать книгу

И у него остается эта книга. Копирование не забирает её.
Ты подменяешь понятия. Тебе промыли мозги.

>>34305

>Почитай определение того, что такое художественное произведение.

Зачем мне читать я его знаю, но у тебя очевидно свое видение, поэтому я и хочу услышать критерии от тебя. Какашка высранная мной - это художественное произведение?

>>34319

>Так выбивание из контекста, из уместности и разрушение клише может быть осмысленным.

Разрушение клише если это реально происходит, это работающий прием. Особенно если он осмыслен. Значит была цель и она была достигнута. Это не "любой прием", у него было понятное целеполагание которое должно было привести к положительному результату, он был уместен.

>>34335

>Значит была цель и она была достигнута.

Ну да, то, что ты описал как неосмысленное может быть осмысленным. Так если ты соглашаешься со мной, о чем ты тогда споришь?

>>34334

>Зачем мне читать я его знаю

Из твоих детских вопросов следует, что не знаешь.

>>34332
Плоды труда это не только дерево, а буквально плоды этого дерева - респекты, деньги. Почему самозванец должен иметь возможность присасываться к этому, забирая честно заработанный ресурс у автора?

Да и книгу самозванец мог немного изменить, исказить высказывание автора.

>>34346
Опять подмена понятий. Плод например яблоко нельзя скопировать. Если ты украл у кого-то яблоко, то у него не осталось яблока.
Твоя аналогия идиотская и говорит о том, что тебе банально промыли мозги.

>>34340
Я сказал:
>>34254

>Любой прием оправдан только если он работает.

Ты сказал:
>>34276

>В художественном произведении любой пример оправдан. Точка.

Разрушение клише, это оправданный прием. Бред сумасшедшего вне контекста и цели - неоправданный прием. Ты уравниваешь бред сумасшедшего и художественное произведение. А я провожу между этими вещами границу...

>>34326

>И что.

Ты парой постов выше отрицал связь любого художественного произведения с реальностью.

>Что из этого следует?

То что человеческая фантазия всегда строится на опыте человека, переживаемом в реальном мире, это и является связью любого художественного произведения с реальным миром.

>Что неприятное?

Вот это например

>Главные его черты — это творческий замысел, вымысел и эстетическая ценность.

>>34350
Яблоко, это плод труда - деньги и респекты, это ограниченный ресурс, который нельзя копировать. Ты же говоришь про дерево, его можно скопировать, а так же исказить, тем самым так же нанеся вред автору. Кто виноват, что ты не можешь понять простую аналогию, как и другие простые вещи, которые тебе приходится терпеливо объяснять как трехлетнему ребенку.

>>34354

> Бред сумасшедшего вне контекста и цели - неоправданный прием

Оправданный. Определением художественного произведения.
Оно вообще не обязано быть логичным. Про сюрреализм слышал, крестьянин?

>>34362
У сюрреализма есть художественная цель. Сюрреализм производит впечатление на зрителя. У черной Елены нет цели, ну то есть цель есть, но она не художественная...

>>34356

>Ты парой постов выше отрицал связь любого художественного произведения с реальностью.

Ну да. Вымышленный мир, это никак не связанная с нашей реальность. Ты можешь это опровергнуть?
То, что один мир построен на другом, не делает эти миры связанными какой-то механической логикой.

>То что человеческая фантазия всегда строится на опыте человека

И что? Как из этого следует, что люди определенной расы не могут играть определенные роли? Ты очень глупый зашоренный человек.

>Главные его черты — это творческий замысел, вымысел и эстетическая ценность.

И? Что это доказывает или опровергает?

>>34359

>Яблоко нельзя копировать

да, я и говорю, яблоко нельзя копировать. А информацию можно. Ты глупый какой-то твои аналогии не работают.

>>34362
У бреда сумасшедшего нет творческого замысла и эстетической ценности, поэтому он не соответствует критериям художественного произведения.

>крестьянин?

Ты равняешь сюрреализм с бредом сумасшедшего, ты и есть крестьянин.

>>34372
Человек три раз подряд не понявший аналогию, называет кого-то глупым. Я понял что ты просто какой-то шиз с особенностями. Так что хватит пожалуй. Но я много потратил на тебя времени, цени это.

>>34370
Художественное произведение не обязано иметь цель.

> У черной Елены нет цели

Докажи это утверждение.

>>34376

>У бреда сумасшедшего нет творческого замысла

Как ты это собрался доказывать? Может и есть, ты это как определишь?

>Ты равняешь сюрреализм с бредом сумасшедшего

Многие художники были сумасшедшими. Тебе крестьянину просто о таком не известно.

>>34385
Кроме гринтекста и картинки будет что-то осмысленное?

>>34371

>И? Что это доказывает или опровергает?

Это доказывает что бред сумасшедшего не является художественным произведением, а "перекраска" персонажа "просто так" является не актом творчества, но актом политики.

>>34387

>У черной Елены нет цели

>Докажи это утверждение

Доказывать отсутствие? Я готов признать что дурак и просто не заметил творческого замысла делать ее негром, но уверен что такой умный постмодернист как ты этот замысел точно разгадал. Поделись с неразумными будь ласка.

>>34208
Ебать дебил, 300 засранцев это буквально миф-агитка, он намеренно такой пафосный и по сюрровый, к тому же экранка гомикса. Снидра тонко прочувствовал рассказы дедов в духе меня немцы поймали: будешь сосать или тебя расстреляем, ну меня и расстреляли, внучки.

>>34396

>Это доказывает что бред сумасшедшего не является художественным произведением

Для этого тебе нужно доказать, что у бреда сумасшедшего нет всего этого. Приступай.

>>34397

>Доказывать отсутствие?

Доказывать нужно любое суждение. Т.к. любое суждение не может утверждаться без основания. Если ты выносишь суждение ты и должен его доказывать.

>Поделись с неразумными будь ласка.

Так я и не утверждал, что он там есть. Это ты должен обосновать почему его там нет. Доказывать должен утверждающий.

>>34389

>Может и есть, ты это как определишь?

Если творческий замысел не может быть понят никем кроме самого автора, то это равносильно тому что его нет.

>>34408
А как ты докажешь что он не понят никем. Где объективные критерии, научные статьи и т.д.? Это просто твоё субъективное мнение.

>>34398

>миф-агитка

Агитка гомогейства разве что.

>>34182
Это не факт, сказка для обывателей, аймаксы до сих пор показывают у нас по казахским исходинкам.
>>34131
Ещё чё спизданёшь?
>>34132
смотря что смотреть, фильмы которые сняты именно под аймакс формат - это небо и земля. Ту же Дюну, я посмотрел дома на обычном экране и в принципе понял, почему говноедам молго не понравиться.

Всегда в голос с челобомберсов, которые такие фильмы оценивают по экранкам или по обычному кинотеатру, даже не аймакс, челы не видят литералли 50% фильма и чёто там пукают про трансов, про костюмы, про негров.

>>34414
Аймакс никак нельзя скопировать. То, что у тебя показ проходит в зале аймакс не значит что это копия аймакс, дебич. Это буквально экранка записанная на штативе в пустом зале.

>>34208

>А не как в снайдеропараше, где просто намазанные маслом качки в одних трусах из гачимучи.

Так Снидра комиксы то снимал

>>34419
И как это меняет написанное мной? Гачи мужики в трусах перестают быть оными? К чему ты это вообще высрал?

>>34341
Я тоже смотрел, ржал пиздец, в их обзоре этот бедный Сенон\Элиот Пэйдж фигурировал больше, чем в фильме. Не было никакой его ВАЖНОСТИ и у Одиссея была причина назваться его именем когда он вернулся.
Лотос лилией называли. В общем как всегда тупые поверхностные тейки.
Фильм кайфовый, не на 8.5 как там у ИМДБ сейчас, но на 7 я бы сказал.

>>34418

>Это буквально экранка записанная на штативе в пустом зале.

Ну да, с проф озвучкой для всей аудиосистемый
#ИХТАМНЕТ

>>34422
Так а в чём доёб к отсутвию, если у снайдера был оригинал произведения и он снимал по нему?

>>34403

>Доказывать нужно любое суждение.

В соответствии с римским правом доказывание лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.

>Так я и не утверждал, что он там есть.

Если никто (включая тебя) не понял творческого замысла делать Елену черной то выходит что Нолан обосрался?
>>34387

>Художественное произведение не обязано иметь цель

Обязано, иначе это не художественное произведение, а просто произведение.
>>34400
Это тебе надо доказать что у бреда сумасшедшего это все есть. Приступай.

>>34411
Ну так если он кем-то понят, то почему его нигде не озвучивают?

>>34428

>В соответствии с римским правом

Ну да, мы же, блять, в риме
А в соответсвии с законами калифорнии можно травку продавать и употреблять

>>34428

>В соответствии с римским правом доказывание лежит на том, кто утверждает

Всё верно. Если ты утверждаешь отсутствие чего-либо, то именно ты и должен доказывать это утверждение.

>Обязано, иначе это не художественное произведение

Докажи это.

>это тебе надо доказать что у бреда сумасшедшего это все есть

Я не утверждал этого. Следовательно и доказывать не должен. Доказывать что-то должен утверждающий.

>>34411

>А как ты докажешь что он не понят никем

Это следует из самой сути бреда сумасшедшего, если его кто-то понял - то это уже не бред. Дешевая демагогия это все на что ты способен?

>>34432
Из отсутствия доказательств не следует доказательство отсутствия.

>>34437

> если его кто-то понял - то это уже не бред

А как ты докажешь, что его кто-то понял или не понял? Каковы критерии? Прекращай демагогию.

>>34434

>Ну да, мы же, блять, в риме

Римское право это основа западной цивилизации, оно построено на формальной логике и неразрывно с ней связано.
>>34436

>Докажи это.

В соответствии с определением художественного произведения оно должно обладать творческим замыслом, т.е. целью.

>Если ты утверждаешь отсутствие

Я не утверждаю отсутствие, я отрицаю наличие. Поэтому доказывать мне ничего не надо.

>>34438
У нас есть 2 версии: пропихивает повестку, и это художественный ход. За то что это художественный ход аргументов не нашлось.

>>34445

> оно должно обладать творческим замыслом, т.е. целью.

Нет. Художественным замыслом может быть всё что угодно. Например отсутствие цели. Замысел сделать историю без какой либо цели, это тоже замысел.

>Я не утверждаю отсутствие, я отрицаю наличие

Логически это одно и тоже. Для того, что бы отрицать наличие чего-то, нужно иметь аргументы в пользу того, что этого нет.
Если аргументов нет, то и отрицать наличие (утверждать отсутствие) ты не можешь.

>>34447
И что это доказывает? Ровным счетом ничего.

>>34467
Принимается наиболее убедительная версия. Доказывать коня в вакууме тебе никто не будет. Это не имеет смысла.

>>34472

>Принимается наиболее убедительная версия

Это твоё субъективное мнение и твои субъективные критерии. Фактически манямирок. В реальности творчество не обязано соответствовать каким-то критериям.

>>34461

>сделать историю без какой либо цели

Это уже сама по себе цель.

>Логически это одно и тоже.

Нет конечно. Ты базовых законов логики не понимаешь. "Доказать отсутствие" в принципе невозможно, поэтому доказывать надо наличие. Про чайник Рассела не слышал?

>>34475

>В реальности творчество не обязано соответствовать каким-то критериям

Любой термин обязан соответствовать каким либо критериям иначе в термине нет смысла.

>>34478

>"Доказать отсутствие" в принципе невозможно

Я тебе и пытаюсь объяснить, что не стоит утверждать то, что невозможно доказать. А ты всё никак понять этого не можешь.

>чайник Рассела

Ну так этот аргумент в данном случае против тебя работает. Чайник рассела это суждение, которое невозможно доказать или опровергнуть. Ты просто нахватался каких-то терминов, и не понимаешь их значения.

>>34484
Помимо оговоренных выше и соответствующих определению. Очевидно нужно учитывать контекст диалога.

>>34489
Ну так в данном случае чайник Рассела, это твое утверждение о художественной обусловленности вставки негра (несмотря на наличие другого мотива, который всем, включая тебя очевиден).

>>34489

>Чайник рассела это суждение, которое невозможно доказать или опровергнуть.

Именно поэтому в логике и принято доказывать наличие, а не отсутствие. А если ты не собираешься доказывать наличие творческого замысла в черной Елене, тогда о чем спор? Согласно бритве Оккама считаем, что замысла нет.

>>34494

>утверждение о художественной обусловленности

Художественное произведение не обязано быть обусловленным.
Любой актер может играть в любом художественном произведении любую роль. Т.к. по определению это вымышленный мир. Это достаточное условие.
Если ты утверждаешь что не может, ты и должен это доказывать.

>>34495

>Именно поэтому в логике и принято доказывать наличие, а не отсутствие

Доказывать нужно суждение, потому что любое суждение без доказательств безосновательно. Независимо от того, что оно утверждает наличие или отсутствие.

>>34497
Художественное произведение не обязано быть обусловленным.

Простите а зачем оно тогда существует? Тебе и твоей нейронке пытаются битый час объяснить, что есть разница между бредом сумасшедшего или кучкой говна и художественным произведением. А если разница есть, то она чем-то обусловлена.

>>34504

>Доказывать нужно суждение, потому что любое суждение без доказательств безосновательно. Независимо от того, что оно утверждает наличие или отсутствие.

Ну доказывай тогда, что черная Елена это художественный замысел. Твой же аргумент вроде.

>>34505

>Простите а зачем оно тогда существует?

У вселенной нет цели. Обусловленность и причина вселенной содержится в прошлом, а не в будущем.

>А если разница есть, то она чем-то обусловлена.

Это твоё субъективное мнение расиста промытого политической повесткой правого шовинизма. Искусство тут при чем? Тебе в голову нагадили, а виновато искусство?

>>34497

>Художественное произведение не обязано быть обусловленным.

Докажи.

>>34510

>Ну доказывай тогда, что черная Елена это художественный замысел.

Доказывается очень просто Одиссея это произведение в вымышленном мире, то есть худ. произведение.
А раз мир вымышленный, то любой актер может играть любую роль.
Это следует из определение. И я это выше уже писал. С какого раза до тебя дойдет очевидная вещь, хз. Но айсикью у тебя походу не слишком высокий.

>>34515

>А раз мир вымышленный, то любой актер может играть любую роль.

Одно не следует из другого.

>>34513
Это произведение в вымышленном мире. У него могут быть какие угодно законы, в том числе он может быть ничем не обусловлен. Т.к. он вымышленный.
Это следует из определения.

>>34515
Все могут играть всех я понял (хотя и не разделяю твоего необоснованного субъективного мнения), но выбор именно черной Елены чем обусловлен, художественный замысел в чем?

>>34516
Это доказывает физика. Результат будущего это решение диф. уравнений текущего состояния системы.
В такой модели целевая причинность отсутствует.

>>34525

>но выбор именно черной Елены чем обусловлен

Чем угодно. Это не имеет значения в вымышленной вселенной.
Если ты концентрируешься на расе людей и цвете их кожи ты расист.
Просто есть люди, которые не являются расистами, и могут набирать актеров по любым критериям не связанным с расой.

>>34523

>У него могут быть какие угодно законы

Ну вот тебя и просят пояснить согласно каким законам мира Одиссеи Нолана Елена вдруг стала черной.

>>34526

>Это доказывает физика.

Каким образом? Физика не может доказать отсутствие бога, поэтому не может отрицать наличие у вселенной цели.

>Результат будущего это решение диф. уравнений текущего состояния системы.

Ты из 19 века капчуешь? Детерминизм обоссан квантовой механикой.

>>34528

>Чем угодно. Это не имеет значения в вымышленной вселенной.

Не что угодно. Как это не имеет значения? Осмысленность действий, это что отличает художественное произведение от рандомного бреда сумасшедшего.
Художественный замысел, это замысел с целью оказать воздействие на зрителя, хороший художественный замысел добивается усиления воздействия всего произведения. Это не что-то что может быть скрыто ото всех, иначе надо признать что он не сработал или его не было.

>>34538

>Физика не может доказать отсутствие бога

Речь была про целевую причинность. Исходя из экспериментов в нашей вселенной причина находится в прошлом. Т.к. мир работает на диф. уравнениях.

>Детерминизм обоссан квантовой механикой.

Квантовая механика, как и любая другая механика работает на диф. уравнениях. В случае с квантовой это уравнение Шредингера. Меньше смотри научпопа на ютубе. Детерминизм это базовое свойство вселенной. Никакой свободы воли нет.

>>34528

>Это не имеет значения в вымышленной вселенной.

Имеет, т.к. эта вымышленная вселенная построена на основе античной Греции. Черная Елена могла бы быть уместна если бы Нолан перенес действие в современный мир например или вообще в будущее. Именно поэтому ни у кого нет претензий к черному Мэйсу Винду, поэтому твой аргумент про расистов - инвалид.

>>34548

> мир работает на диф. уравнениях

Ебать дебил. Диф уравнения эта абстрактная МОДЕЛЬ, мир просто "есть" ни на каких уравнениях он не работает.

>Квантовая механика, как и любая другая механика работает на диф. уравнениях

Ты не в курсе, что НЕ ВСЕ диф уравнения могут иметь решение? Квантовая механика принципиально не детерминирована. На основании даже самого полного описания атома ТЫ НЕ СМОЖЕШЬ определить когда он распадется.

>Никакой свободы воли нет.

Вот когда сможешь предсказать поведение любого человека со 100% точностью тогда и кукарекай.

>>34566

>Диф уравнения эта абстрактная МОДЕЛЬ

Это модель, описывающая реальный мир.

>Квантовая механика принципиально не детерминирована

Квантовая механика может казаться недетерминированной лишь локально. Очевидно что вся вселенная находящаяся в квантовом состоянии однозначно описывается уравнением шредингера и однозначно восстанавливается во все времена.
Абсолютный детерминизм.

>>34441
Ты не понял, их тейк был в том, что ЫЫЫ ОН ВЗЯЛ ИМЯ ЧТО БЫ ПОДЧЕРКНУТЬ ВАЖНОСТЬ ВОИНА ТРАНСА, НА СКОЛЬКО ОН ЦЕННЫЙ, он не был ценным, она назвался им 1) из-за чувства вины, 2) что бы потроллить Паттинсона, потому что именно Синон занял его место в армии
А не для того, что бы дать дань уважения ему как воину за его заслуги и подчеркнуть важность в армии Одиссея. По сути его оставили умирать, он сам вызывался.

>>34584

>1) из-за чувства вины

Настолько не важен, что среди всех потерянных воинов, он убивался только по одному. Вот насколько не важный.

>>34587
Конечно, потому что это его пиздюк. Его убили вот прям за стенкой коня, он это слышал. И Одиссей знал, что это сын пастуха, которого просто Паттинсон выкупил.
Как боевая единица он вообще неважен, он имеет просто синтементальную важность для Одиссея. + Одиссей знал, что оставшийся умрёт, но ничего не сказал и всёравно оставил именно его, потому что он был добровольцем. Они, если чё 10 лет там были на этих берегах. Он отправился туда совсем пиздюком, лет 12-13. И он олицетворение всех павших и непогребённых. Конкретно с Синоном Одиссей просто взаимодействовал чуть больше, чем с другими.
Как воин он абсолютно неважен.

>>34595

>Елену должен был играть Форест Уитакер

Было бы ахуено, но это слишком антинормисно, слишком радикально

>>34597
Аааа, я пооонял. Так ты ебланчик просто. Так бы и сказал сразу. Можешь подписывать свои посты, пожалуйста?

>>34591
Да нихуя он Одиссею не важен был. Одиссей его на пару шекелей в военкомате обменял и вообще не испытывал по этому поводу каких-то угрызений совести. Потом ровно также его в смертники записали. Хули, сын пастуха, у семьи никакого влияния нет, денег нет, поддержки нет, связей нет, т.е. никто Одиссею потом за это не предъявит. А то, что он его имя потом взял, то только чтобы Патинсона потроллить и из себя вывести, дестабилизировать обстановку во дворце. Это единственная причина была.

>>34595

>Елену должен

>должен

>>34600

>Было бы ахуено, но это слишком антинормисно

>>34616

>А я вот подумал: нигерша — это очень скучно

Степашные быдлонормисные импотенты кукарекают. Ну так берите и снимайте. Сюжет Одиссеи находится в общественном достоянии, так вам, low-iqшным дегенератам даже не придётся бесплатный Deepseek мучать промптами, чтобы вам, бесталанным додикам, написали сценарий. А, да, для этого нужно из дома выйти и заговорить с кем-то кроме мамки. Но Блэкрок и масоны сговорились, и не дают Степашке выйти из дома и снять радикальный ответ америкосам, где Елену будет играть сам инвалид-Степашка заикаясь на инвалидной коляске. Дверь заварили.

>>34646
Ну ты не плачь, маленький эджлорд. Мы ведь всё понимаем. Папы не было, мама не любила, а только оверконтролировала. Ты застрял на этом этапе развития пожизненно и теперь не знаешь, как привлечь к себе внимание. Таланта нет, ничего не умеешь, но внимания хочется. А будучи ребёнком, кроме как показным "ненавижу негров", подстмотренным в интернете, ничем это самое внимание привлечь не можешь. Трагедия похлеще Одиссеи. Только тут конечно Звягинцев нужен, такое экранизировать.

>>34669
А мне наоборот весело, чел знает что насосется хуев, но продолжает сосать хуи за Нолана, добровольно и с кайфом.

>>33808

>Охуенный постмодернитский фарш

Я кстати с кайфом как ГОИ добровольно терпят постмодерн, и еще кайфует с этого. В то время как французы еще в 20 веке писали о том, что постмодерн это тупо симулякры, дешевая низкопробная продукция созданная для пролетариата чтобы наебать его.
Дать не настоящее золото за тяжелый труд, а картинку с изображением фальшивого золота, и назвать это метаиронией.
После таких постов понимаешь, что другого быдло и не заслуживает. Какой толк давать свинье золотой слиток, что она с ним сделает?

>>34636
Так... я же про это и написал. Что он был не важен, просто это чел, с которым взаимодействовал сам Одиссей и через него нам показывают диалог со всеми безимянно павшими, неупокоенными. И что имя его он использовал, что бы потроллить и привнести драму и символизм. Это чисто сентименты. Да он его под хуй подвёл, нищего сына пастуха, так надо было, но это не значит, что ему было похуй. Он же может за это раскаиваться и сожалеть? Конечно может. Просто на тот момент так надо было.

Самое забавное, что все вспоминают Лупиту и Эллиота Пейджа, тех, о ком больше всего было пердежа в соц сеточках. А про Трэвиса Скотта в роли барда вообще все молчат. А потому что фильм нахуй не смотрели и просто повторяют тейки уёбищ, типо IXBT, которые свои тейки чисто с реддита спиздили. Я почитал, что пишут люди на реддите, всё то же самое они и рассказали. А по факту, все вместе взятые и Трансформер и Залупита и Трэвис Скотт общим хронометражом из 3 часов, дай бог, наберут минут 5 на троих.
Хули вы про барда - Трэвиса то молчите?

>>34700

>В то время как французы еще в 20 веке писали о том

Ммм, а после 1+1 французы вообще хоть что-то сняли ещё?
1+1, кста, тоже считаю оверхайп парашей, лучше Такси, Амели и Англе-А ничего не было у франции.

>>34703
В супе всего 10 процентов говна, почему вы ноете что суп каловый?
Ты ебобо у мамы?
Ну и про тревиса еще в Б тредах все разжевали. Нолан и Блеккок нормально так отьебали греков.
>>34705
У французов все кино самобытное и охуенное. Просто любой фильм Гаспара Ноэ берешь и он на 133 головы выше любого всего что высрал голливуд за все время существования.

>>34708
Мань, что там с гигапопулярной одиссей за 250 мультов она хотя бы отбилась с учетом маркетинга и 50 процентов сбора от кинотеатра?
И почему ее выебал паук с тем же составом но без негров и трансов?

>>34710

>без негров

АХАХАХАХХАХАХАХАХАХХАХАХА

>>34713
Кассовые сборы фильма «Дэдпул и Росомаха» (2024) — $1,338 млрд
Левак, ну нахуй ты свое фото то прилепил.

>>34715
По меркам блекрока тут 2 беляша и азиат-полухуй какой-то. Вот если бы блеккок снимали чел паука, там бы питера паркера играл бы черный транс азиат без рук.
Я кстати сходил бы даже на такую хуйню.

>>34717
Порвак, почему ты твоя мать хуярила боярышник во время беременности и теперь неспособен понять концепцию времени? На момент 3 уикенда у дедпула был ярд, у одиссеи 910млн. Они идут почти вровень.

>>34720
Левак, ты перепутал мою мать со своей блядью, которую ебал весь тред. Сборы одисеи закончились потому что паук трахнул без смазки и без извинений, прямо как я твою мать портовую шлюху, сынок.
>>34721
Глаза протри от мочи ебанат и ответ на твоей же пикче. 1+1 2012 года, Экстаз охуенный фильм с твоей же пикчи 2018 года. Любой фильм означает любой фильм.
>>34723
Ебанат, инвестиции это покупка акций, или ты думаешь блеккок (попильщики дегенераты) могут придти к медиагиганту сони как к чушке нолану и че то там командовать? Лул. Да сони их нахуй пошлют, потом выкупят их фонд и изнасилует каждого транса там чисто по рофлу.

>>33146 (OP)

Сходил вчера на эту вашу Одиссею. Что могу сказать: Метт Деймон просто худший и бездарнейший хуесос на всей планете. Это блять даже не актёр, это выпердыш старой спидозной шалавы. Под чем был Нолан когда звал его на главную роль? Деймон весь фильм ходит с каменным ебалом и приоткрытым ртом, словно перманентно объебанный галоперидолом. Ей богу, лучше бы Одиссея траснформер Эллиот Пейдж играл, у неё хотя бы мимика в принципе существует на лице, в отличии от хуесоса Деймона, которого видимо перед съёмками инсульт уебал и его парализовало выше плеч, иначе я не понимаю как так плохо можно играть. Даже Гарик Харламов в роли царя Итаки выглядел бы убедительней. Позор ебаный. В жизни больше не пойдут на фильм, где в ролях заявлен этот ебаный гомункул с планеты жопа, даже если он заявлен на роль упавшего дерева или обосранного чайками камня.

>>34810

>И он никакой не герой

Герои - это дети бога и человека, насколько помню. На подвиги всем поебать в плане называния кого-то героем. Плюс, Ахилла уважали и до Троянской войны, но я только помню, что он, переодетый в платье, прятался от Одиссея.
Алсо, он греческий герой, а не мировой. Троянцы не греки. Гектор - охуенно сильный и кайфовый, но враг греков.

>>34822
Я не думаю, что он особо охотно прятался, учитывая то, как он себя выдал.

>>34824

> учитывая то, как он себя выдал

Хуй из-под платья торчал?

>>34831

>Посмотрел эту вашу Одиссею вчера в ВК

Понятно.

>>34871
Левачок рвется за неполученную барином прибыль. Лул. Каких же все таки мы послушных гоев вырастили. Пришествие Машиаха все ближе.

Челопук уже больше собрал. О чём тут говорить?

Ну в "Елене Троянской" (вышедшей кстати за год до "Трои") сама Елена была лучше (ИМХО)

>>34871
Хули ты сука! Там в норм качестве ещё в конце прошлой недели выложили! Я даже свой безлимитный траффик на скачивание этого куска говна с торрента принципиально тратить не стал бы. Позырить в ВК или Рутубе вечерком - максимум что я могу предложить этому высеру как зритель. И даже это - исключительно благодаря моему благородству.

>>35036
Ленивое говно с отмазками

>>35036
>>35054
Надаеюсь хоть с экрана своих мобильных устройств DEXP наслаждаетесь экспириенсом?
>>34898
Ты залупа цветочная, то что ты модных слов понабрался типо "Барин" "послушные гои" "Машиах" не делает тебя умным и прошаренным, хуетолог раболебский.

>все таки мы

Кто мы то? Ты то тут каким боком вообще, шизоид грязнючий.

>>35269
Я таки еврей, гой, будешь за меня тяжелым трудом хуярить в поле, пока солнце высоко.

>>35251
Это мужик какой-то.

>>35272
Чел я выиграл в эту жизнь уже и мне не нужно больше работать. А ты просто можешь радоваться крошкам с моего барского стола, которые я трачу на всякую хуйню.
Для тебя 800 рублей за билет - это наебали гоя, для меня это просто смешно.

>Я таки еврей

Да какой ты нахуй еврей. Сидит, дура про баринов всё рассказывает.

>>34700
Соси хуй. Если это ты там дальше по Гаспару Ноэ угараешь, так это постмодерн в сто раз забористей, чем Одиссея. Одни титры в "Экстазе" чего стоят

>>34803
я тебе ебальник разнесу мразь ебучая, ты с первого предложения подписал себе приговор.

адрес пиши сюда или телегу, телефон, я тебя просто урою, изуродую говно.

Вопрос: когда солдат начал тыкать коня мечом насквозь и случайно задел одного из ребят Одиссея, я думал он сейчас заметит, что меч оказался в крови, когда он его вынет из коня? Но это просто ни к чему не привело? Каким образом солдат мог этого не заметить?
И нахера вообще они стали коня мечом тыкать? Чтобы проверить на наличие подвоха? Тогда они точно должны были заметить кровь?

Я последующие полчаса фильма, думал как можно допустить такой нелепейший проеб.

>>35501

Вопрос: почему Гений снимает шедевры, а ты сидишь своей жирной сракой на проперженном стуле в драных труханах?

>>35501
Там пчелик быстро успел протереть тряпочкой, ты блять на десять ебаных секунд не можешь внимание удержать, я бы посоветовал вернуться к тик токам, вместо фильмов, но тебе уже и это тяжело будет.

>>35501
Ты долбаёб? Там другйо солдат меч сразу тряпкой внутри коня обтёр

Сука, мразь. И ещё полчаса сидел "думал" потом. И вот с такими даунами, вы тут фильм и обсуждаете. Чтобы вы понимали уровень. Половина блять экранку с одиниксбет смотрела, друга половина вообще не смотрела, просто прибежала на вопли НЕГРЫ ИСТОРИЧНОСТЬ ВСЕ НИ ТАК БЫЛО. Сюр ебаный.

>>35537
не могу развидеть типа, пробегающего через дерево...

>>35545
Ну тут может в том и прикол, что через них они пробежали, а обратно уже никак. Там же буквально сзади них деревья появились. Да и перед ними. Волшебный лес.

>>35571
Смешно, как пидорашки, никогда не читавшие ничего сложнее газеты правда, увидели эпитет "прекрасная" (хотя ее этим эпитетом не называют никогда в произведениях, она всегда либо троянская, либо спартанская) и решили, что это должна быть порноактриса. При этом эти умственно отсталые дикари даже понятия не имеют о стандартах древнегреческой красоты и если загуглят скульптуры классической эпохи, то обнаружат "прекрасную" с внешкой кругломордой наташки за кассой из сельпо

>>35526
>>35527
Как же смешно это звучит. Один тыкает мечом, а другой успевает кровь тряпочкой протереть.

>>35582

> то обнаружат "прекрасную" с внешкой кругломордой наташки за кассой из сельпо

И даже они куда прекрасней, чем тот каст который пихают в современный голливуд. Смешно слышать аргументы про выйди на улицу посмотри как реальные женщины выглядят, когда я каждый раз выхожу и хоть каждую первую бери в голливудские актрисы, получится куда лучше.

>>35601
Ну и почему пидорахи не снимут свою версию с первой попавшейся, которую хоть в Голливуд, но ноуют о притеснениях повесточкой в барнауле и бегут первым же делом смотреть экранку Западного Господина? Насрали трусикам в мальчиков, заставили бедолаг, жертвы повестки уииии!

>>35602
Классическое "сперва добейся"

>>35619
Мне просто интересно, зачем они добровольно это делают, а не бойкотируют, например, или не предлагают альтерантивы. Я делаю выводы, что культура отсутствует, а эту пустоту заполняют ненавистной им западной культурной, тк альтернатив нет, да и нечего предложить взамен, кроме разве что новодельной совковой калтуры, но даже в этом случае проигрывают в конкуренции с ебаным человеком-пауком

>>35580
база
одиссея и нолан кал
но про порвачков база