Альзо, считаю что дроп оценивать нельзя, ибо ниасилил => заткни варежку.
Выборка фильмов совершенно рандомна, просто для иллюстрации.

10 — Ω Неведомым образом почему-то именно на этом фильме для МЕНЯ свет сошёлся клином. Если есть дно, то должны быть и небеса. Мои - такие. И неебёт.
2001: A Space Odyssey (1968), Picnic at Hanging Rock (1975), Spirits of the Air, Gremlins of the Clouds (1989), Нирвана (1997), Пепел и снег (2005), Electric Dragon 80.000 V (2001)

9 — Почти! Здесь всё отлично и как надо, что что-то дотягивает до идеала. Просмотр и перепросмотр чистое удовольствие.
Pink Floyd The Wall (1982), Brazil (1985), Altered States (1980), Gokudô kyôfu dai-gekijô: Gozu (2003), The Last Wave (1977), Красная Палатка (1969)

8 — Рекомендую. Крепкие, цепляющие и запоминающиеся фильмы. Смотрятся на ура, оставляют приятное послевкусие, врезаются в память.
eXistenZ (1999), Falling Down (1993), Dead Poets Society (1989), Naan Kadavul (2009), Liquid Sky (1982)

7 — ОК. Хорошее кино не без недостатков, но заслуживающее внимания и время. Самая обширная номинация, ибо несмотря на всеядность я всё же избирателен.
Cargo (2009), Avalon (2001), Jacob's Ladder (1990), Faster, Pussycat! Kill! Kill! (1965), Malpertuis (1971)

6 — Не без интереса, но с Изъяном. Присутствует ложка дёгтя обязательно портящая общее восприятие. Очень обширная категория в которой может оказаться всё что угодно.
Black Rain (1989), Witness (1985), JCVD (2008), Онегин (1999), Bedazzled (1967), Il portiere di notte (1974)

5 — Стерильно. Посмотреть и забыть. Либо кено совмещало в себе полярные для восприятия элементы. Довольно малочисленная категория.
American Psycho (2000), Терминатор: Да придёт спаситель (2009), Zulu (1964), Aguirre, der Zorn Gottes (1972), Baraka (1992), Иди и Смотри (1985)

4 — Загубленный потенциал. Не фортануло. Часто бывает обидно за то, что НИСМАГЛИ. Либо просто сама серость.
Hotel Rwanda (2004), Рок-н-рольщик (2008), Mad Max Beyond Thunderdome (1985), Les textiles (2004), Dollhouse (2009)

3 — Обманутые ожидания либо полный провал. Но относительно смотрибельно, ибо почти треть условной шкалы. Как правило сюда попадают бездарно проёбаные и загубленные ленты. Чаще всего тут обитает кено с Претензиями которое на протяжении всего хоронометража летит безропотно в пропасть, а зрителю только остаётся присвистывать и охать как можно было так просрать все полимеры. Либо просто хуёвое кено.
Bowling for Columbine (2002), Enter the Void (2009), Пиджак (2005), Imitation of Life (1959), Tian di ying xiong (2003)

2 — Фильмы категории Г. Настолько плохо что просто плохо. Говно, которому нет оправдания. Фильм-испытание, фильм-пытка. Смотрел прилагая ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ усилия, хотя настоящего киноманьяка ничто не остановит. Глаза кровоточат, время тянется мучительной вечностью, никакого интереса и вовлечения даже ляпами. Мучительно обидно за просранное время. Второй балл это Coup de grâce за какую-нибудь фишку.
Сюда попадает редкий фильм и это как правило забытое малоизвестное кено (авторское, трешак, директ-ту-видео...), но бывают и исключения.
Коломбиана (2011), Jarhead (2005), Знамение (2009), Драконий жемчуг: Эволюция (2009), Два Капитана Два (1993)

1 — Субъективное непринятие и отрицание. Редкая оценка достаётся либо ангажированному вырвиглазу (Гитлер Капут и прочее рюсское кено), либо крайне бездарным фильмам (Paranoid 2000), либо фильмам-паразитам гниющим на лварах оригинала и извращающих его суть (Солярис 2002, S. Darko 2009).

Понаписали столько, что вынужден ответить.
>>569366

>Херцог всегда искренен, честен со своим зрителем, в его фильмах отсутствует фальшь и наигранность,

Вот тут как раз его кредо и сыграло против моего восприятия.
Тот случай, когда сами съёмки и их процесс интереснее для зрителя, чем результат.
Я смотрел фильм о съёмках и примерно представляю, каким кровью и потом дался Агирре.
Но забавное дело: худ. кино основным приёмом берёт художественную условность.
На время просмотра мы ассоциируем актёров с их ролями и так далее...
Так вот, все амбициозные режиссёры так или иначе пытались уйти от условностей стандартного киноязыка и результаты экспериментов, ясен пончик, получались самыми разными.
В своём творчестве Герцог нащупал весьма здравый компромисс между худ. условностями режиссуры и правдоподобием происходящего в кадре, в отличие например, от пресловутой Догмы-95.
Но вот же неувязочка: если документальные съёмки легко проходят наши фильтры критического восприятия, то игровое кино, пытающееся казаться жизненно достоверным, попадает в зловещую долину.
Оно и не смотрится как привычное худ. кино, но и не внушает доверия, как натуральные документальные съёмки.
Так вот, именно Агирре - это в моём восприятии, эталонный образчик вышеописанного парадокса.
Я же не случайно упомянул Германа старшего и его апофеоз - Хрустялёва.
Агирре интересен как уникальный киноопыт, но вот при его непосредственным восприятии, возникают сильные диссонансы.

>Где уж ты там театральность увидел, мне не понять.

Да как раз вот это вот всё, что антоши ниже по ссылке (финал фильма) просто в концентрированном виде.
Эта кривая оригинальная немецкая озвучка, весь этот намеренный сюрреализм, эти мысли зачитываемые вслух, этот оператор на плоту, эти корабли на деревьях, эта кровь, этот грубый реквизит и так далее....
Это всё настолько вычурно, что либо принимать без оглядки, либо ждать в следующей сцене прибытие рыцарей, говорящих НИ!

И, наконец, по поводу:

>величие этой монументальной притчи

Аригге как раз слишком прямолинеен, очевиден и однозначен.

>>569381

>Кински вообще не пришлось играть безумца, поскольку он сам безумен.

Вот тут Бен Стиллер просто попал в десятку.

>Сцена самоубийства. Как поступил бы обычный режиссер?

Не к ночи будет упомянут снов, старик Герман например шикарно решил сцены самоубийства Миронова в Лапшине.

>>569392
Политическая предвыборная конъюнктура.
Какие ещё тут нужны комментарии?!
Альзо, Чарьтон Хестон.

«10/10 — Гениально
9/10 — Великолепно
8/10 — Очень хорошо
7/10 — Хорошо
6/10 — Выше среднего
5/10 — Средне
4/10 — Ниже среднего
3/10 — Плохо
2/10 — Ужасно
1/10 — Катастрофа»

Оценки в цифрах:
• всего записей 3704
- фильмы 3199
- сериалы 81
- короткометражки 424
• средняя оценка 5.527
• первая запись 1 мая 2011
• последняя запись 6 июня 2015
• в среднем в месяц 92
• время 335 д 16 ч 44 мин

http://kinopoisk.ru/user/1512638/

>>569512

>еще есть?

Чуть-чуть есть, но там ничего интересного, чесслово.
Неприлично спрашивать подобные вопросы у незнакомых людей.
За вычетом анимации, из не банального там остались Koyaanisqatsi, The Prisoner (1967), L’année dernière à Marienbad.
Остальное настолько банально, что упоминать неловко (Терминатора 2 или Блейдраннера, Dark City...).
Так же есть некоторый ряд лент которым дал когда-то 10, но пересмотрел со временем своё отношение.
Де-факто оценка осталась, но сейчас это просто зарубка для памяти.

Вообще, есть три сложных момента при определении самых любимых:
1. Оценка - это всегда условность и со временем она может быть пересмотрена.
2. Есть совершенно дурацкая ситуация которую можно условно назвать "совокупность обстоятельств".

Когда мне в целом очень симпатичен некоторый ряд режиссёров (ранние Ким Ки Дук и Такаши Миике, Чжан Имоу, Ричард Линклейтер, Кроненберг, Винсент Уорд, Параджанов и так далее...), но вот ну никак не даёт совесть взять и спокойно расписаться под каким-либо его фильмом.
И вроде бы и режиссёр нравится, и лента выдающаяся, но вот что-то ну не позволяет занести её в личный пантеон.
И таких вот 9,5 наберётся целый ряд, которые чуть-чуть но не дотягиваются.

Вот например, Master and Commander: The Far Side of the World.
У меня пунктик по поводу австралийского кинематографа, я обожаю Питера Уира, и если подумать, Хозяин Морей возможно лучший костюмированный приключенческий фильм про море и паруса.
Но вот чёрт возьми, какова бы ни была совокупность обстоятельств, мне не даёт покоя, что это в конечном итоге просто приключенческая лента без интересной концепции и идей, даром что отлично поставленная.

3. Наконец, есть тонкий момент внутренней честности.
Бывает, что фильм сильно зацепил (допустим, Sucker Punch), но вот по общей логике вещей фильм не проходит.
Или наоборот, когда объективно сильная со всех сторон работа (Sheltering Sky и остальной Бертолуччи)не находит точек внутреннего соприкосновения.

>можешь подробнее расписать про облачных гремлинов

А чего там расписывать?
Я тихо форшу это фильм со времён старого двача.
Всё, что есть там интересного для обычного зрителя - это открывающие фильм первые пять минут.
В остальном, это претенциозная, визионерская, смелая, бюджетная и корявая дебютная работа замечательного Алекса Пройаса помянем.
А десятку я ей смело поставил за то, что зацепила собака по-настоящему, пусть и по сугубо личным причинам.
Если в вкратце, то как уже неоднократно писал, это выразительная, поэтичная притча об освобождении души.
Я в ней нашёл отличное единение концепции, воплощения, используемых образов и идей.
Фильм простой как три копейки, но снят с таким энтузиазмом и зарядом, что сложно не поддаться его обаянию.
И я отлично понимаю тех кинманов, даже сумев добраться до этой скрытой жемчужины просто пройдут мимо хмыкнув про кустарщину, вычурность и так далее.
Я простой человек и у меня субъективный взгляд на мир, что поделать.
Например тот же Агирре, о котором мы столько написали выше...
Кроме прочего, у фильма есть замечательный бонус в виде шикарного клипа-послесловия https://vk.com/video6733623_170232367

>актеры, не вполне, как мне кажется, осознающие, чего именно от них хотят

Пройас - визионер и гнался за выразительностью кадра, а актёры ему там нужны были как декорации - лишь бы пофактурнее и экспрессивнее.

>Бергмане и Тарковском, а у самого их фильмы оценены в среднем на 6/10, угадал?

Мимо.
Земляничную поляну и Седьмую печать весьма и весьма да, это банально.
Но в целом, Бергмана я не слишком хорошо знаю, всей фильмографии не смотрел.

Тарковский в юности был в тройке любимых режиссёров наряду с Кубриком и Линчем.
Солярис - однозначная 10, ибо каждый раз буквально проваливаюсь в этот фильм.
Но не люблю Андрюшу за крайнюю эгоцентричность.
Для авторского кина это в общем-то нормальная позиция.
Но считаю, что надо активнее искать связующие мосты между тем, что лично волнует и зрителем, а не заниматься сугубо личным самокопанием на экране.