>>56794
Консервативные симпатии Толкина не являются секретом. Но их нередко считают чем-то вроде сентиментальной симпатии ко всему старинному, не придавая им реального политического значения. Тем не менее недостаточная политизированность "профессора" связана не с его аполитичностью или умеренностью, а с тем, что в Европе его времени не было сил, достаточно правых и консервативных (точнее традиционалистических), чтобы привлечь его искренние симпатии.

Толкин ненавидел демократию во всех ее проявлениях, в том числе и в коммунистическом. Интересно, что он, вполне в духе крайне правой позиции считал эти явления разными стадиями одной болезни. Даже фашизм не снискал его симпатий именно потому, что был слишком массовым и демократическим. В этом позиция Толкина удивительно напоминает Юлиуса Эволу.

Нередко ему приписывают симпатии к демократии на основании определенной идеализации им образа жизни хоббитов, как своего рода идеальных "простых людей". Но ему импонировала в них идея спокойной жизни, основанной на традициях вместо законов и добром согласии вместо государственного принуждения. У хоббитов нет королей и аристократов не потому, что у них решения принимает большинство, а потому что у них отсутствует политическая жизнь элитарного уровня. Их самоуправление это просто минимальная организация быта общины.

Так же идея свободы, по Толкину, является ценной именно в противопоставлении ее безличному демократическому государству но, в то же время, не предполагает ни равенства, ни отхода от традиции как системы регулирования жизни.

В "большом мире", за пределами Шира, Толкин явно превозносит монархию и аристократию и, более того, не видит им альтернативы.

О его религиозности даже говорить ничего не надо. Человек, который принял католицизм как более традиционную форму христианства в протестантской Англии и, мало того, крайне негативно воспринимал модернистские реформы в рамках самого католицизма, просто не может не признаваться христианским традиционалистом.

Толкина нередко считают едва ли не интернационалистом из-за критики Британской империи. Но в том и проблема, что критиковал он ее (и даже Великобританию саму по себе) с позиций этнического национализма, оставаясь при этом страстным патриотом Англии.

Конечно, материал огромный и в формате коротенькой заметки изложен не может быть сугубо по техническим соображениям. Но некоторые вещи мы можем очертить четко.

Толкин был за Традицию против бюрократии и законодательства современного образца. За религию против секулярности. За монархию и аристократию против демократии. За этнический национализм против космополитических государств современного образца. Идею равенства он считал чем-то вроде синонима дьяволопоклонства.

И интересно, как бы он отнесся к современной борьбе за толе толерантность?

Автор Едуард Юрченко, перевод Wotanjugend
Если что, Леха - тоже толчок. Так что правочков много.