>>71247
у меня наверное три любимые кантаты, - пасхальная оратория (bwv 249), оратория на вознесение (bwv 11) и вторая пасхальная (bwv 66, хотя хронологически она первая, с разницей всего лишь в год лол).

точней сперва даже не сами кантаты а заглавные темы, т.е. хоры и симфонии. и возможно не совпадение что все три эти заглавные темы - чрезвычайно радостные, что в общем-то для унылого протестанта баха не очень то и типично, как я понимаю

но это если просто слушать, т.е. гонять на шаффле, не вдумываясь в текст. потом так или иначе, проиграв эти мелодии у себя в голове по несколько сот раз, посмотришь в текст. и бля, как же охуенно всё у баха устроено.

в bwv 66, 4 и 5 части это ария дуэтто, диалог страха и надежды касательно воскресения христа. насколько красиво оно проработано, не знаю что может сравниться с этим по красоте и комплекции. уже в галантную эпоху всё это просрали, став делать унылое дерьмо для даунов, при этом иронически повторяя друг за другом. чисто масонская музыка, ггг, гои хавают а братья смеются

барокко уникально тем что это эмансипация инструментальной музыки, в средневековье и возрождение почти вся церковная музыка - вокальная, т.е. пишется так что бы её могли и сыграть и спеть практически любые группы голосов и инструментов. а голос известен своим техническим несовершенством по сравнению с инструментами: певец хрипнет,стынет, и он очень капризен (ведь пение = дыхание, и любой стресс превратит контратенора в фальцетное недоразумение). и соло там весьма и весьма условные.

поэтому вокал у баха это инструмент в первую очередь риторический. тем он собственно и интересен

жариков писал что музыка ренессанса и барокко уникальна тем что она была инструментом для коммуникации. если посмотреть фильм "все утра мира" (как раз про переходную между барокко и галантным веком эпоху) то мы увидим что семейка сент-колумбо именно что разговаривает музыкой, это особый язык для сообщения того что не может быть высказано словами

особенно забавно то что по времени это совпадает с положением музыканта в качестве парии. примерно как джаз, который вообще-то не джаз а джизз, т.е. подзалупная шелупонь.

ну а дальше как это водится набежало быдло и всё испортило своими дурными вкусами. такая вот параллель с прог-роком и панк-революцией, где произошло примерно тоже самое.

хотя скорее всего просто изменилось понятие человека. очень интересными темами для размышления являются проекции современных композиторам философских взглядов на их музыку.

если брать баха-теолога, то его риторические приёмы оказываются очень актуальны для внутренних исканий, основанных на христианских добродетелях, но при этом глубоко индивидуальных и, в этом смысле, анти-общественных (а иными в эру "секуляризма" или "пост-секуляризма" они быть и не могут). т.е. музыка прошлого вместо коммуникативной функции обрела интроспективную, причём вольность интерпретации поставлена во главу угла. недаром известным киношным штампом является использование классики в кач-ве саундтрека для какого-нибудь маньяка, одухотворенно нарезающего соседей под бетховена. всё дело в элитизме, в "расстройстве избранности", которое сопровождает любую индивидуальность как её злое отражение. при этом главной логической ошибкой тут я считаю игнорирование феномена "себя-в-других": как можно желать зла Миру, если я являюсь его гармоничной частью, или нахожусь в процессе собственного становления таковой?

наверное поэтому классическая музыка в пдрашке невообразима. этой осенью на ютубе шла какая-то мацковская серия концертов "Все кантаты баха", в подражание леонхардту и арнонкуру, копману, гардинеру и православному масаки сузуки. звучит это всё конечно галимо, а всё потому что нет наполнения которое даже при диссипации "авторского месседжа" сохраняет аутентичность, позволяющую собственно интерпретировать произведение. рузской музыке суждено быть проводником в могилу для маленькой расы масковских господ

почему музыка утратило коммуникативную функцию, и какая функция у неё сегодня?

музыка-как-саундтрек, скорее всего. т.е. современная музыка это музыка людей деятельных, которые хотят "украсить" своё делание (Каким бы оно ни было), ведь оно кажется им безальтернативным. выстроенные эпохой просвещения идеалы рационализма уничтожают любой горизонт на трансгрессию, ввиду чего вопрос "что?" попросту исчезает, оставляя лишь вопрос "как".

т.е. неготовность рефлексировать относительно объектности собственной самости, при навязчивом желании эту самую самость всячески "улучшать" и "модернизировать" (подчиняясь логике прогресса).

куда это всё приведёт - очень интересно.