>>63205 (OP)
Тебе гитару надо записать или что? Есть небольшой трюк, иногда работает - включаешь в давке всё как обычно, потом мутишь ту дорожку, которую хочешь записать и параллельно мониторишь ее через standalone версию ампа или чего там у тебя используется с тем же пресетом, что и в давке. В итоге ты и давку слышишь и задержка через standalone плагин у тебя нулевая

lol как у вас так выходит делать? у меня никогда не было никаких фризов в давках, а я записываю часовые импровизации на цифровом пианино. Да да у меня один трек больше часа, записываю кусками по 20 мин, а затем редактирую и вешаю слои синтезатора, гору эффектов, мастеринг и кидаю на рендер. Который занимает минут 5 в вавку, если не меньше. А у меня самый дешманский комп мак м2 с 8гб оперативы и бесплатный гаражбенд. Рипер удалил ещё в январе, переоцененная штука. Я пилю часовые треки и часовые видео в 1080, ни разу не возникало фризов.

>>63242
Очень просто. Нужно всего лишь навсего иметь говеный комп. Попробуй, у тебя тоже получится, я уверен.

>>63205 (OP)
Гитару ты записываешь в пустом проекте или под метроном, или под несведённые барабаны на семплпуле 64-128 в режиме директ мониторинг на звуковой. Сводишь ты на семплпуле 1024, чтоб не лагало. Если надо переписать какую-то дорожку в полусведённом проекте, то создаёшь подпроект с семплпулом 64-128 и там переписываешь нужные партии, после чего переносишь в основной проект.
В рипере есть Performance meter, он показывает, какие дорожки нагружают твой проц сильнее всего.
Не стоит накидывать на каждую дорожку отдельный ревербератор, а если так делаешь, то фризь каждую дорожку.
Ресурсы проца сильнее всего жрут ревёрбы, некоторые эхо, эмуляция гитарных усилителей, сложная динамическая обработка типа Суса, гранулярные синтезаторы, некоторые просто неадекватные плагины (Perfomance meter тебе всё это покажет)
8гб оперативы - это маловато, но с ними тоже можно что-то записывать, если ты имеешь понимание того, какие библиотеки занимают у тебя больше всего места в оперативе. Потому что одни только акустические барабаны могут у тебя сжирать 5-8гб оперативы, если ты даун, который подгружает в оперативу все семплы барабанной установки со всем протечками.
ССД нужен, если работаешь с большими библиотеками, типа омнисферы или контактовских библиотек от 50гб и выше. ССД значительно увеличит их скорость подгрузки в оперативу, но проект так же будет фризить потому, что у тебя нагружен проц и всего 8гб оперативы.
мимо 2,5к часов в рипере, свожу на ноуте из 18го, 16гб оперативы, нет ССД, ничего не лагает

>>63205 (OP)

>Просто купить дорогую ебейшую звуковуху?

У которой хорошие показатели по задержкам и производительности асио.

>Или мне нужно ещё и в пеку вставить нормальный проц ?

Многоядерный, с хорошей производительностью на ядро. Буквально, любой актуальный подойдёт даже из среднего сегмента. Алсо, комп должен быть настроен для максимальной производительности, без всякого энергосбережения.

>Какой сет посоветуете

Вдобавок к этому, в проекте не должно быть плагинов с высоким pdc. Они дают задержку сами по себе.

Чтобы не было проблем, нужно соблюсти все три условия.

>>63494

>Вдобавок к этому, в проекте не должно быть плагинов с высоким pdc. Они дают задержку сами по себе

Приборы динамической обработки все дают задержку. А ещё все мастеринговые приборы, и даже pro-q3 в режиме линейной фазы. Чё их теперь не юзать, если они так устроены, что дают задержку из-за параметра лукэхед?

>>63544
Как будто есть выбор. Если нужна минимальная задержка, то в приоритете плагины с минимальным pdc. На этапе записи/аранжировки линейная фаза нахуй не нужна.
Если совсем нужно без задержки - записывайся через железные приборы.

>>63556
Челу не минимальная задержка нужна, а чтоб не фризило проект. А чтоб не фризило, ты всё равно буфер увеличиваешь, а следовательно увеличиваешь задержку. Так что не пизди хуйню, если даже вопрос не понял.

>>63562

>через определённое количество дорожек и плагинов начинается сущий ад - при маленькой задержке(ну относительно, 512 семплов) запись с мониторингом начинает лагать

Я процитировал специально для тебя. Прочитай хотя бы этот маленький абзац не жопой.

>>63594
И чё ты предлагаешь ему? Задержку уменьшить, уменьшив буфер? Скот тупой, ты звуковой картой пользовался когда-нибудь?

>>63556
через железные приборы это хороший вариант, но тем не менее качество звука через плагины намного выше чем я могу записать с микрофона комбик. Плюс всякие реверберации, эквалайзер
>>63494
Какую модель можешь посоветовать чтоб не прогадать? Как я понял, у хорошей звуковухи по сравнению с моей при том же количестве семплов(скажем на 512) будет меньше задержка из-за скорости обработки?
>>63562
Мне желательно совместить два стула, но я готов записываться даже на 512 семплах. Сейчас же это просто физически невозможно. Я мониторю чистый входящий сигнал при 2048 семплах, но тогда при игре невозможно понять задел ли ты лишнюю струну на перегрузе, получился ли нужный флажолет и как вообще всё будет реально звучать

>>63640

>Какую модель можешь посоветовать чтоб не прогадать? Как я понял, у хорошей звуковухи по сравнению с моей при том же количестве семплов(скажем на 512) будет меньше задержка из-за скорости обработки?

Из за качества драйверов и грамотной аппаратной части. Но учти, если комп не будет тащить, то это не поможет. К примеру, из-за настроек производительности можно соснуть даже с топовым железом.

По моделям. Если деньги есть, то rme. Если денег нет, то zoom. И те и другие usb карты показывают отличные результаты по задержкам и производительности азио. Но почитай отзывы перед покупкой. На rmm форуме, например.

На uad не смотри, это хуйня говна с большими задержками. Там минимальные задержки только если ты их плагинами будешь пользоваться. А гитарный стафф там говно песочное от Softube, которые к тому же придётся покупать дополнительно. Плюс, сайт заблочен для России, а это значит, будет ебля с впн и зарубежными картами оплаты.

>>63605
Иди нахуй, шизик. Про буфер в этом диалоге только ты пишешь.

>>63676

>К примеру, из-за настроек производительности можно соснуть даже с топовым железом.

Ого, как многозначительно звучит. Ты ведь столько всего настроить можешь в звуковой карте... Назови хотя бы ещё одну настройку, кроме частоты дискретизации и буфера.

>>63681
Пиздец, какой же ты даун. Ты можешь читать посты не жопой? Нет смысла с тобой вести диалог, ты будто сам с собой разговариваешь. Какие то буферы, настройки звуковых карт, охуеть вообще, лол.

>>63691
Ну так ты поясни. Какие настройки производительности надо настраивать, чтоб начало лагать на топовом ПК?

>>63693
Ты смог прочитать не жопой, Аллилуйя!
Вся хуйня, что детектит latency mon, плюс, элементарные настройки в разделе электропитания винды: если не стоит режим максимальной производительности, производительность азио идёт по пизде. Аналогично в панели управления управления nvidia: если не стоит максимальная производительность, производительность daw идёт нахуй и ты ловишь щелчки.
Чел, я на этой хуйне собаку съел, не думай, что ты самый умный.

>>63709
Сижу с ноута, всё завелось по дефолту. Настройки нвидии не менял, режим производительности стоит сбалансированный. Летенси мон один раз открыл по приколу, он показал, что всё в норме, и никакие программы и драйвера потоку не мешают. А теперь вопрос к тебе, ебаному теоретику, нахуя ты высрал это говно? У тебя моча в башке? 99% людей ничего из этого не трогают, а про летенси мон вообще, дай боже, слышал один из тысячи музыкантов. Нахуй эта инфа с задержками долбоёбу-опу с некропекой, которая тупа обсирается на буфере 512? Такой хуеты можно повысирать хоть целую жопу. Например, в настройках рипера есть миллиард микропараметров, которые тоже никому нахуй не нужны их настраивать, но с умным ебалом можно сидеть и рассуждать, как пиздато и важно их накручивать.

>>63720

>которая тупа обсирается на буфере 512?

Лол. Ты опять про свой ебучий буфер. У тебя какая то травма из детства? Это не релевантная инфа, но ты в третий раз вбрасываешь этот тезис. Клиника.

>>63759
Ты чмо безгитарное. Это я понял, когда ты сказал, что надо настройки нвидии менять, чтоб в давке работать.

>>63763

>чмо безгитарное

Лол. Хуя, у тебя критерии успеха.
А как наличие гитары тебе помогает в звуковых вопросах? Ведь долбоёб с гитарой ничем не отличается от долбоёба без гитары.

>>63205 (OP)
Чтобы ты не огорчался, ОП, расскажу о своем конфиге.
У меня виндоуз ХР накатанная на 478 сокет (Пентиум 4 - 2.4 ГГц). Оперативка 2 гига. Звуковая карта - первый Саундбластер Аудиджи. Запись и сведение через Адоб Аудишн 3, В формате 16 бит 44800 семплов. Так-как записываю я только гитару через комбик, то в принципе этой частоты дискретизации хватает. Но перед обработкой делаю апсемплинг.
Если уж совсем припрет, могу записать звук на кассету на повышенной скорости, и оцифровать всё что выше 10 килогерц, на пониженной.

Сам процесс записи такой - запускаю демо в проигрывателе или на карманном плеере, и пишу дорожку под него. При этом запись лагает, возможно из-за переполнения буфера или кривого АСИО - каждые 1,5-2 минуты звук прерывается на несколько сотых. Из-за этого привык не записывать партии больше 90 секунд.
Звук пишу на максимальной громкости, с небольшим клиппингом на всплесках (клиппинг происходит заранее на самодельном повторителе на транзисторе кт3102е (собственный шум 4 дб) и дедовских германиевых диодах), это нужно для того чтобы компенсировать ограничение карты в 16 бит и использовать каждый нолик и единичку для дела.
Всё это пишется в стол, разумеется, как обычное демо, но при сведении стараюсь нарулить звук как у фирмачей, подкручивая эквалайзер на ударных, басу, и вырезая грязные частоты гитары. А если захочется, сниму студию, за запишу всёчто нужно в хорошем качестве. И отрендерю так чтобы продюссер битлов в гробу перевернулся.

>>63816
Дай послушать что-нибудь. Интересно, что у тебя там получается c небольшим клиппингом на всплесках в формате 48к семплов.

>>63818

>Дай послушать что-нибудь

не буду. это просто демки с накрученным звуком. если сжать их в мп3 128 и вернуться в 2007 с моторолами и сонериками, то на них звучало бы как студийки. Самое то для секса под коктейли, на задворках разваленного клуба.
а так, в век сатураторов и импульсов не буду портить впечатление.

> c небольшим клиппингом

клиппинг только на всплесках, а не на основной громкости. и вобще германиевое ограничение округленное, похожее на овердрайв или компрессор. На коротких участках оно незаметно на слух.

> 48к семплов

гитарный кабинет/динамик не выдает больше 10 килогерц. Да и они сильно задавлены. Следовательно, на 10 килогерцах у теба 2-3 точки на полуволну. При оверсемплинге и дополнительной фильтрации на этих же 10к, уже получается нормальная звуковая волна. А после маскировки верхов хайхетами и сведения в 44100-16 вообще уже никакой слух не поймет при каком семплировании писались оригинальные треки.

>>63820

>Следовательно, на 10 килогерцах у теба 2-3 точки на полуволну

2-3 точки
Вообще-то 4 точки при частоте дискретизации 44,1. И не на полуволну, а на период(это две полуволны).

>При оверсемплинге и дополнительной фильтрации на этих же 10к, уже получается нормальная звуковая волна

В гитароёбном треде пару дней назад мы пришли к тому, что на 10кГц уже похуй будет ли там синусоида или треугольник, так как гармоники от треугольника вылезут только на 20кГц, где их уже не слышно будет. Поэтому оверсемплинг не нужен как бы и на 44.1.

>>63821
При частоте 9,6К и дискретизации 48000 получается 5 на волну, то бишь 2.5 на полуволну.

насчет оверсемплинга, почему-то подсознательно кажется, что лучше свести всё в 96, а потом уже готовый трек фильтрануть и перевести обратно в 48 или 44.1
хотя наверное по физике это не так, да

>>63823

>При частоте 9,6К и дискретизации 48000

Ты в терминологии путаешься. Нет никакой частоты 9,6К и дискретизации 48000.
Есть частота дискретизации, и она составляет 44,1кГц/48кГц/96кГц и выше.

>>63825
синусоида 9600 Герц при частоте дискретизации 48000
делим 48 на 9,6
получаем 5 точек/семплов на волну
9600 это почти 10 килогерц

>>63831
А блин. Это я тебя неправильно понял немного. Теперь понимаю.
Ну забей хуй на оверсемплинг, короче. Когда дистортишь синусоиду и превращаешь её в треугольник, вылазят гармоники. А гармоники по частоте кратны основному сигналу. Вот я не парюсь, так как мне в универе объясняли про эти гармоники, и для меня это не просто тупые слова, а есть понимание того, как это устроено.

>>63832

> Когда дистортишь синусоиду и превращаешь её в треугольник, вылазят гармоники. А гармоники по частоте кратны основному сигналу

я понял о чем ты. но всё равно, всегда будет куча споров о том влияет частота дискретизации или нет. если ввести эти термины в поисковики, сразу же покажутся темы на форумах, где люди доказывали друг другу свою правоту и 10 лет назад и 20

>>63834

>люди доказывали друг другу свою правоту и 10 лет назад и 20

Ну, доля правды в этом есть. Возьми синусоиду 5кгц и дискретизируй её на частоте 44.1кгц. Это всего 9 точек получается. Какие-то гармоники повылазят на 10кгц. Я вот только не знаю до конца, как современные ЦАПы работают. Может, там есть технологии какие-то, которые позволяют нормально воспроизводить синусоиду по 9ти точкам. Потому что я не слышу этих гармоник, которые вылазить должны.

>>91659

>Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2689 0 @ 2.60GHz 2.60 GHz. Что я делаю не так?

У тебя старинный зион вместо процессора.

>>91680
Он настолько плох что не вывозит буквально 0 дорожек?

>>63209

>OVGorskiy

Пиздец