Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
3,2 Мб, 900x490
Обсуждаем вопросы, связанные с теорией музыки и импровизацией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
Предыдущий тонет по адресу >>408747 (OP)
>>444817 (OP)
На нулевую.
На нулевую.
>>444817 (OP)
Здрасьте, я тут это, пришел вас всех поразить своей неграмотностью, но все же.
Я правильно понимаю, что джаз — это просто несколько гамм, которые звучат как джаз и не более?
Здрасьте, я тут это, пришел вас всех поразить своей неграмотностью, но все же.
Я правильно понимаю, что джаз — это просто несколько гамм, которые звучат как джаз и не более?
50 Кб, 450x338
Способин лекции по курсу гармонии
http://www.kholopov.ru/arc/sposobin-harm.pdf
Никакой другой аккорд (минорное трезвучие, доминантсептак-
корд) им обосновать нельзя.
И далее на страницах 12 - 23 даются исторически несколько теорий, ни одна из которых не дает простого функционального объяснения природы минорного трезвучия. Унтертонов, написано, реально не существует и Риман сам от них отказался.
Вот я и не пойму, как мы можем отправлять роботов на марс, а физическую суть элементарного минора при этом не знать? Это бред какой-то.
http://www.kholopov.ru/arc/sposobin-harm.pdf
>Но обертоновый ряд указывает лишь на мажорное трезвучие.
Никакой другой аккорд (минорное трезвучие, доминантсептак-
корд) им обосновать нельзя.
И далее на страницах 12 - 23 даются исторически несколько теорий, ни одна из которых не дает простого функционального объяснения природы минорного трезвучия. Унтертонов, написано, реально не существует и Риман сам от них отказался.
Вот я и не пойму, как мы можем отправлять роботов на марс, а физическую суть элементарного минора при этом не знать? Это бред какой-то.
>>446293
Почему ты считаешь, что у отдельно взятого трезвучия должна быть некая физическая суть? Один раз построенная звуковысотная система содержит в себе всю информацию, все лады, все возможные трезвучия. В том числе и минорное.
Почему ты считаешь, что у отдельно взятого трезвучия должна быть некая физическая суть? Один раз построенная звуковысотная система содержит в себе всю информацию, все лады, все возможные трезвучия. В том числе и минорное.
>>446293
А тебя не смущает, что сколько-нибудь интересная музыка (то есть основанная не негармонических звуках), вообще никак не формализована? При том, что появилась на много тысяч лет раньше тональной, впитала в себя тональную как частный случай и на сегодняшний день ушла далеко вперёд?
А тебя не смущает, что сколько-нибудь интересная музыка (то есть основанная не негармонических звуках), вообще никак не формализована? При том, что появилась на много тысяч лет раньше тональной, впитала в себя тональную как частный случай и на сегодняшний день ушла далеко вперёд?
18 Кб, 399x404
>>446315
Это общий потенциал на все случаи жизни. А здесь и сейчас, в тональной логике, используется конкретная тоника и лад. То есть речь не о трезвучии вообще, а о тональном трезвучии. В любом мажорном ладе суть аккорда физически очевидна - терцовый и квинтовый тона дублируют первые обертона примы, утверждая ее устойчивость. Как с минором может не быть такого же простого объяснения?
И вообще, вывести семиступенную диатонику на коленке - невозможно, это слишком неочевидно. Греки ебались с тетрахордами, потом монахи на руке мутировали три гексахорда один в другой. Как построить пианинку сразу и без костылей? Вот я на острове изобретаю строй с нуля. И еще я глухой, так что работаю без ушей. Разделил октаву на 12 частей, как выделить семь главных ступеней? Одна будет тонический центр, а дальше именно физически по отношению к ней буду работать. Третья, пятая и четвертая ступень пойдут от степени родства. Седьмая вводный тон, еще на счет двух степеней сложно. Но это с мажором. А минор я нафиг выкину.
>>446380
Это разве что ударная установка на кокосах или пение.
>звуковысотная система содержит в себе всю информацию
Это общий потенциал на все случаи жизни. А здесь и сейчас, в тональной логике, используется конкретная тоника и лад. То есть речь не о трезвучии вообще, а о тональном трезвучии. В любом мажорном ладе суть аккорда физически очевидна - терцовый и квинтовый тона дублируют первые обертона примы, утверждая ее устойчивость. Как с минором может не быть такого же простого объяснения?
И вообще, вывести семиступенную диатонику на коленке - невозможно, это слишком неочевидно. Греки ебались с тетрахордами, потом монахи на руке мутировали три гексахорда один в другой. Как построить пианинку сразу и без костылей? Вот я на острове изобретаю строй с нуля. И еще я глухой, так что работаю без ушей. Разделил октаву на 12 частей, как выделить семь главных ступеней? Одна будет тонический центр, а дальше именно физически по отношению к ней буду работать. Третья, пятая и четвертая ступень пойдут от степени родства. Седьмая вводный тон, еще на счет двух степеней сложно. Но это с мажором. А минор я нафиг выкину.
>>446380
>появилась на много тысяч лет раньше тональной
Это разве что ударная установка на кокосах или пение.
8 Кб, 1017x409
>>446407
Как ты его выкинешь, если уже создал его? Ты организуешь и какой-то отдельный лад, а звуковысотную систему, группу или серию. Если тебе приятно думать, что ты нашел физический смысл мажора, пожалуйста. Начни построение с него. Хотя в этой группе все лады равноценны. https://en.wikipedia.org/wiki/Pitch_class
>минор я нафиг выкину
Как ты его выкинешь, если уже создал его? Ты организуешь и какой-то отдельный лад, а звуковысотную систему, группу или серию. Если тебе приятно думать, что ты нашел физический смысл мажора, пожалуйста. Начни построение с него. Хотя в этой группе все лады равноценны. https://en.wikipedia.org/wiki/Pitch_class
44 Кб, 1000x600
>>446442
Выкину из равноправия, точнее у меня изначально не будет причин оформлять дуалистическую систему. Как натуральные лады сейчас рассматриваются с позиции мажор-минор, мне придется отталкиваться только от мажора. Два лада останутся модификациями мажора, оставшиеся четыре - совсем сильно коцаными мажорами с угробленным трезвучием. Они просто не будут использоваться.
Вообще говоря, в составе минорного трезвучия у терцового тона в первых обертонах доминанта. Это вообще никак не оформляет тонику, а наоборот, размазывает. Где причина использовать этот аккорд?
Я ничего не находил и не выдумываю. Вот же книга вверху с указанием страниц и все существующие системы схожи в том что мажор на ладони, а с минорным трезвучием надо ломать голову. И как я понял, по сей день трудятся.
>Как ты его выкинешь, если уже создал его?
Выкину из равноправия, точнее у меня изначально не будет причин оформлять дуалистическую систему. Как натуральные лады сейчас рассматриваются с позиции мажор-минор, мне придется отталкиваться только от мажора. Два лада останутся модификациями мажора, оставшиеся четыре - совсем сильно коцаными мажорами с угробленным трезвучием. Они просто не будут использоваться.
Вообще говоря, в составе минорного трезвучия у терцового тона в первых обертонах доминанта. Это вообще никак не оформляет тонику, а наоборот, размазывает. Где причина использовать этот аккорд?
>Если тебе приятно думать, что ты нашел физический смысл мажора, пожалуйста.
Я ничего не находил и не выдумываю. Вот же книга вверху с указанием страниц и все существующие системы схожи в том что мажор на ладони, а с минорным трезвучием надо ломать голову. И как я понял, по сей день трудятся.
>>446293
Нет никакой физической сути, это все социально-культурный конструкт, заебали.
Нет никакой физической сути, это все социально-культурный конструкт, заебали.
>>446407
И получил сериализм как единственно логичную систему, лол. Начинать надо с начала, а не с конца.
> Разделил октаву на 12 частей
И получил сериализм как единственно логичную систему, лол. Начинать надо с начала, а не с конца.
>>446407
Почему только на кокосах? Качовые биточки можно писать даже на воде.
https://www.youtube.com/watch?v=C7ba1CNOLiI
https://www.youtube.com/watch?v=lVPLIuBy9CY
Ничего она не содержит, кроме звуков в стиле "фундаментальная частота + обертоны", причём даже про обертоны она ничего не говорит,
кроме того, что они есть, а у скрипочки, гитарки и пианинки они разные, и звучат, очевидно, кардинально по-разному, но нотами это никак не описывается.
> Это разве что ударная установка на кокосах или пение.
Почему только на кокосах? Качовые биточки можно писать даже на воде.
https://www.youtube.com/watch?v=C7ba1CNOLiI
https://www.youtube.com/watch?v=lVPLIuBy9CY
> звуковысотная система содержит в себе всю информацию
> общий потенциал на все случаи жизни
Ничего она не содержит, кроме звуков в стиле "фундаментальная частота + обертоны", причём даже про обертоны она ничего не говорит,
кроме того, что они есть, а у скрипочки, гитарки и пианинки они разные, и звучат, очевидно, кардинально по-разному, но нотами это никак не описывается.
46 Кб, 485x525
>>44640
>И вообще, вывести семиступенную диатонику на коленке - невозможно, это слишком неочевидно.
>>446579
Вот именно. Такое может прийти в голову только фапающему на простые числа греку, который вообще все в мире пытается ими объяснить. Физическая суть в том что каждый следующий полученный звук опевает предыдущий, а реально по квинтам кучу шагов никто не поет. С чего бы мне строить такую систему?
Вот именно. Такое может прийти в голову только фапающему на простые числа греку, который вообще все в мире пытается ими объяснить. Физическая суть в том что каждый следующий полученный звук опевает предыдущий, а реально по квинтам кучу шагов никто не поет. С чего бы мне строить такую систему?
>>446582
Полная херня, это ты задним числом можешь вычислять ее сколько хочешь из хроматики, а в том случае это никак логически не выходит. Даже исторически не так все складывалось
Полная херня, это ты задним числом можешь вычислять ее сколько хочешь из хроматики, а в том случае это никак логически не выходит. Даже исторически не так все складывалось
>>446589
Очевидно что без ушей и естественной эволюции ничего у тебя не получится, потому что все эти звуки и обертона воздействуют на тебя с помощью слухового аппарата, так что все опирается на их строение, а математика там уже задним числом
Очевидно что без ушей и естественной эволюции ничего у тебя не получится, потому что все эти звуки и обертона воздействуют на тебя с помощью слухового аппарата, так что все опирается на их строение, а математика там уже задним числом
>>446597
Идеальный ответ, на который на двачах я не рассчитываю серьезно, но все же, был бы в духе: "нюфажина, здесь все устроено слегка сложнее в физическом смысле, вот книга и глава где разжевано"
Сейчас читаю гармонию григорьева и у меня хорошее предчувствие. У холопова тоже дофига статей про древние лады и эволюцию.
>>446601
Математика только исторически задним числом, а на деле - передним. У меня на острове книга по физике за 10 класс, так что даже октаву я выделю расчетом, а не слухом.
Идеальный ответ, на который на двачах я не рассчитываю серьезно, но все же, был бы в духе: "нюфажина, здесь все устроено слегка сложнее в физическом смысле, вот книга и глава где разжевано"
Сейчас читаю гармонию григорьева и у меня хорошее предчувствие. У холопова тоже дофига статей про древние лады и эволюцию.
>>446601
Математика только исторически задним числом, а на деле - передним. У меня на острове книга по физике за 10 класс, так что даже октаву я выделю расчетом, а не слухом.
>>446480
У меня пока нет новых аргументов, чтобы спорить. Нароешь что-нибудь, пиши сюда.
У меня пока нет новых аргументов, чтобы спорить. Нароешь что-нибудь, пиши сюда.
>>446562
Иди ящик посчитай.
> ищет скрытые смыслы в примитивной формальной системе
> называет кого-то гуманитарием
Иди ящик посчитай.
Какое практическое применение у той эфемерной хуйни, о которой вы не можете договориться?
>>446624
Еще раз: ты тут пытаешься заниматься алхимией и астрологией. Эмоциональные реакции на раздражитель культурно обусловлены, а ты, карго-культист ебаный, зачем-то пытаешься их привязать к расположению планет ВСЕЛЕНСКОЙ ГАРМОНИИ ЧИСЕЛ (какой сейчас год, напомни?), при этом не шаришь в матчасти и агрессивно реагируешь на любые утверждения, не укладывающиеся в твою манякартину мира.
Иди ящик посчитай, каргокультист.
Еще раз: ты тут пытаешься заниматься алхимией и астрологией. Эмоциональные реакции на раздражитель культурно обусловлены, а ты, карго-культист ебаный, зачем-то пытаешься их привязать к расположению планет ВСЕЛЕНСКОЙ ГАРМОНИИ ЧИСЕЛ (какой сейчас год, напомни?), при этом не шаришь в матчасти и агрессивно реагируешь на любые утверждения, не укладывающиеся в твою манякартину мира.
Иди ящик посчитай, каргокультист.
>>446625
Какая еще эвфемерная хуйня? Я говорю: вот есть система, описывающая определенный круг явлений, пользуйся, все. Он говорит: НЕТ, ТУТ ДОЛЖЕН БЫТЬ СКРЫТЫЙ ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ, В ЧЕМ ФИЗИЧЕСКАЯ СУТЬ ПОКАЖИ. Это примерно как если бы пришел к тебе средневековый схоласт и начал требовать пояснить за божественную суть гравитации, например. Нету, сука, никакой божественной сути, есть формальные системы, которые описывают явления, и инструменты, которыми можно пользоваться, все.
Какая еще эвфемерная хуйня? Я говорю: вот есть система, описывающая определенный круг явлений, пользуйся, все. Он говорит: НЕТ, ТУТ ДОЛЖЕН БЫТЬ СКРЫТЫЙ ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ, В ЧЕМ ФИЗИЧЕСКАЯ СУТЬ ПОКАЖИ. Это примерно как если бы пришел к тебе средневековый схоласт и начал требовать пояснить за божественную суть гравитации, например. Нету, сука, никакой божественной сути, есть формальные системы, которые описывают явления, и инструменты, которыми можно пользоваться, все.
>>446626
Бля сори тогда. Анон с двача сказал все хуйня, значит так и есть. Пойду жечь способина и всех музыковедов что были упомянуты в ссылке. Вот ведь напридумывают хуйни мажоры миноры лишь бы не работать, хорошо что ты все и всех расставил по местам, искреннее тебе спасибо.
Бля сори тогда. Анон с двача сказал все хуйня, значит так и есть. Пойду жечь способина и всех музыковедов что были упомянуты в ссылке. Вот ведь напридумывают хуйни мажоры миноры лишь бы не работать, хорошо что ты все и всех расставил по местам, искреннее тебе спасибо.
>>446628
Способин писал о скрытых физических смыслах не больше, чем о тлетворном влиянии буржуазной культуры на православную марксистко-ленинисткую музыкальную мысль. Но ты ведь его не читал, точно. Возразить по сути и предметно тебе нечего, а потому ты сразу переходишь на личности и прикрываешься авторитетами, о которых и слышал-то краем уха.
Типичный каргокультист.
Способин писал о скрытых физических смыслах не больше, чем о тлетворном влиянии буржуазной культуры на православную марксистко-ленинисткую музыкальную мысль. Но ты ведь его не читал, точно. Возразить по сути и предметно тебе нечего, а потому ты сразу переходишь на личности и прикрываешься авторитетами, о которых и слышал-то краем уха.
Типичный каргокультист.
>>446626
Ты имеешь ввиду ассоциации, и эмоции от ассоциаций. А слышат все звуки и лады одинаково.
Ты имеешь ввиду ассоциации, и эмоции от ассоциаций. А слышат все звуки и лады одинаково.
>>446407
Есть какие-то доводы того, что именно обертона обеспечивают устойчивость каких-то звуков или ещё чего? И что вообще даёт эта устойчивость - ты можешь ответить?
К тому же, устойчивость относительна, и даже в какой-то там мажорной гамме разные ступени по-разному устойчивы, но тем не менее они входят в гамму (да и даже в истории муз. теории устойчивость менялась).
Также и минор может быть менее "устойчивым", хотя вообще хуй знает что конкретно обозначает этот термин. Это на уровне философии или культуры - каждый вкладывает в них своё понимание.
> В любом мажорном ладе суть аккорда физически очевидна - терцовый и квинтовый тона дублируют первые обертона примы, утверждая ее устойчивость.
Есть какие-то доводы того, что именно обертона обеспечивают устойчивость каких-то звуков или ещё чего? И что вообще даёт эта устойчивость - ты можешь ответить?
К тому же, устойчивость относительна, и даже в какой-то там мажорной гамме разные ступени по-разному устойчивы, но тем не менее они входят в гамму (да и даже в истории муз. теории устойчивость менялась).
Также и минор может быть менее "устойчивым", хотя вообще хуй знает что конкретно обозначает этот термин. Это на уровне философии или культуры - каждый вкладывает в них своё понимание.
>>446627
Я так понял, ты тот, что с математикой. И проблема в том, чтобы с помощью определенной системы предугадывать какие-то явления, в музыке это напряжения и разряжения или разрешения. Как воплотить их в ритме, гармонии давно известно, а использовать эти знания ты должен уже на собственных вкус. Что еще тебе нужно?
Я так понял, ты тот, что с математикой. И проблема в том, чтобы с помощью определенной системы предугадывать какие-то явления, в музыке это напряжения и разряжения или разрешения. Как воплотить их в ритме, гармонии давно известно, а использовать эти знания ты должен уже на собственных вкус. Что еще тебе нужно?
>>446630
Я не имею в виду "ассоциации".
Что значит "слышат"? У тебя есть хотя бы общее представление о нейробиологической природе слуха?
Я не имею в виду "ассоциации".
Что значит "слышат"? У тебя есть хотя бы общее представление о нейробиологической природе слуха?
>>446627
Нахуй ты срешь в треде?
У тебя на все такой универсальный ответ, только это не ответ. Ну так же слышно, мы это не проходили, это акустика, я не культуролог, я не физик, это не нужно на практике, пользуйся да и все.
Но вопрос такой не ставился, если знаний не хватает - просто мимо проходи. В любой системе и культуре есть октавный и квинтовый интервалы как первоосновы, почему? Представь себе, из-за физики обертонов. Вау, да? Алхимия простых чисел какая-то.
>>446629
По какой сути? Суть твоих постов что все хуйня относительная и обоснований не требует. Это не предметная позиция, а лень и похуизм. Как на это возражать? Живи как хочешь. Больше тебе не отвечаю и так покормил.
Нахуй ты срешь в треде?
>вот есть система, описывающая определенный круг явлений, пользуйся, все
У тебя на все такой универсальный ответ, только это не ответ. Ну так же слышно, мы это не проходили, это акустика, я не культуролог, я не физик, это не нужно на практике, пользуйся да и все.
Но вопрос такой не ставился, если знаний не хватает - просто мимо проходи. В любой системе и культуре есть октавный и квинтовый интервалы как первоосновы, почему? Представь себе, из-за физики обертонов. Вау, да? Алхимия простых чисел какая-то.
>>446629
>Возразить по сути
>Возразить по сути и предметно тебе нечего
По какой сути? Суть твоих постов что все хуйня относительная и обоснований не требует. Это не предметная позиция, а лень и похуизм. Как на это возражать? Живи как хочешь. Больше тебе не отвечаю и так покормил.
>>446642
Объясни здесь логику. На основе чего образована связь?
> В любой системе и культуре есть октавный и квинтовый интервалы как первоосновы, почему? Представь себе, из-за физики обертонов.
Объясни здесь логику. На основе чего образована связь?
>>446642
Не в любой, дилетантишка.
Так, то есть ты сам начал этот разговор, сам начал обзывать меня гуманитарием, а теперь сам же и забыл, о чем разговор начал. Понятно.
Ну ты просвещайся да приходи через пару лет, может и поговорим.
> В любой системе
Не в любой, дилетантишка.
> По какой сути?
Так, то есть ты сам начал этот разговор, сам начал обзывать меня гуманитарием, а теперь сам же и забыл, о чем разговор начал. Понятно.
Ну ты просвещайся да приходи через пару лет, может и поговорим.
>>446644
Октава - первый обертон и простейший интервал (не считая унисона). Если грубо, то может представить, что звук и его октава - это почти одинаковые акустически звуки, отличающиеся только на шишечку в самом низу диапазона, а на остальной его части полностью идентичные.
Октава - первый обертон и простейший интервал (не считая унисона). Если грубо, то может представить, что звук и его октава - это почти одинаковые акустически звуки, отличающиеся только на шишечку в самом низу диапазона, а на остальной его части полностью идентичные.
>>446632
Они дают не устойчивость, а биения и разностные тона. А отсюда разная степени консонации. Сильно консонирующие звуки на слух признавались такими изначально, менее консонирующие становились годными со временем чтоб расширить систему. Устойчивость проявляется в сочетании и устойчивых, и неустойчивых зуков, плюс разрешение. Если взять просто устойчивые звуки, это не будет выраженной тональностью.
Доминантовое трезвучие в мажоре, например, сильно неустойчивое, потому что два верхних тона отстают от тоники на секунду и сильно тяготеют к ней. Надо разрешать в тоническое трезвучие. Но при этом в самом тоническом трезвучии верхний тон - доминанта, а в совокупности со своими первыми обертонами это доминантовое трезвучие внутри тонического. Но так как оно берется одновременно с тоникой, получается мгновенное разрешение, поэтому само тоническое трезвучие устойчиво. Но это все мажор.
>>446633
Проблема в том, чтобы объяснить природу минорного трезвучия.
>Есть какие-то доводы того, что именно обертона обеспечивают устойчивость каких-то звуков или ещё чего?
Они дают не устойчивость, а биения и разностные тона. А отсюда разная степени консонации. Сильно консонирующие звуки на слух признавались такими изначально, менее консонирующие становились годными со временем чтоб расширить систему. Устойчивость проявляется в сочетании и устойчивых, и неустойчивых зуков, плюс разрешение. Если взять просто устойчивые звуки, это не будет выраженной тональностью.
Доминантовое трезвучие в мажоре, например, сильно неустойчивое, потому что два верхних тона отстают от тоники на секунду и сильно тяготеют к ней. Надо разрешать в тоническое трезвучие. Но при этом в самом тоническом трезвучии верхний тон - доминанта, а в совокупности со своими первыми обертонами это доминантовое трезвучие внутри тонического. Но так как оно берется одновременно с тоникой, получается мгновенное разрешение, поэтому само тоническое трезвучие устойчиво. Но это все мажор.
>>446633
Проблема в том, чтобы объяснить природу минорного трезвучия.
59 Кб, 800x600
>>446647
Не вполне так вроде. Октавный звук полностью входит в обертона основного, но в основном еще столько же оригинальных гармоник, равномерно распределенных на бесконечности.
В реальности не на бесконечности, с какого-то уровня предел мощности уже не сдвинет молекулы среды.
Не вполне так вроде. Октавный звук полностью входит в обертона основного, но в основном еще столько же оригинальных гармоник, равномерно распределенных на бесконечности.
В реальности не на бесконечности, с какого-то уровня предел мощности уже не сдвинет молекулы среды.
>>446649
Ну минорное трезвучие-таки звучит менее устойчиво по сравнению с мажорным трезвучием. Что тебя не устраивает в этом?
Ну минорное трезвучие-таки звучит менее устойчиво по сравнению с мажорным трезвучием. Что тебя не устраивает в этом?
>>446638
Тебе устройство слухового аппарата озвучить, или что? Мне кажется ты сам справишься с этим. Так вот оно у всех людей одинаковое, значит, звуки в здоровом состоянии мы воспринимаем примерно одинаково, с какими-то индивидуальными отклонениями, которые к восприятию интервалов отношения не имеют. То есть диссонансы будут неприятны, а консонансы приятны примерно для всех, с помощью чего в композиции ты выстраиваешь образы и ассоциации(Иначе композиция просто не работала бы, не работали бы разрешения аккордов и различные контрасты, ведь все бы их воспринимали по разному). А вот ассоциации у всех разные, так что каждый интервал будет вызывать разные образы, разные участки памяти, которые уже в свою очередь будут вызывать какие-то эмоции. И как раз в этом случае ты будешь говорить про культурную обусловленность, потому что это очень связано, и даже в случае, когда малая секунда тебе нравится больше квинты. Но диссонировать или звучать напряженно, или неприятно, короче, описание словами звуков - неправильно, надо воспринимать напрямую она от этого не перестанет.
Тебе устройство слухового аппарата озвучить, или что? Мне кажется ты сам справишься с этим. Так вот оно у всех людей одинаковое, значит, звуки в здоровом состоянии мы воспринимаем примерно одинаково, с какими-то индивидуальными отклонениями, которые к восприятию интервалов отношения не имеют. То есть диссонансы будут неприятны, а консонансы приятны примерно для всех, с помощью чего в композиции ты выстраиваешь образы и ассоциации(Иначе композиция просто не работала бы, не работали бы разрешения аккордов и различные контрасты, ведь все бы их воспринимали по разному). А вот ассоциации у всех разные, так что каждый интервал будет вызывать разные образы, разные участки памяти, которые уже в свою очередь будут вызывать какие-то эмоции. И как раз в этом случае ты будешь говорить про культурную обусловленность, потому что это очень связано, и даже в случае, когда малая секунда тебе нравится больше квинты. Но диссонировать или звучать напряженно, или неприятно, короче, описание словами звуков - неправильно, надо воспринимать напрямую она от этого не перестанет.
>>446653
Изначально меня не устраивает в целом диатоническая система, она не на поверхности. И исторически тоже так было, диатоника разрасталась из тетрахорда через тернии. Сейчас, когда тональность как система сформирована, как вывести ступени диатоники без тысячелетних извращений, сразу, из концепции тональности? Вот с мажором третья ступень явно обыгрывает тонику, можно обозначить трезвучием. А как прийти к минорному ладу? Если ля-минор взять, это не будет иметь тонического смысла, как и трезвучие. Смысл разряжать что-либо в минорное трезвучие, которое потом разряжать в мажорное? Можно просто не брать терцовый тон в миноре и работать с квинтой, но это уже будет ерунда какая-то. Не вижу смысла в миноре.
Пролистав бегло гармонию григорьева, предварительно нахожу, что мажорность и минорность определяются количеством увеличенных и уменьшенных интервалов по отношению к тонике. Тогда дуализм понятен. Но в народных ладах есть более мажорный, чем натуральный мажор и более минорный, чем натуральный минор. Почему не они стали основными ладами - это вообще третий вопрос, там начинается про вхождение диатонического тритона в тонический аккорд и понеслась. Короче надо читать с начала и полностью всю книгу.
Изначально меня не устраивает в целом диатоническая система, она не на поверхности. И исторически тоже так было, диатоника разрасталась из тетрахорда через тернии. Сейчас, когда тональность как система сформирована, как вывести ступени диатоники без тысячелетних извращений, сразу, из концепции тональности? Вот с мажором третья ступень явно обыгрывает тонику, можно обозначить трезвучием. А как прийти к минорному ладу? Если ля-минор взять, это не будет иметь тонического смысла, как и трезвучие. Смысл разряжать что-либо в минорное трезвучие, которое потом разряжать в мажорное? Можно просто не брать терцовый тон в миноре и работать с квинтой, но это уже будет ерунда какая-то. Не вижу смысла в миноре.
Пролистав бегло гармонию григорьева, предварительно нахожу, что мажорность и минорность определяются количеством увеличенных и уменьшенных интервалов по отношению к тонике. Тогда дуализм понятен. Но в народных ладах есть более мажорный, чем натуральный мажор и более минорный, чем натуральный минор. Почему не они стали основными ладами - это вообще третий вопрос, там начинается про вхождение диатонического тритона в тонический аккорд и понеслась. Короче надо читать с начала и полностью всю книгу.
>>446668
Я еще не знаю как коробка передач устроена, может транспортом не пользоваться? Или спросить в треде все-таки?
Я еще не знаю как коробка передач устроена, может транспортом не пользоваться? Или спросить в треде все-таки?
>>446673
У тебя ошибка в логике.
Чтобы пользоваться автомобилем совершенно ненужно знать как он работает, что за движок стоит, коробка, повдеска и т.д.
С минором аналогично.
У тебя ошибка в логике.
Чтобы пользоваться автомобилем совершенно ненужно знать как он работает, что за движок стоит, коробка, повдеска и т.д.
С минором аналогично.
>>446674
Вот именно что аналогично. Я не спрашиваю пользоваться ли минором, а спрашиваю как он работает, безотносительно какая с этого понимания выгода.
Вот именно что аналогично. Я не спрашиваю пользоваться ли минором, а спрашиваю как он работает, безотносительно какая с этого понимания выгода.
>>446649
Блядь, чувак, ты бы хоть послушал какие-нибудь альбомчики из серии раф гайдов, ну или полевые записи библиотеки конгресса. Там такие биения в устоях, что уши вянут. Блядь, да даже европейских народников с их волынками и дудкам возьми. Но давайте лучше это игнорировать и рассуждать о консонансе и биениях, ага.
>>446665
Полтреда тебе объясняют про историческую обусловленность, но нет, ты все равно хочешь выводить мажоро-минор (одну из десятков других равноправных систем) исходя из ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ. Кстати, как закончишь, распиши мне физический смысл слова "стул", ок? Ну, без всей этой тысячелетней лингвистической хуиты, чтоб вот сразу из стула как объекта выводилась последовательность звуков, составляющая слово "стул".
>>446654
Маневрики-маневры, ЧТД. Все ясно с тобой.
Шел 2017 год...
> признавались такими изначально
Блядь, чувак, ты бы хоть послушал какие-нибудь альбомчики из серии раф гайдов, ну или полевые записи библиотеки конгресса. Там такие биения в устоях, что уши вянут. Блядь, да даже европейских народников с их волынками и дудкам возьми. Но давайте лучше это игнорировать и рассуждать о консонансе и биениях, ага.
>>446665
Полтреда тебе объясняют про историческую обусловленность, но нет, ты все равно хочешь выводить мажоро-минор (одну из десятков других равноправных систем) исходя из ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ. Кстати, как закончишь, распиши мне физический смысл слова "стул", ок? Ну, без всей этой тысячелетней лингвистической хуиты, чтоб вот сразу из стула как объекта выводилась последовательность звуков, составляющая слово "стул".
>>446654
> Мне кажется ты сам справишься с этим.
Маневрики-маневры, ЧТД. Все ясно с тобой.
> диссонансы будут неприятны, а консонансы приятны
Шел 2017 год...
>>446701
Да, интересует не теоретически обоснованный ответ,которые любят всякие нейрохученые, как их там (которые сводятся к "консонансы воспринимаются как ненапряжные, а ненапряжность нашему мозгу приятнее напряжности, поэтому консонансы приятно слышать". Сколько ни читал сверхумных статей, никто так и не сказал - почему отсутствие биенийвоспринимается легче и т.д. Поэтому интересно именно описание ощущений, что ли. Феноменологический подход к проблеме, то есть.
Да, интересует не теоретически обоснованный ответ,которые любят всякие нейрохученые, как их там (которые сводятся к "консонансы воспринимаются как ненапряжные, а ненапряжность нашему мозгу приятнее напряжности, поэтому консонансы приятно слышать". Сколько ни читал сверхумных статей, никто так и не сказал - почему отсутствие биенийвоспринимается легче и т.д. Поэтому интересно именно описание ощущений, что ли. Феноменологический подход к проблеме, то есть.
>>446706
Ты не уловил моего намека. Субъективно означает, буквально, "лично для тебя". Я не ебу, почему пресные квинта с октавой для тебя приятно звучат. Некоторым вон приятно дилдак в жопу пихать - ты же не спрашиваешь у меня, почему так, верно?
Ты не уловил моего намека. Субъективно означает, буквально, "лично для тебя". Я не ебу, почему пресные квинта с октавой для тебя приятно звучат. Некоторым вон приятно дилдак в жопу пихать - ты же не спрашиваешь у меня, почему так, верно?
>>446706
Отсутствие биений - проще ритмическая структура. Ну типа как с большими буквами -
когда они ИНОГДА появляются в тексте это делает его БОЛЕЕ удобным, чем полное их отсутствие, ИЛИ ПОСТОЯННОЕ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
При этом субъективное восприятие зависит от мозгов индивидуума - обдолбаные рэйверы вон прутся под одну ноту, и им хорошо. А кто-то слушает заумь, которую и музыкой сложно назвать, ввиду отсутствия повторяющихся ритмических и мелодических элементов.
Отсутствие биений - проще ритмическая структура. Ну типа как с большими буквами -
когда они ИНОГДА появляются в тексте это делает его БОЛЕЕ удобным, чем полное их отсутствие, ИЛИ ПОСТОЯННОЕ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
При этом субъективное восприятие зависит от мозгов индивидуума - обдолбаные рэйверы вон прутся под одну ноту, и им хорошо. А кто-то слушает заумь, которую и музыкой сложно назвать, ввиду отсутствия повторяющихся ритмических и мелодических элементов.
>>446712
Рейв-музыка в основном состоит из негармонических звуков, потому попрошу не оскорблять своим тональным зашкваром.
Настоящая музыка это только ритмическая и негармоническая, а пианинки ваши все - европейская залупа, не качает совершенно.
https://www.youtube.com/watch?v=y5sxGbZ_3dw
> обдолбаные рэйверы вон прутся под одну ноту, и им хорошо
Рейв-музыка в основном состоит из негармонических звуков, потому попрошу не оскорблять своим тональным зашкваром.
Настоящая музыка это только ритмическая и негармоническая, а пианинки ваши все - европейская залупа, не качает совершенно.
https://www.youtube.com/watch?v=y5sxGbZ_3dw
>>446714
Заебато, сейчас бы побольше эффектов нахуярить, засемплировать бы всё до жопы, похуевертить туда-сюда-обратно, и всё это обязательно под 120бпм и выше.
Заебато, сейчас бы побольше эффектов нахуярить, засемплировать бы всё до жопы, похуевертить туда-сюда-обратно, и всё это обязательно под 120бпм и выше.
>>446685
Затем же зачем и про минор - интересно и непонятно. Только с коробкой ответ проще загуглить, а с минором куча попыток создать концепцию от разных музыковедов, хуй проссышь есть ли вообще общепринятый ответ.
Затем же зачем и про минор - интересно и непонятно. Только с коробкой ответ проще загуглить, а с минором куча попыток создать концепцию от разных музыковедов, хуй проссышь есть ли вообще общепринятый ответ.
>>446716
Я с тебя поражаюсь, ну какой может быть ответ если ноты впринципе ничего интересного не описывают? Вообще. Тупо частный случай обрубок каких-то рандомных взамоотношений на спектре, это дай боже 0.0000001% от того, что на слух звучит пиздато. Причём большая часть тонально-корректой музыки звучит хуёво. Просто напрограммируй генератор мелодий, соблюдающий тональность и посчитай, насколько там часто годнота будет попадаться.
Я с тебя поражаюсь, ну какой может быть ответ если ноты впринципе ничего интересного не описывают? Вообще. Тупо частный случай обрубок каких-то рандомных взамоотношений на спектре, это дай боже 0.0000001% от того, что на слух звучит пиздато. Причём большая часть тонально-корректой музыки звучит хуёво. Просто напрограммируй генератор мелодий, соблюдающий тональность и посчитай, насколько там часто годнота будет попадаться.
>>446717
Съеби.
Съеби.
>>446709
Это можно в шапку добавлять. Специально для гуманитариев.
Это можно в шапку добавлять. Специально для гуманитариев.
79 Кб, 687x555
>>446709
Очень странная статья. 15 студентов музучилища в сингапуре это нормальная выборка?
Но пусть, положим, принимаем на полное доверие все что там написано. И что написано? Вторая часть кончается на выводе, что одной шероховатости мало для объяснения консонанса. Вывод - требуется доработка. Не можем в ухо залезть, пока корабли бороздят вселенную.
Третья часть какая-то муть. Ну да, натуральный звукоряд может быть приятен из-за речи. И как это оформляется в альтернативу? Никак, это просто дополнение. Вот, например, в спектре речи выделяется малая терция, а где она в звукоряде? Нету. Как объясняется этот пик? Никак. Потому что вся эта статистика все равно должна быть разложена через физику.
Очень странная статья. 15 студентов музучилища в сингапуре это нормальная выборка?
Но пусть, положим, принимаем на полное доверие все что там написано. И что написано? Вторая часть кончается на выводе, что одной шероховатости мало для объяснения консонанса. Вывод - требуется доработка. Не можем в ухо залезть, пока корабли бороздят вселенную.
Третья часть какая-то муть. Ну да, натуральный звукоряд может быть приятен из-за речи. И как это оформляется в альтернативу? Никак, это просто дополнение. Вот, например, в спектре речи выделяется малая терция, а где она в звукоряде? Нету. Как объясняется этот пик? Никак. Потому что вся эта статистика все равно должна быть разложена через физику.
Почему все ГЛУБИНОКОПАТЕЛИ ищут объяснения именно тональной системе образца 18 века? Почему, например, тут анон бьется над физическим смыслом эолийского минора, а дорийский минор или, например, макамы, ему не интересны?
>>446710
Да все я уловил. Иди в пизду со своими анальными метафорами. Мне интересно, блять, почему конкретно тебе и другим анонам нравится то и то, и как это на уровне ощущений описать можете. А ты мне тут разъясняешь значение слова субъективно, лел.
Да все я уловил. Иди в пизду со своими анальными метафорами. Мне интересно, блять, почему конкретно тебе и другим анонам нравится то и то, и как это на уровне ощущений описать можете. А ты мне тут разъясняешь значение слова субъективно, лел.
>>446748
Я, конечно, понимаю, что тебя скорее всего устраивает твой манямирок, но я тебе уже пол треда пытаюсь донести, что тональная музыка - это чисто субкультура дидов и прочих пращуров, и что сейчас огромное количество людей слушают музыку, которая с точки зрения этой "теории" на 90% состоит из шума, атональностей и негармонических звуков. Ты хотя бы в высер-тред по соседству зайди, там один нотодрочерский трек из десяти (а то и двадцати), потому что никому эта хуйня не всралась кроме горе-студентов постсоветских музыкалок.
> Мне интересно, блять, почему конкретно тебе и другим анонам нравится то и то
Я, конечно, понимаю, что тебя скорее всего устраивает твой манямирок, но я тебе уже пол треда пытаюсь донести, что тональная музыка - это чисто субкультура дидов и прочих пращуров, и что сейчас огромное количество людей слушают музыку, которая с точки зрения этой "теории" на 90% состоит из шума, атональностей и негармонических звуков. Ты хотя бы в высер-тред по соседству зайди, там один нотодрочерский трек из десяти (а то и двадцати), потому что никому эта хуйня не всралась кроме горе-студентов постсоветских музыкалок.
>>446766
Короче, ты мой вопрос так нихуя и не понял. Но ты здесь не один (и вопрос не персонально тебе был задан). Вообще про другое говоришь.
Короче, ты мой вопрос так нихуя и не понял. Но ты здесь не один (и вопрос не персонально тебе был задан). Вообще про другое говоришь.
>>446748
Да уже обсуждали это - субъективщина вся в ассоциациях, объективщина в строении слухового аппарата.
Да уже обсуждали это - субъективщина вся в ассоциациях, объективщина в строении слухового аппарата.
>>446794
Не корми тролля. Он долбоебушка, который пол треда не понимает, что есть стандарты, а есть извращения. Большинство людей не пихают дилдаки в жопу и играют на стандартизированных клавишах. Просто не отвечай ему.
Что касается твоего вопроса, пример статьи вверху показывает, что дискуссии ведутся по сей день. Думаю, в основном, потому что мало исследований, людям искусства по большому счету похуй как оно работает. Гуманитарии.
Не корми тролля. Он долбоебушка, который пол треда не понимает, что есть стандарты, а есть извращения. Большинство людей не пихают дилдаки в жопу и играют на стандартизированных клавишах. Просто не отвечай ему.
Что касается твоего вопроса, пример статьи вверху показывает, что дискуссии ведутся по сей день. Думаю, в основном, потому что мало исследований, людям искусства по большому счету похуй как оно работает. Гуманитарии.
>>446766
пиздец... Человеку задал вопрос - почему тебе субъективно нравятся консонансы. В ответ какая-то хуйня про манямирки и огромные количества людей...
Такое чувство, будто тебе тупо комфортнее рассуждать о музыке опосредованно, через термины, теории и т.д. Ну, этим все теоретики страдают.
пиздец... Человеку задал вопрос - почему тебе субъективно нравятся консонансы. В ответ какая-то хуйня про манямирки и огромные количества людей...
Такое чувство, будто тебе тупо комфортнее рассуждать о музыке опосредованно, через термины, теории и т.д. Ну, этим все теоретики страдают.
>>446824
Так музыка и есть насквозь субъективная штука. Все попытки свести ее к объективным законам упираются в нравится/не нравится композитора/слушателя.
Я поэтому и интересуюсь - как да что у вас с вашим личным восприятием. Мне эти вещи куда полезнее с практической точки зрения кажутся.
И да, это связано с теорией - в том смысле, что теория - это практика, систематизированная. Все эти статьи, исследования, они... как бы сказать... ну, они симптоматичны в том плане, что психологи/нейробиологи и т.д. стараются сделать такую насквозь субъективную вещь, как восприятие, объективно объясненной, поэтому эти статьи меня заебали, в которых доходят до того, что консонансы дрючат нейроны в мозгах слева направо, и это субъективно воспринимается, как заебись, а почему - хуй знает. А чтобы это "хуй знает" объяснить, придумывают определение новое, и десяток к нему, что это определение объяснить, и т.д.
Поэтому считаю, что это путь в никуда, который ничего не объясняет (вернее объясняет, только толку нихуя нет).
А вот если б ананасы взяли б и сказали щас каждый: мне консонансы впирают потому-то (и тут кто вот что горазд). Хуй знает, может так какие-то законы быстрее вскроются. Я логически: раз миллион ученых в итоге гооврят "а хуй его знает", может тогда стоит отказаться от попыток вывести причинно-следственные связи, и поисследовать предмет феноменологически то есть максимально подробно описывая его через свои ощущения от его наблюдения.
Так музыка и есть насквозь субъективная штука. Все попытки свести ее к объективным законам упираются в нравится/не нравится композитора/слушателя.
Я поэтому и интересуюсь - как да что у вас с вашим личным восприятием. Мне эти вещи куда полезнее с практической точки зрения кажутся.
И да, это связано с теорией - в том смысле, что теория - это практика, систематизированная. Все эти статьи, исследования, они... как бы сказать... ну, они симптоматичны в том плане, что психологи/нейробиологи и т.д. стараются сделать такую насквозь субъективную вещь, как восприятие, объективно объясненной, поэтому эти статьи меня заебали, в которых доходят до того, что консонансы дрючат нейроны в мозгах слева направо, и это субъективно воспринимается, как заебись, а почему - хуй знает. А чтобы это "хуй знает" объяснить, придумывают определение новое, и десяток к нему, что это определение объяснить, и т.д.
Поэтому считаю, что это путь в никуда, который ничего не объясняет (вернее объясняет, только толку нихуя нет).
А вот если б ананасы взяли б и сказали щас каждый: мне консонансы впирают потому-то (и тут кто вот что горазд). Хуй знает, может так какие-то законы быстрее вскроются. Я логически: раз миллион ученых в итоге гооврят "а хуй его знает", может тогда стоит отказаться от попыток вывести причинно-следственные связи, и поисследовать предмет феноменологически то есть максимально подробно описывая его через свои ощущения от его наблюдения.
>>446836
и дополню сам себя. Вот часто можно прочитать: типа консонансы вызывают расслабление, т.к. на нейронном уровне и т.д. и т.п. а диссонансы - напряжение, т.к. сложные числа и проч.
Но ведь блять, напряжение они еще и в сочетании вызывают друг с другом, и разное - раостное, тревожное, устрашающее. Я про это, короче. не знаю, как сформулировать. гуманитарй.
и дополню сам себя. Вот часто можно прочитать: типа консонансы вызывают расслабление, т.к. на нейронном уровне и т.д. и т.п. а диссонансы - напряжение, т.к. сложные числа и проч.
Но ведь блять, напряжение они еще и в сочетании вызывают друг с другом, и разное - раостное, тревожное, устрашающее. Я про это, короче. не знаю, как сформулировать. гуманитарй.
>>446748
Я же тебе сказал, что мне не нравится то, что ты называешь. Что тебе еще неясно.
>>446794
Это тебе другой анон ответил, лол.
>>446824
Стандартные клавиши подразумевают мажоро-минор образца 18 века? Охуенные истории, шкальничек. Иди ящик посчитай.
>>446836
>>446838
Почитай про научный метод, что ли. Человечество уже давно отказалось от подхода "ну епт посидим тут с анончиками подумаем как оно все на самом деле устроено" в пользу последовательного наблюдения объективного мира. Так что твои реквесты, во-первых, довольно бессмысленны, а во-вторых - тебе уже ответили, блядь, но ты то ли не увидел этого, то ли в манямирок оно не влезло.
Я же тебе сказал, что мне не нравится то, что ты называешь. Что тебе еще неясно.
>>446794
Это тебе другой анон ответил, лол.
>>446824
Стандартные клавиши подразумевают мажоро-минор образца 18 века? Охуенные истории, шкальничек. Иди ящик посчитай.
>>446836
>>446838
Почитай про научный метод, что ли. Человечество уже давно отказалось от подхода "ну епт посидим тут с анончиками подумаем как оно все на самом деле устроено" в пользу последовательного наблюдения объективного мира. Так что твои реквесты, во-первых, довольно бессмысленны, а во-вторых - тебе уже ответили, блядь, но ты то ли не увидел этого, то ли в манямирок оно не влезло.
>>446831
Перефразирую для даунов:
Предпосылка не верна, людям субъективно НЕ обязательно НРАВЯТСЯ КОНСОНАНСЫ. Вот я фриджаз люблю. Секрет фриджаза, я считаю, по большей части в ритмических ходах. То есть похуй что Тейлор играет какую-то невменозную атональщину, он делает такие интервалы между нотами и аккордами, что это в итоге хорошо качает. Более того, сейчас вообще всем похуй на консонансы и диссонансы, потому что большая часть современной музыки гармонии и мелодии содержит разве что в качестве глубоко второстепенных декораций. Причём музыка такой была изначально. Был некий промежуток Тёмных Веков, когда пришли эти ебалаи со своими нотами, своей теорией, своими порядками, но эти времена закончились и все вновь слушают и делают то что нравится, первобытную ритмическую и саунд-ориентированную музыку, в которой гармонические звуки могут быть, а могут и не быть, и думать об этом разделении вообще не надо.
> Человеку задал вопрос - почему тебе субъективно нравятся консонансы. В ответ какая-то хуйня про манямирки и огромные количества людей...
Перефразирую для даунов:
Предпосылка не верна, людям субъективно НЕ обязательно НРАВЯТСЯ КОНСОНАНСЫ. Вот я фриджаз люблю. Секрет фриджаза, я считаю, по большей части в ритмических ходах. То есть похуй что Тейлор играет какую-то невменозную атональщину, он делает такие интервалы между нотами и аккордами, что это в итоге хорошо качает. Более того, сейчас вообще всем похуй на консонансы и диссонансы, потому что большая часть современной музыки гармонии и мелодии содержит разве что в качестве глубоко второстепенных декораций. Причём музыка такой была изначально. Был некий промежуток Тёмных Веков, когда пришли эти ебалаи со своими нотами, своей теорией, своими порядками, но эти времена закончились и все вновь слушают и делают то что нравится, первобытную ритмическую и саунд-ориентированную музыку, в которой гармонические звуки могут быть, а могут и не быть, и думать об этом разделении вообще не надо.
>>446836
Ну это неосиляторство какое-то, совсем не научный подход. Говорю же, проблема в том, что среди ученых мало музыкантов, а среди музыкантов - ученых. Плюс практической пользы от этих исследований нет, это просто из животного любопытства изучается. Нет никаких миллионов ученых, есть препод в сингапуре, который проводит нестандартизированные тесты на 15 своих студентах, чтобы накатать статью в журнале как выше по треду.
Исследования уровня двача, лол.
Консонансы впирают вместе с диссонансами, это как устои и неустои. Здание из кирпича оно пресное, надо раскрашивать, ждать пока слегка обветшает. Симметричные лица выглядят кукольными, нужна небольшая ассиметрия.
Ну октава и квинта сведены к законам и не имеют разночтений по всему миру. Просто это явнейший консонанс и на слух и физически. А дальше сложность увеличивается по экспоненте, хуй проссыш.
>раз миллион ученых в итоге говорят "а хуй его знает", может тогда стоит отказаться от попыток вывести причинно-следственные связи
Ну это неосиляторство какое-то, совсем не научный подход. Говорю же, проблема в том, что среди ученых мало музыкантов, а среди музыкантов - ученых. Плюс практической пользы от этих исследований нет, это просто из животного любопытства изучается. Нет никаких миллионов ученых, есть препод в сингапуре, который проводит нестандартизированные тесты на 15 своих студентах, чтобы накатать статью в журнале как выше по треду.
>если б ананасы взяли б и сказали щас каждый: мне консонансы впирают потому-то (и тут кто вот что горазд). Хуй знает, может так какие-то законы быстрее вскроются
Исследования уровня двача, лол.
Консонансы впирают вместе с диссонансами, это как устои и неустои. Здание из кирпича оно пресное, надо раскрашивать, ждать пока слегка обветшает. Симметричные лица выглядят кукольными, нужна небольшая ассиметрия.
>Все попытки свести ее к объективным законам упираются в нравится/не нравится композитора/слушателя.
Ну октава и квинта сведены к законам и не имеют разночтений по всему миру. Просто это явнейший консонанс и на слух и физически. А дальше сложность увеличивается по экспоненте, хуй проссыш.
>>446846
Я тебе открою секрет, в ритме есть сильное и слабое метрическое время, которое работает примерное так же как консонансы и диссонансы, и они точно так же воспринимаются одинаково всеми, и за них же выстраиваются отношения между инструментами в обычной фактуре, за счет этого же работает грув, а так же выстраивается вообще форма произведения. То что ты этого не знаешь это совсем плохо, это значит что ты даже основы не изучал, а уже лезешь куда-то в субъективные восприятия. Сначала пойми что воспринимается примерно одинаково всеми, а потом уже будешь углубляться в индивидуальные вкусы.
Я тебе открою секрет, в ритме есть сильное и слабое метрическое время, которое работает примерное так же как консонансы и диссонансы, и они точно так же воспринимаются одинаково всеми, и за них же выстраиваются отношения между инструментами в обычной фактуре, за счет этого же работает грув, а так же выстраивается вообще форма произведения. То что ты этого не знаешь это совсем плохо, это значит что ты даже основы не изучал, а уже лезешь куда-то в субъективные восприятия. Сначала пойми что воспринимается примерно одинаково всеми, а потом уже будешь углубляться в индивидуальные вкусы.
>>446846
Когда шенберг развернул кейджа, он ему сказал тоже самое что я тебе скажу. Ты гармонически неполноценен, глух, не воспринимаешь гармонию, консонансы и диссонансы, и можешь быть композитором разве что на ударных. Только вот кейдж превозмог и изменил само понятие композиторства и таки пришел к успеху, играя на кактусах. А ты ну.. ты просто даун с двача, впрочем стремись.
Когда шенберг развернул кейджа, он ему сказал тоже самое что я тебе скажу. Ты гармонически неполноценен, глух, не воспринимаешь гармонию, консонансы и диссонансы, и можешь быть композитором разве что на ударных. Только вот кейдж превозмог и изменил само понятие композиторства и таки пришел к успеху, играя на кактусах. А ты ну.. ты просто даун с двача, впрочем стремись.
>>446862
Это наоборот хорошо, что я этого не знаю, потому что я бы не хотел однажды обнаружить себя выстраивающим бит, размышляя над тем, как он будет двигать нейроны слушателю, это вообще неэтично по-моему. Это как исследования по психологии ради маркетинга, за такое в тюрьму сажать надо, это преступление против человечества.
Это наоборот хорошо, что я этого не знаю, потому что я бы не хотел однажды обнаружить себя выстраивающим бит, размышляя над тем, как он будет двигать нейроны слушателю, это вообще неэтично по-моему. Это как исследования по психологии ради маркетинга, за такое в тюрьму сажать надо, это преступление против человечества.
>>446864
Как мило, гармонические дурачки думают, что негармонические звуки проще, чем гармонические. Суровая правда в том, что Гармония - это кокрастыке урезаный вариант Саунда, для неосиляторов, которые кроме фундаментальной частоты и пары обертонов ничо толком расслышать и не могут.
Как мило, гармонические дурачки думают, что негармонические звуки проще, чем гармонические. Суровая правда в том, что Гармония - это кокрастыке урезаный вариант Саунда, для неосиляторов, которые кроме фундаментальной частоты и пары обертонов ничо толком расслышать и не могут.
>>446866
Ну если ты не сочиняешь и просто слушатель, то это действительно ни к чему, хотя если возникают вопросы подобные тем, что в дискуссии выше, то лучше принимать это во внимание.
Ну если ты не сочиняешь и просто слушатель, то это действительно ни к чему, хотя если возникают вопросы подобные тем, что в дискуссии выше, то лучше принимать это во внимание.
>>446873
Забей, у чувака горит что он не слышит гармонию. Обидно, наверное, но гены не выбирают.
Забей, у чувака горит что он не слышит гармонию. Обидно, наверное, но гены не выбирают.
>>446872
Нет, я имею в виду, что подстраивать музыку под слушателя - это уже само по себе неэтично, а делать это ещё и на основании всякой там психологии или нейробиологии - это вообще пиздец.
>>446873
>>446874
Если б вы хотя бы немножко понимали физику саунда, и о чём вообще речь, вас бы смутила разве что форма подачи. То, что гармонические звуки простые и банальные - это не просто восприятие, это физика, это АЧХ. Вот когда типичный аспирант музыкалки слушает "патимейкера" и говорит что там всё на одной ноте - это яркий пример того, как человек не может в спектре услышать ничего, кроме фундаментальной частоты. Ну да, для тональной гармонической музыки этого достаточно, видимо профессиональная деформация.
Нет, я имею в виду, что подстраивать музыку под слушателя - это уже само по себе неэтично, а делать это ещё и на основании всякой там психологии или нейробиологии - это вообще пиздец.
>>446873
>>446874
Если б вы хотя бы немножко понимали физику саунда, и о чём вообще речь, вас бы смутила разве что форма подачи. То, что гармонические звуки простые и банальные - это не просто восприятие, это физика, это АЧХ. Вот когда типичный аспирант музыкалки слушает "патимейкера" и говорит что там всё на одной ноте - это яркий пример того, как человек не может в спектре услышать ничего, кроме фундаментальной частоты. Ну да, для тональной гармонической музыки этого достаточно, видимо профессиональная деформация.
>>446936
Туговато с фантазией у теоретиков...
Туговато с фантазией у теоретиков...
Как там с исследованием физической сути минора? Тренд не читал, какой-то срач ниочемный.
>>447034
Вводный курс гармонии 500 страниц. На это уйдет несколько дней. Потом может будет ответ, а может нет.
Вводный курс гармонии 500 страниц. На это уйдет несколько дней. Потом может будет ответ, а может нет.
>>447124
Что ты несешь поехавший. Как он несколько сотен упражнений сделает за несколько дней?
>На это уйдет несколько дней.
Что ты несешь поехавший. Как он несколько сотен упражнений сделает за несколько дней?
>>446846
Да мне вообще похуй, что ТЕБЕ не нравится. Вопрос был к людям, которым нравятся консонасы - почему нравятся. Ты Стравинский в мире логики просто.
Да мне вообще похуй, что ТЕБЕ не нравится. Вопрос был к людям, которым нравятся консонасы - почему нравятся. Ты Стравинский в мире логики просто.
>>447231
А теоретикам достаточно почитать, нахуй им музыка!
А теоретикам достаточно почитать, нахуй им музыка!
>>447231
Вернулся за новой порцией урины?
Вернулся за новой порцией урины?
>>446714
дерьмецо. такое даже мой кот на клавиатуре сгенерирует.
дерьмецо. такое даже мой кот на клавиатуре сгенерирует.
>>447442
смотрел фильм виплэш. Вот такой джаз интересен. А еще смотрел концерт,ссыль не дам, там четыре пердуна один из них нигра на гитарах джазы пилят, никак не могу понять, как это делается? Я уже и требла прикрутил, и медиатор выкинул, и очки на нос опустил, ну не могу джаз играть чмо глухое
смотрел фильм виплэш. Вот такой джаз интересен. А еще смотрел концерт,ссыль не дам, там четыре пердуна один из них нигра на гитарах джазы пилят, никак не могу понять, как это делается? Я уже и требла прикрутил, и медиатор выкинул, и очки на нос опустил, ну не могу джаз играть чмо глухое
>>446862
Ящикомер не знает, что сам феномен метра специфичен для европейской музыки все того же коммон практис периода.
>>446875
И это, кстати, печально, да. Что описанный тобой "аспирант" - именно типичный. А еще ватников в консах полно. Совпадение?
>>447034
Ньюфаг без образования прибежал и начал в сотый раз задавать те же вопросы, которые тут последние пару лет обоссывают. Впрочем, ничего нового.
> метрическое время
Ящикомер не знает, что сам феномен метра специфичен для европейской музыки все того же коммон практис периода.
>>446875
И это, кстати, печально, да. Что описанный тобой "аспирант" - именно типичный. А еще ватников в консах полно. Совпадение?
>>447034
Ньюфаг без образования прибежал и начал в сотый раз задавать те же вопросы, которые тут последние пару лет обоссывают. Впрочем, ничего нового.
9 Кб, 237x212
>>447661
А что аспирант должен расслышать в спектрах минорного трезвучия? Ну-ка манька?
А что аспирант должен расслышать в спектрах минорного трезвучия? Ну-ка манька?
>>447813
Чивоблядь? Я говорил о том, что у типичного "аспиранта" кругозор зачастую бывает уже, чем хотелось бы.
Чивоблядь? Я говорил о том, что у типичного "аспиранта" кругозор зачастую бывает уже, чем хотелось бы.
>>447539
Зыс.
Джаз- это ебаный язык. Да, вся музыка- это язык, но академическая- язык литературный и поэтический. А джаз- это и разговоры не о чем и рассказ о том, что тебе подарили новый велосипед и сага о создании Вселенной. Чтоб играть джаз, ты должен научиться понимать музыку, потом говорить музыкой. Лучше, начинай с академической. Потом, сам в джаз не замечая скатишься.
> чмо глухое
Зыс.
Джаз- это ебаный язык. Да, вся музыка- это язык, но академическая- язык литературный и поэтический. А джаз- это и разговоры не о чем и рассказ о том, что тебе подарили новый велосипед и сага о создании Вселенной. Чтоб играть джаз, ты должен научиться понимать музыку, потом говорить музыкой. Лучше, начинай с академической. Потом, сам в джаз не замечая скатишься.
Опять дилетантские рассуждения об "академе" и "джазе" без понимания того, что обоими этими терминами могут описываться диаметрально противоположные явления.
>>448022
На мемуары и эмоциональные письма, записки на полях и истории из жизни.
На мемуары и эмоциональные письма, записки на полях и истории из жизни.
>>448226
Ну и на манифест Фракций Красной Армии, например. Потому что там были радикальные черные националисты, например.
Или на книжки Пауло Коэльо напополам с Кизи и Хаксли, потому что там были просвещенные кислотой пришельцы из открытого космоса. О, а еще на индуисткие трактаты, потому что там и восточные мудрецы были.
А некоторых русских деятелей можно сравнить с Сорокиным, например.
Короче, подразумевать под джазом эстраду и бибоп - то же, что подразумевать под академом Моцарта и Бетховена (т.е. мудачество).
Ну и на манифест Фракций Красной Армии, например. Потому что там были радикальные черные националисты, например.
Или на книжки Пауло Коэльо напополам с Кизи и Хаксли, потому что там были просвещенные кислотой пришельцы из открытого космоса. О, а еще на индуисткие трактаты, потому что там и восточные мудрецы были.
А некоторых русских деятелей можно сравнить с Сорокиным, например.
Короче, подразумевать под джазом эстраду и бибоп - то же, что подразумевать под академом Моцарта и Бетховена (т.е. мудачество).
>>448161
оккакой умный, аж пригорел! закинь ссылочки на диаметрально противоположный джаз
оккакой умный, аж пригорел! закинь ссылочки на диаметрально противоположный джаз
>>448250
дай примеры из стандартов, что к чему? чтоб с развитием темы, с соло-монологами, с характерами.. чтоб подхватывало, а?
дай примеры из стандартов, что к чему? чтоб с развитием темы, с соло-монологами, с характерами.. чтоб подхватывало, а?
Поясните зачем учить лады , допустим я знаю что произведение в до мажоре что мне это дает?
Ну и как я понимаю наметанный глаз может глядя на лист сразу же понять какие где лады?
Ну и как я понимаю наметанный глаз может глядя на лист сразу же понять какие где лады?
>>448012
Джаз - это когда паренек идет по улице и пинает засохшее дерьмо, оно летит кувыркается и практически не пахнет.
Академ - полет небольшой птички вроде воробья во время слабого ветерка который все же приходится преодолевать .
Джаз - это когда паренек идет по улице и пинает засохшее дерьмо, оно летит кувыркается и практически не пахнет.
Академ - полет небольшой птички вроде воробья во время слабого ветерка который все же приходится преодолевать .
>>448491
Если ты исполнитель инструменталист или вокалист можешь выучить, если собираешься импровизировать. Ну и если собираешься спорить в треде на эту тему В других случаях тебе это не нужно.
Если ты исполнитель инструменталист или вокалист можешь выучить, если собираешься импровизировать. Ну и если собираешься спорить в треде на эту тему В других случаях тебе это не нужно.
>>448493
Вот спасибо, спорить не собираюсь. Просто я струнник( не гитарист) и играю по табам, вот решил музыкальной теорией просветиться, нотный стан длительности паузы и тд, вот только с этими всеми ладами некоторые проблемы и большая часть из-за того что не понятно куда применять. Вот и что еще кроме нот учить, стоит знать?
Вот спасибо, спорить не собираюсь. Просто я струнник( не гитарист) и играю по табам, вот решил музыкальной теорией просветиться, нотный стан длительности паузы и тд, вот только с этими всеми ладами некоторые проблемы и большая часть из-за того что не понятно куда применять. Вот и что еще кроме нот учить, стоит знать?
>>448485
о, от эт по делу!!! Добавьте еще, сударь!
о, от эт по делу!!! Добавьте еще, сударь!
>>448485
Ммммм. А вот и выпускников муз.школ завезли. Неприятно, что музыка- это не только диатоника?
Ммммм. А вот и выпускников муз.школ завезли. Неприятно, что музыка- это не только диатоника?
91 Кб, 500x654
Увидел тред и припомнил, как ненавидел ходить на уроки сольфеджио в музыкальной школе. Они шли по три часа и уходил я из класса уже вечером. Зимой ещё морозно было, бр-р.
Учительница была доброй, но всё равно не выдерживала моего похуизма, ведь я сидел на последней парте и рисовал некромантов в тетради. Никогда не нравились эти уроки, было стыдно находиться среди учеников с хорошим слухом. Я ведь интервалы едва различал.
А сейчас жалею, что не учился. Хочу разобраться в музыкальной теории Восточной Азии (Китай, Япония), но ведь она очень непохожа на Западную теорию. По крайней мере, на мой взгляд.
Учительница была доброй, но всё равно не выдерживала моего похуизма, ведь я сидел на последней парте и рисовал некромантов в тетради. Никогда не нравились эти уроки, было стыдно находиться среди учеников с хорошим слухом. Я ведь интервалы едва различал.
А сейчас жалею, что не учился. Хочу разобраться в музыкальной теории Восточной Азии (Китай, Япония), но ведь она очень непохожа на Западную теорию. По крайней мере, на мой взгляд.
>>448485
наверное, отсюда пошло определение "джазовая походка". А паренек не в закат идет?
>это когда паренек идет по улице и пинает засохшее дерьмо
наверное, отсюда пошло определение "джазовая походка". А паренек не в закат идет?
>>448511
Нахуй оно тебе вообще? Играй себе дальше по табам, не еби мозг ненужной хуйней.
Нахуй оно тебе вообще? Играй себе дальше по табам, не еби мозг ненужной хуйней.
>>449020
sounds like bird shit
sounds like bird shit
В продолжение срача выше: https://youtu.be/oHXoRcmFMbY
Подписывайтесь, чувак как раз на эту тему видосы делать начал.
Подписывайтесь, чувак как раз на эту тему видосы делать начал.
>>448584
Не совсем понятно к чему ты это, если убрать высотную сетку то музыки не будет в принципе. Её главное отличие от любых звуков вокруг что высота звуков расположена по мат.сетке и благодаря пропорциональности между собой даёт определённые акустические эффекты.
Вся композиторская кухня строится на использовании акустических эффектов всего нескольких интервалов, это как фундаментальные 0 и 1 в программировании. Нескольких интервалов вполне хватает для всего разнообразия музыки и принципиальной разницы между джазом или песней или академ пьесой не будет, просто разный набор значений на высотной сетке.
Подкрути некоторые и одно плавно перетечёт в другое. Если понимаешь как это всё работает на уровне тайминга и смещения интервалов, сможешь вникнуть и написать под любой стиль и формат, это синоним профессиональной эффективности.
Причины тотальной неэффективности музыкального образования в том, что оно заставляет зазубривать какие-то частные отрезки и примеры без малейшего понимания всей фундаментальной кухни в их основе. Это как учиться писать программы без понимания языков программирования, звучит бредово, но на практике именно поэтому люди не могут сочинять считая мол это занятие для избранных хотя это проще чем алгебра для 5го класса с которой любой человек прекрасно справляется. Ну по крайней мере на базовом уровне.
Не совсем понятно к чему ты это, если убрать высотную сетку то музыки не будет в принципе. Её главное отличие от любых звуков вокруг что высота звуков расположена по мат.сетке и благодаря пропорциональности между собой даёт определённые акустические эффекты.
Вся композиторская кухня строится на использовании акустических эффектов всего нескольких интервалов, это как фундаментальные 0 и 1 в программировании. Нескольких интервалов вполне хватает для всего разнообразия музыки и принципиальной разницы между джазом или песней или академ пьесой не будет, просто разный набор значений на высотной сетке.
Подкрути некоторые и одно плавно перетечёт в другое. Если понимаешь как это всё работает на уровне тайминга и смещения интервалов, сможешь вникнуть и написать под любой стиль и формат, это синоним профессиональной эффективности.
Причины тотальной неэффективности музыкального образования в том, что оно заставляет зазубривать какие-то частные отрезки и примеры без малейшего понимания всей фундаментальной кухни в их основе. Это как учиться писать программы без понимания языков программирования, звучит бредово, но на практике именно поэтому люди не могут сочинять считая мол это занятие для избранных хотя это проще чем алгебра для 5го класса с которой любой человек прекрасно справляется. Ну по крайней мере на базовом уровне.
>>450144
Хороший канал.
Хороший канал.
>>450259
Я поражаюсь, как можно в 21 веке иметь такой узкий кругозор.
Даже в европке на это забили ещё в 1910 году.
О госпаде, и чем же они фундаментальные?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer
Я поражаюсь, как можно в 21 веке иметь такой узкий кругозор.
> Её главное отличие от любых звуков вокруг что высота звуков расположена по мат.сетке и благодаря пропорциональности между собой даёт определённые акустические эффекты.
Даже в европке на это забили ещё в 1910 году.
> фундаментальные 0 и 1 в программировании
О госпаде, и чем же они фундаментальные?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer
>>450285
Я микокрокодил и не шарю, куда почитать про это? Ну хотя бы термины.
> в европке на это забили ещё в 1910 году.
Я микокрокодил и не шарю, куда почитать про это? Ну хотя бы термины.
>>450285
А человеческое ухо, увы, не забило. И с тех пор не смогли придумать ничего интереснее, чем узнаваемые паттерны шумов, в дополнении к звуковысотной сетки.
А транзисторы, увы, не завезли. И не завезут, ведь надо будет весь код транслировать.
>Даже в европке на это забили ещё в 1910 году.
А человеческое ухо, увы, не забило. И с тех пор не смогли придумать ничего интереснее, чем узнаваемые паттерны шумов, в дополнении к звуковысотной сетки.
>Фундаментальные
А транзисторы, увы, не завезли. И не завезут, ведь надо будет весь код транслировать.
>>450259
Самая главная проблема не в теории, а в интуиции. Как дать музыкальную интуицию? Как обьяснить человеку, какой аккорд тяготеет к какому, если он не слышит? Только зубрежка. Сначала ты зубришь буквы, потом понимаешь, что это буквы.
>Причины тотальной неэффективности музыкального образования в том, что оно заставляет зазубривать какие-то частные отрезки и примеры без малейшего понимания всей фундаментальной кухни в их основе
Самая главная проблема не в теории, а в интуиции. Как дать музыкальную интуицию? Как обьяснить человеку, какой аккорд тяготеет к какому, если он не слышит? Только зубрежка. Сначала ты зубришь буквы, потом понимаешь, что это буквы.
>>450317
Попробуй музыку послушать как-нибудь. Можешь просто открыть ютуб, вк, бэ, музач, саундклауд, что угодно, и просто включай рандомные треки.
Как послушаешь N треков посчитай, сколько из них полностью формализуются нотами, сколько из них формализуются нотами хотя бы на 50%, и сколько хотя бы на 25%.
Мой результат: 0, 0, 0 для любого N.
И я говорю не о какой-то экзотике, а о любой музыке, о любой поп музыке в том числе.
Вот открыл музач, взял рандомный трек:
https://www.youtube.com/watch?v=5qJp6xlKEug
Давай, запиши ноты, укажи инструмент в нотах, сядь за этот инструмент, сыграй, и сравни амплитудно-частотную характеристику.
/thread
> А человеческое ухо, увы, не забило. И с тех пор не смогли придумать ничего интереснее, чем узнаваемые паттерны шумов, в дополнении к звуковысотной сетки.
Попробуй музыку послушать как-нибудь. Можешь просто открыть ютуб, вк, бэ, музач, саундклауд, что угодно, и просто включай рандомные треки.
Как послушаешь N треков посчитай, сколько из них полностью формализуются нотами, сколько из них формализуются нотами хотя бы на 50%, и сколько хотя бы на 25%.
Мой результат: 0, 0, 0 для любого N.
И я говорю не о какой-то экзотике, а о любой музыке, о любой поп музыке в том числе.
Вот открыл музач, взял рандомный трек:
https://www.youtube.com/watch?v=5qJp6xlKEug
Давай, запиши ноты, укажи инструмент в нотах, сядь за этот инструмент, сыграй, и сравни амплитудно-частотную характеристику.
/thread
>>450325
формализуй матери своей, лучше расскажи, что ты сможешь recall после прослушивания. Ритм и звуковысотные характеристики. А с recallом всего остального ты будешь ебаться три часа и все равно выйдет неточно. Всекаешь о чем я?
формализуй матери своей, лучше расскажи, что ты сможешь recall после прослушивания. Ритм и звуковысотные характеристики. А с recallом всего остального ты будешь ебаться три часа и все равно выйдет неточно. Всекаешь о чем я?
>>450325
я понимаю ты бы открыл рандомный трек в музчае и это было бы
https://www.youtube.com/watch?v=Dp3BlFZWJNA
так все равно ухо только за высоту цепляется.
я понимаю ты бы открыл рандомный трек в музчае и это было бы
https://www.youtube.com/watch?v=Dp3BlFZWJNA
так все равно ухо только за высоту цепляется.
91 Кб, 639x903
>>450325
Лол, аранжировки новых песен гориллаз записывались нотами для лайва, вот тебе даже настоящий отрывок записи.
мимоизтоготреда
Лол, аранжировки новых песен гориллаз записывались нотами для лайва, вот тебе даже настоящий отрывок записи.
мимоизтоготреда
>>450327
Что ты понимаешь под recall, типа что запоминается? Запоминаются именно тембры, прямо отрывки спектра, "wav-файлы", а не ноты в отрыве от всей остальной АЧХ звука.
Вот у меня в голове в последнее время постоянно крутятся фрагменты из этого трека: www.youtube.com/watch?v=sIQUSMHry1o&t=1m29s
Вот например баслайн и вокальный семпл "concrete concrete".
Я думаю что если бы я шёл в переходе и какой-то дед играл те же ноты баслайна на скрипке, я бы и не заметил.
Весь звук - это звуковысотные характеристики.
Но только мизерная их часть имеет вид "фундаментальная частота + пару обертонов".
Что ты понимаешь под recall, типа что запоминается? Запоминаются именно тембры, прямо отрывки спектра, "wav-файлы", а не ноты в отрыве от всей остальной АЧХ звука.
Вот у меня в голове в последнее время постоянно крутятся фрагменты из этого трека: www.youtube.com/watch?v=sIQUSMHry1o&t=1m29s
Вот например баслайн и вокальный семпл "concrete concrete".
Я думаю что если бы я шёл в переходе и какой-то дед играл те же ноты баслайна на скрипке, я бы и не заметил.
> звуковысотные характеристики
Весь звук - это звуковысотные характеристики.
Но только мизерная их часть имеет вид "фундаментальная частота + пару обертонов".
>>450334
Нее, это страница фанатов из америки. А ноты из инстаграма одного из клавишников-исполнителей.
А вообще у них есть аранжировщик-оркестровщик свой, с которым они с самого начала работают, да и Албарн сам достаточно оркестровой музыки писал, так что с нотами и с теорией там все знакомы не по наслышке.
Нее, это страница фанатов из америки. А ноты из инстаграма одного из клавишников-исполнителей.
А вообще у них есть аранжировщик-оркестровщик свой, с которым они с самого начала работают, да и Албарн сам достаточно оркестровой музыки писал, так что с нотами и с теорией там все знакомы не по наслышке.
Как вы от "одними только нотами мыслят дебилы с узким кругозором, которые прослоупочили всю академическую музыку двадцатого века" перешли к "нотынинужны"? По-моему на каком-то моменте произошла подмена понятий.
>>450474
Ты вы заебали, никто не мыслит нотами, также как ты не мыслишь буквами, но используешь их для записи своих мыслей.
Ты вы заебали, никто не мыслит нотами, также как ты не мыслишь буквами, но используешь их для записи своих мыслей.
>>450474
А зачем они нужны? Если у тебя есть ноты, но нет нужного пресета для массива, оно будет звучать не так как надо, что бы ты ни делал. Если у тебя есть нужный пресет, то ты и без нот подберёшь мелодию.
А зачем они нужны? Если у тебя есть ноты, но нет нужного пресета для массива, оно будет звучать не так как надо, что бы ты ни делал. Если у тебя есть нужный пресет, то ты и без нот подберёшь мелодию.
Ну и ноты, очевидно, вносят существенный вклад в скучность и неоригинальность музыки.
Без нот каждая мелодия была бы уникальной и все кто занимается музыкой умели бы импровизировать на слух.
Без нот каждая мелодия была бы уникальной и все кто занимается музыкой умели бы импровизировать на слух.
>>450525
Перефразирую для дидов: если у тебя есть ноты произведения для скрипки, но в наличии только пианино, эти ноты тебе и нахуй не нужны. В современной музыке вместо скрипок и пианино используются синтезаторы, у которых миллион параметров, и если ты не знаешь какие параметры выставил музыкант в том или ином треке, ты не сможешь воспроизвести нужный звук, даже если у тебя будут ноты. Более того, ноты это тривиальная хуйня, которая элементарно подбирается на слух, а вот синтез звука, тембры - это действительно инстересная и нетривиальная область, это то, чем должна на самом деле заниматься теория музыки.
Перефразирую для дидов: если у тебя есть ноты произведения для скрипки, но в наличии только пианино, эти ноты тебе и нахуй не нужны. В современной музыке вместо скрипок и пианино используются синтезаторы, у которых миллион параметров, и если ты не знаешь какие параметры выставил музыкант в том или ином треке, ты не сможешь воспроизвести нужный звук, даже если у тебя будут ноты. Более того, ноты это тривиальная хуйня, которая элементарно подбирается на слух, а вот синтез звука, тембры - это действительно инстересная и нетривиальная область, это то, чем должна на самом деле заниматься теория музыки.
>>450534
Тембры как средство музыкальной выразительности имеют гораздо меньшую значимость, чем ритм, гармония, звуковысотность. Это ты в синтотреде можешь подобную хуйню затирать, а тут стыдно этого не знать.
Про то, что не будет звучать как надо вообще бред, если бы так было на самом деле, никаких каверов бы не существовало, люди бы просто путали одну и ту же песню в разной аранжировке. Хотя какая вообще аранжировка у тебя с таким взглядом может быть, о чем я говорю бля.
Тембры как средство музыкальной выразительности имеют гораздо меньшую значимость, чем ритм, гармония, звуковысотность. Это ты в синтотреде можешь подобную хуйню затирать, а тут стыдно этого не знать.
Про то, что не будет звучать как надо вообще бред, если бы так было на самом деле, никаких каверов бы не существовало, люди бы просто путали одну и ту же песню в разной аранжировке. Хотя какая вообще аранжировка у тебя с таким взглядом может быть, о чем я говорю бля.
>>450545
Ну так каверы и существуют только на убогую тональную недомузыку, в которой ничего кроме нот и нету.
К счастью, сейчас такой музыки уже почти не делают, ну разве что отбитые ретрограды.
Вот как ты себе представляешь кавер на это: www.youtube.com/watch?v=Eg3zV1bei3g&t=55s
Ну так каверы и существуют только на убогую тональную недомузыку, в которой ничего кроме нот и нету.
К счастью, сейчас такой музыки уже почти не делают, ну разве что отбитые ретрограды.
Вот как ты себе представляешь кавер на это: www.youtube.com/watch?v=Eg3zV1bei3g&t=55s
> люди бы просто путали одну и ту же песню в разной аранжировке
Кстати говоря, учитывая насколько мало нот и аккордов, и насколько много всякого тонального старья, должно быть очевидно, что все последовательности нот длиной до некоторого приличного N повторяются кучу раз в самых разных треках. А про ритмы я уже вообще молчу.
> Про то, что не будет звучать как надо вообще бред, если бы так было на самом деле, никаких каверов бы не существовало, люди бы просто путали одну и ту же песню в разной аранжировке.
Хотя я если честно, не уверен что понимаю эту мысль. Что значит "путали"?
Если с другим саундом звучит кардинально по другому, значит кавер будет восприниматься как другой трек, а не кавер - вот так я это понял.
>>450659
Я про то, что неважно на каких тембрах ты сыграешь песню, хоть на десяти бутылках, главное - это какая-то ритмическая и мелодическая основа, которая остается, и которая помогает распознать ту или иную композицию. Если бы все было по твоему, то при смене тембра мы бы слышали новую композицию. Но такого не происходит.
Я про то, что неважно на каких тембрах ты сыграешь песню, хоть на десяти бутылках, главное - это какая-то ритмическая и мелодическая основа, которая остается, и которая помогает распознать ту или иную композицию. Если бы все было по твоему, то при смене тембра мы бы слышали новую композицию. Но такого не происходит.
>>450648
На расстоянии формы у мелодии слишком много изменяемых элементов, так что до того момента, как все мелодии будут сыграны невероятно большое расстояние. К тому моменту все что было раньше уже забудется, так что все это выходит неважно. А в ритмах вообще повторность это основополагающий принцип, что является так же определяющим для разных стилей, так что в их повторности ничего плохого нет, да и вообще музыка это в равной степени повторы и контрасты, и когда все уникальное - это плохо, как и когда все повторно. Так что вся суть - в балансе.
На расстоянии формы у мелодии слишком много изменяемых элементов, так что до того момента, как все мелодии будут сыграны невероятно большое расстояние. К тому моменту все что было раньше уже забудется, так что все это выходит неважно. А в ритмах вообще повторность это основополагающий принцип, что является так же определяющим для разных стилей, так что в их повторности ничего плохого нет, да и вообще музыка это в равной степени повторы и контрасты, и когда все уникальное - это плохо, как и когда все повторно. Так что вся суть - в балансе.
>>450670
Такое вполне происходит, просто, видимо, не в той музыке, которую ты слушаешь. И это не обязательно амбиент или нойз, а любая музыка, в которой тембры являются не только декоративной, но и структурной частью композиции.
Такое вполне происходит, просто, видимо, не в той музыке, которую ты слушаешь. И это не обязательно амбиент или нойз, а любая музыка, в которой тембры являются не только декоративной, но и структурной частью композиции.
Шёл я тут мимо, вижу у вас ноты обсуждают. А подскажите позязь, можно ли исходя из нотной теории сделать какие-то выводы о происхождении этой мелодии:
www.youtube.com/watch?v=3uZpK9vSRKU&t=11s
Ну типа там классика или барокко, или может быть фолк, джаз?
www.youtube.com/watch?v=3uZpK9vSRKU&t=11s
Ну типа там классика или барокко, или может быть фолк, джаз?
>>450693
Да бля, вся структурная часть тембров и их сочетаний описана в учебниках оркестровки давным давно. Зачем слушать то, что изначально не звучит гармонично (в плане сочитания тембров, а не гармонии), где весь баланс построен на вырезании гармоник эквалайзером, а развитие строится вообще по каким-то надуманным законам? А потом еще такие люди оправдывают композиционную бедность какого-нибудь клубного хауса разнообразием тембров, которыми даже там и не пахнет на самом деле.
Да бля, вся структурная часть тембров и их сочетаний описана в учебниках оркестровки давным давно. Зачем слушать то, что изначально не звучит гармонично (в плане сочитания тембров, а не гармонии), где весь баланс построен на вырезании гармоник эквалайзером, а развитие строится вообще по каким-то надуманным законам? А потом еще такие люди оправдывают композиционную бедность какого-нибудь клубного хауса разнообразием тембров, которыми даже там и не пахнет на самом деле.
>>450697
Никаких надуманных законов там нет, в этом и секрет настоящей музыки.
Люди просто балуются наугад, а когда нравится - релизят. Вот как надо делать искусство.
https://www.youtube.com/watch?v=bCQfixKwk0Q
Никаких надуманных законов там нет, в этом и секрет настоящей музыки.
Люди просто балуются наугад, а когда нравится - релизят. Вот как надо делать искусство.
https://www.youtube.com/watch?v=bCQfixKwk0Q
>>450695
Как вообще это может быть связано с классикой или барокко
Какая-то глитч электроника с точки зрения стиля, причем не самая лучшая.
Простая трехнотная последовательность с 44 секунды с точки зрения мелодии, причем попахивает каким-то миди рандомайзером.
Как вообще это может быть связано с классикой или барокко
Какая-то глитч электроника с точки зрения стиля, причем не самая лучшая.
Простая трехнотная последовательность с 44 секунды с точки зрения мелодии, причем попахивает каким-то миди рандомайзером.
>>450702
Очевидно же что я имел в виду мелодию баслайна с 11 секунды, кроме неё мне в этом треке ничего и не нравится.
Очевидно же что я имел в виду мелодию баслайна с 11 секунды, кроме неё мне в этом треке ничего и не нравится.
>>450699
Случайные совпадения к искусству отношения не имеют, это очень важно понимать. Как Маяковский писал:
"Только производственное отношение к искусству уничтожит случайность, беспринципность вкусов, индивидуализм оценок."
"Вместо мистических рассуждений на поэтическую тему даст возможность точно подойти к назревшему вопросу поэтической тарификации и квалификации."
Только вместо поэзии подставить музыку.
И это не только его мнение.
Очень жаль что подобное твоему мнение складывается у многих современных музыкантов, ведь большинство говна появляется именно из-за такого мышления. Видеорелейтед неплох, но зачастую за такими экспериментами оказываются годы в академиях, или просто куча работы, где случайностью даже не пахнет. Как например с тем же автором саунтрека утопии. Кто бы мог подумать, что он большой консерваторский задрот, о чем он сам говорил в интервью, а ведь музыка не сильно отличается от твоего примера.
Случайные совпадения к искусству отношения не имеют, это очень важно понимать. Как Маяковский писал:
"Только производственное отношение к искусству уничтожит случайность, беспринципность вкусов, индивидуализм оценок."
"Вместо мистических рассуждений на поэтическую тему даст возможность точно подойти к назревшему вопросу поэтической тарификации и квалификации."
Только вместо поэзии подставить музыку.
И это не только его мнение.
Очень жаль что подобное твоему мнение складывается у многих современных музыкантов, ведь большинство говна появляется именно из-за такого мышления. Видеорелейтед неплох, но зачастую за такими экспериментами оказываются годы в академиях, или просто куча работы, где случайностью даже не пахнет. Как например с тем же автором саунтрека утопии. Кто бы мог подумать, что он большой консерваторский задрот, о чем он сам говорил в интервью, а ведь музыка не сильно отличается от твоего примера.
>>450724
Случайные _совпадения_ - это и есть самое лучшее искусство. Не надо путать их со случайной невпопад аморфной хуетой. Вопрос в том, как сделать так, чтобы ради одного такого оригинального совпадения, не надо было делать миллион слепых попыток. Вот тут и начинается методология. Классическая теория музыки - это тоже методология, но у неё есть фундаментальная проблема: она позволяет получить только маленькое подмножество интересующих нас совпадений. А все потому, что она стереотипична и прескриптивна. Хорошая методология же должна быть исключительно дескриптивна. Как саунд-дизайн. "Покрутишь эту ручку - саунд изменится таким образом, вот эту - таким, а как это использовать - думай сам". Хорошая методология не навязывает тебе никаких ограничений, она только показывает возможности.
Случайные _совпадения_ - это и есть самое лучшее искусство. Не надо путать их со случайной невпопад аморфной хуетой. Вопрос в том, как сделать так, чтобы ради одного такого оригинального совпадения, не надо было делать миллион слепых попыток. Вот тут и начинается методология. Классическая теория музыки - это тоже методология, но у неё есть фундаментальная проблема: она позволяет получить только маленькое подмножество интересующих нас совпадений. А все потому, что она стереотипична и прескриптивна. Хорошая методология же должна быть исключительно дескриптивна. Как саунд-дизайн. "Покрутишь эту ручку - саунд изменится таким образом, вот эту - таким, а как это использовать - думай сам". Хорошая методология не навязывает тебе никаких ограничений, она только показывает возможности.
>>450318
Неа, тут нужна практика + понимание фундамента с самого основания. Вот есть какое-то композиционное построение, в нём интервалы, фразы, предложения в общем составные элементы A B C D E ... Что будет если поменять А и B местами? Какую роль выполняет в связке С? Как соотновится в структуре E? Как только доходит до такой части всё туши свет. Тут без практики и эксперементаторства никак надо самому перелопатить тысячи комбинаций всего и вся, чтобы запомнить и понять как они переходят друг в друга и какие нюансы. Ну либо кто-то сделает программу подготовки которая в сжатые сроки даст нужный опыт, но пока о таком только мечтать. Так как в учебниках путаница даже с основами.
Если же просто зазубрить шаблоны, гармонические там мелодические структурные, то человек сможет лишь их воспроизводить, и выйдя за рамки окажется полностью беспомощным.
>>450285
От этой звуковысотной системы не убежать, так как она основа музыки до сих пор, кто хочет заниматься музыкой должен её освоить достаточно ловко, иначе на выходе сплошное дилетанство и скучные скомканные шаблоны. Проблема тех кто полагается в основном на саунд.дизайн - очень слабое владение композиционной комбинаторикой на звуко-высотной сетке.
Неа, тут нужна практика + понимание фундамента с самого основания. Вот есть какое-то композиционное построение, в нём интервалы, фразы, предложения в общем составные элементы A B C D E ... Что будет если поменять А и B местами? Какую роль выполняет в связке С? Как соотновится в структуре E? Как только доходит до такой части всё туши свет. Тут без практики и эксперементаторства никак надо самому перелопатить тысячи комбинаций всего и вся, чтобы запомнить и понять как они переходят друг в друга и какие нюансы. Ну либо кто-то сделает программу подготовки которая в сжатые сроки даст нужный опыт, но пока о таком только мечтать. Так как в учебниках путаница даже с основами.
Если же просто зазубрить шаблоны, гармонические там мелодические структурные, то человек сможет лишь их воспроизводить, и выйдя за рамки окажется полностью беспомощным.
>>450285
От этой звуковысотной системы не убежать, так как она основа музыки до сих пор, кто хочет заниматься музыкой должен её освоить достаточно ловко, иначе на выходе сплошное дилетанство и скучные скомканные шаблоны. Проблема тех кто полагается в основном на саунд.дизайн - очень слабое владение композиционной комбинаторикой на звуко-высотной сетке.
>>450761
Звучит слишком демагогично. Если ты про импровизацию, то хорошо выверенная художественная мысль всё равно будет гораздо лучше. Поэтому испровизация в основном поиск, а не средство. Поиск идей, поиск сочетаний, она как пролистывание заданного диапазона с целью выборки золотых крупиц подходящих для задумки.
> Случайные _совпадения_ - это и есть самое лучшее искусство.
Звучит слишком демагогично. Если ты про импровизацию, то хорошо выверенная художественная мысль всё равно будет гораздо лучше. Поэтому испровизация в основном поиск, а не средство. Поиск идей, поиск сочетаний, она как пролистывание заданного диапазона с целью выборки золотых крупиц подходящих для задумки.
>>450761
А ещё ты только что сказал почему нельзя заменить саунд.дизайном композицию. Ведь они работают параллельно, если у нас есть пара интересных пресетов, то взяв мелодию ловко и интересно написанную под этот пресет или что-то уровня высера рандомайзеров первое будет лучше во всём.
Те кто уповают лишь на саунд просто не конкурентноспособны музыке в которой всё хорошо и с саундом и с композицией, очевидно же. И поверь даже у старых престарых мастеров с саундом всё очень хорошо бывает, куда лучше зачастух чем у тех кто отрицает композицию.
https://www.youtube.com/watch?v=df-eLzao63I
> Хорошая методология не навязывает тебе никаких ограничений, она только показывает возможности.
А ещё ты только что сказал почему нельзя заменить саунд.дизайном композицию. Ведь они работают параллельно, если у нас есть пара интересных пресетов, то взяв мелодию ловко и интересно написанную под этот пресет или что-то уровня высера рандомайзеров первое будет лучше во всём.
Те кто уповают лишь на саунд просто не конкурентноспособны музыке в которой всё хорошо и с саундом и с композицией, очевидно же. И поверь даже у старых престарых мастеров с саундом всё очень хорошо бывает, куда лучше зачастух чем у тех кто отрицает композицию.
https://www.youtube.com/watch?v=df-eLzao63I
>>450896
Уоу-уоу-уоу, полехче! Какое отношение имровизация имеет к случайным совпадениям? Импровизация - это мультиплеерное композиторство в реальном времени, ни о какой "случайности" речи не идет.
Уоу-уоу-уоу, полехче! Какое отношение имровизация имеет к случайным совпадениям? Импровизация - это мультиплеерное композиторство в реальном времени, ни о какой "случайности" речи не идет.
>>450897
Лучше бы вот ето https://youtu.be/71hNl_skTZQ скинул фрутилупсодебилу, срывающему покрову с САУНДДИЗАЙНА тут.
Лучше бы вот ето https://youtu.be/71hNl_skTZQ скинул фрутилупсодебилу, срывающему покрову с САУНДДИЗАЙНА тут.
>>450897
Понимаешь в чём дело, во всех daw конечно же есть ноты, и сам протокол midi крутится вокруг нот, но в случае с саунд дизайном эти ноты могут значить что угодно, а вовсе не то, что под ними подразумевается в классической теории музыки. В общем случае, это просто какие-то отправные точки, которые подают сигналы в систему синтеза, и в зависимости от схемотехники этой системы, на выходе может быть что угодно. Например, все ноты на входе могут на выходе давать один и тот же звук, использоваться только в качестве гейта, это типичная ситуация при синтезе негармонических барабанов и перкуссии в немодульных синтезаторах, где нету разделения питча и гейта. А может быть такое, что все ноты дают на выходе аккорды определённого вида, отталкивающиеся от этих нот. А может и такое, что ноты модулируют определённые параметры и на выходе для каждой ноты получается что-то уникальное, но никакой фундаментальной частоты там выделить нельзя, а зависимость от входов вообще нетональная. Например, у нас есть осцилятор который вне зависимости от ноты на входе выдаёт одну и ту же ноту на выход, но его выход мы подаём на какой-нибудь ревёрб и вейвшейпер, параметры которых перемножаются на ноту на входе, и в результате играя на миди клавиатуре мы меняем не тональные компоненты, а какие-то тембральные характеристики, иногда глубоко негармонических звуков. Под "случайными совпадениями" подразумевается именно поиск безо всяких ограничений, а не произвольный рандом. Понятно, что если ты на последнем примере просто сгенерируешь каких-то случайных звуков, то с большой вероятностью это будет хуета, если ты будешь нащупывать, импровизировать, ты можешь найти что-то что звучит хорошо в такой конфигурации, и в твоём daw это даже будет записано как мелодия, потому что миди протокол так работает, но к нотам это никакого отношения не имеет, и самих этих нот в результирующем саунде даже нет.
Понимаешь в чём дело, во всех daw конечно же есть ноты, и сам протокол midi крутится вокруг нот, но в случае с саунд дизайном эти ноты могут значить что угодно, а вовсе не то, что под ними подразумевается в классической теории музыки. В общем случае, это просто какие-то отправные точки, которые подают сигналы в систему синтеза, и в зависимости от схемотехники этой системы, на выходе может быть что угодно. Например, все ноты на входе могут на выходе давать один и тот же звук, использоваться только в качестве гейта, это типичная ситуация при синтезе негармонических барабанов и перкуссии в немодульных синтезаторах, где нету разделения питча и гейта. А может быть такое, что все ноты дают на выходе аккорды определённого вида, отталкивающиеся от этих нот. А может и такое, что ноты модулируют определённые параметры и на выходе для каждой ноты получается что-то уникальное, но никакой фундаментальной частоты там выделить нельзя, а зависимость от входов вообще нетональная. Например, у нас есть осцилятор который вне зависимости от ноты на входе выдаёт одну и ту же ноту на выход, но его выход мы подаём на какой-нибудь ревёрб и вейвшейпер, параметры которых перемножаются на ноту на входе, и в результате играя на миди клавиатуре мы меняем не тональные компоненты, а какие-то тембральные характеристики, иногда глубоко негармонических звуков. Под "случайными совпадениями" подразумевается именно поиск безо всяких ограничений, а не произвольный рандом. Понятно, что если ты на последнем примере просто сгенерируешь каких-то случайных звуков, то с большой вероятностью это будет хуета, если ты будешь нащупывать, импровизировать, ты можешь найти что-то что звучит хорошо в такой конфигурации, и в твоём daw это даже будет записано как мелодия, потому что миди протокол так работает, но к нотам это никакого отношения не имеет, и самих этих нот в результирующем саунде даже нет.
>>450910
Ты, дебил, походу не понимаешь, что если у тебя на клавиши синтезатора замаплены шумы, например, то это значит ровно то, что на клавиши синтезатора, блядь, у тебя замаплены шумы, и к нотам как таковым это отношения не имеет. Если у тебя все миди-сигналы триггерят одну базовую частоту с разными гармониками, то это значит, внезапно, что у тебя вся песенка на одной ноте (таким люди еще тыщ пять лет назад занимались, кстати, привет).
У тебя просто пиздецовая каша в голове, ты смешиваешь абсолютно разные понятия и не разбираешься в простейших терминах, которые даже в ебаном Способине на первых трех страницах разбираются.
Предлагаю тебе съебать обратно на свою фрутилупопарашу, ну или начинать потихоньку ликвидировать свою тотальную безграмотность и узость кругозора на уровне писечки трехлетней аниме-лоли.
Ты, дебил, походу не понимаешь, что если у тебя на клавиши синтезатора замаплены шумы, например, то это значит ровно то, что на клавиши синтезатора, блядь, у тебя замаплены шумы, и к нотам как таковым это отношения не имеет. Если у тебя все миди-сигналы триггерят одну базовую частоту с разными гармониками, то это значит, внезапно, что у тебя вся песенка на одной ноте (таким люди еще тыщ пять лет назад занимались, кстати, привет).
У тебя просто пиздецовая каша в голове, ты смешиваешь абсолютно разные понятия и не разбираешься в простейших терминах, которые даже в ебаном Способине на первых трех страницах разбираются.
Предлагаю тебе съебать обратно на свою фрутилупопарашу, ну или начинать потихоньку ликвидировать свою тотальную безграмотность и узость кругозора на уровне писечки трехлетней аниме-лоли.
>>450912
Ну тогда у тебя песенка состоит из шумов. Возможно, ты открыл конкретную музыку, например, добро пожаловать в середину 20-го века. Еще срывы покровов будут?
Дебил, я другой анон. Ты смены интонации не уловил? Еще раз для тебя, идиота, повторяю: все возможные тембральные эксперименты были проведены, описаны и формализованы еще в двадцатом веке. Но ты, фрутилупсодебил, отказываешься в это верить и кукарекаешь о том, что РЯЯЯНОТЫНИНУЖНЫ!!!! - исключительно по причине своего скудоумия и узкого кругозора. Способина наверни.
Ну тогда у тебя песенка состоит из шумов. Возможно, ты открыл конкретную музыку, например, добро пожаловать в середину 20-го века. Еще срывы покровов будут?
> Дошло?
Дебил, я другой анон. Ты смены интонации не уловил? Еще раз для тебя, идиота, повторяю: все возможные тембральные эксперименты были проведены, описаны и формализованы еще в двадцатом веке. Но ты, фрутилупсодебил, отказываешься в это верить и кукарекаешь о том, что РЯЯЯНОТЫНИНУЖНЫ!!!! - исключительно по причине своего скудоумия и узкого кругозора. Способина наверни.
>>450913
И где же результаты? Ты хотя бы понимаешь, что в классической теории музыки про это вообще ничего нет, и одна и та же нота на скрипке и саксофоне считается одним и тем же звуком?
Это при том, что одна и та же нота даже на гитарных струнах разной ширины, не говоря уже о материале, звучит по-разному.
Смысл "конкретной музыки" в том, чтобы записывать семплы на природе, а потом из них что-то составлять. Это, считай, "полевые записи" + композиция.
> все возможные тембральные эксперименты были проведены, описаны и формализованы еще в двадцатом веке
И где же результаты? Ты хотя бы понимаешь, что в классической теории музыки про это вообще ничего нет, и одна и та же нота на скрипке и саксофоне считается одним и тем же звуком?
Это при том, что одна и та же нота даже на гитарных струнах разной ширины, не говоря уже о материале, звучит по-разному.
> ты открыл конкретную музыку
Смысл "конкретной музыки" в том, чтобы записывать семплы на природе, а потом из них что-то составлять. Это, считай, "полевые записи" + композиция.
>>450921
Оркестровка = я чисто на слух научусь сочетать скрипочку с пианино и мне хватит, она вообще даже не пытается не то что формализовать звук, но даже использовать что-либо кроме нескольких акустических инструментов.
В любом синтюке музыкальных инструментов бесконечность, так что кропотливо надрачиваться на специфику каждого на слух не вариант. Оркестровка не даёт никакой полезной методологии.
Оркестровка = я чисто на слух научусь сочетать скрипочку с пианино и мне хватит, она вообще даже не пытается не то что формализовать звук, но даже использовать что-либо кроме нескольких акустических инструментов.
> Процесс оркестровки товки требует от композитора (любого инструментатора) знания специфики музыкальных инструментов — их технических возможностей, исполнительских приёмов, устройства.
В любом синтюке музыкальных инструментов бесконечность, так что кропотливо надрачиваться на специфику каждого на слух не вариант. Оркестровка не даёт никакой полезной методологии.
>>450925
Ты не поверишь, но гармония и мелодия тоже пишутся "чисто на слух".
Скажи это Артемьеву, например, а то он не в курсе.
Ты не поверишь, но гармония и мелодия тоже пишутся "чисто на слух".
> не вариант
Скажи это Артемьеву, например, а то он не в курсе.
>>450928
Теперь и у тебя получается что музыкальная теория не нужна, но у меня она не нужна потому что не формализует то что мне надо, а у тебя не нужна, потому что формализует то что тебе и на слух норм, безо всякой теории.
Я имею в виду, что для бесконечного количества звуков нельзя привыкнуть к звучанию их всех, потому что это займёт вечность, а оркестровка, по идее, предполагает именно такое привыкание.
Теперь и у тебя получается что музыкальная теория не нужна, но у меня она не нужна потому что не формализует то что мне надо, а у тебя не нужна, потому что формализует то что тебе и на слух норм, безо всякой теории.
> Скажи это Артемьеву, например, а то он не в курсе.
Я имею в виду, что для бесконечного количества звуков нельзя привыкнуть к звучанию их всех, потому что это займёт вечность, а оркестровка, по идее, предполагает именно такое привыкание.
Алсо, мы опять начинаем повторяться: >>450518
39 Кб, 555x125
Сап, учусь по Способину. Половина была понятна и так, но в некоторых моментах бывают затупы. Подскажите, как называется и что обозначает знак "с", который на пике возле диезов?
>>450935
Ох... Ты абсолютно не понимаешь сути музыкальной теории (да и любой другой теории, видимо, тоже). Она не про то, как сделать заебись. Она просто дает тебе (и всем остальным образованным господам) общий язык, на котором удобно описывать свои идеи. Коммуникация, блядь. Тебе дают базовые элементы, от которых можно отталкиваться. Понимаешь? Теория не заменяет чувства вкуса и слуха, точно так же как и грамматика не заменяет писательского дарования.
То же и с оркестровкой. Не нужно слышать все звуки в мире, чтобы научиться их использовать. Достаточно получить навык работы с тембрами и научиться использовать их для достижения общей композиционной задачи. Грамматика. То же самое.
Но ты - фрутилупсодебил, а потому все равно ничего не поймешь и Способина не навернешь, так что я, вообще говоря, зря это пишу. Так что иди нахуй.
Ох... Ты абсолютно не понимаешь сути музыкальной теории (да и любой другой теории, видимо, тоже). Она не про то, как сделать заебись. Она просто дает тебе (и всем остальным образованным господам) общий язык, на котором удобно описывать свои идеи. Коммуникация, блядь. Тебе дают базовые элементы, от которых можно отталкиваться. Понимаешь? Теория не заменяет чувства вкуса и слуха, точно так же как и грамматика не заменяет писательского дарования.
То же и с оркестровкой. Не нужно слышать все звуки в мире, чтобы научиться их использовать. Достаточно получить навык работы с тембрами и научиться использовать их для достижения общей композиционной задачи. Грамматика. То же самое.
Но ты - фрутилупсодебил, а потому все равно ничего не поймешь и Способина не навернешь, так что я, вообще говоря, зря это пишу. Так что иди нахуй.
>>451079
То есть ты хочешь сказать что оркестровщик благодаря комбинированию скрипочек и пианино получит навыки, которые позволяют с таким же успехом комбинировать любые негармонические звуки?
> То же и с оркестровкой. Не нужно слышать все звуки в мире, чтобы научиться их использовать. Достаточно получить навык работы с тембрами и научиться использовать их для достижения общей композиционной задачи. Грамматика. То же самое.
То есть ты хочешь сказать что оркестровщик благодаря комбинированию скрипочек и пианино получит навыки, которые позволяют с таким же успехом комбинировать любые негармонические звуки?
44 Кб, 1422x728
Алсо, если уж говорить про классическую музыкальную нотацию, то это вообще дичь полнейшая. Все эти точки-хуёчки, палочки, в любой daw на сетке то же самое записывается бесконечно удобнее. Я понимаю, что раньше компьютеров не было, но сейчас-то такую нотацию зачем некрофилить.
>>451085
ну-ка напиши мне начало второго концерта Раха в своей сеточке, полюбуемся на дурачка.
ну-ка напиши мне начало второго концерта Раха в своей сеточке, полюбуемся на дурачка.
>>451083
Я тебе секрет открою, в нормальной необскурной музыке синтезаторы имитируют инструменты реального мира, посмотри пресеты любого синта, там обычно все кроме fx - это всевозможные аналоги живых инструментов, оркестров.
Я тебе секрет открою, в нормальной необскурной музыке синтезаторы имитируют инструменты реального мира, посмотри пресеты любого синта, там обычно все кроме fx - это всевозможные аналоги живых инструментов, оркестров.
>>451147
Все кому реально нужны живые инструменты, используют kontakt, в котором для каждого конкретного инструмента засемплирована по 100 раз в различных вариациях каждая нота, потому что пытаться воспроизвести синтезаторами мельчайшие тонкости тембра, особенно связанные со скольжением пальцев по струнам и тд, слишком трудоёмко.
На сегодняшний день, самая обскурная музыка - это классическая и академическая. Никто её не слушает, кроме ребят из музыкалки или окончивших, или просто конченых, псевдоинтилихентов, любителей сделать умное ебало. Даже самые отпетые мелодиедрочеры давно забили на классику. В прошлом веке такие слушали по большей части джаз, а в 21 веке всякое такое:
https://soundcloud.com/rinsefm/hessleaudio130417#t=1h36m48s
> синтезаторы имитируют инструменты реального мира
Все кому реально нужны живые инструменты, используют kontakt, в котором для каждого конкретного инструмента засемплирована по 100 раз в различных вариациях каждая нота, потому что пытаться воспроизвести синтезаторами мельчайшие тонкости тембра, особенно связанные со скольжением пальцев по струнам и тд, слишком трудоёмко.
> в нормальной необскурной музыке
На сегодняшний день, самая обскурная музыка - это классическая и академическая. Никто её не слушает, кроме ребят из музыкалки или окончивших, или просто конченых, псевдоинтилихентов, любителей сделать умное ебало. Даже самые отпетые мелодиедрочеры давно забили на классику. В прошлом веке такие слушали по большей части джаз, а в 21 веке всякое такое:
https://soundcloud.com/rinsefm/hessleaudio130417#t=1h36m48s
>>451190
Я вообще не это имел ввиду ни в первом, ни во втором случае. Но меня так заебала бессмысленная эта дискуссия, что я просто съебусь
Я вообще не это имел ввиду ни в первом, ни во втором случае. Но меня так заебала бессмысленная эта дискуссия, что я просто съебусь
Единственный на вскидку, у которого все пресеты забиты какой-то этникой - это стимпайп, его, насколько я понимаю, ради этого и делали.
А самое смешное в этой вашей ебанутой теории, что она даже для мелодий не годится. Пацаны сьездили в Индию и выяснилось, что между двумя нотами, расстояние между которыми полутон, существует ещё как минимум 5 различимых человеческим ухом нот. Вот так обосрамс.
>>451190
О, пошли сказки про псевдоинтеллигенцию)) Сегодня он не осилил Способина, а завтра пошел сдавать нацпредателей чекистам! Бедный, несчастный фрутилупсодебил((
О, пошли сказки про псевдоинтеллигенцию)) Сегодня он не осилил Способина, а завтра пошел сдавать нацпредателей чекистам! Бедный, несчастный фрутилупсодебил((
>>451226
Бля, прикинь, тут аж целый тред про микрохроматику на доске есть!! С теорией и закорючками! Во пиздос, да? Псевдоинтеллектуалы ебаные всю доску засрали((
Бля, прикинь, тут аж целый тред про микрохроматику на доске есть!! С теорией и закорючками! Во пиздос, да? Псевдоинтеллектуалы ебаные всю доску засрали((
>>451230
Ну это хорошо что музыкальные теоретики пытаются хоть немного расширить применимость этой хуеты. Глядишь и до тембров доберутся.
Правда скорее всего они осознают, что вместо нот лучше сразу указывать частоты и микрохроматические наработки придётся выбросить.
Ну это хорошо что музыкальные теоретики пытаются хоть немного расширить применимость этой хуеты. Глядишь и до тембров доберутся.
Правда скорее всего они осознают, что вместо нот лучше сразу указывать частоты и микрохроматические наработки придётся выбросить.
>>451235
Бля точняк, ты прав! Они просто не осознали еще! Тупые кампазитары бля, пианоролл во фрутилупсе завести не могут, пиздос!!
Бля точняк, ты прав! Они просто не осознали еще! Тупые кампазитары бля, пианоролл во фрутилупсе завести не могут, пиздос!!
>>451230
и не говори. Засрали все вокруг и сюда набежали. Свиньи.
и не говори. Засрали все вокруг и сюда набежали. Свиньи.
>>451224
Я тебя с ним попутал, сорри
Я тебя с ним попутал, сорри
>>451210
А теперь открой browser, умник
А теперь открой browser, умник
12 Кб, 320x320
Вот я никогда ни на чем не играл. Как исполнитель устанавливает свою скорость? Он видит темп, то есть насколько быстро нужно сыграть такт, включает метроном. Но такты-то разные по нотной структуре, как подстраивать скорость каждого на ходу? Вижу три варианта.
Возможно, такты настолько маленькие, что заключают короткие элементарные структуры в 90% случаев. То есть человек играет не ноты, а известные по опыту шаблоны из 4-6 нот, растягивая их на ходу в нужный темп.
Второй вариант, что на первых тактах за несколько попыток подстраивается скорость и дальше играется по-нотно. То есть человек интуитивно запоминает длительность целой ноты за счет подстройки первых тактов, в которых она была. А дальше ему можно показывать хоть по ноте, а не целый такт сразу.
Третий вариант, что длительность нот сразу ясна из темпа по опыту, а привязка темпа не к целой ноте, а к такту - историческая фигня.
Возможно, такты настолько маленькие, что заключают короткие элементарные структуры в 90% случаев. То есть человек играет не ноты, а известные по опыту шаблоны из 4-6 нот, растягивая их на ходу в нужный темп.
Второй вариант, что на первых тактах за несколько попыток подстраивается скорость и дальше играется по-нотно. То есть человек интуитивно запоминает длительность целой ноты за счет подстройки первых тактов, в которых она была. А дальше ему можно показывать хоть по ноте, а не целый такт сразу.
Третий вариант, что длительность нот сразу ясна из темпа по опыту, а привязка темпа не к целой ноте, а к такту - историческая фигня.
>>451319
Есть размер, есть темп, есть длительности нот. Размер задает такт и количество ударов в нем, так же длительность этих ударов, темп в ударах в минуту задает скорость этих ударов. Потом ты отсчитывая в уме доли такта играешь каждую написанную ноту в нужной длительности.
Есть размер, есть темп, есть длительности нот. Размер задает такт и количество ударов в нем, так же длительность этих ударов, темп в ударах в минуту задает скорость этих ударов. Потом ты отсчитывая в уме доли такта играешь каждую написанную ноту в нужной длительности.
>>451253
У нас во дворе за это безладовыми инструментами пиздили.
У нас во дворе за это безладовыми инструментами пиздили.
>>451085
У чистой сетки есть 2 существенных минуса для композиции.
-отсутствие компактности
-отсутствие читаемого ритма
Для композиции ноты куда более наглядны и позволяют точно прочитать ритмическую организацию с беглого взгляда.
У чистой сетки есть 2 существенных минуса для композиции.
-отсутствие компактности
-отсутствие читаемого ритма
Для композиции ноты куда более наглядны и позволяют точно прочитать ритмическую организацию с беглого взгляда.
>>451226
В музыке не нужен весь диапазон. Нужны лишь яркие акустические эффекты на слух, то есть сетка удаляет бесполезные сочетания.
Увеличь число шагов в октаве и эффективность только снизится, потому что возникает куча плохо звучащих сочетаний и ломается вся интервальная логика.
Удивительно как люди не знающие толком предмет всерьёз считают себя умнее поколений музыкантов кто сотни лет потратил на шлифовку высотной системы и приведение её к универсальному знаменателю.
В музыке не нужен весь диапазон. Нужны лишь яркие акустические эффекты на слух, то есть сетка удаляет бесполезные сочетания.
Увеличь число шагов в октаве и эффективность только снизится, потому что возникает куча плохо звучащих сочетаний и ломается вся интервальная логика.
Удивительно как люди не знающие толком предмет всерьёз считают себя умнее поколений музыкантов кто сотни лет потратил на шлифовку высотной системы и приведение её к универсальному знаменателю.
>>451319
Обычное чувство тайминга, во множестве сфер оно используется, от спорта до монтажа кино.
Обычное чувство тайминга, во множестве сфер оно используется, от спорта до монтажа кино.
>>451190
Потому что академическая музыка обладает высоким порогом вхождения. Представь себе, что в обычном говнотреке, тебе бы надо было запоминать ритмы, тембры, мелодические построения, и анализировать их дальнейшее появление в композиции, тем самым разучивая язык композитора? Но нет, ты же просто слушаешь "саунд" и "атмосферу".
Потому что академическая музыка обладает высоким порогом вхождения. Представь себе, что в обычном говнотреке, тебе бы надо было запоминать ритмы, тембры, мелодические построения, и анализировать их дальнейшее появление в композиции, тем самым разучивая язык композитора? Но нет, ты же просто слушаешь "саунд" и "атмосферу".
11 Кб, 1118x319
>>451379
В каком смысле? Наоборот, на такой сетке сразу видишь и размер, и ритм, а в бумажной нотации
приходится тратить ещё несколько мгновений (в лучшем случае) чтобы дешифровать все эти точки и закорючки дабы извлечь ту же информацию.
>>451381
Напиши генератор случайных мелодий, соблюдающий тональность, и посчитай, сколько хороших мелодий там получится из 100, например.
Даже в рамках гармонической музыки, есть тонально "правильные" мелодии, звучащие паршиво, и есть тональные отрицалы, звучащие хорошо.
>>451390
В любой настоящей музыке так. В академической же "музыке" нередко для того, чтобы понять, почему композиция хороша,
надо пройти через некоторое количество бумажной волокиты, для расшифровки глубоких академических затей, потому что на слух оно звучит как говно ёбаное.
> отсутствие читаемого ритма
В каком смысле? Наоборот, на такой сетке сразу видишь и размер, и ритм, а в бумажной нотации
приходится тратить ещё несколько мгновений (в лучшем случае) чтобы дешифровать все эти точки и закорючки дабы извлечь ту же информацию.
>>451381
Напиши генератор случайных мелодий, соблюдающий тональность, и посчитай, сколько хороших мелодий там получится из 100, например.
Даже в рамках гармонической музыки, есть тонально "правильные" мелодии, звучащие паршиво, и есть тональные отрицалы, звучащие хорошо.
>>451390
> надо было запоминать ритмы, тембры, мелодические построения, и анализировать их дальнейшее появление в композиции
В любой настоящей музыке так. В академической же "музыке" нередко для того, чтобы понять, почему композиция хороша,
надо пройти через некоторое количество бумажной волокиты, для расшифровки глубоких академических затей, потому что на слух оно звучит как говно ёбаное.
>>451419
Куда вывести?
Куда вывести?
>>451381
Проблема в том, что музыка, написанная людьми, разбирающимися в музыкальной теории, звучит плохо и скучно, а игнорирующими её - хорошо и интересно.
> люди не знающие толком предмет всерьёз считают себя умнее поколений музыкантов кто сотни лет потратил на шлифовку высотной системы и приведение её к универсальному знаменателю.
Проблема в том, что музыка, написанная людьми, разбирающимися в музыкальной теории, звучит плохо и скучно, а игнорирующими её - хорошо и интересно.
>>451425
Завидуешь его чувству ритма?
Завидуешь его чувству ритма?
>>451321
Это кажется невыполнимым.
Это кажется невыполнимым.
>>451424
Естественно. Ведь правила ограничивают творческую свободу. А без свободы какое уж творчество, одна скукота. Зато если нет правил, сразу свобода, и охительно интересная, оригинальная музыка практически автоматом получается.
Достаточно просто сравнить унылое говно всяких Шёнбергов и Римских-Корсаковых с волшебными шедеврами vasyan99 из вконтакта.
Естественно. Ведь правила ограничивают творческую свободу. А без свободы какое уж творчество, одна скукота. Зато если нет правил, сразу свобода, и охительно интересная, оригинальная музыка практически автоматом получается.
Достаточно просто сравнить унылое говно всяких Шёнбергов и Римских-Корсаковых с волшебными шедеврами vasyan99 из вконтакта.
>>451451
Опыт имеет значение, с этим спору нет. А теоретики думают, что значение имеет теория, в этом их трагизм. Особенно учитывая состояние теории в этой области. Было бы весьма грустно наблюдать малолетних продюсеров, которые повелись на заманиловку, и вместо того чтоб больше времени уделить изучению крутилок массива, стали изучать теорию музыки, при том, что в их треках будет максимум 3 ноты - и те на басу.
> Зато если нет правил, сразу свобода, и охительно интересная, оригинальная музыка практически автоматом получается.
Опыт имеет значение, с этим спору нет. А теоретики думают, что значение имеет теория, в этом их трагизм. Особенно учитывая состояние теории в этой области. Было бы весьма грустно наблюдать малолетних продюсеров, которые повелись на заманиловку, и вместо того чтоб больше времени уделить изучению крутилок массива, стали изучать теорию музыки, при том, что в их треках будет максимум 3 ноты - и те на басу.
Анон, помоги с литературой по музыкальной теории.
Я не играю на инструменте, но пою. Уровень сольфеджио - примитивный. Хочу уметь читать с листа арии, ну и вообще понимать, что к чему.
Я не играю на инструменте, но пою. Уровень сольфеджио - примитивный. Хочу уметь читать с листа арии, ну и вообще понимать, что к чему.
>>451491
Литература тут мало поможет. Все в шапке есть к тому же.
Тебе нужна практика.
Умение читать с листа приходит с опытом.
Литература тут мало поможет. Все в шапке есть к тому же.
Тебе нужна практика.
Умение читать с листа приходит с опытом.
>>451462
Лучше не вместо, а вместе. И то, и другое инструменты, в хозяйстве все сгодится. Взять хоть SeamlessR. Пишет WOBWOBWOB, но при этом классическую гармонию знает на пятерочку и активно юзает, где уместно.
>и вместо того
Лучше не вместо, а вместе. И то, и другое инструменты, в хозяйстве все сгодится. Взять хоть SeamlessR. Пишет WOBWOBWOB, но при этом классическую гармонию знает на пятерочку и активно юзает, где уместно.
>>451590
А что за знания в классической гармонии, которые могут быть полезны на практике? Что-то типа "вот эта нота в этом скейле мимо тональности" или "за этим аккордом хорошо будут звучать вот такие аккорды", или есть ещё что-нибудь? Просто в случае с нотами по-моему проще и быстрее на слух определить, чем заучивать скейлы, а вот например от квинтового круга польза очевиднее, потому что комбинаций нот уже слишком дохуя и с ним знаешь какие аккорды надо попробовать в первую очередь, так что это может помочь существенно сохранить время, чтобы не тыкаться вообще вслепую.
А что за знания в классической гармонии, которые могут быть полезны на практике? Что-то типа "вот эта нота в этом скейле мимо тональности" или "за этим аккордом хорошо будут звучать вот такие аккорды", или есть ещё что-нибудь? Просто в случае с нотами по-моему проще и быстрее на слух определить, чем заучивать скейлы, а вот например от квинтового круга польза очевиднее, потому что комбинаций нот уже слишком дохуя и с ним знаешь какие аккорды надо попробовать в первую очередь, так что это может помочь существенно сохранить время, чтобы не тыкаться вообще вслепую.
17 Кб, 320x219
Лол, этот жырный чмошник ещё и критикует школьников, у которых и саунд и биточки на порядок менее "дженерик", чем у него самого.
https://soundcloud.com/oxygenbeats/oxygen-beatsnot-today
https://soundcloud.com/oxygenbeats/oxygen-beatsnot-today
>>451614
Твои йоба аккорды и арпеджио гиперпилами будут звучать как минимум на 23% эпичнее.
Впрочем, если ты играешь подзалупную экспериментал-блевоту айдиэм по типу афекс твина и аутехры, то гармония и правда не нужна. В этом случае единственное, что тебе реально поможет - это убить себя на хуй.
>А что за знания в классической гармонии, которые могут быть полезны на практике?
Твои йоба аккорды и арпеджио гиперпилами будут звучать как минимум на 23% эпичнее.
Впрочем, если ты играешь подзалупную экспериментал-блевоту айдиэм по типу афекс твина и аутехры, то гармония и правда не нужна. В этом случае единственное, что тебе реально поможет - это убить себя на хуй.
Опять весь тред засрали дебилы. Хули вы сюда приперлись, убогие?
>>451665
Пиздец ты дебич. Я уже на полном серьёзе спросил, что конкретно и чем конкретно из теории полезно на практике, кроме квинтового круга, пользу которого я уже и сам признал.
Айдиемную глитч-парашу не перевариваю, но не могу не заметить, что и у афекс твина и у аутехре в самом начале была пусть и простецкая, но приятная мелодическая хуеверть для лифта:
https://www.youtube.com/watch?v=SfdPkM_VDVQ
https://www.youtube.com/watch?v=D1D91BOyIoU
Пиздец ты дебич. Я уже на полном серьёзе спросил, что конкретно и чем конкретно из теории полезно на практике, кроме квинтового круга, пользу которого я уже и сам признал.
Айдиемную глитч-парашу не перевариваю, но не могу не заметить, что и у афекс твина и у аутехре в самом начале была пусть и простецкая, но приятная мелодическая хуеверть для лифта:
https://www.youtube.com/watch?v=SfdPkM_VDVQ
https://www.youtube.com/watch?v=D1D91BOyIoU
>>451669
А я тебе вполне серьезно ответил. Но ты дико тупой, поэтому не понял. Плохо быть тобой, хуле. Соболезную. И маме твоей - что сына-идиота родила.
>Я уже на полном серьёзе спросил
А я тебе вполне серьезно ответил. Но ты дико тупой, поэтому не понял. Плохо быть тобой, хуле. Соболезную. И маме твоей - что сына-идиота родила.
>>451590
Ты забыл что ли что тут одни двоичные дебилы сидят, куда им до и того и другого одновременно. Они и одно-то осилить не могут.
Ты забыл что ли что тут одни двоичные дебилы сидят, куда им до и того и другого одновременно. Они и одно-то осилить не могут.
>>451407
надо пройти через некоторое количество бумажной волокиты, для расшифровки глубоких академических затей, потому что на слух оно звучит как говно ёбаное.
Это развод же банальный, никогда не слышал как впаривают таблетки с волшебными свойствами? В 20 веке такого стала очень много, но если музыка звучит как говно то остальное вообще теряет смысл.
Задача профи как раз связать увлекательное звучание с какой-то семантикой, именно для этого нужно очень хорошо знать все выразительные средства, будь то мелодика, гармония, или интонирование. Подлинный профессионализм уметь создавать интересную на слух музыку с разными образами используя один и тот же небольшой арсенал интервалов. Поэтому хороший композитор это не уровень какой-нибудь очередной эстрадной группки или любительских ковыряний во фруктах, а штучный товар.
>В любой настоящей музыке так. В академической же "музыке" нередко для того, чтобы понять, почему композиция хороша,
надо пройти через некоторое количество бумажной волокиты, для расшифровки глубоких академических затей, потому что на слух оно звучит как говно ёбаное.
Это развод же банальный, никогда не слышал как впаривают таблетки с волшебными свойствами? В 20 веке такого стала очень много, но если музыка звучит как говно то остальное вообще теряет смысл.
Задача профи как раз связать увлекательное звучание с какой-то семантикой, именно для этого нужно очень хорошо знать все выразительные средства, будь то мелодика, гармония, или интонирование. Подлинный профессионализм уметь создавать интересную на слух музыку с разными образами используя один и тот же небольшой арсенал интервалов. Поэтому хороший композитор это не уровень какой-нибудь очередной эстрадной группки или любительских ковыряний во фруктах, а штучный товар.
>>451723
И как ты при таком раскладе отличишь действительно говно от музыки, к которой ты пока просто не подготовлен? Или ты вообще думаешь что вся музыка должна иметь низкий порог вхождения? В этом случае могу только обоссать тебя
И как ты при таком раскладе отличишь действительно говно от музыки, к которой ты пока просто не подготовлен? Или ты вообще думаешь что вся музыка должна иметь низкий порог вхождения? В этом случае могу только обоссать тебя
>>451729
Здесь какой-то эпичный фейспалм. Это ты неподготовлен совершенно именно поэтому какой-то детской демагогией пытаешься отрицать основы музыки, которые заложены ещё сотни лет назад и максимально удовлетворяют возможности слуха. Всё что остаётся игры с интонированием и саунд дизайном где за малейшую фальш и незвучность тебя профи забьют ногами. Лол, подготовить он собрался, высокий порог вхождения. Матчасть сперва подтяни хоть до уровня чуть выше плинтуса.
> к которой ты пока просто не подготовлен?
Здесь какой-то эпичный фейспалм. Это ты неподготовлен совершенно именно поэтому какой-то детской демагогией пытаешься отрицать основы музыки, которые заложены ещё сотни лет назад и максимально удовлетворяют возможности слуха. Всё что остаётся игры с интонированием и саунд дизайном где за малейшую фальш и незвучность тебя профи забьют ногами. Лол, подготовить он собрался, высокий порог вхождения. Матчасть сперва подтяни хоть до уровня чуть выше плинтуса.
>>451614
У тебя вся жизнь уйдёт на это, лол. Нет предела совершенству и гений от новичка отличается именно владением этой системой, где не много нот, зато миллионы нюансов их сочетаний. Так что чем быстрее начнёшь осваивать, тем дальше зайдёшь за годы.
> А что за знания в классической гармонии, которые могут быть полезны на практике? Что-то типа "вот эта нота в этом скейле мимо тональности" или "за этим аккордом хорошо будут звучать вот такие аккорды"
У тебя вся жизнь уйдёт на это, лол. Нет предела совершенству и гений от новичка отличается именно владением этой системой, где не много нот, зато миллионы нюансов их сочетаний. Так что чем быстрее начнёшь осваивать, тем дальше зайдёшь за годы.
>>451749
Ясно. Историю искусств и их восприятия, а так же работу памяти мы игнорируем. Дебилов, которые не понимают классику мы игнорируем(которых даже в этом треде дохуя и больше). Ну зато про саунддизайн не забыли пиздануть.
Очень наивно, и матчастью тут и не пахнет.
Ясно. Историю искусств и их восприятия, а так же работу памяти мы игнорируем. Дебилов, которые не понимают классику мы игнорируем(которых даже в этом треде дохуя и больше). Ну зато про саунддизайн не забыли пиздануть.
Очень наивно, и матчастью тут и не пахнет.
>>451407
Приводи пример. Вот мой пример, попробуй для начала уловить тему:
https://www.youtube.com/watch?v=XEZXjW_s0Qs
Потом найти тему во всех ее проходах, расшифровать эту символику.. Вкратце, тебе надо сказать о чем эта фуга, не зная никакого контекста. Есть только тема и ее варьирование.
>В любой настоящей музыке так.
Приводи пример. Вот мой пример, попробуй для начала уловить тему:
https://www.youtube.com/watch?v=XEZXjW_s0Qs
Потом найти тему во всех ее проходах, расшифровать эту символику.. Вкратце, тебе надо сказать о чем эта фуга, не зная никакого контекста. Есть только тема и ее варьирование.
>>451419
ну пусть будет ре-минор, тебе от этого очевиднее? напиши мелодию, подпиши бас от основных функций где надо, все.
ну пусть будет ре-минор, тебе от этого очевиднее? напиши мелодию, подпиши бас от основных функций где надо, все.
>>451776
Унылейшая дрочильня. Такое имеет смысл разве что для надрочки рефлексов, но играть музыку вручную в 21 веке - моветон.
Унылейшая дрочильня. Такое имеет смысл разве что для надрочки рефлексов, но играть музыку вручную в 21 веке - моветон.
>>451821
Покажи мне годный способ мелодической импровизации невручную.
https://www.youtube.com/watch?v=KPgEoDt_Duc
spoiler: you can't
Покажи мне годный способ мелодической импровизации невручную.
https://www.youtube.com/watch?v=KPgEoDt_Duc
spoiler: you can't
>>451774
Вообще неплохо лабают, нотное овераранжирование и контрапункты в 4 руки помогают слегка скомпенсировать отсутствие грува. По теме не уверен точно, но мне кажется дама с куном шли по ночному городу, мимо всякие черти носились и куну было тревожно иногда, потом они выпили винчика в ночной кофейне и пошли к куну домой. Там дальше тоже были некоторые стрессовые моменты, но закончилось всё хорошо.
Вообще неплохо лабают, нотное овераранжирование и контрапункты в 4 руки помогают слегка скомпенсировать отсутствие грува. По теме не уверен точно, но мне кажется дама с куном шли по ночному городу, мимо всякие черти носились и куну было тревожно иногда, потом они выпили винчика в ночной кофейне и пошли к куну домой. Там дальше тоже были некоторые стрессовые моменты, но закончилось всё хорошо.
>>451892
- Людвиг, о чем ваша Большая Фуга?
- Ну выпили епта три семерки, потом поебалися... много молофьи налилось... но я еще дрочил проста
- Людвиг, о чем ваша Большая Фуга?
- Ну выпили епта три семерки, потом поебалися... много молофьи налилось... но я еще дрочил проста
>>451321
Сразу же возникают два вопроса.
Верно ли, что это делается только на этапе разучивания, чтобы набить мышечную память, а дальше играют ей? Потому что нереально же считать доли при достаточной сложности и скорости материала.
А если ритм и метр не совпадают, выходит, исполнитель абстрагируется от реально слышимого ритма и работает как программа, с виртуальным счетом?
>Потом ты отсчитывая в уме доли такта играешь каждую написанную ноту в нужной длительности.
Сразу же возникают два вопроса.
Верно ли, что это делается только на этапе разучивания, чтобы набить мышечную память, а дальше играют ей? Потому что нереально же считать доли при достаточной сложности и скорости материала.
А если ритм и метр не совпадают, выходит, исполнитель абстрагируется от реально слышимого ритма и работает как программа, с виртуальным счетом?
>>452000
Это делается всегда, только потом это более интуитивно происходит, а вначале надо все осознанно проговаривать.
Почему не реально, все реально, так как ты используешь паттерны, но только не длинные фразы, а основные группы длительностей - триоли, восьмая с точкой+шестнадцатая, разные синкопы, ну и тренировка конечно же.
Так почти всегда и происходит, лол. Метр это твоя сетка, а ритм - рисунок. Он может совпадать, а может и не совпадать. Не понял от чего он должен абстрагироваться и с каким виртуальным счетом. Ты или заранее учишь и потом играешь на память, или пытаешься в чтение с листа считывая мелкими паттернами, под метрическую сетку в голове, или считая ногой(Тоже удобно, нас так учили на духовых, а на разных инструментах где рот свободен на первых этапах обучения считают голосом обязательно), ну и во втором случае нужна отдельная тренировка. То есть сначала учишься просто правильно считать длительности, а потом то же самое, только в реальном времени, это отдельный навык. Но я бы не советовал зацикливаться на нем, лучше поставить цель разобраться в длительностях и времени, это один и главных навыков в музыкознании, а чтение с листа уже так, приятный бонус.
>Верно ли, что это делается только на этапе разучивания
Это делается всегда, только потом это более интуитивно происходит, а вначале надо все осознанно проговаривать.
>Потому что нереально же считать доли при достаточной сложности и скорости материала.
Почему не реально, все реально, так как ты используешь паттерны, но только не длинные фразы, а основные группы длительностей - триоли, восьмая с точкой+шестнадцатая, разные синкопы, ну и тренировка конечно же.
>А если ритм и метр не совпадают
Так почти всегда и происходит, лол. Метр это твоя сетка, а ритм - рисунок. Он может совпадать, а может и не совпадать. Не понял от чего он должен абстрагироваться и с каким виртуальным счетом. Ты или заранее учишь и потом играешь на память, или пытаешься в чтение с листа считывая мелкими паттернами, под метрическую сетку в голове, или считая ногой(Тоже удобно, нас так учили на духовых, а на разных инструментах где рот свободен на первых этапах обучения считают голосом обязательно), ну и во втором случае нужна отдельная тренировка. То есть сначала учишься просто правильно считать длительности, а потом то же самое, только в реальном времени, это отдельный навык. Но я бы не советовал зацикливаться на нем, лучше поставить цель разобраться в длительностях и времени, это один и главных навыков в музыкознании, а чтение с листа уже так, приятный бонус.
>>451407
Потому что есть музыка, а есть искусство. Красивая картинка в тренде, заебца не стену повесить - это просто эстетика и мода. Все равно что тебе подрочили, это не общение посредством. Ну вот собираешь пак 1000 красивых обоев на рабочий стол, ок, большое дело. Нахуя? Васька Ерохин перекачал Кейджа и ударился в дзен, а ты все сидишь со своей Леди Гагой и не развиваешься. Тыц тыц тыц тыц. Пробздись. А вообще люди стараются и впихивают инфу максимально эффективно в буклеты, чтоб не долго и понятно, знай только инглиш мазафака и только.
>В академической же "музыке" нередко для того, чтобы понять, почему композиция хороша, надо пройти через некоторое количество бумажной волокиты, для расшифровки глубоких академических затей, потому что на слух оно звучит как говно ёбаное.
Потому что есть музыка, а есть искусство. Красивая картинка в тренде, заебца не стену повесить - это просто эстетика и мода. Все равно что тебе подрочили, это не общение посредством. Ну вот собираешь пак 1000 красивых обоев на рабочий стол, ок, большое дело. Нахуя? Васька Ерохин перекачал Кейджа и ударился в дзен, а ты все сидишь со своей Леди Гагой и не развиваешься. Тыц тыц тыц тыц. Пробздись. А вообще люди стараются и впихивают инфу максимально эффективно в буклеты, чтоб не долго и понятно, знай только инглиш мазафака и только.
>>452003
Любимое оправдание академиков от музыки - "не качает да... зато сложно, замысловато". Только вот у толковых продюсеров сложность не мешает красоте и качовости.
Любимое оправдание академиков от музыки - "не качает да... зато сложно, замысловато". Только вот у толковых продюсеров сложность не мешает красоте и качовости.
>>452002
Ну вот если я считаю эти доли то это становится основным ритмом само по себе. Самое простое если ногой отбиваешь или метроном тикает это же тоже звук. Я не могу два ритма воспринимать одновременно во внимании.
Как слушатель для меня начало на основном акценте, а все что до него это вступление или затакт, фигура начинается с акцента. Интуитивно хочется на первую долю дать этот акцент. А потом открываю ноты и оказывается, что там ничего не совпадает. Почему вообще не подстраивать метр каждый раз под изменение ритма, зачем это наворочено? Если я считаю доли, то чисто математически уверен, что отыграл правильно, но быть одновременно и слушателем не получится. Надо не слушать, чтоб не сбиться, проще уши заткнуть.
> Не понял от чего он должен абстрагироваться и с каким виртуальным счетом.
Ну вот если я считаю эти доли то это становится основным ритмом само по себе. Самое простое если ногой отбиваешь или метроном тикает это же тоже звук. Я не могу два ритма воспринимать одновременно во внимании.
Как слушатель для меня начало на основном акценте, а все что до него это вступление или затакт, фигура начинается с акцента. Интуитивно хочется на первую долю дать этот акцент. А потом открываю ноты и оказывается, что там ничего не совпадает. Почему вообще не подстраивать метр каждый раз под изменение ритма, зачем это наворочено? Если я считаю доли, то чисто математически уверен, что отыграл правильно, но быть одновременно и слушателем не получится. Надо не слушать, чтоб не сбиться, проще уши заткнуть.
>>452009
Метр это не ритм, это вспомогательная сетка пульсаций. Как в тетради в клетку, ты ориентируешься на нее и пишешь или чертишь что-то ровно. Как по твоему, на листе должны быть все буквы уже написаны что ли, а ты их будешь обводить?
То что ты не можешь воспринимать что-то там - это нормально, потому что ты не музыкант и не учился этому специально. Все развивается, хотя бы год потрать на это, а потом уже будешь вопросы задавать.
Метр это не ритм, это вспомогательная сетка пульсаций. Как в тетради в клетку, ты ориентируешься на нее и пишешь или чертишь что-то ровно. Как по твоему, на листе должны быть все буквы уже написаны что ли, а ты их будешь обводить?
То что ты не можешь воспринимать что-то там - это нормально, потому что ты не музыкант и не учился этому специально. Все развивается, хотя бы год потрать на это, а потом уже будешь вопросы задавать.
>>452007
А вот и первый неосилятор. Не имеет собственного значения, есть ли качовость, это просто инструмент, как и не-качовость. Для черного квадрата не важно что нет красок или голой бабы с виноградом, тут мыслят более широкими категориями. Но ты не стесняйся дальше потреблять комбикорм от продюсеров.
А вот и первый неосилятор. Не имеет собственного значения, есть ли качовость, это просто инструмент, как и не-качовость. Для черного квадрата не важно что нет красок или голой бабы с виноградом, тут мыслят более широкими категориями. Но ты не стесняйся дальше потреблять комбикорм от продюсеров.
>>452010
Да, но в проговаривании метра есть ритмичность. Суть я понимаю, просто собственный ритм метра все равно существует.
В тетради у меня клетки ровные. А тут слабые и сильные доли. Зачем понятие сильной доли если реально там акцента нет, потому что ритм не совпал как обычно? Вот я включаю метроном 4/4 и каждый четвертый удар мне дают акцент, а реально его нет и это сбивает с толку. Если в тетради стих и слова режутся поперек жирными красными линиями это же глаз цепляет.
>Метр это не ритм, это вспомогательная сетка пульсаций.
Да, но в проговаривании метра есть ритмичность. Суть я понимаю, просто собственный ритм метра все равно существует.
>Как в тетради в клетку
>на листе должны быть все буквы уже написаны что ли
В тетради у меня клетки ровные. А тут слабые и сильные доли. Зачем понятие сильной доли если реально там акцента нет, потому что ритм не совпал как обычно? Вот я включаю метроном 4/4 и каждый четвертый удар мне дают акцент, а реально его нет и это сбивает с толку. Если в тетради стих и слова режутся поперек жирными красными линиями это же глаз цепляет.
>>452014
Акцентов в музыке целая куча разных на самом деле.
Вообще-то первый
Акцентов в музыке целая куча разных на самом деле.
>Вот я включаю метроном 4/4 и каждый четвертый удар мне дают акцент
Вообще-то первый
>>452015
Да.
И все же, нахрена доли разной силы?
Вот это уже по определению звучит как элементарный ритмический рисунок. Размер 1/4 это куда более логичная штука, как тетрадь та же. Вот клетки и фигач.
>Вообще-то первый
Да.
И все же, нахрена доли разной силы?
>>Простые метры — это двудольные или трёхдольные метры, имеющие одну сильную долю (акцент)
Вот это уже по определению звучит как элементарный ритмический рисунок. Размер 1/4 это куда более логичная штука, как тетрадь та же. Вот клетки и фигач.
Как у меня горит. Википедия, конечно, не источник, но все же.
Либо я сумасшедший, либо тот кто это придумал ебнутый дегенерат. Как можно давать два противоречащих определения буквально через строчку? Сильная доля это тире акцент, но.. это не акцент. Еб твою мать а как я узнаю что нота на самом деле сильная, просто акцент сместился, если сила определяется этим же акцентом. Вот приводят пример синкопы. В первом такте акцент на второй ноте, во втором - на первой и единственной. И какая доля сильная первая или вторая, в каком такте синкопа? Тут надо минимум три такта для создания правила и исключения. Если это вообще так работает.
Либо я сумасшедший, либо тот кто это придумал ебнутый дегенерат. Как можно давать два противоречащих определения буквально через строчку? Сильная доля это тире акцент, но.. это не акцент. Еб твою мать а как я узнаю что нота на самом деле сильная, просто акцент сместился, если сила определяется этим же акцентом. Вот приводят пример синкопы. В первом такте акцент на второй ноте, во втором - на первой и единственной. И какая доля сильная первая или вторая, в каком такте синкопа? Тут надо минимум три такта для создания правила и исключения. Если это вообще так работает.
>>452012
Так и музыка это просто инструмент. Без кача правда непонятно, какую он решает задачу.
Так и музыка это просто инструмент. Без кача правда непонятно, какую он решает задачу.
>>452050
Еще раз говорю, есть куча разных акцентов - метрические, ритмические, высотные, громкостные, тембральные. Вообще тебе надо смотреть учебники чтобы найти более развернутый список с описанием и пояснением этого дела, википедия не подойдет. Так вот, ты скорее всего путаешь ритмический и метрический, а на левом пике просто не точное определение (Да и в двух строках не особо дашь точное определение всему этому, ты сам-то не подумал об этом?). Начинай с этм лучше всего, и не еби мозги себе. Там об этом в первых главах говорится.
Еще раз говорю, есть куча разных акцентов - метрические, ритмические, высотные, громкостные, тембральные. Вообще тебе надо смотреть учебники чтобы найти более развернутый список с описанием и пояснением этого дела, википедия не подойдет. Так вот, ты скорее всего путаешь ритмический и метрический, а на левом пике просто не точное определение (Да и в двух строках не особо дашь точное определение всему этому, ты сам-то не подумал об этом?). Начинай с этм лучше всего, и не еби мозги себе. Там об этом в первых главах говорится.
>>452071
Передача не только приятных образов, но и всяких других эмоций? Если ты хочешь передать состояние спутанного беспокойства? Страха? Непонимания? Удивления, граничащего с шоком? Сам-то попробуй представить это - одним минором с качем тут не обойдешься.
Передача не только приятных образов, но и всяких других эмоций? Если ты хочешь передать состояние спутанного беспокойства? Страха? Непонимания? Удивления, граничащего с шоком? Сам-то попробуй представить это - одним минором с качем тут не обойдешься.
>>452073
Пацаны, закрываем тред, нашелся универсальный ответ на любой вопрос.
>Начинай с этм лучше всего, и не еби мозги себе.
Пацаны, закрываем тред, нашелся универсальный ответ на любой вопрос.
>>452075
То, что вкладывать эмоции в музыку - зашквар, поняли ещё во времена классики. Вываливать на слушателя это считалось пошлым уже тогда. Музыкант создаёт некую сцену, пространство, атмосферу, сюжет, но интерпретация - это дело слушателя. Представь себе если б Толкиен вместо того чтобы описывать землянки хоббитов высерал что-то в духе "вот это грустно, здесь пичалька на душе, туточки тревожно как-то". Эмоциональная музыка - это самое мерзкое, что только можно себе представить, кто-то берёт на себя полномочия распоряжаться твоими эмоциями, это унизительно. Хороший артист никогда так не поступит, он создаёт альтернативные миры, какие-то истории, но никогда не пытается навязывать тебе свои выводы и своё восприятие, а ведь эмоции - это именно реакция и конечный результат интерпретации.
То, что вкладывать эмоции в музыку - зашквар, поняли ещё во времена классики. Вываливать на слушателя это считалось пошлым уже тогда. Музыкант создаёт некую сцену, пространство, атмосферу, сюжет, но интерпретация - это дело слушателя. Представь себе если б Толкиен вместо того чтобы описывать землянки хоббитов высерал что-то в духе "вот это грустно, здесь пичалька на душе, туточки тревожно как-то". Эмоциональная музыка - это самое мерзкое, что только можно себе представить, кто-то берёт на себя полномочия распоряжаться твоими эмоциями, это унизительно. Хороший артист никогда так не поступит, он создаёт альтернативные миры, какие-то истории, но никогда не пытается навязывать тебе свои выводы и своё восприятие, а ведь эмоции - это именно реакция и конечный результат интерпретации.
>>452084
Апелляция к анонимному авторитету? Найс
Ты забыл подписать "по моему мнению"
Ну если ты не встречал описание эмоций в худ литературе, подравляю, ты видимо слепой.
Что еще тебя унижает? Расскажи, очень интересно.
>поняли
>считалось
Апелляция к анонимному авторитету? Найс
>Музыкант создаёт
>Хороший артист никогда так не поступит
>никогда не пытается
Ты забыл подписать "по моему мнению"
>"вот это грустно, здесь пичалька на душе, туточки тревожно как-то"
Ну если ты не встречал описание эмоций в худ литературе, подравляю, ты видимо слепой.
>кто-то берёт на себя полномочия распоряжаться твоими эмоциями, это унизительно.
Что еще тебя унижает? Расскажи, очень интересно.
>>452093
В википедии тоже про это есть:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neoclassicism_(music)
Так они и в музыке есть, но хорошего в этом ничего нет.
"Крошкааа маяя я па тебе скучаааааю", фи.
В википедии тоже про это есть:
> concept of "classicism", namely order, balance, clarity, economy, and emotional restraint
https://en.wikipedia.org/wiki/Neoclassicism_(music)
> описание эмоций в худ литературе
Так они и в музыке есть, но хорошего в этом ничего нет.
"Крошкааа маяя я па тебе скучаааааю", фи.
>>452101
Как это получается, сначала ты не любишь все сложное и замысловатое, и выступаешь за красоту и качевость и музыку топовых продюсеров (как раз таки самые простые эмоции в музыке), а потом вдруг топовые продюсеры с песнями типа крошка моя (в которой кача хоть отбавляй) тебе разонравились, и ты теперь уже выступаешь за сложную музыку - неоклассицизм, в котором нет эмоций, нет кача, и не всегда есть красота. Не хорошо получается как-то. Ты сначала определись, а потом в споры лезь.
>Так они и в музыке есть, но хорошего в этом ничего нет.
>"Крошкааа маяя я па тебе скучаааааю", фи.
>Любимое оправдание академиков от музыки - "не качает да... зато сложно, замысловато". Только вот у толковых продюсеров сложность не мешает красоте и качовости.
Как это получается, сначала ты не любишь все сложное и замысловатое, и выступаешь за красоту и качевость и музыку топовых продюсеров (как раз таки самые простые эмоции в музыке), а потом вдруг топовые продюсеры с песнями типа крошка моя (в которой кача хоть отбавляй) тебе разонравились, и ты теперь уже выступаешь за сложную музыку - неоклассицизм, в котором нет эмоций, нет кача, и не всегда есть красота. Не хорошо получается как-то. Ты сначала определись, а потом в споры лезь.
>>452105
Ты прочитай цитату внимательнее. Хоть я её взял из статьи про неоклассицизм, в цитате речь о классицизме вообще.
Я выступаю за то и другое одновременно:
https://www.youtube.com/watch?v=CkvBBnKfvcE&t=2m8s
Если в каждом такте меньше 3х синкоп, это саундтрек для дцпшной аэробики, а не кач.
Ты прочитай цитату внимательнее. Хоть я её взял из статьи про неоклассицизм, в цитате речь о классицизме вообще.
> сначала ты не любишь все сложное и замысловатое, и выступаешь за красоту и качевость и музыку топовых продюсеров
Я выступаю за то и другое одновременно:
https://www.youtube.com/watch?v=CkvBBnKfvcE&t=2m8s
> песнями типа крошка моя (в которой кача хоть отбавляй)
Если в каждом такте меньше 3х синкоп, это саундтрек для дцпшной аэробики, а не кач.
>>452112
www.youtube.com/watch?v=CkvBBnKfvcE&t=2m8s
www.youtube.com/watch?v=CkvBBnKfvcE&t=2m8s
Я не знаю, что вы двачуете, но я намекал на то, что фрутилуподебилам, обсуждающих продюсеров, давно пора свалить в другой тред.
>>452129
Продюсер - это композитор + саунд-дизайнер. Это гораздо сложнее, зато результат несравнимо лучше.
Продюсер - это композитор + саунд-дизайнер. Это гораздо сложнее, зато результат несравнимо лучше.
>>452131
Пошел нахуй в свой тред, живо.
Пошел нахуй в свой тред, живо.
646 Кб, 427x640
Бампайте чаще (смывает).
70 Кб, 700x525
>>451226
Надо к вам почаще заходить, тут столько интересных историй оказывается.
>теория для мелодий не годится
>правила ограничивают творческую свободу
>вкладывать эмоции в музыку зашквар
Надо к вам почаще заходить, тут столько интересных историй оказывается.
>>452258
Заглядывай. Не провоцируй только. Лучше просто зоонаблюдать.
Заглядывай. Не провоцируй только. Лучше просто зоонаблюдать.
>>451895
Недалеко от правды, Бах писал фуги каждый день. Просто потому что мог, зачастую там нету ничего кроме полифонической логики и сиюминутной импровизации. Вся ерунда с семантикой берёт своё начало в эпохе романтизма и носит элитарно выпендрёжный характер. Да я тоже не люблю такое, потому что выпендрёж испортил очень много авторов в 20м веке, где холодное виртуозное мастерство композиции аля Бах, Моцарт, сменилось жалким позёрством с потугами быть не такой как все обмазав свои выхлопы дешёвыми сентенциями.
Хорошо что в наше время мастерство стало заметно более выраженно во всех сферах музыки, а попытки притянуть к банальной высотной комбинаторике некие филосовские глубины всё чаще воспринимают с усмешкой. У людей проведших сидящих безвылазно за нотными закорючками нету ни опыта, ни времени чтобы быть выше окружающих людей в понимании чего-либо. Композиторы и исполнители будучи затворниками зачастую понимают многие вещи хуже обывателей, просто потому что обыватели опытней и всё.
Недалеко от правды, Бах писал фуги каждый день. Просто потому что мог, зачастую там нету ничего кроме полифонической логики и сиюминутной импровизации. Вся ерунда с семантикой берёт своё начало в эпохе романтизма и носит элитарно выпендрёжный характер. Да я тоже не люблю такое, потому что выпендрёж испортил очень много авторов в 20м веке, где холодное виртуозное мастерство композиции аля Бах, Моцарт, сменилось жалким позёрством с потугами быть не такой как все обмазав свои выхлопы дешёвыми сентенциями.
Хорошо что в наше время мастерство стало заметно более выраженно во всех сферах музыки, а попытки притянуть к банальной высотной комбинаторике некие филосовские глубины всё чаще воспринимают с усмешкой. У людей проведших сидящих безвылазно за нотными закорючками нету ни опыта, ни времени чтобы быть выше окружающих людей в понимании чего-либо. Композиторы и исполнители будучи затворниками зачастую понимают многие вещи хуже обывателей, просто потому что обыватели опытней и всё.
>>452050
Музыкальная теория в текущем виде действительно очень слаба. К ней нужно подходить более технически, тогда проблем не будет. Сильные/слабые доли всего лишь условность. Ничто не мешает сдвинуть их или изменить, сменить размер, поиграться с ритмом. Тут нету какого-то особого смысла, кроме вариантов интонирования.
> Либо я сумасшедший, либо тот кто это придумал ебнутый дегенерат. Как можно давать два противоречащих определения буквально через строчку?
Музыкальная теория в текущем виде действительно очень слаба. К ней нужно подходить более технически, тогда проблем не будет. Сильные/слабые доли всего лишь условность. Ничто не мешает сдвинуть их или изменить, сменить размер, поиграться с ритмом. Тут нету какого-то особого смысла, кроме вариантов интонирования.
>>452131
К сожалению это так не работает, потому что композиция и саунд.дизайн сами по себе очень сложные и обширные. Даже если уместить их в одном человеке, это будет типичная попытка усидеть на двух стульях с немного предсказуемым результатом. Сейчас в профессиональной музыке есть композиторы, которые отвечают за общую концепцию и все паттерны партий, звуковики, которые реализуют саунд-дизайн, сведение и все звуковые эффекты, и наёмные исполнители которых набирают в зависимости от состава инструментов. Обычно это всё объединено в какую-то крупную студию, которой делают заказ производители кино/игр/анимаций и соответствующие логотипы можно увидеть в титрах. Например "Sony Music" в аниме отличаются весьма высоких качеством работы.
К сожалению это так не работает, потому что композиция и саунд.дизайн сами по себе очень сложные и обширные. Даже если уместить их в одном человеке, это будет типичная попытка усидеть на двух стульях с немного предсказуемым результатом. Сейчас в профессиональной музыке есть композиторы, которые отвечают за общую концепцию и все паттерны партий, звуковики, которые реализуют саунд-дизайн, сведение и все звуковые эффекты, и наёмные исполнители которых набирают в зависимости от состава инструментов. Обычно это всё объединено в какую-то крупную студию, которой делают заказ производители кино/игр/анимаций и соответствующие логотипы можно увидеть в титрах. Например "Sony Music" в аниме отличаются весьма высоких качеством работы.
>>452525
Наоборот, это не работает так как ты пишешь, потому что продюсеру нужно самому экспериментировать с саундом, чтобы подбирать то что ему нужно для трека. Опять таки, тред полон людей, которые вообще не слышали современной музыки и продолжают мыслить раздельными категориями структуры и звучания. В такой музыке структура и звучание это единое неразделимое целое, ты не можешь описать в нотах или какой-то ещё нотации трек и отдать звукарю или саунд-дизайнеру, чтобы он подобрал звуки, потому что звуки эти неформализованы, не существует и вряд ли вообще возможно придумать нотацию, которая бы позволила компактно описывать произвольные явления на звуковом спектре.
Наоборот, это не работает так как ты пишешь, потому что продюсеру нужно самому экспериментировать с саундом, чтобы подбирать то что ему нужно для трека. Опять таки, тред полон людей, которые вообще не слышали современной музыки и продолжают мыслить раздельными категориями структуры и звучания. В такой музыке структура и звучание это единое неразделимое целое, ты не можешь описать в нотах или какой-то ещё нотации трек и отдать звукарю или саунд-дизайнеру, чтобы он подобрал звуки, потому что звуки эти неформализованы, не существует и вряд ли вообще возможно придумать нотацию, которая бы позволила компактно описывать произвольные явления на звуковом спектре.
Правда, я говорю только о художественной музыке, не о индустрии синематичных саундтреков для игор и кинца.
>>452521
Охуеть, а до романтизма значит не было семантики в музыке? Баховские страсти по - высотная комбинаторика, лишенная философско-гуманистического посыла? Ой, бля, ты наверное у баха только до-мажорную прелюдию слышал, извени бротан((
> в эпохе романтизма
Охуеть, а до романтизма значит не было семантики в музыке? Баховские страсти по - высотная комбинаторика, лишенная философско-гуманистического посыла? Ой, бля, ты наверное у баха только до-мажорную прелюдию слышал, извени бротан((
>>452050
Ты не сумасшедший, но дурачок. На твоем пике нет слов "сильная доля - это акцент". Нет и противоречия в определениях, хотя качество текста и оставляет желать лучшего. Научись читать по-русски и внимательно.
Ты не сумасшедший, но дурачок. На твоем пике нет слов "сильная доля - это акцент". Нет и противоречия в определениях, хотя качество текста и оставляет желать лучшего. Научись читать по-русски и внимательно.
Смотря на пикчу мне кажется, что любая нота может быть тоникой и как тогда понять, тот факт что в ля мажоре си неустойчивая ступень, а в си дорийском та же си с тем же набором нот устойчивая так, что тоника
То есть в одном и том же наборе нот любая может быть устойчивой и неустойчивой. Главное как тональность назовешь.
Как такое понять ваабще?
То есть в одном и том же наборе нот любая может быть устойчивой и неустойчивой. Главное как тональность назовешь.
Как такое понять ваабще?
>>452944
Понажимай аккорды и ноты гаммы. Я точно уже не помню, но в ионийском четвертая ступень проходящая, в миксолидийском она работает как задержание. Если тебе ппц интересно, могу книжку поискать.
Понажимай аккорды и ноты гаммы. Я точно уже не помню, но в ионийском четвертая ступень проходящая, в миксолидийском она работает как задержание. Если тебе ппц интересно, могу книжку поискать.
>>452868
Ты просто не понимаешь о чём говоришь, и не слушаешь обычную музыкальную музыку, чтобы знать миллион контрпримеров тому что ты написал. Профессионалы писатели саундтреков и прочие звукари - это утилитарные звучки, такое ни в клубе не ставят, ни на виниле не раскупают чтобы слушать в отрыве от рекламы, для которой оно написано. Серьёзно, я могу просто начать перечислять тысячи продюсеров и лейблов, которых слушают люди, которые издаются на виниле, которые регулярно проводят мероприятия, по-моему это более профессиональная именно _музыка_.
Ты просто не понимаешь о чём говоришь, и не слушаешь обычную музыкальную музыку, чтобы знать миллион контрпримеров тому что ты написал. Профессионалы писатели саундтреков и прочие звукари - это утилитарные звучки, такое ни в клубе не ставят, ни на виниле не раскупают чтобы слушать в отрыве от рекламы, для которой оно написано. Серьёзно, я могу просто начать перечислять тысячи продюсеров и лейблов, которых слушают люди, которые издаются на виниле, которые регулярно проводят мероприятия, по-моему это более профессиональная именно _музыка_.
>>453092
Утилитарный винтик синематично сорвался.
На вот, расслабся немного:
https://www.youtube.com/watch?v=UTL7EcizOuI
https://www.youtube.com/watch?v=KBsDRL9ig-Y
Утилитарный винтик синематично сорвался.
На вот, расслабся немного:
https://www.youtube.com/watch?v=UTL7EcizOuI
https://www.youtube.com/watch?v=KBsDRL9ig-Y
>>452977
Ищи
Ищи
Господа, как правильно называть перебор? Арпеджио - не то. Тремоло - и подавно. Как его называть-то? Чем он является?
>>452943
Тут всё на ощупь же. На человеческом восприятии всё завязано, оно более-менее универсально для всех людей. Чувствуешь, какие звуки опорные, какие неустойчивые, в зависимости от того, что до этого было. Так-то конечно любая сферическая нота в вакууме опорной быть может. Тут остальной звукоряд важен.
Тут всё на ощупь же. На человеческом восприятии всё завязано, оно более-менее универсально для всех людей. Чувствуешь, какие звуки опорные, какие неустойчивые, в зависимости от того, что до этого было. Так-то конечно любая сферическая нота в вакууме опорной быть может. Тут остальной звукоряд важен.
>>453512
Оу. Но нет ведь же. Арпеджио - это последовательное взятие аккорда в восходящем или нисходящем порядке, а перебор - это последовательное взятие любых нот.
Оу. Но нет ведь же. Арпеджио - это последовательное взятие аккорда в восходящем или нисходящем порядке, а перебор - это последовательное взятие любых нот.
>>453514
Ясно. Ладно, не буду мешать, извини.
Ясно. Ладно, не буду мешать, извини.
Аноны, а есть какая-то програмка, которая играет тебе ноты, а ты должен точно угадать какая нота какой октавы? Желательно чтобы по нарастающей сложности. Типа начинаем в рамках одной октавы распознавать парочку нот, когда прошол лвл, ноты добавляются-добавляются, появляются бемоли/диезы, расширяются октавы и тд. Алсо в идеале чтобы она играла их на рандомных инструментах. Цель - научится глобально распозновать ноту и октаву независимо от инструмента как только услышу.
>>453572
Программа музыкальной школы.
Программа музыкальной школы.
>>453756
Понял. Спасибо.
Понял. Спасибо.
Антош, как называются гаммы
тон-полутон-тон-полутон-тон-тон-тон
и
тон-полутон-тон-полутон-тон-полутон-тон-полутон?
тон-полутон-тон-полутон-тон-тон-тон
и
тон-полутон-тон-полутон-тон-полутон-тон-полутон?
>>453827
Арпеджио, блядь.
Арпеджио, блядь.
>>444817 (OP)
Какие инструменты использованы вот в этом саундтреке: https://www.youtube.com/watch?v=2iU9JF-DXds ?
Вся эта протяжность - заслуга смычковых, виолочель какая-то играет или как? От музыки я человек далёкий, не особо разбираюсь в инструментах, а посему пришёл в музач.
Думал в треде композиторов задать вопрос свой, но "Ошибка: Тред не найден", поэтому и спрашиваю здесь.
Какие инструменты использованы вот в этом саундтреке: https://www.youtube.com/watch?v=2iU9JF-DXds ?
Вся эта протяжность - заслуга смычковых, виолочель какая-то играет или как? От музыки я человек далёкий, не особо разбираюсь в инструментах, а посему пришёл в музач.
Думал в треде композиторов задать вопрос свой, но "Ошибка: Тред не найден", поэтому и спрашиваю здесь.
Я просто оставлю это здесь: https://youtu.be/DnBr070vcNE
>>455398
Спасибо.
Спасибо.
Есть тут такие, кто импровизирует/сочиняет, основываясь чисто на, так сказать, функциональном звучании нот (типа определенная ступень гаммы дает определенный окрас, или определенный интервал дает какое-то настроение)?
Или в большинстве своём музыканты основываются всё-таки на визуальном представлении нот в голове, каком-то накопленном опыте игры и интуиции (использование аппликатур, каких-то шаблонов, типа если я сыграю пильцами так-то, то получится такое-то звучание)?
Или в большинстве своём музыканты основываются всё-таки на визуальном представлении нот в голове, каком-то накопленном опыте игры и интуиции (использование аппликатур, каких-то шаблонов, типа если я сыграю пильцами так-то, то получится такое-то звучание)?
>>456553
Сериалисты писали музыку основываясь прежде всего на теоретических построениях.
Сериалисты писали музыку основываясь прежде всего на теоретических построениях.
>>456556
Дропнул изучать теорию после того как послушал сериализм.
Дропнул изучать теорию после того как послушал сериализм.
>>456556
Как это происходит? Они используют слух вообще?
Как это происходит? Они используют слух вообще?
>>456556
Сериалисты вообще консерваторы, их единственное новшество в использовании серий.
Сериалисты вообще консерваторы, их единственное новшество в использовании серий.
>>453827
Твои гаммы хоть в тонику приходят?
Твои гаммы хоть в тонику приходят?
>>453827
Реквием по мечте
Реквием по мечте
Музач добрый, есть у кого книга The Musician's Guide to Theory and Analysis? Очень её советуют, стоит дохуя, скачать не знаю где.
Как делать электронную музыку? С чего начать?
Есть софт, есть плагины с дофигищей настроек разной степени криповости.
Прослушав кучу разных треков я обозначил для себя пару моментов, не считая вокала:
1)Шаг-бас-аккопонемент, то есть постоянно повторяющийся бит разной степени громкости
2)Самая мелодия синта
3)Постоянный амбиент для фона
4)Постояноо 'вливание' в мелодию каких-либо звуков.
Вот это основа каждого трека, любого поджанра, как я понял.
Затем, в середине либо идет переход на какое-либо соло, либо смена инструментов при тех же нотах.
Есть софт, есть плагины с дофигищей настроек разной степени криповости.
Прослушав кучу разных треков я обозначил для себя пару моментов, не считая вокала:
1)Шаг-бас-аккопонемент, то есть постоянно повторяющийся бит разной степени громкости
2)Самая мелодия синта
3)Постоянный амбиент для фона
4)Постояноо 'вливание' в мелодию каких-либо звуков.
Вот это основа каждого трека, любого поджанра, как я понял.
Затем, в середине либо идет переход на какое-либо соло, либо смена инструментов при тех же нотах.
>>456849
1) Придумываешь идею в голове
2) Запиливаешь ее
3) Добавляешь всякой хуйни по вкусу
4) Трек готов
1) Придумываешь идею в голове
2) Запиливаешь ее
3) Добавляешь всякой хуйни по вкусу
4) Трек готов
>>456876
Да вы, батенька, гений! без сарказма
Бубню я себе под нос идею как Майкл, земля ему пухом.
Но вот как её воплощать? Неужели корпеть и пытаться пока не сделаешь? Просто я новичёк и был знаком никогда с процессом.
Как люди делают выборку звуков, как они приходят к такому или иному стилю? Неужели они реально долго корпят?
Все эти треки технически, базово, похожи, но звучание и стилистика абсолютно разные, Набор звуков. Я просто даже не знаю с чего начать. Просто сижу с базовым падом и клавшными и грущу в экран.
Даже в коротких интро такая-то композиция.
https://www.youtube.com/watch?v=WIkH3V3wUiM&index=8&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот как они выкручивают такие звуки? Это же чистая электроника.
https://www.youtube.com/watch?v=XimJCFLS9CE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=9
Вот как например запилено это? До меня сейчас дошло, что здесь походу играют на инструментах частично.
https://www.youtube.com/watch?v=rSwosr2pG7I&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=34
Или это, я даже хз каким синтом играется это. А как делать скрежущие ВУБВУБ.
https://www.youtube.com/watch?v=BJ0EERmmlB0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=32
Или вот к вопросу о составлении звуков. Чтобы собрать комбинацию звуков этож сколько всего нужно перепробывать!
https://www.youtube.com/watch?v=ZCvVatG16NE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=28
А тут. 'Шумный' электророк.
https://www.youtube.com/watch?v=N3472Q6kvg0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=27
Или чуть ли не уникальный авторский поджанр.
https://www.youtube.com/watch?v=sCzJQRVbWtE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=23
Или сверхзвуковое музло.
https://www.youtube.com/watch?v=V-CDgPvymvE&index=20&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Или транс-эпик.
https://www.youtube.com/watch?v=QgrFx0cDWQg&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=16
Чистый клубняк.
https://www.youtube.com/watch?v=6sNzSscxKY8&index=2&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Я хз как в голову могло прийти это, это как так эксперемнтировать надо было.
https://www.youtube.com/watch?v=WdS_VdblFtk&index=3&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот ПРОСТО сидеть и аутировать с ползунками, пока не торкнет?
Да вы, батенька, гений! без сарказма
Бубню я себе под нос идею как Майкл, земля ему пухом.
Но вот как её воплощать? Неужели корпеть и пытаться пока не сделаешь? Просто я новичёк и был знаком никогда с процессом.
Как люди делают выборку звуков, как они приходят к такому или иному стилю? Неужели они реально долго корпят?
Все эти треки технически, базово, похожи, но звучание и стилистика абсолютно разные, Набор звуков. Я просто даже не знаю с чего начать. Просто сижу с базовым падом и клавшными и грущу в экран.
Даже в коротких интро такая-то композиция.
https://www.youtube.com/watch?v=WIkH3V3wUiM&index=8&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот как они выкручивают такие звуки? Это же чистая электроника.
https://www.youtube.com/watch?v=XimJCFLS9CE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=9
Вот как например запилено это? До меня сейчас дошло, что здесь походу играют на инструментах частично.
https://www.youtube.com/watch?v=rSwosr2pG7I&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=34
Или это, я даже хз каким синтом играется это. А как делать скрежущие ВУБВУБ.
https://www.youtube.com/watch?v=BJ0EERmmlB0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=32
Или вот к вопросу о составлении звуков. Чтобы собрать комбинацию звуков этож сколько всего нужно перепробывать!
https://www.youtube.com/watch?v=ZCvVatG16NE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=28
А тут. 'Шумный' электророк.
https://www.youtube.com/watch?v=N3472Q6kvg0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=27
Или чуть ли не уникальный авторский поджанр.
https://www.youtube.com/watch?v=sCzJQRVbWtE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=23
Или сверхзвуковое музло.
https://www.youtube.com/watch?v=V-CDgPvymvE&index=20&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Или транс-эпик.
https://www.youtube.com/watch?v=QgrFx0cDWQg&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=16
Чистый клубняк.
https://www.youtube.com/watch?v=6sNzSscxKY8&index=2&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Я хз как в голову могло прийти это, это как так эксперемнтировать надо было.
https://www.youtube.com/watch?v=WdS_VdblFtk&index=3&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот ПРОСТО сидеть и аутировать с ползунками, пока не торкнет?
>>456876
Да вы, батенька, гений! без сарказма
Бубню я себе под нос идею как Майкл, земля ему пухом.
Но вот как её воплощать? Неужели корпеть и пытаться пока не сделаешь? Просто я новичёк и был знаком никогда с процессом.
Как люди делают выборку звуков, как они приходят к такому или иному стилю? Неужели они реально долго корпят?
Все эти треки технически, базово, похожи, но звучание и стилистика абсолютно разные, Набор звуков. Я просто даже не знаю с чего начать. Просто сижу с базовым падом и клавшными и грущу в экран.
Даже в коротких интро такая-то композиция.
https://www.youtube.com/watch?v=WIkH3V3wUiM&index=8&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот как они выкручивают такие звуки? Это же чистая электроника.
https://www.youtube.com/watch?v=XimJCFLS9CE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=9
Вот как например запилено это? До меня сейчас дошло, что здесь походу играют на инструментах частично.
https://www.youtube.com/watch?v=rSwosr2pG7I&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=34
Или это, я даже хз каким синтом играется это. А как делать скрежущие ВУБВУБ.
https://www.youtube.com/watch?v=BJ0EERmmlB0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=32
Или вот к вопросу о составлении звуков. Чтобы собрать комбинацию звуков этож сколько всего нужно перепробывать!
https://www.youtube.com/watch?v=ZCvVatG16NE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=28
А тут. 'Шумный' электророк.
https://www.youtube.com/watch?v=N3472Q6kvg0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=27
Или чуть ли не уникальный авторский поджанр.
https://www.youtube.com/watch?v=sCzJQRVbWtE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=23
Или сверхзвуковое музло.
https://www.youtube.com/watch?v=V-CDgPvymvE&index=20&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Или транс-эпик.
https://www.youtube.com/watch?v=QgrFx0cDWQg&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=16
Чистый клубняк.
https://www.youtube.com/watch?v=6sNzSscxKY8&index=2&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Я хз как в голову могло прийти это, это как так эксперемнтировать надо было.
https://www.youtube.com/watch?v=WdS_VdblFtk&index=3&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот ПРОСТО сидеть и аутировать с ползунками, пока не торкнет?
Да вы, батенька, гений! без сарказма
Бубню я себе под нос идею как Майкл, земля ему пухом.
Но вот как её воплощать? Неужели корпеть и пытаться пока не сделаешь? Просто я новичёк и был знаком никогда с процессом.
Как люди делают выборку звуков, как они приходят к такому или иному стилю? Неужели они реально долго корпят?
Все эти треки технически, базово, похожи, но звучание и стилистика абсолютно разные, Набор звуков. Я просто даже не знаю с чего начать. Просто сижу с базовым падом и клавшными и грущу в экран.
Даже в коротких интро такая-то композиция.
https://www.youtube.com/watch?v=WIkH3V3wUiM&index=8&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот как они выкручивают такие звуки? Это же чистая электроника.
https://www.youtube.com/watch?v=XimJCFLS9CE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=9
Вот как например запилено это? До меня сейчас дошло, что здесь походу играют на инструментах частично.
https://www.youtube.com/watch?v=rSwosr2pG7I&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=34
Или это, я даже хз каким синтом играется это. А как делать скрежущие ВУБВУБ.
https://www.youtube.com/watch?v=BJ0EERmmlB0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=32
Или вот к вопросу о составлении звуков. Чтобы собрать комбинацию звуков этож сколько всего нужно перепробывать!
https://www.youtube.com/watch?v=ZCvVatG16NE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=28
А тут. 'Шумный' электророк.
https://www.youtube.com/watch?v=N3472Q6kvg0&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=27
Или чуть ли не уникальный авторский поджанр.
https://www.youtube.com/watch?v=sCzJQRVbWtE&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=23
Или сверхзвуковое музло.
https://www.youtube.com/watch?v=V-CDgPvymvE&index=20&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Или транс-эпик.
https://www.youtube.com/watch?v=QgrFx0cDWQg&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t&index=16
Чистый клубняк.
https://www.youtube.com/watch?v=6sNzSscxKY8&index=2&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Я хз как в голову могло прийти это, это как так эксперемнтировать надо было.
https://www.youtube.com/watch?v=WdS_VdblFtk&index=3&list=PL0wRARetfQuSPGre_NChuadvcmOPZdW9t
Вот ПРОСТО сидеть и аутировать с ползунками, пока не торкнет?
>>456849
Открываешь DAW и начинаешь осваивать. Это с чего начать.
А дальше нужно кучу пояснений от тебя. Какую именно электронную музыку? Танцевальную? Абстрактную? Академическую?
И синтез надо немного изучить, и композицию, аранжировку/сведение. В каждой области по миллиону мелочей, десятки видеокурсов, книг. Заебешься быстро, если сразу глубоко копать.
Я понимаю, что сперва сложно, глаза разбегаются, и непонятно куда бросаться. Поэтому надо спокойно все взвесить. Вкатывание в тему займет скорее всего от года до трех. Можно и быстрее учиться, можно медленнее. Это индивидуально.
Следует обозначить себе простую цель типа "написать сносный трекан в стильнейм". По ходу обучения уровень и глубина понимания будут расти, и планы скорректируются, подстроятся под изменившийся общий уровень музыкальных компетенций.
Это частные случаи частных случаев. Очень малое подмножество вариантов.
>>456889
Прикинь! Люди занимаются музыкой ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. И электронщики тоже, я уж не говорю про академистов, которые только учатся лет 20. Терпение.
>Как делать электронную музыку?
Открываешь DAW и начинаешь осваивать. Это с чего начать.
А дальше нужно кучу пояснений от тебя. Какую именно электронную музыку? Танцевальную? Абстрактную? Академическую?
И синтез надо немного изучить, и композицию, аранжировку/сведение. В каждой области по миллиону мелочей, десятки видеокурсов, книг. Заебешься быстро, если сразу глубоко копать.
Я понимаю, что сперва сложно, глаза разбегаются, и непонятно куда бросаться. Поэтому надо спокойно все взвесить. Вкатывание в тему займет скорее всего от года до трех. Можно и быстрее учиться, можно медленнее. Это индивидуально.
Следует обозначить себе простую цель типа "написать сносный трекан в стильнейм". По ходу обучения уровень и глубина понимания будут расти, и планы скорректируются, подстроятся под изменившийся общий уровень музыкальных компетенций.
>обозначил для себя пару моментов
Это частные случаи частных случаев. Очень малое подмножество вариантов.
>>456889
>Неужели корпеть и пытаться пока не сделаешь?
Прикинь! Люди занимаются музыкой ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. И электронщики тоже, я уж не говорю про академистов, которые только учатся лет 20. Терпение.
>>456898
Спасибо, я в принципе как-то так и предпологал, просто хотел уточнить правильно ли я понимаю объем вкладывания.
Электронщину, потому что нищеброд, иначе мутил бы миксы.
https://www.youtube.com/watch?v=W7UVfoXQT6w
Да как бы у меня широкие взгляды, я не про 'хайп'.
Но ты мне уже уточнил, я дальше сам.
Музыкалку заканчивал в своё время, немного понимаю в грамоте и академике, представляю себе. А вот синтез для меня новое поприще.
ПС если не сложно, что скажешь о диссонансе-консонансе? Я так понимаю это субъективное восприятие, зависящее от многих факторов.
https://www.youtube.com/watch?v=dedMP7eda2E
Спасибо, я в принципе как-то так и предпологал, просто хотел уточнить правильно ли я понимаю объем вкладывания.
>музыку
Электронщину, потому что нищеброд, иначе мутил бы миксы.
https://www.youtube.com/watch?v=W7UVfoXQT6w
>какую именно
Да как бы у меня широкие взгляды, я не про 'хайп'.
Но ты мне уже уточнил, я дальше сам.
Музыкалку заканчивал в своё время, немного понимаю в грамоте и академике, представляю себе. А вот синтез для меня новое поприще.
ПС если не сложно, что скажешь о диссонансе-консонансе? Я так понимаю это субъективное восприятие, зависящее от многих факторов.
https://www.youtube.com/watch?v=dedMP7eda2E
>>456899
Правильно понимаешь. Осторожно, опыт тренда показывает, что это остродискуссионная тема.
> что скажешь о диссонансе-консонансе? Я так понимаю это субъективное восприятие, зависящее от многих факторов.
Правильно понимаешь. Осторожно, опыт тренда показывает, что это остродискуссионная тема.
врываюсь в тред с интересным линком. вот:
palette-mct.com
сам прогер, года три назад хотел написать прогу, которая бы меня научила импровизировать на гитаре или любом другом инструменте посредством того, что показывала бы мне какие ноты сгодятся после сыгранных мною двух-трёх, например. ведь явно же есть какая-то математика в музыке, формула, по которой можно вычислить годные варианты развития мелодии. в общем, потретил уйму сил и времени, пытался искать знающих людей на форумах с предложением объединения знаний с целью получения такой проги, но хуй. понял, что ни один из музыкантов не мыслит математически, это как гуманитариев просить дать формулу чего-то, что они хорошо умеют делать. абсолютно бесперспективное занятие. сам пытался тоже освоить. короче, в конец запутался и забил от безысходности. но вот эта прога по ссылке мне в своё время очень мозг подвыела - такой тип прог называется автокомпозитором, они не просто предлагают варианты, а автоматически пишут музло. связывался с автором программы - пнул меня, объяснять ничего не стал. как они это делают так для меня и осталось загадкой. и ещё с тех пор осталось впечатление, что нифига там сложного нет, просто нет в этой области людей с математическим складом ума, способных нормально объяснить эту магию.
не знаю, может кому-то эта прога полезной будет, вот решил кинуть сюда.
palette-mct.com
сам прогер, года три назад хотел написать прогу, которая бы меня научила импровизировать на гитаре или любом другом инструменте посредством того, что показывала бы мне какие ноты сгодятся после сыгранных мною двух-трёх, например. ведь явно же есть какая-то математика в музыке, формула, по которой можно вычислить годные варианты развития мелодии. в общем, потретил уйму сил и времени, пытался искать знающих людей на форумах с предложением объединения знаний с целью получения такой проги, но хуй. понял, что ни один из музыкантов не мыслит математически, это как гуманитариев просить дать формулу чего-то, что они хорошо умеют делать. абсолютно бесперспективное занятие. сам пытался тоже освоить. короче, в конец запутался и забил от безысходности. но вот эта прога по ссылке мне в своё время очень мозг подвыела - такой тип прог называется автокомпозитором, они не просто предлагают варианты, а автоматически пишут музло. связывался с автором программы - пнул меня, объяснять ничего не стал. как они это делают так для меня и осталось загадкой. и ещё с тех пор осталось впечатление, что нифига там сложного нет, просто нет в этой области людей с математическим складом ума, способных нормально объяснить эту магию.
не знаю, может кому-то эта прога полезной будет, вот решил кинуть сюда.
>>457163
Это не среди музыкантов нет математиков, это с тобой, долбоебом, никто связываться не хочет.
Подсказочка: ЭТМ
Это не среди музыкантов нет математиков, это с тобой, долбоебом, никто связываться не хочет.
Подсказочка: ЭТМ
>>457163
ну а хули тебе с математического склада ума, если в гугл не можешь
>просто нет в этой области людей с математическим складом ума
ну а хули тебе с математического склада ума, если в гугл не можешь
хочу песню из мажора перенести в минор, с аккордами более менее понятно, в мелодии "подвинуть" отличающие ступени в минорную тональность и все будет ок?
>>457480
Ну так возьми минорную гамму и ориентируйся на нее, только тяготения другие будут все равно, так что без изменения структуры только простые мелодии будут хорошо звучать.
Ну так возьми минорную гамму и ориентируйся на нее, только тяготения другие будут все равно, так что без изменения структуры только простые мелодии будут хорошо звучать.
>>457480
Смотря что ты понимаешь под "ок". Мелодию в другом ладу можно сделать хорошо звучащей, но это уже будет другая мелодия. Переносишь ли ты из мажора в минор, или в пентатонику или ещё куда - характер лада меняется. И изменения более радикальные, чем, скажем, при простом переносе из одной мажорной тональности в другую мажорную (или из минорной - в минорную и т.д.). В последнем случае лад тот же, с абсолютно идентичной системой отношений между ступенями, просто другой высоты в целом. Но характер, я подчёркиваю, тот же. Без абсолютного слуха ты и разницы не услышишь. Я говорю сильно обобщая, у того же фортепиано разницу услышать можно, так как там строй не равномерно-темперированный, как обычно принято считать для простоты. Но вот в синтезаторной музыке так точно не услышишь разницу.
>и все будет ок?
Смотря что ты понимаешь под "ок". Мелодию в другом ладу можно сделать хорошо звучащей, но это уже будет другая мелодия. Переносишь ли ты из мажора в минор, или в пентатонику или ещё куда - характер лада меняется. И изменения более радикальные, чем, скажем, при простом переносе из одной мажорной тональности в другую мажорную (или из минорной - в минорную и т.д.). В последнем случае лад тот же, с абсолютно идентичной системой отношений между ступенями, просто другой высоты в целом. Но характер, я подчёркиваю, тот же. Без абсолютного слуха ты и разницы не услышишь. Я говорю сильно обобщая, у того же фортепиано разницу услышать можно, так как там строй не равномерно-темперированный, как обычно принято считать для простоты. Но вот в синтезаторной музыке так точно не услышишь разницу.
>>457546
Откуда инфа? Я всегда считал, что ровно настраивают.
> у того же фортепиано разницу услышать можно, так как там строй не равномерно-темперированный, как обычно принято считать для простоты.
Откуда инфа? Я всегда считал, что ровно настраивают.
>>457546
А если я всегда слышу, что песня играется в другой тональности, и могу по случайному аккорду/ноте часто узнать, что именно он в начале определенной песни (например именно Bm), у меня что - зайчатки абсолютного слуха? Или просто память хорошая (но ведь это одно и то же)?
А если я всегда слышу, что песня играется в другой тональности, и могу по случайному аккорду/ноте часто узнать, что именно он в начале определенной песни (например именно Bm), у меня что - зайчатки абсолютного слуха? Или просто память хорошая (но ведь это одно и то же)?
>>457559
У фортепиано хорошо темперированный строй, а не равномерно темперированный.
На практике это означает, что транспонированный аккорд звучит немного по-другому. Скажем, до-мажор и ре-мажор звучат по-разному. Более того, это заметно даже без абсолютного слуха. Именно это и формирует "семантику тональности", "цветовой слух" и прочие занятные вещи. Можешь более подробно почитать об этом в маленькой книге Андрея Волоконского "История темперации".
> Откуда инфа? Я всегда считал, что ровно настраивают.
У фортепиано хорошо темперированный строй, а не равномерно темперированный.
На практике это означает, что транспонированный аккорд звучит немного по-другому. Скажем, до-мажор и ре-мажор звучат по-разному. Более того, это заметно даже без абсолютного слуха. Именно это и формирует "семантику тональности", "цветовой слух" и прочие занятные вещи. Можешь более подробно почитать об этом в маленькой книге Андрея Волоконского "История темперации".
>>457590
На гитаре нет двух одинаково звучащих аккордов (я так понял речь о гитаре). Максимально близко могут звучать два аккорда, взятых в одинаковом расположении на соседних ладах, но и в этом случае есть отличия.
На гитаре нет двух одинаково звучащих аккордов (я так понял речь о гитаре). Максимально близко могут звучать два аккорда, взятых в одинаковом расположении на соседних ладах, но и в этом случае есть отличия.
>>457598
Вот книжка: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2167098 . Немножко с названием проебался (у меня оно почему-то именно таким образом отложилось в памяти), но гуглится даже по тем словам, что я написал.
Вот книжка: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2167098 . Немножко с названием проебался (у меня оно почему-то именно таким образом отложилось в памяти), но гуглится даже по тем словам, что я написал.
>>457603
Спасибо. Почитаю.
Спасибо. Почитаю.
Блядь
кто нибудь может объяснить мне, как тренировать слух и тренироваться определять ноты на слух
Одни затирают про то что НЕ РОДИЛСЯ С ЭТИМ - НЕЧА И НАЧИНАТЬ
Другие - НУ ВЫ СЛЫШИТЕ ЧТО НОТА ФА ДРЕБЕЖЖИТ НА ЛЮБОМ ИНСТРУМЕНТЕ? НЕТ ОНА ОПРЕДЕЛЕННО ДРЕБЕЗЖИТ
при этом куча программ для тренировки определения интервалов и еще какой то непонятной хуйни, что тоже полезный скилл, конечно, но другой.
Короче - дано:
нужно анализировать музыку на слух, в том числе не-диатоническую, представлять, как звучит следующая нота, которую я хочу сыграть и по хорошему бы еще уметь ее назвать. Желательно регулярными занятиями каждый день в разумный срок натаскаться.
Без преподавателя можно чему то такому научиться?
кто нибудь может объяснить мне, как тренировать слух и тренироваться определять ноты на слух
Одни затирают про то что НЕ РОДИЛСЯ С ЭТИМ - НЕЧА И НАЧИНАТЬ
Другие - НУ ВЫ СЛЫШИТЕ ЧТО НОТА ФА ДРЕБЕЖЖИТ НА ЛЮБОМ ИНСТРУМЕНТЕ? НЕТ ОНА ОПРЕДЕЛЕННО ДРЕБЕЗЖИТ
при этом куча программ для тренировки определения интервалов и еще какой то непонятной хуйни, что тоже полезный скилл, конечно, но другой.
Короче - дано:
нужно анализировать музыку на слух, в том числе не-диатоническую, представлять, как звучит следующая нота, которую я хочу сыграть и по хорошему бы еще уметь ее назвать. Желательно регулярными занятиями каждый день в разумный срок натаскаться.
Без преподавателя можно чему то такому научиться?
>>457682
Лучше всего с преподавателем.
Погугли, если не совсем в мухосрани, у тебя должен быть на местности кружок хорового пения бесплатный или что-то типа того.
Чтобы задрачивать слух пение по нотам - это ключевое.
Лучше всего с преподавателем.
Погугли, если не совсем в мухосрани, у тебя должен быть на местности кружок хорового пения бесплатный или что-то типа того.
Чтобы задрачивать слух пение по нотам - это ключевое.
>>457682
Просто никто не может осилить целый год заниматьтся, первые месяцы вообще с очень слабым результатом.
Просто никто не может осилить целый год заниматьтся, первые месяцы вообще с очень слабым результатом.
>>457787
Ну я могу год заниматься, хуй с ним
по паре часов каждый день могу выделить.
Главное чтобы результат был, методика занятий была и методика оценки прогресса была
пока нихуя не понятно как заниматься, вообще.
>>457699
Я в ДС. Город большой, никого толком по теме не знаю, кого знаю - все ебнутые.
Я могу и денег заплатить, только кому? На профи ру кто-то преподает сольфеджио, но я опять же не знаю степень полезности этих занятий и оправданность ценника (3-5 к за урок). Ну и плюс я реально не знаю этих людей, может это говноеды какие-нибудь, которые будут критиковать мои музыкальные пристрастия и ничему не научат - проходил таких людей уже, еще пиздюком когда хотел играть на гитаре научиться и ходил к преподам.
Ну я могу год заниматься, хуй с ним
по паре часов каждый день могу выделить.
Главное чтобы результат был, методика занятий была и методика оценки прогресса была
пока нихуя не понятно как заниматься, вообще.
>>457699
Я в ДС. Город большой, никого толком по теме не знаю, кого знаю - все ебнутые.
Я могу и денег заплатить, только кому? На профи ру кто-то преподает сольфеджио, но я опять же не знаю степень полезности этих занятий и оправданность ценника (3-5 к за урок). Ну и плюс я реально не знаю этих людей, может это говноеды какие-нибудь, которые будут критиковать мои музыкальные пристрастия и ничему не научат - проходил таких людей уже, еще пиздюком когда хотел играть на гитаре научиться и ходил к преподам.
>>457796
В английский свободно умеешь? Должен уметь, если занимаешься чем-то на профессиональном уровне. Самые подробные материалы в науке, искусстве, развлечениях сейчас на английском. И хотя бывает по-разному, но в целом уровень курсов/преподавателей на английском самый высокий. На голову выше русскоязычных репититоров, если брать среднюю по палате температуру.
В сети знаю неплохих преподов по вокалу, англо-нэйтивов. Могу порекомендовать, если интересно.
>никого толком по теме не знаю, кого знаю - все ебнутые
В английский свободно умеешь? Должен уметь, если занимаешься чем-то на профессиональном уровне. Самые подробные материалы в науке, искусстве, развлечениях сейчас на английском. И хотя бывает по-разному, но в целом уровень курсов/преподавателей на английском самый высокий. На голову выше русскоязычных репититоров, если брать среднюю по палате температуру.
В сети знаю неплохих преподов по вокалу, англо-нэйтивов. Могу порекомендовать, если интересно.
>>457848
Хуй знает, мне кажется учиться вокалу по скайпу - все равно что по ютюбу.
ладно, я тут нашел какую-то музыкальную школу с отзывами и не очень страшным ценником. Может там чего предложат. 5600 за 4 занятия, вроде нормальный ценник и все-таки орагнизация, а не просто хуй с горы на сайте профи. Если попаду на первый ознакомительный урок - скажу чего как.
Хуй знает, мне кажется учиться вокалу по скайпу - все равно что по ютюбу.
ладно, я тут нашел какую-то музыкальную школу с отзывами и не очень страшным ценником. Может там чего предложат. 5600 за 4 занятия, вроде нормальный ценник и все-таки орагнизация, а не просто хуй с горы на сайте профи. Если попаду на первый ознакомительный урок - скажу чего как.
По способину такое себе, лучше учебник для профиля ЭТМ ( Алексеев,Мясоедов)
>>457796
EarMaster Pro, хотя бы два раза по 15 минут в день.
>пока нихуя не понятно как заниматься, вообще.
EarMaster Pro, хотя бы два раза по 15 минут в день.
>>457598
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Piano_tuning
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Piano_key_frequencies
Диван-уебан, сколько тебя еще раз надо обоссать, чтобы ты свалил наконец отсюда к себе на парашу?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Piano_tuning
> Pianos are usually tuned to a modified version of the system called equal temperament (see: Piano key frequencies, for the theoretical piano tuning).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Piano_key_frequencies
> This is a list of the absolute frequencies in hertz (cycles per second) of the keys of a modern 88-key standard or 102-key extended piano in twelve-tone equal temperament
Диван-уебан, сколько тебя еще раз надо обоссать, чтобы ты свалил наконец отсюда к себе на парашу?
Посоны,
Нужна книга с чисто теорией - с чего начать?
Как строятся аккорды, что такое гаммы, арпеджио, доминанты, субдоминанты, сильная доля, слабая доля и тп.
Нужна книга с чисто теорией - с чего начать?
Как строятся аккорды, что такое гаммы, арпеджио, доминанты, субдоминанты, сильная доля, слабая доля и тп.
Ребята, как вы различаете на слух большая терция или малая? В аккорде слышно намного лучше, с остальными интервалами тоже меньше проблем, но с терциями я просто заебался.
>>457848
Кстати про английский, у нас же в стране своя сильная музыкальная школа со своими фичами и расхождениями с англицкой, так что на каком языке учебник брать мне уже менее очевидно.
Кстати про английский, у нас же в стране своя сильная музыкальная школа со своими фичами и расхождениями с англицкой, так что на каком языке учебник брать мне уже менее очевидно.
>>458538
Надо больше опыта. Тренируйся.
Надо больше опыта. Тренируйся.
>>458541
Если подается одинаковая информация, то там в учебниках все более концентрированно и точнее рассортировано, но максимально упрощено, в отличии от наших. В твоем случае только основываясь на этом и можно выбирать, потому что техника прокачки слуха везде одинаковая - учи интервалы да пой с инструментом.
Если подается одинаковая информация, то там в учебниках все более концентрированно и точнее рассортировано, но максимально упрощено, в отличии от наших. В твоем случае только основываясь на этом и можно выбирать, потому что техника прокачки слуха везде одинаковая - учи интервалы да пой с инструментом.
Анонусы, наведите на годные разборы альбомов с точки зрения музыкальной теории. Я тут нашел 200-страничные работы про 2 альбома radiohead, наверняка есть схожие про всякие эбби роуды и прочие культовые вещи разных годов и жанров.
>>458845
Не принципиально. Везде пишут в целом об одном и том же, просто немного разными словами не в смысле терминов (терминология одна), а в плане подачи, и одно объяснение лично для тебя может быть более понятным, чем другое. Ты не привязан к одной книге. У тебя есть Интернет, у тебя есть гугл. Не нужно себя искусственно ограничивать каким-то одним курсом или учебником.
Не принципиально. Везде пишут в целом об одном и том же, просто немного разными словами не в смысле терминов (терминология одна), а в плане подачи, и одно объяснение лично для тебя может быть более понятным, чем другое. Ты не привязан к одной книге. У тебя есть Интернет, у тебя есть гугл. Не нужно себя искусственно ограничивать каким-то одним курсом или учебником.
>>458552
Таки это не очевидно мимокрокодилу без музыкалки. Начал много пропевать интервалы и стал намного лучше понимать/слышать. Спасибо.
Таки это не очевидно мимокрокодилу без музыкалки. Начал много пропевать интервалы и стал намного лучше понимать/слышать. Спасибо.
10 Кб, 450x194
Здравствуйте, у меня есть один вопрос по сольфеджио.
Допустим я хочу записать последовательность нот буквами, как это правильно сделать? Допустим есть последовательность:
(всё в басовом)
соль - аккорд соль ре фа - ре - ля до фа
Правильно будет ?G-Hm-D-???" не знаю как пишется
Тогда как понять что G и D это не аккорды? Помогите, сам не шарю, музыкалку бросил, да и на сольфеджио не ходил.
Допустим я хочу записать последовательность нот буквами, как это правильно сделать? Допустим есть последовательность:
(всё в басовом)
соль - аккорд соль ре фа - ре - ля до фа
Правильно будет ?G-Hm-D-???" не знаю как пишется
Тогда как понять что G и D это не аккорды? Помогите, сам не шарю, музыкалку бросил, да и на сольфеджио не ходил.
>>460237
Раз ты занимаешься таким извращением, то и пиши тогда
Раз ты занимаешься таким извращением, то и пиши тогда
>соль - аккорд соль ре фа - ре - ля до фа
>>458538
Всё опыт, чувак
Всё опыт, чувак
>>460237
Способина наверни. Отдельные ноты записываются строчными буквами обычно.
Алсо, в начале этого или прошлого треда анон выкатывал целую систему для записи нот буквами.
Способина наверни. Отдельные ноты записываются строчными буквами обычно.
Алсо, в начале этого или прошлого треда анон выкатывал целую систему для записи нот буквами.
Туповатый вопрос задам. Продублирую из другого треда.
Подходит ли один и тот же инструментал всем типам голосов? Поясню. Вот, например, вбиваю я на тытрубе sia karaoke. Там инструментал из песни, но убран вокал Сии. Если я буду своим баритоном петь под этот инструментал (под который она поет своим сопрано) не переходя на фальцет, а в удобном привычном регистре, то это будет резать слух стороннему слушателю или нет? Или может вообще будет казаться, что музыка отдельно, а вокал отдельно?
Я все никак не могу это понять. По-моему такое звучит уебищно и негармонично, но может я неправильно пою, мимо нот. Ведь есть же например песни, где женские голоса поют с аранжировкой, которая довольно низкая сама по себе. Короче поясните, плиз, кто понимает теорию. В каком случае вокал и инструментал звучат вместе благозвучно.
Подходит ли один и тот же инструментал всем типам голосов? Поясню. Вот, например, вбиваю я на тытрубе sia karaoke. Там инструментал из песни, но убран вокал Сии. Если я буду своим баритоном петь под этот инструментал (под который она поет своим сопрано) не переходя на фальцет, а в удобном привычном регистре, то это будет резать слух стороннему слушателю или нет? Или может вообще будет казаться, что музыка отдельно, а вокал отдельно?
Я все никак не могу это понять. По-моему такое звучит уебищно и негармонично, но может я неправильно пою, мимо нот. Ведь есть же например песни, где женские голоса поют с аранжировкой, которая довольно низкая сама по себе. Короче поясните, плиз, кто понимает теорию. В каком случае вокал и инструментал звучат вместе благозвучно.
>>460402
Нет, не подходит. Под каждый голос пишется своя минусовка. Дело не только в очевидном вокальном диапазоне, различиях между басом, баритоном, тенором и т.д, но и в самом характере голоса. Надеюсь, для тебя не секрет, что два тенора тоже отличаются между собой (подчас, как небо и земля). И аранжировкой ты должен подчёркивать сильные стороны конкретного голоса и сглаживать (или хотя бы не выпячивать) его недостатки.
Ты не поверишь, но ответ такой: надо слушать. Нельзя дать универсальный совет. Хотя некоторые обобщения вполне возможны, любые правила будут весьма условны (и это важное замечание!). Они могут служить лишь в качестве напутствия и указывать общее направление. Поэтому не пугайся слишком тому, что я выше написал. Мы всё-таки музыкой занимаемся, творчеством, это не какие-то точные науки. Многое определяется вкусовыми предпочтениями.
Что тебя конкретно интересует? Спрашивай, по возможности подскажу. Задашь более конкретные вопросы - дам более конкретные ответы (постараюсь, во всяком случае).
> Подходит ли один и тот же инструментал всем типам голосов?
Нет, не подходит. Под каждый голос пишется своя минусовка. Дело не только в очевидном вокальном диапазоне, различиях между басом, баритоном, тенором и т.д, но и в самом характере голоса. Надеюсь, для тебя не секрет, что два тенора тоже отличаются между собой (подчас, как небо и земля). И аранжировкой ты должен подчёркивать сильные стороны конкретного голоса и сглаживать (или хотя бы не выпячивать) его недостатки.
> В каком случае вокал и инструментал звучат вместе благозвучно.
Ты не поверишь, но ответ такой: надо слушать. Нельзя дать универсальный совет. Хотя некоторые обобщения вполне возможны, любые правила будут весьма условны (и это важное замечание!). Они могут служить лишь в качестве напутствия и указывать общее направление. Поэтому не пугайся слишком тому, что я выше написал. Мы всё-таки музыкой занимаемся, творчеством, это не какие-то точные науки. Многое определяется вкусовыми предпочтениями.
Что тебя конкретно интересует? Спрашивай, по возможности подскажу. Задашь более конкретные вопросы - дам более конкретные ответы (постараюсь, во всяком случае).
125 Кб, 500x500
>>460406
Говоря проще, если у меня баритон, которому согласно википедии соответствует диапазон ля большой октавы — ля первой октавы. Значит ли это что весь минус песни, находится так же в этом диапазоне и инструменты просто повторяют то, что я делаю голосом? И если нет (а я подозреваю, что нет), то в чем принципы построения музыки для акомпонемента, чтоб они звучали вместе благозвучно.
ВОт тут три голоса под один дефолтный минус из кмпозиции:
https://www.youtube.com/watch?v=9G7tWAXDWNY
Звучат все трое вроде не чужеродно.
Но если например всех тех же троих заставить петь под минус
https://www.youtube.com/watch?v=r8BdFXaYE8s
получается хуйня
Говоря проще, если у меня баритон, которому согласно википедии соответствует диапазон ля большой октавы — ля первой октавы. Значит ли это что весь минус песни, находится так же в этом диапазоне и инструменты просто повторяют то, что я делаю голосом? И если нет (а я подозреваю, что нет), то в чем принципы построения музыки для акомпонемента, чтоб они звучали вместе благозвучно.
ВОт тут три голоса под один дефолтный минус из кмпозиции:
https://www.youtube.com/watch?v=9G7tWAXDWNY
Звучат все трое вроде не чужеродно.
Но если например всех тех же троих заставить петь под минус
https://www.youtube.com/watch?v=r8BdFXaYE8s
получается хуйня
>>460446
Скорее всего у тебя ужасная техника, потому что вокалист, который умеет петь, знает что звучит, а что не звучит.
Лучше запили демо, чтобы точно сказать, а то не поймешь что тебе надо вообще.
Скорее всего у тебя ужасная техника, потому что вокалист, который умеет петь, знает что звучит, а что не звучит.
Лучше запили демо, чтобы точно сказать, а то не поймешь что тебе надо вообще.
>>444817 (OP)
Что курить, чтобы прийти к написанию музыки? Абсолютно нулёвый, в далёком детстве ходил в музыкальную школу несколько месяцев, но разосрался с учительницей по сольфеджио и прекратил. С тех пор с музыкой совершенно дел не имел. Хочу научиться в чилл и эмбиент для "собственного пользования". Пните в нужную сторону.
Что курить, чтобы прийти к написанию музыки? Абсолютно нулёвый, в далёком детстве ходил в музыкальную школу несколько месяцев, но разосрался с учительницей по сольфеджио и прекратил. С тех пор с музыкой совершенно дел не имел. Хочу научиться в чилл и эмбиент для "собственного пользования". Пните в нужную сторону.
>>460539
ЭТМ.
ЭТМ.
>>460539
Для этого теория музыки далеко не самая важная вещь. По сравнению с остальным, можно сказать, и совсем не нужна.
>чилл и эмбиент
Для этого теория музыки далеко не самая важная вещь. По сравнению с остальным, можно сказать, и совсем не нужна.
>>446407
Вопрос в том, с хуя ли только первые. Гораздо естественнее смотреть на общий процент совпадающих обертонов. Получишь следующую картину
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t001/
в которой малая и большая терции присутствуют. Это довольно красивая и логичная таблица.
А тут. Ну по счастливой случайности 5:1 это на 2 октавы выше чем 5:4 (большая терция), а 3:1 это на октаву выше, чем 3:2 (квинта), а вот у малой терции отношение 6:5, 5 не является степенью двойки, поэтому такой трюк не проходит. Ровно как у кварты. Поэтому в твоем пикрелейтед есть только интервалы, у которых степень двойки в знаменателей - ре это 9/8, ми это 5/4, си это 15:8, си-бемоль это 7/4 и тэ дэ. Ну и что из этого следует, кроме математического казуса и подгонки под ответ (с хуяли си-бемоль это именно 7/4, а не 16/9?). Да нихуя не следует, просто вот эта теория, что первые гармоники - это октава, квинта, октава и терция - это хуйня полная. Это совпадение. Именно потому что оно не объясняет не то, что минор, а любое другое трезвучие. А табличка с совпадением обертонов объясняет многое.
>>446665
Смысла скорее нет в этом дурацком выводе мажорного лада из обертонов. Обертоны тут при чем, но скорее на уровне интервалов. А в миноре смысл есть.
Она на поверхности.
Нужно взять два постулата.
1. Люди распознают одни интервалы лучше других безотносительно природы этого распознавания - но она скорее всего следует из совпадающих обертонов, но никто тебе это не докажет и более того, я уверен, что это не совсем так и для более высоких и менее энергичных гармоник нужно вводить поправочные коэффициенты
2. Для удобства исполнения и пения мы хотим выбрать несколько фиксированных частот в октаве.
3. Большинство пар частот из п. 2 должны быть близки к интервалам из п. 1
4. Частоты должны быть близки, иначе при пении придется перескакивать с частоты на частоту слишком сильно.
То ты быстро придешь к пентатонике, диатонике или к некоторым экзотическим системам, которые звучат похоже на диатонику, но менее универсальны - например, удобнее иметь такую систему, позволяющую играть мажор и параллельный минор, чем какую-то другую, которая позволяет играть только с фиксированной тоникой.
Во-первых, количество нот. Если их слишком мало, то ты противоречишь пункту 4. Если слишком много, то пункту 3.
Во-вторых, сами интервалы. Диатоника покрывает не все возможные интервалы, но основную их часть, включая самые действенные. Это легко показать полным перебором всех возможных интервалов - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t003/
При этом лично я не согласен с их критерием, и введя поправочный коэффициент, связанный с тем, что вклад более высоких гармоник будет падать как 1/f в общее ощущение консонанса (потому что энергия у обертонов у природных звуков падает как 1/f) можно подкрутить табличку так, чтобы лидийский и мажор были бы на первом месте, а не фригийский. Но это дело вкуса, но итоговый диатонический набор я получил точно так же, как авторы статьи, которая выводится простым перебором.
И на этом уровне мажорный лад ничем не выделяется из минорного, кроме того, что в нем больше больших терций, чем малых. А вот почему оно грустненькое и веселенькое, это уже вопрос, хотя можно интуитивно догадываться, что 5:4 это веселее, чем 6:5.
>В любом мажорном ладе суть аккорда физически очевидна - терцовый и квинтовый тона дублируют первые обертона примы, утверждая ее устойчивость.
Вопрос в том, с хуя ли только первые. Гораздо естественнее смотреть на общий процент совпадающих обертонов. Получишь следующую картину
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t001/
в которой малая и большая терции присутствуют. Это довольно красивая и логичная таблица.
А тут. Ну по счастливой случайности 5:1 это на 2 октавы выше чем 5:4 (большая терция), а 3:1 это на октаву выше, чем 3:2 (квинта), а вот у малой терции отношение 6:5, 5 не является степенью двойки, поэтому такой трюк не проходит. Ровно как у кварты. Поэтому в твоем пикрелейтед есть только интервалы, у которых степень двойки в знаменателей - ре это 9/8, ми это 5/4, си это 15:8, си-бемоль это 7/4 и тэ дэ. Ну и что из этого следует, кроме математического казуса и подгонки под ответ (с хуяли си-бемоль это именно 7/4, а не 16/9?). Да нихуя не следует, просто вот эта теория, что первые гармоники - это октава, квинта, октава и терция - это хуйня полная. Это совпадение. Именно потому что оно не объясняет не то, что минор, а любое другое трезвучие. А табличка с совпадением обертонов объясняет многое.
>>446665
>Не вижу смысла в миноре.
Смысла скорее нет в этом дурацком выводе мажорного лада из обертонов. Обертоны тут при чем, но скорее на уровне интервалов. А в миноре смысл есть.
>Изначально меня не устраивает в целом диатоническая система, она не на поверхности.
Она на поверхности.
Нужно взять два постулата.
1. Люди распознают одни интервалы лучше других безотносительно природы этого распознавания - но она скорее всего следует из совпадающих обертонов, но никто тебе это не докажет и более того, я уверен, что это не совсем так и для более высоких и менее энергичных гармоник нужно вводить поправочные коэффициенты
2. Для удобства исполнения и пения мы хотим выбрать несколько фиксированных частот в октаве.
3. Большинство пар частот из п. 2 должны быть близки к интервалам из п. 1
4. Частоты должны быть близки, иначе при пении придется перескакивать с частоты на частоту слишком сильно.
То ты быстро придешь к пентатонике, диатонике или к некоторым экзотическим системам, которые звучат похоже на диатонику, но менее универсальны - например, удобнее иметь такую систему, позволяющую играть мажор и параллельный минор, чем какую-то другую, которая позволяет играть только с фиксированной тоникой.
Во-первых, количество нот. Если их слишком мало, то ты противоречишь пункту 4. Если слишком много, то пункту 3.
Во-вторых, сами интервалы. Диатоника покрывает не все возможные интервалы, но основную их часть, включая самые действенные. Это легко показать полным перебором всех возможных интервалов - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t003/
При этом лично я не согласен с их критерием, и введя поправочный коэффициент, связанный с тем, что вклад более высоких гармоник будет падать как 1/f в общее ощущение консонанса (потому что энергия у обертонов у природных звуков падает как 1/f) можно подкрутить табличку так, чтобы лидийский и мажор были бы на первом месте, а не фригийский. Но это дело вкуса, но итоговый диатонический набор я получил точно так же, как авторы статьи, которая выводится простым перебором.
И на этом уровне мажорный лад ничем не выделяется из минорного, кроме того, что в нем больше больших терций, чем малых. А вот почему оно грустненькое и веселенькое, это уже вопрос, хотя можно интуитивно догадываться, что 5:4 это веселее, чем 6:5.
>>446407
Вопрос в том, с хуя ли только первые. Гораздо естественнее смотреть на общий процент совпадающих обертонов. Получишь следующую картину
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t001/
в которой малая и большая терции присутствуют. Это довольно красивая и логичная таблица.
А тут. Ну по счастливой случайности 5:1 это на 2 октавы выше чем 5:4 (большая терция), а 3:1 это на октаву выше, чем 3:2 (квинта), а вот у малой терции отношение 6:5, 5 не является степенью двойки, поэтому такой трюк не проходит. Ровно как у кварты. Поэтому в твоем пикрелейтед есть только интервалы, у которых степень двойки в знаменателей - ре это 9/8, ми это 5/4, си это 15:8, си-бемоль это 7/4 и тэ дэ. Ну и что из этого следует, кроме математического казуса и подгонки под ответ (с хуяли си-бемоль это именно 7/4, а не 16/9?). Да нихуя не следует, просто вот эта теория, что первые гармоники - это октава, квинта, октава и терция - это хуйня полная. Это совпадение. Именно потому что оно не объясняет не то, что минор, а любое другое трезвучие. А табличка с совпадением обертонов объясняет многое.
>>446665
Смысла скорее нет в этом дурацком выводе мажорного лада из обертонов. Обертоны тут при чем, но скорее на уровне интервалов. А в миноре смысл есть.
Она на поверхности.
Нужно взять два постулата.
1. Люди распознают одни интервалы лучше других безотносительно природы этого распознавания - но она скорее всего следует из совпадающих обертонов, но никто тебе это не докажет и более того, я уверен, что это не совсем так и для более высоких и менее энергичных гармоник нужно вводить поправочные коэффициенты
2. Для удобства исполнения и пения мы хотим выбрать несколько фиксированных частот в октаве.
3. Большинство пар частот из п. 2 должны быть близки к интервалам из п. 1
4. Частоты должны быть близки, иначе при пении придется перескакивать с частоты на частоту слишком сильно.
То ты быстро придешь к пентатонике, диатонике или к некоторым экзотическим системам, которые звучат похоже на диатонику, но менее универсальны - например, удобнее иметь такую систему, позволяющую играть мажор и параллельный минор, чем какую-то другую, которая позволяет играть только с фиксированной тоникой.
Во-первых, количество нот. Если их слишком мало, то ты противоречишь пункту 4. Если слишком много, то пункту 3.
Во-вторых, сами интервалы. Диатоника покрывает не все возможные интервалы, но основную их часть, включая самые действенные. Это легко показать полным перебором всех возможных интервалов - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t003/
При этом лично я не согласен с их критерием, и введя поправочный коэффициент, связанный с тем, что вклад более высоких гармоник будет падать как 1/f в общее ощущение консонанса (потому что энергия у обертонов у природных звуков падает как 1/f) можно подкрутить табличку так, чтобы лидийский и мажор были бы на первом месте, а не фригийский. Но это дело вкуса, но итоговый диатонический набор я получил точно так же, как авторы статьи, которая выводится простым перебором.
И на этом уровне мажорный лад ничем не выделяется из минорного, кроме того, что в нем больше больших терций, чем малых. А вот почему оно грустненькое и веселенькое, это уже вопрос, хотя можно интуитивно догадываться, что 5:4 это веселее, чем 6:5.
>В любом мажорном ладе суть аккорда физически очевидна - терцовый и квинтовый тона дублируют первые обертона примы, утверждая ее устойчивость.
Вопрос в том, с хуя ли только первые. Гораздо естественнее смотреть на общий процент совпадающих обертонов. Получишь следующую картину
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t001/
в которой малая и большая терции присутствуют. Это довольно красивая и логичная таблица.
А тут. Ну по счастливой случайности 5:1 это на 2 октавы выше чем 5:4 (большая терция), а 3:1 это на октаву выше, чем 3:2 (квинта), а вот у малой терции отношение 6:5, 5 не является степенью двойки, поэтому такой трюк не проходит. Ровно как у кварты. Поэтому в твоем пикрелейтед есть только интервалы, у которых степень двойки в знаменателей - ре это 9/8, ми это 5/4, си это 15:8, си-бемоль это 7/4 и тэ дэ. Ну и что из этого следует, кроме математического казуса и подгонки под ответ (с хуяли си-бемоль это именно 7/4, а не 16/9?). Да нихуя не следует, просто вот эта теория, что первые гармоники - это октава, квинта, октава и терция - это хуйня полная. Это совпадение. Именно потому что оно не объясняет не то, что минор, а любое другое трезвучие. А табличка с совпадением обертонов объясняет многое.
>>446665
>Не вижу смысла в миноре.
Смысла скорее нет в этом дурацком выводе мажорного лада из обертонов. Обертоны тут при чем, но скорее на уровне интервалов. А в миноре смысл есть.
>Изначально меня не устраивает в целом диатоническая система, она не на поверхности.
Она на поверхности.
Нужно взять два постулата.
1. Люди распознают одни интервалы лучше других безотносительно природы этого распознавания - но она скорее всего следует из совпадающих обертонов, но никто тебе это не докажет и более того, я уверен, что это не совсем так и для более высоких и менее энергичных гармоник нужно вводить поправочные коэффициенты
2. Для удобства исполнения и пения мы хотим выбрать несколько фиксированных частот в октаве.
3. Большинство пар частот из п. 2 должны быть близки к интервалам из п. 1
4. Частоты должны быть близки, иначе при пении придется перескакивать с частоты на частоту слишком сильно.
То ты быстро придешь к пентатонике, диатонике или к некоторым экзотическим системам, которые звучат похоже на диатонику, но менее универсальны - например, удобнее иметь такую систему, позволяющую играть мажор и параллельный минор, чем какую-то другую, которая позволяет играть только с фиксированной тоникой.
Во-первых, количество нот. Если их слишком мало, то ты противоречишь пункту 4. Если слишком много, то пункту 3.
Во-вторых, сами интервалы. Диатоника покрывает не все возможные интервалы, но основную их часть, включая самые действенные. Это легко показать полным перебором всех возможных интервалов - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779864/table/pone-0008144-t003/
При этом лично я не согласен с их критерием, и введя поправочный коэффициент, связанный с тем, что вклад более высоких гармоник будет падать как 1/f в общее ощущение консонанса (потому что энергия у обертонов у природных звуков падает как 1/f) можно подкрутить табличку так, чтобы лидийский и мажор были бы на первом месте, а не фригийский. Но это дело вкуса, но итоговый диатонический набор я получил точно так же, как авторы статьи, которая выводится простым перебором.
И на этом уровне мажорный лад ничем не выделяется из минорного, кроме того, что в нем больше больших терций, чем малых. А вот почему оно грустненькое и веселенькое, это уже вопрос, хотя можно интуитивно догадываться, что 5:4 это веселее, чем 6:5.
>>460733
Ты слишком тупой, чтобы осилить метод и конкретные мои слова по поводу таблички, поэтому проходи лучше мимо.
Ты слишком тупой, чтобы осилить метод и конкретные мои слова по поводу таблички, поэтому проходи лучше мимо.
>>460747
Оскорбления и диагнозы по интернету в ответ на ироничное замечание. Сектанту не бомбит?
Оскорбления и диагнозы по интернету в ответ на ироничное замечание. Сектанту не бомбит?
>>460749
Никаких оскорблений, констатация факта. А у тебя не ироничное замечание, а просто желание спиздануть хоть что-то, когда сказать нечего. И бомбит у меня от этого, что тут реально не с кем это обсуждать, есть только ебанаты с "так повелось" и такие же дебилы с теориями середины прошлого века про то.
Метод это не характеризует никак, ранжируешь интервалы - ранжируются и получаемые лады. Это очевидно, почему, ведь при переборе выбирается лад, в котором более "приятных" интервалов больше. Но умный бы это понял из изначального текста, а тупому объяснять все равно нет толку.
Никаких оскорблений, констатация факта. А у тебя не ироничное замечание, а просто желание спиздануть хоть что-то, когда сказать нечего. И бомбит у меня от этого, что тут реально не с кем это обсуждать, есть только ебанаты с "так повелось" и такие же дебилы с теориями середины прошлого века про то.
Метод это не характеризует никак, ранжируешь интервалы - ранжируются и получаемые лады. Это очевидно, почему, ведь при переборе выбирается лад, в котором более "приятных" интервалов больше. Но умный бы это понял из изначального текста, а тупому объяснять все равно нет толку.
>>460757
Ты досочкой не ошибся?
Мне вот уже за несколько лет изрядно поднадоели эти самые теории позапрошлого века и поиск вселенского смысла в диатонике. А у тебя еще от этой темы и давление поднимается, нервишки шалить начинают - так может ты либо ее как-то в другом месте, либо все-таки успокоишься и перестанешь быть таким сектантом?
Хотя, учитывая изречения вроде
такая возможность мне представляется маловероятной.
> спиздануть
> ебанаты
> тупому
Ты досочкой не ошибся?
Мне вот уже за несколько лет изрядно поднадоели эти самые теории позапрошлого века и поиск вселенского смысла в диатонике. А у тебя еще от этой темы и давление поднимается, нервишки шалить начинают - так может ты либо ее как-то в другом месте, либо все-таки успокоишься и перестанешь быть таким сектантом?
Хотя, учитывая изречения вроде
> 5:4 это веселее, чем 6:5.
такая возможность мне представляется маловероятной.
>>460797
Ты написал уже 3-й пост с нулем полезной информации, потому что ты тупой и тебе нечего сказать. Нет, взять вторую случайную фразу из моего большого поста и написать едкий комментарий, сводящийся к "я не согласен" - это не значит что-то сказать. Как и делать изречения в стиле "может ты перестанешь быть тупым говном, которое скрывает свою тупизну за личиной скучающего сноба и нигилиста?". Потому что мы знаем, что ты не перестанешь.
"Надоели" - угу, настолько, что ты решил ответить на пост, который предназначался не тебе, а тому, кто задался вопросом, прочитав книжку по теории, но при этом весь ебаный тред ни с мог ему не ответить нихуя, кроме >>446709 , популярность поста которого и показывает способность разобраться в теме. Это не называется "надоели", это называется "дайте мне посамоутверждаться при полном отсутствии понимания темы".
Довольно жалкое зрелище, потому что показывает все мракобесие местных обитателей. Приходит такой чел на форум поэтов и спрашивает, мол, а почему существуют гласные и согласные, и почему они со временем меняются, а его, вместо отсылки к анатомии человека и исследованиям по языковым законам отвечают
1. Так повелось. Культура это, чувак. А это такая возвышенная штука, что никакой анатомии. Вон, мы вообще общаемся буквами, поэтому гласные и согласные - это социальный конструкт.
2. Нахуй это не нужно, в Африке есть хлюпающие кликающие языки, а значит вся твоя лингвистика - говно и не нужна. Она не описывает все многообразие языков. Изучать же европейские языки в 2017 - это так мейнстримно и скучно, что я ебал.
3. Какой-то объебос доказывает, что общаться вообще нужно только с помощью картинок, а речь не нужна.
4. Когда наконец-то кто-то дает нормальную статью, все вышеперечисленные (включая вопрощающего) доебываются до предположений, ведь основной текст осилить не могут.
И т. п.
В итоге и получается, что вместо дальнейшего развития темы типа обсуждения http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020160 и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811914005771, каждый топчется на месте, уверенный в своей охуенности и правоте. Поэтому может и я ошибся доской - если здесь нет собеседников, я тут сидеть не буду.
Ты написал уже 3-й пост с нулем полезной информации, потому что ты тупой и тебе нечего сказать. Нет, взять вторую случайную фразу из моего большого поста и написать едкий комментарий, сводящийся к "я не согласен" - это не значит что-то сказать. Как и делать изречения в стиле "может ты перестанешь быть тупым говном, которое скрывает свою тупизну за личиной скучающего сноба и нигилиста?". Потому что мы знаем, что ты не перестанешь.
"Надоели" - угу, настолько, что ты решил ответить на пост, который предназначался не тебе, а тому, кто задался вопросом, прочитав книжку по теории, но при этом весь ебаный тред ни с мог ему не ответить нихуя, кроме >>446709 , популярность поста которого и показывает способность разобраться в теме. Это не называется "надоели", это называется "дайте мне посамоутверждаться при полном отсутствии понимания темы".
Довольно жалкое зрелище, потому что показывает все мракобесие местных обитателей. Приходит такой чел на форум поэтов и спрашивает, мол, а почему существуют гласные и согласные, и почему они со временем меняются, а его, вместо отсылки к анатомии человека и исследованиям по языковым законам отвечают
1. Так повелось. Культура это, чувак. А это такая возвышенная штука, что никакой анатомии. Вон, мы вообще общаемся буквами, поэтому гласные и согласные - это социальный конструкт.
2. Нахуй это не нужно, в Африке есть хлюпающие кликающие языки, а значит вся твоя лингвистика - говно и не нужна. Она не описывает все многообразие языков. Изучать же европейские языки в 2017 - это так мейнстримно и скучно, что я ебал.
3. Какой-то объебос доказывает, что общаться вообще нужно только с помощью картинок, а речь не нужна.
4. Когда наконец-то кто-то дает нормальную статью, все вышеперечисленные (включая вопрощающего) доебываются до предположений, ведь основной текст осилить не могут.
И т. п.
В итоге и получается, что вместо дальнейшего развития темы типа обсуждения http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020160 и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811914005771, каждый топчется на месте, уверенный в своей охуенности и правоте. Поэтому может и я ошибся доской - если здесь нет собеседников, я тут сидеть не буду.
>>460797
Ты написал уже 3-й пост с нулем полезной информации, потому что ты тупой и тебе нечего сказать. Нет, взять вторую случайную фразу из моего большого поста и написать едкий комментарий, сводящийся к "я не согласен" - это не значит что-то сказать. Как и делать изречения в стиле "может ты перестанешь быть тупым говном, которое скрывает свою тупизну за личиной скучающего сноба и нигилиста?". Потому что мы знаем, что ты не перестанешь.
"Надоели" - угу, настолько, что ты решил ответить на пост, который предназначался не тебе, а тому, кто задался вопросом, прочитав книжку по теории, но при этом весь ебаный тред ни с мог ему не ответить нихуя, кроме >>446709 , популярность поста которого и показывает способность разобраться в теме. Это не называется "надоели", это называется "дайте мне посамоутверждаться при полном отсутствии понимания темы".
Довольно жалкое зрелище, потому что показывает все мракобесие местных обитателей. Приходит такой чел на форум поэтов и спрашивает, мол, а почему существуют гласные и согласные, и почему они со временем меняются, а его, вместо отсылки к анатомии человека и исследованиям по языковым законам отвечают
1. Так повелось. Культура это, чувак. А это такая возвышенная штука, что никакой анатомии. Вон, мы вообще общаемся буквами, поэтому гласные и согласные - это социальный конструкт.
2. Нахуй это не нужно, в Африке есть хлюпающие кликающие языки, а значит вся твоя лингвистика - говно и не нужна. Она не описывает все многообразие языков. Изучать же европейские языки в 2017 - это так мейнстримно и скучно, что я ебал.
3. Какой-то объебос доказывает, что общаться вообще нужно только с помощью картинок, а речь не нужна.
4. Когда наконец-то кто-то дает нормальную статью, все вышеперечисленные (включая вопрощающего) доебываются до предположений, ведь основной текст осилить не могут.
И т. п.
В итоге и получается, что вместо дальнейшего развития темы типа обсуждения http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020160 и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811914005771, каждый топчется на месте, уверенный в своей охуенности и правоте. Поэтому может и я ошибся доской - если здесь нет собеседников, я тут сидеть не буду.
Ты написал уже 3-й пост с нулем полезной информации, потому что ты тупой и тебе нечего сказать. Нет, взять вторую случайную фразу из моего большого поста и написать едкий комментарий, сводящийся к "я не согласен" - это не значит что-то сказать. Как и делать изречения в стиле "может ты перестанешь быть тупым говном, которое скрывает свою тупизну за личиной скучающего сноба и нигилиста?". Потому что мы знаем, что ты не перестанешь.
"Надоели" - угу, настолько, что ты решил ответить на пост, который предназначался не тебе, а тому, кто задался вопросом, прочитав книжку по теории, но при этом весь ебаный тред ни с мог ему не ответить нихуя, кроме >>446709 , популярность поста которого и показывает способность разобраться в теме. Это не называется "надоели", это называется "дайте мне посамоутверждаться при полном отсутствии понимания темы".
Довольно жалкое зрелище, потому что показывает все мракобесие местных обитателей. Приходит такой чел на форум поэтов и спрашивает, мол, а почему существуют гласные и согласные, и почему они со временем меняются, а его, вместо отсылки к анатомии человека и исследованиям по языковым законам отвечают
1. Так повелось. Культура это, чувак. А это такая возвышенная штука, что никакой анатомии. Вон, мы вообще общаемся буквами, поэтому гласные и согласные - это социальный конструкт.
2. Нахуй это не нужно, в Африке есть хлюпающие кликающие языки, а значит вся твоя лингвистика - говно и не нужна. Она не описывает все многообразие языков. Изучать же европейские языки в 2017 - это так мейнстримно и скучно, что я ебал.
3. Какой-то объебос доказывает, что общаться вообще нужно только с помощью картинок, а речь не нужна.
4. Когда наконец-то кто-то дает нормальную статью, все вышеперечисленные (включая вопрощающего) доебываются до предположений, ведь основной текст осилить не могут.
И т. п.
В итоге и получается, что вместо дальнейшего развития темы типа обсуждения http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020160 и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811914005771, каждый топчется на месте, уверенный в своей охуенности и правоте. Поэтому может и я ошибся доской - если здесь нет собеседников, я тут сидеть не буду.
91 Кб, 1147x303
>>460824
По этому пункту не стоит горячиться. Культурологический подтекст таков, что со временем люди стали, по видимому, лучше различать интервалы. Пентатоника -> диатоника -> хроматика -> микрохроматика. Все интервалы образованы рациональными отношениями или близкими к ним.
Самая популярная ныне хроматическая равномерно темперированная система от первых 12 интервалов с рациональным соотношением частот отличается не более чем на один процент.
Следующее настолько же точное приближение к рациональным соотношениям в пределах 1:1 - 2:1 насчитывает уже более 40 интервалов, что вряд ли понадобится когда-либо. Однако существуют музыкальные системы из 16-20 интервалов. Армения, Индия.
То, что люди хорошо различают и любят интервалы с рациональными соотношениями, причем не слишком сложными (знаменатель соотношения не больше 10, скажем), и связано это с обертонами, не противоречит культурно-историческим явлениям, когда звуковысотная система постепенно усложнялась, или когда в одном месте в системе только 8 интервалов, а в другом 20.
А то, что ты статьи принес, это хорошо.
>социальный конструкт
По этому пункту не стоит горячиться. Культурологический подтекст таков, что со временем люди стали, по видимому, лучше различать интервалы. Пентатоника -> диатоника -> хроматика -> микрохроматика. Все интервалы образованы рациональными отношениями или близкими к ним.
Самая популярная ныне хроматическая равномерно темперированная система от первых 12 интервалов с рациональным соотношением частот отличается не более чем на один процент.
Следующее настолько же точное приближение к рациональным соотношениям в пределах 1:1 - 2:1 насчитывает уже более 40 интервалов, что вряд ли понадобится когда-либо. Однако существуют музыкальные системы из 16-20 интервалов. Армения, Индия.
То, что люди хорошо различают и любят интервалы с рациональными соотношениями, причем не слишком сложными (знаменатель соотношения не больше 10, скажем), и связано это с обертонами, не противоречит культурно-историческим явлениям, когда звуковысотная система постепенно усложнялась, или когда в одном месте в системе только 8 интервалов, а в другом 20.
А то, что ты статьи принес, это хорошо.
>>460824
Не сиди, раз не хочешь, тебя никто тут не держит.
Зачем ты этот исполненный своих фантазий высер написал - я не знаю. Аналогии у тебя хуевые, комментировать их не буду.
В очередной раз обращаю внимание, что ты единственный в этом треде, кто "топчется на месте, уверенный в своей охуенности и правоте", параллельно поливая всех вокруг говном и называя всех идиотами. Ладно бы повод был, так ведь ему просто бомбануло от едкого замечания, лол. Ну заебись, чо.
В очередной раз предлагаю тебе либо потушить, извините, пердак, цспокоиться и перестать быть таким сектантом, либо съебать обратно на ту парашу, из которой вылез, и там называть всех идиотами и грозиться уйти, если тебя не начнут все на коленях благодарить. Тред не про тебя, а про музыку.
Так чем там 5/4 веселее 6/5?
Не сиди, раз не хочешь, тебя никто тут не держит.
Зачем ты этот исполненный своих фантазий высер написал - я не знаю. Аналогии у тебя хуевые, комментировать их не буду.
В очередной раз обращаю внимание, что ты единственный в этом треде, кто "топчется на месте, уверенный в своей охуенности и правоте", параллельно поливая всех вокруг говном и называя всех идиотами. Ладно бы повод был, так ведь ему просто бомбануло от едкого замечания, лол. Ну заебись, чо.
В очередной раз предлагаю тебе либо потушить, извините, пердак, цспокоиться и перестать быть таким сектантом, либо съебать обратно на ту парашу, из которой вылез, и там называть всех идиотами и грозиться уйти, если тебя не начнут все на коленях благодарить. Тред не про тебя, а про музыку.
Так чем там 5/4 веселее 6/5?
>>460848
Ну, тогда правильней будет сказать не "со временем", а по мере развития данной цивилизации и появления все большего количества свободного времени у музыкодрочеров. Хотя четких описаний микрохроматики у греков вроде бы нет, емнип, одни вскукареки.
Алсо, можно попробовать аргументировать, что обертоны связаны с интервалами не посредством "универсального" понятия консонантности, а через инструменты (в частности, духовые) и их объективные технические ограничения. Ну, что есть - то и тыкаем, интересно же.
Аргумент о "простых рациональных отношениях" немного подкашивается тем фактом, что народная музыка зачастую (если не почти всегда) либо играется на одном основном тоне, либо попросту жутко диссонирует из-за "расстроенных" инструментов.
Ну, тогда правильней будет сказать не "со временем", а по мере развития данной цивилизации и появления все большего количества свободного времени у музыкодрочеров. Хотя четких описаний микрохроматики у греков вроде бы нет, емнип, одни вскукареки.
Алсо, можно попробовать аргументировать, что обертоны связаны с интервалами не посредством "универсального" понятия консонантности, а через инструменты (в частности, духовые) и их объективные технические ограничения. Ну, что есть - то и тыкаем, интересно же.
Аргумент о "простых рациональных отношениях" немного подкашивается тем фактом, что народная музыка зачастую (если не почти всегда) либо играется на одном основном тоне, либо попросту жутко диссонирует из-за "расстроенных" инструментов.
Простите за возможно глупый вопрос, но можно ли выучить музтеорию самостоятельно (по учебникам разумеется), в смысле без преподавателя. Если можно, то до какого уровня знаний?
>>460973
Можно
До девятнадцатого
>но можно ли выучить музтеорию самостоятельно
Можно
>до какого уровня знаний?
До девятнадцатого
245 Кб, 1024x898
>>460853
Народная музыка - это примерно как сарай на этой картинке. С кривой дверью и построенный без сопромата, но функцию свою выполняющий. Поэтому определенная эстетика в таком сарае есть, но глупо ждать от него каких-то откровений или же пытаться стоить теории на основе углов в прямоугольнике двери, это просто покосившийся сарай.
Теоретики же зачастую пытаются делать именно это, непрофессиональные исполнители тупо косячат, но из этого делаются сделать какие-то глубокомысленные выводы о том, что они косячат статистически значимо.
Ты такого представителя народа возьми и сыграй ему 2 трезвучия, одно с рациональными отношениями, другое - как придется, и спроси, что лучше звучит. А еще лучше засунь в томограф и измерь.
Народная музыка - это примерно как сарай на этой картинке. С кривой дверью и построенный без сопромата, но функцию свою выполняющий. Поэтому определенная эстетика в таком сарае есть, но глупо ждать от него каких-то откровений или же пытаться стоить теории на основе углов в прямоугольнике двери, это просто покосившийся сарай.
Теоретики же зачастую пытаются делать именно это, непрофессиональные исполнители тупо косячат, но из этого делаются сделать какие-то глубокомысленные выводы о том, что они косячат статистически значимо.
Ты такого представителя народа возьми и сыграй ему 2 трезвучия, одно с рациональными отношениями, другое - как придется, и спроси, что лучше звучит. А еще лучше засунь в томограф и измерь.
сап /mus/ хочу вкатиться в гармонию , с чего начать , какую литературу посоветуете 5 лет музыкалки с более-менее проебаным сольфеджио, но с гуглом все вспоминаю даже не напрягаясь
>>461020
Народная музыка это хорошее напоминание, что есть еще и эстетика, которая по сути и определяет музыкальное развитие. Весь 20-й век посвящен эксплуатации всяких уродств равной темперации, а какая сила оказалось в этом всем
Народная музыка это хорошее напоминание, что есть еще и эстетика, которая по сути и определяет музыкальное развитие. Весь 20-й век посвящен эксплуатации всяких уродств равной темперации, а какая сила оказалось в этом всем
>>461020
Ну так посыл твоего поста и сводится к тому, что мол на самом деле все живут в сараях с покосившимися дверьми, но мы будем объяснять этот самый факт с помощью идеальных прямоугольников. Если по некоей теории выходит, что есть только сараи, причем сарай с кривой дверью должен развалиться, а он стоит себе и стоит, то это хуевая теория, пустой дроч на циферки и то самое "подкрутить табличку".
Про два трезвучия и вовсе гнилой пример. Он выберет то, к которому привык. Вообще, странно говорить о каких-то рациональных соотношениях, когда даже в популярной музыке повсеместно используют расстроенные инструменты и детюнинг ради эстетического эффекта. Кстати, музыка - это как раз про эстетику и коммуникацию, но почему-то некоторые "теоретики" об этом забывают и занимаются вместо этого схоластикой, нумерологией и прочими астрологиями - и хуй бы с ними, но они же делают это не в рамках своего метода, а претендуют на абсолютную истину. А это уже пидорство, знаете ли.
Ну так посыл твоего поста и сводится к тому, что мол на самом деле все живут в сараях с покосившимися дверьми, но мы будем объяснять этот самый факт с помощью идеальных прямоугольников. Если по некоей теории выходит, что есть только сараи, причем сарай с кривой дверью должен развалиться, а он стоит себе и стоит, то это хуевая теория, пустой дроч на циферки и то самое "подкрутить табличку".
Про два трезвучия и вовсе гнилой пример. Он выберет то, к которому привык. Вообще, странно говорить о каких-то рациональных соотношениях, когда даже в популярной музыке повсеместно используют расстроенные инструменты и детюнинг ради эстетического эффекта. Кстати, музыка - это как раз про эстетику и коммуникацию, но почему-то некоторые "теоретики" об этом забывают и занимаются вместо этого схоластикой, нумерологией и прочими астрологиями - и хуй бы с ними, но они же делают это не в рамках своего метода, а претендуют на абсолютную истину. А это уже пидорство, знаете ли.
>>461032
ЭТМ -> учебник гармонии
ЭТМ -> учебник гармонии
6 Кб, 367x123
Быстрый нубовопрос. Вот на википедии нашел картинку пикрел. А как будут называться ноты расположенные выше на линейках, если продолжить этот ряд? 5 штук вроде не хватает.
И еще. Как из такой вот записи понять какой октавы эти ноты?
Спасибо:3
И еще. Как из такой вот записи понять какой октавы эти ноты?
Спасибо:3
237 Кб, 1131x1600
>>461178
Вопрос на примере
Вот ноты говорят мне, что долей в такте 3. Далее между каждыми черточками отделяющими каждый такт есть набор нот от трех до пяти.
Так вот, в первой же строчке, второй такт. Там 5 нот, одна четвертая и четыре восьмушки. Так вот почему вторая нота восьмушка не объединена с остальными восьмушками единой чертой? Я догадываюсь, что это сделано для выделения всех трех долей - первая четвертая, вторая восьмушка, и третья доля три восьмушки. Так вот это какое-то железобетонное правило нотописи и так надо писать всегда, или можно сунуть эту восьмушку под общую крышу, а исполнитель пусть сам ебется вычленяя? Да и вообще имело ли там значение как рассовать эти восьмушки между собой?
И второй вопрос по этим же нотам. Вторая линия четвертый такт. Там три восьмушки и четверка с точкой. Это же суммарно получается короче одного такта, а знак паузы не стоит, как например в шестой строке, шестом такте.
Поясните плизики.
Вопрос на примере
Вот ноты говорят мне, что долей в такте 3. Далее между каждыми черточками отделяющими каждый такт есть набор нот от трех до пяти.
Так вот, в первой же строчке, второй такт. Там 5 нот, одна четвертая и четыре восьмушки. Так вот почему вторая нота восьмушка не объединена с остальными восьмушками единой чертой? Я догадываюсь, что это сделано для выделения всех трех долей - первая четвертая, вторая восьмушка, и третья доля три восьмушки. Так вот это какое-то железобетонное правило нотописи и так надо писать всегда, или можно сунуть эту восьмушку под общую крышу, а исполнитель пусть сам ебется вычленяя? Да и вообще имело ли там значение как рассовать эти восьмушки между собой?
И второй вопрос по этим же нотам. Вторая линия четвертый такт. Там три восьмушки и четверка с точкой. Это же суммарно получается короче одного такта, а знак паузы не стоит, как например в шестой строке, шестом такте.
Поясните плизики.
>>461200
Способина навернуть, быстраблэт!
Во втором такте у тебя группировка нарисована как для 6/8, хотя размер 3/4. Почему? Ответ один: безблагодатность.
Насчет второго вопроса - считать научись, блеать. Арифметика, братан.
Способина навернуть, быстраблэт!
Во втором такте у тебя группировка нарисована как для 6/8, хотя размер 3/4. Почему? Ответ один: безблагодатность.
Насчет второго вопроса - считать научись, блеать. Арифметика, братан.
158 Кб, 1024x1024
>>461222
1.А можешь написать как бы выглядел этот такт, если б ноты писал не уебок?
2.я сбежал в мир музыки от математики А если серьезно, то 1\4+(1\4+1\8)+(1\8+1\8)=7\8
Точка это ведь половина от ноты, после которой она стоит?
Ну и раз уж ты тут, еще спрошу, эти вот крышечки соединяющие восьмушки, они практическую цель несут какую-то, или во всех случаях их безболезненно можно заменить двумя отдельно написанными нотами.
1.А можешь написать как бы выглядел этот такт, если б ноты писал не уебок?
2.я сбежал в мир музыки от математики А если серьезно, то 1\4+(1\4+1\8)+(1\8+1\8)=7\8
Точка это ведь половина от ноты, после которой она стоит?
Ну и раз уж ты тут, еще спрошу, эти вот крышечки соединяющие восьмушки, они практическую цель несут какую-то, или во всех случаях их безболезненно можно заменить двумя отдельно написанными нотами.
20 Кб, 494x400
Способина уже наворачиваю в пдф формате!
>>461225
СПОСОБИНА ЧИТАЙ, СУКА!!! Я ТЕБЕ ПОЧИТАТЬ ПРИНЕС!!!!
Крышечки группируют нотки, чтобы их быстренько можно было посчитать-сыграть и ритм сразу виден был. 3/4 - три раза по четверти, в одной четверти две восьмых, ну сам подумай, как крышечки должны быть. 6/8 - ето 3/8+3/8, крышечки соответственно.
Алсо, ты наркоман немножк, посмотри уже сам на свою картинку наконец, там же восьмая нота в самом начале того такта, а не четвертая.
СПОСОБИНА ЧИТАЙ, СУКА!!! Я ТЕБЕ ПОЧИТАТЬ ПРИНЕС!!!!
Крышечки группируют нотки, чтобы их быстренько можно было посчитать-сыграть и ритм сразу виден был. 3/4 - три раза по четверти, в одной четверти две восьмых, ну сам подумай, как крышечки должны быть. 6/8 - ето 3/8+3/8, крышечки соответственно.
Алсо, ты наркоман немножк, посмотри уже сам на свою картинку наконец, там же восьмая нота в самом начале того такта, а не четвертая.
33 Кб, 600x567
>>461227
Я уже на 27 параграфе. Шикарная книга. Как будто подробная методичка для даунов. А я до этого читал желтенькую книжку "музыкальная теория для чайников", небо и земля. Спасибо большое:3 Думаю теперь если с вопросами полезу, то уже после полного прочтения, потому что многие вопросы отпадают сами страница за страницей
Я уже на 27 параграфе. Шикарная книга. Как будто подробная методичка для даунов. А я до этого читал желтенькую книжку "музыкальная теория для чайников", небо и земля. Спасибо большое:3 Думаю теперь если с вопросами полезу, то уже после полного прочтения, потому что многие вопросы отпадают сами страница за страницей
>>461112
Все живут в железобетонных, стальных и деревянных строениях, в которых покосившиеся двери недопустимы, если, конечно, дом не аварийный. А объясняется это с помощью идеальных прямоугольников, конечно, хотя максимальный перепад бетонных плит в моей квартире составляет 15,64 цента. Даже при такой хуйне никто не будет спорить, что, несмотря на то, что технически невозможно построить дом с полностью прямыми углами, жилой дом должен к этому стремиться. А у свидетелей народной музыки идеальным является покосившийся сарай, который построил крестьянин Иван. Типа, раз в таком жить можно и живут уже 1000 лет, значит все ок, не доебешься.
И где он стоит? Народная музыка жива примерно там же, где живы сараи из говна и палок. А по поводу "подкрутить табличку", даже стандартная модель в физике имеет поправочные коэффициенты, что не отменяет ее достоинств и предсказательной силы. В частности, этот дроч дает тебе поиграться несколько шкал, которые в народной музыке не встречаются по причине неудобства (например отсутствие параллельных тональности, позволяющей играть в нескольких сразу без перенастройки, или неудобство петь).
Мы все привыкли к равномерно темперированной шкале, которую слышим 99.9% времени, однако любой выберет трезвучие с натуральными интервалами. И любой человек в мире ее выберет, потому что это биология.
Детюнинг - это от слова de-tune, сдвиг относительно чего-то in-tune, и где собственно это in-tune находится? Где мужик привык? Нет, в рациональном отношении. А то, что интервалы определяются зонами, это другая история.
Музыка - прежде всего про эмоции, а там, где эмоции, нужно понимать, что их вызывает. По-твоему музыка в миноре грустная, потому что композитор своими коммунакационными навыками культурно сообщил слушателю, что ему пора грустить. А по-моему она грустная, потому что индуцирует переживания прямо и непосредственно.
Наука в принципе претендует на абсолютную истину и ничего пидорского в этом нет. Если истина не абсолютная, впоследствии тебя поправят. Точно так же нужно делиться своими идеями, доказательств которых у тебя нет - чтобы другие могли иметь возможность продолжить твою работу. Но так найти ответы на вопросы проще, чем сколько говорить о том, что можно так, а можно и вот так, и в целом истины нет. Вот это пидорство и есть.
>Ну так посыл твоего поста и сводится к тому, что мол на самом деле все живут в сараях с покосившимися дверьми, но мы будем объяснять этот самый факт с помощью идеальных прямоугольников.
Все живут в железобетонных, стальных и деревянных строениях, в которых покосившиеся двери недопустимы, если, конечно, дом не аварийный. А объясняется это с помощью идеальных прямоугольников, конечно, хотя максимальный перепад бетонных плит в моей квартире составляет 15,64 цента. Даже при такой хуйне никто не будет спорить, что, несмотря на то, что технически невозможно построить дом с полностью прямыми углами, жилой дом должен к этому стремиться. А у свидетелей народной музыки идеальным является покосившийся сарай, который построил крестьянин Иван. Типа, раз в таком жить можно и живут уже 1000 лет, значит все ок, не доебешься.
>Если по некоей теории выходит, что есть только сараи, причем сарай с кривой дверью должен развалиться, а он стоит себе и стоит, то это хуевая теория, пустой дроч на циферки и то самое "подкрутить табличку".
И где он стоит? Народная музыка жива примерно там же, где живы сараи из говна и палок. А по поводу "подкрутить табличку", даже стандартная модель в физике имеет поправочные коэффициенты, что не отменяет ее достоинств и предсказательной силы. В частности, этот дроч дает тебе поиграться несколько шкал, которые в народной музыке не встречаются по причине неудобства (например отсутствие параллельных тональности, позволяющей играть в нескольких сразу без перенастройки, или неудобство петь).
>Про два трезвучия и вовсе гнилой пример. Он выберет то, к которому привык.
Мы все привыкли к равномерно темперированной шкале, которую слышим 99.9% времени, однако любой выберет трезвучие с натуральными интервалами. И любой человек в мире ее выберет, потому что это биология.
>Вообще, странно говорить о каких-то рациональных соотношениях, когда даже в популярной музыке повсеместно используют расстроенные инструменты и детюнинг ради эстетического эффекта.
Детюнинг - это от слова de-tune, сдвиг относительно чего-то in-tune, и где собственно это in-tune находится? Где мужик привык? Нет, в рациональном отношении. А то, что интервалы определяются зонами, это другая история.
>Кстати, музыка - это как раз про эстетику и коммуникацию, но почему-то некоторые "теоретики" об этом забывают и занимаются вместо этого схоластикой, нумерологией и прочими астрологиями
Музыка - прежде всего про эмоции, а там, где эмоции, нужно понимать, что их вызывает. По-твоему музыка в миноре грустная, потому что композитор своими коммунакационными навыками культурно сообщил слушателю, что ему пора грустить. А по-моему она грустная, потому что индуцирует переживания прямо и непосредственно.
> и хуй бы с ними, но они же делают это не в рамках своего метода, а претендуют на абсолютную истину. А это уже пидорство, знаете ли.
Наука в принципе претендует на абсолютную истину и ничего пидорского в этом нет. Если истина не абсолютная, впоследствии тебя поправят. Точно так же нужно делиться своими идеями, доказательств которых у тебя нет - чтобы другие могли иметь возможность продолжить твою работу. Но так найти ответы на вопросы проще, чем сколько говорить о том, что можно так, а можно и вот так, и в целом истины нет. Вот это пидорство и есть.
>>461112
Все живут в железобетонных, стальных и деревянных строениях, в которых покосившиеся двери недопустимы, если, конечно, дом не аварийный. А объясняется это с помощью идеальных прямоугольников, конечно, хотя максимальный перепад бетонных плит в моей квартире составляет 15,64 цента. Даже при такой хуйне никто не будет спорить, что, несмотря на то, что технически невозможно построить дом с полностью прямыми углами, жилой дом должен к этому стремиться. А у свидетелей народной музыки идеальным является покосившийся сарай, который построил крестьянин Иван. Типа, раз в таком жить можно и живут уже 1000 лет, значит все ок, не доебешься.
И где он стоит? Народная музыка жива примерно там же, где живы сараи из говна и палок. А по поводу "подкрутить табличку", даже стандартная модель в физике имеет поправочные коэффициенты, что не отменяет ее достоинств и предсказательной силы. В частности, этот дроч дает тебе поиграться несколько шкал, которые в народной музыке не встречаются по причине неудобства (например отсутствие параллельных тональности, позволяющей играть в нескольких сразу без перенастройки, или неудобство петь).
Мы все привыкли к равномерно темперированной шкале, которую слышим 99.9% времени, однако любой выберет трезвучие с натуральными интервалами. И любой человек в мире ее выберет, потому что это биология.
Детюнинг - это от слова de-tune, сдвиг относительно чего-то in-tune, и где собственно это in-tune находится? Где мужик привык? Нет, в рациональном отношении. А то, что интервалы определяются зонами, это другая история.
Музыка - прежде всего про эмоции, а там, где эмоции, нужно понимать, что их вызывает. По-твоему музыка в миноре грустная, потому что композитор своими коммунакационными навыками культурно сообщил слушателю, что ему пора грустить. А по-моему она грустная, потому что индуцирует переживания прямо и непосредственно.
Наука в принципе претендует на абсолютную истину и ничего пидорского в этом нет. Если истина не абсолютная, впоследствии тебя поправят. Точно так же нужно делиться своими идеями, доказательств которых у тебя нет - чтобы другие могли иметь возможность продолжить твою работу. Но так найти ответы на вопросы проще, чем сколько говорить о том, что можно так, а можно и вот так, и в целом истины нет. Вот это пидорство и есть.
>Ну так посыл твоего поста и сводится к тому, что мол на самом деле все живут в сараях с покосившимися дверьми, но мы будем объяснять этот самый факт с помощью идеальных прямоугольников.
Все живут в железобетонных, стальных и деревянных строениях, в которых покосившиеся двери недопустимы, если, конечно, дом не аварийный. А объясняется это с помощью идеальных прямоугольников, конечно, хотя максимальный перепад бетонных плит в моей квартире составляет 15,64 цента. Даже при такой хуйне никто не будет спорить, что, несмотря на то, что технически невозможно построить дом с полностью прямыми углами, жилой дом должен к этому стремиться. А у свидетелей народной музыки идеальным является покосившийся сарай, который построил крестьянин Иван. Типа, раз в таком жить можно и живут уже 1000 лет, значит все ок, не доебешься.
>Если по некоей теории выходит, что есть только сараи, причем сарай с кривой дверью должен развалиться, а он стоит себе и стоит, то это хуевая теория, пустой дроч на циферки и то самое "подкрутить табличку".
И где он стоит? Народная музыка жива примерно там же, где живы сараи из говна и палок. А по поводу "подкрутить табличку", даже стандартная модель в физике имеет поправочные коэффициенты, что не отменяет ее достоинств и предсказательной силы. В частности, этот дроч дает тебе поиграться несколько шкал, которые в народной музыке не встречаются по причине неудобства (например отсутствие параллельных тональности, позволяющей играть в нескольких сразу без перенастройки, или неудобство петь).
>Про два трезвучия и вовсе гнилой пример. Он выберет то, к которому привык.
Мы все привыкли к равномерно темперированной шкале, которую слышим 99.9% времени, однако любой выберет трезвучие с натуральными интервалами. И любой человек в мире ее выберет, потому что это биология.
>Вообще, странно говорить о каких-то рациональных соотношениях, когда даже в популярной музыке повсеместно используют расстроенные инструменты и детюнинг ради эстетического эффекта.
Детюнинг - это от слова de-tune, сдвиг относительно чего-то in-tune, и где собственно это in-tune находится? Где мужик привык? Нет, в рациональном отношении. А то, что интервалы определяются зонами, это другая история.
>Кстати, музыка - это как раз про эстетику и коммуникацию, но почему-то некоторые "теоретики" об этом забывают и занимаются вместо этого схоластикой, нумерологией и прочими астрологиями
Музыка - прежде всего про эмоции, а там, где эмоции, нужно понимать, что их вызывает. По-твоему музыка в миноре грустная, потому что композитор своими коммунакационными навыками культурно сообщил слушателю, что ему пора грустить. А по-моему она грустная, потому что индуцирует переживания прямо и непосредственно.
> и хуй бы с ними, но они же делают это не в рамках своего метода, а претендуют на абсолютную истину. А это уже пидорство, знаете ли.
Наука в принципе претендует на абсолютную истину и ничего пидорского в этом нет. Если истина не абсолютная, впоследствии тебя поправят. Точно так же нужно делиться своими идеями, доказательств которых у тебя нет - чтобы другие могли иметь возможность продолжить твою работу. Но так найти ответы на вопросы проще, чем сколько говорить о том, что можно так, а можно и вот так, и в целом истины нет. Вот это пидорство и есть.
>>461236
Первый абзац - блядь, ты вообще не уловил, о чем разговор. Речь не о том, что ПРАВИЛЬНЫМ СТРОЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ХУЕВЫЙ РАССТРОЕННЫЙ, а о том, что строй - эстетическая категория, а не какая-то абсолютная ценность. Весь абзац вообще мимо.
Второй абзац - не проецируй свое невежество на всех.
Третий - вообще старайся поменьше употреблять "мы все" и "любой" в диалогах, претендующих на хоть какую-нибудь серьезность.
Четвертый - сдвиг относительно дефолта, очевидно.
Это все, что вам надо знать о срывателях покровов и копателях истины. Содержательно говорить нам с тобой просто не о чем.
Ой, ты случайно науку с религией. Ничего, бывает.
Первый абзац - блядь, ты вообще не уловил, о чем разговор. Речь не о том, что ПРАВИЛЬНЫМ СТРОЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ХУЕВЫЙ РАССТРОЕННЫЙ, а о том, что строй - эстетическая категория, а не какая-то абсолютная ценность. Весь абзац вообще мимо.
Второй абзац - не проецируй свое невежество на всех.
Третий - вообще старайся поменьше употреблять "мы все" и "любой" в диалогах, претендующих на хоть какую-нибудь серьезность.
Четвертый - сдвиг относительно дефолта, очевидно.
> музыка в миноре грустная
Это все, что вам надо знать о срывателях покровов и копателях истины. Содержательно говорить нам с тобой просто не о чем.
> Наука в принципе претендует на абсолютную истину
Ой, ты случайно науку с религией. Ничего, бывает.
Посаны
есть хроматическая гармошка. В ля. Лол. Просто мне нравится ля - уже низко, но еще вполне играбельно. Я как - то не расчитал свои силы и не могу запомнить расположение бемолей-диезов для разных тональностей. Вверх по квинтовому кругу там все понятно - поскольку вот есть ля мажор, вот есть кнопка, которая добавляет диез, все ок, но вниз это какая-то жопа - кнопки для бемоля-то нету! Что можно придумать, чтобы учить быстрее и выучить всерьез и надолго всю эту "аппликатуру" ?
есть хроматическая гармошка. В ля. Лол. Просто мне нравится ля - уже низко, но еще вполне играбельно. Я как - то не расчитал свои силы и не могу запомнить расположение бемолей-диезов для разных тональностей. Вверх по квинтовому кругу там все понятно - поскольку вот есть ля мажор, вот есть кнопка, которая добавляет диез, все ок, но вниз это какая-то жопа - кнопки для бемоля-то нету! Что можно придумать, чтобы учить быстрее и выучить всерьез и надолго всю эту "аппликатуру" ?
>>461266
Ну вот, он еще и обиделся.
Ну вот, он еще и обиделся.
>>461295
Ну так и делаю, но что - то сложно. Может есть музыканты с бест практисес здесь?
Ну так и делаю, но что - то сложно. Может есть музыканты с бест практисес здесь?
>>461303
Ну куда уж проще, даже не знаю... Тут на доске есть гармошечников тред - попробуй еще там спросить, если еще не.
Ну куда уж проще, даже не знаю... Тут на доске есть гармошечников тред - попробуй еще там спросить, если еще не.
>>461200
Разные группировки в разных строках. Это не плохо, так как это подсказка исполнителю, как лучше акцентировать ноты без смены размеров и лишних мелизмов.
Разные группировки в разных строках. Это не плохо, так как это подсказка исполнителю, как лучше акцентировать ноты без смены размеров и лишних мелизмов.
>>461305
да там никто на хроматике не играет, в общем-то. Ладно, погуглю еще.
да там никто на хроматике не играет, в общем-то. Ладно, погуглю еще.
>>461231
И каждому надо тыкать. Ну каждый третий ответ в треде - с отсылкой к этм, что ж вы такие тугие.
И каждому надо тыкать. Ну каждый третий ответ в треде - с отсылкой к этм, что ж вы такие тугие.
>>461312
Не ной.
Не ной.
>>461303
Не хочешь учить формулы - запоминай на слух, а потом ориентируйся на ходу. Это очень даже легко. Других вариантов не вижу
Не хочешь учить формулы - запоминай на слух, а потом ориентируйся на ходу. Это очень даже легко. Других вариантов не вижу
Когда я импровизирую поверх этих аккордов, должен ли я на протяжении всех аккордов (C, F, G, C) оставаться в до-мажоре?
Как строится мелодия поверх аккордов? Как импровизировать поверх аккордов?
Допустим, у меня последовательность аккордов из одной тональности:
T5/3, S5/3, D5/3, T5/3
Тоническое трезвучие, субдоминантовое, доминантовое и снова тоническое.
Ещё более конкретный пример: последовательность аккордов в тональности до мажор:
C, F, G, C
До-мажорное трезвучие, фа-мажорное, соль-мажорное и снова - до-мажорное.
Когда я импровизирую поверх этих аккордов, должен ли я на протяжении всех аккордов (C, F, G, C) оставаться в до-мажоре? Или когда я импровизирую поверх фа-мажора - мелодия должна быть в фа-мажоре, когда импровизирую поверх соль-мажора - мелодия тоже в соль-мажоре, ну и тп?
Как строится мелодия поверх аккордов? Как импровизировать поверх аккордов?
Допустим, у меня последовательность аккордов из одной тональности:
T5/3, S5/3, D5/3, T5/3
Тоническое трезвучие, субдоминантовое, доминантовое и снова тоническое.
Ещё более конкретный пример: последовательность аккордов в тональности до мажор:
C, F, G, C
До-мажорное трезвучие, фа-мажорное, соль-мажорное и снова - до-мажорное.
Когда я импровизирую поверх этих аккордов, должен ли я на протяжении всех аккордов (C, F, G, C) оставаться в до-мажоре? Или когда я импровизирую поверх фа-мажора - мелодия должна быть в фа-мажоре, когда импровизирую поверх соль-мажора - мелодия тоже в соль-мажоре, ну и тп?
>>461642
Музыкальная теория описывает, а не предписывает. Все, что можно тебе сказать, в большинстве песен будет так. Но ты никому ничего не должен, особенно сейчас, когда до-мажор звучит очень уныло.
Музыкальная теория описывает, а не предписывает. Все, что можно тебе сказать, в большинстве песен будет так. Но ты никому ничего не должен, особенно сейчас, когда до-мажор звучит очень уныло.
Ребят, короче дрочу ирмастер, и тут малые септимы. Слышу септиму до-си бемоль, и прямо НАПРАШИВАЕТСЯ после неё аккорд фа мажор. Прямо охуенно звучит одно после другого.
Это и называется разрешение? Почему это так охуенно звучит?
Это и называется разрешение? Почему это так охуенно звучит?
До - это доминанта в фа, а до-си бемоль - это, соответственно, кусок доминантсептаккорда. Добавь еще соль и ми, и вообще зазвучит.
>>461642
Ты опять выходишь на связь? Способина наверни, уши обратно пришей, возьми инструментнейм да попробуй, блеать. Потом подумай, что происходит, когда под доминанту ты играешь соответствующий ей мажор вместо миксолидийского. Способина наверни, блждад.
Ты опять выходишь на связь? Способина наверни, уши обратно пришей, возьми инструментнейм да попробуй, блеать. Потом подумай, что происходит, когда под доминанту ты играешь соответствующий ей мажор вместо миксолидийского. Способина наверни, блждад.
>>461658
Потому что ты это стопицот раз слышал и привык, что после одного идет второе. Си-бемоль разрешается вниз в ля, до вверх в фа. Способина наверни.
Потому что ты это стопицот раз слышал и привык, что после одного идет второе. Си-бемоль разрешается вниз в ля, до вверх в фа. Способина наверни.
>>461832
Потому что трезвучие придумал бог
Потому что трезвучие придумал бог
>>461832
Оборот "доминантсептаккорд-тоника" используется в каждой второй песне/композиции/пьесе, если не в каждой первой, так что ты, скорее всего, не замечал его
Оборот "доминантсептаккорд-тоника" используется в каждой второй песне/композиции/пьесе, если не в каждой первой, так что ты, скорее всего, не замечал его
>>461951
Простого ответа нет. Мелодия в зависимости от желания, идеи, типа гармонии, стиля может строиться вообще как угодно. Правила композиции помогут понять что тебе хочется в той или иной ситуации реализовать, или от какого принципа отказаться. Самое простое объяснение в учебнике композиции, короче. У Месснера хорошо описано все это, можешь с него начать. Ну и надо это практикой полировать сразу.
Простого ответа нет. Мелодия в зависимости от желания, идеи, типа гармонии, стиля может строиться вообще как угодно. Правила композиции помогут понять что тебе хочется в той или иной ситуации реализовать, или от какого принципа отказаться. Самое простое объяснение в учебнике композиции, короче. У Месснера хорошо описано все это, можешь с него начать. Ну и надо это практикой полировать сразу.
>>444817 (OP)
Друзья, я тут наткнулся на видео «Квинтовый круг тональностей. Минор» Натальи Юговой. Что значит «Минор»? Тональности минорные что ли? Камнями не бросать.
Спасибо
Друзья, я тут наткнулся на видео «Квинтовый круг тональностей. Минор» Натальи Юговой. Что значит «Минор»? Тональности минорные что ли? Камнями не бросать.
Спасибо
>>461911
Для справки - самое частое что используется в песнях I - VI - VII - I в миноре. Причём чтобы сделать мажор I просто становится мажорной и последовательность не меняется.
Современная музыка часто завязана на петли, в петлях не меняется гармоническая основа, благодаря этому можно зафорсить практически любую последовательность переходов. Например трезвучие ре минор, затем трезвучие до диез минор, трезвучие ми минор, трезвучие ми бемоль мажор, и так по кругу. Почему нет?
То что вам дают в учебниках лишь устаревшие шаблончики применяемые сто-двести лет назад. Круг их применения очень ограничен, поэтому важно понять что любые переходы не более чем средство под художественные задачи.
https://www.youtube.com/watch?v=Dz00Ievsa4c
Для справки - самое частое что используется в песнях I - VI - VII - I в миноре. Причём чтобы сделать мажор I просто становится мажорной и последовательность не меняется.
Современная музыка часто завязана на петли, в петлях не меняется гармоническая основа, благодаря этому можно зафорсить практически любую последовательность переходов. Например трезвучие ре минор, затем трезвучие до диез минор, трезвучие ми минор, трезвучие ми бемоль мажор, и так по кругу. Почему нет?
То что вам дают в учебниках лишь устаревшие шаблончики применяемые сто-двести лет назад. Круг их применения очень ограничен, поэтому важно понять что любые переходы не более чем средство под художественные задачи.
https://www.youtube.com/watch?v=Dz00Ievsa4c
>>462103
че-то ты мудришь, решил избавиться от тоники и доминанты, выебщик. Зайди на amdm.ru и найди мне там чето без am dm
>6,7 ступень
че-то ты мудришь, решил избавиться от тоники и доминанты, выебщик. Зайди на amdm.ru и найди мне там чето без am dm
>>462139
Это просто хорошо звучит, поэтому используется так часто людьми. Трезвучия с шагом на тон, иногда добавочный шаг седьмая + повышенная седьмая, никакой мистики.
Суть в другом, перейти можно на любой интервал, вопрос лишь в использовании. Если не знаешь зачем используешь V - I то советую задуматься, а не лепить по привычке.
Это просто хорошо звучит, поэтому используется так часто людьми. Трезвучия с шагом на тон, иногда добавочный шаг седьмая + повышенная седьмая, никакой мистики.
Суть в другом, перейти можно на любой интервал, вопрос лишь в использовании. Если не знаешь зачем используешь V - I то советую задуматься, а не лепить по привычке.
1,9 Мб, 1115x950
>>462146
Это хорошо звучит, но своеобразно.
Деды не мыслили шаблонами, они мыслили системами.
Это хорошо звучит, но своеобразно.
>То что вам дают в учебниках лишь устаревшие шаблончики применяемые сто-двести лет назад.
Деды не мыслили шаблонами, они мыслили системами.
79 Кб, 1305x1077
ДжазАнон, смотри вот выложили такой список в вк местного джаз клуба. Мне хочется знать эти стандарты на гитаре. С чего начать? Например, я нашел chord chart для Sandu на learnjazzstandards.com. Посмотрел на ютубе крутых джазменов. А в чем прикол? Как вкатиться в джазовые стандарты?
>>462197
Академической гитары тред, шапка, читать - там про джаз отдельный раздел есть. Если ты хочешь импровизировать, то за неделю у тебя их выучить не получится, придется потратить несколько лет как бы.
Академической гитары тред, шапка, читать - там про джаз отдельный раздел есть. Если ты хочешь импровизировать, то за неделю у тебя их выучить не получится, придется потратить несколько лет как бы.
>>462192
Поэтому у дедов музыка такая однотипная. В слепых тестах фиг отличишь гайдна от моцарта и от сальери. Если у всех одна система то и музыка будет слишком похожая. Разомкнуть эти шаблоны и сделать её более индивидуальной естественный путь развития.
> Деды не мыслили шаблонами, они мыслили системами
Поэтому у дедов музыка такая однотипная. В слепых тестах фиг отличишь гайдна от моцарта и от сальери. Если у всех одна система то и музыка будет слишком похожая. Разомкнуть эти шаблоны и сделать её более индивидуальной естественный путь развития.
>>462237
Действительно, хуй отличишь, везде эти ебаные 12 тонов.
https://www.youtube.com/watch?v=PhRa3REdozw
https://www.youtube.com/watch?v=YE2iyBRmA_g
https://www.youtube.com/watch?v=b7oJqi52d2I
https://www.youtube.com/watch?v=YH6xT6rmSD4
https://www.youtube.com/watch?v=c8T-aM6jmGw
https://www.youtube.com/watch?v=z2pwTP7g7xE
Действительно, хуй отличишь, везде эти ебаные 12 тонов.
https://www.youtube.com/watch?v=PhRa3REdozw
https://www.youtube.com/watch?v=YE2iyBRmA_g
https://www.youtube.com/watch?v=b7oJqi52d2I
https://www.youtube.com/watch?v=YH6xT6rmSD4
https://www.youtube.com/watch?v=c8T-aM6jmGw
https://www.youtube.com/watch?v=z2pwTP7g7xE
Привет, музач! Подсоби нехитрым делом, что за ноты этот хрен поёт в 1:04-1:10? мне мерещится F#-G-?
https://www.youtube.com/watch?v=EseW9DYGLTE
https://www.youtube.com/watch?v=EseW9DYGLTE
Няши, какие вспомните примеры модальной гармонии в современной музыке кроме очевидного Майлза Дэвиса и вообще джаза? В краутроке, например, звучит похоже, но я не настолько разбираюсь, чтобы быть уверенным.
>>462418
Но ведь тут все ноты от Bb до D (начиная с C).
Но ведь тут все ноты от Bb до D (начиная с C).
>>462504
Танцевальная электронщина. Техно почти целиком, psy-тема почти вся. Много где нет функциональных отношений между тональностями.
>модальной гармонии
Танцевальная электронщина. Техно почти целиком, psy-тема почти вся. Много где нет функциональных отношений между тональностями.
>>462504
Модальной или нефункциональной?
Почти вся современная музыка нефункциональна как бы, от неосоула до ганкста-рэпа.
Модальной или нефункциональной?
Почти вся современная музыка нефункциональна как бы, от неосоула до ганкста-рэпа.
>>462513
>>462534
Я только что въехал, так что не знаю о чем ты про модальную vs нефункциональную. Буду рад, если просветишь.
Не знаю насчёт всей современной, по-моему как раз большинство, особенно популярного (кроме как раз электроники), вполне себе на тех же аккордах, от нирван до эдов ширанов. Гангста-рэп тоже по-разному, какие сэмплы порезали, такая и музыка.
>>462534
Я только что въехал, так что не знаю о чем ты про модальную vs нефункциональную. Буду рад, если просветишь.
Не знаю насчёт всей современной, по-моему как раз большинство, особенно популярного (кроме как раз электроники), вполне себе на тех же аккордах, от нирван до эдов ширанов. Гангста-рэп тоже по-разному, какие сэмплы порезали, такая и музыка.
>>462562
Посмотри канал walk that bass на ютубе, у него все эти темы разобраны.
Посмотри канал walk that bass на ютубе, у него все эти темы разобраны.
Сколько разных аккордов я могу сыграть если в педали у меня две ноты?(си и соль-бемоль, например)
>>463491
во-первых, не соль-бемоль а фа-диез
во-вторых, играет роль, какие именно две ноты
в-третьих, так называемые "аккорды" - это наебалово, в проф. литературе регулярно встречается малофья типа "секстаккорд в повышенной пятой и прибавленной восьмой блаблабла". То есть, любой набор нот сыграй одновременно, а кукаретик из консы тебе пояснит, что это такой йоба-аккорд, еще и название ему учоное выдаст.
во-первых, не соль-бемоль а фа-диез
во-вторых, играет роль, какие именно две ноты
в-третьих, так называемые "аккорды" - это наебалово, в проф. литературе регулярно встречается малофья типа "секстаккорд в повышенной пятой и прибавленной восьмой блаблабла". То есть, любой набор нот сыграй одновременно, а кукаретик из консы тебе пояснит, что это такой йоба-аккорд, еще и название ему учоное выдаст.
>>463662
Сука, проиграл. так и есть
>любой набор нот сыграй одновременно, а кукаретик из консы тебе пояснит, что это такой йоба-аккорд, еще и название ему учоное выдаст.
Сука, проиграл. так и есть
>>463662
Ну я вообще и хотел сказать фа-диез только вы тут бемоли любите, я хуй знает. Я понимаю что любые аккорды можно объяснить, я имею ввиду аккорды диатонические к той или иной тональности(к разным, в общем-то).
Типа если добавить к си и фа-диезу ре, то получится си-минор(си-мажор, если ре-диез, соответственно). А если я добавлю вместо этого соль-диез и ре-диез, будет соль-диез септаккорд минорный. Так вот идея моя была таким образом по тональностям попрыгать, оставляя две ноты играть. Только я не могу понять как все варианты в кучу собрать и боюсь что какие-нибудь упущу.
Ну я вообще и хотел сказать фа-диез только вы тут бемоли любите, я хуй знает. Я понимаю что любые аккорды можно объяснить, я имею ввиду аккорды диатонические к той или иной тональности(к разным, в общем-то).
Типа если добавить к си и фа-диезу ре, то получится си-минор(си-мажор, если ре-диез, соответственно). А если я добавлю вместо этого соль-диез и ре-диез, будет соль-диез септаккорд минорный. Так вот идея моя была таким образом по тональностям попрыгать, оставляя две ноты играть. Только я не могу понять как все варианты в кучу собрать и боюсь что какие-нибудь упущу.
>>463679
Определи интервал между своими нотами и поищи все на самом деле не все аккорды и их обращения, в которые этот интервал а еще и энгармоничные ему заодно входит. Начни с тритона, да. Только учти, что уже септаккордов со всеми надстройками - сотни, если не тыщи.
Определи интервал между своими нотами и поищи все на самом деле не все аккорды и их обращения, в которые этот интервал а еще и энгармоничные ему заодно входит. Начни с тритона, да. Только учти, что уже септаккордов со всеми надстройками - сотни, если не тыщи.
>>463792
То что нужно. Спасибо, браток, выручил!
То что нужно. Спасибо, браток, выручил!
> Русскому музыкальному термину «лад» точно не соответствует ни один термин в западноевропейских учениях о музыке. В английском языке понятие лада передаётся, главным образом, двумя терминами: mode (ладовый звукоряд, также обобщённо — лад модального типа) и tonality (тональность, центральный по значению лад классико-романтической музыки).
Подскажите, пожалуйста видео (или аудио) где объясняется разница между этими понятиями. Или объясните по-простому, потому что там где я это нашёл меня утопили в терминах.
>>465582
Смотри туториалы на инглише, зачем тебе с русскими терминами разбираться? Или тебе для какого-то мухосранского учебного заведения надо?
> mode - лад, tonality - тональность.
Смотри туториалы на инглише, зачем тебе с русскими терминами разбираться? Или тебе для какого-то мухосранского учебного заведения надо?
>>465587
Меня именно русские и украинские лады интересуют, не для заведений а для собственного интереса.
https://www.youtube.com/watch?v=Ix6FgWhGFmU
https://www.youtube.com/watch?v=pNYRR3ZfoHA
Меня именно русские и украинские лады интересуют, не для заведений а для собственного интереса.
https://www.youtube.com/watch?v=Ix6FgWhGFmU
https://www.youtube.com/watch?v=pNYRR3ZfoHA
>>465582
Хуйня какая-то в гринтексте написана. Лад - это mode. Тональность - это иногда конкретная высота тоники (до, ми, ет сетера), видимо это имелось в виду, - но в английском оно в таком значении тоже употребляется, так что все равно хуйня. Короче, лад - mode, гамма - scale, тональность - tonality, не еби себе мозги.
Хуйня какая-то в гринтексте написана. Лад - это mode. Тональность - это иногда конкретная высота тоники (до, ми, ет сетера), видимо это имелось в виду, - но в английском оно в таком значении тоже употребляется, так что все равно хуйня. Короче, лад - mode, гамма - scale, тональность - tonality, не еби себе мозги.
>>465609
а по русским (и всем остальным) ладам есть где-нибудь мануалы со звуковой дорожкою?
https://www.youtube.com/watch?v=jqpFjsMtCb0
(не самое каноничное исполнение песни, но отчего-то на ютюбе она в основном в переложенном виде на европейские или китайские лады)
а по русским (и всем остальным) ладам есть где-нибудь мануалы со звуковой дорожкою?
https://www.youtube.com/watch?v=jqpFjsMtCb0
(не самое каноничное исполнение песни, но отчего-то на ютюбе она в основном в переложенном виде на европейские или китайские лады)
>>465612
Ээ, русские - это какие? Типичные "русские" лады - натуральный минор, натуральный мажор, пентатоника. На юге еще дорийский. Бери любой сборник народных песен да учи.
Ээ, русские - это какие? Типичные "русские" лады - натуральный минор, натуральный мажор, пентатоника. На юге еще дорийский. Бери любой сборник народных песен да учи.
>>465632
Пентатоника бывает разной. Из английской вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Pentatonic_scale
Какие интервалы между этими пятью нотами? Какие именно пентатоники характерны для русской народной музыки? Вот о чём тот анон спрашивает.
мимо
>пентатоника
Пентатоника бывает разной. Из английской вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Pentatonic_scale
> A pentatonic scale is a musical scale or mode with five notes per octave
Какие интервалы между этими пятью нотами? Какие именно пентатоники характерны для русской народной музыки? Вот о чём тот анон спрашивает.
мимо
>>465632
Ты сам-то не слышишь чтоли что взять хоть "сакура" хоть "ой там на горi" - каждая отдельно взятая нота в европейской традиции будет считаться фальшивой, но в контексте она звучит именно так как нужно.
Ты сам-то не слышишь чтоли что взять хоть "сакура" хоть "ой там на горi" - каждая отдельно взятая нота в европейской традиции будет считаться фальшивой, но в контексте она звучит именно так как нужно.
Нашёл вроде куда читать, но ютюб слова ангемитоника не знает, потому если кто может что добавить, пожалуйста доставьте.
Ангемитонный звукоряд
(от греч. 'an- - без-, mi- - полу- и tonos - тон) - бесполутоновый звукоряд. Под А. з. (ангемитоникой) подразумеваются разл. бесполутоновые ладовые образования. Элементы А. з. распространены в нар. напевах, в основе к-рых лежат т.н. трихорды - бесполутоновые попевки в объёме кварты и квинты. Напр., в русских народных песнях встречаются разнообразные напевы бесполутоновой ладовой структуры. Развитым ангемитонным ладом является пентатоника - пятиступенный бесполутоновый лад.
Литература: Кастальский А. Д., Особенности народно-русской музыкальной системы, М.-П., 1923, М., 1961; Евсеев С. В., Русская народная полифония, М., 1960; Рубцов Ф. А., Основы ладового строения русских народных песен, Л., 1964; Вахромеев В. А., Ладовая структура русских народных песен, М., 1968; Квитка К., Избранные труды, т. 1, М., 1971.
Ангемитонный звукоряд
(от греч. 'an- - без-, mi- - полу- и tonos - тон) - бесполутоновый звукоряд. Под А. з. (ангемитоникой) подразумеваются разл. бесполутоновые ладовые образования. Элементы А. з. распространены в нар. напевах, в основе к-рых лежат т.н. трихорды - бесполутоновые попевки в объёме кварты и квинты. Напр., в русских народных песнях встречаются разнообразные напевы бесполутоновой ладовой структуры. Развитым ангемитонным ладом является пентатоника - пятиступенный бесполутоновый лад.
Литература: Кастальский А. Д., Особенности народно-русской музыкальной системы, М.-П., 1923, М., 1961; Евсеев С. В., Русская народная полифония, М., 1960; Рубцов Ф. А., Основы ладового строения русских народных песен, Л., 1964; Вахромеев В. А., Ладовая структура русских народных песен, М., 1968; Квитка К., Избранные труды, т. 1, М., 1971.
>>465675
Вот примеры китайских пентатоник:
Gong (= мажорной пентатонике): 22 3 2 3
Shang (= "египетская" пентатоника): 2 3 2 3 2
Jue (= блюзовая минорная пентатоника): 3 2 3 22
Zi (= блюзовая мажорная пентатоника): 2 3 22 3
Yu (= минорная пентатоника): 3 22 3 2
Здесь единица - это полутон.
Какие пентатоники характерны для русской народной музыки - я не знаю. Возможно, все выше указанные. А, может, и нет.
>>465655 -кун
Вот примеры китайских пентатоник:
Gong (= мажорной пентатонике): 22 3 2 3
Shang (= "египетская" пентатоника): 2 3 2 3 2
Jue (= блюзовая минорная пентатоника): 3 2 3 22
Zi (= блюзовая мажорная пентатоника): 2 3 22 3
Yu (= минорная пентатоника): 3 22 3 2
Здесь единица - это полутон.
Какие пентатоники характерны для русской народной музыки - я не знаю. Возможно, все выше указанные. А, может, и нет.
>>465655 -кун
150 Кб, 1058x535
>>465676
какое грубое упрощение! во-первых, опорная частота другая; во-вторых, разница между тонами скорей всего по другим формулам высчитывается
>= мажорной пентатонике
какое грубое упрощение! во-первых, опорная частота другая; во-вторых, разница между тонами скорей всего по другим формулам высчитывается
203 Кб, 2880x920
>>465847
неуместная, режет ухо, негармоничная, не из этого набора, несорезонирует с остальными, я могу лишь догадываться, потому что любитель и забрался в вашу область изучая алфавиты (которые, предположительно, изначально использовались для нотной записи, и каждая строка соответствует соседнему ладу, п и ф, б и в - это лишь разные диалекты одного и того же понятия, одной и той же note - теперь дабы проверить это предположение хочу сопоставить строки алфавита с реально существующими modes и посмотреть подтверждается эта гипотеза или нет.
>> фальшивой
>Значение знаешь?
неуместная, режет ухо, негармоничная, не из этого набора, несорезонирует с остальными, я могу лишь догадываться, потому что любитель и забрался в вашу область изучая алфавиты (которые, предположительно, изначально использовались для нотной записи, и каждая строка соответствует соседнему ладу, п и ф, б и в - это лишь разные диалекты одного и того же понятия, одной и той же note - теперь дабы проверить это предположение хочу сопоставить строки алфавита с реально существующими modes и посмотреть подтверждается эта гипотеза или нет.
>>466124
Читать про музыку это всё равно что слушать про архитектуру.
https://www.youtube.com/watch?v=buZOs-czOUg
Читать про музыку это всё равно что слушать про архитектуру.
https://www.youtube.com/watch?v=buZOs-czOUg
>>466240
Говорить о музыке - это все равно, что танцевать об архитектуре. Ты даже цитату не смог вспомнить, ничтожество.
Говорить о музыке - это все равно, что танцевать об архитектуре. Ты даже цитату не смог вспомнить, ничтожество.
>>466255
ебать ты попугай некреативный, мне говорили что вас так задрачивают повторять, что вы становитесь неспособны к импровизации, но это пиздец
https://www.youtube.com/watch?v=oqBkq4-nq68
https://www.youtube.com/watch?v=2kFeD_gDc9E
https://www.youtube.com/watch?v=opFKsqHog8Q
https://www.youtube.com/watch?v=i7QRSjSIJmU
https://www.youtube.com/watch?v=ljkigOGvSV0
https://www.youtube.com/watch?v=7IjFfLfgWtA
https://www.youtube.com/watch?v=nxJp9bxMDOk
https://www.youtube.com/watch?v=K0D_NPkSX6E
https://www.youtube.com/watch?v=A6tB-NtiAQg
https://www.youtube.com/watch?v=UJSDTNpV6rw
https://www.youtube.com/watch?v=YHSMhka2M20
https://www.youtube.com/watch?v=FOvIbbOtwuQ
https://www.youtube.com/watch?v=_9vayOu7dGg
https://www.youtube.com/watch?v=ecfH0npBKIo
https://www.youtube.com/watch?v=fBsfHYE-4hc
https://www.youtube.com/watch?v=6CYdUeP9aHw
https://www.youtube.com/watch?v=i1bElsUqo-A
https://www.youtube.com/watch?v=JTbIETLjoXs
https://www.youtube.com/watch?v=gscJvRY3LDo
https://www.youtube.com/watch?v=8Q4g2guKbes
https://www.youtube.com/watch?v=5SbJzpwve9M
https://www.youtube.com/watch?v=z1SfFV-fpu8
https://www.youtube.com/watch?v=bY733q0HoHg
https://www.youtube.com/watch?v=DqVH73hS6Ck
https://www.youtube.com/watch?v=E_wx0ftiCek
https://www.youtube.com/watch?v=72Sk8JOiAgI
https://www.youtube.com/watch?v=nXdIIM5Co4I
https://www.youtube.com/watch?v=_GNzhj33nDk
https://www.youtube.com/watch?v=YFKD_fZA_LY
https://www.youtube.com/watch?v=5CfTt7GhO-g
https://www.youtube.com/watch?v=V019R9rbZ54
https://www.youtube.com/watch?v=l0MGodjZooM
https://www.youtube.com/watch?v=Uge-YYu6oQc
https://www.youtube.com/watch?v=WEnoplECqlI
https://www.youtube.com/watch?v=WfJb_1pC_oc
https://www.youtube.com/watch?v=w_hGdGVruH8
https://www.youtube.com/watch?v=Ik1lx6h9JLs
https://www.youtube.com/watch?v=thAPMiWPfFg
https://www.youtube.com/watch?v=PI4LOEVzeyc
https://www.youtube.com/watch?v=yyRqJDq9hwk
https://www.youtube.com/watch?v=NLBigGjqqIc
https://www.youtube.com/watch?v=f_lXv2AYBv4
https://www.youtube.com/watch?v=buZOs-czOUg
https://www.youtube.com/watch?v=JfnfXnlKJ5I
https://www.youtube.com/watch?v=Yes9jU3oN2Y
https://www.youtube.com/watch?v=QaYOwIIvgHg
https://www.youtube.com/watch?v=u1FInAUOhP0
https://www.youtube.com/watch?v=R5y1uR5txww
https://www.youtube.com/watch?v=CJWfTWzq7bA
https://www.youtube.com/watch?v=ylSwwirV59A
https://www.youtube.com/watch?v=EEuT2F29VwY
https://www.youtube.com/watch?v=Q7yMAAGeAS4
https://www.youtube.com/watch?v=iP8OJPn-YL0
https://www.youtube.com/watch?v=QYBVkWWf56U
https://www.youtube.com/watch?v=TQ0WQfLGTco
https://www.youtube.com/watch?v=VuqVX-BVENA
https://www.youtube.com/watch?v=2JmmWWpEoG4
https://www.youtube.com/watch?v=rr1ox-GCKsA
https://www.youtube.com/watch?v=crhvQ_vwHc0
https://www.youtube.com/watch?v=KlRjkpO0qao
https://www.youtube.com/watch?v=ddlg0Ogwqrs
https://www.youtube.com/watch?v=fXmVQEf5qRQ
https://www.youtube.com/watch?v=9KYu0Hu7Btk
https://www.youtube.com/watch?v=ofl7Y00QBzo
https://www.youtube.com/watch?v=dYROq0ZQ1Pw
https://www.youtube.com/watch?v=A9e_VwfXAwE
https://www.youtube.com/watch?v=YzRRlqieaNU
https://www.youtube.com/watch?v=5zV7j3v-lpc
https://www.youtube.com/watch?v=UOyN9f5ugZQ
https://www.youtube.com/watch?v=EajrD_fEwUQ
https://www.youtube.com/watch?v=2I7VqRGP_kI
https://www.youtube.com/watch?v=JyPpoKNwgVs
https://www.youtube.com/watch?v=mWl_MPRVv7M
https://www.youtube.com/watch?v=2DHvbzB0fgA
https://www.youtube.com/watch?v=3L6Rb_DIIIE
https://www.youtube.com/watch?v=shUr-ht4Oa0
https://www.youtube.com/watch?v=HrG_XE1LN_c
https://www.youtube.com/watch?v=UBTOpBZkOfA
https://www.youtube.com/watch?v=KgxeyvGxKeA
https://www.youtube.com/watch?v=kHR7E02guIo
https://www.youtube.com/watch?v=8acqXJaayFI
https://www.youtube.com/watch?v=uaRhB8Gl6xk
https://www.youtube.com/watch?v=1BdqBBjD9VA
https://www.youtube.com/watch?v=8Mew_SFeSGg
https://www.youtube.com/watch?v=DJ9kxizvGMc
https://www.youtube.com/watch?v=pumi8IYhtpI
https://www.youtube.com/watch?v=Gampwfc5mj4
https://www.youtube.com/watch?v=95z6-WxLLCs
https://www.youtube.com/watch?v=_5cF4rKyARw
https://www.youtube.com/watch?v=NRCFe4D2W3g
https://www.youtube.com/watch?v=QKEqXMiHchc
https://www.youtube.com/watch?v=yXrFlnTYMSM
https://www.youtube.com/watch?v=iCpexV4RIuY
https://www.youtube.com/watch?v=1t_oZ3lXmb8
https://www.youtube.com/watch?v=jINtQVZ771Y
https://www.youtube.com/watch?v=TBjio_MUkbc
https://www.youtube.com/watch?v=qi-ZCCHpzZw
https://www.youtube.com/watch?v=eYvbd1nHz9A
https://www.youtube.com/watch?v=FpglvU3DHQ8
https://www.youtube.com/watch?v=nki2w8_6bKA
https://www.youtube.com/watch?v=GikH0JBLPlY
https://www.youtube.com/watch?v=wrK28udW1U0
https://www.youtube.com/watch?v=ngyk0OhERfk
https://www.youtube.com/watch?v=eY-BY2R59xg
https://www.youtube.com/watch?v=YpRetkPGTNo
https://www.youtube.com/watch?v=eToN04JlivU
https://www.youtube.com/watch?v=K1g-4xQIIoE
https://www.youtube.com/watch?v=oFA7uEjZB7I
https://www.youtube.com/watch?v=eu6ms002IRQ
https://www.youtube.com/watch?v=ENr7cc_PUCk
https://www.youtube.com/watch?v=a96BTORyGlk
https://www.youtube.com/watch?v=VlHbTJzGzB4
https://www.youtube.com/watch?v=zxsgC1Kozyo
https://www.youtube.com/watch?v=9TvqCyoUK3o
https://www.youtube.com/watch?v=VjTVBHQ4Em8
https://www.youtube.com/watch?v=avop7JaJNuw
https://www.youtube.com/watch?v=fTvxZwjxT_w
https://www.youtube.com/watch?v=V_JoWS5LRBo
https://www.youtube.com/watch?v=D7BqtdO5d4o
https://www.youtube.com/watch?v=25K3CAwHZGw
https://www.youtube.com/watch?v=ifq8YOn7xwE
https://www.youtube.com/watch?v=C7vmz0HUHTI
https://www.youtube.com/watch?v=RUHxy76sqvI
https://www.youtube.com/watch?v=bgqmVvhUAEs
https://www.youtube.com/watch?v=fLe5R_oIQ2Y
https://www.youtube.com/watch?v=HAiiPA0SzFs
https://www.youtube.com/watch?v=8NPjSKPffaI
https://www.youtube.com/watch?v=h2MgGqqG7w4
https://www.youtube.com/watch?v=VMgduDs89_E
https://www.youtube.com/watch?v=0weTd3WSthw
https://www.youtube.com/watch?v=QJRpjgTjOUc
https://www.youtube.com/watch?v=0g1KJN7nPcM
https://www.youtube.com/watch?v=8ukO1bx1TsQ
https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMGcB0fbE
https://www.youtube.com/watch?v=hipatqet03E
https://www.youtube.com/watch?v=jVSnn5YkTnU
https://www.youtube.com/watch?v=fjL6sqy03NI
https://www.youtube.com/watch?v=wWsMq3INz1k
https://www.youtube.com/watch?v=0iY451jvCbI
https://www.youtube.com/watch?v=XruguE9EofA
https://www.youtube.com/watch?v=qTZIA97wx-4
https://www.youtube.com/watch?v=UpgwDfxIJPw
https://www.youtube.com/watch?v=o2er027T76Q
https://www.youtube.com/watch?v=FuNFXtY_XMY
https://www.youtube.com/watch?v=K3K79oEKnhY
https://www.youtube.com/watch?v=is_Niyu6YM0
https://www.youtube.com/watch?v=7BENXYt2c10
https://www.youtube.com/watch?v=NqhZIdFBEvs
https://www.youtube.com/watch?v=FJYsBi74MvA
https://www.youtube.com/watch?v=OcIzO3R91s4
https://www.youtube.com/watch?v=KyGq_3MTX3g
https://www.youtube.com/watch?v=uWELEfxG4dQ
https://www.youtube.com/watch?v=nynKUmt262s
https://www.youtube.com/watch?v=p9BhxYPoCNg
https://www.youtube.com/watch?v=OGFzn4cssKc
https://www.youtube.com/watch?v=IVN-7s6ftBA
https://www.youtube.com/watch?v=BYJnMBpsplQ
https://www.youtube.com/watch?v=c6nbSkqhjQ4
https://www.youtube.com/watch?v=0kIji0rXG2g
https://www.youtube.com/watch?v=gkU1tAbKMzs
https://www.youtube.com/watch?v=u5CYkjVxgP4
bonus:
https://www.youtube.com/watch?v=BttYGfwPERI
https://www.youtube.com/watch?v=s5rGoM6YOTM
ебать ты попугай некреативный, мне говорили что вас так задрачивают повторять, что вы становитесь неспособны к импровизации, но это пиздец
https://www.youtube.com/watch?v=oqBkq4-nq68
https://www.youtube.com/watch?v=2kFeD_gDc9E
https://www.youtube.com/watch?v=opFKsqHog8Q
https://www.youtube.com/watch?v=i7QRSjSIJmU
https://www.youtube.com/watch?v=ljkigOGvSV0
https://www.youtube.com/watch?v=7IjFfLfgWtA
https://www.youtube.com/watch?v=nxJp9bxMDOk
https://www.youtube.com/watch?v=K0D_NPkSX6E
https://www.youtube.com/watch?v=A6tB-NtiAQg
https://www.youtube.com/watch?v=UJSDTNpV6rw
https://www.youtube.com/watch?v=YHSMhka2M20
https://www.youtube.com/watch?v=FOvIbbOtwuQ
https://www.youtube.com/watch?v=_9vayOu7dGg
https://www.youtube.com/watch?v=ecfH0npBKIo
https://www.youtube.com/watch?v=fBsfHYE-4hc
https://www.youtube.com/watch?v=6CYdUeP9aHw
https://www.youtube.com/watch?v=i1bElsUqo-A
https://www.youtube.com/watch?v=JTbIETLjoXs
https://www.youtube.com/watch?v=gscJvRY3LDo
https://www.youtube.com/watch?v=8Q4g2guKbes
https://www.youtube.com/watch?v=5SbJzpwve9M
https://www.youtube.com/watch?v=z1SfFV-fpu8
https://www.youtube.com/watch?v=bY733q0HoHg
https://www.youtube.com/watch?v=DqVH73hS6Ck
https://www.youtube.com/watch?v=E_wx0ftiCek
https://www.youtube.com/watch?v=72Sk8JOiAgI
https://www.youtube.com/watch?v=nXdIIM5Co4I
https://www.youtube.com/watch?v=_GNzhj33nDk
https://www.youtube.com/watch?v=YFKD_fZA_LY
https://www.youtube.com/watch?v=5CfTt7GhO-g
https://www.youtube.com/watch?v=V019R9rbZ54
https://www.youtube.com/watch?v=l0MGodjZooM
https://www.youtube.com/watch?v=Uge-YYu6oQc
https://www.youtube.com/watch?v=WEnoplECqlI
https://www.youtube.com/watch?v=WfJb_1pC_oc
https://www.youtube.com/watch?v=w_hGdGVruH8
https://www.youtube.com/watch?v=Ik1lx6h9JLs
https://www.youtube.com/watch?v=thAPMiWPfFg
https://www.youtube.com/watch?v=PI4LOEVzeyc
https://www.youtube.com/watch?v=yyRqJDq9hwk
https://www.youtube.com/watch?v=NLBigGjqqIc
https://www.youtube.com/watch?v=f_lXv2AYBv4
https://www.youtube.com/watch?v=buZOs-czOUg
https://www.youtube.com/watch?v=JfnfXnlKJ5I
https://www.youtube.com/watch?v=Yes9jU3oN2Y
https://www.youtube.com/watch?v=QaYOwIIvgHg
https://www.youtube.com/watch?v=u1FInAUOhP0
https://www.youtube.com/watch?v=R5y1uR5txww
https://www.youtube.com/watch?v=CJWfTWzq7bA
https://www.youtube.com/watch?v=ylSwwirV59A
https://www.youtube.com/watch?v=EEuT2F29VwY
https://www.youtube.com/watch?v=Q7yMAAGeAS4
https://www.youtube.com/watch?v=iP8OJPn-YL0
https://www.youtube.com/watch?v=QYBVkWWf56U
https://www.youtube.com/watch?v=TQ0WQfLGTco
https://www.youtube.com/watch?v=VuqVX-BVENA
https://www.youtube.com/watch?v=2JmmWWpEoG4
https://www.youtube.com/watch?v=rr1ox-GCKsA
https://www.youtube.com/watch?v=crhvQ_vwHc0
https://www.youtube.com/watch?v=KlRjkpO0qao
https://www.youtube.com/watch?v=ddlg0Ogwqrs
https://www.youtube.com/watch?v=fXmVQEf5qRQ
https://www.youtube.com/watch?v=9KYu0Hu7Btk
https://www.youtube.com/watch?v=ofl7Y00QBzo
https://www.youtube.com/watch?v=dYROq0ZQ1Pw
https://www.youtube.com/watch?v=A9e_VwfXAwE
https://www.youtube.com/watch?v=YzRRlqieaNU
https://www.youtube.com/watch?v=5zV7j3v-lpc
https://www.youtube.com/watch?v=UOyN9f5ugZQ
https://www.youtube.com/watch?v=EajrD_fEwUQ
https://www.youtube.com/watch?v=2I7VqRGP_kI
https://www.youtube.com/watch?v=JyPpoKNwgVs
https://www.youtube.com/watch?v=mWl_MPRVv7M
https://www.youtube.com/watch?v=2DHvbzB0fgA
https://www.youtube.com/watch?v=3L6Rb_DIIIE
https://www.youtube.com/watch?v=shUr-ht4Oa0
https://www.youtube.com/watch?v=HrG_XE1LN_c
https://www.youtube.com/watch?v=UBTOpBZkOfA
https://www.youtube.com/watch?v=KgxeyvGxKeA
https://www.youtube.com/watch?v=kHR7E02guIo
https://www.youtube.com/watch?v=8acqXJaayFI
https://www.youtube.com/watch?v=uaRhB8Gl6xk
https://www.youtube.com/watch?v=1BdqBBjD9VA
https://www.youtube.com/watch?v=8Mew_SFeSGg
https://www.youtube.com/watch?v=DJ9kxizvGMc
https://www.youtube.com/watch?v=pumi8IYhtpI
https://www.youtube.com/watch?v=Gampwfc5mj4
https://www.youtube.com/watch?v=95z6-WxLLCs
https://www.youtube.com/watch?v=_5cF4rKyARw
https://www.youtube.com/watch?v=NRCFe4D2W3g
https://www.youtube.com/watch?v=QKEqXMiHchc
https://www.youtube.com/watch?v=yXrFlnTYMSM
https://www.youtube.com/watch?v=iCpexV4RIuY
https://www.youtube.com/watch?v=1t_oZ3lXmb8
https://www.youtube.com/watch?v=jINtQVZ771Y
https://www.youtube.com/watch?v=TBjio_MUkbc
https://www.youtube.com/watch?v=qi-ZCCHpzZw
https://www.youtube.com/watch?v=eYvbd1nHz9A
https://www.youtube.com/watch?v=FpglvU3DHQ8
https://www.youtube.com/watch?v=nki2w8_6bKA
https://www.youtube.com/watch?v=GikH0JBLPlY
https://www.youtube.com/watch?v=wrK28udW1U0
https://www.youtube.com/watch?v=ngyk0OhERfk
https://www.youtube.com/watch?v=eY-BY2R59xg
https://www.youtube.com/watch?v=YpRetkPGTNo
https://www.youtube.com/watch?v=eToN04JlivU
https://www.youtube.com/watch?v=K1g-4xQIIoE
https://www.youtube.com/watch?v=oFA7uEjZB7I
https://www.youtube.com/watch?v=eu6ms002IRQ
https://www.youtube.com/watch?v=ENr7cc_PUCk
https://www.youtube.com/watch?v=a96BTORyGlk
https://www.youtube.com/watch?v=VlHbTJzGzB4
https://www.youtube.com/watch?v=zxsgC1Kozyo
https://www.youtube.com/watch?v=9TvqCyoUK3o
https://www.youtube.com/watch?v=VjTVBHQ4Em8
https://www.youtube.com/watch?v=avop7JaJNuw
https://www.youtube.com/watch?v=fTvxZwjxT_w
https://www.youtube.com/watch?v=V_JoWS5LRBo
https://www.youtube.com/watch?v=D7BqtdO5d4o
https://www.youtube.com/watch?v=25K3CAwHZGw
https://www.youtube.com/watch?v=ifq8YOn7xwE
https://www.youtube.com/watch?v=C7vmz0HUHTI
https://www.youtube.com/watch?v=RUHxy76sqvI
https://www.youtube.com/watch?v=bgqmVvhUAEs
https://www.youtube.com/watch?v=fLe5R_oIQ2Y
https://www.youtube.com/watch?v=HAiiPA0SzFs
https://www.youtube.com/watch?v=8NPjSKPffaI
https://www.youtube.com/watch?v=h2MgGqqG7w4
https://www.youtube.com/watch?v=VMgduDs89_E
https://www.youtube.com/watch?v=0weTd3WSthw
https://www.youtube.com/watch?v=QJRpjgTjOUc
https://www.youtube.com/watch?v=0g1KJN7nPcM
https://www.youtube.com/watch?v=8ukO1bx1TsQ
https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMGcB0fbE
https://www.youtube.com/watch?v=hipatqet03E
https://www.youtube.com/watch?v=jVSnn5YkTnU
https://www.youtube.com/watch?v=fjL6sqy03NI
https://www.youtube.com/watch?v=wWsMq3INz1k
https://www.youtube.com/watch?v=0iY451jvCbI
https://www.youtube.com/watch?v=XruguE9EofA
https://www.youtube.com/watch?v=qTZIA97wx-4
https://www.youtube.com/watch?v=UpgwDfxIJPw
https://www.youtube.com/watch?v=o2er027T76Q
https://www.youtube.com/watch?v=FuNFXtY_XMY
https://www.youtube.com/watch?v=K3K79oEKnhY
https://www.youtube.com/watch?v=is_Niyu6YM0
https://www.youtube.com/watch?v=7BENXYt2c10
https://www.youtube.com/watch?v=NqhZIdFBEvs
https://www.youtube.com/watch?v=FJYsBi74MvA
https://www.youtube.com/watch?v=OcIzO3R91s4
https://www.youtube.com/watch?v=KyGq_3MTX3g
https://www.youtube.com/watch?v=uWELEfxG4dQ
https://www.youtube.com/watch?v=nynKUmt262s
https://www.youtube.com/watch?v=p9BhxYPoCNg
https://www.youtube.com/watch?v=OGFzn4cssKc
https://www.youtube.com/watch?v=IVN-7s6ftBA
https://www.youtube.com/watch?v=BYJnMBpsplQ
https://www.youtube.com/watch?v=c6nbSkqhjQ4
https://www.youtube.com/watch?v=0kIji0rXG2g
https://www.youtube.com/watch?v=gkU1tAbKMzs
https://www.youtube.com/watch?v=u5CYkjVxgP4
bonus:
https://www.youtube.com/watch?v=BttYGfwPERI
https://www.youtube.com/watch?v=s5rGoM6YOTM
>>466255
ебать ты попугай некреативный, мне говорили что вас так задрачивают повторять, что вы становитесь неспособны к импровизации, но это пиздец
https://www.youtube.com/watch?v=oqBkq4-nq68
https://www.youtube.com/watch?v=2kFeD_gDc9E
https://www.youtube.com/watch?v=opFKsqHog8Q
https://www.youtube.com/watch?v=i7QRSjSIJmU
https://www.youtube.com/watch?v=ljkigOGvSV0
https://www.youtube.com/watch?v=7IjFfLfgWtA
https://www.youtube.com/watch?v=nxJp9bxMDOk
https://www.youtube.com/watch?v=K0D_NPkSX6E
https://www.youtube.com/watch?v=A6tB-NtiAQg
https://www.youtube.com/watch?v=UJSDTNpV6rw
https://www.youtube.com/watch?v=YHSMhka2M20
https://www.youtube.com/watch?v=FOvIbbOtwuQ
https://www.youtube.com/watch?v=_9vayOu7dGg
https://www.youtube.com/watch?v=ecfH0npBKIo
https://www.youtube.com/watch?v=fBsfHYE-4hc
https://www.youtube.com/watch?v=6CYdUeP9aHw
https://www.youtube.com/watch?v=i1bElsUqo-A
https://www.youtube.com/watch?v=JTbIETLjoXs
https://www.youtube.com/watch?v=gscJvRY3LDo
https://www.youtube.com/watch?v=8Q4g2guKbes
https://www.youtube.com/watch?v=5SbJzpwve9M
https://www.youtube.com/watch?v=z1SfFV-fpu8
https://www.youtube.com/watch?v=bY733q0HoHg
https://www.youtube.com/watch?v=DqVH73hS6Ck
https://www.youtube.com/watch?v=E_wx0ftiCek
https://www.youtube.com/watch?v=72Sk8JOiAgI
https://www.youtube.com/watch?v=nXdIIM5Co4I
https://www.youtube.com/watch?v=_GNzhj33nDk
https://www.youtube.com/watch?v=YFKD_fZA_LY
https://www.youtube.com/watch?v=5CfTt7GhO-g
https://www.youtube.com/watch?v=V019R9rbZ54
https://www.youtube.com/watch?v=l0MGodjZooM
https://www.youtube.com/watch?v=Uge-YYu6oQc
https://www.youtube.com/watch?v=WEnoplECqlI
https://www.youtube.com/watch?v=WfJb_1pC_oc
https://www.youtube.com/watch?v=w_hGdGVruH8
https://www.youtube.com/watch?v=Ik1lx6h9JLs
https://www.youtube.com/watch?v=thAPMiWPfFg
https://www.youtube.com/watch?v=PI4LOEVzeyc
https://www.youtube.com/watch?v=yyRqJDq9hwk
https://www.youtube.com/watch?v=NLBigGjqqIc
https://www.youtube.com/watch?v=f_lXv2AYBv4
https://www.youtube.com/watch?v=buZOs-czOUg
https://www.youtube.com/watch?v=JfnfXnlKJ5I
https://www.youtube.com/watch?v=Yes9jU3oN2Y
https://www.youtube.com/watch?v=QaYOwIIvgHg
https://www.youtube.com/watch?v=u1FInAUOhP0
https://www.youtube.com/watch?v=R5y1uR5txww
https://www.youtube.com/watch?v=CJWfTWzq7bA
https://www.youtube.com/watch?v=ylSwwirV59A
https://www.youtube.com/watch?v=EEuT2F29VwY
https://www.youtube.com/watch?v=Q7yMAAGeAS4
https://www.youtube.com/watch?v=iP8OJPn-YL0
https://www.youtube.com/watch?v=QYBVkWWf56U
https://www.youtube.com/watch?v=TQ0WQfLGTco
https://www.youtube.com/watch?v=VuqVX-BVENA
https://www.youtube.com/watch?v=2JmmWWpEoG4
https://www.youtube.com/watch?v=rr1ox-GCKsA
https://www.youtube.com/watch?v=crhvQ_vwHc0
https://www.youtube.com/watch?v=KlRjkpO0qao
https://www.youtube.com/watch?v=ddlg0Ogwqrs
https://www.youtube.com/watch?v=fXmVQEf5qRQ
https://www.youtube.com/watch?v=9KYu0Hu7Btk
https://www.youtube.com/watch?v=ofl7Y00QBzo
https://www.youtube.com/watch?v=dYROq0ZQ1Pw
https://www.youtube.com/watch?v=A9e_VwfXAwE
https://www.youtube.com/watch?v=YzRRlqieaNU
https://www.youtube.com/watch?v=5zV7j3v-lpc
https://www.youtube.com/watch?v=UOyN9f5ugZQ
https://www.youtube.com/watch?v=EajrD_fEwUQ
https://www.youtube.com/watch?v=2I7VqRGP_kI
https://www.youtube.com/watch?v=JyPpoKNwgVs
https://www.youtube.com/watch?v=mWl_MPRVv7M
https://www.youtube.com/watch?v=2DHvbzB0fgA
https://www.youtube.com/watch?v=3L6Rb_DIIIE
https://www.youtube.com/watch?v=shUr-ht4Oa0
https://www.youtube.com/watch?v=HrG_XE1LN_c
https://www.youtube.com/watch?v=UBTOpBZkOfA
https://www.youtube.com/watch?v=KgxeyvGxKeA
https://www.youtube.com/watch?v=kHR7E02guIo
https://www.youtube.com/watch?v=8acqXJaayFI
https://www.youtube.com/watch?v=uaRhB8Gl6xk
https://www.youtube.com/watch?v=1BdqBBjD9VA
https://www.youtube.com/watch?v=8Mew_SFeSGg
https://www.youtube.com/watch?v=DJ9kxizvGMc
https://www.youtube.com/watch?v=pumi8IYhtpI
https://www.youtube.com/watch?v=Gampwfc5mj4
https://www.youtube.com/watch?v=95z6-WxLLCs
https://www.youtube.com/watch?v=_5cF4rKyARw
https://www.youtube.com/watch?v=NRCFe4D2W3g
https://www.youtube.com/watch?v=QKEqXMiHchc
https://www.youtube.com/watch?v=yXrFlnTYMSM
https://www.youtube.com/watch?v=iCpexV4RIuY
https://www.youtube.com/watch?v=1t_oZ3lXmb8
https://www.youtube.com/watch?v=jINtQVZ771Y
https://www.youtube.com/watch?v=TBjio_MUkbc
https://www.youtube.com/watch?v=qi-ZCCHpzZw
https://www.youtube.com/watch?v=eYvbd1nHz9A
https://www.youtube.com/watch?v=FpglvU3DHQ8
https://www.youtube.com/watch?v=nki2w8_6bKA
https://www.youtube.com/watch?v=GikH0JBLPlY
https://www.youtube.com/watch?v=wrK28udW1U0
https://www.youtube.com/watch?v=ngyk0OhERfk
https://www.youtube.com/watch?v=eY-BY2R59xg
https://www.youtube.com/watch?v=YpRetkPGTNo
https://www.youtube.com/watch?v=eToN04JlivU
https://www.youtube.com/watch?v=K1g-4xQIIoE
https://www.youtube.com/watch?v=oFA7uEjZB7I
https://www.youtube.com/watch?v=eu6ms002IRQ
https://www.youtube.com/watch?v=ENr7cc_PUCk
https://www.youtube.com/watch?v=a96BTORyGlk
https://www.youtube.com/watch?v=VlHbTJzGzB4
https://www.youtube.com/watch?v=zxsgC1Kozyo
https://www.youtube.com/watch?v=9TvqCyoUK3o
https://www.youtube.com/watch?v=VjTVBHQ4Em8
https://www.youtube.com/watch?v=avop7JaJNuw
https://www.youtube.com/watch?v=fTvxZwjxT_w
https://www.youtube.com/watch?v=V_JoWS5LRBo
https://www.youtube.com/watch?v=D7BqtdO5d4o
https://www.youtube.com/watch?v=25K3CAwHZGw
https://www.youtube.com/watch?v=ifq8YOn7xwE
https://www.youtube.com/watch?v=C7vmz0HUHTI
https://www.youtube.com/watch?v=RUHxy76sqvI
https://www.youtube.com/watch?v=bgqmVvhUAEs
https://www.youtube.com/watch?v=fLe5R_oIQ2Y
https://www.youtube.com/watch?v=HAiiPA0SzFs
https://www.youtube.com/watch?v=8NPjSKPffaI
https://www.youtube.com/watch?v=h2MgGqqG7w4
https://www.youtube.com/watch?v=VMgduDs89_E
https://www.youtube.com/watch?v=0weTd3WSthw
https://www.youtube.com/watch?v=QJRpjgTjOUc
https://www.youtube.com/watch?v=0g1KJN7nPcM
https://www.youtube.com/watch?v=8ukO1bx1TsQ
https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMGcB0fbE
https://www.youtube.com/watch?v=hipatqet03E
https://www.youtube.com/watch?v=jVSnn5YkTnU
https://www.youtube.com/watch?v=fjL6sqy03NI
https://www.youtube.com/watch?v=wWsMq3INz1k
https://www.youtube.com/watch?v=0iY451jvCbI
https://www.youtube.com/watch?v=XruguE9EofA
https://www.youtube.com/watch?v=qTZIA97wx-4
https://www.youtube.com/watch?v=UpgwDfxIJPw
https://www.youtube.com/watch?v=o2er027T76Q
https://www.youtube.com/watch?v=FuNFXtY_XMY
https://www.youtube.com/watch?v=K3K79oEKnhY
https://www.youtube.com/watch?v=is_Niyu6YM0
https://www.youtube.com/watch?v=7BENXYt2c10
https://www.youtube.com/watch?v=NqhZIdFBEvs
https://www.youtube.com/watch?v=FJYsBi74MvA
https://www.youtube.com/watch?v=OcIzO3R91s4
https://www.youtube.com/watch?v=KyGq_3MTX3g
https://www.youtube.com/watch?v=uWELEfxG4dQ
https://www.youtube.com/watch?v=nynKUmt262s
https://www.youtube.com/watch?v=p9BhxYPoCNg
https://www.youtube.com/watch?v=OGFzn4cssKc
https://www.youtube.com/watch?v=IVN-7s6ftBA
https://www.youtube.com/watch?v=BYJnMBpsplQ
https://www.youtube.com/watch?v=c6nbSkqhjQ4
https://www.youtube.com/watch?v=0kIji0rXG2g
https://www.youtube.com/watch?v=gkU1tAbKMzs
https://www.youtube.com/watch?v=u5CYkjVxgP4
bonus:
https://www.youtube.com/watch?v=BttYGfwPERI
https://www.youtube.com/watch?v=s5rGoM6YOTM
ебать ты попугай некреативный, мне говорили что вас так задрачивают повторять, что вы становитесь неспособны к импровизации, но это пиздец
https://www.youtube.com/watch?v=oqBkq4-nq68
https://www.youtube.com/watch?v=2kFeD_gDc9E
https://www.youtube.com/watch?v=opFKsqHog8Q
https://www.youtube.com/watch?v=i7QRSjSIJmU
https://www.youtube.com/watch?v=ljkigOGvSV0
https://www.youtube.com/watch?v=7IjFfLfgWtA
https://www.youtube.com/watch?v=nxJp9bxMDOk
https://www.youtube.com/watch?v=K0D_NPkSX6E
https://www.youtube.com/watch?v=A6tB-NtiAQg
https://www.youtube.com/watch?v=UJSDTNpV6rw
https://www.youtube.com/watch?v=YHSMhka2M20
https://www.youtube.com/watch?v=FOvIbbOtwuQ
https://www.youtube.com/watch?v=_9vayOu7dGg
https://www.youtube.com/watch?v=ecfH0npBKIo
https://www.youtube.com/watch?v=fBsfHYE-4hc
https://www.youtube.com/watch?v=6CYdUeP9aHw
https://www.youtube.com/watch?v=i1bElsUqo-A
https://www.youtube.com/watch?v=JTbIETLjoXs
https://www.youtube.com/watch?v=gscJvRY3LDo
https://www.youtube.com/watch?v=8Q4g2guKbes
https://www.youtube.com/watch?v=5SbJzpwve9M
https://www.youtube.com/watch?v=z1SfFV-fpu8
https://www.youtube.com/watch?v=bY733q0HoHg
https://www.youtube.com/watch?v=DqVH73hS6Ck
https://www.youtube.com/watch?v=E_wx0ftiCek
https://www.youtube.com/watch?v=72Sk8JOiAgI
https://www.youtube.com/watch?v=nXdIIM5Co4I
https://www.youtube.com/watch?v=_GNzhj33nDk
https://www.youtube.com/watch?v=YFKD_fZA_LY
https://www.youtube.com/watch?v=5CfTt7GhO-g
https://www.youtube.com/watch?v=V019R9rbZ54
https://www.youtube.com/watch?v=l0MGodjZooM
https://www.youtube.com/watch?v=Uge-YYu6oQc
https://www.youtube.com/watch?v=WEnoplECqlI
https://www.youtube.com/watch?v=WfJb_1pC_oc
https://www.youtube.com/watch?v=w_hGdGVruH8
https://www.youtube.com/watch?v=Ik1lx6h9JLs
https://www.youtube.com/watch?v=thAPMiWPfFg
https://www.youtube.com/watch?v=PI4LOEVzeyc
https://www.youtube.com/watch?v=yyRqJDq9hwk
https://www.youtube.com/watch?v=NLBigGjqqIc
https://www.youtube.com/watch?v=f_lXv2AYBv4
https://www.youtube.com/watch?v=buZOs-czOUg
https://www.youtube.com/watch?v=JfnfXnlKJ5I
https://www.youtube.com/watch?v=Yes9jU3oN2Y
https://www.youtube.com/watch?v=QaYOwIIvgHg
https://www.youtube.com/watch?v=u1FInAUOhP0
https://www.youtube.com/watch?v=R5y1uR5txww
https://www.youtube.com/watch?v=CJWfTWzq7bA
https://www.youtube.com/watch?v=ylSwwirV59A
https://www.youtube.com/watch?v=EEuT2F29VwY
https://www.youtube.com/watch?v=Q7yMAAGeAS4
https://www.youtube.com/watch?v=iP8OJPn-YL0
https://www.youtube.com/watch?v=QYBVkWWf56U
https://www.youtube.com/watch?v=TQ0WQfLGTco
https://www.youtube.com/watch?v=VuqVX-BVENA
https://www.youtube.com/watch?v=2JmmWWpEoG4
https://www.youtube.com/watch?v=rr1ox-GCKsA
https://www.youtube.com/watch?v=crhvQ_vwHc0
https://www.youtube.com/watch?v=KlRjkpO0qao
https://www.youtube.com/watch?v=ddlg0Ogwqrs
https://www.youtube.com/watch?v=fXmVQEf5qRQ
https://www.youtube.com/watch?v=9KYu0Hu7Btk
https://www.youtube.com/watch?v=ofl7Y00QBzo
https://www.youtube.com/watch?v=dYROq0ZQ1Pw
https://www.youtube.com/watch?v=A9e_VwfXAwE
https://www.youtube.com/watch?v=YzRRlqieaNU
https://www.youtube.com/watch?v=5zV7j3v-lpc
https://www.youtube.com/watch?v=UOyN9f5ugZQ
https://www.youtube.com/watch?v=EajrD_fEwUQ
https://www.youtube.com/watch?v=2I7VqRGP_kI
https://www.youtube.com/watch?v=JyPpoKNwgVs
https://www.youtube.com/watch?v=mWl_MPRVv7M
https://www.youtube.com/watch?v=2DHvbzB0fgA
https://www.youtube.com/watch?v=3L6Rb_DIIIE
https://www.youtube.com/watch?v=shUr-ht4Oa0
https://www.youtube.com/watch?v=HrG_XE1LN_c
https://www.youtube.com/watch?v=UBTOpBZkOfA
https://www.youtube.com/watch?v=KgxeyvGxKeA
https://www.youtube.com/watch?v=kHR7E02guIo
https://www.youtube.com/watch?v=8acqXJaayFI
https://www.youtube.com/watch?v=uaRhB8Gl6xk
https://www.youtube.com/watch?v=1BdqBBjD9VA
https://www.youtube.com/watch?v=8Mew_SFeSGg
https://www.youtube.com/watch?v=DJ9kxizvGMc
https://www.youtube.com/watch?v=pumi8IYhtpI
https://www.youtube.com/watch?v=Gampwfc5mj4
https://www.youtube.com/watch?v=95z6-WxLLCs
https://www.youtube.com/watch?v=_5cF4rKyARw
https://www.youtube.com/watch?v=NRCFe4D2W3g
https://www.youtube.com/watch?v=QKEqXMiHchc
https://www.youtube.com/watch?v=yXrFlnTYMSM
https://www.youtube.com/watch?v=iCpexV4RIuY
https://www.youtube.com/watch?v=1t_oZ3lXmb8
https://www.youtube.com/watch?v=jINtQVZ771Y
https://www.youtube.com/watch?v=TBjio_MUkbc
https://www.youtube.com/watch?v=qi-ZCCHpzZw
https://www.youtube.com/watch?v=eYvbd1nHz9A
https://www.youtube.com/watch?v=FpglvU3DHQ8
https://www.youtube.com/watch?v=nki2w8_6bKA
https://www.youtube.com/watch?v=GikH0JBLPlY
https://www.youtube.com/watch?v=wrK28udW1U0
https://www.youtube.com/watch?v=ngyk0OhERfk
https://www.youtube.com/watch?v=eY-BY2R59xg
https://www.youtube.com/watch?v=YpRetkPGTNo
https://www.youtube.com/watch?v=eToN04JlivU
https://www.youtube.com/watch?v=K1g-4xQIIoE
https://www.youtube.com/watch?v=oFA7uEjZB7I
https://www.youtube.com/watch?v=eu6ms002IRQ
https://www.youtube.com/watch?v=ENr7cc_PUCk
https://www.youtube.com/watch?v=a96BTORyGlk
https://www.youtube.com/watch?v=VlHbTJzGzB4
https://www.youtube.com/watch?v=zxsgC1Kozyo
https://www.youtube.com/watch?v=9TvqCyoUK3o
https://www.youtube.com/watch?v=VjTVBHQ4Em8
https://www.youtube.com/watch?v=avop7JaJNuw
https://www.youtube.com/watch?v=fTvxZwjxT_w
https://www.youtube.com/watch?v=V_JoWS5LRBo
https://www.youtube.com/watch?v=D7BqtdO5d4o
https://www.youtube.com/watch?v=25K3CAwHZGw
https://www.youtube.com/watch?v=ifq8YOn7xwE
https://www.youtube.com/watch?v=C7vmz0HUHTI
https://www.youtube.com/watch?v=RUHxy76sqvI
https://www.youtube.com/watch?v=bgqmVvhUAEs
https://www.youtube.com/watch?v=fLe5R_oIQ2Y
https://www.youtube.com/watch?v=HAiiPA0SzFs
https://www.youtube.com/watch?v=8NPjSKPffaI
https://www.youtube.com/watch?v=h2MgGqqG7w4
https://www.youtube.com/watch?v=VMgduDs89_E
https://www.youtube.com/watch?v=0weTd3WSthw
https://www.youtube.com/watch?v=QJRpjgTjOUc
https://www.youtube.com/watch?v=0g1KJN7nPcM
https://www.youtube.com/watch?v=8ukO1bx1TsQ
https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMGcB0fbE
https://www.youtube.com/watch?v=hipatqet03E
https://www.youtube.com/watch?v=jVSnn5YkTnU
https://www.youtube.com/watch?v=fjL6sqy03NI
https://www.youtube.com/watch?v=wWsMq3INz1k
https://www.youtube.com/watch?v=0iY451jvCbI
https://www.youtube.com/watch?v=XruguE9EofA
https://www.youtube.com/watch?v=qTZIA97wx-4
https://www.youtube.com/watch?v=UpgwDfxIJPw
https://www.youtube.com/watch?v=o2er027T76Q
https://www.youtube.com/watch?v=FuNFXtY_XMY
https://www.youtube.com/watch?v=K3K79oEKnhY
https://www.youtube.com/watch?v=is_Niyu6YM0
https://www.youtube.com/watch?v=7BENXYt2c10
https://www.youtube.com/watch?v=NqhZIdFBEvs
https://www.youtube.com/watch?v=FJYsBi74MvA
https://www.youtube.com/watch?v=OcIzO3R91s4
https://www.youtube.com/watch?v=KyGq_3MTX3g
https://www.youtube.com/watch?v=uWELEfxG4dQ
https://www.youtube.com/watch?v=nynKUmt262s
https://www.youtube.com/watch?v=p9BhxYPoCNg
https://www.youtube.com/watch?v=OGFzn4cssKc
https://www.youtube.com/watch?v=IVN-7s6ftBA
https://www.youtube.com/watch?v=BYJnMBpsplQ
https://www.youtube.com/watch?v=c6nbSkqhjQ4
https://www.youtube.com/watch?v=0kIji0rXG2g
https://www.youtube.com/watch?v=gkU1tAbKMzs
https://www.youtube.com/watch?v=u5CYkjVxgP4
bonus:
https://www.youtube.com/watch?v=BttYGfwPERI
https://www.youtube.com/watch?v=s5rGoM6YOTM
>>466324
Чего ж ты так триггернулся?
Чего ж ты так триггернулся?
>>468273
Тремоло, тремоляция.
Тремоло, тремоляция.
Выручайте. Алдошину проштудировал, основы музтеории проштудировал, а в этом конкретном вопросе профанирую.
Есть, например, составной размер 12/8. Везде его разбивают на сумму простых размеров 3/8. Но какого хуя его нельзя разбить на 2/8 и назвать так же? А ведь от этого поменяется расположение сильных/слабых долей в такте. Объясните логику, по которой определяется простой размер внутри составного.
Есть, например, составной размер 12/8. Везде его разбивают на сумму простых размеров 3/8. Но какого хуя его нельзя разбить на 2/8 и назвать так же? А ведь от этого поменяется расположение сильных/слабых долей в такте. Объясните логику, по которой определяется простой размер внутри составного.
>>468384
Никакой логики нет. Деление ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. В нетипичных случаях деление выписывают явно: (3+2)/8, например.
Вообще, размер - это довольно кривая и устаревшая концепция, не заморачивайся с ней особо.
Никакой логики нет. Деление ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. В нетипичных случаях деление выписывают явно: (3+2)/8, например.
Вообще, размер - это довольно кривая и устаревшая концепция, не заморачивайся с ней особо.
>>468472
А я-то насиловал себе голову этим случаем. Спасибо.
А я-то насиловал себе голову этим случаем. Спасибо.
>>468472
Это, конечно, неправда.
> Вообще, размер - это довольно кривая и устаревшая концепция, не заморачивайся с ней особо.
Это, конечно, неправда.
>>468613
Аргументы за?
Аргументом против является уже самый вопрос того анона, например. Алсо, возьми наугад любую партитуру 20-21 века, в 2 случаях из 3 там не будет размера в традиционной его трактовке.
Аргументы за?
Аргументом против является уже самый вопрос того анона, например. Алсо, возьми наугад любую партитуру 20-21 века, в 2 случаях из 3 там не будет размера в традиционной его трактовке.
>>468472
Ты можешь использовать размер как тебе угодно. Ты хозяин нотного стана, а не он твой.
Ты можешь использовать размер как тебе угодно. Ты хозяин нотного стана, а не он твой.
>>468772
А некоторые васяны снимают чужое соло и пишут его без тактовых черт. Прогрессивные пацаны.
А некоторые васяны снимают чужое соло и пишут его без тактовых черт. Прогрессивные пацаны.
101 Кб, 734x740
Воспринимает ли ухо красивыми именно определенные частоты, соответствующие нотам, или лишь фиксированные различия в их частоте?
Т.е. кажется ли уху особенной частота 261 Гц (До первой октавы) и частота 293 Гц (Ре 1 октавы), или частоты в принципе могли быть любыми, скажем 270 Гц и 302 Гц, и важна только эта разница в 32 Гц в частоте между ними и именно она звучит музыкально?
Т.е. кажется ли уху особенной частота 261 Гц (До первой октавы) и частота 293 Гц (Ре 1 октавы), или частоты в принципе могли быть любыми, скажем 270 Гц и 302 Гц, и важна только эта разница в 32 Гц в частоте между ними и именно она звучит музыкально?
>>468872
Обладателям абсолютного слуха, наверное, могут нравиться частоты без контекста.
Все остальные люди 99,9% воспринимают частоты не как отдельных коней в вакууме, а через интервалы, тяготения.
Если ты на своём софтовом синтезаторе настроишь какую-нибудь хитровыебанную ля: не 440 Гц, а, скажем, 432 (или 400, или 500 - не важно) - большинству людей будет как-то похуй.
Про частоты можно сказать следующее: так исторически сложилось. За выбранными цифрами не скрыта магия.
Обладателям абсолютного слуха, наверное, могут нравиться частоты без контекста.
Все остальные люди 99,9% воспринимают частоты не как отдельных коней в вакууме, а через интервалы, тяготения.
Если ты на своём софтовом синтезаторе настроишь какую-нибудь хитровыебанную ля: не 440 Гц, а, скажем, 432 (или 400, или 500 - не важно) - большинству людей будет как-то похуй.
Про частоты можно сказать следующее: так исторически сложилось. За выбранными цифрами не скрыта магия.
>>468888
Спасибо, так и думал
Спасибо, так и думал
Няши, что за аккордовая прогрессия: I — VII — iii — V (Pixies - Hey, для примера)?
Явно слышал её не в одной песне, но не могу найти инфу.
Явно слышал её не в одной песне, но не могу найти инфу.
Анон, на youtube столько охуенных видео по музыкальной теории на английском, нахуй ещё нужны эти ваши способины?
>>469620
Чтобы понимать музыку и мочь в импровизацию, Способина достаточно?
Чтобы понимать музыку и мочь в импровизацию, Способина достаточно?
>>469863
Ну, на самом деле я не против книг, просто создается ощущение, что видеоматериалов уже дохуя, да и покрывают они далеко не только основы. В итоге старая книга будет только потерей времени среднеанону.
Ну, на самом деле я не против книг, просто создается ощущение, что видеоматериалов уже дохуя, да и покрывают они далеко не только основы. В итоге старая книга будет только потерей времени среднеанону.
>>469867
К сожалению они очень разрозненны, да и не умещают тот объем информации, что может поместиться в книге.
К сожалению они очень разрозненны, да и не умещают тот объем информации, что может поместиться в книге.
Объясните, в чем разница между размерами 4/4 и 2/4? Когда я слышу музыку в 2/4, я точно так же считаю раз-два-три-четыре и все прекрасно совпадает. Алсо, видрелейтед - это в 2/4 или нет (да, я сам из танцев, в муз теории не силен, но считаю что танцоры обязаны её знать)?
https://www.youtube.com/watch?v=3i0dqSAcDyM
https://www.youtube.com/watch?v=3i0dqSAcDyM
>>469996
В сильных долях. В 1 такте 4/4 у тебя одна сильная доля, а в 2 тактах 2/4 две сильных доли. Как-то так, насколько я понимаю.
В сильных долях. В 1 такте 4/4 у тебя одна сильная доля, а в 2 тактах 2/4 две сильных доли. Как-то так, насколько я понимаю.
>>469996
Алсо, видеорилейтед точно не 4 и не 2 четверти, там вообще какой-то сложный ритм. Я бы предположил 8/4.
Алсо, видеорилейтед точно не 4 и не 2 четверти, там вообще какой-то сложный ритм. Я бы предположил 8/4.
>>469996
Отличия в том, что одна и та же музыкальная фраза в 2/4 у тебя будет занимать два такта, а в 4/4 - один такт. Поэтому исходя из общей структуры композиции и выбиают размер, в котором удобнее записывать. Вот у тебя там на видео повторяющаяся фраза: |пам....пам....пам!..|пам....пам....пам!..| - ну ты понел, вот одна такая фраза занимает четыре четверти, поэтому мне удобнее записать в 4/4.
Отличия в том, что одна и та же музыкальная фраза в 2/4 у тебя будет занимать два такта, а в 4/4 - один такт. Поэтому исходя из общей структуры композиции и выбиают размер, в котором удобнее записывать. Вот у тебя там на видео повторяющаяся фраза: |пам....пам....пам!..|пам....пам....пам!..| - ну ты понел, вот одна такая фраза занимает четыре четверти, поэтому мне удобнее записать в 4/4.
>>470501
Ясно.
Ясно.
>>469996
4/4: РАЗ-два-три-четыре, РАЗ-два-три-четыре
2/4: РАЗ-два-ТРИ-четыре, РАЗ-два-ТРИ-четыре
>в чем разница между размерами 4/4 и 2/4?
4/4: РАЗ-два-три-четыре, РАЗ-два-три-четыре
2/4: РАЗ-два-ТРИ-четыре, РАЗ-два-ТРИ-четыре
>>470616
Не угадал. То, что у тебя идет как 2/4 - это как раз 4/4, а 2/4 - это РАЗ-два-РАЗ-два.
Иди Способина почитай.
Не угадал. То, что у тебя идет как 2/4 - это как раз 4/4, а 2/4 - это РАЗ-два-РАЗ-два.
Иди Способина почитай.
>>470708
Ты даун? Он акценты указал. Какие слова он при этом произносит- абсолютно не важно.
Ты даун? Он акценты указал. Какие слова он при этом произносит- абсолютно не важно.
>>470712
Если ты не можешь ответить на тупой вопрос, тут одно из двух
1. Либо ты сам настолько тупой, что даже не можешь родить ответ
2. Либо вопрос не такой уж и тупой
Если ты не можешь ответить на тупой вопрос, тут одно из двух
1. Либо ты сам настолько тупой, что даже не можешь родить ответ
2. Либо вопрос не такой уж и тупой
>>470913
Ты стал бы тратить свое время ради вопроса, который был задан овердохуя раз, и ответ на который отпадает с первого абзаца изучения матчасти?
Ты стал бы тратить свое время ради вопроса, который был задан овердохуя раз, и ответ на который отпадает с первого абзаца изучения матчасти?
>>470922
Лол, мальчик не может отличить 2/4 от 3/4. Способина тебе рано читать, начни с учебника арифметики.
Лол, мальчик не может отличить 2/4 от 3/4. Способина тебе рано читать, начни с учебника арифметики.
>>470922
Лучший пост в треде, снимаю перед вами шляпу.
Лучший пост в треде, снимаю перед вами шляпу.
>>471167
Или вообще, может кто музыкальной герменевтикой интересуется
Или вообще, может кто музыкальной герменевтикой интересуется
>>474174
Что-нибудь из барокко послушай. Бах, Вивальди, Гендель - вот это всё.
Что-нибудь из барокко послушай. Бах, Вивальди, Гендель - вот это всё.
>>474286
почему? ты ебанутый.
почему не из политача?
ты лучше него знаешь, что он знает и чего не знает?
кек
а как же музыка?
>Ебанутый
почему? ты ебанутый.
>из соца
почему не из политача?
>не знает чего хочет
ты лучше него знаешь, что он знает и чего не знает?
>лол
кек
а как же музыка?
М>>444817 (OP)
Аноны, посоветуйте, пожалуйста, аналог курса Севастьянова по композиции и аранжировке, но на английском.
Аноны, посоветуйте, пожалуйста, аналог курса Севастьянова по композиции и аранжировке, но на английском.
>>474919
А что, человечество с фрутилупсами настолько деградировало, что обратно в наскальные надписи откатилось?
А что, человечество с фрутилупсами настолько деградировало, что обратно в наскальные надписи откатилось?
Быстрый вопрос. Если я пишу модальный джазз, мне знак при ключе оставлять один и тот же и ебаться с хроматизмами или каждый раз знак менять?
привет. Надеюсь найду ответ на волнующий меня вопрос.
дело в том что я занимаюсь игре на гитаре по guitar pro. Готовые произведения учить здорово,но хочется и своего придумать,а как я понял, с этим у меня туго. Есть ли какие-то книги или уроки, которые направлены на развитие мышления в плане импровизации и сочинения? Посоветуйте, буду благодарен.
дело в том что я занимаюсь игре на гитаре по guitar pro. Готовые произведения учить здорово,но хочется и своего придумать,а как я понял, с этим у меня туго. Есть ли какие-то книги или уроки, которые направлены на развитие мышления в плане импровизации и сочинения? Посоветуйте, буду благодарен.
>>476382
Привет.
А как ты понял, анончик?
Конечно, есть. Тебе особо много знать не нужно. Достаточно уметь в элементарную теорию музыки, разбираться в композиции и аранжировке.
Композиция - это как раз про сочинение, о котором ты спрашиваешь. Это то, чем композиторы занимаются. Импровизация - это из той же оперы, потому что во время импровизации ты играешь не совсем случайные ноты, а работаешь с некоторым "каркасом"/сводом правил, но в относительно свободной форме.
Чтобы работать с каким-то сводом правил, тебе этот свод правил нужно сначала узнать. Поэтому ЭТМ, композиция и аранжировка.
В шапке информация есть.
>привет
Привет.
>а как я понял, с этим у меня туго
А как ты понял, анончик?
>Есть ли какие-то книги или уроки
Конечно, есть. Тебе особо много знать не нужно. Достаточно уметь в элементарную теорию музыки, разбираться в композиции и аранжировке.
Композиция - это как раз про сочинение, о котором ты спрашиваешь. Это то, чем композиторы занимаются. Импровизация - это из той же оперы, потому что во время импровизации ты играешь не совсем случайные ноты, а работаешь с некоторым "каркасом"/сводом правил, но в относительно свободной форме.
Чтобы работать с каким-то сводом правил, тебе этот свод правил нужно сначала узнать. Поэтому ЭТМ, композиция и аранжировка.
В шапке информация есть.
двачик, выручай, не понимаю.
есть песенка i put a spell on you , её вариант от Creedence Clearwater Revival.
тональность же Em? откуда там аккорды B и C тогда?
в чём прекол?
есть песенка i put a spell on you , её вариант от Creedence Clearwater Revival.
тональность же Em? откуда там аккорды B и C тогда?
в чём прекол?
>>476389
понял это когда пытался играть,скажем так сочитающиеся лады(типо так:строй стандарт,первая струна,лады:2 3 5 7,добавляя при этом открытые первые струны для заполнения пустого пространства)
знаю,что объяснил не очень,но как смог.
>А как ты понял, анончик?
понял это когда пытался играть,скажем так сочитающиеся лады(типо так:строй стандарт,первая струна,лады:2 3 5 7,добавляя при этом открытые первые струны для заполнения пустого пространства)
знаю,что объяснил не очень,но как смог.
Наверное, платина, но всё-таки. Как определить мажорность тональности? Например, как отличить ля минор и до мажор? Ноты-то одни и те же, и знаки при ключе тоже.
Как называется аккорд с исключенной какой-н ступенью? Обозначается знаком минус -5 или -3
Я нихуя не знаю.
Как называется такой аккорд?
http://www.chorderator.com/designer?tuning=EADGBE&frets=3++0+0+2+
Я нихуя не знаю.
Как называется такой аккорд?
http://www.chorderator.com/designer?tuning=EADGBE&frets=3++0+0+2+
Почему, блять, звуки вызывают образы в голове? Почему эти образы у разных людей иногда совпадают?
И, как ни странно: дайте годных видях по ладовой импровизации (только не эти ебанутые статьи, где повысим такие-то ступени, потом сиди ебись запоминай, а что с этим делать - не может объяснить внятно). Сам отчаялся уже.
И, как ни странно: дайте годных видях по ладовой импровизации (только не эти ебанутые статьи, где повысим такие-то ступени, потом сиди ебись запоминай, а что с этим делать - не может объяснить внятно). Сам отчаялся уже.
А есть какой-то совсем науч-поп? Я просто ведь даже не понимаю как люди напевают мелодию, что такое ритм, еще что-то такое элементарное. Ну, мне в целях общей эрудиции.
Друзья, срочная помощь новичку!
Есть блюзовая тональность от до. Ступени: до — ре-диез — фа — фа-диез — соль — ля диез — до.
Вопросы:
1. Не ошибся ли я, назвав это тональностью?
2. Как она будет называться полностью? Не до-блюзовая же. Как же мне стыдно за эту ересь
3. При каких условиях можно строить аккорды, содержащие ноты, выходящие за пределы этой тональности? Видел собственными глазами, при том, звучало гармонично.
4. Прошу подсказать, где можно раздобыть концентрат информации о тональностях, их видах, как в них писать произведения, как переходить из одной в другую, как нарушать границы и делать классно
Есть блюзовая тональность от до. Ступени: до — ре-диез — фа — фа-диез — соль — ля диез — до.
Вопросы:
1. Не ошибся ли я, назвав это тональностью?
2. Как она будет называться полностью? Не до-блюзовая же. Как же мне стыдно за эту ересь
3. При каких условиях можно строить аккорды, содержащие ноты, выходящие за пределы этой тональности? Видел собственными глазами, при том, звучало гармонично.
4. Прошу подсказать, где можно раздобыть концентрат информации о тональностях, их видах, как в них писать произведения, как переходить из одной в другую, как нарушать границы и делать классно
>>482507
Ты назвал набор нот, образующих звукоряд. Это минорная пентатоника До с добавленной пониженной пятой ступенью (фа-диез).
Этим звукорядом можно обыграть тональность До-минор, получишь приблюзованное звучание. Взять, например, аккорды: Cm7/Fm7/Gm7. Можно взять аккорды C7/F/G7, и получишь уже более близкое к традиционному блюзу звучание (т.е. обыгрывать этой минорной пентой будешь мажорные доминантсепаккорды). Можешь поэкспериментировать, и пообыгрывать этим звукорядом аккорды/аккордовые последовательности и из других аккордов, принадлежащих к тональности До-минор (и параллельному мажору ре-диез-мажор): C/Ddim/D#/Fm/Gm/G#/A# (пишу спросонья, но вроде ничего не напутал).
При каких условиях можно строить аккорды, не принадлежащие к тональности - выше я показал пример, где прогрессия состоит из трех подряд мажорных аккордов (доминантсептаккордов). Т.е. при условии, что ты хочешь получать блюзовое звучание.
Если хочешь поэкспериментировать с ладовым звучанием - попробуй построить прогрессии, в которых в качестве центрального/главного (т.е. тоники) будешь брать не до-минор или ре-диез-мажор, а любой другой из тех семи, что я перечислил списком выше.
И тогда удобнее будет все это обыграть уже натуральным звукорядом диатоническим, т.е. гаммой до-минор: до, ре, ми-бемоль, фа, соль, ля-бемоль, си-бемоль.
Про инфу теперь.
Разберись сначала с понятием тональности: как связана гамма и тональность (т.е. как из гаммы получаются аккорды и как эти аккорды связываются в систему). Это основы функциональной гармонии.
Что такое параллельные тональности.
Как, смещая тонику, ожно легко получить ладовое звучание (в примере выше, где я нарисовал семь аккордов, сли в качестве центрального мысленно взять фа-минор, и от него построить связку из фа-минор/си-бемоль-мажор - получишь дорийское звучание).
Дальше аккордовые замены.
Насчет модуляций - в этом месте лично для меня теория становится слишком громоздкой, и я просто снимаю классные обороты от любимых команд, смотрю, кто как использует отклонения, модуляции (через барабанный брейк, сопоставлением, через модулирующий аккорд и т.д.). Но чаще сам ищу что-то на инструменте, и далеко не всегда имею для себя объяснение, как так у меня получилось. Лишь бы результат нравился мне, то есть.
Инфа... Тут уж другие аноны посоветуют, учебники всякие и т.д. Я во всякие фьюжны и серийные конструкции не углублялся: мне попроще музыка нравится, классик рок.
Мимо препод-гитарист.
Ты назвал набор нот, образующих звукоряд. Это минорная пентатоника До с добавленной пониженной пятой ступенью (фа-диез).
Этим звукорядом можно обыграть тональность До-минор, получишь приблюзованное звучание. Взять, например, аккорды: Cm7/Fm7/Gm7. Можно взять аккорды C7/F/G7, и получишь уже более близкое к традиционному блюзу звучание (т.е. обыгрывать этой минорной пентой будешь мажорные доминантсепаккорды). Можешь поэкспериментировать, и пообыгрывать этим звукорядом аккорды/аккордовые последовательности и из других аккордов, принадлежащих к тональности До-минор (и параллельному мажору ре-диез-мажор): C/Ddim/D#/Fm/Gm/G#/A# (пишу спросонья, но вроде ничего не напутал).
При каких условиях можно строить аккорды, не принадлежащие к тональности - выше я показал пример, где прогрессия состоит из трех подряд мажорных аккордов (доминантсептаккордов). Т.е. при условии, что ты хочешь получать блюзовое звучание.
Если хочешь поэкспериментировать с ладовым звучанием - попробуй построить прогрессии, в которых в качестве центрального/главного (т.е. тоники) будешь брать не до-минор или ре-диез-мажор, а любой другой из тех семи, что я перечислил списком выше.
И тогда удобнее будет все это обыграть уже натуральным звукорядом диатоническим, т.е. гаммой до-минор: до, ре, ми-бемоль, фа, соль, ля-бемоль, си-бемоль.
Про инфу теперь.
Разберись сначала с понятием тональности: как связана гамма и тональность (т.е. как из гаммы получаются аккорды и как эти аккорды связываются в систему). Это основы функциональной гармонии.
Что такое параллельные тональности.
Как, смещая тонику, ожно легко получить ладовое звучание (в примере выше, где я нарисовал семь аккордов, сли в качестве центрального мысленно взять фа-минор, и от него построить связку из фа-минор/си-бемоль-мажор - получишь дорийское звучание).
Дальше аккордовые замены.
Насчет модуляций - в этом месте лично для меня теория становится слишком громоздкой, и я просто снимаю классные обороты от любимых команд, смотрю, кто как использует отклонения, модуляции (через барабанный брейк, сопоставлением, через модулирующий аккорд и т.д.). Но чаще сам ищу что-то на инструменте, и далеко не всегда имею для себя объяснение, как так у меня получилось. Лишь бы результат нравился мне, то есть.
Инфа... Тут уж другие аноны посоветуют, учебники всякие и т.д. Я во всякие фьюжны и серийные конструкции не углублялся: мне попроще музыка нравится, классик рок.
Мимо препод-гитарист.
>>482507
Ты назвал набор нот, образующих звукоряд. Это минорная пентатоника До с добавленной пониженной пятой ступенью (фа-диез).
Этим звукорядом можно обыграть тональность До-минор, получишь приблюзованное звучание. Взять, например, аккорды: Cm7/Fm7/Gm7. Можно взять аккорды C7/F/G7, и получишь уже более близкое к традиционному блюзу звучание (т.е. обыгрывать этой минорной пентой будешь мажорные доминантсепаккорды). Можешь поэкспериментировать, и пообыгрывать этим звукорядом аккорды/аккордовые последовательности и из других аккордов, принадлежащих к тональности До-минор (и параллельному мажору ре-диез-мажор): C/Ddim/D#/Fm/Gm/G#/A# (пишу спросонья, но вроде ничего не напутал).
При каких условиях можно строить аккорды, не принадлежащие к тональности - выше я показал пример, где прогрессия состоит из трех подряд мажорных аккордов (доминантсептаккордов). Т.е. при условии, что ты хочешь получать блюзовое звучание.
Если хочешь поэкспериментировать с ладовым звучанием - попробуй построить прогрессии, в которых в качестве центрального/главного (т.е. тоники) будешь брать не до-минор или ре-диез-мажор, а любой другой из тех семи, что я перечислил списком выше.
И тогда удобнее будет все это обыграть уже натуральным звукорядом диатоническим, т.е. гаммой до-минор: до, ре, ми-бемоль, фа, соль, ля-бемоль, си-бемоль.
Про инфу теперь.
Разберись сначала с понятием тональности: как связана гамма и тональность (т.е. как из гаммы получаются аккорды и как эти аккорды связываются в систему). Это основы функциональной гармонии.
Что такое параллельные тональности.
Как, смещая тонику, ожно легко получить ладовое звучание (в примере выше, где я нарисовал семь аккордов, сли в качестве центрального мысленно взять фа-минор, и от него построить связку из фа-минор/си-бемоль-мажор - получишь дорийское звучание).
Дальше аккордовые замены.
Насчет модуляций - в этом месте лично для меня теория становится слишком громоздкой, и я просто снимаю классные обороты от любимых команд, смотрю, кто как использует отклонения, модуляции (через барабанный брейк, сопоставлением, через модулирующий аккорд и т.д.). Но чаще сам ищу что-то на инструменте, и далеко не всегда имею для себя объяснение, как так у меня получилось. Лишь бы результат нравился мне, то есть.
Инфа... Тут уж другие аноны посоветуют, учебники всякие и т.д. Я во всякие фьюжны и серийные конструкции не углублялся: мне попроще музыка нравится, классик рок.
Мимо препод-гитарист.
Ты назвал набор нот, образующих звукоряд. Это минорная пентатоника До с добавленной пониженной пятой ступенью (фа-диез).
Этим звукорядом можно обыграть тональность До-минор, получишь приблюзованное звучание. Взять, например, аккорды: Cm7/Fm7/Gm7. Можно взять аккорды C7/F/G7, и получишь уже более близкое к традиционному блюзу звучание (т.е. обыгрывать этой минорной пентой будешь мажорные доминантсепаккорды). Можешь поэкспериментировать, и пообыгрывать этим звукорядом аккорды/аккордовые последовательности и из других аккордов, принадлежащих к тональности До-минор (и параллельному мажору ре-диез-мажор): C/Ddim/D#/Fm/Gm/G#/A# (пишу спросонья, но вроде ничего не напутал).
При каких условиях можно строить аккорды, не принадлежащие к тональности - выше я показал пример, где прогрессия состоит из трех подряд мажорных аккордов (доминантсептаккордов). Т.е. при условии, что ты хочешь получать блюзовое звучание.
Если хочешь поэкспериментировать с ладовым звучанием - попробуй построить прогрессии, в которых в качестве центрального/главного (т.е. тоники) будешь брать не до-минор или ре-диез-мажор, а любой другой из тех семи, что я перечислил списком выше.
И тогда удобнее будет все это обыграть уже натуральным звукорядом диатоническим, т.е. гаммой до-минор: до, ре, ми-бемоль, фа, соль, ля-бемоль, си-бемоль.
Про инфу теперь.
Разберись сначала с понятием тональности: как связана гамма и тональность (т.е. как из гаммы получаются аккорды и как эти аккорды связываются в систему). Это основы функциональной гармонии.
Что такое параллельные тональности.
Как, смещая тонику, ожно легко получить ладовое звучание (в примере выше, где я нарисовал семь аккордов, сли в качестве центрального мысленно взять фа-минор, и от него построить связку из фа-минор/си-бемоль-мажор - получишь дорийское звучание).
Дальше аккордовые замены.
Насчет модуляций - в этом месте лично для меня теория становится слишком громоздкой, и я просто снимаю классные обороты от любимых команд, смотрю, кто как использует отклонения, модуляции (через барабанный брейк, сопоставлением, через модулирующий аккорд и т.д.). Но чаще сам ищу что-то на инструменте, и далеко не всегда имею для себя объяснение, как так у меня получилось. Лишь бы результат нравился мне, то есть.
Инфа... Тут уж другие аноны посоветуют, учебники всякие и т.д. Я во всякие фьюжны и серийные конструкции не углублялся: мне попроще музыка нравится, классик рок.
Мимо препод-гитарист.
>>482194
Эх, никто мне не поможет?
Эх, никто мне не поможет?
ОСТОРОЖНО, ПЛАТИНА
Почему между нотами разное количество полутонов? Внятного объяснения не нагуглил.
Должны же быть причины окромя "так исторически сложилось".
Ничего просто так не складывается.
Почему между нотами разное количество полутонов? Внятного объяснения не нагуглил.
Должны же быть причины окромя "так исторически сложилось".
Ничего просто так не складывается.
18 Кб, 719x215
Привет анон. Решил попытаться самостоятельно разобраться в лидийской хроматической концепции, и не могу понять, как определить какой ступенью является Maj7 аккорд. Он ведь строится как от 1 ступени (лидийской), так и от 5 ступени.
И еще вопрос по пикрелейтеду: после знака "/" стоит ступень, от которой строится аккорд, я правильно понимаю?
И еще вопрос по пикрелейтеду: после знака "/" стоит ступень, от которой строится аккорд, я правильно понимаю?
>>484301
ебать тупой пик какой-то я минут на 5 залип. ступени снизу подписаны же. я хз чё значит "в" после аккорда, и понять я не смог. Аккоры не привязаны к ступеням, если ты не ограничиваешься диатоническими.
ебать тупой пик какой-то я минут на 5 залип. ступени снизу подписаны же. я хз чё значит "в" после аккорда, и понять я не смог. Аккоры не привязаны к ступеням, если ты не ограничиваешься диатоническими.
>>483966
трубы и саксофоны строятся в СИ(B) строе, так исторически сложилось, и никто чет не спрашивает до сих пор
трубы и саксофоны строятся в СИ(B) строе, так исторически сложилось, и никто чет не спрашивает до сих пор
Почему в песне все идет по плану четвертый аккорд мажорный, хотя должен быть минорным по законам гармонии? Это баг или фича? Как научиться импровизировать игнорируя ебучие нейм-ийские лады? Что покурить про гармонизацию чтобы не быть батхертом но чтобы попроще?
>>486211
Загугли, Элементарная Теория музыки, там будет нормально расписано, а если вкратце, то это так сделали для удобства настройки инструмента
Загугли, Элементарная Теория музыки, там будет нормально расписано, а если вкратце, то это так сделали для удобства настройки инструмента
>>482639
Давно прочитал и скопировал твой ответ, но забыл упомянуть недюжинную благодарность. Спасибо, анон. Читаю учебник по гармонии
Давно прочитал и скопировал твой ответ, но забыл упомянуть недюжинную благодарность. Спасибо, анон. Читаю учебник по гармонии
>>444817 (OP)
Почему вокальная партия песни Smash Mouth - All Star ложится на такое количество песен? Кто сведущ в муз. теории, объясните.
Почему вокальная партия песни Smash Mouth - All Star ложится на такое количество песен? Кто сведущ в муз. теории, объясните.
Есть что-то в виде основы основ для даунов?
>>495218
И чё блядь? Про регармонизацию слышал когда-нибудь?
И чё блядь? Про регармонизацию слышал когда-нибудь?
109 Кб, 407x405
Анон, я в замешательстве..
Судя по кварта-квинтовому кругу, у каждой мажорной тональности есть параллельная ей минорная с тем же набором аккордов (разница, я понял, только в названиях, другие аккорды тональности будут считаться тоникой, доминантой и субдоминантой, но по сути это ничего не меняет). Получается, что в тональностях Аm и C нет никакой разницы, а значит, ни одна песня или мелодия не может по праву считаться мажорной или минорной?
Судя по кварта-квинтовому кругу, у каждой мажорной тональности есть параллельная ей минорная с тем же набором аккордов (разница, я понял, только в названиях, другие аккорды тональности будут считаться тоникой, доминантой и субдоминантой, но по сути это ничего не меняет). Получается, что в тональностях Аm и C нет никакой разницы, а значит, ни одна песня или мелодия не может по праву считаться мажорной или минорной?
>>496495
Если тоника мажорная то и тональность считается мажорной, так же с минорными. Есть конечно исключения - гугли русскую субмедианту
Если тоника мажорная то и тональность считается мажорной, так же с минорными. Есть конечно исключения - гугли русскую субмедианту
>>496940
Как определить в какой тональности сыграна песня, в мажорной или ей параллельной минорной если они включают в себя одни и те же аккорды?
Например есть некая песенка с аккордами
G Em Am C можно сказать, что она сыграна в тональности До мажор, и тоника у нее мажорная - С, и доминанта мажорная - G , стало быть песня мажорная. Но можно же сказать, что она в тональности Ля минор, тоника - Am, доминанта - Em, стало быть песня минорная. Но не может же быть она одновременно мажорной и минорной, иначе какой в этом смысл?
Как определить в какой тональности сыграна песня, в мажорной или ей параллельной минорной если они включают в себя одни и те же аккорды?
Например есть некая песенка с аккордами
G Em Am C можно сказать, что она сыграна в тональности До мажор, и тоника у нее мажорная - С, и доминанта мажорная - G , стало быть песня мажорная. Но можно же сказать, что она в тональности Ля минор, тоника - Am, доминанта - Em, стало быть песня минорная. Но не может же быть она одновременно мажорной и минорной, иначе какой в этом смысл?
>>497046
Да никак не определить, как тебе удобно так и смотри на это. Если ты в куплете играешь в до мажоре а в припеве в ля миноре знаки при ключе не меняются. Так какая это песня мажорная или минорная? Am и C отличаются одной нотой друг от друга. Ты буквально можешь заменять один другим. В общем простой ответ - никак. А сложный - тебе нужно более абстрактно смотреть на вещи чем делить их на черное и белое.
Да никак не определить, как тебе удобно так и смотри на это. Если ты в куплете играешь в до мажоре а в припеве в ля миноре знаки при ключе не меняются. Так какая это песня мажорная или минорная? Am и C отличаются одной нотой друг от друга. Ты буквально можешь заменять один другим. В общем простой ответ - никак. А сложный - тебе нужно более абстрактно смотреть на вещи чем делить их на черное и белое.
104 Кб, 1271x848
>>444817 (OP)
Привет, аноны. Думаю я далеко не первый кто спрашивает о подобном, но все же прошу помочь. Хочу сделать фулл кавер на одну песню, так сказать, где используются электрогитара, бас-гитара, барабаны и собственно вокал. До этого играл только на акустике. Нужно сказать, что у этой группы виртуальные барабаны
Что имеется: электрогитара сомнительной работоспособности без комбика, компьютер ниже среднего без звуковой карты и достаточно большое желание все это реализовать.
Что нужно докупить, чтобы вышло максимально бюджетно? С чего стоит начать познание о создании музыки? К слову, жанр пост-панк. Каковы мои шансы на то, чтобы сделать хотя бы не отвратную копию песни?
В общем, знающий анончик, помоги пожалуйста. Буду должен две тонны нефти.
P.S: Это не ГрОб.
Привет, аноны. Думаю я далеко не первый кто спрашивает о подобном, но все же прошу помочь. Хочу сделать фулл кавер на одну песню, так сказать, где используются электрогитара, бас-гитара, барабаны и собственно вокал. До этого играл только на акустике. Нужно сказать, что у этой группы виртуальные барабаны
Что имеется: электрогитара сомнительной работоспособности без комбика, компьютер ниже среднего без звуковой карты и достаточно большое желание все это реализовать.
Что нужно докупить, чтобы вышло максимально бюджетно? С чего стоит начать познание о создании музыки? К слову, жанр пост-панк. Каковы мои шансы на то, чтобы сделать хотя бы не отвратную копию песни?
В общем, знающий анончик, помоги пожалуйста. Буду должен две тонны нефти.
P.S: Это не ГрОб.
>>497302
Бля, только сейчас заметил, что тред утонул и есть перекат. Сейчас перепощу туда.
Бля, только сейчас заметил, что тред утонул и есть перекат. Сейчас перепощу туда.
Нихуя не умею в композицию, гармонию и т. д. Учусь играть на фортепиано, тренируюсь различать тон на слух. Очень нравится стиль Баха, да и вообще полифония, контрапункт. Хочу научиться сочинять подобную музыку, подражать любимым композиторам. Есть ли хорошая, полно изложенная литература по этой теме?
50 Кб, 826x360
Друзья, есть септаккорды. Вроде начал писать в до-мажоре, а второй аккорд в прогрессии имеет ступени, которые нарушают тональность. Звучит здорово, как это называется и работает?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.