- Я однозначно не поддерживаю этот законопроект в сегодняшней его версии. Любой принимаемый закон должен иметь социальный запрос, то есть он должен быть востребованным обществом. А этот законопроект не востребован. Любой принимаемый закон должен улучшать нашу жизнь. Я не могу сказать, что данный законопроект сделает нашу жизнь более качественной. Честно сказать, вопросов к его авторам очень много. Но наши коллеги-депутаты, в соответствии с их полномочиями, внесли этот закон в Госдуму. И я очень надеюсь на то, что состоятся «нулевые чтения» и обсуждения, потому что он затрагивает интересы моих избирателей и касается их непосредственно. Ко мне очень много приходило граждан, приносили обращения, и я намерен отстаивать интересы своих избирателей во время обсуждения и рассмотрения этого законопроекта. А в случае если он все-таки дойдет до первого чтения, будем готовить серьезные поправки. Я очень надеюсь, что в таком варианте он не будет поддержан и моими коллегами в Государственной думе.
Ильдар Гильмутдинов, депутат Госдумы РФ

- Те, кто инициировал этот законопроект, мне его сразу показали. И я сказал, что в таком виде я его не поддерживаю. Он несет в себе две части поправок в закон «Об образовании РФ». Во-первых, он еще жестче прописывает принципы добровольности изучения родных языков, которые, впрочем, предусмотрены и действующим законодательством. Но самое страшное, что теперь предлагается убрать изучение родных языков из обязательной части учебной программы, которая сегодня предусмотрена в рамках стандартов примерных образовательных программ, и перевести ее в вариативную. Если исходить из сегодняшних программ по изучению родных языков, то в начальных классах они предусматривают их обязательное изучение по одному-два часа в неделю, дальше к родному языку прибавляется родная литература. Под это расписание написаны и учебные программы, и учебники, и идет подготовка специалистов. А теперь предлагается убрать все эти часы из обязательной части и уместить изучение родных языков в два часа факультатива. То есть в те часы, которые даются образовательной организации, чтобы вместе с родителями решить, какие предметы их дети будут изучать еще два часа в неделю. Ни для кого не секрет, что обычно в эти часы дополнительно изучаются все те же предметы из обязательной части - математика, русский язык, иностранные языки и так далее, по которым нужно сдавать ЕГЭ. Не трудно догадаться, что, отнеся изучение родных языков к этой вариативной части, мы практически лишаемся возможности их изучения. Потому что не факт, что они выдержат конкуренцию с другими предметами. А если 60-70 процентов родителей решат, что важнее математика или робототехника? Как же тогда мы будем гарантировать, в соответствии с Конституцией РФ, изучение и развитие родных языков? Как будем защищать права остальных 30-40 процентов родителей, которые хотят, чтобы их дети изучали в эти два часа в неделю родные языки? Да никак! А если эти родители начнут подавать в суд иски о нарушении своих конституционных прав, то мы из судов не вылезем. Какая же это гарантия государства, если решать будут родители и школы, надо изучать родные языки или не нет?

Поэтому я за то, чтобы оставить изучение родных языков в обязательной части программы. Ни в коем случае нельзя выносить их в вариативную часть. Это моя личная позиция как депутата Госдумы, потому что мы пока еще не обсуждали законопроект на комитете по делам национальностей, который я возглавляю, но обязательно будем обсуждать - как соисполнители. И только после этого будет сформулирована официальная позиция нашего комитета. Я считаю, закон сырой и его нельзя принимать в таком виде, в котором его внесли. Свою позицию должны высказать и регионы.

И я еще раз хочу подчеркнуть, что речь в законопроекте идет не о добровольности изучения родных языков, как трактуют некоторые, а о том, чтобы изъять их из обязательной части в вариативную. В то время как у нас изучение иностранных языков остается в обязательной части, а родные языки, по сути дела, убираем на факультатив. А как тогда формировать учебники по родным языкам? Как будем готовить педагогов? Сколько их нужно будет? Как государство сможет планировать все это, если каждая школа будет сама решать, изучать родные языки или нет?
Марат Бариев, депутат Госдумы РФ

- Для меня большая загадка, почему этот законопроект вообще появился. Я не знаю, что побудило депутатов внести его в Госдуму. Я пытался поговорить с одним из авторов на эту тему, но этот человек ушел от ответа - не сказал ничего конкретного. Но появился законопроект уж очень неожиданно и очень уж не вовремя. Вроде бы все острые вопросы были сняты. И президент республики Рустам Минниханов высказал свою позицию, и полпред в ПФО Михаил Бабич рассказал, как все будет развиваться. Все решили, что никакой угрозы для изучения родных языков больше не существует. И вдруг - этот законопроект! В том варианте, в котором он внесен в Госдуму, он вызывает много вопросов и ставит под сомнение перспективу сохранения родных языков народов РФ. А поскольку язык - это основа этноса, то ставится под угрозу и сохранение самих народностей Российской Федерации.

Это законопроект надо если не снимать с рассмотрения, то скорректировать - в части сохранения изучения родных языков в обязательной части учебной программы. Они не должны конкурировать с какой-нибудь информатикой или робототехникой. Кроме того, в законопроекте есть еще одна недопустимая формулировка. Предлагается изучать родные языки не только факультативно, но и при наличии возможностей у образовательного учреждения. Как я понимаю, сегодня эта возможность есть, а завтра ее может не быть. Может не хватить помещений или учителей. А так как этот предмет необязательный, то вскоре и учителей родного языка на работу не будут брать.

Чем это все закончится в итоге? В вузах прекратится набор по специальности «учитель родного языка», в связи с туманными перспективами трудоустройства по специальности. И через энное количество лет мы останемся без специалистов в области родного языка. Лично я не хочу такого развития событий, и многие, с кем я по этому вопросу общаюсь, тоже не хотят.

>>4896
ну ты и еблан, услышал звон а не знаешь где он?
и давай фантазии всем навязывать, чую жидовские замашки, тартария это карцер ада мифологически, и библии кста.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тартар

Тартар (др.-греч. Τάρταρος), в древнегреческой мифологии — глубочайшая бездна, находящаяся под царством Аида[1] (представление, начиная с Гесиода[2]), куда после титаномахии Зевс низвергнул Кроноса и титанов и где их стерегли сторукие исполины Гекатонхейры[3], дети Урана[4]. Там же были заточены циклопы[5].

Это тёмная бездна, которая настолько же удалена от поверхности земли, насколько от земли небо[3][6]: по словам Гесиода, медная наковальня летела бы от поверхности земли до Тартара в течение девяти дней[7]. Тартар был окружён тройным слоем мрака бога Эреба[3][6] и медными стенами с медными воротами бога Посейдона[3].

Согласно Гесиоду, он возник вслед за Хаосом и Геей[8]. По Эпимениду, рождён от Аэра и Нюкты[9]. По другим авторам, как персонификация этой бездны, Тартар был сыном Эфира и Геи[2]. От Тартара Гея породила чудовищных Тифона и Ехидну[3].

О Тартаре упоминает Гомер (Il. VIII, 13)[7].

По свидетельствам древнегреческих авторов, Тартар находился на Севере. Позднее авторы стали считать Тартар самым отдалённым местом в Аиде.

В Средние века тартаром стали называть наиболее заброшенные и удалённые уголки земли. Во времена поздней античности Тартар представлялся пространством плотного холода и тьмы[10].

Позднее в европейской картографии из-за контаминации Тартар связали с Тартарией — северной Азией.

и в гиблии кстати -

2 Петра 2:4: «бросив их в тартар»
греч. ταρταρώσας (тартаросас) ; лат. detractos in Tartarum (детрактос ин Тартарум) ;
сир. аген энун беТахтайата
Слово «тартар» встречается только во 2Пт 2:4. Оно является частью греческого глагола тартароо, и поэтому при переводе глагола была использована фраза «бросив их в тартар» .
В «Илиаде» Гомера словом тартарос называется подземная тюрьма, которая располагается настолько ниже гадеса, насколько земля ниже небес. В ней были заключены не души людей, а меньшие боги, духи, такие, как Кронос и другие титаны, восставшие против Зевса (Юпитера) . Эта тюрьма была создана мифическими богами для духов, которых они изгнали из небесной сферы, и находилась под гадесом, где, как считалось, после смерти содержались души людей. В мифологии тартарос — это самое отдалённое из глубинных пространств, место тьмы. Он включает в себя весь подземный мир, так же как небеса включают в себя всё, что выше земли. Таким образом, в греческой мифологии тартарос был известен как место заключения, но не человеческих душ, а духов-титанов, а также как место тьмы и унижения.
В Иове 40:20, согласно LXX, мы читаем о бегемоте следующее: «И когда он поднялся на крутую гору, он развеселил четвероногих созданий в бездне [ἐν τῷ ταρτάρῳ («в тартаре»)]» . А вот что говорится в Иове 41:31, 32 (41:23, 24, LXX) о левиафане: «Он заставляет бездну кипеть, как медный котёл; он смотрит на море как на горшок с мазью и на самую отдалённую часть бездны [τὸν δὲ τάρταρον τῆς ἀβύσσου («тартар бездны») ] — как на пленника: он считает бездну своим местом обитания» . То, как используется слово тартарос в этих стихах в LXX, ясно показывает, что под ним подразумевается некое место, находящееся внизу, «самая отдалённая часть» бездны.
Как видно из боговдохновенных Писаний, в тартарос не отправляются человеческие души; туда попадают только духовные существа, а именно «согрешившие ангелы» . То, что они брошены в тартарос, означает для них самое большое унижение, пока они ещё живы. Это служит наказанием за их грех — мятеж против Всевышнего Бога. Апостол Пётр связывает тьму с их униженным положением, говоря, что Бог «предал [их] глубинам беспросветной тьмы, сберегая их для суда» (2Пт 2:4).
В своих мифических преданиях о Кроносе и восставших богах-титанах язычники отразили искажённый взгляд на то, какому унижению подверглись мятежные духи. Пётр же, используя глагол тартароо («бросить в тартар») , имеет в виду не то, что «согрешившие ангелы» брошены в мифический тартар, а то, что Всемогущий Бог лишил их небесного положения и привилегий и предал умственной деградации, которая подобна абсолютной тьме. Им недоступен духовный свет и понимание Божьих намерений. Кроме того, их ожидает мрачное будущее, а именно, как показывают Писания, вечное уничтожение вместе с их правителем, Сатаной Дьяволом. Итак, тартар означает для этих мятежных ангелов самую крайнюю степень унижения.
В боговдохновенных Писаниях тартар никак не связан с гадесом, который является общей могилой человечества. Согрешившие ангелы и души умерших не находятся вместе в мифическом тартаре, где якобы вечно мучатся находящиеся в сознании существа. Тартар исчезнет, когда Верховный Судья уничтожит мятежных ангелов, которые находятся сейчас в этом униженном состоянии.