Это копия, сохраненная 7 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Сам обвиняемый отрицает предъявленные обвинения в непристойном поведении и появился в суде в футболке с изображением коровы и надписью "не твоя мама - не твое молоко".
Прокурор заявил, что обвиняемый стоял перед зданием Макдональдс и выкрикивал входящим и выходящим из него посетителям, что они [Макдональдс] мастурбируют коровам.
Шайн, защищающий себя самостоятельно, имеет 30 тысяч подписчиков на своем канале YouTube
https://metro.co.uk/2018/05/31/vegan-shouted-mcdonalds-staff-masturbate-cows-outside-restaurant-7595128/
>"не твоя мама - не твое молоко".
То, что "собственность"- понятие надуманное и субъективное, зоошизоид не знает походу.
ЗООШИЗА-ФЕМКА ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ- ЯРАЯ АНТИРАСИСТКА И ТОЛЕРАСТКА-ВЕГАНКА
> То, что "собственность"- понятие надуманное и субъективное, зоошизоид не знает походу.
Все понятия придуманные. Но животные по факту находятся в собственности - читай рабстве. Для них это не что-то абстрактное, а повседневная реальность.
>>1393
> И коровам хорошо, и мясо вкусное.
Ты находишь это смешным?
>Для них это не что-то абстрактное, а повседневная реальность.
Ебанутая зооблядь уже нашла у коров не просто интеллект, а абстрактное мышление, найс.
Сам пидорас и теперь может указывать, что долбиться в зад это правильно.
По факту, этих животных не было бы, если бы отсутствовало животноводство. Эти коровы существуют только потому, что злобным мясоедам понадобилось молоко и мясо.
Ты правда считаешь, что лучше жить ужасной жизнью и умереть жуткой смертью, чем не существовать?
Если бы животных специально разводили для удовлетворения живодёрских наклонностей, то ты считал бы это нормальным? Например, если бы люди разводили собак специально для живодёров.
Ебанат, ты применил понятия абстрактности, рабства и повседневной реальности к существам, не имеющим самосознания. Предлагаю тебе озаботиться восприятием повседневной реальности пасечных пчел и тутовых шелкопрядов, дегенерат, они тоже жутко угнетаются.
Как говорится, обосрался - обтекай.
Где-то живут "ужасной жизнью" и умирают "ужасной смертью". А где-то эти коровы живут лучше тебя.
Бтв, давай представим что животных перестали разводить, дабы не травмировать их хрупкую психику и не мучать их.
Через сколько лет леса полностью очистятся от живности посредством охотников?
Только не надо мантр в стиле полного отказа общества от мяса. Это невозможно. Люди будут покупать даже оверпрайснутое и не такое вкусное мясо.
>читай рабстве
Так, открываем толковый словарь и читаем:
РАБСТВО, рабства, мн. нет, ср.
1. Состояние, положение раба. Освободиться от рабства. Томиться в рабстве.
2. Общественный срой, основанный на владении рабами (в 1 знач.), хозяйство, основанное на рабском труде. «При рабстве "закон" разрешал рабовладельцам убивать рабов.» Сталин.
3. перен. Эксплоатация, угнетение одних людей другими. Народы России в октябре 1917 г., руководимые партией Ленина-Сталина, сбросили с себя цепи капиталистического рабства.
4. перен. Полное подчинение какому-нибудь влиянию или увлечению. Он в полном рабстве у своих страстей.
Как можно подвести животных под понятие социологии я хз.
Не, он похожу реально из этих
> не имеющим самосознания
Докажи.
> они тоже жутко угнетаются
Почему ты считаешь, что я должен эксплуатировать хотя бы пчёл или шелкопрядов? Я не использую ни мёд, ни шёлк.
>>1569
> Где-то живут "ужасной жизнью" и умирают "ужасной смертью".
А почему в кавычках?
> А где-то эти коровы живут лучше тебя.
Будучи имуществом людей? Поведай мне.
> Только не надо мантр в стиле полного отказа общества от мяса. Это невозможно.
Вполне возможно, если люди признают за животными моральную значимость и перестанут воспринимать их как ничего незначащее имущество.
>>1589
В новости написано про мастурбацию. Аноны решили, что имеется в виду дойка. Я объяснил, что речь именно про мастурбацию.
Первый пункт. Животные для людей - это имущество, ресурс. С ними можно делать что угодно. Их жизни ничего не значат для людей. Когда животные перестают приносить прибыль, мы их убиваем.
Скорее, правительства. И людей, живущих в ограниченных пространствах, питающихся дрянью, и существующих только до тех пор, пока они приносят прибыль более чем дохуя
>Растения для людей - это имущество, ресурс. С ними можно делать что угодно. Их жизни ничего не значат для людей. Чтобы растения начали прибыль, мы их убиваем.
Можно и про бактерий так же сказать. Не рефлексируешь, когда моешь руки с мылом?
Никто не отрицает мою моральную значимость. Окружающие считаются с моими интересами не испытывать страдания и продолжать жить. С интересами животных не считаются.
>>1648
Никто не считает, что бактерии и животные - одно и то же. Никто не считает, что растения и животные - одно и то же. В том числе ты.
Вся твоя родословная была чьим-то имуществом. Раньше это называлось рабством, потом крепостничеством, теперь гражданством. И ты имущество. Захотят - будешь в рабстве пахать за мрот. Захотят - убьют, захотят - посадят и выебут. Даже твоё мировоззрение могут поменять, если твоим хозяевам заблагорассудится.
Вот это проекции.
У нормальных людей нет хозяев. У них есть управляющие страны, менеджеры, которых эти люди выбирают путем голосования.
>Докажи.
Схуяли ты мне предлагаешь что-то тебе доказать, шизик? Когнитивная этология в гугле - и вперед. Некоторые виды приматов, дельфины и врановые - единственные осознающие себя животные. У прочих есть лишь инстинкты и примитивные эмоции, они не имеют понятия о "ужасной жизни" и живут удовлетворением инстинктивных потребностей. Поэтому вся нелепая эмпатия зоошизы к бедным коровкам в стойле обусловлена лишь их собственными инстинктами и необоснованным очеловечиванием, которые они по тупости применяют к абсолютно разным видам (но преимущественно няшным, на каких-нибудь змей зоошизикам похуй).
>Вот это проекции.
>У нормальной птицы нет хозяев. У них есть управляющие страны, менеджеры, которых эти птицы выбирают путем голосования.
>Как можно подвести животных под понятие социологии я хз.
Так же, как притянуть за уши понятие "гуманизм" к животным, а так же рассуждать о правах животных, забывая о том, что права предполагают ответственность. Что для этого нужно? Быть поехавшим зооблядком у которого "животные лучше людей". А "лучше" они тем, что от них легче добиться расположения. Достаточно дать пожрать и вот уже животинка виляет ффостиком и руку лижет. Вот неудачники неспособные в социалочку с людьми и компенсируют через животных, порой доходя до элементарного зооэкстремизма.
Более того, животных ЖАЛКА им тоже лишь потому, что они антропоморфизируют их, и подсознательно воспринимают как людей, даже если(а точнее, это обязательный элемент, а не просто даже) реальных людей ненавидят при этом.
По факту, зоошиза ненавидя людей, создаёт себе других людей, которые ещё тупее, злее, эгоистичнее чем клятые человеки, и которые в отличии от оных человеков пресловутый "стакан воды" не подадут, если их не выдрессировать, пообещав давать корм за подачу оного стакана.
Природные экосистемы создаются путём видовой борьбы видов. Одни виды вымирают, другие виды, которые сильнее- остаются. Пока идёт некий баланс сил, и виды не могут исстребить друг друга- вымирание прекращается. Когда же какой-то вид начинает побеждать- другой вид начинает вымирать и вытесняться победителем. И так пока планету не захватит один вид. А затем идёт аналогичная экосистема, но уже в рамках космоса. А затем сильнейший вид воюет уже в рамках Мультивселенной.
И всё то что творят люди с животными- вполне природно и правильно, так что кармические бумеранги от Матери-Природы если и полетят, то в лицо зоошизе ебаной, и всем тем, кто мешает эволюции самой Жизни.
>бактерии и животные
>растения и животные
По ценности жизни в отношении с человеческой — одно и то же.
Ты при пожаре будешь спасать потерявшую сознание мамку, клетку с хомячками или фикус с подоконника?
Ты предпочтешь сдохнуть от сепсиса или долбануть ударную дозу антибиотиков, что заодно и уничтожат микрофлору кишечника?
Ну, вообще в твоём примере легко составить иерархию. Сначала мамку, потом хомячка, а фикус не буду.
По факту есть что сказать? Или будучи неспособным атаковать мысль, ты атакуешь мыслящего?
Я сам ступил, привязав к конкретным образам.
Нужно спасать абсолютно незнакомого фермера, его корову и какое-нибудь растение из рушащегося дома.
Второго шанса на заход нет.
>Ты находишь это смешным?
А я вообще не шутил. У тебя какие-то проблема с юмором на фоне белкового голодания?
Барнакл, залогинься.
>Второго шанса на заход нет.
Это странное ограничение. Естественно все выбирут человека, но вот если выбор между кошкой и кактусом и выбор только один, то все выберут кошку. Человек ценнее, потому что я человек и выберу себеподобного, но кто важнее зверёк или кустик, я тоже выберу легко.
Да он просто мудак. Это типичный риторический приём: задать дурацкие условия задачи, (вроде, кого спасать будешь маму или папу?), чтобы потом сделать вывод о твоих моральных качествах
> Схуяли ты мне предлагаешь что-то тебе доказать, шизик?
Потому что то, что ты говоришь, основывается на чьих-то допущениях.
> но преимущественно няшным, на каких-нибудь змей зоошизикам похуй
Веганство против любой эксплуатации и жестокости в отношении любых животных. Есть люди, которые занимаются узконаправленными кампаниями и говорят только про страдания тех животных, которые им нравятся. Но это не относится к веганству.
>>1721
> а так же рассуждать о правах животных, забывая о том, что права предполагают ответственность
Ответственность за что? Ты имеешь в виду обязанности? У животных есть обязанности. У них есть только обязанности и нет никаких прав. Животные обязаны проживать ужасную жизнь, быть эксплуатируемыми и умирать, чтобы люди получали удовольствие от продуктов животного происхождения. Животным отказано в праве на жизнь, в праве на избегание страданий, в праве на безопасность.
> По факту, зоошиза ненавидя людей, создаёт себе других людей, которые ещё тупее, злее, эгоистичнее чем клятые человеки, и которые в отличии от оных человеков пресловутый "стакан воды" не подадут, если их не выдрессировать, пообещав давать корм за подачу оного стакана.
Ох эти фантазии. На счёт домашних животных: когда люди придут к тому, что разводить животных и торговать ими - неприемлемо и что животные существуют не для нашего развлечения, эта практика тоже останется в прошлом.
> И всё то что творят люди с животными- вполне природно и правильно
Существуют такие понятия как справедливость, мораль и этика. И с точки зрения этих вещей эксплуатация животных не может быть чем-то нормальным.
СОДОМИТ
>всё то что творят люди с животными- вполне природно и правильно
А то, что живодёры творят - тоже естественно и правильно? Ведь по твоему у животных не может быть никаких прав?
>Например, если бы люди разводили собак специально для живодёров.
Так собак и разводят. Им тесно в квартирах, откуда их на улицу выводят только погулять на десять минут. Все собачники издеваются над собаками.
Животные как и люди всячески пытаются избегать страданий и не хотят умирать. У них как и у нас есть интерес в том, чтобы не испытывать боли и продолжать жить.
> Ты при пожаре будешь спасать потерявшую сознание мамку, клетку с хомячками
Это экстремальная ситуация, в которой мы имеем конфликт, вынуждающий нас сделать выбор между животным и человеком. Из того, что мы выберем спасти человека в данной экстремальной ситуации, не следует того, что мы можем всегда причинять страдания животным просто потому что так хотим, просто потому что нам нравятся продукты их эксплуатации, просто потому что мы так привыкли. Не нужно делать выводы о морали и этике, рассматривая экстремальные ситуации. Экстремальные ситуации могут заставить нас причинять страдания не только животным, но и людям, но это не будет значить, что причинять страдания людям нормально и приемлемо.
> Ты предпочтешь сдохнуть от сепсиса или долбануть ударную дозу антибиотиков, что заодно и уничтожат микрофлору кишечника?
Здесь нет никакого конфликта, ведь у бактерий и растений нет никаких интересов, которыми мы были бы вынуждены пренебречь. Они живые существа, но они вещи, а не индивидуумы.
>>1898
И это плохо.
Хуй соси, скотоеб ебаный.
>ведь у бактерий и растений нет никаких интересов, которыми мы были бы вынуждены пренебречь. Они живые существа, но они вещи, а не индивидуумы
Ты скОзал?
А если человек будет чеченец, кого выберешь, его или кошку?
>в которой мы имеем конфликт, вынуждающий нас сделать выбор между животным и человеком
Этот конфликт возникает гораздо чаще, чем ты думаешь. Современная человеческая цивилизация появилась в результате многовековой межвидовой борьбы, в которой человек одержал победу. И абсолютное большинство людей (включая веганов и прочих борцунов за "права" животных) постоянно пользуются "трофеями", полученными за победу в этой борьбе.
Пример: человек считает, что разводить норок для получения меха "негуманно". Но при этом человека не смущает (а вернее, ему не хочется это знать), что при производстве искусственного меха/синтетики загрязняется окружающая среда и в итоге подобное производство наносит природе куда больший вред, чем звероводческая ферма, на которой забивают животных.
Это факт. Все эти шутники про защиту права растений - никто из них по-настоящему не верит в то, что растения могут страдать. Однако нет ни единого повода сомневаться в том, что животные испытывают страдания и что они заинтересованы в том, чтобы избегать страдания и смерть.
>>2091
> что при производстве искусственного меха/синтетики загрязняется окружающая среда и в итоге подобное производство наносит природе куда больший вред, чем звероводческая ферма, на которой забивают животных.
Тела мёртвых животных портятся и превращаются в ничто. Угадай, что нужно сделать, чтобы остановить этот процесс и заставить части тел животных не гнить и на протяжении десятков лет сохранять свой внешний вид.
Можешь посмотреть Cowspiracy, интересный фильм про экологию и животноводство. Основные тезисы: животноводство загрязняет окружающую среду и атмосферу, создаёт обширные мёртвые зоны в океанах, является главной причиной уничтожения лесов, неразумным использованием еды и воды (чтобы прокормить более чем семьдесят миллиардов животных, нужно скормить им колоссальное количество еды).
если тебе нравится сосать хуй не убеждай других что он вкусный. вся проблема в том, что кто-то когда-то решил (для себя) что есть животных ему аморально, ты повелся на чушь которая выглядит для тебя как правда и теперь ты убеждаешь себя и других в том что они не разделяют твоей! точки зрения. а всем как всегда.
> твоей! точки зрения
Это не точка зрения, это факт. Мы причиняем животным ужасные страдания без всякой необходимости, лишь ради своего удовольствия и развлечения. Нет ничего, что могло бы морально оправдать эксплуатацию животных людьми. Я не стану молчать об этом только потому, что кому-то неудобно это слушать.
>Нет ничего, что могло бы морально оправдать эксплуатацию животных людьми.
Есть, конечно.
Единственное что отличает людей от животных - разум. И имеено разум дает нам фозможность отделять добро от зла, правильные поступки от неправильных. Соответственно, нельзя быть добрым, не будучи разумным.
Когда разумное существо причиняет неразмному боль, то суждение о том что это плохо может вынести только само разумное существо. Но разумное существо уже сделало свой выбор - оно предпочло получить удовольствие за счет страдания неразумного. Следовательно, такой акт насилия - это правильно.
ты убил животное расчленил и съел. не заходя в раздел гуро и нашел его вкусным. значит животное погибло не зря.
> Единственное что отличает людей от животных - разум.
И в чём заключается твой разум, которого якобы нет у животных, маня?
> Следовательно, такой акт насилия - это правильно.
Проигрываю.
> значит животное погибло не зря
Что это вообще значит? Вон, на кладбище трупы зря гниют, достань поешь.
значит ты идиот который считает трупы людей на кладбище съедобным. приятного аппетита. и ты говоришь что веган. ай-яй-яй. некрофилы в другом треде. (веселой картинки у меня нет, поэтому придумай ее сам)
Разум - это высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, а не по единичным фактам, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
Ну так что, чмоха, есть что ответить?
>Можешь посмотреть Cowspiracy
Звучит как "не желаете ли поговорить о боге. Давайте я Вам подарю книгу"
Пошел нахуй со своей зоошизоидо пропагандой
> Пошел нахуй
Нет, лучше ты. Фильм про экологию, кстати, а не про веганство. Могу книгу посоветовать, если хочешь.
Предлагаю тебе взять всю свою ебанутю семейку и пойти в научный центр дабы заменить собой животных, которых используют для опытов, которые позволяют создать для тебя лекарства и прочие ништяки, которые ты с радостью используешь каждый день.
Когда коням дрочить начнут? Требую протеиновые поняшные cockтейли!
значит про идиота почти согласен, с оговоркой про каннибализм. так и запишем. оффтоп, ты смотрел аватар? как к нему относишься (это же кемерон)? а если не оффтоп, то люди (в основном) умирают от старости и другие люди, умерших считают неким культом личности (блин не могу подобрать слова, пожалуйста не прикапывайся к этому моменту, просто его расписывать долго) и эта вера христианская (да и мусульманская в какой-то степени) обязывает верить в это (не то чтобы прям обязывает, но все же). если ты считаешь что твоя вера (в животных) лучше других ты можешь со мной поспорить, но за призывы к поеданию трупов людей (это нарушает мои религиозные воззрения) ты останешься тем самым идиотом о котором я говорил в прошлом посте
Я определённо не вижу ничего хорошего в сексизме и ксенофобии.
>>2664
> всю свою ебанутю семейку
Можешь радоваться, они не веганы.
> которые позволяют создать для тебя лекарства ... которые ты с радостью используешь каждый день
Ты используешь лекарства каждый день? Надеюсь, что тебе не приходится употреблять лекарства каждый день. Мне не приходится.
> и прочие ништяки, которые ты с радостью используешь каждый день
И почему ты думаешь, что я обязательно должен использовать тестируемые на животных товары? Веганство - это образ жизни, который, насколько это возможно и осуществимо, стремится исключить все формы эксплуатации и жестокости в отношении животных для получения еды, одежды и в любых других целях. Тестирование на животных входит в эти любые другие цели и оно не ок. К тому же, информация, получаемая путём истязания животных, зачастую бесполезна для людей, ведь мы не кролики и не собаки, мы отличаемся от них, для нас могут быть токсичны разные вещи. Так что толк от этих тестирований сомнителен.
> твоя вера
Это не вера, это этика. Животные хотят не испытывать страданий и не умирать. Поэтому причинять животным страдания и смерть ради своего удовольствия - аморально.
> оффтоп, ты смотрел аватар? как к нему относишься (это же кемерон)?
Смотрел. Я не помню, почти десять лет назад было.
>Мы причиняем животным ужасные страдания без всякой необходимости
Тестирование новых медикаментов,которые спасают жизнь и здоровье скаму вроде тебя, например.
вот там было сказано, убил животину - съешь, иначе убил без смысла. это не априори но все же.
поэтому надо людям стать поперек себя и веры и стать поедателями умерших. железная логика. про животных, когда животное убивает человека к кому претензии о морали подавать? неправильно. смерть не ради удовольствия а для покрытия потребностей (все как у животных) в плане пропитания. не спекулируй на том о чем понятия не имеешь.
Можно проводить тестирование инвитро и на добровольцах. Нет никакой необходимости пытать и убивать животных. К тому же, даже если, действительно, пожертвовав жизнями сотен животных, можно спасти жизни тысяч людей, с точки зрения морали цель НЕ оправдывает средства.
>>2769
Как тебе вариант не убивать животных?
>>2781
> поэтому надо людям стать поперек себя и веры и стать поедателями умерших.
Ты понимаешь, что я писал это не всерьёз? В этом треде я призываю к веганству, а не к поеданию покойников на кладбище.
> смерть не ради удовольствия а для покрытия потребностей (все как у животных) в плане пропитания.
Людям не нужно есть продукты животного происхождения, чтобы быть здоровыми. У нас нет потребности именно в мясе, или в яйцах, или в молоке, или в чём-то ещё, ради чего нужно эксплуатировать животных. Мы можем не эксплуатировать животных и при этом быть не менее здоровыми, чем мы есть сейчас. Поэтому, получается, что мы причиняем страдания животным просто потому, что нам просто нравится вкус этих продуктов, мы просто привыкли их потреблять.
> не спекулируй на том о чем понятия не имеешь.
На чём?
>Можно проводить тестирование инвитро и на добровольцах
Это не гуманно по отношению к людям. Жизнь или здоровье одного человека не стоит жизни и тысячи животных
>Можно проводить тестирование инвитро
Не всегда.
>на добровольцах
И много наберется людей, готовых глотать/колоть/намазывать непонятную хуету, неизвестно с какими побочками?
>с точки зрения морали цель НЕ оправдывает средства.
Забавно наблюдать за тем, как ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЕ зоошизики не спешат отказываться от благ цивилизации ,полученных, в том числе и ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ животных.
>Людям не нужно есть продукты животного происхождения, чтобы быть здоровыми
Я так скозал. А еще есть фильм/книга/исследования авторитетного зоошизика, который "доказывает" эту точку зрения.
>У нас нет потребности именно в мясе, или в яйцах, или в молоке, или в чём-то ещё, ради чего нужно эксплуатировать животных.
Незаменимые аминокислоты? Не, не слышал.
>на добровольцах
Их и сейчас используют, после того как удостоверятся на животных, что скорее всего с людьми ничего не случится. Убирать животных из этой цепочки глупо и с моральной точки зрения, ведь жизнь человека >> жизни животного и с экономической, ведь выращивания человека стоит значительно дороже.
>И много наберется людей, готовых глотать/колоть/намазывать непонятную хуету, неизвестно с какими побочками?
Что то сразу 3 рейх вспомнился. Вивисекцию запретили, ввели законы, защищающие права животных, но при этом проводили опыты над людьми в концлагерях. Вышеописанное походу мечта зоошизиков, только вместо евреев подопытным материалом должны быть "мясоеды", то есть обычные люди, не разделяющие их ересь о равенстве прав человека и животных.
> Это не гуманно по отношению к людям.
На людях не применяют смертельные дозы.
> Жизнь или здоровье одного человека не стоит жизни и тысячи животных
Я понимаю, что жизни животных в принципе не имеют моральной значимости для тебя. Ты воспринимаешь животных как вещи.
>>2817
> И много наберется людей, готовых глотать/колоть/намазывать непонятную хуету, неизвестно с какими побочками?
Почему ты пишешь в будущем времени?
> Забавно наблюдать за тем, как ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЕ зоошизики не спешат отказываться от благ цивилизации ,полученных, в том числе и ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ животных.
Какие конкретно блага ты имеешь в виду?
>>2824
> Незаменимые аминокислоты? Не, не слышал.
И? Что с ними не так? Растительная пища богата белком, все незаменимые аминокислоты встречаются в растениях.
Я понимаю. Законы - отражение того, что большинство считает нормой. В своё время законы были на стороне рабовладельцев, но сейчас рабовладение всеми осуждается и считается аморальным. С эксплуатацией животных будет то же самое.
> животные испытывают страдания и что они заинтересованы в том, чтобы избегать страдания и смерть.
Самцы удильщика погибают при размножении, так что хуй знает.
>рабовладение всеми осуждается и считается аморальным
Орли? Расскажи это миллионам китайцев, бирманцев, индусов и прочих нигр, которые вьебывают по 12+ часов каждый день что бы не сдохнуть от голода. И при это я что-то не вижу что бы люди массово отказывались от кроссовок сшитых бангладешскими детишками. Рабство просто перенесли в другую локацию, потому что когда у тебя рабы бунтуют в америке, прямо на той же улице на которой ты привык прогуливаться каждый день - это не очень комфортно, а когда они это делают где-то у себя в Бирме, то в общем-то и похуй.
Тоже самое происходит и с животноводством. Фермы находятся где-то там далеко, где подавляющие большинство людей, потребляющих продукты с этих ферм, никогда не бывает. Так что люди могут без проблем игнорировать эти "ужасы". Кстати, тоже самое было еще в средневековье, когда быть мясником считалось "грязной" профессией и их заставляли жить за городом или в крайнем случае на окраине, вместе со всякими палачами. Как видишь ничего особо и не поменялось.
Единственный вариант при котором люди откажутся от массового животноводства это если экология начнет совсем идти по пизде из-за него.
>Почему ты пишешь в будущем времени?
Потому, что из 3.5 ебанутых шизоидов, готовых глотать вышеупомянутую хуету без предварительного исследования на животных, невозможно составить выборку, с которой будут получены достоверные результаты. А нормальные люди не будут рисковать при таком положении дел своим здоровьем.
Давай по-чесноку: даже в человеческом обществе все определяется твоей полезностью. Ты классный прогер? Ты в шоколаде. Отличная актриса? В мармеладе. Тупой бомж? Ты получишь заточку под ребро за свои припрятанные пять рублей, и никто о тебе не вспомнит.
А животные, напомню, еще менее полезны и функциональны, чем бомжи. Подумай об этом.
Дурак совсем? Животное можно съесть, бомжа есть никто не будет кроме других бомжей и животных.
Как раз-таки быкам.
https://youtu.be/qXwJtHlLXik?t=5m17s
Электрическая стимуляция через анус.
https://youtu.be/P_f0539Nktw?t=50s
https://www.youtube.com/watch?v=KohAzBImXvU
А коровам палкой вводят или рукой. Всё для того, чтобы корова беременела телёнком и рожала, чтобы вымя производило молоко.
>>2965
Есть этичная косметика, которая не содержит продуктов животного происхождения и не тестируется на животных. С уходовой косметикой долго искать не придётся точно. Купить зубную пасту, шампунь, которые не содержат животных ингредиентов и не тестировались на животных, не составляет никаких трудностей.
Корово тред наканец та
Ухх щас бы присунуть коровке в дырку
Видел эти фото с фистулами. Особенно горит с улыбающихся и смеющихся людей.
Это копия, сохраненная 7 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.