Люди рисуют то, что нравится, а средний продукт, который нравится конкретной кагорте разный. Любой пиарщик скажет, что нужно делать, чтобы какой-то конкретной аудитории заходил тот или инной медиа продукт.
Если как-нибудь целевой продукт западёт в душу художнику/художнице, то он будет подсознательно его копировать и если ты чувствуешь отголоски продукта, который вдохновил художника, то можешь попытаться угадать не только пол художника, но и возраст и страну в которой он вырос.
Я сомневаюсь в твоей точности на 90%, скорее всего ты просто обращаешь большее внимание на моменты, когда угадываешь, забывая, что вероятность папасть тупо на угад равна 50%, но да, думаю в 3 из 5 случаев догадаться возможно.

Ну кстати я сразу угадал где мужской рисунок, а гдее женский. Как будто женщины они про то что "внутри" больше рисуют, образно и метафорично. Мужчины про то что "снаружи", конкретно и наглядно.

Ты очень интересную тему для обсуждения вообще поднял, имхо. По факту то что мы можем почувствовать и увидеть в произведении рук другого человека и есть часть этого человека. То как он по своему разумению выстроил композицию, сюжет, на чем сделал акценты и даже толщина линий как будто "говорят" с нами.

>>447
Да это-то да, но видишь, всё равно слишком абстрактно. Я понимаю, что ты говоришь и я согласен, но не понимаю, что мне надо сделать руками, чтобы это реализовать
Там, допустим, а что если мужику поставить задачу нарисовать что-то образное и метафоричное? Он справится, но это тоже будет нечто иное, чем если бы это рисовала женщина. Тот же 4 пикрил в оппосте. Как по мне, очень даже "внутри"
И я сомневаюсь, что раз это настолько очевидно, этому невозможно дать кайнд-оф научное обоснование. Просто у меня недостаточно компетенции, поэтому и спрашиваю

Из того, что я своим 10-ти летним стажем могу заметить, это что у мужчин детали работают на картину, а у женщин сама картина складывается из деталей. Та же улыбка мона лизы, которую чел дрочил 100 лет, почему? Потому что то, как она выглядела, "не работало". Не было "некрасиво", а просто "не подходило ко всему остальному". Т. н. целостность. Женщины реже задумываются над физичностью объектов, пусть это даже лютое фэнтези, объекты там будут просто потому что "они красивые", а не потому, что "они должны там быть". Если у мужчин рисунок это упорядоченный хаос, то у женщин это хаос упорядоченного, так называемый "вайбик". Там, где чел нарисует просто руку, потому что "нужно", женщина нарисует оттопыренный пальчик со всеми тремя фалангами, и загнёт их "вайбово", хотя в реальности это если вообще возможно, то наносекундный кадр. Человек упал, лежит на полу, и волосы у него тоже будут раскиданы "вайбово", хотя зачем?
В общем, разница фокуса деталей и контекста. Но даже вот я сейчас говорю и понимаю, это всё ещё абстрактно. Это не ответ на вопрос, чем руководствуются разные пола
1 - ж, 2 - м, 3 - ж, 4 - м