Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/364088.html (М)
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Збс
Духарики!
Всё плохо. Нет света, нет композиции, цвета мерзкие. Во-первых почитай про свет. Он должен подчёркивать изящные контуры бутонов, используй контровой и рисующий. Во-вторых цветов слишком много, оставь несколько самых красивых из этой кучи, поставь аккуратно в стильную вазу, поправь их как следует, чтобы красиво смотрелись вместе, составляли композицию. Погугли составление букетов. Подбери фон другого цвета, посмотри таблицы сочетаемости цветов, либо совсем убери складки, либо сделай так, чтобы они работали на общий рисунок светотеневых пятен и линий. И хотя бы правило третей используй, если композицию пока не чувствуешь.
Соглашусь с аноном выше. Главное - не воспринимай критику в штыки. Поначалу всегда будет обидно осознавать, что то, что казалось красивым, говно.
>Поначалу всегда будет обидно осознавать, что то, что казалось красивым, говно.
Плюсую. Потом ты научишься осознавать, что вообще всё - говно, и бросишь это неблагодарное дело.
по-моему неплохо
Выглядит как обрезанный снапщит.
Я такое фотографировал, когда только купил камеру. Так что ничего уникального.
Согласен, слишком простое фото.
Мои сюжеты в первые полгода владения первой зеркалкой.
Завал горизонта 45 градусов. Забор на фоне людей. Если бы человек на фоне этого забора еще куда бы ни шло. Запорол кадр кароч.
И какие-то пиздюки еще в углу
горизонт завален)))00))0)
Первый. Он графичнее. На втором слишком много деталей, ничего не дающих фотографии.
Дюна в Пиле, Франция
Теперь думаю, как камерв 3.2 мпх могла выдать картинку такую, где я до сих пор не могу получить со своего никона l120
Да хули ты знаешь, я вырос в таких колодцах.
Не твоя, вот ты и бесишься
очевидная тян очевидна
ты бы и матрешке вдул
Маленькая матрица с высокой плотностью пикселей лучше подходит для макро.
Не отмазывайся, а изобретай способ снять котэ нормально на свою технику.
Скажи ещё хуевая зеркалка, я свой d3000 так хорошо вспоминаю, охуеные цвета
Левин?
Самая хуевая зеркалка в мире, никогда больше никон не возьму. Теперь я понимаю почему все кэнон покупают.
Буе... не люблю расфокус на первом плане, особенно такой крупный. Надо было меньше камня как минимум вполовину.
Это что такое? Нахуя это снято? Задавай этот вопрос постоянно перед очередным снимком.
>>367727
Бля, да вся суть в контрасте пустыня-лес! Человеков - строго нахуй. Забор тоже в тему. Подождал бы пока хуй с пиздой съебут вниз и тогда бы уже делал снимок.
На втором даже практически идеальное соотношение получилось.
А мне как раз нравятся бегущие люди. Я не знаю как кропнуть. Завалить что-ли горизонт. Пиздюков в углу однозначно надо вырезать
Вот пожалуйста, каждый дрочит на что хочет...
Ты, скорее всего, получил удачный снимок не благодаря, а вопреки. Но это только на мой взгляд. Я люблю природу, красивые пейзажи, даже без сюжета как такового.
Второй снимок попробуй обкорнать снизу поверх голов людей. Вроде получается не задев ноги девушки. И по соотношению пустыня-лес тоже норм. Горизонт однозначно не вали.
Мне нравится! Но первая шумит. А вторую немного пересветил. Ну и самую малость обрезал дерево. Несколько шагов назад, думаю, хватило.
Шумит пиздец.
А может и нет, и вот тогда могут быть какие-то подвижки.
Ахуенно, лет 10 назад я такое же снимал и думал, что это дохуя концептуально. А потом повылезали ломографы.
я их никогда не видел. Зачем вообще на кого-то смотреть? снимай что нравится
Вы тут все блять принципиально хромоту не убираете? У меня аж припекает иногда, ибо фотки то очень даже приятные и по цветам и по композиции, но от этой зеленой полосы аштрисёт
Если не секрет, что за линза такая волшебная у вас сапожников есть, которая даже на ф/8 хроматит?
Мимо, в экзифах 17 мм фокусное расстояние, так что не подходит.
сигма контемпорари 17-70. на самом деле хуита. у меня еще была арт 30, оптически конечно очень хороша, но автофокус в обоих через год начинал подыхать.
чому бы не порассматривать, раз льют тоннами?
Так точно.
Самое обидное, что здесь читал
Вторая красивая
Но с этим монастырем замком на мой взгляд хуйня т.е. его либо больше в кадр, либо совсем нахуй
эргономика больше на никоне нравится, покупают все как раз таки кенон, ну и типо видео круче на кенон снимать
Еще лайв вью на моем божественном 100д (вместе с тачскрином) был божественен. На Д750 не ЛВ, а жалкое подобие. Везде свои плюсы и минусы.
Что ??? блядь? Кого ты тут наебать пытаешься?
Ох лол, какой нах d3000? Фото было снято на "Canon PowerShot A460". А вы развели, эксперты блин.
Напоминание: эти люди критикуют твои фотографии.
Так у тебя же тож хуйня. Ты перед тем как делать/выкладывать фоточки, спроси себя, чем эти фоточки будут интересны стороннему зрителю.
Ты не понял. Выставляя фото напоказ подразумевается, что они будут интересны стороннему зрителю, не тебе. Вот и подумай, чем они будут интересны мимокрокодилу, и только потом и выставляй. Пока что ты просто аки хипстор нафоткал курящих у подъезда друзей школьников на пленочку.
И ты туда же. Фото должно быть или интересным, или красивым. Ни того ни другого на твоих снимках нет.
>>368188
Да вы блеать издеваетесь. Ну антош, ну подобное уже тысячу раз снимали и никому это не интересно Ну зачем сюда сливать? Ну сняли ты ветки с бокехой, ну дальше что?
>>368189
Вторая графичной вышла, только кропнуть бы.
>Фото должно быть или интересным, или красивым. Ни того ни другого на твоих снимках нет.
Показывал некоторые свои снимки (в том числе и первый) около 30 людям, среди них 3 фотографа. Сказали что не плохо, при том что снимки вообще не обработанные
Тебя наебали. Твои снимки говно.
1. Оставь точку черного в покое. Не нужно её задирать. В этом нет смысла.
2. Научись в кривые. Серьезно.
3. Не снимай спины. Сюжеты это самое слабое звено в твоих фото прощайте
Ну, а ежели ты хуй и решил, что Я ТАК ВИЖУ, то и иди нахуй.
TFP?
Нахуй тебя пидораса с твоими шлюхами.
why so serious?
https://vk.com/topic-5880263_33168139
Хм, раньше там что-то вроде каталога было, а сейчас помойка с рекламой, смотрю.
Если тебе серьезно моделей, то глянь "модели на неделе", для дс2 раньше была такая хорошая группа, уверен, есть и для дс
Ключевое слово - была, может, скатили уже
Ну и наподиуме/фешн банк, но везде нужно фильтровать, ибо понты и неадекват
Проигрываешь с такого соседства, конечно
>Разбираем моделей
Бабла поди жаждут.
>>368376
>для дс2 раньше была такая хорошая группа
Только ДС2? Чо там с тфп?
Так в том и суть, группа с ТФП направленностью, и черные списки были публичные ебанашек кидающих
Если ты тот, кто снял два неба или ветки на фоне бокехи, то тебя наебали. Сам подумай, тебе бы были интересные эти снимки, если бы не ты их снял?
Одному скучно, а порой и ссыкотно. Например, сгонять на электричке недалеко, поснимать пейзажи.
Тут можно найти хипстора-гиродрочера. Город и возраст, чтобы не скучно было, задал и вперед.
Двачую. Обеими руками за.
А так можно тред создать.
Ничего особенного, фоточки и фоточки, старайся снимать более художественно
>>368423
Неплохо, атмосферновато
>>368356
>>368357
Хуеватые безблагодатные портретосы, годные только для аватарок, учись в кадрирование и композицию, у тебя по этому яростный просер
>>368189
Сраное чб. Вторая впрочем интересна
>>368188>>368175>>368142
Эти снимки нинужны никому и ничего не передают
>>368039
Не то чтобы плохо, но как то безблагодатно, мне кажется везде ширины не хватет
>>368019
Недурно, но шымы пиздос, да, алсоу опять ширины не хватает и слишком много воды на первой, как по мне.
Подсади какого нибудь друга на фотодрочество, я так сделал, вполне норм
Хуевая, безблагодатная "критика", ничего не передающая и ненужная никому, старайся делать это более художественно.
покритиковал критика, малаца
Без ножа режешь.
Лол, удивительно, что в 2015 ещё существуют мудаки, которые не умеют снимать. Блядь, у меня даже самооценка от вас не растёт, просто бушприт горит, убийца плачет, блядь.
Ну ладно бы это был просто снапшит, но блядь, это говно с претензией, запощенное в фоторазделе, ЧеБэ, ебать мой хуй.
Сука! Как можно быть таким дебилом? Любая тп с айфоном снимает лучше чисто на интуиции.
Ну если ты блядь не чувствуешь, ну ёбаный насос, сука, почитай блядь даже не книжку волосатых годов про то в каких пропорциях мешать проявитель, а блядь тупо статью! Статью блядь ты можешь осилить про композицию и про художественную выразительность, если сам не чувствуешь? Ох, пиздец.
>ширины не хватает и слишком много воды
Но если бы стекло было шире, там получилось бы еще больше воды, правда?
не автор того снапшита
Пиздец, ты конченый еблан, ты же брак выложил, у тебя в фокус проебан нахуй.
Сделал также. Теперь пользуется моими стеклами, профита ноль.
А вообще творческий процесс дело тонкое, если ты хочешь именно в него, а не в кнопконажимательство.
Снапщит хуярить толпой - чего интересного, да еще и с незнакомцами?
Конкуренция и соперничество это хорошо, но результатов , а не процесса.
>Ничего особенного, фоточки и фоточки
Ну хоть не говно, и то хорошо.
>художественно
Что ты под этим подразумеваешь?
>Что ты под этим подразумеваешь?
Ничего он не подразумевает, он думает на языке, продолжения которого не знает, маймуна веришвило.
Селедка, чот ты мало воскл знаков поставила, чем больше - тем увесистей комментарий.
Будто что-то плохое. Интересует на что и как снято, постобработка и т.д.
Он сам там сидел и жрал че то
Двач борда успешных людей.Если ты асоциальный опущенец-не значит что все вокруг тоже,маня.
Руки трясутся при съемке?
Говно
Тыква
яйца кота отлично вышли
Нахуя, зачем. Так и до веры в Бога скатиться недолго, такими-то вопросами!
Вообще у меня такой вопрос, тот чувак (какой) конечно метр (в каком месте) и крутой, но все же это не означает, что любые его снимки - произведения искусства. Это ты понимаешь?
Опять таки, он наверное умеет правильно экспопару выбирать, а не хуячить на исо 1600 и выдержке 1/125, тебе об этом сказали уже, но ты все равно ноешь, ты ебанат?
Алсо своих всратых и актеришек на один уровень ставишь?
Не ну понятно, что у меня не лейка, и в качестве освежения обычные люминесцентные лампы на стойке (поэтому чб) и зеленый хромокей вместо фона, но все же не в этом же дело.
>а не хуячить на исо 1600
Я же пояснил, что не студия а просто две лампы, которые нельзя настроить.
Да и не было бы exif на снимках ты бы придрался к этому?
Ты - конченый.
Отложи фотоаппарат, перестань дрочить всратых моделей, они и без того всраты.
Просто блядь займись своим ебаным образованием, начни блядь развиваться, пока ты не перестанешь быть конченым - никаких нормальных снимков ты не выдашь.
Но, перед тем как ты уйдешь, объясни мне, как такая выдержка и исо связаны с освещением и студией?
Алсо добавлю, что ты отвечаешь на мои посты частично, что характеризует тебя как типичного хуесоса или пидорашку, выбери ярлык по душе и приклей на лоб.
>и крутой, но все же это не означает, что любые его снимки - произведения искусства. Это ты понимаешь?
Ну хуй знает я вроде не худшие выбрал.
Мне лично доставляет
https://www.instagram.com/martinschoeller/
>>368594
Я не понимаю что тебя не устраивает шумы? Нерезкость шевеленка?
>как такая выдержка и исо связаны с освещением и студией?
Ну например со студийный оборудованием можно выставить выдержку хоть 1/200 и исо 100, а тут приходится подставиться, что не так?
Всратых моделей не бывает
Фоткают красивых людей красиво только для комерции, любая "всратость" и "криповатость" это уникальность человека, его внешности.
>Мне лично доставляет
Твое дело, но все же ты так и не понял очевидного.
Кто этот твой хуй я не знаю и почему он известен - тоже, впрочем миллионы мух не могут ошибаться, не так ли.
Смысл в том, что нельзя взять любую фоточку известного фотографа, сделать примерно так-же и удивляться, почему всем твое не нравится, а его нравится.
На него имя работает и я в этом вижу не преимущество его, как фотографа, а проблему.
Про выдержку и исо я не буду отвечать, нет смысла отвечать на такие идиотские вопросы - тем самым искусственно понижая порог вхождения в и без того проебанный фотач.
В вкашечке лойснут твоих всратых уебков, не очкуй.
Я согласен с тобой, я вообще не делю людей на красивых и не красивых, но всратыми или нет их делает именно хватохраф.
Да мне как-то похуй, друг, мнение со стороны всегда интересно послушать, даже если ты сейчас в троллькасте упражняешься.
Отчасти ты прав, но иначе было бы не интересно, ну во всяком случае лично мне.
Бля,тут какойто сложный замес у вас,хуй пойми кто кому отвечает.Вкачусь тоже.Я снимаю для Геометрии и вобше мамкин репортажни.Няша,тебе нужно понять что фотография очень сложна и многослойна.Есть коммерческое фото,есть художественное.А иногда все это смешивается.Но суть в том,что твои чб фоточки не плохие,и не хорошие,они просто нахуй никому не всрались.Они выглядят забавно,весело,технически они не так уж и ужасны.Но твой друг выглядит как даун недоношенный,на него же смотреть не хочется просто.Если бы там был какой нить Джим кери-это фото стоили бы намного больше.А с твоим другом васяном это просто хлам.Martin Schoeller снимает для эсквайра,его имя-брэнд.Поэтому его фото чего то стоят,а твои-нет.Крутость коммерческого фотографа определяется его умением продать свои работы на 70%.А если ты претендуешь на художественность-то всё очень плохо,ибо твои портреты неочем.Они не раскрывают личность человека,в них нет посыла,сюжета.То есть то,чем ты занимаешься-это просто любительская фотография.И такие работы очень тяжело и сложно оценивать всегда,но это и не нужно!Это же любительский уровень!Тебе нравится?Васяну нравится?Все,молодец,ты все сделал правильно.Если хочешь добиться хоть чего то-решай что тебе нравится,и двигайся в нужное русло.Нужна коммерция?Выбирай себе нишу,учись снимать,закупай тонны техники.Скорее всего ты просто пополнишь ряды быдло-бомбил.Хочешь художку?Задрачивай литературу,классическое искусство.Вникай в композицию,цвет,учись видеть и искать.Но опять же,это не всем дано.Но может чего и получится.А хочешь снимай для себя-снимай.Не ищи в этом денег или одобрения,главное удовольствие.Вобшем,добра тебе.
Как бы банально не звучало, но "так и было задумано" не ну ты серьзно считаешь, что >>368356 эти фотки не задумавылись как "странные", а не что бы показать куна как няшку
Спасибо братан.
Я в принципе понимаю, но надежда была на то что серией эту лучше воспринимается. А так понятно нахуй никому не нужно кроме другана васяна.
Лоли наше всё,да.геометрия кун
Вот же ты хуесос, лоли твои норм для их родителей.
Но тут ты самый успешный.
Я тебя хоть и критикую в агрессивной манере, но ты успешнее меня. Я вообще мало что выкладываю.
Да дело даже не в деньгах, я бы наоборот - не стал работать этим - превратишь в рутину и все. Что станок, что фотоаппарат - гони план да меньше брака и никого не ебет твое мнение.
Я про другое.
Ето еще 2 через 2 остальные дни бомблю все подряд, в основном тоже детские днюхи
А ему говно?
Лоли у тебя за счет эмоций выезжают, но на мой вкус, они крипотные выходят, как родитель я бы не хотел такие фото, например. Я писал уже как-то об этом
Но потом можно сделать альбом/выставку с выборкой, может взлететь. Только яркость прибрать надо.
Что до парня в "студии".. ты в первую очередь обосрался со светом
У нас на работу походил шеф фотограф который берет от 50к за свадьбу, фоткал детишек, ну так вот имхо намного хуже чем я фоткал. У меня хотя бы эмоции.
Я на печати насыщенность и теплоту выкручиваю, мамаши кайфуют, крипоты не так видно, но что поделать, если мне самому эта крипота доставляет, вроде как оригинальный стиль.
Просто фамилия на самом деле, ну и техника, не думаю, что я сильно хуже бомблю, был бы у меня 5dm3 и набор элек.
Ты не понимаешь. Жизнь так не работает. Был бы у бабушки хуй, она была бы дедушкой.
Ну просто дело не в этом, еслть куча пхотографов уровня которых я и с хасселбладом не достигну, но полно таких, которые только на технике и фамилии работают, ну и тем что они не хикки а социально активны дохуя.
Ну так а ты то чего хочешь? Быть таким же или все же заниматься фотографией как искусством?
Ну у меня есть 7д 25-105 ф/4 и 50 1.8 и мне готовы платить за свадьбы 7-10к и мне норм.
Ну не знаю, что тебе кроме лолей вбросить интересного
А почему маразм?
Наоборот не мылит по краям, как на фф
Для себя снимать крипоту и странности, для заказчика коммерцию.
Потому что широкого угла у тебя нет совсем.Да и исо у тебя 800 рабочие,а на 1600 как на фф.Ну,дело твое короч.Платят-радуйся)
Ну ты загибаешь на 7д и 2000 на пределе рабочие.
Да и я же не пейзажики планирую ебашить в основном портреты, а точнее "портретная" репортажка.
Тамрон не хотелось, а так брал на что хватило, так бы взял 24-70 2.8 понятное дело.
Да и плюс есть на ближайщее будущее возможность видеографом поробить, а там 24-105 просто охуенен из-за стаба.
Ну так то да,стаб крутая для видосов тема.
на 14-45 люмикс задом-наперёд:)
Фото в Польских Татрах
>>368631
ЧБ хуйня.
Давайте лучше поговорим про ненужность черно-белости. Нет, я понимаю, классический gelatin silver process и все такое, оптическая печать там, весь этот в хорошем смысле онанизм доставляет сам по себе.
Но ч/б - ЭТО ПРОШЛОЕ. Нельзя жить прошлым, ебана. То есть все можно конечно, но какой кайф? Раньше все ебашили ч/б, потому что выбора особо не было. Все те фоточки мастеров прошлого, на которые принято дрочить, так уж получилось, черно-белые.
Я понимаю, ебнул ты бывает тянку на фоне бокехи, смотришь - хуйня-хуйней. А потом, хуяк, обесцветил, и вроде бы норм. Можно смотреть без слез. Почему так? Потому что оттенки серого уже гармоничны, в отличие от рандомных цветовых сочетаний. Потому что теперь зелено-синее например лицо стало просто серым. И потому что у тебя в голове есть МЕМ про крутость ч/б фотографий прошлого.
Короче. Фотография - вроде бы как творчество (ну не будем уже тут про всю убогость всяких там бомбил вспоминать). Надо как-то задуматься. Что такое творчество, нахуя это все, что делать, как жить, и перестать обесцвечивать фоточки почем зря. Круто же искать НОВЫЕ ВИЗУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ!
>>368645
Ты долбоеб, нахуя ты с собой статуэтку мифического персонажа таскал.
Они у него в ЧБ лучше выглядят, хуле тут спорить. Главное результат и похуй ЧБ, сепия или кислотные цвета.
Я поговорил с пастой, да?
лал, а сажа то зачем у тебя?
1. съезжал с хаты напрямик в трип, статуэтку не вывез заранее, взял с собой
2. таскать весело и приятно
3. долбоёб - ты, иди нахуй
Я оче долбоеб, но нахуй я не пойду, ты занял, но ты можешь объяснить, зачем ты ее сфоткал и сюда выдложил?
ЗАПОСТИ СВОЕ
@
ПОТОМ КРИТИКУЙ
Так выходит дело?
Сно, понятно, этот фотограф путешественник буддист порвался.
Следующий.
Да нет.
Трезво мыслящий анон. Ура!
Для себя я нашел пока два уместных случая ч/б фото: ты обосрался с цветами и хуже точно не будет, твоя композиция от потери цвета не проиграет. Короче не навреди.
Ах да, переводить в ч/б надо не тупо десатурацией, хорошо бы баланс цветов покрутить.
Два чая этому.Если видишь в клубном репортаже ЧБ фотку-значит цвета в исходнике проебанны дальше некуда,или просто лень было ползунки таскать.Ну и второй вариант-когда в композции важна форма,а не цвет.Ну типо какой нить такой хуерни.
> твоя мамка прошлая, с ней жить нельзя. Т.е. можно, но какой кайф? Раньше все с ней жили, потому что выбора особо не было.
А если серьезно, то чб хуйня в одном случае - если изначально планировал в цвете, но проебался и решил сделать чб в итоге.
>ЧБ хуйня.
>Но ч/б - ЭТО ПРОШЛОЕ.
Ты опять выходишь на связь, поехавший?
Тебя в соседнем треде уже накормили, мало?
Ч/б - это инструмент. Все. Точка.
Как его использовать - как техническое средство, или как художественное - личное дело каждого.
На твоем мнении мир не ограничивается.
>>368661
>Ах да, переводить в ч/б надо не тупо десатурацией
Первый урок вечерне-приходской фотошколы.
Хотя нет, второй, на первом рассматривают проблемы при использование brithness/contrast
>Первый урок вечерне-приходской фотошколы.
Тут каждый второй про горизонт и правило третей не слышал.
Лол. О чем я и говорю
>>368357
Свет уныл, тускло, серо. Снимать лицевые портреты на ширик - отстой, если только ты не хочешь специально получить карикатуру.
>>368423
Неинтересно, сюжет из серии "смотри, человек идёт". Со спины к тому же.
>>368426
Первые две как иллюстрации в уютный бложик - норм. Вторая - у всех подобный снимок есть. Третья - самый отстой. Ну снял ты чьё-то произведение искусства, от этого фотография не стала хорошей и художественной. Я вон завтра пойду в картинную галерею, нащёлкаю там картин и побегу радостно выкладывать в интернеты, мол, смотрите, какой я крутой фотограф, ага. Ты тогда уж добавь в картинку что-то от себя, так, чтобы прочтение скульптуры как-то изменилось, чтобы все увидели её совершенно по-новому. А не примазывайся к её автору.
>>368465
Здесь главная претензия - не композиция, она норм, потянет с пивом. Главное - чувак совершенно не вяжется с окружением, не видно никакого сюжета ни формального, ни композиционного. Искусственность и натянутость просто глаза режут. Убери ты этого типа и посади под правый кондиционер чёрного котэ и фотка сразу заиграет. Хотя бы.
>>368466
Ногу за что? В районе спины, головы и жопы видны следы фотошопа. Да и на ногах либо следы неаккуратной пластики, либо они от природы странной формы.
>>368484
Дигидон. Дорожку заснял, а фотка - отстой. Что за кусок палатки в кадре? Либо показывай палатку нормально, либо убирай совсем. Правило третей для начала погугли, потом что-нибудь про композицию почитай. И в фокус надо попадать.
>>368536
Лучше чем просто веточки и лучше, чем просто голубь. Но тоже скучновато.
>>368554
Такие фотки выглядят как будто автор хотел что-то сказать этим голубем и этим ларьком с тёткой. Но как-то ничего кроме "голубь пьёт из лужи, а тётка покупает еду в ларьке" не читается. Претензия есть, а смысла мало.
>>368558
В кадре нужны жжёные покрышки.
Ну листья, ок.
>>368563
Хиккан хотел заснять кота со спины, но кот спалил его.
>>368574
Просто фоточки. Посмотрел-забыл. Хотя на кота можно смотреть дольше двух секунд из-за мимики.
>>368578
Ну ветки, ок.
>>368581
>Почему это чувак крутой и метр? А я мудак?
Во-первых у него модели круче в миллион раз. Во-вторых он делает это концептуально, у него фишка именно в том, что это серия портретов. В третьих технически его фотки лучше. И главное - он успел первым. Если бы ты до него заснял бы всех ЭТИХ людей в этом стиле, пусть даже на своём уровне, то возможно ты был бы крутой и мэтр, а он - мудак. Хотя нет, он бы всё равно был крутым мэтром.
>>368596
>Ну например со студийный оборудованием можно выставить выдержку хоть 1/200 и исо 100, а тут приходится подставиться, что не так?
Высокое исо съедает детализацию, ДД и оттенки. Что мешало тебе поставить камеру на штатив или на табуретку и снимать с более длинной выдержкой? Я даже с рук на 40мм вполне могу снимать на 1/40, если делать пару дублей. Не то чтобы конкретно эти твои фотки сильно пострадали от таких параметров, просто выглядит как техническая ошибка фотографа, что дало повод местным прицепиться.
>>368603
Во. Вот этого джентльмена удваиваю.
>>368610
Вторая нравится. Ещё бы добавить зловещих железяк в кадр.
>>368612
Как к успеху пришёл?
>>368645
Тянское какое-то фото. Цветочки и мимими. И безыдейное.
Первая норм, только кустики внизу кропнуть и вертикали подровнять. Правда, по качеству - брак.
Хотя бы так.
Спасибо, всё по делу, тащемта. >>368426-кун
>Я вон завтра пойду в картинную галерею, нащёлкаю там картин и побегу радостно выкладывать в интернеты, мол, смотрите, какой я крутой фотограф, ага.
Недавно был на фотовыставке. Там три бабы ходили и фотографировались с фотографиями. Я так и не понял смысла сего действа. Ладно бы там одно фото из разряда "я здесь был". Но они так только при мне с 3-4 фото щёлкнулись.
>Главное - чувак совершенно не вяжется с окружением, не видно никакого сюжета ни формального, ни композиционного.
Да лан, чувака раздавило двумя кондеями.
Согласен с тобой за голубя,у меня последний месяц дикая творческая импотеция.Стал нормально снимать в клубах,вроде как нормальные деньги,а вот снять что то интересное все сложнее и сложнее геометрия кун
Ну вот,например.Прости что с гео,лень искать на гуглодрайвах и дроп боксах исходное качество
1. Она и так круглолицая, так ты ещё шириком решил добавить.
2. Ляхи норм.
3. Почему баба не в фокусе?
4. Клипартово.
Мде...
Работа клубного фотографа чем-то сродни работе пидарасом у клоунов.
мимо-менеждер-среднего-звена
Больше чем в маке со всеми сменами за месяц
>>368719
Потому что купил ширик и игрался,лол.А че первые 4 не откоментил?)
>>368720
Для студента нормальная занятость вполне.Хотя бы учится не особо мешает.
> Снимать лицевые портреты на ширик - отстой, если только ты не хочешь специально получить карикатуру.
Ну да что-то вроде этого и задумывалось.
>>368703
>Как к успеху пришёл?
Продаю фотки и фотомагниты, детишки же вот родители удержатся и не могут, да и получается вроде относительно прилично, по крайней мере мамаши кайфуют. Хотя сейчас кассы поменьше пошли, основной заработок в каникулы
Да и естественно продаю без ЧБ и вообще без обработки, только минимальной для печати.
По разукрашенным фломастерами ебальникам 31 октября я вычисляю самое махровое быдлецо.
Тебе вообще этим заниматься нравится, ходить среди этого мусора и щелкать затвором? А потом в лайтруме опять видеть эти отвратительные полупьяные неодухотвренные лица?
>>368714
За крупняки не вякают, что много?
А я вот так и не научился норм выравнивать цвет фона и пыхи, бля
Ну и однообразия у меня больше
Ты знаешь, на миниатюрах аж годно.
Увеличиваешь - проблемы.
Скажем так - 1/10, 5/10, 6/10 соответственно
>купил ширик и игрался
Играться дома надо, и никому это не показывать.
>первые 4
1.Мне как игроку в музыканта на басу, не нравится ракурс, не видно толком чего их так раскорячило, инструментов не видно. Я бы взял кадр от груди.
2, 3 быдло в естественной среде обитания.
4. Норм.
Доволен?
>>368725
Я так понимаю, надо отринуть всё материальное, питаться праной и самосовершенствоваться, да?
басистов
С каких пор цветы это плохо?
Какая должна быть идея, если это, в какой-то степени, портрет что-ли.
К тому же, я приложил историю. Хотя это уже личное, понимаю
>Я так понимаю, надо отринуть всё материальное, питаться праной и самосовершенствоваться, да?
Шта? я ради бабок пишу говнокоды 8*5. А фоткать этих потных уебищ и считать, что занимаешься фотографией - это дно.
татарский чемпионат мира
>>368715
Всегда проигрываю с фоточек из быдлоклубасиков.
Это какие то КЛУБЫ из параллельной вселенной.
>пишу говнокоды 8*5
>говнокоды
Ну а этот вечером/ночью фотает быдло в клубах.
Ты думаешь погромист, он что фотограф.
По мне так оба стула одинаковы.
В которые народ ходил таблетки жрать да музыку разную слушать, кто что-то одно, кто совмещал, евпочя.
А у тебя на фоточках клуб ради клуба, быдлецо туда самоутверждаться приходит, этакий зоопарк с претензией.
к сожалению это не у нас в стране в настоящее время возможно, только если что-то менее массовое
Что невозможно? Сходить музыку послушать? Ну православнутые пока не совсем охуели, так что можно, только нужно желание и немножко денег.
Пиздец, невозможно у него.
Алсо добавлю, что клубасного бычья на всяких говнорейвах давно стало навалом и приходят они не за музыкой.
Мне норм
>>368726
Нет,всех устраивает.Больше снимать и нечего.
>>368764
А как по твоему выглядит коммерческая фотография?)
Молодой человек, вам пора идти быдло снимать.
Говноцвет
Где то я уже это видел. Обсуждали эту пиздень.
А ну пошел на хуй с моих двачей обратно к себе вбыдлятню, любитель волосатой пизды! И лампочки свои можешь себе в сраку затолкать - они нахуй никому не нужны.
По чеснаку, вставал первое время?
Третья хорошо может получиться, вкинь оригинал без рамки в нормальном размере.
HDR
Что в ней охуительного? Школьник увидел пизду и обомлел.
Разбитое ебало понравилось носить?
Полная хуйная - твоя мать. :4
Вообще, как у тебя со вкусом, малыш? Что для тебя не хуйня? А то некоторые тут только пиздеть мастаки, а в голове говно одно. Шедевр в студию.
славно жепка у тебя разорвалась?
>>368903
Чтобы тебя прикончить, отмечу, что я обычно не комментирую слабые фотографии, если видно, что анон стремился. Но твой высер настолько убог во всех отношениях,что я не смог сдержаться.
Сам ты слабый, придурок. Мои фотографии - охуительные. А ты, хуесосина, просто школьник без малейшего вкуса.
>>368903
Я не зря просил фото, которые ты считаешь хорошим. Теперь все понятно.
Сорри за отсутствие ресайза. Надо в лайтруме ресайз делать или можно здесь? Мой, сегодня снял. Жалуюсь на зайца в левом нижнем углу.
Пушо есть 15-85/18-135. Оба со стабами, оба более универсальные. Первый намного легче говноэльки, второй тоже. Ну дыра поменьше на длинном, да. Но тебе всё равно похуй.
Отрезал часть ноги в первой. Вообще справа должно быть чуть больше свободного пространства. Совсем чуть-чуть, но должно. По остальному - ну хуй знает, я не очень понимаю в гей-фото.
ты хуйню сюда принёс
Чёб было БУРКЕХ типа прафисианальна.
не мылит
не,я не гоню на то что он старый.
он убитый в прямом смысле, с матрицой траблы есть, разьебан очень. хз что с ним делали до меня. достался по наследству.
планирую 7д взять и не ебаться
куча зеркал под сапоп
привык к сапопам
цвета лучше у них же
у никона определенно есть свои фишки,но чет я хз
как такую четкость картинки получаешь?
у меня в добавок автофокус пролагивает и иногда при нормальном освещении и т.д фокус не ловится вообще
хз шо с этим делать
может контакты кинешь свои? пообщаемся,пообмазываемся фотками
ну да
интересная личность
Ебанный рот,тока не бери сраный 6D!Божественный 5D2 намного писже.Кропобляди вообще не люди,проиграл с дауна и его 700д ниже.6д-это блять 70д с матрицей от марка 3.Я снимал как то на него,брал в клуб 2 камеры-свой марк и 6д друга.Разницы между кадрами минимум,за то 6д собран как игрушка,половина корпуса пластик,и отваливается наклалка с колеса режимов.Если уж брать-то марк2.Либо старый 7д,если высокие исо не нужны.Пишу чисто основываясь на опыте,я снимал на все эти камеры.
Я про силуэт, почему он прозрачный... БЛЯДЬ ПОНЕЛ! Или нет. Снег за остановкой, где и люди, а дом, который сквозь них просвечивается, позади снимающего?
это отражающееся в стекле помещение, в котором находился фотографирующий
С того что 700д сейчас стоит окло 45к,что равно цене 5д2 на авито без стекл,либо например 60д или даже старого 7д,и все эти камеры на 2 головы выше чем 700д
Во, теперь хорошо, анон. Молодца!
ещё сумку подарили
Тогда все нормально.Но за цену в рашке-это маразм
Первая огонь. Можно еще перевернуть, обрезать так, чтобы была только труба и забросить в модный паблик.
1) композиция, в частности, левый нижний угол с лавкой, пустой, не нужный, и уводящий взгляд в совсем другую сторону, нежели персонажа. + Кусок ноги с ботинком. Аж "реклама".
2) парень из куста, подпирающий стенку. схлопнул планы
3) пошли уже домой, а? у мну яйца замерзли
хотя она наиболее правильная, без ошибок - как и почти любой крупняк, за счет меньшего кол-ва деталей.
И, чувак, если выкладываешь фулсайзы, буть готов, что мы увидим это.
И ЭТО ЕБАНЫЙ ПИЗДЕЦ
VSCO тоже нужно правильно уметь юзать.Он может дать базовый цвет,но как правило требуется еше довольного много поправок.Но у того анона прям годнота была.
ТЫ ШТО А КАК ЖЕ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА ФАЙВАЙ И НОВЫЕ ЦП!!!!!
Когда объяснял тоже, что и ты, дауном называли...
"А нам норм"
Проиграно
>>369026
Я не об этом. Боке - это размытие фона.
А меня интересует - вот если приблизить эту пикчу, то видно такую зернистость по всей площади снимка, как будто он отпечатан в газете/журнале. Как это сделать?
Опиши его снимки.
Въебать зернистость.
Ну это пока, я же учусь очень медленно.
>>369047
А ты научись в иронию и точки в конце предложения.
Чето я думал, что ты про одно, а ты к другому анону обращался, надо было, наверное, пост посмотреть, на который ты отвечал.
Эта центральная точка глубоко маркетинговая,с подсветкой аф от 580EX стекло 17-40 фокусируется на 5д2 и на 6д в полной темноте одинакого.Может и есть условия,где она дает реальный выигрыш,но их минимум.Ох блять,только wifi мне не хватало в камере блять.Что бы в ИНСТАНРАМЧИК удобнее постить.Мне намного важнее металлический корпус,накладки из нормального кожзама и проверенная года надежность,а не всякие свистелки и перделки,так что 5д2 май лав.
Мамкины хардкорные фотографы, че вы доебались до вайфая? Этож божественная фича, отпадает нужда в тросиках хуесиках. Ремоут контрол по сути без лишнего железа. Автопортреты ебашить - отлично, лайввью на телефоне.
6d новее и совершенне. Меньше шансов что он убит, легче, что для любителя важно. При прочих равных я бы взял 6д.
5дм2 взял бы только если бы он стоит на 10к дешевле.
А так у меня двапятак лежит с 2009 года, каши не просит, пробег овер 100к, прошел всякие горные походы, и сейчас с эвридей и тревел фото справляется не хуже 5дм3, который я беру только на экшн.
>>369085
Это всё хуета. Для остального есть eye-fi и android dslr controller.
>Ремоут контрол по сути без лишнего железа. Автопортреты ебашить - отлично, лайввью на телефоне.
Я не скажу, как оно работает на 6Д, не юзал, но могу вылить ушать говна на то, как это реализованно у фуджика.
Приложение отвратительное, то глюки, то нет коннекта, то РАЗРЫВЫ.
И что-то мне подсказывает, что у кенона не сильно оно лучше, ибо такой софт всегда выкидывают на аутсорс на отъебись
>есть eye-fi
Тоже любит терять коннект, если в пределах ее работы есть другие wifi
Благо у марка встроенное меню для работы с ней и две карты, можно настроить передачу мелких jpg
У коллеги фудж, тестили, приложение намного лучше чем у никона. У никона даже нельзя поменять диафрагму или выдержку. Но даже с таким убогим набором функций это убер, по сравнению с камерами без вф. обновят прошивку и софт, скоро все камеры будут с wifi и это правильно
у меня д750, за тулзу конечно хочется говнокодерам оторвать руки, но без вайфая камеру в 2015 покупать нет смысла
>Это всё хуета. Для остального есть eye-fi и android dslr controller.
Не слышал, она работает по проводу?
Как называется фильтр, который как бы несколько разноцветных силуэтов делает пиздец объясняю, да? похоже на анаглиф 3д, но цветность не портит, вроде как, и не так сильно разброс силуэтов разноцветных.
Пример давай, не понятно.
Красивая картинка.
Горизонт завален.
Хорошо.
Посмотри чужую годноту, попробуй повторить.
То есть нельзя просто крутить кривые и говнять цвета?(
Закручивает.
Для вбыдлятни достаточно ресайзить до размера, близкого к разрешению экрана, тогда вбыдлятня не сильно поганит качество и ресскасть.
Лол. Но тебе не с фотошопа стоит начинать (ибо устроит и CS3), а с норм зарубежных видео и долго, долго придрачиваться, что бы умело отрисовывать объемы, а не кукол штамповать, как делает 80% наших ретушеров.
Крайне желательна художка.
Ну и хз, по мне неблагодарная работа. Выдрачивание одной фотки на максимальном скиле - 40..60 мин (по факту будешь тратить два часа), а больше 800..1200р, если ты не СуперЕба платить тебе не будут
Или ты не про портретный ретач, а обработку свадебок за 15р/снимок?
Как начинать? Ну про видео я уже сказал, ищешь студийные семплы, набиваешь шишаки
Как ток почуешь, что уровень норм, делаешь до/после и идешь доебываться до фотографов, лучше среднего уровня, стиля, который тебе нра; пару раз бесплатно, потом можно и за деньги
http://www.modelmayhem.com/education/post-production/10127-becoming-a-freelance-retoucher
На этом же ресурсе ищешь RAWы, там часто бывают
faq нет, что-то конкретное, спрашивай
Подозреваю, что ты говоришь о имитации хроматических аберраций, вроде этого.
В лайтруме есть крутилка Grain,и будет тебе зернистость.Иногда она неплохо работает на стиль,но иногда вообще не к месту.
>>369087
Но как же качество сборки на уровне 600д?Слабая защита от пыли-влаги?Не самая надежная механика?Марки 2 по 500к ходят,а вот 6д иногда на сотне в сервис едет.Знаю семейную пару фотографов,брали марк3 мужу,и 6д жене где то год назад.6д уже уехал в сервис(
>>369140
Если вот так-то просто в фотошопе перейти в режим каналов и смести их немого.Если нужно что то оставить без силуатов-используй маски,либо задублируй слой предварительно,и с него уже тоже маской оставь что нужно.
>>369160
Нет,ибо будет получаться говно,как у тебя на пике.
Первый кадр интересное второго
Ну хуй с ним ты в технику не можешь, но какая тебе модельная съемка нахуй, вася.
Ты посмотри на лицо ребенка. на нем написано БЕЗРАЗЛИЧИЕ, заинтересуй ее процессом блядь, преврати в игру, когда она расслабится, она начнет вести себя естественно.
БАДАБУМ
Чувак, если ты хочешь снимать город ночью, то озаботься штативом. Смотреть на эту чушь с выкрученным исо и как следствие - поехавшими цветами как-то неоч. Я понимаю, что таскать лениво. Но смотреть на тонны шума, смазы и никакой грип - тоже не очень приятно.
Первая ничо, но света мало. Линии на второй не ложатся, не пойму, что ты хотел показать/выделить. Третья - унылейшая панорамка с огоньками. Третья.. втф вообще? Больше композиции надо.
>>367663
Слишком мало пространства оставляешь в кадре, от этого изображение выглядит так, словно не помещается (особенно на втором кадре). Сюжеты скучны, обработка вроде бы и с претензией, но и такая шаблонно-приевшаяся, что невольно кривишься. Ж/Д - ну тоже шаблон на шаблоне. Квадрат, перспектива, телевик, линии из угла, "трети". Неплохо бы добавить вкус и фантазию.
>>367727
Однозначно первый. Но и он не фонтан, точка съёмки мне не нравится, можно было снять из позиции ниже и дальше. Человека не видно, а точнее он композиционно сливается с забором. В то время как на хорошем кадре он должен добавлять динамики своим расположением относительно тёмной линии забора.
>>367811
2/10, скучно.
>>368019
1 - Очень Пусто в Кадре, ни композиции, ни идеи не увидел. Закатик на фон рандомных тёмных пятен на сюжет мало тянет.
На второй тоже пусто в правой половине. Учись понимать, что ты хочешь показать зрителю, и убирать лишнюю пустоту из кадра. В том числе и путём поиска правильной точки съёмки.
>>368031
Если хочешь так снимать, ищи такие пары сюжетов снаружи и внутри, которые дополняли бы друг-друга или контрастировали между собой (в том числе и композиционно). Сейчас это просто два рандомных изображения на одном кадре. Выёбываться тоже нужно с толком и расстановкой.
>>368039
Это пейзаж. Да ещё и места, отснятые миллион раз. Может, стоит добавить что-то от себя как от автора?
>>368189
Второй хоть что-то значит из-за силуэта в двери. Ты мог бы обыграть это, грамотно, убрав фонарь из кадра, сделав шаг вправо, и кропнув лишнюю черноту. Но вместо этого решил поднять точку чёрного и вбросить нам свой шумный и смазанный оригинал. Ну поздравляю, что-то хорошее в твоих фотографиях - результат случайности, а не грамотности или вкуса.
>>368554
Ну я скорее согласен с >>368692
Кстати, обрезанная рука с сумкой и зажатый в угол ларёк на фоне огромного пустого пространства спереди тоже нам должны сказать о чём-то важном?
>>368581
Потому что ты не чувствуешь разницу между ситуациями, в которых вы находитесь. Я уж молчу о том, что твоя хуйня по сравнению с его хуйнёй ещё и технически так себе.
>>368723
Если бы ты ещё и картинки норм снял, а не просто рамочки намалевал, было бы лучше.
Пока я смотрю в миниатюрах и не раскрываю - это приемлемо, а когда я вижу, что на фотощках говно - это уже дичь. А дальше просто пойми, что пока ты смотришь на миниатюры - это даже не фотография, с тем же успехом можно накидать цветных пятен в любом графическом редакторе - и воздействие визуальное будет то же. Рамка - это не фотография, а лишь её обрамление.
>>368958
Про обрезку первой уже сказали. Снизу над самым верхом крыш, но чтобы было видно дымку по максимуму. И будет норм. На шум похуй. Вторая ни о чём от слова "совсем".
>>369107
На 3/10, цвета неплохие. Композиционно всё ещё нулевой снимок. Да ещё и заваливается влево. И не из-за горизонта, а из-за расположения объектов у одного края, и пустоты - у другого.
>>369198
Какой молодец. Теперь попробуй побаловаться с композицией и интересностью кадра. Выдержка - лишь инструмент.
>>369216
>Большой Тхач
Не нужно так хуёво снимать на такую хуёвую технику в таких шикарных местах. Нужно брать нормальный объектив, поляризационный фильтр и просыпаться в 5 утра.
Чувак, если ты хочешь снимать город ночью, то озаботься штативом. Смотреть на эту чушь с выкрученным исо и как следствие - поехавшими цветами как-то неоч. Я понимаю, что таскать лениво. Но смотреть на тонны шума, смазы и никакой грип - тоже не очень приятно.
Первая ничо, но света мало. Линии на второй не ложатся, не пойму, что ты хотел показать/выделить. Третья - унылейшая панорамка с огоньками. Третья.. втф вообще? Больше композиции надо.
>>367663
Слишком мало пространства оставляешь в кадре, от этого изображение выглядит так, словно не помещается (особенно на втором кадре). Сюжеты скучны, обработка вроде бы и с претензией, но и такая шаблонно-приевшаяся, что невольно кривишься. Ж/Д - ну тоже шаблон на шаблоне. Квадрат, перспектива, телевик, линии из угла, "трети". Неплохо бы добавить вкус и фантазию.
>>367727
Однозначно первый. Но и он не фонтан, точка съёмки мне не нравится, можно было снять из позиции ниже и дальше. Человека не видно, а точнее он композиционно сливается с забором. В то время как на хорошем кадре он должен добавлять динамики своим расположением относительно тёмной линии забора.
>>367811
2/10, скучно.
>>368019
1 - Очень Пусто в Кадре, ни композиции, ни идеи не увидел. Закатик на фон рандомных тёмных пятен на сюжет мало тянет.
На второй тоже пусто в правой половине. Учись понимать, что ты хочешь показать зрителю, и убирать лишнюю пустоту из кадра. В том числе и путём поиска правильной точки съёмки.
>>368031
Если хочешь так снимать, ищи такие пары сюжетов снаружи и внутри, которые дополняли бы друг-друга или контрастировали между собой (в том числе и композиционно). Сейчас это просто два рандомных изображения на одном кадре. Выёбываться тоже нужно с толком и расстановкой.
>>368039
Это пейзаж. Да ещё и места, отснятые миллион раз. Может, стоит добавить что-то от себя как от автора?
>>368189
Второй хоть что-то значит из-за силуэта в двери. Ты мог бы обыграть это, грамотно, убрав фонарь из кадра, сделав шаг вправо, и кропнув лишнюю черноту. Но вместо этого решил поднять точку чёрного и вбросить нам свой шумный и смазанный оригинал. Ну поздравляю, что-то хорошее в твоих фотографиях - результат случайности, а не грамотности или вкуса.
>>368554
Ну я скорее согласен с >>368692
Кстати, обрезанная рука с сумкой и зажатый в угол ларёк на фоне огромного пустого пространства спереди тоже нам должны сказать о чём-то важном?
>>368581
Потому что ты не чувствуешь разницу между ситуациями, в которых вы находитесь. Я уж молчу о том, что твоя хуйня по сравнению с его хуйнёй ещё и технически так себе.
>>368723
Если бы ты ещё и картинки норм снял, а не просто рамочки намалевал, было бы лучше.
Пока я смотрю в миниатюрах и не раскрываю - это приемлемо, а когда я вижу, что на фотощках говно - это уже дичь. А дальше просто пойми, что пока ты смотришь на миниатюры - это даже не фотография, с тем же успехом можно накидать цветных пятен в любом графическом редакторе - и воздействие визуальное будет то же. Рамка - это не фотография, а лишь её обрамление.
>>368958
Про обрезку первой уже сказали. Снизу над самым верхом крыш, но чтобы было видно дымку по максимуму. И будет норм. На шум похуй. Вторая ни о чём от слова "совсем".
>>369107
На 3/10, цвета неплохие. Композиционно всё ещё нулевой снимок. Да ещё и заваливается влево. И не из-за горизонта, а из-за расположения объектов у одного края, и пустоты - у другого.
>>369198
Какой молодец. Теперь попробуй побаловаться с композицией и интересностью кадра. Выдержка - лишь инструмент.
>>369216
>Большой Тхач
Не нужно так хуёво снимать на такую хуёвую технику в таких шикарных местах. Нужно брать нормальный объектив, поляризационный фильтр и просыпаться в 5 утра.
>>369223-нян
Я бы показал, но я не уверен, что найдется такой портрет, который тебя удовлетворит в данном случае.
Лол няша,выполни простой порядок действий.Пости-критикуй)А то мастеров кукарекать с дивана и фоткать волосатую пизду тут полон трэд.
Опа, а вот и первые порватки-неосиляторы моей критики подтянулись. Мы это уже проходили.
>>369231
Какой смысл дрочить настолько хуёвый оригинал? Ну стало лучше на пару пикселей. Всё равно это фото близкое к браку.
Няша, выполни простой порядок действий. Сосни хуйца, зашей жопу.
Мой метод критики обсуждался в предыдущих тредах, где изложена моя позиция на этот счёт. Можешь почитать, если тебе это интересно.
А на самом деле, интересно, что ты из себя представляешь, раз так уверенно критикуешь. В каждом C&C вижу тебя. Ничего против твоих замечаний не имею, но вкинь хоть что-то. Ведь если твои фотографии годные, то и критике сразу весу прибавится.
Ловите мамкиного художника.В каждом трэде тебя вижу,ни одной твоей работы не помню,лол.
Какой толк от его критики тогда? Я тоже могу умными словами "якобы ошибки" расписывать и огрызаться, если кто-то не согласен (хотя он всегда в замечаниях своих хоть в чём-то, но прав).
Просто он только кукарекать умеет, петух обыкновенный.
Нет.
Хватит уже.
Ясно, что фото он показывать не хочет (не может, похуй), как и то, что уходить оставлять вас в покое тоже не собирается.
Более того, аноны высказывались за полезность таких разборов - их право.
Поэтому если вы как-то не согласны с сей особью, просто игнорьте, это самое правильное.
Какие правила, поехавший?
Я предложил компромисс, основанный на прошлом опыте.
Можно посраться, но это ни к чему не приводило, и не приведет.
Ух ты,адекватный анон в трэде,нихуя се воскресенье началось!
Обычные любительские фото с тур-похода,все хорошо
1)
- его правая рука, походу, ее нет
- эмоция писец
- весь смысл фото. его тоже, походу, нет
- темное световое пятно волос/головы наклаыдвается на такое же пятно камней, все сливается - оч хорошо видно на миниатюре
2)
- научись ресайзить, если ты не в треде обсуждения шумов
- на водной глади крайне редко прокатывает завал горизонта
- композиционно левый край фото дико перевешивает
- мешанина объектов и цвета.
- По хорошему, такую хуйню разбирать - пустая трата времени, если поциент не выработал примитивные самоотсеивающие механизмы, его надо просто отправлять нахуй снимать и смотреть больше
Если ты ничего не имеешь против моих замечаний, то, я полагаю, согласен с ними? Тогда подтверждение чего ты хочешь получить? Я стараюсь давать максимально конкретные советы там, где я могу это сделать. Просто представь, что ты следуешь им, и посмотри, что выйдет.
Ну а бугуртящих клоунов я воспринимаю как развлечение, которое я покупаю за старания при написании моих постов. Хехе.
Свои картинки я показывать не буду, я уже говорил, но вот тебе несколько профилей на фликре, которые кажутся мне интересными.
https://www.flickr.com/photos/124543994@N05/
https://www.flickr.com/photos/weirdandwired/
https://www.flickr.com/photos/moranaya/
https://www.flickr.com/photos/billycurrie/
https://www.flickr.com/photos/rarhunter/
>>369253
Как же ты хорош! Слюнявчики ты тоже за ними стирать будешь?
>Свои картинки я показывать не буду
Ясно, значит снимать ты не умеешь и самоутверждаешься за счёт критики других.
>Как же ты хорош! Слюнявчики ты тоже за ними стирать будешь?
Нет, но раз я тут сам присутствую, говнецо стоило б со свинарника немного вынести.
Когда я говорил, что ничего против замечаний не имею, имел в виду, что критика - это хорошо, твоя, в частности, тоже, хотя да, я по большей части с тобой согласен. Из-за этого как раз и интересно фото твои увидеть. А если они хорошие, то, как я сказал, критика твоя поувесистее станет. Не в моих глазах. В глазах остальных анонов.
Профили годные, кстати.
Пиздец. Вроде ребенок, а взгляд как у 40-летней наркоманки, видевшей все в этом мире.
Солидарен с этим аноном. Сначала сам пикчи рассматривал, подмечал ошибки, потом прочитал его критику и сошлось по сути всё. Но пару твоих снимков тоже хотелось бы увидеть, бро.
обосри по максимуму
неадекват в треде.
Да не, вполне благополучный ребёнок.
Блядь, тебя в гараже заперли ?
Песдуй на метромост, зараз канавинский и склон поснимаешь
>нахуя блять ресайзить,ты с модема сидишь чтоли?
У меня на 80Mbps даже задержка загрузки возникает.
Молчу про тех, кому не повезло.
И вот ты думаешь, что я буду ждать прогрузки этого мусора, что бы про него что-то написать?
Ты совсем тупой?
Тут выше хейтили критика.
Я вас сам щас захейтю мрази вы ебаные
Бляха, ширик купи, если тебе 18 мм на кропе не хватает, хуле ты так здание обрезал ?
Мне тоже нравится.
Наоборот редкий случай, когда там не обычная детская лыба
>>3693439
Куплю
Когда я пинаю хуи - я пинаю хуи. А я пинал хуи.
Я не он, но мне понравилось.
Можешь аккуратно панорамы сшивать, обязательно переводя в плоскостную проекцию.
А чо тебе сказать, свет нулевой, качество мерзкое. Цвета, как следствие, тоже нет.
Пытался сделать композицию? Ну да, пытался. Только во-первых, объекты переднего и среднего плана ну никак не вяжутся, во-вторых, ты даже не смог их разместить симметрично, хотя судя по всему хотел именно этого. Это выглядит как "бля ну очень хочу сделать композицию, хотя бы из говна и палок". Лучше бы ты больше ходил вокруг и искал действительно стоящие объекты.
Гнусный цвет.
Расфокус.
Ололо обработка.
Некрасивые люди.
Но хуже всего содержание, какты и сам заметил. О чем это фото?
Да хуй его знает. Просто мимомомент, пытаюсь какие-то эмоции ловить и композиционно чтобы цело смотрелось и короче.
Ты на правильном пути, но в следующий раз выкладывай фотку, которая тебе самому на самом деле понравится.
Мне нравится.
Но поясни за кадрирование на 1й, у меня такое ощущение что я смотрю в дверной глазок.
обожаю критику этого анона, все говорит по делу, а как у местных кнопконажимальщиков анусы полыхают. Это талант.
Поймите, чтобы хорошо критиковать, не обязательно хорошо снимать. Достаточно просто видеть.
>мам, я на море был: ндфильтр едишн
Купи ж ты себе нормальный НД, или научись усреднению
Нахуя тут f/64 ? Правильно - чтобы проебать резкость.
Говорю ж, хуета серая выходит.
Вторая клевая.
В статье "10 вещей, которые должен знать фотограф" прочитал? Не дело твое, не хочешь, не верь. Мне врать не за чем.
Желтое здание в центре фото сильно тянет все внимание.ну и немного скучно по цвету(
Лучи появляются от дифракции на границах диафрагмы. Становятся заметны, когда она перестает быть относительно круглой.
Дед сидит,лол.Центральная композиция это слишком скучно(
Ебать у тебя телевик лютый.
Хуйтерьерами
Бленду надень. Подлинее, если на кроп прикрутил.
Неплохо заметил, молодец. Темновато только как по мне.
Интересное фото, но мне кажется, что правая часть кадра тоже должна быть в резкости, а то глазки щиплет при попытке рассмотреть. Или при кадрировании на метр левее отойти, чтобы эти портреты смотрелись мельче и незначительней, не занимая большую часть кадра и не привлекая столько внимания.
Ньюфаг.
Мейкап? Не, не слышало.
Спасибо няша.Последнее время пытаюсь научится пилить те самые пленочные цвета,и все такое.Серия с рябиной выше тоже моя
В целом да
Ну так то жизнено,да.У меня кстати есть нормальная пленочная зеркалка,но пленка дорогая и вообще не хочется на всякую херь её тратить(
Ты бы лучше на сюжеты налегал, а не на ползунки в лайтруме. Цвета конечно хорошие, но фотографируй что-нибудь кроме веточек на фоне боке. Небось снимаешь пару месяцев на какой-нибудь 1100Д с гнилосом?
Да,рябина на 5d2+50 1.8,А все что выше было на 35 2.0.Ну а широкий угол на 17-40 ебашу.
Тебе советуют, советуют, ну не надо виньетки. Заметь, не я один.
Да и небо вроде накрученное в лайтруме? + ещё ты понял чего, итого глянь на ветки.
Можно обыграть снимок этот я думаю лучше.
Ну в данном случае без неё никак,ибо мой марк на высоких исо засвечивает один угол всегда.Не знаю че за херня,но она везде на всех снимках на исо выше 3200,особенно если экпозицию поднимать.Так что виньетка тут нужна(
>Да и на велосипеде с ним не удобно.
Купи штатив-струбцинку и цепляй его к самому велосипеду, когда снимаешь - будет тебе такой веломонопод.
Почему язык не вывален?
Считаю что мобильность важнее.Да и у длинной выдержки своя специфика,ворон бы уже например не снял.
Сколько она берет в час?
Мне нравится.
Це сало
>>369602
>>369609
>>369617
>>369624
>>369626
>>369638
используй штатив, блеать! Хуй ними с шумамми, но ебучее говно по краям кадра из-за открытых дыр бесит жутко
Нахера в пейзажах мобильность? Приехал заранее на место за час до режимного времени, выбрал ракурс, дождался нужного света, поставил на штатив, снял с эксповилкой, дома накинул люминосити макс и получил годный пейзажик. У тебя пока хипстоватая шумная шняга выходит. Хотя свою аудиторию такое думаю найдет.
маскимум говноед, нахуй твои цвета нужны без композиции? зачем, блядь, это фото?
Просто так. Потому его место в снапщитах, тред ниже.
Ты зачем так кадрируешь?
>>369578
Цвет норм.
>>369586
Атмосферно.
>>369601
Два чая.
>>369620
Стильно, но это довольно похабный стиль. Ну и бессмысленно, да.
>>369639
Тот случай, когда кот не в тему. Ты не пробовал хоть намёк на сюжет делать или на осмысленное высказывание? А то просто показана похотливая баба, это мило, конечно, но на одном этом ты не выедешь дальше местечковой известности. Буди в себе художника.
>>369677
Мило, но чудовищно банально.
Лишь пресетом ебанул?
Если снимаешь вульгарное дерьмище, не вздумай в приличном обществе показывать, засмеют. Претенциозных мудаков никто не любит.
Да, я уже тоже так подумал.
Заебись.
Мне нравится
Чтоб у тебя очко горело конечно же,а ты не заметил?
>>369665
Это уже будет принципиально другой стиль и тип съемки)Я не стремлюсь сейчас к достижению какого то технического качества,мне на работе хватает дрочки на это.Сейчас цвет и атмосфера намного важнее для меня,чем техничность.Да и сам процесс тоже важен.А вся это дрочка со штативом....неее.Хотя сегодня пары до поздна,так что возможно поеду снимать с фонарем и штативом.
>>369664
Хрен знает,мне наоборот не нравятся плоские кадры без виньетки и искажений.Они придают изображению некий шарм.
Говно с шевеленкой же. Алсо подобное можно хуярить и на смартфон, и на мыльницу. Зачем тебе для этого пятьдвак, если ты не пользуешься его возможностями?
Да походу это зелень, не обращай внимания.
Но может быть и реальный поехавший - осень какбе еще не закончилась. Тогда тем более не обращай внимания.
>Ну и бессмысленно, да.
А смысла почти никогда нет, если специально не выдумывать. История? История есть
>кот не в тему. Ты не пробовал хоть намёк на сюжет делать или на осмысленное высказывание?
Не знаю, бро, это немного сам по себе другой мир и жанр, или я ебнутый.
Меня интересуют эмоции.
Ну а кот - кот там специально для сосача, серия же, хоть увыбирайся. Есть даже с тапками в кадре.
Где ты пафос увидел?
>>369704
Чем я поехавший?)Или тут только фотографии волосатой пизды в чб считаются годными фото?
>>369702
Можно конечно,хуярь,кто тебе мешает.Просто у меня есть марк2,и я снимаю на него.В чем проблема то?Я использую его для работы,а эти фоточки чисто веселья ради.
>>369715
Двачую адеквата.
>>369716
>>369715
Если фана ради снимаешь-то прикольно.Но как комерция-слабо.
Няши,учитесь снимать ради удовольствия,и быть добрее.
>А я его понимаю. Штатив сильно мешает
Когда на велосипеде ездишь? Ясен хуй, что мешает. Потому и предлагаю вариант со штативом-струбциной типа пикрелейтед. Велосипед с подставкой нужен. Снимать пейзажи особой оперативности не нужно, это не репортаж и не фотоохота. Поставил велик на подставку, укрепил на нем аппарат на пикрелейтеде, и снимай. Шевеленки будет намного меньше, базарю.
>Просто у меня есть марк2,и я снимаю на него.В чем проблема то?Я использую его для работы,а эти фоточки чисто веселья ради.
Какую-то ты хуйню несешь, зелененький. Если ты зарабатываешь на жизнь фотографией, то даже "веселья ради" не будешь снимать мыльное говно с шевеленкой. Потому что уже на уровне рефлексов будет прошито - снимать качественно.
Так что или тактику пиздежа меняй, или уебывай отсюда нахуй, тут и без тебя криворуких аттешнвхор чуть более чем дохуя.
>Поставил велик на подставку
Ну черт,у меня же не стелс за 7500 с подножкой,лол.Да и не хочу заниматься этим дрочевом всем.Если сильно будет надо-возьму штатив.
>>369722
Выше постил фотки с Геометрии уже.Снимать качественно нужно,когда в этом есть смысл.Когда нибудь ты перерастаешь это технодрочерство,лол.Как будто кадр с трубуй,снятый пока мой друг че то там ковырял в веле,стал бы лучше,будь он снят со штатива и тд.Нихуя.Он остался таким же.Просто качественнее.Но лучше он бы не стал.
>Ты правда думаешь, что всем не похуй на тех. качество?
Мазню заказчики не любят, лол. Тут, конечно, все от размера отпечатков зависит. То, что проканает на 13Х18, где нерезкость и зерно не так заметны, не проканает уже на А4.
Ты зациклен на заказчиках.
Мазня охуенно передает движение, а шум там и вовсе дополнительно наложен и пошарплен, лол
Мне кажется перегибаешь с синевой
>>369731
Артемий,ознакомьтесь с понятием перспективы,лол.
>>369730
От заказчика зависит.
>>369732
Няша,твои фото вообше к заказчиками не имеют отношения,это же совсем другая фотография,это совсем про другое.Не хуже и не лучше.Если ты параллельно еще умеешь снимать годную коммерцию-ваше красавчик.Короче,продолжай.Прикольно выходит.
>Мазня охуенно передает движение
Когда оно есть. Когда это тупо шевеленка от того что руки тряслись, а все объекты в кадре статичны, оно нафиг не нужно. Не надо оправдывать огрехи придуманным глубоким смыслом.
>шум там и вовсе дополнительно наложен и пошарплен
Ловите плёнкоеба!
>>369738
Няши,давайте,покажите мне пример своего хорошего вкуса,вдруг я правда чего то не понимаю в это жизни,а
Ты нас путаешь, тут два анона
>>369734
>Ловите плёнкоеба!
С пленкой в завязке
Узкарь слишком ограничивает, а сф хороший дорог и лень таскать
>>369738
>говноеда с ПЛЁНОЧНЫМ ЦВЕТОМ
Хуй тебя знает. По мне так очень вкусный цвет у пленки
https://www.flickr.com/photos/parkerfitzgerald/
>>368715
>>368833
>>369193
>>369578
>>369602
>>369695
>>369718
>>369733
Кстати да,вот частичная цепочка моих постов,а то может правда кто то спутал.
>>369736
>>369740
Двачую,у пленки очень хороший цвет.И что бы сделать лучше,нужно хотя бы повторить то,что уже достигнуто.А почему у пленки хороший цвет-любознательный анон может прочитать в умных книжках.
Согласен, штатив мешает получению шумов и мыла.
как уже говорили,ты тут пизже всех критикуешь
очень помогаешь развиваться
может вкусняшек тебе почтой отправить?
>>>Ты нас путаешь, тут два анона
>Эскобар, памаги
Если честно, то мне просто интересно, на какой отметке у фотача сработает предохранительный клапан, и потоки говен, уже без попыток прикрыть их критикой, таки вырвутся наружу
Пока все на уровне легких отрицаний, надо бы дожать, походу.
Вся суть фоточа же.3 анона постят пикчи и пытаюсь чего то достичь,и тонны диванных экспертов самоутверждаются за счет критики других,без попыток самим что то снять или показать.
Я выше вбрасывал несколько профилей с фликра, можешь поискать.
>>369740
Да дело в том, что безотносительно восприятия "плёначных" цветов, эти снимки являются формой без содержания. Хочешь дрочить на цвет - пожалуйста, тут никаких правил нет, в общем-то. Но специально или из лености добавлять на кадры с полным не то что отсутствием, а даже безразличием к сюжету, шумы/виньетку/мыло - ну это просто хипстоговноедство и атмосферодроч. А сюжетно и идейно эти кадры ничем не отличается от рандомный-снап-на-мою-первую-мыльницу.жпг
Цвет? Да пожалуйста, но фотография состоит не из одного цвета, а ещё и из ряда других, возможно, более важных вещей.
>>369745
Критиков тут больше чем один, дорогой мой.
От вкусняшек не откажусь. ДС, абонентский ящик 583.
>>369749
Это сейчас была попытка самооправдания в стиле "ну я хоть что-то снимаю" или мне показалось? Твоих рандомшотов уже полон тред, можешь перестать выкладывать, самоутвердиться на твоём материале не представляется возможным, слишком хуйня.
Да, что и смешно.
Они и хотели бы чем-то ответить, но могут только бурчать, ведь фото - нет.
Причем, мы уже третий тред даже отговорку внятную услышать не можем.
У меня не то, что бы горит, как любят писать в ответ на такое, но и стебать этот факт я тоже не собираюсь прекращать.
>>369750
Ты немного далековато залез в дроче на искусство, кмк, бро. И если меня не глючит, не в первый раз мы на эту тему разговариваем.
Ну такова современная фотография - ширпортеб, массовость. Простое потребительское удовлетворение простых же потребностей (эстетических, чсв-шных или даже технических)
Там почти не бывает новой формы (все по циклу с легкими мутациями, как в моде), а уж содержание...
Понакупили камер? Да нет же. С музыкой точно такая же ситуация. С фильмами. Да со всем.
Стремиться к высшим материям, конечно, благое дело, но приводить это в кач-ве недостатков немного странно. Тут не галеристы собрались.
Не стоит всех загонять в одни и те же рамки.
>а даже безразличием к сюжету, шумы/виньетку/мыло - ну это просто хипстоговноедство и атмосферодроч.
Ебаный в рот! Да половина успеха фото - это про атмосферу и попытки ее передать.
Спорить на тему хипстеров я не хочу, слишком много обобщений, слишком глупо.
Часть пытается бездумно приобщиться к модной культуре, повторяя тренды, другая просто стилилизует или работает в Lo-Fi, а для вас это одно и тоже.
Но то, что хипстер с айфоном что-то может, а дрочуны - нет, это забавно. Естественно, я не беру крайние ситуации. Долбоебов тоже хватает.
>не отличается от рандомный-снап-на-мою-первую-мыльницу.жпг
Ну ты загнул, няша.
Полистай СС выше, зайди на тот фликр еще раз.
Попробуй еще раз заявить, что разница только в фоторегистраторе.
Да, что и смешно.
Они и хотели бы чем-то ответить, но могут только бурчать, ведь фото - нет.
Причем, мы уже третий тред даже отговорку внятную услышать не можем.
У меня не то, что бы горит, как любят писать в ответ на такое, но и стебать этот факт я тоже не собираюсь прекращать.
>>369750
Ты немного далековато залез в дроче на искусство, кмк, бро. И если меня не глючит, не в первый раз мы на эту тему разговариваем.
Ну такова современная фотография - ширпортеб, массовость. Простое потребительское удовлетворение простых же потребностей (эстетических, чсв-шных или даже технических)
Там почти не бывает новой формы (все по циклу с легкими мутациями, как в моде), а уж содержание...
Понакупили камер? Да нет же. С музыкой точно такая же ситуация. С фильмами. Да со всем.
Стремиться к высшим материям, конечно, благое дело, но приводить это в кач-ве недостатков немного странно. Тут не галеристы собрались.
Не стоит всех загонять в одни и те же рамки.
>а даже безразличием к сюжету, шумы/виньетку/мыло - ну это просто хипстоговноедство и атмосферодроч.
Ебаный в рот! Да половина успеха фото - это про атмосферу и попытки ее передать.
Спорить на тему хипстеров я не хочу, слишком много обобщений, слишком глупо.
Часть пытается бездумно приобщиться к модной культуре, повторяя тренды, другая просто стилилизует или работает в Lo-Fi, а для вас это одно и тоже.
Но то, что хипстер с айфоном что-то может, а дрочуны - нет, это забавно. Естественно, я не беру крайние ситуации. Долбоебов тоже хватает.
>не отличается от рандомный-снап-на-мою-первую-мыльницу.жпг
Ну ты загнул, няша.
Полистай СС выше, зайди на тот фликр еще раз.
Попробуй еще раз заявить, что разница только в фоторегистраторе.
у студентоты-нищееба пару месяцев назад повилась первая камера, вот иногда и снимаю после пар. Так вышло, что если у меня свободное время, то на улице уже темно. Штатив хотет, за критику спасибо.
не выкладываю в снапщит, потому что там никто не сидит
Так и есть, ортон эффект называется. Поверх я еще слой хайпаса наложил, хотелось более сказочную картинку получить.
Почему?
>у меня же не стелс за 7500 с подножкой
Какая в пизду разница, какой у тебя велик - подножки на любой устанавливаются. Комбинация велика с подставкой и штатива-струбцины - импровизированный штатив.
>Да дело в том, что безотносительно восприятия "плёначных" цветов, эти снимки являются формой без содержания.
Там и "пленачных" цветов нет. Там есть мыло и грязь.
Хммм, а занесите-ка нам хороших пленочных цветов, или хотя бы хороших цветов в целом, дабы было, что сравнивать
Просто если судить по ветки о цвете цифровиков на фото.сру, у 80..90% либо проблемы с мониторами, либо с глазами. И первому я совсем не удивлюсь
>Ну потому что только деревенское быдло может на вел подножку прикрутить.
Ну ты лолка закомплексованная. Тебе подножка нужна под конкретную задачу - сделать из велика удобное основание под штатив.
две равки этому госдеповцу
Нужно быть таким дауном,что бы на АИБ докапываться до орфографии.
пиздатая превьюшка
Очень странное впечатление.
Вроде, и в каждой есть немного того самого, но и проблем..
Последняя совсем выбивается, с тянкой просто похуже
У тебя жепег((У меня кстати 2 рамы,навеска кочует по сезону и настроению.Вот вторая.
макаба проебала мой пост
короч фоллаут на пиздючке не нужен, как и буква "е" на дегусе
остальные 2 - в семейный альбом
пили дальше, верю, что ты выше цц на голову
спасибо
Ты почему такой злой? У тебя же велосипед есть.
Вот это движение!
Спасибо за мнение.
Его эмоция все говорит о фото
на первой слишком желто. На втором у тебя снег по пипетке приведен почти к нейтрали, но визуальный опыт против такой картинки, ведь уличные фонари как правило светят теплым светом. Лучше что-то среднее между ними.
>стебать этот факт я тоже не собираюсь прекращать
Да стеби на здоровье. Чем бы дитя не тешилось, как говорится.
>не в первый раз мы на эту тему разговариваем
Возможно, не помню.
>половина успеха фото - это про атмосферу и попытки ее передать
Это не половина успеха, а половина фото. Лично я предпочту фото без атмосферы, но с хорошим композиционным решением.
>фотография - ширпортеб, массовость
Безусловно. С этим сложно спорить и это бессмысленно критиковать. Дальше вопрос, зачем анон приносит этот ширпотреб сюда? Чтобы похвастаться? Получить чужое мнение? Критику?
Я именно её и предоставляю, высказывая своё личное мнение насчёт его работы. Дроч на искусство? Возможно. Я несколько раз за последние 3-4 треда видел здесь работы, которые мне откровенно понравились. Я не люблю разглядывать ширпотреб. Мне это неинтересно вне зависимости от того, что в нём находит сам автор. Я зритель, поэтому требую, чтобы картинка была мне интересна. Если же автор снимает этот самый ширпотреб без какой-либо претензии.. ну пусть он будет готов к тому, что зрителю это может не нравится. Каждый дрочит как хочет, безусловно, но в своём уголке, пожалуйста.
Если кому-то не нравится мой подход, он может смело игнорировать мою критику, в этом нет никакой проблемы и я даже призываю делать это в том случае, если вы принципиально с ней не согласны. У меня нет цели заставить всех здесь снимать одинаково интересные мне вещи. А некоторые просто неизлечимы.
>Часть пытается бездумно приобщиться к модной культуре, повторяя тренды, другая просто стилизует или работает в Lo-Fi, а для вас это одно и тоже.
Да мне неважно, кто там подо что стилизуется. Если результат выглядит одинаково, то и сужу я его одинаково. То что я вижу - это картинка итоговая, более ничего. Создать эти отличия - задача автора, а ежели он просто повторяет то, что модно, не привнося ничего нового... ну это печально.
>хипстер с айфоном что-то может, а дрочуны - нет, это забавно
И к чему тут вот такие абстрактные сравнения? Хватает технодрочеров, которые ещё и могут снимать хорошо, не сомневаюсь, что есть и хипсторьё, которое снимает отлично. К слову, пару моих недавних снимков один знакомый фотограф тоже назвал "хипстотой".
>Ну ты загнул, няша. Полистай СС выше, зайди на тот фликр еще раз.
Я говорил это про снимки анона с 5д. Веточки на фоне баке, покрышка на фоне баке, дерево стоит у дороги, речка в моём любимом селе - ну да, наверное, эти кадры как-то связаны со вброшенным фликром. Для меня эта связь по большей части в том, что они для меня одинаково скучны. Только вторые, вероятно, скучны, потому что я не люблю портреты. А первые - потому что снята там хуйня, какую я снимал на мыльницу в 14 лет.
А по поводу фликора.. ну зашёл, прокрутил страничку. Мне даже не захотелось раскрыть ни одну из фотографий. Поглядел на количество подписчиков, печально вздохнул. Закрыл страницу. Качественная скучная хуйня. Вот только наш анон мало того, что не сделал интереснее, так ещё и по качеству не дотянул.
>стебать этот факт я тоже не собираюсь прекращать
Да стеби на здоровье. Чем бы дитя не тешилось, как говорится.
>не в первый раз мы на эту тему разговариваем
Возможно, не помню.
>половина успеха фото - это про атмосферу и попытки ее передать
Это не половина успеха, а половина фото. Лично я предпочту фото без атмосферы, но с хорошим композиционным решением.
>фотография - ширпортеб, массовость
Безусловно. С этим сложно спорить и это бессмысленно критиковать. Дальше вопрос, зачем анон приносит этот ширпотреб сюда? Чтобы похвастаться? Получить чужое мнение? Критику?
Я именно её и предоставляю, высказывая своё личное мнение насчёт его работы. Дроч на искусство? Возможно. Я несколько раз за последние 3-4 треда видел здесь работы, которые мне откровенно понравились. Я не люблю разглядывать ширпотреб. Мне это неинтересно вне зависимости от того, что в нём находит сам автор. Я зритель, поэтому требую, чтобы картинка была мне интересна. Если же автор снимает этот самый ширпотреб без какой-либо претензии.. ну пусть он будет готов к тому, что зрителю это может не нравится. Каждый дрочит как хочет, безусловно, но в своём уголке, пожалуйста.
Если кому-то не нравится мой подход, он может смело игнорировать мою критику, в этом нет никакой проблемы и я даже призываю делать это в том случае, если вы принципиально с ней не согласны. У меня нет цели заставить всех здесь снимать одинаково интересные мне вещи. А некоторые просто неизлечимы.
>Часть пытается бездумно приобщиться к модной культуре, повторяя тренды, другая просто стилизует или работает в Lo-Fi, а для вас это одно и тоже.
Да мне неважно, кто там подо что стилизуется. Если результат выглядит одинаково, то и сужу я его одинаково. То что я вижу - это картинка итоговая, более ничего. Создать эти отличия - задача автора, а ежели он просто повторяет то, что модно, не привнося ничего нового... ну это печально.
>хипстер с айфоном что-то может, а дрочуны - нет, это забавно
И к чему тут вот такие абстрактные сравнения? Хватает технодрочеров, которые ещё и могут снимать хорошо, не сомневаюсь, что есть и хипсторьё, которое снимает отлично. К слову, пару моих недавних снимков один знакомый фотограф тоже назвал "хипстотой".
>Ну ты загнул, няша. Полистай СС выше, зайди на тот фликр еще раз.
Я говорил это про снимки анона с 5д. Веточки на фоне баке, покрышка на фоне баке, дерево стоит у дороги, речка в моём любимом селе - ну да, наверное, эти кадры как-то связаны со вброшенным фликром. Для меня эта связь по большей части в том, что они для меня одинаково скучны. Только вторые, вероятно, скучны, потому что я не люблю портреты. А первые - потому что снята там хуйня, какую я снимал на мыльницу в 14 лет.
А по поводу фликора.. ну зашёл, прокрутил страничку. Мне даже не захотелось раскрыть ни одну из фотографий. Поглядел на количество подписчиков, печально вздохнул. Закрыл страницу. Качественная скучная хуйня. Вот только наш анон мало того, что не сделал интереснее, так ещё и по качеству не дотянул.
это особенность обработки или фотоаппарата?
сор, если криво излагаю.
Ну, 2 и 3 - очевидная пленка + вспышка
>Лично я предпочту фото без атмосферы, но с хорошим композиционным решением.
Я думаю, ты догадываешься, что ты в меньшинстве. Причины, в общем-то, очевидны.
>Дальше вопрос, зачем анон приносит этот ширпотреб сюда? Чтобы похвастаться? Получить чужое мнение? Критику?
Да, да, и еще раз да.
В фото есть несколько базовых направлений (я про психологию снимательства), желание делиться и получать отклик - одно из них.
>Я зритель, поэтому требую, чтобы картинка была мне интересна.
Мон ами, но всем похуй на твои хотелки. Тут никто, ничего, никогда тебе должен не будет.
Как и на других ресурсах. Интернет дал тебе свободу выбора и коммуникации напрямую, без посредников - пользуйся ей, а не вставай в позу. Это выглядит смешно.
Более того, это загончик для несколько.. ущербных личностей, что ты, кст, тоже демонстрируешь. Нет-нет, не обижайся. Нас всех уже лечить поздно.
>но в своём уголке, пожалуйста.
Еще раз, ты совсем не в праве указывать.
>Если кому-то не нравится мой подход, он может смело игнорировать мою критику
Да, я тоже это выше советовал. Но как видишь, ситуация выходит очень сложной из-за твоего откровенно провокационного поведения. Будь ближе к людям, что ли.
>И к чему тут вот такие абстрактные сравнения?
К тому, что это лозунг фотографии в последнии 2-3 года, когда ТП с айфоном снимает себя лучше, чем 90% принимающих заказы, а тот же хипстер-путешественник стабильно будет делать кадры интересней васи с 5Д, но гуляющего в своем парке. Техника ушла. Композиция ушла. Вообще весь дрочь ушел.
Раньше фотография была про то "как", сейчас "что". Все меняется, но кто-то застрял в прошлом и не может перестроиться.
Они ищут себе отговорки - хипстеры, говноинстаграм, лайки кококо, миллионы мух и так далее. Но мы-то понимаем истинную причину.
Фото как никогда стало про уникальных подход или вещи, и про свой взгляд, исполнение вторично.
>Веточки на фоне баке, покрышка на фоне баке, дерево стоит у дороги, речка в моём любимом селе
Я точно тебе уже говорил - вспомни, с чего ты сам начинал. Но т.к. ты если и снимаешь, то крайне мало, все в общем-то ясно.
Алсо, не смотря на отсутствие претензий те фото вполне атмосферны и годятся в кач-ве зарисовок.
Фликр вообще был про другое.
И как, черт побери, вообще можно критиковать то, что не любишь?
Я, например, никогда не полезу судить натюрморты. Ну тупо и скучно. Ок. Но это мое личное мнение и я не пытаюсь его навязать остальным.
В общем, еще раз, на тебе мир не заканчивается.
Се ля ви
>Лично я предпочту фото без атмосферы, но с хорошим композиционным решением.
Я думаю, ты догадываешься, что ты в меньшинстве. Причины, в общем-то, очевидны.
>Дальше вопрос, зачем анон приносит этот ширпотреб сюда? Чтобы похвастаться? Получить чужое мнение? Критику?
Да, да, и еще раз да.
В фото есть несколько базовых направлений (я про психологию снимательства), желание делиться и получать отклик - одно из них.
>Я зритель, поэтому требую, чтобы картинка была мне интересна.
Мон ами, но всем похуй на твои хотелки. Тут никто, ничего, никогда тебе должен не будет.
Как и на других ресурсах. Интернет дал тебе свободу выбора и коммуникации напрямую, без посредников - пользуйся ей, а не вставай в позу. Это выглядит смешно.
Более того, это загончик для несколько.. ущербных личностей, что ты, кст, тоже демонстрируешь. Нет-нет, не обижайся. Нас всех уже лечить поздно.
>но в своём уголке, пожалуйста.
Еще раз, ты совсем не в праве указывать.
>Если кому-то не нравится мой подход, он может смело игнорировать мою критику
Да, я тоже это выше советовал. Но как видишь, ситуация выходит очень сложной из-за твоего откровенно провокационного поведения. Будь ближе к людям, что ли.
>И к чему тут вот такие абстрактные сравнения?
К тому, что это лозунг фотографии в последнии 2-3 года, когда ТП с айфоном снимает себя лучше, чем 90% принимающих заказы, а тот же хипстер-путешественник стабильно будет делать кадры интересней васи с 5Д, но гуляющего в своем парке. Техника ушла. Композиция ушла. Вообще весь дрочь ушел.
Раньше фотография была про то "как", сейчас "что". Все меняется, но кто-то застрял в прошлом и не может перестроиться.
Они ищут себе отговорки - хипстеры, говноинстаграм, лайки кококо, миллионы мух и так далее. Но мы-то понимаем истинную причину.
Фото как никогда стало про уникальных подход или вещи, и про свой взгляд, исполнение вторично.
>Веточки на фоне баке, покрышка на фоне баке, дерево стоит у дороги, речка в моём любимом селе
Я точно тебе уже говорил - вспомни, с чего ты сам начинал. Но т.к. ты если и снимаешь, то крайне мало, все в общем-то ясно.
Алсо, не смотря на отсутствие претензий те фото вполне атмосферны и годятся в кач-ве зарисовок.
Фликр вообще был про другое.
И как, черт побери, вообще можно критиковать то, что не любишь?
Я, например, никогда не полезу судить натюрморты. Ну тупо и скучно. Ок. Но это мое личное мнение и я не пытаюсь его навязать остальным.
В общем, еще раз, на тебе мир не заканчивается.
Се ля ви
Влезу
>Все меняется, но кто-то застрял в прошлом и не может перестроиться.
Но это ведь хипстеры застряли в прошлом и дрочат на пленку и лампу.
>Раньше фотография была про то "как", сейчас "что".
Она всегда была про "что". Людям всегда интереснее смотреть на то, что они не видели, чем на то, что они видят каждый день.
Фотография может быть разной. Вопрос в том, чего ты хочешь, развиваться или дальше барахтаться в этом болоте. Можно снимать техдемо с веточками, а можно сделать тоже самое, но с идеей. Это будет уже на ступеньку выше.
мимонаблюдающий
>Но это ведь хипстеры застряли в прошлом и дрочат на пленку и лампу.
Там не в хипстерах дело, они лишь одни из.
Более того, настоящих, гарантированно съехавших хипстеров не так и много.
>Она всегда была про "что".
Я скорее, про приоритеты в головах любителей и/или обучающую литературу.
Вспомни - почти любая книга по фото в совке представляла из себя на 60..85% фоторецептурный справочник.
Разумеется. Но развитие не может быть мгновенным. Ты ДОЛЖЕН поснимать эти веточки, тупые портреты телок (цветочков) в боке и прочее, что бы пройти и дойти.
Есть уникумы, с изначально своим взглядом, у них своя атмосфера. Но их меньшинство.
Что так, блядь
ПЕРВЫЙ НАХУЙ ПУНКТ КАК ПОВТОРИТЬ НЕВЕДОМУЮ ХУЙНЮ ПО СТИЛЮ ОБРАБОТКИ:
1! СНЯТЬ В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ (СВЕТ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ)
ТОЧКА НАХУЙ
ЗАЕБАЛИ НАХУЙ
>Я думаю, ты догадываешься, что ты в меньшинстве
Ты говоришь так, словно это меньшинство не стоит того, чтобы к нему стремиться.
>Мон ами, но всем похуй на твои хотелки. Тут никто, ничего, никогда тебе должен не будет.
Ты проецируешь на меня не пойми что, порождённое твоей буйной фантазией. Я нигде не встаю в позу, просто высказываю своё мнение, о чём и написал выше. Попробуй прочитать ещё раз мои посты.
>загончик для несколько.. ущербных личностей, что ты, кст, тоже демонстрируешь
...
>ты совсем не в праве указывать
Где я указываю?
>ситуация выходит очень сложной из-за твоего откровенно провокационного поведения
Ничего сложного нет, просто воспринимай мой стиль ведения диалога как развлечение. А то у меня ощущение, что я сам не отношусь к себе так серьёзно, как это делаешь ты.
>тот же хипстер-путешественник стабильно будет делать кадры интересней васи с 5Д, но гуляющего в своем парке
Безусловно это так. Но... как быть с тем, что в данном случае я и критикую нашего васю с 5д?
>Техника ушла.
Да.
>Композиция ушла. Вообще весь дрочь ушел.
Кому как. Если для тебя композиция = дроч, ну.. я думаю, нам нет смысла продолжать беседу. Тащемта, композиция и есть
>уникальный подход
>свой взгляд
>ты если и снимаешь, то крайне мало, все в общем-то ясно.
Судя по счётчику на камере, перевалило за 8к за последний год. Наверное, не так много, как у тебя)
>Фликр вообще был про другое. И как, черт побери, вообще можно критиковать то, что не любишь?
А где я критиковал? Когда сказал "скучная хуйня"? Это выражение моего мнения касательно материала. Портреты бывают и более интересные. Ну и я думаю, если посидеть с часок, я ещё 20 таких профилей найду, не отличающихся друг от друга. Тем более что я и раньше это всё встречал.
И где я там кому-то НАВЯЗЫВАЛ своё мнение, м?
>Я думаю, ты догадываешься, что ты в меньшинстве
Ты говоришь так, словно это меньшинство не стоит того, чтобы к нему стремиться.
>Мон ами, но всем похуй на твои хотелки. Тут никто, ничего, никогда тебе должен не будет.
Ты проецируешь на меня не пойми что, порождённое твоей буйной фантазией. Я нигде не встаю в позу, просто высказываю своё мнение, о чём и написал выше. Попробуй прочитать ещё раз мои посты.
>загончик для несколько.. ущербных личностей, что ты, кст, тоже демонстрируешь
...
>ты совсем не в праве указывать
Где я указываю?
>ситуация выходит очень сложной из-за твоего откровенно провокационного поведения
Ничего сложного нет, просто воспринимай мой стиль ведения диалога как развлечение. А то у меня ощущение, что я сам не отношусь к себе так серьёзно, как это делаешь ты.
>тот же хипстер-путешественник стабильно будет делать кадры интересней васи с 5Д, но гуляющего в своем парке
Безусловно это так. Но... как быть с тем, что в данном случае я и критикую нашего васю с 5д?
>Техника ушла.
Да.
>Композиция ушла. Вообще весь дрочь ушел.
Кому как. Если для тебя композиция = дроч, ну.. я думаю, нам нет смысла продолжать беседу. Тащемта, композиция и есть
>уникальный подход
>свой взгляд
>ты если и снимаешь, то крайне мало, все в общем-то ясно.
Судя по счётчику на камере, перевалило за 8к за последний год. Наверное, не так много, как у тебя)
>Фликр вообще был про другое. И как, черт побери, вообще можно критиковать то, что не любишь?
А где я критиковал? Когда сказал "скучная хуйня"? Это выражение моего мнения касательно материала. Портреты бывают и более интересные. Ну и я думаю, если посидеть с часок, я ещё 20 таких профилей найду, не отличающихся друг от друга. Тем более что я и раньше это всё встречал.
И где я там кому-то НАВЯЗЫВАЛ своё мнение, м?
Серьезная беседа тут у вас ребятки.Стоит сказать,что ни на что большее,чем "приятные фото по пути домой" мои снимки из этого трэда и не претендовали.А что касается дрочки на пленку-то причина очевидна.Цвет пленки создавался людьми с хорошим вкусом и пониманием цвета,а цифровой снимок всего это лишен.Цифра отражает мир точно и объективно,а пленка старается имитировать субъективность восприятия.Пленочной цвет наследует опыт художников за все прошлые века,и что бы куда то дальше продвинуться-нужно хотя бы вновь вернуться к тому,что уже было достигнуто.Надеюсь теперь станет понятнее,почему сейчас все так помешались на пленочных цветах.
>Ты говоришь так, словно это меньшинство не стоит того, чтобы к нему стремиться.
Я говорю так, что пренебрежение ылитного меньшинства к остальным выглядит обычным зазнайством. Во всяком случае, тут и сейчас.
>Ничего сложного нет, просто воспринимай мой стиль ведения диалога как развлечение.
Пожалуй, ключевой момент. Что поделаешь, я часто впадаю в серьезность.
>Если для тебя композиция = дроч, ну.. я думаю, нам нет смысла продолжать беседу. Тащемта, композиция и есть
>>уникальный подход
>>свой взгляд
Да нет. Я почти всегда вижу, что под композицией понимают горизонты, обрезанные конечности и правила третей. Утрирую, но это проблема, на мой взгляд.
>Судя по счётчику на камере, перевалило за 8к за последний год
В этом году у меня мало съемок, в LR те же 7к с копейками.
В прошлом году на затвор прилетело 100к
>А где я критиковал?
По-моему, везде.. как и с навязыванием. Ладно, я тупо устал от этого глупого спора.
С одной стороны, ты прав.
Но вот беда
Имитировать нормальную пленку в большинстве не умеют (см фото, особенно зелень и тональности).
А вот желтушные лица и высветленную туже самую зелень гонит каждый 4 свадебщик
В общем-то, вся современная обработка под пленку - это повторение ее недостатков, это банально проще.
Так же с контрастом - он одновременно и не сильный, и очень хорош по тональностям, бликам, лицам. В цифре обычно все либо пережарено, либо схлопнуто.
Тренд и попытки закосов таки очень сильны. Как и дурость.
Чалдрян честно говорит - "мы поднимаем точку черного и опускаем белого, что бы схлопнуть оттенки и облегчить себе работу. Да хуево, но на потоке - это едва ли не единственный выход."
Амбалов - "ой, ну у пленки редко когда бывает точка белого и черного, давайте сдвинем их)))"
Он не дурак, и у него оч. хорошая теоретическая база. Так уж вышло, что это сейчас проще продать.
Можно было бы еще вспомнить Косенко, там тоже лулзы имеются.
Это как раз тот случай, когда мой оппонент прав, и большинство просто старается не отставать от моды, не думая.
Я лишь намекаю, что вы со своим словоблудием могли бы найти другое место, где кроме вас, петухов, больше никого бы не было. А это СС тред.
Выглядит как будто ты оставил только оранжевый,а все остальное согнал в чб,а это рушит всё реалистичность изображения.
>>369916
Согласен,повторить сложно.Но нужно хотя бы пробовать,может чего и выйдет.Кстати,спасибо за авторов,из них только Косенко читал.За Чалдряна слышал кстати,но не стал читать,так как далек от свадебки,но наверно стоит.
Помню тоже любил в бокеху всё забивать.
>Я лишь намекаю, что вы со своим словоблудием могли бы найти другое место, где кроме вас, петухов, больше никого бы не было. А это СС тред.
Ну так доставляй фото, маэстро, раз разговоры тебя раздражают; я свои кидать заебался. Давай. Делай мир лучше.
>Цвет пленки создавался людьми с хорошим вкусом и пониманием цвета,а цифровой снимок всего это лишен.
>Я уже не мог становиться толще, я уже буквально вытекал из треда, сочился зеленым тухлым жиром и омерзительно вонял.
Алсо, зеленый - ты охуителен! Давно уже такого не было, жги еще!
>Все в порядке, он на полу, все обратно по кабинетам.
Какая нахуй разница, где он? Главное - он есть, и есть две жрицы, которые ему поклоняются.
чуть-чуть
Ты ведь понимаешь, что ты сам без аргументов - толстый?
Ну и не мне тебе рассказывать, как на цвет кладут в погоне за iso. Или Борг - тоже зеленый?
Снимаешь в рав, закидываешь в лайтрум.
Поднимаешь заметно в кривых точку чёрного, можно опустить чуть точку белого. Ну и вообще покрути саму кривую немного.
Убираешь общие vibrance, saturation, contrast. Потом можешь и по отдельным каналам пройтись.
Не забудь покрутить hue для более ебанутых "плёначных" цветов.
Потом запихиваешь в фотошоп.
Немного размываешь, чтобы не выглядело, как фото на нормальный объектив.
Добавляешь шума (я лично сделал ещё один слой, а потом на нижнем добавил обычный монохромный шум и размыл его гауссом).
Потом выставляешь необходимую прозрачность верхнего слоя.
Потом можно ебануть дополнительную виньетку (впрочем, это можно и в лайтруме при проявке сделать).
Потом заваливаешь кадр на 1-2 градуса.
Потом сохраняешь в .jpg с хуёвым качеством ~0.6
Потом пару раз пережимаешь с апскейлом в тот же самый .jpg
???
Хуйня готова.
пикрелейтед - оригинальный кадр.
А не проще в лайтруме поставить какой-нибудь ++ пресет vsco, добавить потом вручную шума и размыть?
В ЛР? Нет. Мне не так много снимков приходится обрабатывать.
>пок-пок-пок
Вас плохо слышно, ничего не могу разобрать.
>>369920
Странно тогда, что ты меня уже перепутал.
>>369223 и >>369679 - разные люди.
http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/rule_adress/rule_address_enc
Критик-куну до востребования.
ШОК СЕНСАЦИЯ КРИТИК КУНА ПОДДЕЛЫВАЮТ НЕ ВЕДИТЕСЬ НА ПРОВОКАЦИИ
АМЕН БРАТЬЯ ВО ФАЛЛОСЕ ОБЪЕКТИВА!
>чтобы не выглядело, как фото на нормальный объектив
Кекнул
>Потом заваливаешь кадр на 1-2 градуса.
>Потом сохраняешь в .jpg с хуёвым качеством ~0.6
>Потом пару раз пережимаешь с апскейлом в тот же самый .jpg
Тут просто в голос
ок
>>369889
Благодарю. Я и пытался от пипетки по снегу отвести чуть более в естественную цветовую температуру, но переборщил, видимо. Хотя вроде всего на 250 ползунок подвинул.
Ты специально композицию так построил, чтобы я узнал, кто срочно мне холодильник может отремонтировать?
К твоим услугам. А вообще верь своим глазам, бро. Если сомневаешься - сходи завари чайку, а потом глять еще раз на снимок.
Ох уж эти конурки охранников стоянок
Ты даже зацепить не можешь. Совсем трали обмельчали.
В /б вон, уже травят одноклассниц не скрываясь.
Скатились
>Ты даже зацепить не можешь. Совсем трали обмельчали.
Я не троллю, няш. Я констатирую троллинг. Потому что, возможно, я лучшего мнения о тебе, нежели ты на самом деле заслуживаешь. Потому что если ты постишь здесь всю эту хуиту с "пленочными цветами" всерьез - ты полный идиот, заслуживающий уничтожения в биореакторе.
Не понятно, зачем она вообще. Ты дорогу с работы домой фотографировал? Ну улица. Никаких эмоций, хоть серией, хоть без нее.
>Как и в прошлый раз - ноль аргументов.
Какие "аргументы", лолка?
Про "пленочные цвета" и "художественный вкус" штоле? Это так толсто, что даже тонко.
Цветовая гамма пленки не имеет никакого отношения к "художественному вкусу" ее разработчиков - инженеров-химиков.
Она имеет прямое отношение к тому, какие на момент разработки эмульсий были подходящие для крупнотоннажного производства, яркие, стойкие к свету и воздуху цветообразующие компоненты.
Все-таки ответь честно - ты тролль или правда такой тупой мудак на самом деле?
>Конечно, тупой.
Все-таки троллишь. Мозги у тебя, конечно, засраны всякой хуйней, но ты не полный идиот, ОК. Спасибо хоть на этом!
Ты обдвачевался.
Резкость где?
Это не считая всего остального, но сейчас тут тебе пояснят по хардкору, сопровождая янтарными пенистыми струями.
не самая лучшая камера,учитывая разьебанную матрицу и отсутствие бабок на ее ремонт
Вот и у меня "смена" была.
600D
ватермарку чоа так криво срезал?
А теперь без шумов.
Как на третей изи снять на цифру. Старая тушка типа 1000д, максимум исо, пыха, недосвет, потом выкручиваешь в рав редахтуре тёмные на максимум и все прелести хуёвой матрицы вылезут прекрасной текстурой мешковины. Инстаграм фильтр и готово.
> в рав редахтуре тёмные на максимум и все прелести хуёвой матрицы вылезут прекрасной текстурой мешковины
Но там нельзя выкручивать темные на максимум лалка.
Они наоборот, обрезаны. Там сильный контраст. Сначала съемка с пыхой, а потом сканежка на говне отпечатка, дд - с хуй комара.
Ну может не точно также, но что-то подобное по моему рецепту можно сделать на цифре при желании.
3дс
сетка всё портит
Ты бы о фокусе и грип думал, зерноеб.
Технически неудовлетворительный снапшит, у которого еще и с пропорциями что-то, кмк
Хватит фотографировать хуйню на фоне бокехи.
Моя рябинка была круче
Довел снимок до полноконтрастного. Потом поправил кривые в красном и синем каналах. Зеленый не трогал. Лебедей пипеткой в белый не выводил, так было бы плохо. Просто на глаз, чтобы птицы и вода смотрелись адекватно.
В итоге показалось пережаренным, убавил контраста на всем, кроме птиц. Так даже лучше, проявился акцент на лебедях, глаз стал за них как-то цепляться. Потом слегка пошарпил. Потом понял, что 5 с чем-то тысяч по длинной для СС много и ресайзнул.
Я сначала подумал, что ты хотел "под пленку" и навернул зелени, но скорее всего камера ББ просрала. Вообще это все чисто техническая ретушь, это не сложно, но стоит научиться. Анон с веточками и рябиной рулит красивые и мягкие цвета, молодец. Я обычно перебарщиваю и по-доброму слегка ему завидую.
Анон, это каким фотоаппаратом снято?
Ты каждый день к этому дереву ходишь?
Ну зато видно где резкость, видны шумы все недостатки, какой смысл кидать в тред разбора пикчи, на которых не видать не фига?
1 мб даже на 3г модеме с тарифом не слишком жирно аолсо.
Как уже писали выше, даже с нормальным дс-овским интернетом ваши 20мегапиксельные поделия грузятся по 15 секунд. Лично меня это иногда демотивирует критиковать ваше говно.
На ресайзе до 3мп видно всё что нужно.
А критиковать своё умение попадать в резкость и выставлять адекватное исо уж как-нибудь сам научись.
мимомамкинкритик
А какой смылс кидать в таком разрешении снапшит и зачем его разбирать? Ок, я увидел, что кадр мыльноват, пошарпил, поправил цвета. Но все это видно даже при 900 по длинной стороне. А шумы - ну ты сам что ли не видишь, есть они или нет? Или то, что кадр недостаточно резкий? Ты сам - свой первый критик, неужели не видишь, что кадр зеленый и нерезкий? Нет смысла что-то дальше разбирать же - в кадре нет ни композиции, ни настроения, ни красивой птицы. Просто три мыльных лебедя. Зачем им 5к по длинной?
Этого бы лебедя на телевик крупно...
Хз у меня на мухасране-инете все почти моментально грузится, хотя может в браузере суть
А если еще и по центру ставить то наоборот намного интереснее фуллсайз пикчи просматривать, чем ресайзнутое говно, можно увеличить скроллом и каждую детальку просмотреть.
Технологии вроде как вперед шагнули и инет не по карточкам.
Мегапиксели не сделают кадр интересней. Вот музыка - если трек так себе, то не важно flac это или mp3 128 килобит.
>>370309
Я в дс, но вайфай до кухни плохо добивает и мой интернет на кухне медленнее чем у тебя. Так что случаи разные бывают сказал порутчик. В любом случае тем кадрам такое расрешение не нужно. Да в целом кадр воспринимается целиком, большое разрешение хорошо при обработке и печати. Но смотрим мы на картинку в целом, а не на отдельные пиксели.
>>370311
Цвета приятные, но у >>370310 субъективно больше нравятся. Но тоже хорошо.
правильно, а то закритикуют их и все, они уже говнецо!
Значит ничего не выкладывай. Я тут выкладывал кадры, которые никон в своем инстаграмчике по 1к лайков набрал. И ниче, че живой как видишь
выкладывал и набрали
Любую книгу про фото времен СССР
>сейчас есть что почитать по тем приемам, которые использовали в фотографии раньше?
Какие еще "приемы"? Все в основном просто и без особых изъебов - что позволяла технология тех лет, то и юзали.
Крупный формат, и не пленка, а пластинка - раз. Крупный - это КРУПНЫЙ. Если печатается фотка 18Х24 см, то и негатив будет такого же формата.
Классическая расстановка источников света в ателье - два. Эта традиция старинная, наследие еще художественных студий, тут вообще никаких секретов не было.
Контактная печать, иногда на альбуминовой бумаге, последнее относится к раннему периоду - три.
Тонирование отпечатков в коричневый цвет сернистым натрием - четыре. Как вариант для тех, кто хочет, чтобы и хранилось дольше, и щоб було багате - тонирование хлористым золотом. Алсо если обработка велась в пирогаллоловом проявителе, то темно-коричневый цвет получался сам собой.
Алсо не забывай, что чувствительность фотоматериалов была низкая, выдержки на крупном формате были длинными, и для того, чтобы не было шевеленки, были в ателье специальные стулья для портретируемых. Сзади спинки - штанга с рожками для поддержки головы, регулируемая по высоте. Главное - сидеть неподвижно и не моргать!
Поход в фотоателье был невъебенным событием в жизни, стоило это пиздец дорого, фотокарточки потом очень берегли.
Отдельно про изъебы: кому хотелось, чтобы не только щоб було багате, но и щоб було дуже цікаво - для тех была художественная ретушь и художественная печать. Бромойль, озобром, карбро, гумми. Это было очень долго и очень дорого, позволить такие портреты себе могли только очень состоятельные клиенты. Достоинство этих способов одно: конечные отпечатки были сделаны типографской краской на качественной бумаге и при соблюдении нехитрых правил хранятся почти вечно.
На первой огромные колени.
Ато
вторую со вспышкой хуйнул, лалка?
на превьюхах норм
Очень узко, не хватает пространства.
А ты не привередливый
Не плохо, но с цветом явно что-то не то. Анон с компом, поправь
Это делитом правят, анон в соседнем треде пояснил
Хороша.
Гопнуть на гир, очевидно же.
Мне даже жаль, что я трафик на это потратил (хоть у меня и безлимит). Такого давно не испытывал.
Я такие фотографии делал в течении первых 40-ка минут после покупки зеркалки. Ну ёмае. Тупо щелкал всё подряд.
Не раньше понедельника, прости.
лОл
Напряжена. Туфли почему не надела? это ж колхоз. Ну и пресет не очень, что-то уровня кодак элит, - кожа хуевая, переделывай. И с резкостью попроще, у тебя и так жесткий свет.
Дала хоть?
телезум? или кроп и 300мм?
Это прекрасно.
не хватает резкости
Следи, чтобы модель не вытягивала в сторону камеры конечности - ноги, например, как на первом пике. И не заваливай горизонт, это редко когда выигрышно смотрится. И уговори её на ню!
>>370407
Можно было и получше точку съёмки относительно света выбрать. И пыль на матрице почистить. И не проваливать так тени.
>>370408
Последняя - лойс. Оригинальный ракурс. Первые две никакие. Третьей не хватает звенящей ресскасти, чтобы быть годной текстуркой.
>>370449
Бабуля у тебя годная, сразу видно. Свет хорошо рисует, но не хватает немного заполняющего, или обработкой лицо из тени вытащи. Руки зря порезал снизу - когда видно, что человек делает руками, это сразу придаёт его образу живость и полноту, особенно в твоём случае. С боков я бы обрезал ещё.
>>370475
Действительно живопись. Попробуй резануть небо сверху, чтобы не нарушалась ритмичность горизонтальных линий.
>>370512
Оччень неоригинально.
Мне первая фотка понравилась.
>Можешь пояснить почему?
Выглядят больше, чем на самом деле. Пропорции нарушаются. Но вообще хз, грань между правилом и тем, когда его можно и нужно нарушить, очень тонкая. На первой фоточке модель сидит так, что выглядит самую малость вульгарно. Но эта вульгарность в данном случае не отталкивает, а притягивает. Намекает не на шлюховатость, а на то, что женщина в самом соку и находится на пике своей сексуальности. Хочется схватить тетку за торчащую коленку и... нутыпонел. Все три фоточки очень эротичны и это при том, что модель одета.
На превьюхе я за Билла Гейтса принял ее.
Мне очень понравились фото. Первая и третья в особенности.
>Потому что надо освещённость править при переводе в чб.
Ну как тебя это спасет, если у нее темная одежда и темный же фон?
Короче, был проходной кадр, а вы что-то вообще угородили
>у нее темная одежда и темный же фон?
А то что она по контуру подсвечена и отделена от фона ты не видишь
Бля, ну фото изначально говно же, в первую очередь, потому что рисующего света нет. Во вторую, потому что оно ни о чём. Зато есть контра да еще и с двух источников. Подсветил бы своей бабульке ебло хоть немного, был бы вполне нормальный портрет для семейного альбома.
}{ороший уж
Интересно. А если он член душить начнет, будет приятно? Предполагая, что он не будет кусаться.
брак по фокусу, даже для снапшитотреда не годится
1. Тащить с собой лишнюю хуйню.
2. Достать его.
3. Разложить.
4. Поставить на подходящее место.
5. Водрузить туда камеру.
6. Навести её.
7. Снять нахуй.
Не слишком ли дохуя лишних действий?
Вторая атмосферна. Не забывай про ресайз. А то тебя шумами точно доебут
приятный цвет
Фото бровей и очков на фоне деда. Надо было срамное отверстие прикрыть.
1. Не хватает низа.
2. Ну рабица, ну снег. Геометрия без смысла.
3. Опять рябина. Ах, нет! Это же барбариски! Фото сразу заиграло новыми красками
Вторая на миниатюре выглядит как текстура низкого разрешения для 3д шутана 90-х годов выпуска.
Я не тян, но мне нравится.
Двачую люто. Тоже об этом подумал.
Добже. А птичек нет?
Я не троллю, просто забыл в новый браузер exif viewer поставить…
культур-пультур
Хуярю пресетики из всцо, потом докручиваю как нравится.
Будто-бы меня это ебёт. Я сейчас просто бегаю ражостный и хуярю всё подряд ночью с рук.
Так ты не в тот тред запостил. Снапщитинга тред в другом месте.
не-а.
Скорее выкладываю по мере обработки.
Если не траллишь, то спасибо.
У тебя резкость на ветках, а не на белках. А белочки красивые, да.
>>370449
>>370458
Как-то так я бы сделал, но со светом все равно беда. Но так хотя бы бабуля отделяется от фона. Маски грубо кистью махнул, поэтому может быть немного картонно.
Была какая-то задумка в плане света? Желтая плитка и синий свитер? Если так, то это не получилось.
>>370475
Годно.
>>370732
Мне тоже.
Посмотрел сейчас - что "до", что "после" мне в итоге не нравится. Тут нужен был рисующий свет и не такая теплая лампа на стене.
Ты сильно проваливаешь тени. Особенно на первой.
>>370744
Белки как белки. Спасибо, что не рябина.
>>370747
Спина, да ещё и в отражении. Ты обезопасил себя, как мог.
>>370801
Почему ты выбрал именно это, чтобы показать анону?
спик фром ер харт?
Ибть ты anglechanin кек
На самом деле, когда хуяришь не от балды а думаешь над каждым снимком хотя-бы минут пять, то заниматься фотографией становится приятней. Я это понял тогда, когда на дорогущую для меня слайдовую плёнку перешёл. Теперь даже цифрой от балды не щёлкаю. Сначала хотел разозлиться и сказать, дескать, что ты долбаёб и из-за тебя культура фотографии умирает, но потом вспомнил, что это твоё личное дело
Но ведь бабуля действительно милая получилась у того анона. Была бы ещё вспышка в потолок хотя бы, вполне могло бы стать кадром месяца
Но как это все противоречит нежеланию брать с собой штатив?
У нас уже был на эту тему дискус
Другой анон, >>369715
От семок мне сразу полегчало
Композиционно очень круто: голубь, семки и окурок образуют такие-то связи. Я бы кадрировал немного левее, но можно и так. Охуенное фото на самом деле, но не каждый тут его поймет.
Спасибо.
кокок точка черного покпокпок пыль
Но главное - ДУША.
Очень крипповый свет снизу, не делай так больше. Ты ей лицо ретушировал?
Ты ей ноги с такого ракурса укоротил раза в полтора.
Я бы не сказал что совсем криповый, но вот тень у неё на носу пиздец.
Семки и окурок надо было в фокус взять.
Что это блять такое на четвертой?! Я срусь под себя нахуй!
дохуя виньетки на первом
Хищкок, Птицы: начало.
Это часть большой композиции, которую я не стал доделывать, и обрезал все нафиг.
алсо, предварительно сведя все слои, отчего и появились квадраты. да и хуй с ними.
скучно
Экшон типа, ета крута гыгы
Говно это, а не душа. Прокручивай до тех пор, пока не начнешь замечать неправильные оттенки. https://www.flickr.com/search/?text=street&styles=blackandwhite
Лапник следит за тобой!
Классные.
Пустота в первой слева напрягает немного. Мне кажется, здесь можо сделать любой кроп, даже без сохранения пропорций и будет еще лучше.
Теперь пытаюсь в макро. Получается мне кажется плохо. Но я совсем ньюфаг.
Отлично, но первую я бы обрезал в квадрат. Вот, сравни, +50% Хичкока в кадре же!
Нужно много света, бокеху фоном и ресайзить картинки для двача хотя бы до 1000 рх по большей стороне
пиздец встратый
Попробовал обреазть не в квадрат, а просто убрать слева часть воздуха - так лучше, чем в квадрат.
Но оригинальный кадр мне кажется менее динамичным. В квадратном варианте ок, более узком больше напряжения, будто птицы сейчас накинутся на девушку, а в прямоугольном они просто летят мимо.
я упоролся, да?
Но так ты не только всё защемил в малое пространство и отнял место для полета птиц, но и всю диагональ снимка сломал.
Опередил, содомит
все для вас)
Так монитор откалибруй, лалка.
Я специально сделал так, чтобы было видно только общие очертания. Больше мрачности, ёпта.
>Рейт ми, фотач
Мыльцо, шумцо и говнецо.
Алсо что за поганая хуйня в верхней части третьего высера?
Аношк, я скучал
мыльнул тебе за щёчку))
залил тебе спермы за щёчку)
Только не говори мне, что это средний формат
Отражения источников света в глазах. Первый - окно, второй сложнее, там еще что-то снизу. Ну и по-моему, второй отрисовывали немного
Свет на первой боковой, под небольшим углом, средней жесткости (небольшой софт + заполнение или большой софт без оного вполне покатят для повторения), на второй - близкий к фронтальному, угол острый; сам, вроде, мягкий, но бликов хватает. Еще раз, там что-то с низу еще отражало.
На фокусное похуй, 85 и вперед (для второй можно чуть длиннее)
На сф/узкарь, тем более похуй.
Если со светом беда, занеси денюшку амбалову, там есть пара неплохих видео
Хотя, вроде, нихуя и не поменял, по сути.
Так вроде даж лучше.
А теперь найди объект поинтереснее и задний план посветлее.
На столько плоско, что кажется его туда прифотошопили
читаю книгу про композицию, которую тут советуют. Короче композиция у тебя далеко не идеальна, надо было менять ракурсы и искать балансы.
Вокруг мгу слишком много "мусора"
Вторая норм в принципе. Первую портит то что шпиль срезается аркой, надоть было пониже присесть.
Про композицию
На что смотреть? на километровый пласт воды? на обрезок моста или на невнятную башню вдали?
Этот снимок "тональная перспектива ради тональной перспективы". Вообще ни о чем. МГУ можно снять в сотню раз интереснее.
Говно и брак. Оба снимка. Автор увидел какую то мелкую деталь и думает, что все могутпонять, на что из этого огромного пространства должен смотреть зритель.
Твоё говно тянка сохранила.
А я думаю - че так селедкой воняет?
Толстовато. Впрочем, нынешнему анону как раз
Меня вот эти вещи немного смущают
Крассиво,но мусор надо бы убрать.
я специально подписал чтобы никто не догадался
Перчатки от коламбии? Совсем мажоры ахуели.
Плохо.
По что так руку нещадно обрезал?
Двачну.
Хоть в анус кита забирайтесь, хоть сосите хуй капитану подводной лодки - всем похуй на то, сколько вы сил, времени и ресурсов потратили на то, чтобы сфоткать сраные сопки.
Оценивается фотография.
Потом он принесет фоточки малолетней или не очень деревенской профуры из СТУДИИ и у тебя первого порвет жопу.
Нахуя помогать дебилам, ты же порог вхождения понижаешь.
>ночь
>1000 исо, 28/3.3 1/5 сек
Скажи мне, ты долбоеб?
Ну ты возьми штатив, поиграй с исо, выдержками. Хули ты приносишь сюда темное говно с пятном света по центру?
Алсо какой это город?
Темное говно, передай чуваку.
Первая фотка понравилась, однако разве можно так обрезать портреты?
Знаешь, что спрятано в лесу?
Нравится вторая.
ИЧСХ это выглядит лучше оригинала
Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.