Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1048 Кб, 800x1200
Не в первый раз слышу, что, мол, правила убивают креатив. Часто, я будто привязан к своему зрению, я с самого детства вижу сразу, «как нужно». Бывает, я перестаю так видеть и делаю кадр по наитию, это происходит, когда у меня крайне мало времени чтобы сделать кадр, фактически, я успеваю только настроить параметры, до композиции просто не доходит. И тогда получаются снимки другие. Может быть даже более интересные. Но это редко бывает. Чаще всего, я именно что добиваюсь идеальной композиции, чтобы меня ничего не тревожило на снимке. Если я где-то налажал, тревога эта не проходит, пока я либо не пересниму кадр, либо не скадрирую правильно. Стоит ли считать себя заложником этого поведения? Или это так и должно быть, и я имею то, что большинство людей получают не сразу? Мой опыт на самом деле не такой уж и скромный, я сделал десятки тысяч кадров, прежде чем пришел к таким композициям. Значит, это процесс естественный. Значит, все правильно. А креатив − он внутри, он не всегда напрямую зависит от правильности элементов. Правильность − это очередной инструмент доведения эмоции до зрителя. Если есть правильность, ничего не мешает зрителю, он быстрее распознает и задним умом не испытывает дискомфорта.
Встречался летом с одним опытным фотографом, он посмотрел мои снимки и сказал, что нужно отходить от этих композиций. Что они, мол, слишком правильные. После того разговора, я начал смещать точки с акцентами, но пропорции я все равно оставлял как чувствую. В итоге, не могу сказать, что я что-то сильно изменил в своей работе. Вероятно, это моё естественное, и это уже не поменять. Или оно поменяется само.
Пост очень субъективный и больше обо мне, но мне интересны и ваши мнения, опыт. Как долго думаете над композицией? По третям часто работаете или предпочитаете вообще не заморачиваться?
Встречался летом с одним опытным фотографом, он посмотрел мои снимки и сказал, что нужно отходить от этих композиций. Что они, мол, слишком правильные. После того разговора, я начал смещать точки с акцентами, но пропорции я все равно оставлял как чувствую. В итоге, не могу сказать, что я что-то сильно изменил в своей работе. Вероятно, это моё естественное, и это уже не поменять. Или оно поменяется само.
Пост очень субъективный и больше обо мне, но мне интересны и ваши мнения, опыт. Как долго думаете над композицией? По третям часто работаете или предпочитаете вообще не заморачиваться?
>>370603 (OP)
Без третей получается совсем УГ.
>По третям часто работаете или предпочитаете вообще не заморачиваться?
Без третей получается совсем УГ.
Оп, тебе заплатили за возрождение фотача? Заебал уже своими нубскими тредами. Там внизу есть загон с обезьянкой на оп-пике для тебя.
>>370613
Вышел из ридонли впервые за год @ обвиняют в создании нубских тредов
Возрождение фотача, лол, будто его возможно возродить.
Вышел из ридонли впервые за год @ обвиняют в создании нубских тредов
Возрождение фотача, лол, будто его возможно возродить.
63 Кб, 600x712
>>370613
С таким быдлом, как ты, даже сортир не возродить
>>370603 (OP)
В целом, да, это возможно.
Нужно быть невъебенно прокачанным, что бы все правильно выстраивать, и это работало.
Большинство предпочитает оставлять элементы хаоса на снимке, которые и дают в итоге "жизнь" на снимке.
Вообще, любые ограничения в голове - это плохо.
Правильность - она может быть очень скучной, понимаешь? Идеальная симметрия, квадрат, статика.. для каких-то сюжетов это играет. Но в целом..
Ну и не нужно считать людей за идиотов, когда в начале фильма тебе орут "вон тот кривой - главный пидарас", дальше смотреть не интересно; гораздо прикольней плавно подводить зрителя к какой-то мысли. Если она вообще есть на снимке.
С другой стороны, если это действительно твое - ебашь, своего зрителя ты найдешь. А трети - мусор, пугалка для новичков, что бы бездумно в центр все не пихали. Ну ок, будут бездумно пихать чуть выше или чуть ниже горизонта.. Но хоть какое-то разнообразие.
Просто были исследования, правило третей не работает. А еще его путают с золотым сечением.
А еще большая часть этого говна пришла из живописи (а туда - из архитектуры) и работает на достаточно монументальных (больших по углу зрения) объектах.
Да я думаю, ты и сам кучу раз замечал, как превью и крупный кадр по-разному смотрятся.
>Заебал уже своими нубскими тредами. Там внизу есть загон с обезьянкой на оп-пике для тебя.
С таким быдлом, как ты, даже сортир не возродить
>>370603 (OP)
>Стоит ли считать себя заложником этого поведения?
В целом, да, это возможно.
Нужно быть невъебенно прокачанным, что бы все правильно выстраивать, и это работало.
Большинство предпочитает оставлять элементы хаоса на снимке, которые и дают в итоге "жизнь" на снимке.
Вообще, любые ограничения в голове - это плохо.
Правильность - она может быть очень скучной, понимаешь? Идеальная симметрия, квадрат, статика.. для каких-то сюжетов это играет. Но в целом..
Ну и не нужно считать людей за идиотов, когда в начале фильма тебе орут "вон тот кривой - главный пидарас", дальше смотреть не интересно; гораздо прикольней плавно подводить зрителя к какой-то мысли. Если она вообще есть на снимке.
С другой стороны, если это действительно твое - ебашь, своего зрителя ты найдешь. А трети - мусор, пугалка для новичков, что бы бездумно в центр все не пихали. Ну ок, будут бездумно пихать чуть выше или чуть ниже горизонта.. Но хоть какое-то разнообразие.
Просто были исследования, правило третей не работает. А еще его путают с золотым сечением.
А еще большая часть этого говна пришла из живописи (а туда - из архитектуры) и работает на достаточно монументальных (больших по углу зрения) объектах.
Да я думаю, ты и сам кучу раз замечал, как превью и крупный кадр по-разному смотрятся.
Ответы>>370694
>>370669
По третям примерно откадрировал, на передний план чёнить захватил - и уже смотреть интересно.
Видимо для фотачеров это давно пройденный этап.
>трети - мусор, пугалка для новичков
По третям примерно откадрировал, на передний план чёнить захватил - и уже смотреть интересно.
Видимо для фотачеров это давно пройденный этап.
73 Кб, 717x1080
294 Кб, 1280x855
Развелось дохуя умных с девизом "правила нужны, чтобы их нарушать". Вы их сначала применять научитесь.
>>370724
Нихуя себе, адекват в треде.
Нихуя себе, адекват в треде.
>>370724
Я вот как порядочный нюфаня загуглил "построение композиции в кадре". Первое правило по первой же ссылке - "не пытайтесь быть совершенным", блять. Про передний-средний-задний план вообще ни разу не упомянуто за ссылок так десять. Ну и хуле вы хотите?
>"правила нужны, чтобы их нарушать"
Я вот как порядочный нюфаня загуглил "построение композиции в кадре". Первое правило по первой же ссылке - "не пытайтесь быть совершенным", блять. Про передний-средний-задний план вообще ни разу не упомянуто за ссылок так десять. Ну и хуле вы хотите?
64 Кб, 407x271
>>370739
И то верно, смотри как охуенно получилось. А Марк Рибу, дебил, не догадался.
И то верно, смотри как охуенно получилось. А Марк Рибу, дебил, не догадался.
Ответы>>370772
>>370603 (OP)
Хуй его знает. Со штативом у меня лучше получается фоткать, чем без него. А другие снимки почти всегда переснимаю даже спустя полгода, потому что получается говно.
>мне интересны и ваши мнения
Хуй его знает. Со штативом у меня лучше получается фоткать, чем без него. А другие снимки почти всегда переснимаю даже спустя полгода, потому что получается говно.
>>370797
Я и её не видел. После того, как ты спросил, присмотрелся, увидел парочку, мужик на нее смотрит, парочка на целой скамейке, еще дохуя целых скамеек, мужик рядом с поломанной, скамейки-отношения, блабла, так что ли?
Я и её не видел. После того, как ты спросил, присмотрелся, увидел парочку, мужик на нее смотрит, парочка на целой скамейке, еще дохуя целых скамеек, мужик рядом с поломанной, скамейки-отношения, блабла, так что ли?
Ответы>>370892
>>370816
Эта фотография очень глубокая и включает фантазию зрителя. Вот стоит мужчина в пальто. Куда он смотрит? Может на скамейку, а может на сидящую пару. Пара сидит на целой скамейке, а его скамейка сломана и он один.
А еще перекладина скамейки указывает на пару.
я у мамы Илья Рашап
Эта фотография очень глубокая и включает фантазию зрителя. Вот стоит мужчина в пальто. Куда он смотрит? Может на скамейку, а может на сидящую пару. Пара сидит на целой скамейке, а его скамейка сломана и он один.
А еще перекладина скамейки указывает на пару.
я у мамы Илья Рашап
>>370892
Там главное, что человек без лица, у которого мы не можем прочитать эмоцию, а плавная ритмичная линия уводит нас не только к паре, но и вдаль
Хотя, скамейку, как сломанную жизнь, тоже отрицать не стоит
я у мамы меккуро б котто
Там главное, что человек без лица, у которого мы не можем прочитать эмоцию, а плавная ритмичная линия уводит нас не только к паре, но и вдаль
Хотя, скамейку, как сломанную жизнь, тоже отрицать не стоит
я у мамы меккуро б котто
91 Кб, 433x650
Все, тред умер?
Полторы калеки высказались, а смешнявочек не завезли?
Полторы калеки высказались, а смешнявочек не завезли?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.