Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
652 Кб, 2560x1440
Есть такие объективы, которые дают прекрасную картину, даже если сюжета нет. На Canon я такие объективы знаю, а на Nikon почему-то нет.
Суть в том что я хочу переехать c кропа Никон на ФФ Никон, но боюсь что меня ожидает безвкусный репертуар, надеюсь вы меня переубедите пруфами.
На пикче Canon 28-135mm.
От вас я ожидаю пикчу + название объектива + рассказы о том что на Никоне тоже лампово.
Суть в том что я хочу переехать c кропа Никон на ФФ Никон, но боюсь что меня ожидает безвкусный репертуар, надеюсь вы меня переубедите пруфами.
На пикче Canon 28-135mm.
От вас я ожидаю пикчу + название объектива + рассказы о том что на Никоне тоже лампово.
>>402063 (OP)
И что же тут прекрасного?
Я вижу:
-проебанную резкость по краям.
-адовую хромоту, особенно на фонарях
-зажатую дырку, с чем справиться любой другой зум.
Дело не в стекле, а в обработке.
И что же тут прекрасного?
Я вижу:
-проебанную резкость по краям.
-адовую хромоту, особенно на фонарях
-зажатую дырку, с чем справиться любой другой зум.
Дело не в стекле, а в обработке.
Ответы>>402082
26 Кб, 391x391
Ответы>>402086
>>402082
Не передёргивай, маня. Это такая мода у местных выдёргивать слова из контекста?
Не передёргивай, маня. Это такая мода у местных выдёргивать слова из контекста?
>>402086
А какой там контекст ?
С тем что ты сказал выше, я согласен.
А это "Дело не в стекле, а в обработке." ты нахуя написал ?
А какой там контекст ?
С тем что ты сказал выше, я согласен.
А это "Дело не в стекле, а в обработке." ты нахуя написал ?
Ответы>>402093
>>402091
Потому что так можно снять на любой аналогичный объектив и нет тут магии. К чему вообще пинхол? Тред про извращения или ммаксимум нищемедскилз? Я такого не заметил.
Ты уже порвался раз ПОП ПОП СНИМИ СВАДЬБУ НА ПИНХОЛ, рвешься опять?
Потому что так можно снять на любой аналогичный объектив и нет тут магии. К чему вообще пинхол? Тред про извращения или ммаксимум нищемедскилз? Я такого не заметил.
Ты уже порвался раз ПОП ПОП СНИМИ СВАДЬБУ НА ПИНХОЛ, рвешься опять?
Ответы>>402097
>>402093
Маня, ты тупая ?
Ясен хуй это говно на пикче можно снять на любой говнообъектив .
Но нахуя ты написал, что дело не в стекле, а в обработке ?
Какая обработка, где ?
Тебе намекают, если так, то возьми пинхол, сними и обработай что бы было заебизззь, асилишь ?
Маня, ты тупая ?
Ясен хуй это говно на пикче можно снять на любой говнообъектив .
Но нахуя ты написал, что дело не в стекле, а в обработке ?
Какая обработка, где ?
Тебе намекают, если так, то возьми пинхол, сними и обработай что бы было заебизззь, асилишь ?
Ответы>>402110
Господа. При чём тут пикча ? Я попросил пояснить за Никон, а вы начали петушиться. Давайте не в этом треде ?
>>402121
В кеше гугла осталась копипаста одного успешного фотографа, откуда можно почерпнуть, конечно субъективное, мнение о некоторых стёклах.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rQu_God-6s8J:stelmakh.com/canon-vs-nikon-dorogoj-eksperiment/+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
В кеше гугла осталась копипаста одного успешного фотографа, откуда можно почерпнуть, конечно субъективное, мнение о некоторых стёклах.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rQu_God-6s8J:stelmakh.com/canon-vs-nikon-dorogoj-eksperiment/+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
>>402121
Хули, прицепил бы пикчу, имеющую отношение к твоему вопросу, с интересным рисунком и все такое. Нет, хочу доставлять говно.
Хули, прицепил бы пикчу, имеющую отношение к твоему вопросу, с интересным рисунком и все такое. Нет, хочу доставлять говно.
>>402129
Как проебать кучу денег и времени из-за того, что ты слишком ленив и туп что бы что-то потестить, взяв у знакомых, перед покупкой?
Как проебать кучу денег и времени из-за того, что ты слишком ленив и туп что бы что-то потестить, взяв у знакомых, перед покупкой?
ОП, что такое рисунок объектива? Форма бокехи в зоне нерезкости чтоле?
Ответы>>402158
>>402160
разного рода искажения ещё
разного рода искажения ещё
>>402160
Но ведь это все говно настраивается в редакторе. Лучше сюжеты хорошие снимать. По мне так весь этот дроч на "рисунок объектива" сравним с ебаной аудиофилией с их широтой сцены и прочерченностью средних верхов.
Но ведь это все говно настраивается в редакторе. Лучше сюжеты хорошие снимать. По мне так весь этот дроч на "рисунок объектива" сравним с ебаной аудиофилией с их широтой сцены и прочерченностью средних верхов.
Ответы>>402164
>>402163
Не, не получится. Контраст, быть может и накрутишь, а вот хипстопелену, зайцы, объём и прочую поебень не надрочишь. Ну это с опытом придёт, конечно, поснимай, подёргай разные стёкла, потом расскажешь .
Не, не получится. Контраст, быть может и накрутишь, а вот хипстопелену, зайцы, объём и прочую поебень не надрочишь. Ну это с опытом придёт, конечно, поснимай, подёргай разные стёкла, потом расскажешь .
Ответы>>402169
>>402164
Что за объем? Нахуй зайцы? Пелена как нехуй делать делается, но она не нужна. Ты изъясняешься терминами, которые означают то, что нельзя измерить. Вот есть резкость, есть глубина резкости. Малая глубина резкости в сочетании с хорошей резкости дает годную коммерческую картинку. Малая глубина резкости при большом сенсоре позволяет на больших углах размывать фон. Убирается мусор, изображение становится более лаконичным, а значит и для глаза более приятным. Ну и все. А остальное от лукавого. Я всегда проигрываю с дядечек, которые на глаза оценивают качество рисунка объектива. Как-то раз взял у меня один знакомый дядька фотограф 50 лвл погонять мой тамрон 90 2.8. Зажал диафрагму до 8 и начал цветочки фотографировать. Естественно фон стал лишь слегка размытым. А дядечка стоит и нахваливает рисунок объектива. А я смотрю на экран его фотоаппарата и понять не могу, что хорошего в этой каше цветов, которую он заснял.
Что за объем? Нахуй зайцы? Пелена как нехуй делать делается, но она не нужна. Ты изъясняешься терминами, которые означают то, что нельзя измерить. Вот есть резкость, есть глубина резкости. Малая глубина резкости в сочетании с хорошей резкости дает годную коммерческую картинку. Малая глубина резкости при большом сенсоре позволяет на больших углах размывать фон. Убирается мусор, изображение становится более лаконичным, а значит и для глаза более приятным. Ну и все. А остальное от лукавого. Я всегда проигрываю с дядечек, которые на глаза оценивают качество рисунка объектива. Как-то раз взял у меня один знакомый дядька фотограф 50 лвл погонять мой тамрон 90 2.8. Зажал диафрагму до 8 и начал цветочки фотографировать. Естественно фон стал лишь слегка размытым. А дядечка стоит и нахваливает рисунок объектива. А я смотрю на экран его фотоаппарата и понять не могу, что хорошего в этой каше цветов, которую он заснял.
>>402123
Если-бы этот мудак умел фотографировать, то его поиски были не такими долгими.
Если-бы этот мудак умел фотографировать, то его поиски были не такими долгими.
391 Кб, 1920x1282
404 Кб, 1920x1192
>>402063 (OP)
Оставлю первый пост по теме, пожалуй.
Мой любимый зум: первый никоновский автофокусный зум, 70-210 ф/4, снимаю им два года. Если погуглишь - на его рисунок почти все обзорщики дрочат.
По своим ощущениям - офигенная контрастность и цветопередача, офигенная буркеха. Мне нравится как он теряет контраст и софтит в контровом свете, можно интересно обыгрывать почти без постобработки. Приятно в руках держать и крутить зум-кольцо, легкий. Главный минус - не очень резкий. Не совсем прям мыло как на китах, но не супер-чёткий в отличие от современных аналогов. С другой стороны, для портретиков, где мягкость скорее плюс, очень даже заебца. Медленный фокус и средней степени хромота лично меня не сильно напрягают.
Постарался подобрать фото как ты хочешь:
Трава - 70мм ф/5.6; Лоля - 155мм ф/4
Что думаешь?
Оставлю первый пост по теме, пожалуй.
Мой любимый зум: первый никоновский автофокусный зум, 70-210 ф/4, снимаю им два года. Если погуглишь - на его рисунок почти все обзорщики дрочат.
По своим ощущениям - офигенная контрастность и цветопередача, офигенная буркеха. Мне нравится как он теряет контраст и софтит в контровом свете, можно интересно обыгрывать почти без постобработки. Приятно в руках держать и крутить зум-кольцо, легкий. Главный минус - не очень резкий. Не совсем прям мыло как на китах, но не супер-чёткий в отличие от современных аналогов. С другой стороны, для портретиков, где мягкость скорее плюс, очень даже заебца. Медленный фокус и средней степени хромота лично меня не сильно напрягают.
Постарался подобрать фото как ты хочешь:
Трава - 70мм ф/5.6; Лоля - 155мм ф/4
Что думаешь?
Ответы>>402223
236 Кб, 2664x1637
>>402222
Гет пиздеть не будет.
Гет пиздеть не будет.
>>402063 (OP)
Почти любой никоновский старый мануал
Но есть и раскрученные средние - тот же 105 надрачивают страшно, а я в нем ничего эдакого не увидел
35-й посмотри АИ, 55/50/1.2
Да даже обычные D-шки могут выдавать интересности
А так не знаю.. видишь, в чем жопа, то, что круто смотрится на веточках-цветочках-кустиках с распидорашеным фоном, вовсе не факт, что пойдет для обычных снимков - будет тупо отвлекать на себя
Не говоря уже о том, что вкусы на боке/рисунок у всех дохуя разные
Вообще, тебе лучше поднять жопу и уйти на фликривер
>На Canon я такие объективы знаю, а на Nikon почему-то нет
Почти любой никоновский старый мануал
Но есть и раскрученные средние - тот же 105 надрачивают страшно, а я в нем ничего эдакого не увидел
35-й посмотри АИ, 55/50/1.2
Да даже обычные D-шки могут выдавать интересности
А так не знаю.. видишь, в чем жопа, то, что круто смотрится на веточках-цветочках-кустиках с распидорашеным фоном, вовсе не факт, что пойдет для обычных снимков - будет тупо отвлекать на себя
Не говоря уже о том, что вкусы на боке/рисунок у всех дохуя разные
Вообще, тебе лучше поднять жопу и уйти на фликривер
Ответы>>402414
Чет залез в архив и понял, что у меня нихуя нет показательных кадров с боке
Блин
Блин
>>402283
Это ты тот анон, который его в какой-то другой объектив встраивал?
Это ты тот анон, который его в какой-то другой объектив встраивал?
>>402226
Содомитовская синяя плесень такая? Вот ведь никонопаскуда, и ведь это кто-то покупает, мразь эту.
Содомитовская синяя плесень такая? Вот ведь никонопаскуда, и ведь это кто-то покупает, мразь эту.
>>402284
Еще раз Маня пукнешь себе в нос, я тебе задам вопрос чем отличается резкость от рисунка.
ОПхуй, наслюни линзу и протащись еба. Ссыкотно? Ах тыж сука!
>Он не может в резкость
Еще раз Маня пукнешь себе в нос, я тебе задам вопрос чем отличается резкость от рисунка.
ОПхуй, наслюни линзу и протащись еба. Ссыкотно? Ах тыж сука!
>>402299
Чем отличается яйцо от омлета? Тебе уже десять раз тут пояснили, что входит в состав рисунка объектива, всё никак не вдуплишь, животина тупая?
> чем отличается резкость от рисунка
Чем отличается яйцо от омлета? Тебе уже десять раз тут пояснили, что входит в состав рисунка объектива, всё никак не вдуплишь, животина тупая?
>>402330
T_T
T_T
>>402316
Классная размазня.
Классная размазня.
>>402373
Ну вот такая особенность. Тащемта, для зума 210 - ф/4 считается неплохой дыркой. Если на 5.6 поджимать - уже получше. Между прочим, хромоты как таковой там не так уж и много та что есть исправлена. То шо на волосах - это фрижинг, объектив дает фиолетовый оттенок на некоторых темных участках. Опять же, меня не сильно напрягает в повседневном пользовании, даже наоборот нравится по-своему, люблю фиолетовый.
Ну вот такая особенность. Тащемта, для зума 210 - ф/4 считается неплохой дыркой. Если на 5.6 поджимать - уже получше. Между прочим, хромоты как таковой там не так уж и много та что есть исправлена. То шо на волосах - это фрижинг, объектив дает фиолетовый оттенок на некоторых темных участках. Опять же, меня не сильно напрягает в повседневном пользовании, даже наоборот нравится по-своему, люблю фиолетовый.
рисунок, значить, объектива? в фотошопе? ну рисуй-рисуй, художнег...
это я не про никоно-кенон, это я про рисунок. тут у Хаффа в блоге был гостевой пост бразильца Педро Аморима. портреты на первую соньку A7 и мануальный Kinoptik-Apochromat 100/2 под ALPA-маунт. который от 5,000 евро и выше, на секундочку. и который пойди еще найди. и который берут (и с которым трахаются) именно что за рисунок. и вот как такое нарисовать в фотошопе? http://www.stevehuffphoto.com/2016/03/07/of-people-and-dreams-portraits-by-pedro-amorim/
это я не про никоно-кенон, это я про рисунок. тут у Хаффа в блоге был гостевой пост бразильца Педро Аморима. портреты на первую соньку A7 и мануальный Kinoptik-Apochromat 100/2 под ALPA-маунт. который от 5,000 евро и выше, на секундочку. и который пойди еще найди. и который берут (и с которым трахаются) именно что за рисунок. и вот как такое нарисовать в фотошопе? http://www.stevehuffphoto.com/2016/03/07/of-people-and-dreams-portraits-by-pedro-amorim/
873 Кб, 1596x1080
>>402382
хуйня уровня Konica Hexanon
хуйня уровня Konica Hexanon
163 Кб, 1500x964
>>402382
Я думаю, у меня на этой борде мог бы быть отличный конкурент... учитесь, аноны!
Я думаю, у меня на этой борде мог бы быть отличный конкурент... учитесь, аноны!
>>402382
Срань Господня.
А ведь в /п не оценили бы. "Рисунок" у объектива так и вообще гелиоса. Особенно проиграл с этих сферических искажений, ка ку совка. Это й крученой и пятнистой буркехи.
Срань Господня.
А ведь в /п не оценили бы. "Рисунок" у объектива так и вообще гелиоса. Особенно проиграл с этих сферических искажений, ка ку совка. Это й крученой и пятнистой буркехи.
312 Кб, 1024x676
>>402187
Трава прекрасна. Всегда удивлялся как делают такие фотографии. Тянка тоже хороша, но боке, на самом деле, грязновато.
За свои деньги объектив хорош, тут сомнений никаких.
>>402237
про фликривер хорошо уточнил. Кстати заметил там подтверждение тому что у никона нет скинтона.
>>402299 полный отстой.
>>402265
Шикарный бокех ! Что за объектив на последних двух ?
>>402316 Цвета очень приятны. Бокех на 1.2 это сильно. А при закрытии дырки,скажем, до f/2 боке мягче у 85 ?
>>402320
Спешл фор ю
>>402382
Нет времени читать статью, но заочно скажу что боке достаточно жёсткое для таких денег. Куда больше мне нравятся кадры с leica 75/1.4
Трава прекрасна. Всегда удивлялся как делают такие фотографии. Тянка тоже хороша, но боке, на самом деле, грязновато.
За свои деньги объектив хорош, тут сомнений никаких.
>>402237
про фликривер хорошо уточнил. Кстати заметил там подтверждение тому что у никона нет скинтона.
>>402299 полный отстой.
>>402265
Шикарный бокех ! Что за объектив на последних двух ?
>>402316 Цвета очень приятны. Бокех на 1.2 это сильно. А при закрытии дырки,скажем, до f/2 боке мягче у 85 ?
>>402320
Спешл фор ю
>>402382
Нет времени читать статью, но заочно скажу что боке достаточно жёсткое для таких денег. Куда больше мне нравятся кадры с leica 75/1.4
985 Кб, 1000x1500
808 Кб, 1500x1000
643 Кб, 1685x1123
>>402414
Ну сам смотри, вот он на /2.5 [1-2]
А вот 85/1.8 на /2 [3]
Но сравнивать не по парным не корректно, как ты понимаешь
Накручивались же
>А при закрытии дырки,скажем, до f/2 боке мягче у 85 ?
Ну сам смотри, вот он на /2.5 [1-2]
А вот 85/1.8 на /2 [3]
Но сравнивать не по парным не корректно, как ты понимаешь
>Цвета очень приятны
Накручивались же
Есть один чувак на фликре
https://www.flickr.com/photos/moaan/
Вот у него, в основном фотографии на лейку, да на цейсс. При том рисунок везде потрясающий.
https://www.flickr.com/photos/moaan/
Вот у него, в основном фотографии на лейку, да на цейсс. При том рисунок везде потрясающий.
>>403512
Ну а че, классический бокедроч - почти одни ветки деревьев, лiл
Ну а че, классический бокедроч - почти одни ветки деревьев, лiл
>>409286
Бедняга разбил лейку и теперь вынужден снимать на плебейский 5дср с отусом. Злая судьба.
Бедняга разбил лейку и теперь вынужден снимать на плебейский 5дср с отусом. Злая судьба.
>>409294
Кем считается-то, наркоман, сигмоебами что ли? Ну дак кому что нравится, охуеть вообще, рисунок у них хороший или плохой бывает. Вообще вся эта малафья про хуевый/пиздатый рисунок идет по-моему со статьи какого-то долбоеба про боке, вот теперь все и кукарекают, типа знатоки дохуя.
Кем считается-то, наркоман, сигмоебами что ли? Ну дак кому что нравится, охуеть вообще, рисунок у них хороший или плохой бывает. Вообще вся эта малафья про хуевый/пиздатый рисунок идет по-моему со статьи какого-то долбоеба про боке, вот теперь все и кукарекают, типа знатоки дохуя.
>>409551
Ишь ты, вона как! Ну-ка, давай растолкуй нам по-простому, как оно на самом деле-то.
Ишь ты, вона как! Ну-ка, давай растолкуй нам по-простому, как оно на самом деле-то.
>>409551
Ты документалист дохуя, как я посмотрю.
Тогда тебе не фотоаппарат, тебе сканер нужен, желательно Ч\Б.
Там рисунка нет, только факты.
Ты документалист дохуя, как я посмотрю.
Тогда тебе не фотоаппарат, тебе сканер нужен, желательно Ч\Б.
Там рисунка нет, только факты.
Ответы>>418471
У никона охуенны следующие фиксы:
af 50 1.4, af 35 2, af 85 1.8, 180 2.8, даже af 50 1.8 хорош, - наличие буквы д в названии приветствуется, но не обязательно. И речь именно про af, а не af-s объективы.
В af-s объективах схема очень хорошо просчитана и картинка гладкая, нет тех изъянов, придающих специфичный "старинный" вид снимкам, которые многие ошибочно считают картинкой или ,боже упаси, душой.
af 50 1.4, af 35 2, af 85 1.8, 180 2.8, даже af 50 1.8 хорош, - наличие буквы д в названии приветствуется, но не обязательно. И речь именно про af, а не af-s объективы.
В af-s объективах схема очень хорошо просчитана и картинка гладкая, нет тех изъянов, придающих специфичный "старинный" вид снимкам, которые многие ошибочно считают картинкой или ,боже упаси, душой.
571 Кб, 1000x1504
414 Кб, 1000x1504
>>417705
Напомню, что анон его захуесосил. Обожаю дващ. Сами даже определиться не можете, но лезете советовать вкусовщину на основании форумных легенд, вроде 180 и 105-го.
35D и вовсе мыльное говно ебаное
>даже af 50 1.8 хорош, - наличие буквы д в названии приветствуется
Напомню, что анон его захуесосил. Обожаю дващ. Сами даже определиться не можете, но лезете советовать вкусовщину на основании форумных легенд, вроде 180 и 105-го.
35D и вовсе мыльное говно ебаное
40 Кб, 604x579
>>417705
Пиздец какой то, откуда вы лезите? У Никона АФ 50 1.4 есть три версии, две из которых одинаковы и мыльное говно, та, что G, получше но так получилось, что она отсасывает у той же Сигмы 50 1.4 (но с обоими нужно ебаться по фокусу )
У 85 1.8 тоже три версии, все так же как и у полтоса. Версия Д мыльное говно и для работы не конкурентноспособно, версия G , соответственно годная. 50 1.8 в версии Д это просто пиздец мыльноты. Версия G - годное стекло. 35 2.0 это тот же мыльный пиздец, как и перечисленные выше стекла для пленки, на которые ты дрочишь, уёбищный говноед.
Пиздец какой то, откуда вы лезите? У Никона АФ 50 1.4 есть три версии, две из которых одинаковы и мыльное говно, та, что G, получше но так получилось, что она отсасывает у той же Сигмы 50 1.4 (но с обоими нужно ебаться по фокусу )
У 85 1.8 тоже три версии, все так же как и у полтоса. Версия Д мыльное говно и для работы не конкурентноспособно, версия G , соответственно годная. 50 1.8 в версии Д это просто пиздец мыльноты. Версия G - годное стекло. 35 2.0 это тот же мыльный пиздец, как и перечисленные выше стекла для пленки, на которые ты дрочишь, уёбищный говноед.
131 Кб, 616x806
>>417735
Чот ты распизделся. Для тебя "мыльный пиздец" = "не разрешает 36мп на открытой"? Особенно смешно про сравнение с сигмой вышло. Только не говори, что это ты говорил про art-кирпич, который весит и стоит втрое больше любого из никоновских полтосов.
>50 1.8 в версии Д это просто пиздец мыльноты
Чот ты распизделся. Для тебя "мыльный пиздец" = "не разрешает 36мп на открытой"? Особенно смешно про сравнение с сигмой вышло. Только не говори, что это ты говорил про art-кирпич, который весит и стоит втрое больше любого из никоновских полтосов.
>>417772
Задержался в очереди к мамке твоей.
Задержался в очереди к мамке твоей.
>>417765
кек, принес УДОБНЫЕ графики.
кек, принес УДОБНЫЕ графики.
>>417765
В очко свои графики засунь. Говорил про простую сигму, арт- это вообще для тебя космос. Всем перечисленным пользовался и частично пользуюсь. Ты единственный, кто топит за Д версии, ебанный шизоид .
На, даун, покрути график, умные люди, ради сострадания, для таких как ты его даже флешкой сделали, видимо таких как ты много. Заодно посмотри кривизну ГРИП и почитай уже, какие требования нужны для полупортретника, а какие для пейзажника.
http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/50mm-f1.4d-af-nikkor/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/50mm-f1.4-ex-dg-hsm/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/50mm-f1.8d-af-nikkor/review/
В очко свои графики засунь. Говорил про простую сигму, арт- это вообще для тебя космос. Всем перечисленным пользовался и частично пользуюсь. Ты единственный, кто топит за Д версии, ебанный шизоид .
На, даун, покрути график, умные люди, ради сострадания, для таких как ты его даже флешкой сделали, видимо таких как ты много. Заодно посмотри кривизну ГРИП и почитай уже, какие требования нужны для полупортретника, а какие для пейзажника.
http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/50mm-f1.4d-af-nikkor/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/50mm-f1.4-ex-dg-hsm/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/50mm-f1.8d-af-nikkor/review/
Ответы>>417793
>>417780
Предпочитаешь графики без указания единиц, отложенных по осям? Ну молодец.
Ещё и бомбишь мне тут. Научись камерой и мозгами пользоваться, лалка.
Я сравнивал как-то артсигму и 1.8d на открытой, разница видна на 100% кропах, не более. А с моим нынешним 1.4g у артсигмы разницы больше в бакехе, чем в резкости, лел.
Так что можешь себе в очко засунуть все свои объективы, с такими кривыми руками тебе лучше вообще не снимать.
И да, я не топлю за д-версии, придурок. Всего лишь прокомментировал твою очевидную хуйню.
Предпочитаешь графики без указания единиц, отложенных по осям? Ну молодец.
Ещё и бомбишь мне тут. Научись камерой и мозгами пользоваться, лалка.
Я сравнивал как-то артсигму и 1.8d на открытой, разница видна на 100% кропах, не более. А с моим нынешним 1.4g у артсигмы разницы больше в бакехе, чем в резкости, лел.
Так что можешь себе в очко засунуть все свои объективы, с такими кривыми руками тебе лучше вообще не снимать.
И да, я не топлю за д-версии, придурок. Всего лишь прокомментировал твою очевидную хуйню.
>>417793
Лол, ну тогда ОК.
>Я сравнивал как-то артсигму и 1.8d на открытой, разница видна на 100% кропах, не более.
Лол, ну тогда ОК.
53 Кб, 590x442
>>417793
По графикам в интернетах ?
Мамкин ты сравнивальщик, ты же её только на фотографиях видел
>Я сравнивал как-то артсигму и 1.8d на открытой
По графикам в интернетах ?
Мамкин ты сравнивальщик, ты же её только на фотографиях видел
4 Кб, 160x90
>>417816
Всё нормально, мы тебе на слово верим. Полно же уёбков, покупающих задороха объективы, когда можно купить пластмассовую хуиту за три с половиной тысячи и радоваться ( сейчас наверно тысяч шесть стоит) В общем не суетись попусту бро, просто ты очень умный и дохуя образованный, любой нормальный, не быдло, тебе верит.
Всё нормально, мы тебе на слово верим. Полно же уёбков, покупающих задороха объективы, когда можно купить пластмассовую хуиту за три с половиной тысячи и радоваться ( сейчас наверно тысяч шесть стоит) В общем не суетись попусту бро, просто ты очень умный и дохуя образованный, любой нормальный, не быдло, тебе верит.
>>417735
Я тебя одновременно поддерживаю, и нет.
D-шки действительно мыльнее и у 1.8 (что 50, что 85) дырки не скругленные. Но вот говном я бы их не назвал (особенно в сравнении с 35, про который выше уже написал)
85/1.4 даже на D800 волоски на открытой прорисовывал.
Но вот в целом.... это да.. только мой пост он предпочел не заметить.
Я тебя одновременно поддерживаю, и нет.
D-шки действительно мыльнее и у 1.8 (что 50, что 85) дырки не скругленные. Но вот говном я бы их не назвал (особенно в сравнении с 35, про который выше уже написал)
85/1.4 даже на D800 волоски на открытой прорисовывал.
Но вот в целом.... это да.. только мой пост он предпочел не заметить.
Ответы>>417830
>>417818
Я исхожу из того, что такие фокусные 50 и 85 нужны с рабочими открытыми, в этом их ценность. Относительно Сигмы, он не понимает, что для такого фокусного гораздо лучше иметь по центру приличную резкость на открытой, чем посредственную по всему полю, но более равномерную. Это хуйло умудрилось купить Д750, но не смогло найти возможности потратить полчаса времени что бы это понять на практике или прочитать.
Думаю это диванное хуйло не держало в ркуках то, о чем оно говорит. Я сменил сначала Д, на G, потом полтос на Сигму 50, после теста у Радоживы, взял у приятеля поюзать, охуел от резкости на открытой. 85 так на G и не поменял, сначала взял Самьянг 85 , потом Тамрон 90 и успокоился.
Я исхожу из того, что такие фокусные 50 и 85 нужны с рабочими открытыми, в этом их ценность. Относительно Сигмы, он не понимает, что для такого фокусного гораздо лучше иметь по центру приличную резкость на открытой, чем посредственную по всему полю, но более равномерную. Это хуйло умудрилось купить Д750, но не смогло найти возможности потратить полчаса времени что бы это понять на практике или прочитать.
Думаю это диванное хуйло не держало в ркуках то, о чем оно говорит. Я сменил сначала Д, на G, потом полтос на Сигму 50, после теста у Радоживы, взял у приятеля поюзать, охуел от резкости на открытой. 85 так на G и не поменял, сначала взял Самьянг 85 , потом Тамрон 90 и успокоился.
>>417830
Два чая адеквату.
Только я бы добавил сюда 35 и 135.
>Я исхожу из того, что такие фокусные 50 и 85 нужны с рабочими открытыми, в этом их ценность.
Два чая адеквату.
Только я бы добавил сюда 35 и 135.
420 Кб, 908x769
672 Кб, 1067x1199
858 Кб, 1459x2057
>>417830
Тут понимаешь, в чем засада... а что такое "рабочие"?
Ведь у каждого свои требования, в каждом жанре - свои особенности. Например, в портретах на мыльные края похуй, а это главный недостаток старых линз, да и многих новых, как твоей зиги (не арт!).
Вот тебе 100% на открытых с трех камер и с трех линз - достающегося от всех 50/1.8D, 85/1.8D, который за рисунок не пнул только ленивый, и 85/1.4D на 800-тке, которую, типа, ниразришает, и вообще, микросмазы грог-гроб-кладбище-фотосру.
Видишь муар на первой? Это значит, что копеечная линза вышла на максимум разрешения матрицы. И это кроп с краю.
И еще раз, я не защищаю их, как и не понимаю дроч на старье. Но все-таки давайте без перегибов.
Тут понимаешь, в чем засада... а что такое "рабочие"?
Ведь у каждого свои требования, в каждом жанре - свои особенности. Например, в портретах на мыльные края похуй, а это главный недостаток старых линз, да и многих новых, как твоей зиги (не арт!).
Вот тебе 100% на открытых с трех камер и с трех линз - достающегося от всех 50/1.8D, 85/1.8D, который за рисунок не пнул только ленивый, и 85/1.4D на 800-тке, которую, типа, ниразришает, и вообще, микросмазы грог-гроб-кладбище-фотосру.
Видишь муар на первой? Это значит, что копеечная линза вышла на максимум разрешения матрицы. И это кроп с краю.
И еще раз, я не защищаю их, как и не понимаю дроч на старье. Но все-таки давайте без перегибов.
32 Кб, 400x400
>>417858
>>417862
>>417865
>>417867
Точно, я забыл, признаки адекватности тут лучше не проявлять. Съебу-ка еще на недельку.
>>417862
>>417865
>>417867
Точно, я забыл, признаки адекватности тут лучше не проявлять. Съебу-ка еще на недельку.
Ответы>>417870
>>417870
ПШН)))
ПШН)))
>>417891
Я с радостью посмотрю на твои примеры, диванчик
Это как на фото.срушечке - гелик резкий, гелик резкий, базарю резкий, а потом раз - и узнаешь, что там шарп за сто единиц зашкаливает
а через пару лет выясняется, что ему еще и бесплатно линзы заносят на/за "тесты"
Давай, я жду, поржем вместе ;З
Я с радостью посмотрю на твои примеры, диванчик
Это как на фото.срушечке - гелик резкий, гелик резкий, базарю резкий, а потом раз - и узнаешь, что там шарп за сто единиц зашкаливает
а через пару лет выясняется, что ему еще и бесплатно линзы заносят на/за "тесты"
Давай, я жду, поржем вместе ;З
хуясебе поехавший то на хуй посылает, то бороться хочет
Ответы>>417900
>>417896
Я и не снимаю, я провел аналогию, как некоторые сравнивают и делают выводы
>>417898
Где борьба? С диваном? Что ты вообще можешь, петушок?
Я и не снимаю, я провел аналогию, как некоторые сравнивают и делают выводы
>>417898
Где борьба? С диваном? Что ты вообще можешь, петушок?
Ответы>>417902
>>417894
Как ты уже всех тут заебал, даун, научись уже попадать в резкость. Пиздец какой то.
>фото.срушечке
Как ты уже всех тут заебал, даун, научись уже попадать в резкость. Пиздец какой то.
Ответы>>417906
Ты опять победил!!!11 Так ничесна, ты всё время побеждаеишь!!111
>>417906
Тогда какой реакции ты ждешь, лол?
Я за конструктивное обсуждение, обмен инфой, ее накопление, структуризацию.
А большинству нужно ололо и хорошо.
Нахуй так жить?
Тогда какой реакции ты ждешь, лол?
Я за конструктивное обсуждение, обмен инфой, ее накопление, структуризацию.
А большинству нужно ололо и хорошо.
Нахуй так жить?
Ответы>>417915
>>417910
Если ты считаешь, что ты прав, то у меня для тебя плохие новости. Тебе аноны сказали, что на первых двух нет фокуса, в ответ ты устраиваешь истерику и ругаешься. Какую реакцию ты ждешь? Конечно все будут ржать над тобой.
Если ты считаешь, что ты прав, то у меня для тебя плохие новости. Тебе аноны сказали, что на первых двух нет фокуса, в ответ ты устраиваешь истерику и ругаешься. Какую реакцию ты ждешь? Конечно все будут ржать над тобой.
Ответы>>417922
>>402063 (OP)
Переходи лучше на пентакс К-1 и лимы.
Переходи лучше на пентакс К-1 и лимы.
>>417915
Нет фокуса, но есть муар? Кек.
Аноны всего лишь дебилы, не привыкшие к отрытым дыркам без шарпа, не могущие ничего, кроме словоблудия
Еще раз, ваши примеры
Нет фокуса, но есть муар? Кек.
Аноны всего лишь дебилы, не привыкшие к отрытым дыркам без шарпа, не могущие ничего, кроме словоблудия
Еще раз, ваши примеры
324 Кб, 1200x619
Быстро слились
Ответы>>417967
>>417969
и это 1.8 открытая, кроп
и это 1.8 открытая, кроп
>>417970
+/- он всегда таким был
>>417969
Ты правда такой тупой, и не понимаешь, что нужно сравнивать в одних и тех же условиях?
Наверное, анон выше прав
+/- он всегда таким был
>>417969
>вон тут
Ты правда такой тупой, и не понимаешь, что нужно сравнивать в одних и тех же условиях?
Наверное, анон выше прав
Ответы>>417976
>>417974
так тогда не снимай в тех условиях, где у тебя объектив тупит с фокусом, долбоеб!
пиздец ты нахуй
так тогда не снимай в тех условиях, где у тебя объектив тупит с фокусом, долбоеб!
пиздец ты нахуй
Ответы>>417979
>>417979
не кукарекай, а объясни, где я не прав
как фотограф, ты должен знать свою технику и использовать ее правильно и не ставить в неудобные положения
Я же не снимаю на кропе на исо 3200 и не фокусируюсь в темноте, лол
не кукарекай, а объясни, где я не прав
как фотограф, ты должен знать свою технику и использовать ее правильно и не ставить в неудобные положения
Я же не снимаю на кропе на исо 3200 и не фокусируюсь в темноте, лол
Ответы>>417984
>>417980
Я даже не знаю, что тебе сказать в ответ, анон.
Вспомни, с чего всего началось
- одни вкинул старые D как предмет дрочения
- я осторожно заметил, что он долбоеб, да и анон сам их уже хейтил
- другой пришел, и сказал, что D - вообще мыло
- я осторожно заметил, что да, не современные G, но резкость на открытой поймать можно, но в целом солидарен.
- приходишь ты (или другие), и вы даже не можете различить - нерезкость это или промах AF, хотя на первой и третьей это гарантировано не промах (муар, а 1.4 хроматит вне резкости), а вторая немного палевная из-за очков - обычно фокус всегда уходит на дужку и она именно что резкая, как и волосы.
Я не верю, что ты настолько тупой, что не понимаешь это самостоятельно. Значит, или специально тралишь (а выше семенство заметно) или петушок, в теме не сведущий, но стремящийся поспорить. Значит, идешь нахуй. Вот и все, все просто.
Что-то еще, мань?
Я даже не знаю, что тебе сказать в ответ, анон.
Вспомни, с чего всего началось
- одни вкинул старые D как предмет дрочения
- я осторожно заметил, что он долбоеб, да и анон сам их уже хейтил
- другой пришел, и сказал, что D - вообще мыло
- я осторожно заметил, что да, не современные G, но резкость на открытой поймать можно, но в целом солидарен.
- приходишь ты (или другие), и вы даже не можете различить - нерезкость это или промах AF, хотя на первой и третьей это гарантировано не промах (муар, а 1.4 хроматит вне резкости), а вторая немного палевная из-за очков - обычно фокус всегда уходит на дужку и она именно что резкая, как и волосы.
Я не верю, что ты настолько тупой, что не понимаешь это самостоятельно. Значит, или специально тралишь (а выше семенство заметно) или петушок, в теме не сведущий, но стремящийся поспорить. Значит, идешь нахуй. Вот и все, все просто.
Что-то еще, мань?
Ответы>>417991
312 Кб, 828x853
Просто вы даже не представляете как меня заебало все это дрочение, эти ебаные форумные сказки про рисунки и магию с объемом, которыми все медийное пространство нахуй засрато - ты приходишь за инфой, но тебя кормят говном вот такие вот диваны, ты тратишь время, что бы пробраться сквозь дебри пиздежа и веры, ты тратишь нервы в глупых спорах, где прав тот, кто орет громче, в конце-концов, ты тратишь деньги на собственные пробы и шишки - а ведь все изначально затевалось именно ради того, что бы их сэкономить, воспользоваться чужим опытом.
Я хочу какой-то стабилизации, цель не доказать, цель - уравновесить, но все вечно кончается вот таким вот противостоянием с пиздаболами без картинок - и это не зависит от ресурса, такое везде. Смотри, анон, знаешь, что бы было дальше после того поста, не полезь ты зеленить? Ни-че-го. Но ты ведь не можешь иначе. Попу-то жжет.
Вот ваша легенда, за которую просят 140 штук уже, сильно резче? Сравните.
Интересно, как много знает, что визуальная резкость зависит от контраста сцены?
Никогда не палили дешевые тесты с пыхой? Вот-вот, это именно оно
Я хочу какой-то стабилизации, цель не доказать, цель - уравновесить, но все вечно кончается вот таким вот противостоянием с пиздаболами без картинок - и это не зависит от ресурса, такое везде. Смотри, анон, знаешь, что бы было дальше после того поста, не полезь ты зеленить? Ни-че-го. Но ты ведь не можешь иначе. Попу-то жжет.
Вот ваша легенда, за которую просят 140 штук уже, сильно резче? Сравните.
Интересно, как много знает, что визуальная резкость зависит от контраста сцены?
Никогда не палили дешевые тесты с пыхой? Вот-вот, это именно оно
>>417991
Хуемат
Хуемат
>>417994
Неужели до тебя допёрло ?
Вместо того, что бы заниматься такой хуитой, нужно просто взять нужное стекло в руки, хотя бы на 10 минут.
В прокате, или у продавана с авиты под предлогом покупки, или договорится на местном форуме.
И получить нужную инфу непосредственно.
Неужели до тебя допёрло ?
Вместо того, что бы заниматься такой хуитой, нужно просто взять нужное стекло в руки, хотя бы на 10 минут.
В прокате, или у продавана с авиты под предлогом покупки, или договорится на местном форуме.
И получить нужную инфу непосредственно.
Ответы>>417999
>>417999
Не ищи для себя оправданий.
Я живу в замкадье, однако взять нужное стекло потестить, в присутствии владельца никогда не было проблемой.
Если это не супер топовое стекло или раритет какой.
Не ищи для себя оправданий.
Я живу в замкадье, однако взять нужное стекло потестить, в присутствии владельца никогда не было проблемой.
Если это не супер топовое стекло или раритет какой.
Ответы>>418009
>>418001
Фокус тут не проёбан, тут просто нет детализации, ввиду большой дистанции и хуёвого освещения.
Фокус тут не проёбан, тут просто нет детализации, ввиду большой дистанции и хуёвого освещения.
589 Кб, 960x1440
>>418001
Видите? Ничего не изменилось, как будто я и не писал того поста
В пятый раз прошу ваши примеры 100% на открытой без шарпа
>>418000
Я и не ищу. И обычно так и стараюсь делать, да сам в треде техники анону советовал. Но мы оба понимаем, что это не всегда, далеко не всегда возможно, хоть ты из жопы выпрыгни.
Не говоря уже о том, что мы типа как на асоциальной борде, тут социоблядей со 100500 контактами вроде как быть не должно, а одиночке без знакомств можно идти сосать хуй, гарантирую.
>Мам, ну скажи, что фокус проебан!
>Мам, ну скажи, что дистанция большая, а окно хуевое!!!
>Ну мам!!!!
Видите? Ничего не изменилось, как будто я и не писал того поста
В пятый раз прошу ваши примеры 100% на открытой без шарпа
>>418000
Я и не ищу. И обычно так и стараюсь делать, да сам в треде техники анону советовал. Но мы оба понимаем, что это не всегда, далеко не всегда возможно, хоть ты из жопы выпрыгни.
Не говоря уже о том, что мы типа как на асоциальной борде, тут социоблядей со 100500 контактами вроде как быть не должно, а одиночке без знакомств можно идти сосать хуй, гарантирую.
Ответы>>418013
>>418013
Талант в социоблядстве? Спорить не буду, есть один знакомый пример. Но чет я даже шлюх уважаю больше, чем его.
Талант в социоблядстве? Спорить не буду, есть один знакомый пример. Но чет я даже шлюх уважаю больше, чем его.
Ответы>>418015
Новый день начался - новые истории от поехавшего ждут нас!
>>417500
Лол, еще один смотрит рисунок на МДФ. А давай-ка на ростовом портрете на твою сигму посмотрим?
Лол, еще один смотрит рисунок на МДФ. А давай-ка на ростовом портрете на твою сигму посмотрим?
Ответы>>419099
>>417684
Фотохудожник закукарекал.
Фотохудожник закукарекал.
Тред начался с вопроса про "рисунок", а пизданутые пиксельдрочеры всё скатили к резкости опять. Какой нахуй рисунок у ваших сигм? Какая в пизду бокеха? Сраная вата, ебучая, хуева вата. Никакого нахуй рисунка! Не понимаете о чём речь? Пиздуйте нахуй из треда!
Ответы>>419099
193 Кб, 1062x712
200 Кб, 1277x849
>>418470
Эксперт уровня /п/ , лол, это три разных сигмы на первой фикс, на второй зум примерно на МДФ, на третьей фикс, 1 и 3 без МДФ, первая ещё и кроп. Думаю на ростовом ничего интересного не будет, на таких фокусных , если ты только не имеешь в виду какие нибудь аберации типа софта или сферических на какой нибудь древний говнообъектив Всё жду, когда быдлы начнут котировать хроматику.%% Ты вообще понимаешь о чем говоришь? ты же понятия не имеешь какими именно объективами снято, ебанько.
С интересом посмотрел бы на ростовой портрет с охуенным рисунком с фокусного примерно околополтинника. Для тебя вот этот весь 60 мм анус псаснятый с пяти метров примерно, правда я думаю, что ты предсказуемо обосрешься и будешь реверсировать.
>>418950 хорошо агришся, продолжай в том же духе, глушитель только на попец поставь, а то очень громко. У меня для тебя вот эта пихтовая шишечка, размерами с клитор твой мамаши.
Эксперт уровня /п/ , лол, это три разных сигмы на первой фикс, на второй зум примерно на МДФ, на третьей фикс, 1 и 3 без МДФ, первая ещё и кроп. Думаю на ростовом ничего интересного не будет, на таких фокусных , если ты только не имеешь в виду какие нибудь аберации типа софта или сферических на какой нибудь древний говнообъектив Всё жду, когда быдлы начнут котировать хроматику.%% Ты вообще понимаешь о чем говоришь? ты же понятия не имеешь какими именно объективами снято, ебанько.
С интересом посмотрел бы на ростовой портрет с охуенным рисунком с фокусного примерно околополтинника. Для тебя вот этот весь 60 мм анус псаснятый с пяти метров примерно, правда я думаю, что ты предсказуемо обосрешься и будешь реверсировать.
>>418950 хорошо агришся, продолжай в том же духе, глушитель только на попец поставь, а то очень громко. У меня для тебя вот эта пихтовая шишечка, размерами с клитор твой мамаши.
Ответы>>419158
>>419146
Ты опять начинаешь, щенок, миску отберу.
Ты опять начинаешь, щенок, миску отберу.
>>419099
Ох ебать, увидел цвет на первой и обосрался с тебя.
Сам понимаешь, тут вкусовщина, как по мне - да хоть бы даже и гелиос, а если хочешь при этом резкость иметь нормальную и засветок не иметь, можешь посмотреть на summicron 50mm или summilux. Не нравится подкрученный рисунок - ну ок, есть же zeiss planar 50 1.4 как вариант, хотя на ростовых как раз он казался мне не очень интересным. На бзк вообще на фойхты смотреть можно, 50 1.1 или 35 1,4 например.
А насчет сигмы - вот этот >>417813 господин выложил снимок, и внезапно на нем я нахожу рисунок интересным, такие дела.
Ох ебать, увидел цвет на первой и обосрался с тебя.
>С интересом посмотрел бы на ростовой портрет с охуенным рисунком с фокусного примерно околополтинника.
Сам понимаешь, тут вкусовщина, как по мне - да хоть бы даже и гелиос, а если хочешь при этом резкость иметь нормальную и засветок не иметь, можешь посмотреть на summicron 50mm или summilux. Не нравится подкрученный рисунок - ну ок, есть же zeiss planar 50 1.4 как вариант, хотя на ростовых как раз он казался мне не очень интересным. На бзк вообще на фойхты смотреть можно, 50 1.1 или 35 1,4 например.
А насчет сигмы - вот этот >>417813 господин выложил снимок, и внезапно на нем я нахожу рисунок интересным, такие дела.
>>419120
боке не маслянистое, рябит, аж бесит
боке не маслянистое, рябит, аж бесит
>>419158
Люблю накручивать как мне нравится, ебал оправдывать чьи то ожидания, с последствиями знаком.
Я не просил помощи в выборе чего то, просто какой то ламерок почему то решил, что на полтосе можно иметь какой то рисунок в ростовом портрете. Не знаю 1.2 в такое может, да и вообще как сравнить два разных аппарата в разных условиях разными людьми. Хуета жи.
Люблю накручивать как мне нравится, ебал оправдывать чьи то ожидания, с последствиями знаком.
Я не просил помощи в выборе чего то, просто какой то ламерок почему то решил, что на полтосе можно иметь какой то рисунок в ростовом портрете. Не знаю 1.2 в такое может, да и вообще как сравнить два разных аппарата в разных условиях разными людьми. Хуета жи.
Ответы>>419177
>>419176
Я и есть тот ламерок, перечитай, я даже примеры объективов привел, на которых, как я считаю, вполне интересный рисунок. И на ростовом тоже.
Просто не знаю, что для тебя интересный рисунок на ростовом, может типа как на 85 или 135 светосильных, так по мне это не рисунок, а просто в хлам размытый фон.
Я и есть тот ламерок, перечитай, я даже примеры объективов привел, на которых, как я считаю, вполне интересный рисунок. И на ростовом тоже.
Просто не знаю, что для тебя интересный рисунок на ростовом, может типа как на 85 или 135 светосильных, так по мне это не рисунок, а просто в хлам размытый фон.
Ответы>>419181
>>419177
хорошо, я просил их увидеть, что толку от перечитывания, на полтосе, на такм расстоянии только откровенно хуёвый объектив будет иметь откровенно не интересный рисунок. Сам "рисунок" это савокупность ГРИП с Боке и переход ГРИП в боке. Эта сигма, с которой фотки, имеет рисунок на любителя, что типа зонара, но сказать, что у неё нет рисунка или это вата глупо, Вата это Самьянг 85 1.4 скучный до пиздеца, с идеально правильным рисунком и предсказуемым результатом.
хорошо, я просил их увидеть, что толку от перечитывания, на полтосе, на такм расстоянии только откровенно хуёвый объектив будет иметь откровенно не интересный рисунок. Сам "рисунок" это савокупность ГРИП с Боке и переход ГРИП в боке. Эта сигма, с которой фотки, имеет рисунок на любителя, что типа зонара, но сказать, что у неё нет рисунка или это вата глупо, Вата это Самьянг 85 1.4 скучный до пиздеца, с идеально правильным рисунком и предсказуемым результатом.
Внезапно, очень годно рисует зенитар m2s 2/50
Ответы>>419248
>>419226
Почему внезапно? Потому что пластиковый?
Почему внезапно? Потому что пластиковый?
25 Кб, 367x238
13 Кб, 320x234
247 Кб, 766x974
41 Кб, 499x194
>>419250
>>419250
Гелиосы разные, бывают, с хорошим просветлением и нет, но объектив по сути я угадал, лимончики в бокехе подсказали, что это цейсовский планар, закрутка, то, что это двойной Гаус без плюшек. По сути я прав, но ты будешь усираться и все равно не признаешь.
Первый двойной Гаус, второй Гелиос, третий тот же хуй, только вид сбоку под названием Pancolar 50/1.8 немного допилили двойной гаус тридцатых годов. На четвертом рисунке схема нормального объектива, а не этого радиоактивного говна, на которое ты дрочишь.
>>419250
Гелиосы разные, бывают, с хорошим просветлением и нет, но объектив по сути я угадал, лимончики в бокехе подсказали, что это цейсовский планар, закрутка, то, что это двойной Гаус без плюшек. По сути я прав, но ты будешь усираться и все равно не признаешь.
Первый двойной Гаус, второй Гелиос, третий тот же хуй, только вид сбоку под названием Pancolar 50/1.8 немного допилили двойной гаус тридцатых годов. На четвертом рисунке схема нормального объектива, а не этого радиоактивного говна, на которое ты дрочишь.
>>419267
Любой гелиос будет хуево справляться с солнцем в объективе. Не говорю, что панколар тоже тут идеально отработал, но он лучше гелиоса в любом случае. Слишком общо ты «угадал», но можешь считать, что ты прав. Кстати, на панколар я не дрочу, не знаю, где ты это прочитал, просто вкинул ради лулзов.
Любой гелиос будет хуево справляться с солнцем в объективе. Не говорю, что панколар тоже тут идеально отработал, но он лучше гелиоса в любом случае. Слишком общо ты «угадал», но можешь считать, что ты прав. Кстати, на панколар я не дрочу, не знаю, где ты это прочитал, просто вкинул ради лулзов.
Ответы>>419295
>>419267
Внезапно Zeiss Planar 50 1.4 нихуя не крутит, то есть бывает немного, но это еще постараться надо.
>>419250
Кстати да, совсем про него забыл, есть такой. И он действительно рисунком лейкополтосы напоминает, только у меня какой-то ушатанный видимо, потому что на открытой гроб гроб кладбище мыло.
Внезапно Zeiss Planar 50 1.4 нихуя не крутит, то есть бывает немного, но это еще постараться надо.
>>419250
>Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8
Кстати да, совсем про него забыл, есть такой. И он действительно рисунком лейкополтосы напоминает, только у меня какой-то ушатанный видимо, потому что на открытой гроб гроб кладбище мыло.
>>419267
Внезапно Zeiss Planar 50 1.4 нихуя не крутит, то есть бывает немного, но это еще постараться надо.
>>419250
Кстати да, совсем про него забыл, есть такой. И он действительно рисунком лейкополтосы напоминает, только у меня какой-то ушатанный видимо, потому что на открытой гроб гроб кладбище мыло.
Внезапно Zeiss Planar 50 1.4 нихуя не крутит, то есть бывает немного, но это еще постараться надо.
>>419250
>Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8
Кстати да, совсем про него забыл, есть такой. И он действительно рисунком лейкополтосы напоминает, только у меня какой-то ушатанный видимо, потому что на открытой гроб гроб кладбище мыло.
>>419271
я имел виду не планар как схему , а не как название объектива , это тот же биотар из которого все это пошло, планар на четвертой картинке в тексте я написал, что это и есть нормальный полтос. он действительно не крутит.
>>419269 видимо тебе нужен пример на гелиос, попробую найти у себя или сделать кадр.
я имел виду не планар как схему , а не как название объектива , это тот же биотар из которого все это пошло, планар на четвертой картинке в тексте я написал, что это и есть нормальный полтос. он действительно не крутит.
>>419269 видимо тебе нужен пример на гелиос, попробую найти у себя или сделать кадр.
1527 Кб, 2048x1365
1728 Кб, 2048x1374
>>419250
Конечно не так, тут слишком ровно.
Гелиос в контре вот так
>Гелиос в контре по-твоему так рисует, лол
Конечно не так, тут слишком ровно.
Гелиос в контре вот так
>>419302
Ты видимо не понял. Солнце в кадре. На твоих снимках его нет, есть только свет, да и то закатный.
Ты видимо не понял. Солнце в кадре. На твоих снимках его нет, есть только свет, да и то закатный.
Ответы>>419327
150 Кб, 1200x800
212 Кб, 1200x800
647 Кб, 1200x800
>>419274
Держи. На разных дистанциях, ну и кроп приложил, пусть будет.
Держи. На разных дистанциях, ну и кроп приложил, пусть будет.
>>419345
Охуеть и за это люди отдают тысячи денег? Если ты кропом кого то хотел удивить, то Зенитар полтинник имеет не худшую детализацию.
Охуеть и за это люди отдают тысячи денег? Если ты кропом кого то хотел удивить, то Зенитар полтинник имеет не худшую детализацию.
Ответы>>419378
>>419353
Не хотел я никого удивлять, да и не чемпион он по резкости на открытой (по сегодняшним меркам), хотя сравнивал с ef 50 1.4 и цейсом аналогичным - не в их пользу в общем. Ну а насчет тысяч денег - суммикрон раньше можно было за 12 тысяч взять, не так уж и дорого. Люкс сейчас дорогой конечно, но если покажешь аналог дешевле с таким же рисунком и остальными характеристиками на уровне - буду только рад.
С зенитаром бы вообще не сравнивал - его сравнивают обычно с цейсом 50 1.7, и таки да, не сильно вроде уступает. А вообще хуйня весь этот дроч на рисунок и к фотографии отношения не имеет.
Не хотел я никого удивлять, да и не чемпион он по резкости на открытой (по сегодняшним меркам), хотя сравнивал с ef 50 1.4 и цейсом аналогичным - не в их пользу в общем. Ну а насчет тысяч денег - суммикрон раньше можно было за 12 тысяч взять, не так уж и дорого. Люкс сейчас дорогой конечно, но если покажешь аналог дешевле с таким же рисунком и остальными характеристиками на уровне - буду только рад.
С зенитаром бы вообще не сравнивал - его сравнивают обычно с цейсом 50 1.7, и таки да, не сильно вроде уступает. А вообще хуйня весь этот дроч на рисунок и к фотографии отношения не имеет.
Ответы>>419390
>>419345
Спасибо
Спасибо
>>419378
Какое именно слово в фразе Если ты кропом кого то хотел удивить,Зенитар полтинник имеет не худшую детализацию ? ты где то видишь слово рисунок ? Цейс и фойтляйндер Альтрон у меня были, Суммикрон я не смог / не захотел / зажал денег / понимал что то же самое , купить потому что он дороже их стоил ровно в два раза, ну айфон же чистой воды.
Какое именно слово в фразе Если ты кропом кого то хотел удивить,Зенитар полтинник имеет не худшую детализацию ? ты где то видишь слово рисунок ? Цейс и фойтляйндер Альтрон у меня были, Суммикрон я не смог / не захотел / зажал денег / понимал что то же самое , купить потому что он дороже их стоил ровно в два раза, ну айфон же чистой воды.
Ответы>>419442
>>419326
Лол, блять. Сам читай своё научное говно. Если нормальным языком объяснить не можешь, то нехуй выебываться.
Лол, блять. Сам читай своё научное говно. Если нормальным языком объяснить не можешь, то нехуй выебываться.
>>419390
Да ну будте же вы людьми, чего ты нервничаешь? Просто тред про рисунок был, не надо мне было этот кроп ебучий прикладывать.
Кстати, цейс у меня был, альтрон есть сейчас. И когда я их покупал (цейс за 15тр, альтрон за 12тр, б/у разумеется), суммикрон стоил 12-15. А хотеть или не хотеть - твое дело.
Да ну будте же вы людьми, чего ты нервничаешь? Просто тред про рисунок был, не надо мне было этот кроп ебучий прикладывать.
Кстати, цейс у меня был, альтрон есть сейчас. И когда я их покупал (цейс за 15тр, альтрон за 12тр, б/у разумеется), суммикрон стоил 12-15. А хотеть или не хотеть - твое дело.
>>419442
Лол, пиздец. Сдается ты пиздабол, цейс можно было купить от 8 тысяч, альтрон от 5 . в данный момент альтрон стоит 6-8 тысяч, цейс 10-12. Твой ёбанный микрон лохам впаривают уже от 20-ти.
Лол, пиздец. Сдается ты пиздабол, цейс можно было купить от 8 тысяч, альтрон от 5 . в данный момент альтрон стоит 6-8 тысяч, цейс 10-12. Твой ёбанный микрон лохам впаривают уже от 20-ти.
4506 Кб, 3840x5760
5972 Кб, 5760x3840
2579 Кб, 3840x5760
3927 Кб, 3840x5760
>>419627
Ты ему просто завидуешь, доподлинно известно, что в фокус не умеет никто, там где люди с прямыми руками в него попадают - это фотошоп и фокус не настоящий, в нем нет души.
Ты ему просто завидуешь, доподлинно известно, что в фокус не умеет никто, там где люди с прямыми руками в него попадают - это фотошоп и фокус не настоящий, в нем нет души.
>>419617
Не знаю, ветка техническая.
Мне просто показалось забавным, как ты-не-попал-в-фокус будет рыскать по полноразмерам
>Сгори в аду даун. Ты когда ресайзить научишься?
Не знаю, ветка техническая.
Мне просто показалось забавным, как ты-не-попал-в-фокус будет рыскать по полноразмерам
Ответы>>419639
>>419639
я так полагаю, о кружке нерезкости и зависимости грип от масштаба (а значит, размера изображения) ты не слышал?
зато боевые картинки
еще раз
троль умнее
>>думает что фокусировку видно только на полноразмерах
я так полагаю, о кружке нерезкости и зависимости грип от масштаба (а значит, размера изображения) ты не слышал?
зато боевые картинки
еще раз
троль умнее
Ответы>>419670
>>419674
Не пойму ты больше тупой или толстый.
Не пойму ты больше тупой или толстый.
>>419675
это все с помощью кружка нерезкости
это все с помощью кружка нерезкости
>>419691
Сука, я тебя по айпи вычислю.
Сука, я тебя по айпи вычислю.
>>419492
Косиновский новый-то zeiss planar 50 1.4 и voigtlander ultron 40 2? За восемь и за пять, в 2012? Ну охуеть, не знал.
Косиновский новый-то zeiss planar 50 1.4 и voigtlander ultron 40 2? За восемь и за пять, в 2012? Ну охуеть, не знал.
>>402187
Выглядит хорошо. У этого стекла есть стаб? Имеет ли смысл брать б\у за 13 к. или дорого?
Выглядит хорошо. У этого стекла есть стаб? Имеет ли смысл брать б\у за 13 к. или дорого?
Ответы>>419770
>>419769
И да, забыл добавить, мне нужен недорогой ФФ-объектив для репортажки с уклоном в телевик, потому что после 120 у меня фокусные расстояния не охвачены совсем. Этот никкор подойдет или есть альтернативы лучше? Может, вовсе стоит взять какой-нибудь фикс?
Имеется 14 ф/2.8, 24-120 ф/4 и 50 ф/1.8
И да, забыл добавить, мне нужен недорогой ФФ-объектив для репортажки с уклоном в телевик, потому что после 120 у меня фокусные расстояния не охвачены совсем. Этот никкор подойдет или есть альтернативы лучше? Может, вовсе стоит взять какой-нибудь фикс?
Имеется 14 ф/2.8, 24-120 ф/4 и 50 ф/1.8
49 Кб, 644x577
757 Кб, 1200x686
Всем рисунка в этом итт ин зис тред.
>>419972
Дядь, говорю о том, что было или есть у меня, давай ты нас удиви лучше.
>>420025
Как что-то плохое. Ну он был обычной киосерой, и никто не кукарекал, что цейс не тот.
Дядь, говорю о том, что было или есть у меня, давай ты нас удиви лучше.
>>420025
Как что-то плохое. Ну он был обычной киосерой, и никто не кукарекал, что цейс не тот.
Ответы>>420791
562 Кб, 1200x685
Рисунок просто чума!
>>420575
А теперь бы чего эстетически не блевотного в эти пиксели уместить.
По идее выкладывать в 100% есть смысл только на фовеонах, по синей матрице в случае quattro. В остальных случаях, даже без АА фильтра, истинной попиксельной резкости не будет, так что нахуя макакины сервера лишний раз грузить?
А теперь бы чего эстетически не блевотного в эти пиксели уместить.
По идее выкладывать в 100% есть смысл только на фовеонах, по синей матрице в случае quattro. В остальных случаях, даже без АА фильтра, истинной попиксельной резкости не будет, так что нахуя макакины сервера лишний раз грузить?
>>419691
зашейся уже, клован
>>419748
дебильный, ты нагуглил какой то хуйни, пробуй ещё, но перед этим посмотри сюда >>419442 о чем шла речь
>>420025
тебя тоже касается
зашейся уже, клован
>>419748
дебильный, ты нагуглил какой то хуйни, пробуй ещё, но перед этим посмотри сюда >>419442 о чем шла речь
>>420025
тебя тоже касается
Ответы>>420782
>>420761
Дауненок снова атакуэ
Дауненок снова атакуэ
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.