Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
59 Кб, 700x467
Тупые вопросы задаются здесь.
Старый тред: >>400335 (OP)
Старый тред: >>400335 (OP)
Вобщем такое дело. Решил угореть по ЧБ фото и слегка прихуел. Оказывается если просто конвертнуть в грейскейл получается говно. Ну точнее как. Оно-то ЧБ, но совсем не такое ЧБ, как на пленке. Чего-то не хватает. И тогда начал гуглить и слегка почитал про всю хуйню и выяснилось, что чтоб сделать норм ЧБ, нужно иметь нихуевые скилы дрочерства в фотошопе. Внимание вопрос. Есть 2 стула. Фотошоподрочилово или небольшие финансовые затраты на пленку. Что выберешь?
>>413770
Хуй знает о чем ты, дрочить чб куда проще, чем цвет.
Хуй знает о чем ты, дрочить чб куда проще, чем цвет.
>>413770
Я выбираю бесплатный Silver Efex и прямые руки.
Я выбираю бесплатный Silver Efex и прямые руки.
>>413770
Алсо, ты что, решил, что чб пленку купил и сразу тебе ебейший чб? Хуй тебе, обрабатывать сканы тебе все равно придется.
Алсо, ты что, решил, что чб пленку купил и сразу тебе ебейший чб? Хуй тебе, обрабатывать сканы тебе все равно придется.
>>413770
Никаких долгих дрочений
Либо использую BW mix и отталкивайся от конкретных цветов на фото или юзай Channel Mixer и отталкивайся от каналов - да и пресеты и там, и там годные есть
В любом случае, куда как менее геморройно ч/б пленки
А она, хоть обладает и разной чувствительностью к цветам, для чего-то эдакого ТОЖЕ требует фильтров. Вот только в этот раз аналогвых и жрущих до 3-х стопов света - больше, чем полярик.
Короче, заморочился ты на ерунде какой-то
Зы. и в 2016 это не небольшие затраты. Катушка кощерного ильфорда стоит ближе к 400м рублям
Никаких долгих дрочений
Либо использую BW mix и отталкивайся от конкретных цветов на фото или юзай Channel Mixer и отталкивайся от каналов - да и пресеты и там, и там годные есть
В любом случае, куда как менее геморройно ч/б пленки
А она, хоть обладает и разной чувствительностью к цветам, для чего-то эдакого ТОЖЕ требует фильтров. Вот только в этот раз аналогвых и жрущих до 3-х стопов света - больше, чем полярик.
Короче, заморочился ты на ерунде какой-то
Зы. и в 2016 это не небольшие затраты. Катушка кощерного ильфорда стоит ближе к 400м рублям
>>413770
Какой же ты ленивый пидор. Сиди, блять, дрочи каналы в фш. Снимать в чб на цифру на порядок легче чем снимать цвет или чб плёночное. Если, конечно, ты не хипстоблядь законченная.
Какой же ты ленивый пидор. Сиди, блять, дрочи каналы в фш. Снимать в чб на цифру на порядок легче чем снимать цвет или чб плёночное. Если, конечно, ты не хипстоблядь законченная.
Благодарю за отклик по ЧБ дрочилову. Вы меня немного успокоили. Но остается вопрос, нахуя тогда кто-то продает и кто-то покупает ЧБ пленку? Это для совсем безногим?
>>413794
У некоторых людей есть предпочтения. Для разных творческих задач. Тебе фонари поснимать в парке, да скамеечки, а бывают задачи и посложнее.
У некоторых людей есть предпочтения. Для разных творческих задач. Тебе фонари поснимать в парке, да скамеечки, а бывают задачи и посложнее.
Ответы>>413850
>>413794
Даже не знаю, какую тебе аналогию запилить..
Считай, что дроч пленки - это про процесс, а не результат
Ну как винил в звуке
Даже не знаю, какую тебе аналогию запилить..
Считай, что дроч пленки - это про процесс, а не результат
Ну как винил в звуке
>>413794
Потому что на плёнку снимать веселее и интереснее.
Потому что на плёнку снимать веселее и интереснее.
>>413794
Дрочеры, сэр
Дрочеры, сэр
>>413795
АХАХАХАХАХАХАХАХАХ!!!!!!!11111
Например, сканить чб негативы с пылью и царапинами, а потом хвастаться, что СНИМАЕШ ТОЛЬКО НА ПЛЕНКУ ПОТОМУ ЧТО В ПЛЕНКЕ ЕСТЬ ДУША.
>а бывают задачи и посложнее.
АХАХАХАХАХАХАХАХАХ!!!!!!!11111
Например, сканить чб негативы с пылью и царапинами, а потом хвастаться, что СНИМАЕШ ТОЛЬКО НА ПЛЕНКУ ПОТОМУ ЧТО В ПЛЕНКЕ ЕСТЬ ДУША.
Ответы>>413908
>>413770
Фотожоподрочилово там элементарное.
Channel mix - и двигай ползунки. Или выбирай готовые пресеты, они тоже неплохие, имитируют распространенные светофильтры под чб.
Алсо учти, что у чб пленки чувствительность сильно смещена в сине-фиолетовую область спектра. В отличие у современных цифровых камер, у которых спектральное чутье ближе к человеческому глазу.
Фотожоподрочилово там элементарное.
Channel mix - и двигай ползунки. Или выбирай готовые пресеты, они тоже неплохие, имитируют распространенные светофильтры под чб.
Алсо учти, что у чб пленки чувствительность сильно смещена в сине-фиолетовую область спектра. В отличие у современных цифровых камер, у которых спектральное чутье ближе к человеческому глазу.
>>413850
Чет ты проецируешь дохуя, бомбит с таких пленочников что ли? Ебать ты зашоренный, лол.
Чет ты проецируешь дохуя, бомбит с таких пленочников что ли? Ебать ты зашоренный, лол.
Сап /p/. Хожу на курсы по фотографии и один препод сказал, мол настоящий фотограф обрабатывает всегда каждое фото, не оставлять его сырым. Прав ли он?
>>413916
>>413920
"Настоящие мужчины выбирают автомобили BMW"
Посыл и манипуляция понятны, или тебе разжевать?
Переменных, влияющих на ответ да/нет дохулион.
Более того, можно сказать, что сырых файлов не бывает. Что бы его посмотреть - уже нужно наложить какую-то обработку, пусть и стандартную. Тоже верно для камерного JPG.
Рассматривай это как аналоги ручной проявки и отдачи пленки в миниляп оператору на поток.
>>413920
"Настоящие мужчины выбирают автомобили BMW"
Посыл и манипуляция понятны, или тебе разжевать?
Переменных, влияющих на ответ да/нет дохулион.
Более того, можно сказать, что сырых файлов не бывает. Что бы его посмотреть - уже нужно наложить какую-то обработку, пусть и стандартную. Тоже верно для камерного JPG.
Рассматривай это как аналоги ручной проявки и отдачи пленки в миниляп оператору на поток.
Ну и... эээ.. без обид только, но обычно - фотокурсы это плата 10-20 тысяч за собственную лень.
Хотя если повезет, то можешь некоторые моменты форсировать, если препод сам фотограф и опытный. Но они редко таким промышляют, им выгодней МК давать. Так что...
Хотя если повезет, то можешь некоторые моменты форсировать, если препод сам фотограф и опытный. Но они редко таким промышляют, им выгодней МК давать. Так что...
На прошлой неделе взял в руки папину мыльницу, врубил ручной режим и начал играться с диафрагмой и выдержкой. отом чуть погуглил, провел ликбез, как то заинтересовался. Как собственно развиваться? Ну вот что делать? Фоткать все подряд? Или есть какие то упражнения для нуфагов, что то сродни дрочеву кубов/перспективы в рисовании? Что почитать полному нулю про именно художественную составляющую фотографии - я лишь смутно догадываюсь что там должно быть, всякие симметрии/асимметрии, равновесия и цветовые гаммы, перспективы и выделения главного, или в чем вообще заключается эта самая художественная часть фотографии?
>>413978
Сначала сфоткай
1. Голубей.
2. Спины прохожих.
3. Цветы.
А потом добро пожаловать к нам в https://2ch.hk/p/res/411777.html (
М)
Ждем с нетерпением!
Сначала сфоткай
1. Голубей.
2. Спины прохожих.
3. Цветы.
А потом добро пожаловать к нам в https://2ch.hk/p/res/411777.html (
М)Ждем с нетерпением!
Ответы>>414139
>>413978
"Живая цифра"
Меня тут, боюсь, за это закидают хуями, но все же.
Еще просто гугли советы по композиции, смотри рандомные фотографии, прикидывай что тебе нравится, старайс понять как этого достигли, попробуй повторит и скомбинировать приемы по своему. Так постепенно и дорастешь до своего стиля и всего такого прочего. Ну и как минимум разбавишь текстовые высеры пидорасов графоманов.
"Живая цифра"
Меня тут, боюсь, за это закидают хуями, но все же.
Еще просто гугли советы по композиции, смотри рандомные фотографии, прикидывай что тебе нравится, старайс понять как этого достигли, попробуй повторит и скомбинировать приемы по своему. Так постепенно и дорастешь до своего стиля и всего такого прочего. Ну и как минимум разбавишь текстовые высеры пидорасов графоманов.
Ответы>>413997
>>413995
Закидаем. Новичку нихуя она не даст
Да и для прошареных полезность сомнительная
Пусть листает тред, меня заебло вкидывать одни и те же названия книг и сайтов
Закидаем. Новичку нихуя она не даст
Да и для прошареных полезность сомнительная
Пусть листает тред, меня заебло вкидывать одни и те же названия книг и сайтов
Ответы>>414139
>>413916
Ну грубо говоря - да.
Смотря что понимать под обработкой конечно.
Но без базовой коррекции цвета и контраста в конвертере точно никуда не уедешь.
Анон выше прав, к сказанному добавлю, что даже камерный жпег без внутрикамерных подстроек в большинстве случаев дает не слишком контрастную скучную картинку(или контрастную в плохом смысле - издержки дд, проебывая детали в тенях и светах). В общем другими словами - картинка с камеры далека от того, что видит глаз, и твоя задача - либо привести фото к этому естественному виду, либо обработать по-своему, художественно.
>>413978
Может для начала выбрать направление, что тебе нравится снимать, м?
Ну грубо говоря - да.
Смотря что понимать под обработкой конечно.
Но без базовой коррекции цвета и контраста в конвертере точно никуда не уедешь.
Анон выше прав, к сказанному добавлю, что даже камерный жпег без внутрикамерных подстроек в большинстве случаев дает не слишком контрастную скучную картинку(или контрастную в плохом смысле - издержки дд, проебывая детали в тенях и светах). В общем другими словами - картинка с камеры далека от того, что видит глаз, и твоя задача - либо привести фото к этому естественному виду, либо обработать по-своему, художественно.
>>413978
> Ну вот что делать? Фоткать все подряд?
Может для начала выбрать направление, что тебе нравится снимать, м?
Ответы>>414139
Зачем в зеркалах делают овер9000 режимов? Неужели не достаточно оставить только M/Av/Tv/P/Auto?
>>413985
Что то мне подсказывает что это сарказм, и выкладывать свои говнофото на дваче - не самое полезное сейчас занятие (да и вообще полезным не будет).
Хотя голубей это да, научится делать фото с хорошей фокусировкой.
>>413997
Да я первый раз в раздел зашел, увидел тред новенький, вот и спросил.
>>414059
Не знаю. Я ж еще не особо снимал.
Что то мне подсказывает что это сарказм, и выкладывать свои говнофото на дваче - не самое полезное сейчас занятие (да и вообще полезным не будет).
Хотя голубей это да, научится делать фото с хорошей фокусировкой.
>>413997
Да я первый раз в раздел зашел, увидел тред новенький, вот и спросил.
>>414059
Не знаю. Я ж еще не особо снимал.
>>414105
В зеркалках очень потребительского уровня. Те что часто покупаются людьми как мыльницы(с теми же режимами, но что бы профессианально смотрелось).
На камерах для серьезных джентльменов все как ты сказал + обычно 3 настраиваемых пункта на колесике.
В зеркалках очень потребительского уровня. Те что часто покупаются людьми как мыльницы(с теми же режимами, но что бы профессианально смотрелось).
На камерах для серьезных джентльменов все как ты сказал + обычно 3 настраиваемых пункта на колесике.
Ответы>>414148
>>414145
особо доставляют люди с зеркалкой, которые фоткают на auto со вспышкой днем.
особо доставляют люди с зеркалкой, которые фоткают на auto со вспышкой днем.
>>414148
А почему бы и нет, подсветить-то ебло нужно. Доставляют те которые зажимаю вспышку рукой, чтобы она не вылетала, но ничего зашкварного нету в том, чтобы показать им как отключать пыху.
А почему бы и нет, подсветить-то ебло нужно. Доставляют те которые зажимаю вспышку рукой, чтобы она не вылетала, но ничего зашкварного нету в том, чтобы показать им как отключать пыху.
Ответы>>414217
52 Кб, 490x274
>>414151
Ты семейку Аддамс смотрел ?
Вот что бы в солнечный денёк не получился пикрелейд, ебошат вспышкой в лоб.
Конечно желательно с регулируемой мощностью, но можно и так.
Ты семейку Аддамс смотрел ?
Вот что бы в солнечный денёк не получился пикрелейд, ебошат вспышкой в лоб.
Конечно желательно с регулируемой мощностью, но можно и так.
41 Кб, 440x266
>>414155
>>414151
Поясняю.
Долбоебы, не видящие свет и снимающие в полдень не могут удумать ничего умнее, как ебнуть пыхой в ебало на малой мощности - даже название умное придумали для этого акта содомии - заполняющая вспышка, и режим специальный для дурачков делают - HSS, но только в профессиональных вспышках, что бы хуи не насосать на короткой выдержке, да перед друганами на форуме блеснуть.
Классический представитель, использующий эту технику - это 30-40лвл свадебщик, застрявший на уровне 90-х..нулевых по уровню фото - эти тени, синеватые рефлексы, и блики от пота на ебалах гарантированно позволят тебе их обнаружить.
Правда, вид серьезно подвымер - конкуренция, хуле.
Адекватные же граждане предпочитают или менять время съемки, или искать тень, или, если уж совсем пиздец, подсвечивать отражателем (но не снизу!) тогда все это выглядит не так уебищно.
Но лучше таки просто не создавать проблемы, что бы потом героически ее побеждать.
>>414151
Поясняю.
Долбоебы, не видящие свет и снимающие в полдень не могут удумать ничего умнее, как ебнуть пыхой в ебало на малой мощности - даже название умное придумали для этого акта содомии - заполняющая вспышка, и режим специальный для дурачков делают - HSS, но только в профессиональных вспышках, что бы хуи не насосать на короткой выдержке, да перед друганами на форуме блеснуть.
Классический представитель, использующий эту технику - это 30-40лвл свадебщик, застрявший на уровне 90-х..нулевых по уровню фото - эти тени, синеватые рефлексы, и блики от пота на ебалах гарантированно позволят тебе их обнаружить.
Правда, вид серьезно подвымер - конкуренция, хуле.
Адекватные же граждане предпочитают или менять время съемки, или искать тень, или, если уж совсем пиздец, подсвечивать отражателем (но не снизу!) тогда все это выглядит не так уебищно.
Но лучше таки просто не создавать проблемы, что бы потом героически ее побеждать.
>>414217
Будто с HSS лишь говнопортреты снимают.
Там репортажка на месте без текущей возможности придумать что серьезнее, спорт всякий.(стандартный хуй на дертбайке на фоне залитого солнцем пейзажа из переоборудованного пустыря в умирающей промзоне)
Будто с HSS лишь говнопортреты снимают.
Там репортажка на месте без текущей возможности придумать что серьезнее, спорт всякий.(стандартный хуй на дертбайке на фоне залитого солнцем пейзажа из переоборудованного пустыря в умирающей промзоне)
>>414217
Зачем ты вообще выполз из студии, пиздуй обратно, тут жестокий мир.
Зачем ты вообще выполз из студии, пиздуй обратно, тут жестокий мир.
>>414217
Двачую отражатели, заполняющая вспышка смотрится как говно.
Двачую отражатели, заполняющая вспышка смотрится как говно.
>>414229
О чем и речь
Можно пример?
Что-то мне подсказывает, что там дистанции будут не для вспышки
>Её использую только свадебщики или долбоёбы.
О чем и речь
>Там репортажка на месте без текущей возможности придумать что серьезнее
Можно пример?
>спорт всякий
Что-то мне подсказывает, что там дистанции будут не для вспышки
Ответы>>414246
>>414234
Ну так репортажишь типа такой, а на тебя нигра с автоматом. А ты ему в лицо на еденичке ФЛЕШБАНГ и фоткаешь с троллфейсом.
>Можно пример?
Ну так репортажишь типа такой, а на тебя нигра с автоматом. А ты ему в лицо на еденичке ФЛЕШБАНГ и фоткаешь с троллфейсом.
Антохи, имею чинон CG5, в самый ответственный момент померли батареи и я снял около пяти снимков без питания.
А потом вспомнил что это не сраный зенит и затвор таки без питания не работает.
Снимал на 1\125, по звуку явно больше 1\500 было, но я хз сколько точно
может кто знает какая выдержка на электро ламельном затворе без питалова
А потом вспомнил что это не сраный зенит и затвор таки без питания не работает.
Снимал на 1\125, по звуку явно больше 1\500 было, но я хз сколько точно
может кто знает какая выдержка на электро ламельном затворе без питалова
Ответы>>414327
>>414326
Хотя совсем без питания затвор вообще не спускается, но экспонометр не работает + малые-высокие выдержки тоже
Хотя совсем без питания затвор вообще не спускается, но экспонометр не работает + малые-высокие выдержки тоже
Есть старая фотография, чернобелая, мятая, царапаная.
Есть ее отсканированная версия. Как и где онлайн восстановить ее, не вникая ни в какие фотошопы и прочие редакторы. Точно знаю что так можно сделать, но платить за это не очень хочу
Есть ее отсканированная версия. Как и где онлайн восстановить ее, не вникая ни в какие фотошопы и прочие редакторы. Точно знаю что так можно сделать, но платить за это не очень хочу
>>414525
У меня для тебя плохие новости
Более того, если царапины серьезные и/или загибы, нужно и сканировать дважды с наложением
>но платить за это не очень хочу
У меня для тебя плохие новости
Более того, если царапины серьезные и/или загибы, нужно и сканировать дважды с наложением
>>414527
Я не сказал, что не хочу работать руками, я сказал, что не хочу качать всякие фотошопы и разбираться в них, спросил их онлайн аналоги
Я не сказал, что не хочу работать руками, я сказал, что не хочу качать всякие фотошопы и разбираться в них, спросил их онлайн аналоги
Ответы>>414531
Напомните, зачем нужны светосильные широкоугольники? Например цейс 18мм ф/2,8
Ответы>>414765
>>414761
2,8 называешь светосильным в наше то время?
https://market.yandex.ru/product/13013378?hid=90613
А так - снимать в помещениях мероприятия, ночная съемка, в том числе со звездным небом, некоторые типы портрета(environmental portrait и все вот это вот).
2,8 называешь светосильным в наше то время?
https://market.yandex.ru/product/13013378?hid=90613
А так - снимать в помещениях мероприятия, ночная съемка, в том числе со звездным небом, некоторые типы портрета(environmental portrait и все вот это вот).
4608 Кб, 6000x4000
Купил камеру, а у нее объектив и видимо не только весь в говне. Пытался чистить грушей, карандашом этим - толку ноль, нихуя не выходит. Спасайте, пацаны.
Да-да, я совсем безрукий.
Да-да, я совсем безрукий.
>>414836
Это грязь на матрице, а не на объективе. Аккуратно снимаешь объектив, поднимаешь зеркало (опция на камере), переворачиваешь камеру дырочкой вниз и АККУРАТНО СУКА дуешь грушей, чтобы пыль падала вниз, а не оседала снова.
Это грязь на матрице, а не на объективе. Аккуратно снимаешь объектив, поднимаешь зеркало (опция на камере), переворачиваешь камеру дырочкой вниз и АККУРАТНО СУКА дуешь грушей, чтобы пыль падала вниз, а не оседала снова.
>>414836
Матрицу чисти. надо поднять зеркало, потом снять объектив. затем взять ватку, смочить ее спиртом и тщательно протереть в глубине - там будет красноватая пластинка.. Можешь ее вообще вытащить, если так стремно. Она снимается поворотом влево, не бойся крутануть посильней.
Матрицу чисти. надо поднять зеркало, потом снять объектив. затем взять ватку, смочить ее спиртом и тщательно протереть в глубине - там будет красноватая пластинка.. Можешь ее вообще вытащить, если так стремно. Она снимается поворотом влево, не бойся крутануть посильней.
>>414838
Этого идиота не слушай. Пыль забьется в пазы. Вообще потом снимать не сможешь.
>>414855
Двачую.
Этого идиота не слушай. Пыль забьется в пазы. Вообще потом снимать не сможешь.
>>414855
Двачую.
Ответы>>414857
>>414857
Поэтому ты и сидишь на дваче, т.к. камера не снимает твоя.
Поэтому ты и сидишь на дваче, т.к. камера не снимает твоя.
>>414860
Именно. Твоей камере не помешает завивка.
Именно. Твоей камере не помешает завивка.
Бля, ну вас. Последовал совету этого >>414838, грязи вроде как заметно меньше стало. Спасибо.
Ответы>>414888
63 Кб, 600x927
Почему в ебучем, сука, фотошопе за ебучие сотни нефти такой омерзительный даунсемплинг? Чем лучше всего ресайзать фотки под веб? Плагин может какой, умеющий желательно в lanczos, или может есть какая-нибудь ручная магия по ресайзу, сохраняющему детали и не дающему муара?
Нужен именно внутри фотошопа, т.к. буду колдовать над пикчей дальше.
Нужен именно внутри фотошопа, т.к. буду колдовать над пикчей дальше.
>>414862
городи пылесос и кисточку, чищу так д810
кроме шуток, спиртом не вздумай и не слушай долбоебов выше, они зеленые
городи пылесос и кисточку, чищу так д810
кроме шуток, спиртом не вздумай и не слушай долбоебов выше, они зеленые
Ответы>>414889
>>414887
лол. но наука ничего лучше бикубика не выдумала
разницу с твоим lanczos3 нужно искать на спец примерах с увеличением в 400%
просто выбирай ручками, а не Auto оставляй, он по-умолчанию выбирает Sharper, если еще раз потом пошарпить будет ниоч
>>414888
трипл не пиздит
а спирт я бы им в анус вливал
какая там смертельная доза, 500гр?
лол. но наука ничего лучше бикубика не выдумала
разницу с твоим lanczos3 нужно искать на спец примерах с увеличением в 400%
просто выбирай ручками, а не Auto оставляй, он по-умолчанию выбирает Sharper, если еще раз потом пошарпить будет ниоч
>>414888
трипл не пиздит
а спирт я бы им в анус вливал
какая там смертельная доза, 500гр?
>>414893
Соси хуй, если такой тупой.
Живи в своем мирке.
так, что в пнг сохранятся все детали при уменьшении
пидары тупорылые вы все
Соси хуй, если такой тупой.
Живи в своем мирке.
>сохраняющему детали и не дающему муара?
так, что в пнг сохранятся все детали при уменьшении
пидары тупорылые вы все
всех бы убил нахуй двачеров
меньше дебилов в интернете бы стало.
Эх, насколько умнее люди на майле!..
Но там неудобный сервис
меньше дебилов в интернете бы стало.
Эх, насколько умнее люди на майле!..
Но там неудобный сервис
>>414889
>>414890
Уже не первый раз замечаю муар на волосне и кирпичах после бикубика. Не то что прям сильно выраженный, но бесит сук пздц. А Faststone с ланкщзцзвсшцос3 уменьшает то же самое нормально. PNG это конечно круто, но мне даунсемплинг в фотошопе бы.
>>414890
>разницу с твоим lanczos3 нужно искать на спец примерах с увеличением в 400%
Уже не первый раз замечаю муар на волосне и кирпичах после бикубика. Не то что прям сильно выраженный, но бесит сук пздц. А Faststone с ланкщзцзвсшцос3 уменьшает то же самое нормально. PNG это конечно круто, но мне даунсемплинг в фотошопе бы.
Ответы>>414907
Есть ли хорошие гайды по ресайзу для ньюфагов? Что-нибудь почитать, чтобы понять как это работает.
>>414907
Думаю все дело в этом:
>>414887
Колдовать после ресайза - это очень хуевая идея
Думаю все дело в этом:
>>414887
> Нужен именно внутри фотошопа, т.к буду колдовать над пикчей дальше.
Колдовать после ресайза - это очень хуевая идея
Ответы>>414989
103 Кб, 840x715
>>414961
Почему? Шарпать надо обязательно в конце, под конкретный размер же, не?
>Колдовать после ресайза - это очень хуевая идея
Почему? Шарпать надо обязательно в конце, под конкретный размер же, не?
Ответы>>414990
>>414989
Ну если только пошарпить, то ладно.
Ну если только пошарпить, то ладно.
>>414531
Да скинь ты ему ссылку на дипдрим, пусть развлекается.
Да скинь ты ему ссылку на дипдрим, пусть развлекается.
Привет, анон. Что бы почитать или лучше даже посмотреть по теории фотографии полному ньюфагу? Уверен, что это платиновый пост, но всё же, вдруг подбросите каких-то годных лекций approved by anon.
60 Кб, 480x360
72 Кб, 660x256
МОД СУКА ТЫ НЕДОЕБАНАЯ СЕЛЬДЬ ВОНЮЧАЯ ПИЗДА ЗАШИТАЯ КОГДА НАЧНЕШЬ ДОБАВЛЯТЬ ИНФУ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ В ШАПКУ ТРЕДА СКОЛЬКО МОЖНО?!
>>415145
>>415145
Ответы>>415218
Вот как вы вообще на улице фотографируете? Особенно в России. Повсюду же озлобленные люди ходят. В любой момент могут отпиздить и камеру отобрать.
>>415242
Дурак
Дурак
>>415242
Ты хоть пробовал? Всем ваще на тебя похуй, прям совсем. Может 1 из 100 долбаёб попадётся и что-нибудь скажет или фак покажет, да и похуй.
Ты хоть пробовал? Всем ваще на тебя похуй, прям совсем. Может 1 из 100 долбаёб попадётся и что-нибудь скажет или фак покажет, да и похуй.
>>415242
У меня камера вся в скотче и синей изоленте, как с помойки выглядит, никто на такую не позарится.
У меня камера вся в скотче и синей изоленте, как с помойки выглядит, никто на такую не позарится.
Ответы>>415280
40 Кб, 720x960
>>415268
Очередной стрит репортер заклеивший логотип на камере и думающий, что стал невидимым
Очередной стрит репортер заклеивший логотип на камере и думающий, что стал невидимым
12 Кб, 283x178
>>415280
Вобще вся, не логотип.
Вобще вся, не логотип.
Есть canon который не видит CF-карту (погнут зубчик в картоприёмнике), есть режим съёмки без карты при котором фотографии теоретически можно записывать сразу на ноутбук. Вопрос: как это сделать? Подключил через USB-провод фотоаппарат к ноутбуку, снимаю, ничего не происходит.
Ответы>>415299
>>415297
Попробуй tethered съемку в ЛР, или в родном приложении.
Но лучше отдай камеру кому пряморукому, может и выцепит этот контакт обратно.
Попробуй tethered съемку в ЛР, или в родном приложении.
Но лучше отдай камеру кому пряморукому, может и выцепит этот контакт обратно.
Ответы>>415301
>>415299
Только сейчас сам нагуглил про tethered съёмку, попытался найти на официальном сайте EOS utility которая для этого нужна, да на моё говно мамонта (20D) её не дают, лол.
Попробую найти на стороннем сайте, но что-то подсказывает мне что будет несовместимость.
Фотоаппарат позже отнесу куда-нибудь, но сейчас он мне прямо срочно понадобился на два кадра впервые за n лет.
Только сейчас сам нагуглил про tethered съёмку, попытался найти на официальном сайте EOS utility которая для этого нужна, да на моё говно мамонта (20D) её не дают, лол.
Попробую найти на стороннем сайте, но что-то подсказывает мне что будет несовместимость.
Фотоаппарат позже отнесу куда-нибудь, но сейчас он мне прямо срочно понадобился на два кадра впервые за n лет.
Ответы>>415302
>>415303
лайтрум
лайтрум
379 Кб, 1240x1240
Привет.
Собираюсь впервые более или менее серьёзно поснимать ночное небо (звёзды). При себе будет 1,5 кроп БЗК и один фикс объектив "типа полтос"ТМ (да, знаю, не самый удачный угол для этого занятия).
Так вот, конкретно как не обосраться? Знаю что выдержку нужно не менее 30 сек. Это есть. (даже бесконечная есть, для "кручения" небосвода, правда пульта сейчас нет и нужно будет держать кнопку). Какие лучше ставить диафрагмы? Смотрел в инете примеры, люди и на ф2,8 снимают и на ф8. Что лучше, в чём разница (кроме кол-ва света? С исо вроде понятно всё, можно и до 1600 поднимать небоятся.
Большее всего меня беспокоит фокус. Как верно навестись. Попкой чую что нужно на бесконечность наводиться, но у меня вроде на бесконечности мыло будет (я хз если честно, ещё не пробовал обстоятельно).
Алсо м/б есть какие-то "ХИТРЫЕ ПРИЁМЧИКИ"ТМ о которых мне следует знать?
Времени мало осталось, этой ночью уже нужно будет. Не хочется потерять упустить возможность.
Собираюсь впервые более или менее серьёзно поснимать ночное небо (звёзды). При себе будет 1,5 кроп БЗК и один фикс объектив "типа полтос"ТМ (да, знаю, не самый удачный угол для этого занятия).
Так вот, конкретно как не обосраться? Знаю что выдержку нужно не менее 30 сек. Это есть. (даже бесконечная есть, для "кручения" небосвода, правда пульта сейчас нет и нужно будет держать кнопку). Какие лучше ставить диафрагмы? Смотрел в инете примеры, люди и на ф2,8 снимают и на ф8. Что лучше, в чём разница (кроме кол-ва света? С исо вроде понятно всё, можно и до 1600 поднимать небоятся.
Большее всего меня беспокоит фокус. Как верно навестись. Попкой чую что нужно на бесконечность наводиться, но у меня вроде на бесконечности мыло будет (я хз если честно, ещё не пробовал обстоятельно).
Алсо м/б есть какие-то "ХИТРЫЕ ПРИЁМЧИКИ"ТМ о которых мне следует знать?
Времени мало осталось, этой ночью уже нужно будет. Не хочется потерять упустить возможность.
Ответы>>415800
Ответы>>415802
>>415800
Благодарности.
Благодарности.
884 Кб, 1440x2160
1049 Кб, 2560x1696
975 Кб, 2560x1707
637 Кб, 1365x2048
Фотаны, поясните за обработку.
Вот для примера четыре фотографии. Почему они выглядят так, хуй знает как сказать, "качественно", "глянцево", "профессионально" ну вы понели?
Можете примерно расписать, что сделали с исходным снимком?
Особенно интересует вторая и третья.
Вот для примера четыре фотографии. Почему они выглядят так, хуй знает как сказать, "качественно", "глянцево", "профессионально" ну вы понели?
Можете примерно расписать, что сделали с исходным снимком?
Особенно интересует вторая и третья.
>>415812
> Ну третья ничего так, приятная.
> какое-то всратый цвет в тенях
> задраная точка черного
> сосущиеся уебки
> ебливый перешарп
Ответы>>415814
>>415813
Это стилизация, епта
Как что-то плохое
Сюжет же. А ты просто им завидуешь.
Я надеюсь что это из-за вконтактовского сжатия.
>какое-то всратый цвет в тенях
Это стилизация, епта
>задраная точка черного
Как что-то плохое
>сосущиеся уебки
Сюжет же. А ты просто им завидуешь.
>ебливый перешарп
Я надеюсь что это из-за вконтактовского сжатия.
Ответы>>415816
5850 Кб, 3104x1970
4743 Кб, 2880x1800
>>415809
Это не глянец и не профессионально. Это очень, очень палеваная раздвижка в LR, лишь с небольшой ретушью на 3-ей
Бро, это на один этаж выше дна даже по российским меркам.
В кой-то веки я с нашей хейтящей порваткой всецело согласен.
Вот глянец, например.
Это не глянец и не профессионально. Это очень, очень палеваная раздвижка в LR, лишь с небольшой ретушью на 3-ей
Бро, это на один этаж выше дна даже по российским меркам.
В кой-то веки я с нашей хейтящей порваткой всецело согласен.
Вот глянец, например.
Ответы>>415818
>>415814
При чем тут сжатие? Перешарп там рили капец
И тонировочка
На них светили чем-то, вот и пытались развести по цвету
При чем тут сжатие? Перешарп там рили капец
И тонировочка
На них светили чем-то, вот и пытались развести по цвету
5259 Кб, 3104x1970
4267 Кб, 2880x1800
>>415815
Ну вот у меня что под рукой было, то и взял.
На твоих пиках охуенно.
Какие вообще способы достижения такой "гладкости" (хуй знает как назвать) существуют? Как например на этих вот?
Тут ведь дело не только в ретуши, верно?
Ну вот у меня что под рукой было, то и взял.
На твоих пиках охуенно.
Какие вообще способы достижения такой "гладкости" (хуй знает как назвать) существуют? Как например на этих вот?
Тут ведь дело не только в ретуши, верно?
>>415818
Бро, все эти фото сняты на цифро БФ и отсканированы барабанным сканером за десятки тысяч зелени.
Поверь, на СФ, ФФ и кропе такого никогда не добиться
Бро, все эти фото сняты на цифро БФ и отсканированы барабанным сканером за десятки тысяч зелени.
Поверь, на СФ, ФФ и кропе такого никогда не добиться
>>415818
Алсо, там наверняка использовался профессиональный постоянный свет Дюралайт, который ты не купишь, даже продав все свои органы(((
Алсо, там наверняка использовался профессиональный постоянный свет Дюралайт, который ты не купишь, даже продав все свои органы(((
284 Кб, 1024x682
325 Кб, 1024x680
111 Кб, 800x1200
125 Кб, 800x1200
>>415818
Ну, попробую разобрать
Разумеется. нет. Тут все играет
Первая - очень мягкий свет - там два окна и куча переотражений от белых стен, хороший цветокор
Обрати внимание - света и тени так же немного тонированы теплое/холодное, но насколько это сделано гармоничней и красивее
Сам цвет при этом насыщенный, контрастный, но никаких поднятых точек или пережара нет и в помине. КОКОК НАСЫЩЕННЫЕ ЦВЕТА НИВАРИАТИВНЫ, Я КОСЕНКО, Я ТАК СКОЗАЛ
Лицо довернуто на окно и ловит от него свет - что дает отличный блик
Ретач, думаю, был, и отменный, я такое не умею палить.
Вторая - что-то вроде окна, мансарда или спецом выставленный софт - тень от столба даст понять направление. Само помещение задымлено/запылено, что дает объем света и сбивает контраст - все тени проработаны, само изображение с тинтом. Точка черного немного поднята. Ретач нах не нужен.
Вот с этими сложнее, могу ванговать и только:
Третья - основной источник один, достаточно контрастный и жесткий, пусть это будет портретная тарелка. Его ЦТ выровнена с фоновыми - лампы такого же цвета
Наверняка чем-то подсвечивали ноги и горилу, как и дамочку на фоне. Играет мешанина и сжатая перспектива
Модель с хорошим лицом, и тонной мейка, все лицо бликует, что и дает такой эффект
Ретач почти наверняка был
Четвертая
Автор тот же, исполнение похожее. Источников тут.. штуки три и более.. кст, это могут быть прожектора или что-то похожее, они тоже жестковаты; все подсвечены - не только тян, но и оба парня, коктейль; свет на телке фронтальный - теней почти нет. Отыгрывают театр/кабаре/мулен руж - ну, это мои первые ассоциации. Опять дым/пыль, что дают объем
Хз что тут еще сказать
Ну, попробую разобрать
Разумеется. нет. Тут все играет
Первая - очень мягкий свет - там два окна и куча переотражений от белых стен, хороший цветокор
Обрати внимание - света и тени так же немного тонированы теплое/холодное, но насколько это сделано гармоничней и красивее
Сам цвет при этом насыщенный, контрастный, но никаких поднятых точек или пережара нет и в помине. КОКОК НАСЫЩЕННЫЕ ЦВЕТА НИВАРИАТИВНЫ, Я КОСЕНКО, Я ТАК СКОЗАЛ
Лицо довернуто на окно и ловит от него свет - что дает отличный блик
Ретач, думаю, был, и отменный, я такое не умею палить.
Вторая - что-то вроде окна, мансарда или спецом выставленный софт - тень от столба даст понять направление. Само помещение задымлено/запылено, что дает объем света и сбивает контраст - все тени проработаны, само изображение с тинтом. Точка черного немного поднята. Ретач нах не нужен.
Вот с этими сложнее, могу ванговать и только:
Третья - основной источник один, достаточно контрастный и жесткий, пусть это будет портретная тарелка. Его ЦТ выровнена с фоновыми - лампы такого же цвета
Наверняка чем-то подсвечивали ноги и горилу, как и дамочку на фоне. Играет мешанина и сжатая перспектива
Модель с хорошим лицом, и тонной мейка, все лицо бликует, что и дает такой эффект
Ретач почти наверняка был
Четвертая
Автор тот же, исполнение похожее. Источников тут.. штуки три и более.. кст, это могут быть прожектора или что-то похожее, они тоже жестковаты; все подсвечены - не только тян, но и оба парня, коктейль; свет на телке фронтальный - теней почти нет. Отыгрывают театр/кабаре/мулен руж - ну, это мои первые ассоциации. Опять дым/пыль, что дают объем
Хз что тут еще сказать
Ответы>>415828
>>415818
ТЫ тралишь? Этаже обычная хуита. Если то, что ты показал выше на этаж выше дна, то вот эти - подвал.
Тупо берёшь клуу, загибаешь в рогалик или превращаешь её в рогатку и всё, тяп ляп и готово. Главное на пост-обработке залижы кожу до пластилиновости и ебани контраста+насыщенности. Ну может ещё ползунок структуры/клярити или что там утебя емть подвинь вправо.
ВСЁ.
А, нуда. На некоторых фото нужно два источника света иногда.
ТЫ тралишь? Этаже обычная хуита. Если то, что ты показал выше на этаж выше дна, то вот эти - подвал.
Тупо берёшь клуу, загибаешь в рогалик или превращаешь её в рогатку и всё, тяп ляп и готово. Главное на пост-обработке залижы кожу до пластилиновости и ебани контраста+насыщенности. Ну может ещё ползунок структуры/клярити или что там утебя емть подвинь вправо.
ВСЁ.
А, нуда. На некоторых фото нужно два источника света иногда.
>>415826
ты у меня из монитора вытекаешь
ты у меня из монитора вытекаешь
>>415828
оттенок, какой-то цвет доминирует на всем изображении
оттенок, какой-то цвет доминирует на всем изображении
47 Кб, 496x630
78 Кб, 496x630
131 Кб, 630x496
37 Кб, 330x500
Котаны, не гоните ссаными тряпками, а, если нужно, направьте куда надо, или просто подскажите. Есть ли возможность убрать вотермарки с даных фото?
222 Кб, 850x472
>>413758 (OP)
Надеюсь, что через годик уже буду что-то норми уметь, год копил на ебучую нищезеркалку 500D, фотографируя попутно на мыльницу s9100, сейчас вот, учусь, практикую. Фотографирую-фотографирую, пытаюсь на месте же удалять фотографии с ошибками, пытаюсь их учитывать, всё такое. Но для того, чтобы через год что-то более-менее уметь, надо опять же, ПРАКТИКОВАТЬСЯ. А
учитывая, что мне нравится сам процесс фотографии, но свои фото пока не вставляют, не думаю, что это сложно будет. Только надо, например, стеснительность перебороть. И вопрос в том, как это делать, анон? Или какие есть советы по стелсниндзя-фотографированию? Например в пятницу на детской площадке, возле которой я фотографировал напросившуюся одногруппницу, я увидел такого фотогеничного, резвого пиздюка. И явно видел, кто его мамка и что у неё было настроение хорошее. С детьми я ~лажу в большинстве случаев. Хотел подойти к мамаше, рассказать, мол, вот, я НАЧИНАЮЩИЙ ФОТОГРАФ, нужна практика, люблю детей и они на фотографиях мол всегда такие с неподдельными эмоциями выходят, хуё-мое, вы не против, если я вашего ребеночканяшного пофоткаю, но зассал. Вот.
А зимой видел в парке на скамейке старого-старого мужика, но такого, с добрым, вроде, лицом, просто аутирующего в водоём. Хотел подойти, попросить разрешения сделать пару его снимков, но угадай что, анон? Мне хватило силы воли. Собственно, вот, анончик, как эту хуйню преодолеть? Я не выгляжу как маньяк или хиккан, с незнакомыми людьми лажу лучше, чем с приятелями, но энивей, яиц-то, видимо, нет.
Или может у кого-то и правда найдется гайд по ниндзя-фото? Хотя я предполагаю, что для этого тоже нужны яйца
Надеюсь, что через годик уже буду что-то норми уметь, год копил на ебучую нищезеркалку 500D, фотографируя попутно на мыльницу s9100, сейчас вот, учусь, практикую. Фотографирую-фотографирую, пытаюсь на месте же удалять фотографии с ошибками, пытаюсь их учитывать, всё такое. Но для того, чтобы через год что-то более-менее уметь, надо опять же, ПРАКТИКОВАТЬСЯ. А
учитывая, что мне нравится сам процесс фотографии, но свои фото пока не вставляют, не думаю, что это сложно будет. Только надо, например, стеснительность перебороть. И вопрос в том, как это делать, анон? Или какие есть советы по стелсниндзя-фотографированию? Например в пятницу на детской площадке, возле которой я фотографировал напросившуюся одногруппницу, я увидел такого фотогеничного, резвого пиздюка. И явно видел, кто его мамка и что у неё было настроение хорошее. С детьми я ~лажу в большинстве случаев. Хотел подойти к мамаше, рассказать, мол, вот, я НАЧИНАЮЩИЙ ФОТОГРАФ, нужна практика, люблю детей и они на фотографиях мол всегда такие с неподдельными эмоциями выходят, хуё-мое, вы не против, если я вашего ребеночканяшного пофоткаю, но зассал. Вот.
А зимой видел в парке на скамейке старого-старого мужика, но такого, с добрым, вроде, лицом, просто аутирующего в водоём. Хотел подойти, попросить разрешения сделать пару его снимков, но угадай что, анон? Мне хватило силы воли. Собственно, вот, анончик, как эту хуйню преодолеть? Я не выгляжу как маньяк или хиккан, с незнакомыми людьми лажу лучше, чем с приятелями, но энивей, яиц-то, видимо, нет.
Или может у кого-то и правда найдется гайд по ниндзя-фото? Хотя я предполагаю, что для этого тоже нужны яйца
>>415926
Алсо, часто натыкался на буквы по полезность сэйв фо вэб у фотошопа. Потыкал сам, качество практически не изменилось, но размер при этом куда меньший. В чем суть, зачем это? Только в оптимизации размера?
Алсо, часто натыкался на буквы по полезность сэйв фо вэб у фотошопа. Потыкал сам, качество практически не изменилось, но размер при этом куда меньший. В чем суть, зачем это? Только в оптимизации размера?
Ответы>>415928
>>415927
1. Оптимизация сжатия - в последствие тот же контактик по идее должен меньше влиять своим сжатием.
2. Гарантированный сргб профиль на выходе, без всякого геморроя.
1. Оптимизация сжатия - в последствие тот же контактик по идее должен меньше влиять своим сжатием.
2. Гарантированный сргб профиль на выходе, без всякого геморроя.
Ответы>>415929
>>415929
Но не пользуй для изображений больше 2000px по длинной
Эффект будет ровно обратным :З
Вообще, выделяют три ресайза
- компенсация источника (АА на матрице, сканера пленки, етс)
- шапр под сюжет
- шарп под выходное устройство (экран, бумага)
Обычно средний опускаю, так что щадяще шарпишь в конверторе, обрабатываешь, ресайзишь и шарпишь уже для устранения последствий уменьшения размера
Но не пользуй для изображений больше 2000px по длинной
Эффект будет ровно обратным :З
>Алсо, аноны, шарпить стоит до ресайза или после?
Вообще, выделяют три ресайза
- компенсация источника (АА на матрице, сканера пленки, етс)
- шапр под сюжет
- шарп под выходное устройство (экран, бумага)
Обычно средний опускаю, так что щадяще шарпишь в конверторе, обрабатываешь, ресайзишь и шарпишь уже для устранения последствий уменьшения размера
>>415931
Шарплю хайх пасом, для вконтача. Конкретно этой хуйней пользоваться до ресайза или после?
Шарплю хайх пасом, для вконтача. Конкретно этой хуйней пользоваться до ресайза или после?
Ответы>>416035
>>415923
Да
Да
>>415923
1 и 2 изи вообще
3 и 4 посложнее но все равно реально.
Берешь штамп и убираешь. На третьей, где нос и хуй что скопируешь, подгоняешь цвета под остальное лицо.
1 и 2 изи вообще
3 и 4 посложнее но все равно реально.
Берешь штамп и убираешь. На третьей, где нос и хуй что скопируешь, подгоняешь цвета под остальное лицо.
>>415961
Может есть человек, который может с этим помочь? К сожалению, я с ФШ далеко не на "ты"
Может есть человек, который может с этим помочь? К сожалению, я с ФШ далеко не на "ты"
Ответы>>416292
>>416045
Да, местные там скинулись мне по доллару, чтоб я больше не постил.
Да, местные там скинулись мне по доллару, чтоб я больше не постил.
>>415961
Глаз на первой тебя вообще не смущает?
>>416034
Видишь ли, друг, работа действительно выполнимая и по плечу любому фотошоперу, НО в данном случае она будет долгая и муторная, а если торопиться, то результат будет совсем плох.
Так что, если тебе нужны фото для фейка или еще куда - проще поискать другие. Либо поставить фщ и освоить хотя бы маски, клонштамп и спот хилинг браш - ничего сложного, поверь.
Глаз на первой тебя вообще не смущает?
>>416034
Видишь ли, друг, работа действительно выполнимая и по плечу любому фотошоперу, НО в данном случае она будет долгая и муторная, а если торопиться, то результат будет совсем плох.
Так что, если тебе нужны фото для фейка или еще куда - проще поискать другие. Либо поставить фщ и освоить хотя бы маски, клонштамп и спот хилинг браш - ничего сложного, поверь.
Ответы>>416392
>>416292
Значит не судьба. Хоть мне и не к спеху.
Осваивать что-то новое пока времени, к сожалению, нет.
Но спасибо за объяснение.
Значит не судьба. Хоть мне и не к спеху.
Осваивать что-то новое пока времени, к сожалению, нет.
Но спасибо за объяснение.
120 Кб, 900x600
72 Кб, 900x601
258 Кб, 900x568
Дорогой анон! Я не так давно увлекся фотографией и стараюсь постоянно совершенствовать свои знания и умения.
В очередном порыве поиска этих самых знаний набрел некий Frameway - там устраивают всякие выездные мастер-классы в разные страны со всякими там именитыми фотографами.
Короче рука уже тянулась к кошельку, как вдруг решил я посмотреть "работы" отобранные "профи" с одного из прошедших мастер-классов, некоторые пикчи собстно и прилагаю.
Теперь вопросы:
1) это я мудак из деревни или на пикчах реально полная хуйня?
2) Вы видите на этих фото Нормандию? А именно туда ездили "фотографы".
3) ездили ли вы на подобные мастер-классы, если да - поделитесь впечатлениями.
В очередном порыве поиска этих самых знаний набрел некий Frameway - там устраивают всякие выездные мастер-классы в разные страны со всякими там именитыми фотографами.
Короче рука уже тянулась к кошельку, как вдруг решил я посмотреть "работы" отобранные "профи" с одного из прошедших мастер-классов, некоторые пикчи собстно и прилагаю.
Теперь вопросы:
1) это я мудак из деревни или на пикчах реально полная хуйня?
2) Вы видите на этих фото Нормандию? А именно туда ездили "фотографы".
3) ездили ли вы на подобные мастер-классы, если да - поделитесь впечатлениями.
>>416822
вообще ни разу, все на полном серьезе спрашиваю
вообще ни разу, все на полном серьезе спрашиваю
>>416821
Неплохо, намного лучше чем здесь в C&C. Но тут уже прямо чистое искусство, если тебе это интересно - вперёд.
Неплохо, намного лучше чем здесь в C&C. Но тут уже прямо чистое искусство, если тебе это интересно - вперёд.
>>416824
Пиздец, я пожалуй обратно в деревню поеду.
Пиздец, я пожалуй обратно в деревню поеду.
Ответы>>416837
>>416831
А ты считаешь везде должна быть идеальная композиция? В фотографии в первую очередь важен смысл, сюжет, конфликт.
А ты считаешь везде должна быть идеальная композиция? В фотографии в первую очередь важен смысл, сюжет, конфликт.
>>416845
Действительно, судя по приложенному жепегу оно еще похоже на постеризацию.
Действительно, судя по приложенному жепегу оно еще похоже на постеризацию.
>>416845
Можно разжевать вот прям для совсем тупых? Если не сложно по каждой фотографии.
Можно разжевать вот прям для совсем тупых? Если не сложно по каждой фотографии.
>>416837
Если мы оцениваем его с точки зрения искусства - то да, должна бть. Может быть необычная, может быть чуть нестандартная. но должна быть. Иначе какой вообще разговор об искусстве может быть?
Если мы оцениваем его с точки зрения искусства - то да, должна бть. Может быть необычная, может быть чуть нестандартная. но должна быть. Иначе какой вообще разговор об искусстве может быть?
Обосрался с ваших рассуждений.
фотохудожник
фотохудожник
>>416821
Помойму это просто пиздец. Можно случайно включить камеру смартфона и щелкнуть в какую-нибудь сторону с закрытыми глазами и получить такого искусства сколько захочешь.
Или это спекуляция и наебалово лохов, или какой-то недоступный мне уровень искусства. Никакого решающего момента или магии композиции я тут не вижу. Концептуальности аля черный квадрат я тоже не наблюдаю.
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
Что касается обучения, мне кажется разумным ходить на мастер классы тех "профи" на кого ты хочешь быть похожим в фотографии.
Помойму это просто пиздец. Можно случайно включить камеру смартфона и щелкнуть в какую-нибудь сторону с закрытыми глазами и получить такого искусства сколько захочешь.
Или это спекуляция и наебалово лохов, или какой-то недоступный мне уровень искусства. Никакого решающего момента или магии композиции я тут не вижу. Концептуальности аля черный квадрат я тоже не наблюдаю.
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
Что касается обучения, мне кажется разумным ходить на мастер классы тех "профи" на кого ты хочешь быть похожим в фотографии.
Ответы>>416872
>>416821
Тут был тред фотохудожников. Вот там дохуя фамилий называли общественно признанных авторов, гениев и калибром поменьше.
Можешь просмотреть их всех и сам решить что искусство, а что нет.
Мне кажется что художественное искусство это самообман и мода.
Много примеров когда авторов современники хуесосили, а потом после смерти откапывали его наследие и возносили на пьедестал. Будешь много смотреть и пытаться понять пинхасова, поймешь и потом другое схожее творчество будет казаться тебе искусством. Или нет, тут тонки ассоциативные грани.
Один критерий неизменен, искусство не должно быть массовым. Если что-то массово - это попса и говно. Поэтому портреты блядей, цветастые пейзажи вконтакте, какие-нибудь желтые листики плавающие в луже это говно а не искусство. А вот черно-белая дрисня в подворотне, нерезкий и неконтрастный пейзаж с заваленным горизонтом на котором хуй пойми что, ебущиеся бомжи могут быть искусством, а могут и не быть. Тут как мода скажет. Я конечно иронизирую отчасти, но в целом серьезно.
Тут был тред фотохудожников. Вот там дохуя фамилий называли общественно признанных авторов, гениев и калибром поменьше.
Можешь просмотреть их всех и сам решить что искусство, а что нет.
Мне кажется что художественное искусство это самообман и мода.
Много примеров когда авторов современники хуесосили, а потом после смерти откапывали его наследие и возносили на пьедестал. Будешь много смотреть и пытаться понять пинхасова, поймешь и потом другое схожее творчество будет казаться тебе искусством. Или нет, тут тонки ассоциативные грани.
Один критерий неизменен, искусство не должно быть массовым. Если что-то массово - это попса и говно. Поэтому портреты блядей, цветастые пейзажи вконтакте, какие-нибудь желтые листики плавающие в луже это говно а не искусство. А вот черно-белая дрисня в подворотне, нерезкий и неконтрастный пейзаж с заваленным горизонтом на котором хуй пойми что, ебущиеся бомжи могут быть искусством, а могут и не быть. Тут как мода скажет. Я конечно иронизирую отчасти, но в целом серьезно.
>>416867
Коплю на поездку к могиле Брессона.
>Что касается обучения, мне кажется разумным ходить на мастер классы тех "профи" на кого ты хочешь быть похожим в фотографии.
Коплю на поездку к могиле Брессона.
Ответы>>416879
>>415926
Я накатал простыню, но вахтер потер пост.
http://ksoftware.livejournal.com/202173.html
https://www.youtube.com/watch?v=8kuJYWrwEuw
Я накатал простыню, но вахтер потер пост.
>если я вашего ребеночканяшного пофоткаю, но зассал
http://ksoftware.livejournal.com/202173.html
>Или может у кого-то и правда найдется гайд по ниндзя-фото?
https://www.youtube.com/watch?v=8kuJYWrwEuw
Ответы>>416907
>>416879
Ну как запишешься на курсы, которые он лично ведет - отпишись, хорошо?
Ну как запишешься на курсы, которые он лично ведет - отпишись, хорошо?
>>416890
Вместо простыни можно было уложить в одно - "врывайся и ебашь с ноги, всем похуй". Правда изредка гайдзин смэш не очень работает, попробуй так мента на вокзале снять. inb4 ну а ты не пробуй
Вместо простыни можно было уложить в одно - "врывайся и ебашь с ноги, всем похуй". Правда изредка гайдзин смэш не очень работает, попробуй так мента на вокзале снять. inb4 ну а ты не пробуй
>>416972
Обращайся в /d, если что-то не нравится.
Обращайся в /d, если что-то не нравится.
35 Кб, 700x289
>>417162
Блядь, как мне стать смелым и решительным альфачом ?
Очевидно же - нужно песдовать по дороге вымощенной жёлтым кирпичом, к доброму волшебнику Гудвину, и он нальёт тебе стакан.
ты же понимаешь, что универсального рецепта не существует?
Блядь, как мне стать смелым и решительным альфачом ?
Очевидно же - нужно песдовать по дороге вымощенной жёлтым кирпичом, к доброму волшебнику Гудвину, и он нальёт тебе стакан.
ты же понимаешь, что универсального рецепта не существует?
416 Кб, 1417x1417
Здарова, братаны.
Поясните как запилить эффект старого монитора как на пикрелейтеде (тоесть как запилить энти полосочки).
Поясните как запилить эффект старого монитора как на пикрелейтеде (тоесть как запилить энти полосочки).
Фотоаноны, нищеброд на связи. Хочу заработать немного в своем мухоранске на фоотоссесиях и гав стори. Есть: Никон д90, 18-105vr, 50 1.8d, 35 2.8d, пыха cb700. Можно ли получить годный результат с этим гиром?
Ответы>>417251
>>417249
Можно ли получить годный результат с этим гиром?
С этим да.
А это говно выбрасывай.
Можно ли получить годный результат с этим гиром?
> Никон д90, 50 1.8d, 35 2.8d
С этим да.
> 18-105vr пыха cb700
А это говно выбрасывай.
Ответы>>417252
>>417251
Обосрался с объективом. Не 35, а 24 2.8д. СБ700 аочему говно? Вообще уже пол года не доставал из шкафа всю эту хрень
Обосрался с объективом. Не 35, а 24 2.8д. СБ700 аочему говно? Вообще уже пол года не доставал из шкафа всю эту хрень
Ответы>>417254
>>417252
Даже лучше.
1 Естественный свет рулит.
2 Ты не указал наличие синхронизатора и софта/зонта
> 24
Даже лучше.
> пыха
1 Естественный свет рулит.
2 Ты не указал наличие синхронизатора и софта/зонта
Анон, напомни сайт для сравнения матриц по шумам
Ответы>>417309
>>417309
не не не. там еще большая картинка и лупа и можно любой кусочек картинки осмотреть
не не не. там еще большая картинка и лупа и можно любой кусочек картинки осмотреть
Ответы>>417322
>>417322
оно, спасибо
оно, спасибо
>>417681
Вообще, кто чекает его фотографии, поясните - в чем секрет успешности его фотографии? Чем-то они вставляют, но я не понимаю чем. Вроде бы всё обычно, на композицию он иногда откровенно хуй кладет и выходит откровенно отстойно, цвета как будто накручивает онли кривыми. В чем суть? Как? Как у него выходит так фотографировать?
Вообще, кто чекает его фотографии, поясните - в чем секрет успешности его фотографии? Чем-то они вставляют, но я не понимаю чем. Вроде бы всё обычно, на композицию он иногда откровенно хуй кладет и выходит откровенно отстойно, цвета как будто накручивает онли кривыми. В чем суть? Как? Как у него выходит так фотографировать?
Ответы>>417711
Алсо, пока не найдешь до/после конкретных ответов с рецептом можешь даже не ждать
Ответы>>417717
>>417712
В том-то и проблема, что он не палит до/после. А за консультацию в скайпе берет 2к. За час работы - 5к. Фотографирует несколько лет, сейчас 19.
/mltglv
В том-то и проблема, что он не палит до/после. А за консультацию в скайпе берет 2к. За час работы - 5к. Фотографирует несколько лет, сейчас 19.
/mltglv
Ответы>>417718
Ответы>>417724
Если я прикручу на свой сапог какой-нибудь мануальный объектив, например Секор или какой-нибудь советский, я смогу пользоваться лайввью?
Если нет, это ведь ебануться, блядь, как тогда вообще попадать в резкость?
Если нет, это ведь ебануться, блядь, как тогда вообще попадать в резкость?
Ответы>>417729
>>417725
Конечно сможешь. Ты можешь им даже без объектива пользоваться, лол.
Конечно сможешь. Ты можешь им даже без объектива пользоваться, лол.
Анон, поясни как экспортировать из лр в контактик, чтоб не кровь кишки распидорасило. Пикселей по длинной, дпи и т.п.
Ответы>>417923
>>417738
Наверное, это второй по частоте вопрос после проблем ПОЧЕМУ ЦВЕТ НЕ КАК В КАМЕРЕ
Гугли, ленивец, только тут на борде это уже раз десять всплывало
Наверное, это второй по частоте вопрос после проблем ПОЧЕМУ ЦВЕТ НЕ КАК В КАМЕРЕ
Гугли, ленивец, только тут на борде это уже раз десять всплывало
259 Кб, 1280x852
Есть какой-то учебничек, типа, "учимся фотографировать с нуля"? Может кто-нибудь на заре карьеры читал, можете порекомендовать?
>>418057
инструкция к фотоаппарату+дыко.
инструкция к фотоаппарату+дыко.
>>418077
Про композицию можно почитать ещё Андрея Зейгарника "Мифология композиции".
Про композицию можно почитать ещё Андрея Зейгарника "Мифология композиции".
>>418077
Спасибо
Спасибо
Ребята, прошу советов. Не фотограф. Есть говнозеркалка и вспышка Speedlite 430. Как научиться пользоваться внешней вспышкой? Какие-то общие принципы? Со встроенной вспышкой не фоткаю вообще никогда, дико не нравится результат.
Ответы>>418119
>>418114
а я со встроенной фоткал и нормально. надо только рукой или листком бумаги направлять свет вверх
вот. А с Speedlite 430... нужно купить синхронизатор и кучу хуйни - софт, зонтики, желательно еще одну пыху
иначе в этом нет смысла.и результат будет хуевый
а я со встроенной фоткал и нормально. надо только рукой или листком бумаги направлять свет вверх
вот. А с Speedlite 430... нужно купить синхронизатор и кучу хуйни - софт, зонтики, желательно еще одну пыху
иначе в этом нет смысла.и результат будет хуевый
Ответы>>418615
Ответы>>418127
>>418132
Из за таких благоглупых даунов как ты, быдло размножается на фотофорумах как бактерии. Не бомби, лолка.
Из за таких благоглупых даунов как ты, быдло размножается на фотофорумах как бактерии. Не бомби, лолка.
1323 Кб, 1350x2400
378 Кб, 2400x1350
791 Кб, 3000x2165
>>418101
Я не понимаю сути твоего вопроса, если стандартным 18-55 комплектуется за две копейки любая говнозеркалка, а гнилос стоит дешевле адаптера под твой байонет. Бери оба.
Первые два на китовый 18-55 3.5-5.6, третья - гнилопанорама
Я не понимаю сути твоего вопроса, если стандартным 18-55 комплектуется за две копейки любая говнозеркалка, а гнилос стоит дешевле адаптера под твой байонет. Бери оба.
Первые два на китовый 18-55 3.5-5.6, третья - гнилопанорама
Ответы>>418426
>>418271
Ты не понимаешь, что такое толстый наброс? Это наподобие как если бы конь, засунул бы тебе свою елду в твой ротешник и елда бы при этом была зеленого цвета. Так понятней?
Ты не понимаешь, что такое толстый наброс? Это наподобие как если бы конь, засунул бы тебе свою елду в твой ротешник и елда бы при этом была зеленого цвета. Так понятней?
Плеваться говном по всей доске - это не "толстый наброс", а отчаянная попытка привлечь своим высером немного внимания хотя бы в инетике.
Ответы>>419103
>>418119
Я имею в виду вариант, когда 430 надета на фотоаппарат, т.е. используется именно вместо встроенной. Вот как раз про направляние света от вспышки меня интересует тема. Рукой и листком я тоже как-то делал, на древнем компакте. Результаты получались иногда интересные, но, увы, непредсказуемые. В общем, расскажи, как ты направляешь свет вверх бумажкой и рукой.
Я имею в виду вариант, когда 430 надета на фотоаппарат, т.е. используется именно вместо встроенной. Вот как раз про направляние света от вспышки меня интересует тема. Рукой и листком я тоже как-то делал, на древнем компакте. Результаты получались иногда интересные, но, увы, непредсказуемые. В общем, расскажи, как ты направляешь свет вверх бумажкой и рукой.
Ответы>>418801
>>418615
когда вспышка надета на камеру, то направляй ее в потолок тем самым освещая всю комнату. в зависимости от высоты потолков настраивай мощность вспышки - на 430 это вроде кнопка посередине 2секунды и далее +/-. сначала делаешь пробный снимок и смотришь результат о наличие/отсутствие пересвета/затемнения. вносишь коррективы по мощности.
и да, не забудь при вертикальной съемки вспышку так же перевернуть, а то вместо потолка будешь в стену светить
когда вспышка надета на камеру, то направляй ее в потолок тем самым освещая всю комнату. в зависимости от высоты потолков настраивай мощность вспышки - на 430 это вроде кнопка посередине 2секунды и далее +/-. сначала делаешь пробный снимок и смотришь результат о наличие/отсутствие пересвета/затемнения. вносишь коррективы по мощности.
и да, не забудь при вертикальной съемки вспышку так же перевернуть, а то вместо потолка будешь в стену светить
Ответы>>418802
>>418801
Спасибо! Буду пробовать. Если что-то ещё такое про вспышку есть, буду рад узнать.
Спасибо! Буду пробовать. Если что-то ещё такое про вспышку есть, буду рад узнать.
Ответы>>418804
Ответы>>418808
>>418804
Ага. Я просто олдфаг, не привык ещё, что по каждому вопросу есть тьюториал на youtube. А инструкция утрачена за давностию лет.
Ага. Я просто олдфаг, не привык ещё, что по каждому вопросу есть тьюториал на youtube. А инструкция утрачена за давностию лет.
Ответы>>418821
>>418808
ломающие новости-олдфага забанили в интернете.
тут гоголь говорит можно почитать инструкцию
focusstore.ru/pdf/canon/Speedlite_430EX_II-Ru.pdf
ломающие новости-олдфага забанили в интернете.
тут гоголь говорит можно почитать инструкцию
focusstore.ru/pdf/canon/Speedlite_430EX_II-Ru.pdf
поудалял кучу равок, а в библиотеке лайтрума они все равно висят. как обновить ее? чтобы показывала только существующие равки:?
Ответы>>419021
>>415926
гугли стрит фотографию, там в каждом первом гайде про это. иногда пишут что нужно боллз оф стил и превозмогание, иногда дельные советы дают.
гугли стрит фотографию, там в каждом первом гайде про это. иногда пишут что нужно боллз оф стил и превозмогание, иногда дельные советы дают.
Аноны, посоветуйте ньюфагу фишай на EF, ценой до 10к.
Ответы>>418850
>>418846
новый Зенит МС Зенитар-С Canon 16 mm F/2.8 Fisheye
или с авито Samyang 8mm f/3.5 AS IF UMC Fish-eye
новый Зенит МС Зенитар-С Canon 16 mm F/2.8 Fisheye
или с авито Samyang 8mm f/3.5 AS IF UMC Fish-eye
Ответы>>418854
>>418854
Если у тебя кроп, то получишь ширик с искажениями, а не фишай
Если у тебя кроп, то получишь ширик с искажениями, а не фишай
попрет canon g12 для стрита? в руках не получится подержать, хз че у него со скоростью аф и лагом затвора. мыльница всетке.
Ответы>>418894
>>418886
да, не туда написал
да, не туда написал
39 Кб, 452x434
>>418832
бимп вопроса
бимп вопроса
>>418464
Уважаемый тупой пидор, это именно наброс, никто говном по доске не кидался, а культурно задал толстый вопрос "что лучше кит или гелиос". Зачем ты споришь, придурошный?
Уважаемый тупой пидор, это именно наброс, никто говном по доске не кидался, а культурно задал толстый вопрос "что лучше кит или гелиос". Зачем ты споришь, придурошный?
Хмм... Не знаю насколько ньюфажен вопрос, но...
Короче, был у меня 600D, сейчас 5DMIII.
И там, и там была функция D+, то есть приоритет светов. Я сколько не читал в инструкции, никак не могу врубиться как это работает. То есть про результат-то написано и что из этого вытекает более менее ясно, однако нет понимания что при этом происходит внутри камеры.
Итак, напишу изменения на примере 5DMIII.
1. По-умолчанию режим приоритета светов D+ выключен и работает опция коррекции яркости изображений. Собственно, мне это на хуй не упёрлось, я её всегда отключаю, фотографирую RAW + L в точном режиме.
2. Если включить D+, то коррекция яркости запрещён. Если отключить D+, то коррекция яркости разблокируется.
3. Диапазон ISO в режиме D+ вместо 100-12800 станет 200-25600.
4. В инструкции пишут что возможно больше шумов.
5. Также в инструкции написано, что динамический диапазон станет шире, а светлые области станут вариативнее.
Итак вопросы:
1. Написано что шум станет больше. Он станет больше потому что просто стали в два раза больше ISO или из-за какого-то другого режима алгоритма? Как это работает-то?
2. Я сколько не читал про режим автокоррекции яркости, так до конца и не понял как он работает. Камера двигает ISO в пределах между ступенями или там какой-то иной алгоритм обработки изображений? Или всё-таки это постобработка и оно никак не влияет на RAW? Я как-то разницы не ощутил.
Короче, поясните криком всё.
Короче, был у меня 600D, сейчас 5DMIII.
И там, и там была функция D+, то есть приоритет светов. Я сколько не читал в инструкции, никак не могу врубиться как это работает. То есть про результат-то написано и что из этого вытекает более менее ясно, однако нет понимания что при этом происходит внутри камеры.
Итак, напишу изменения на примере 5DMIII.
1. По-умолчанию режим приоритета светов D+ выключен и работает опция коррекции яркости изображений. Собственно, мне это на хуй не упёрлось, я её всегда отключаю, фотографирую RAW + L в точном режиме.
2. Если включить D+, то коррекция яркости запрещён. Если отключить D+, то коррекция яркости разблокируется.
3. Диапазон ISO в режиме D+ вместо 100-12800 станет 200-25600.
4. В инструкции пишут что возможно больше шумов.
5. Также в инструкции написано, что динамический диапазон станет шире, а светлые области станут вариативнее.
Итак вопросы:
1. Написано что шум станет больше. Он станет больше потому что просто стали в два раза больше ISO или из-за какого-то другого режима алгоритма? Как это работает-то?
2. Я сколько не читал про режим автокоррекции яркости, так до конца и не понял как он работает. Камера двигает ISO в пределах между ступенями или там какой-то иной алгоритм обработки изображений? Или всё-таки это постобработка и оно никак не влияет на RAW? Я как-то разницы не ощутил.
Короче, поясните криком всё.
Ответы>>419193
>>419185
А впрочем по хую. Все ответы на вопросы УЖЕ нашел. Может кому пригодится: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=597217&page=1#listStart
А впрочем по хую. Все ответы на вопросы УЖЕ нашел. Может кому пригодится: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=597217&page=1#listStart
Ответы>>419203
>>419193
Поэтому оно и на RAW влияет.
в духе производителя просравшего гонку матриц
>в приоритете светов снимок делается с ФИЗИЧЕСКОЙ недодержкой, затем тени вытягиваются софтово.
Поэтому оно и на RAW влияет.
в духе производителя просравшего гонку матриц
Один тупой вопрос за другим.
Если я снимаю в мануале - мне срать на режим экспозамера (матричный, точечный, етц) - так ведь? Экспокоррекцию камера не производит (например в режиме приоритета диафрагмы, камера замеряет хуйню эту и сама ставит выдержку по замеряемому участку), значит и это говно нужно менять в мануале разве что чтобы можно бы довериться экспонометру в очке?
Если я снимаю в мануале - мне срать на режим экспозамера (матричный, точечный, етц) - так ведь? Экспокоррекцию камера не производит (например в режиме приоритета диафрагмы, камера замеряет хуйню эту и сама ставит выдержку по замеряемому участку), значит и это говно нужно менять в мануале разве что чтобы можно бы довериться экспонометру в очке?
Ответы>>419228
>>419213
Насколько я понял из статьи выше, D+ режим работает до создания RAW-файла и влияет на RAW непосредственно.
Если работает режим автокоррекции света, то не работает режим D+. Автокоррекция влияет только на JPEG, на RAW не влияет.
1. D+ недоэкспонирует и поднимает яркость кадра избирательно, за счёт чего в светах больше ДД, а тени задираются и могут шуметь.
2. Автокоррекция света не трогает, а поднимает тени, если сжато. В общем-то работает по обратному принципу.
Оба режима должны по идее обращаться к экспонометру, но точно этого мы никогда не узнаем, потому что Canon такие вещи не раскрывает. Плюс на экспонометр должен ориентироваться сам фотограф, когда выбирает такие параметры как диафрагма, ISO, выдержка.
Экспонометр замеряет общее значение по всему полю кадра, в точке или области по центру, как выберешь.
Насколько я понял из статьи выше, D+ режим работает до создания RAW-файла и влияет на RAW непосредственно.
Если работает режим автокоррекции света, то не работает режим D+. Автокоррекция влияет только на JPEG, на RAW не влияет.
1. D+ недоэкспонирует и поднимает яркость кадра избирательно, за счёт чего в светах больше ДД, а тени задираются и могут шуметь.
2. Автокоррекция света не трогает, а поднимает тени, если сжато. В общем-то работает по обратному принципу.
Оба режима должны по идее обращаться к экспонометру, но точно этого мы никогда не узнаем, потому что Canon такие вещи не раскрывает. Плюс на экспонометр должен ориентироваться сам фотограф, когда выбирает такие параметры как диафрагма, ISO, выдержка.
Экспонометр замеряет общее значение по всему полю кадра, в точке или области по центру, как выберешь.
Ответы>>419230
>>419228
Перечитай мой вопрос. Еще раз сам напишу
Экспонометр, в зависимости от режима, как-то влияет на картинку сам по себе или только выдает информацию?
Перечитай мой вопрос. Еще раз сам напишу
Экспонометр, в зависимости от режима, как-то влияет на картинку сам по себе или только выдает информацию?
Ответы>>419235
>>419230
Выдаёт инфу. И тебе, и фотику. Фотику может и не выдавать, иногда, но тебе — всегда.
Выдаёт инфу. И тебе, и фотику. Фотику может и не выдавать, иногда, но тебе — всегда.
Ответы>>419239
>>419241
Всё, спасибо.
Всё, спасибо.
31 Кб, 789x536
Фотач, так уж получилось, что мне нужно сделать несколько фотографий в полный рост и по грудь, но я не фотогеничный уёбок и не знаю как встать, чтобы было заебись. Где можно посмотреть подборочку поз и всякой хуйни для мужского фотосета? М? И как скрыть недостатки внешности? Например у меня плохие зубы, улыбаться я не буду. Один глаз выше другого, как сделать, чтобы на фото это было не заметно? А еще у меня часто получается упоротое лицо на фото, если расслабляю его, если нет то становлюс каким то грозным/серьёзным. Фотач, посоветуй, молю! Не знал где еще спросить.
>>419243
Сейм щит, только наоборот. Если не расслаблю его нормально, то буду суровым аки мой батя под путинкой, а если расслаблю, то оно выйдет странным, даже смешным.
> А еще у меня часто получается упоротое лицо на фото, если расслабляю его, если нет то становлюс каким то грозным/серьёзным.
Сейм щит, только наоборот. Если не расслаблю его нормально, то буду суровым аки мой батя под путинкой, а если расслаблю, то оно выйдет странным, даже смешным.
Ответы>>419262
>>419262
Так в том то и дело. Если улыбнусь то получаюсь упоротым. Тут всё дело в глазах, они почему то выглядят странно.
Так в том то и дело. Если улыбнусь то получаюсь упоротым. Тут всё дело в глазах, они почему то выглядят странно.
Ответы>>419265
>>419263
Вот, да. У меня глаза такие, что если улыбаюсь - выгляжу как уебан, а если нет - то все говорят, что взгляд, мол, ТЯЖЕЛЫЙ пиздец.
Вот, да. У меня глаза такие, что если улыбаюсь - выгляжу как уебан, а если нет - то все говорят, что взгляд, мол, ТЯЖЕЛЫЙ пиздец.
Ответы>>419341
Как развить художественный вкус, чувство цвета, чувство композиции, бесплатно и без смс? Что читать/смотреть?
Подозреваю, что один из вариантов - фотографировать и лайтово просматривать работы других фотографов современных, во вконтаче, но чувствую, что так я приду к чему-то вменяемому лет через пять.
Подозреваю, что один из вариантов - фотографировать и лайтово просматривать работы других фотографов современных, во вконтаче, но чувствую, что так я приду к чему-то вменяемому лет через пять.
>>419436
Плагиатом.
Обработка - скачай понравившиеся по цвету фотографии и держи открытым фастстоун с этими фото, когда фотошопишь.
Композиция - попробуй повторить некоторые фото.
Плагиатом.
Обработка - скачай понравившиеся по цвету фотографии и держи открытым фастстоун с этими фото, когда фотошопишь.
Композиция - попробуй повторить некоторые фото.
Ответы>>419450
32 Кб, 417x153
>>419341
Другой анон с той же проблемой
Другой анон с той же проблемой
Поясните за такую хуйню. Перенес с флешки фотика на комп фотографии, дабы освободить место. Сегодня отец узнал и уже день орет благим матом, в виде обвинений выдвигает то, что при переносе компьютер портит фотографии, и они теряют качество. Мол если он с флешки печатал то хорошо получается, а если с компа то плохо сразу. Фотоаппарат сохраняет в жпеге. Так же запрещает пользоваться кард.ридером, только юзбшкой, мол если вставлять флешку то комп тоже фотки портит.
Единственный объективный факт - при подключении фотоаппарата к телевизору некоторые фотки телевизор не видит и не может воспроизвести, особенно если я закидываю их в фотик с компа.
Просто целый день ебучий скандал длиться, поясните, я действительно виноват или это какие то глюки с компом или что?
Единственный объективный факт - при подключении фотоаппарата к телевизору некоторые фотки телевизор не видит и не может воспроизвести, особенно если я закидываю их в фотик с компа.
Просто целый день ебучий скандал длиться, поясните, я действительно виноват или это какие то глюки с компом или что?
>>419436
А нахуя?
Тебе нравится снимать? Снимай.
Нравится разглядывать чужие фотографии? Так смотри. Современные фотохостинги вроде фликра и 500пх тебе в помощь, гугли подборки классической фотографии по интересующим жанрам.
Читать что-то я вообще смысла не вижу особо, если это не пособия по обработке, где рассказывают, как реализовать идеи, которые уже у тебя в голове. Фотография - визуальное искусство, и сотня хороших фотографий покажет гораздо больше, чем сто страниц текста. Ну а так-то вот это можно потыкать >>418077
А смотреть.. ну вообще каждый на свой вкус подбирает, что ему интересно. Или ты хочешь насильно кормить себя тем чем нужно? Это бессмысленно и даже вредно.
Да, нужно много фотографировать. Вдумчиво фотографировать, анализировать то, что ты хочешь передать и пытаться передать это яснее. Переделывать то, что не получилось.
Довольно оптимистичный прогноз. Некоторые и за всю жизнь не приходят ни к чему вменяемому. А другого пути и нет как бы. Либо ты делаешь что-то по шаблонам, либо долго и упорно развиваешь собственное видение.
>развить художественный вкус, чувство цвета, чувство композиции
А нахуя?
Тебе нравится снимать? Снимай.
Нравится разглядывать чужие фотографии? Так смотри. Современные фотохостинги вроде фликра и 500пх тебе в помощь, гугли подборки классической фотографии по интересующим жанрам.
Читать что-то я вообще смысла не вижу особо, если это не пособия по обработке, где рассказывают, как реализовать идеи, которые уже у тебя в голове. Фотография - визуальное искусство, и сотня хороших фотографий покажет гораздо больше, чем сто страниц текста. Ну а так-то вот это можно потыкать >>418077
А смотреть.. ну вообще каждый на свой вкус подбирает, что ему интересно. Или ты хочешь насильно кормить себя тем чем нужно? Это бессмысленно и даже вредно.
Да, нужно много фотографировать. Вдумчиво фотографировать, анализировать то, что ты хочешь передать и пытаться передать это яснее. Переделывать то, что не получилось.
>лет через пять
Довольно оптимистичный прогноз. Некоторые и за всю жизнь не приходят ни к чему вменяемому. А другого пути и нет как бы. Либо ты делаешь что-то по шаблонам, либо долго и упорно развиваешь собственное видение.
>>419453
Скажи бате, что все норм, ничего не портится.
Что касается:
То это нормально, абсолютно.
1. Если ты подключаешь фот как флешку, то само собой телек может не понимать некоторые форматы/разрешения и т.д.
2. Если по видеокабелю, то фотки воспроизводит фотик, и да, он вполне может не открывать фотографии с другого фотика или фотографии, подвергшиеся хоть каким-то изменениям.
Короче забей.
Скажи бате, что все норм, ничего не портится.
Что касается:
> некоторые фотки телевизор не видит и не может воспроизвести, особенно если я закидываю их в фотик с компа.
То это нормально, абсолютно.
1. Если ты подключаешь фот как флешку, то само собой телек может не понимать некоторые форматы/разрешения и т.д.
2. Если по видеокабелю, то фотки воспроизводит фотик, и да, он вполне может не открывать фотографии с другого фотика или фотографии, подвергшиеся хоть каким-то изменениям.
Короче забей.
>>419453
Недостаточно данных для анализа.
Начать надо с того, что провести контролируемый эксперимент по печати фотографии с флешки и с компа и выяснить, существует ли действительно проблема.
Недостаточно данных для анализа.
Начать надо с того, что провести контролируемый эксперимент по печати фотографии с флешки и с компа и выяснить, существует ли действительно проблема.
Есть два стула. Первый - большой стандартный никоновский ремень от фотика, второй - мелкий, не мешающий от мыльницы ремешок. Какой на практике удобнее? Не могу сам решить. Кто каким пользуется?
Ответы>>419514
>>419462
В чём суть вопроса? Ты предлагаешь нам решить, что тебе удобно? Стандартный ремень нормальный, можно носить на шее, можно на плече, можно намотать на кисть (но не так удобно, как на картинках выше, конечно).
Не знаю, что ты ремнём от мыльницы делать будешь. Носить зеркалку на тоненьком ремне на кисти не выйдет.
В чём суть вопроса? Ты предлагаешь нам решить, что тебе удобно? Стандартный ремень нормальный, можно носить на шее, можно на плече, можно намотать на кисть (но не так удобно, как на картинках выше, конечно).
Не знаю, что ты ремнём от мыльницы делать будешь. Носить зеркалку на тоненьком ремне на кисти не выйдет.
Ответы>>419478
>>419470
Какой доступ, ебандей? Оно 80 рублей до кризиса стоило.
http://www.pleer.ru/product_17286.html
Какой доступ, ебандей? Оно 80 рублей до кризиса стоило.
http://www.pleer.ru/product_17286.html
Ответы>>419551
>>419523
>>419514
Не, посоны, я так подумал - хуйня. Лучше уже ремешок от мыльницы, он не настолько тонкий как нитка, руку не режет, вес нищекропа выдерживает. Кистевой ремень не лучше, потому что с ремнем от кэнона можно хотя-бы на плечо/шею повесить, а с этим таскается так-же как и с мелким ремешком, если последний на руку намотать.
>>419514
Не, посоны, я так подумал - хуйня. Лучше уже ремешок от мыльницы, он не настолько тонкий как нитка, руку не режет, вес нищекропа выдерживает. Кистевой ремень не лучше, потому что с ремнем от кэнона можно хотя-бы на плечо/шею повесить, а с этим таскается так-же как и с мелким ремешком, если последний на руку намотать.
Ответы>>419741
>>419552
Тащемта, такая проблема и правда есть. Сам охуел, луркай джиттер. Не скажу, что звук может прямо таки исказиться, что кто-то это заметит, но оно существует.
Тащемта, такая проблема и правда есть. Сам охуел, луркай джиттер. Не скажу, что звук может прямо таки исказиться, что кто-то это заметит, но оно существует.
Ответы>>419582
>>419580
Лол, фотач ВНЕЗАПНО покатился в аудиофильство.
Лол, фотач ВНЕЗАПНО покатился в аудиофильство.
>>413758 (OP)
Как ебануть слой градиентом по изображению в фотошопе? Градиентную прозрачность как-бы
Как ебануть слой градиентом по изображению в фотошопе? Градиентную прозрачность как-бы
Ответы>>419604
298 Кб, 1377x838
>>419594
Градиент тулом. У одного из цветных якорей прозрачность 0 задай.
Градиент тулом. У одного из цветных якорей прозрачность 0 задай.
Ответы>>419630
>>419604
Нет, не это. Вот, допустим, я ебанул слой шума. Как мне его размазать по пикче градиентом?
Нет, не это. Вот, допустим, я ебанул слой шума. Как мне его размазать по пикче градиентом?
Ответы>>419631
>>419630
Просто ебануть градиентом по маске - не вариант. Хотелось бы, чтобы шум, допустим, был только в тенях, допустим и при этом градиентом. Ебануться, да, я знаю, но почему-то горю желанием знать, как это сделать.
Алсо, гугл выдаёт хуйню.
Просто ебануть градиентом по маске - не вариант. Хотелось бы, чтобы шум, допустим, был только в тенях, допустим и при этом градиентом. Ебануться, да, я знаю, но почему-то горю желанием знать, как это сделать.
Алсо, гугл выдаёт хуйню.
>>419631
Тогда тебе нужна хуйня, которая clipping mask. Гугли, как работает. Один из слоев становится картой для наложения другого слоя - с шумом, цветом, чем хочешь.
Тогда тебе нужна хуйня, которая clipping mask. Гугли, как работает. Один из слоев становится картой для наложения другого слоя - с шумом, цветом, чем хочешь.
314 Кб, 1796x1188
>>419631
>>419645
Да все проще, чего ты его грузишь.
Двойной клик по слою - blend if
Если кликнуть на треугольник с зажатым ALT он разобьется на два и ты сможешь задать именно что градиент перехода
>>419645
Да все проще, чего ты его грузишь.
Двойной клик по слою - blend if
Если кликнуть на треугольник с зажатым ALT он разобьется на два и ты сможешь задать именно что градиент перехода
Ответы>>419671
Стоит ли полному ньюфагу, никогда не работавшему с фотошопом начинать его изучение с книги маргулиса "фотошоп для профессионалов", или лучше выбрать что то попроще?
>>419881
Конечно! Ебать - так королеву.
Конечно! Ебать - так королеву.
>>419881
Нет, лично я психанул и бросил книгу.
Её хорошо читать тем, кто уже понимает, что такое, например, кривые, потому что автор нисколько не планирует объяснять тебе это ясным языком.
Нет, лично я психанул и бросил книгу.
Её хорошо читать тем, кто уже понимает, что такое, например, кривые, потому что автор нисколько не планирует объяснять тебе это ясным языком.
Ответы>>419913
>>419912
Поэтому, например, планирую заново начать осваивать её сейчас, когда я кое-что умею.
Поэтому, например, планирую заново начать осваивать её сейчас, когда я кое-что умею.
Ответы>>419923
57 Кб, 604x398
Игнорируя надписи: можно ли сделать такую фотку (я про motion blur) без фотошопа? Если да, то как?
>>419623
На самом деле это первая фотка из серии, которая смотрится нормально, потому что очевидный закос под крипоту. А остальные — крипота, которой автор, видимо, не ожидал. И вообще вырвиглазный пиздец.
На самом деле это первая фотка из серии, которая смотрится нормально, потому что очевидный закос под крипоту. А остальные — крипота, которой автор, видимо, не ожидал. И вообще вырвиглазный пиздец.
>>419919
Но как тогда получается, что сам петух не размыт? Скорости зума нужно совпасть со скоростью петуха, или ему просто достаточно быть приблизительно в фокусе?
Но как тогда получается, что сам петух не размыт? Скорости зума нужно совпасть со скоростью петуха, или ему просто достаточно быть приблизительно в фокусе?
Ответы>>420023
>>419913
Ты сам осваивал то что сейчас знаешь, или тоже какую то литературу юзал?
Ты сам осваивал то что сейчас знаешь, или тоже какую то литературу юзал?
Не знаю где спросить.
Дело такое. В фотографии не совсем ньюфаг, но до недавнего времени снимал примерно то же, что и все в этом разделе, то есть спины, птичек, вобщем ничего особо интересного. Дрочил на гиры, покупал, продавал, вся эта хуйня. На данном этапе имею бзк сапога, которая в принципе в моем незатейливом жанре меня устраивает.
И внезапно мне нужно заняться съемками в стиле ню. Даже не ню, а порнухой. Модель уже есть и ждет. Но сделать хочется нормально чтоб на мое порево шишка дымила. И блять, хочется это сделать до трясучки в руках. Никогда не думал, что придется фоткать прон и никогда не читал никаких гайдов как это правильно делать. И времени ну совсем нет, хочу побыстрее начать. Итак вопрос. Что нужно, чтоб не обосраться? Какой взять гир? Какой свет, как выбрать локацию? Дело осложняется тем, что модель сама по себе такого не особо стройного телосложения. На мой вкус норм, но хочется заебенить шедвер, лол, а не просто сфоткать голую пизду. С меня пикчи. Но будут они, подозреваю, что примерно через неделю-джве, не раньше.
Дело такое. В фотографии не совсем ньюфаг, но до недавнего времени снимал примерно то же, что и все в этом разделе, то есть спины, птичек, вобщем ничего особо интересного. Дрочил на гиры, покупал, продавал, вся эта хуйня. На данном этапе имею бзк сапога, которая в принципе в моем незатейливом жанре меня устраивает.
И внезапно мне нужно заняться съемками в стиле ню. Даже не ню, а порнухой. Модель уже есть и ждет. Но сделать хочется нормально чтоб на мое порево шишка дымила. И блять, хочется это сделать до трясучки в руках. Никогда не думал, что придется фоткать прон и никогда не читал никаких гайдов как это правильно делать. И времени ну совсем нет, хочу побыстрее начать. Итак вопрос. Что нужно, чтоб не обосраться? Какой взять гир? Какой свет, как выбрать локацию? Дело осложняется тем, что модель сама по себе такого не особо стройного телосложения. На мой вкус норм, но хочется заебенить шедвер, лол, а не просто сфоткать голую пизду. С меня пикчи. Но будут они, подозреваю, что примерно через неделю-джве, не раньше.
а йонгхуй 568ex2 только радиосинхронизатором и другой внешней вспышкой можно поджечь? встроенной никак?
В качестве первого фотоаппарата (до этого был только айфон) купил себе Сони а5000 за не дорого. Функции отображения уровня нет как и видоискателя и на доброй половине фоток горизонт не ровный, наклон влево или вправо, по сетке не получилось нормально ориентироваться.
Что будет проще: научиться ровно снимать по сетке (как?) или менять фотоаппарат?
Что будет проще: научиться ровно снимать по сетке (как?) или менять фотоаппарат?
>>419938
повернуть по сетке в фотошопе
повернуть по сетке в фотошопе
>>419938
Научиться не заваливать горизонт, просто следим за этим. Ну и в фотошопе можно будет поправить чуть-чуть, если не сильно завалил.
Научиться не заваливать горизонт, просто следим за этим. Ну и в фотошопе можно будет поправить чуть-чуть, если не сильно завалил.
>>413758 (OP)
Не знаю в эту ли хату зашел с вопросом. Как нормально сфотографировать себя? У меня нет нормальных фотографий, либо потехи ради, либо как хуй. Скажите с чего начать, какой фон можно выбрать? Я хочу сделать хоть раз нормальное фото.
Не знаю в эту ли хату зашел с вопросом. Как нормально сфотографировать себя? У меня нет нормальных фотографий, либо потехи ради, либо как хуй. Скажите с чего начать, какой фон можно выбрать? Я хочу сделать хоть раз нормальное фото.
Ответы>>419989
>>419988
Где-то в прошлых тредах анон спрашивал как правильно себя сфотографировать, ему накидали советов за щеку. Поиск по борде юзай.
Где-то в прошлых тредах анон спрашивал как правильно себя сфотографировать, ему накидали советов за щеку. Поиск по борде юзай.
Ответы>>419991
>>419989
Спасибо. Поищу.
Спасибо. Поищу.
108 Кб, 800x533
>>419921
Потренируйся. Я как-то крутанул зум в момент съёмки, получился пикрил.
Потренируйся. Я как-то крутанул зум в момент съёмки, получился пикрил.
>>420030
Жаль.
Жаль.
>>420042
Я аутист немножко.
Я аутист немножко.
>>420042
Испугался же. Он как выскочит!
Испугался же. Он как выскочит!
>>420103
в итоге нет
в итоге нет
>>420116
Чего, блядь? Какое нахуй эфективное, даун?
Чего, блядь? Какое нахуй эфективное, даун?
>>420116
Так очень по мудацки сформулирован вопрос, попробуй конкретнее обьяснить, что ты не понимаешь.
Так очень по мудацки сформулирован вопрос, попробуй конкретнее обьяснить, что ты не понимаешь.
>>420103
Да. Только из-за большей грип.
Да. Только из-за большей грип.
Я сам диванный — вернее, фоткаю интересующие объекты смартфончиком. И часто волнующая меня ситуация: света мало, чтоб снимать без вспышки, а объект, сука, глянцевый (а в какой-то мере всё что угодно глянцевое, поэтому проблема возникает чаще, чем хотелось бы). Получается здоровое белое пятно в центре.
Если есть какие-то советы, работающие в моём случае — буду благодарен. Но даже если нет, мне всё равно интересно: даже если у вас нормальный фотоаппарат и вспышка, как фотографы решают данную проблему, если они не таскают с собой здоровенные прожекторы с фильтрами?
Впрочем, даже если у меня под рукой есть лампа, я справляюсь довольно плохо: например, как подсветить объект под стеклом с единственным (ярким) источником света над стеклом так, чтоб не бликовало? Есть ли общие приёмы?
Если есть какие-то советы, работающие в моём случае — буду благодарен. Но даже если нет, мне всё равно интересно: даже если у вас нормальный фотоаппарат и вспышка, как фотографы решают данную проблему, если они не таскают с собой здоровенные прожекторы с фильтрами?
Впрочем, даже если у меня под рукой есть лампа, я справляюсь довольно плохо: например, как подсветить объект под стеклом с единственным (ярким) источником света над стеклом так, чтоб не бликовало? Есть ли общие приёмы?
>>420128
Хм, спасибо. Где такую пудру можно взять? И можно ли без пудры, а только правильно размещая источник света (или какой-нибудь там белый лист бумаги, или какие там ещё у вас трюки)?
Хм, спасибо. Где такую пудру можно взять? И можно ли без пудры, а только правильно размещая источник света (или какой-нибудь там белый лист бумаги, или какие там ещё у вас трюки)?
>>420358
тянутеникакмудаг
тянутеникакмудаг
>>420376
Ну не знаю. просто первый раз увидел такое. Хз как его повторить.
Ну не знаю. просто первый раз увидел такое. Хз как его повторить.
Есть новый фотик ФФ и объектив. Хочу чтоб автофокус четко фокусировал по тому месту, куда я стрелял. Не делал фронт или бэкфокус. Оба Кэнон.
Тушка на гарантии в фотомагазине. Мне нужно прийти и попросить юстировать?
Сколько времени это займёт? Что при этом будут делать? Разжуйте всё?
Тушка на гарантии в фотомагазине. Мне нужно прийти и попросить юстировать?
Сколько времени это займёт? Что при этом будут делать? Разжуйте всё?
>>420116
Айнц - "эквивалентное".
Цвай - чтобы получить абсолютную величину, подходящую для всех систем.
Айнц - "эквивалентное".
Цвай - чтобы получить абсолютную величину, подходящую для всех систем.
Ответы>>420629
>>420376
да, шарпен на гигантский радиус.
да, шарпен на гигантский радиус.
>>420358
Это HDR с хуевой постобработкой. Грубо говоря просто склеили и получили выбитые дырки в небе.
Это HDR с хуевой постобработкой. Грубо говоря просто склеили и получили выбитые дырки в небе.
>>420394
С новым фотиком ФФ не всегда удается добиться четкой фокусировки. Далеко не факт, что юстировка поможет. Лучше сразу бери новый фотик СФ не заморачивайся по мелочам.
С новым фотиком ФФ не всегда удается добиться четкой фокусировки. Далеко не факт, что юстировка поможет. Лучше сразу бери новый фотик СФ не заморачивайся по мелочам.
>>420629
В магазине во время выбора нового стекла.
В магазине во время выбора нового стекла.
>>420629
Ну смотри, видишь ты пиздатый снимок, тебе нравится на нем все, включая перспективу. Смотришь - он на ФФ и 50мм. Так вот, это знание позволяет тебе понять, что на твоем кропе и 50 все будет выглядеть иначе, а чтобы повторить тебе нужен 35 объектив на кроп
Ну смотри, видишь ты пиздатый снимок, тебе нравится на нем все, включая перспективу. Смотришь - он на ФФ и 50мм. Так вот, это знание позволяет тебе понять, что на твоем кропе и 50 все будет выглядеть иначе, а чтобы повторить тебе нужен 35 объектив на кроп
Ответы>>423510
>>420629
Или видишь ты тред, анончик спрашивает, что бы такого купить, чтобы эффекто снимать козьи анусы. Ему советуют взять 35 мм и подходить поближе. А ты такой думаешь: бля я тоже хочу пофотать козьи анусы! И пиздуешь покупать 24 объектив.
Или видишь ты тред, анончик спрашивает, что бы такого купить, чтобы эффекто снимать козьи анусы. Ему советуют взять 35 мм и подходить поближе. А ты такой думаешь: бля я тоже хочу пофотать козьи анусы! И пиздуешь покупать 24 объектив.
Ответы>>420709
>>420394
Техника уже куплена. Разжуй всё по моей ситуации.
Техника уже куплена. Разжуй всё по моей ситуации.
>>420654
проиграл с козьих анусов. я их ваще на телевик ебашу. ближе воняет.
проиграл с козьих анусов. я их ваще на телевик ебашу. ближе воняет.
Что можно сделать в настройках фотика чтобы он не уродовал людей? Фотик дешманский, покупал за копейки сто лет назад.
>>420745
Избавить его от своих рук.
Избавить его от своих рук.
>>420745
Оптический зум есть? Приблизь на максимум и отойди по дальше.
Оптический зум есть? Приблизь на максимум и отойди по дальше.
Анончик, а накидай пожалуйста гайдов/советов по фуд-фото
>>420394
Фотоны, вопрос снят. Почитал инструкцию с коррекцией автофокуса, поебался с мишенями, поразбирался, откорректировал в фотоаппарате объектив — стреляет теперь очень точно. Я доволен просто пиздец. Почитал ещё от чего зависит, но в целом выставил.
Фотоны, вопрос снят. Почитал инструкцию с коррекцией автофокуса, поебался с мишенями, поразбирался, откорректировал в фотоаппарате объектив — стреляет теперь очень точно. Я доволен просто пиздец. Почитал ещё от чего зависит, но в целом выставил.
Ответы>>420858
>>420858
Да я как-то не особо представляю что из себя представляет юстировка, потому для начала попробовал коррекцию в фотоаппарате и прокатило.
Так я инструкцию всю прочёл и поднял все технические вопросы на всяких страничках в интернете.
Юстировка это в целом процесс коррекции фокуса? То есть могут крутить камеру, объектив или залезть настройки как я сегодня? То есть заранее неизвестно что нужно подкручивать и в чём причина непопадания в фокус?
Окей, как делается юстировка на объективе? На камере? Достаточно ли программной коррекции в камере?
Да я как-то не особо представляю что из себя представляет юстировка, потому для начала попробовал коррекцию в фотоаппарате и прокатило.
Так я инструкцию всю прочёл и поднял все технические вопросы на всяких страничках в интернете.
Юстировка это в целом процесс коррекции фокуса? То есть могут крутить камеру, объектив или залезть настройки как я сегодня? То есть заранее неизвестно что нужно подкручивать и в чём причина непопадания в фокус?
Окей, как делается юстировка на объективе? На камере? Достаточно ли программной коррекции в камере?
>>420926
Ну ты понял.
>Да я как-то не особо представляю что из себя представляет юстировка
>всю прочёл и поднял все технические вопросы
>как-то не особо представляю
>все технические вопросы
>ПАЦАНЫ НУ ЧЕ Я КАРОЧЕ ТУТ ВАШ ФОРУМ НАШЕЛ ВКОНТАКТЕ НУ ГЫГЫК КАРОЧЕ БЛЯ ЫЫЫ ЕПТЫБЛЯЯЯ НО Я ЖЕ ТАКОЙ ЖЕ ДОЛБОЕБ КАК И ВСЕ ДВАЧЕРЫ, МНЕ ЛЕНЬ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ Я НИХУЯ ВАМ НЕ ПРИНЕС КРОМЕ СВОИХ ТУПЫХ ВОПРОСОВ КАРОЧЕ БЫСТРААА МНЕ СКАЗАЛИ ЕПТЫ БЛЯ ЫЫЫЫ КАК ТАМ ЧЕ ВАЩЕ
Ну ты понял.
Ответы>>420934
>>420929
Вопросы по фотоаппарату на основе данных из инструкции. В инструкции про юстировку ни слова.
Под тех. вопросами я понимаю принцип работы и отоичие ISO50/100/200. Принцип работы и отличие режима приоритета светов от режима автокоррекции яркости и что на что влияет.
Вопросы по фотоаппарату на основе данных из инструкции. В инструкции про юстировку ни слова.
Под тех. вопросами я понимаю принцип работы и отоичие ISO50/100/200. Принцип работы и отличие режима приоритета светов от режима автокоррекции яркости и что на что влияет.
15 Кб, 1000x583
>>420926
Это система линзы, матрицы, зеркал и датчика фокуса. Все они могут быть смещены, а результат определяется целым.
Ошибка может быть в линзе, может быть в камере, может быть в обоих.
Обе - линза и камера работают с погрешностями, и даже находясь в пределах нормы может сложиться такое сочетание пары, что вместе они будут давать ошибку.
Ошибка может быть как случайной, так и постоянной.
Корректировать можно и имеет смысл только постоянные, а значит, сначала нужно исключить возможность первой.
Называется "тест на батарейках", см пик
- камера строго на штативе, максимально перпендикулярна
- батарейки расположены мелкими надписями к камере лесенкой, не слишком близко к друг другу; наша цель - центральная из них
- света достаточно, но без избытка - так интересней
- в кадре нет никаких других контрастных/отвлекающих для АФ деталей
- помни, зона датчика фокуса больше отметин в видоискателе
- делаем первый кадр в LV с увеличением и ручной наводкой; это - наш эталон.
- делаем 10..20 кадров с автофокусом, каждый раз сбивая его то в сторону минимальной дистанции, то к бесконечности.
- если после сравнения с эталоном больше трети кадров с фокусом не на центральной батарейке, у нас проблемы. У нас серьезные проблемы, если ошибка постоянная.
- если выявлена ошибка, нам нужно выяснить, кто виноват - для этого тест нужно повторить с заведомо исправной линзой, лучше близкого ФР; если камера - то поправка потребуется глобальная, линза - поправка только для нее.
- если у тебя самый-самый младший кроп и 50/1.8, можно простить до половины ошибок
- если у тебя не старшая камера, то забудь про больше половины попаданий на открытых с боковыми точками; там погрешность работы до 5.6 по грип (у центральных - 2.8, у двойных крестов еще выше)
- если ты долбоеб, и поставил камеру под 45 градусов на фоне газеты, то страдай и не ной
В целом, крайне не рекомендую лезть в это пока реально не почуешь проблемы
Поправки в камере - софтовые, камера начинает учитывать указанный тобой шифт по серийнику объектива.
Это
- Плохо работает для зумов, что могут на широком конце мазать в одну сторону, на длинном - в другую
- Плохо работает для сигм, что могут на ближних дистанциях работать хорошо, а на дальних - мазать.
Частично спасают новые камеры, где коррекции раздельные и докстанции для сигм. Частично.
Нужные поправки высчитываются практикой на тех же батарейках.
Если не помогло/ не хватило диапазона - идем в сервис, причем, несем и камеру, и линзу
В зависимости от моделей, поправки будут записаны уже или в туху (уже на уровне прошивки), или в саму линзу, причем, более сложные. В особо эпических случаях возможно и механическая юстировка.
Вспоминается подруга, которой переклеивали зеркала на первом пятака. Там в видоискателе был перелет, а на снимках недолет.
А ведь оно может быть перекошено еще и в другой плоскости - когда центральная точка работает хорошо, левая половина мажет в +, а правая в -, или наоборот. Привет D800-м
ЗЫ. Еще у мультикама 3500 были такие приколы - он мог идеально работать в свете ламп накаливания, но стабильно мазать при дневном свете - ты наводишь на глаза, а фокус на ушах.
И хуй затестишь такое в магазине, мне так с D700 повезло.
>Юстировка это в целом процесс коррекции фокуса? То есть могут крутить камеру, объектив или залезть настройки как я сегодня? То есть заранее неизвестно что нужно подкручивать и в чём причина непопадания в фокус?
Это система линзы, матрицы, зеркал и датчика фокуса. Все они могут быть смещены, а результат определяется целым.
Ошибка может быть в линзе, может быть в камере, может быть в обоих.
Обе - линза и камера работают с погрешностями, и даже находясь в пределах нормы может сложиться такое сочетание пары, что вместе они будут давать ошибку.
Ошибка может быть как случайной, так и постоянной.
Корректировать можно и имеет смысл только постоянные, а значит, сначала нужно исключить возможность первой.
Называется "тест на батарейках", см пик
- камера строго на штативе, максимально перпендикулярна
- батарейки расположены мелкими надписями к камере лесенкой, не слишком близко к друг другу; наша цель - центральная из них
- света достаточно, но без избытка - так интересней
- в кадре нет никаких других контрастных/отвлекающих для АФ деталей
- помни, зона датчика фокуса больше отметин в видоискателе
- делаем первый кадр в LV с увеличением и ручной наводкой; это - наш эталон.
- делаем 10..20 кадров с автофокусом, каждый раз сбивая его то в сторону минимальной дистанции, то к бесконечности.
- если после сравнения с эталоном больше трети кадров с фокусом не на центральной батарейке, у нас проблемы. У нас серьезные проблемы, если ошибка постоянная.
- если выявлена ошибка, нам нужно выяснить, кто виноват - для этого тест нужно повторить с заведомо исправной линзой, лучше близкого ФР; если камера - то поправка потребуется глобальная, линза - поправка только для нее.
- если у тебя самый-самый младший кроп и 50/1.8, можно простить до половины ошибок
- если у тебя не старшая камера, то забудь про больше половины попаданий на открытых с боковыми точками; там погрешность работы до 5.6 по грип (у центральных - 2.8, у двойных крестов еще выше)
- если ты долбоеб, и поставил камеру под 45 градусов на фоне газеты, то страдай и не ной
В целом, крайне не рекомендую лезть в это пока реально не почуешь проблемы
Поправки в камере - софтовые, камера начинает учитывать указанный тобой шифт по серийнику объектива.
Это
- Плохо работает для зумов, что могут на широком конце мазать в одну сторону, на длинном - в другую
- Плохо работает для сигм, что могут на ближних дистанциях работать хорошо, а на дальних - мазать.
Частично спасают новые камеры, где коррекции раздельные и докстанции для сигм. Частично.
Нужные поправки высчитываются практикой на тех же батарейках.
Если не помогло/ не хватило диапазона - идем в сервис, причем, несем и камеру, и линзу
В зависимости от моделей, поправки будут записаны уже или в туху (уже на уровне прошивки), или в саму линзу, причем, более сложные. В особо эпических случаях возможно и механическая юстировка.
Вспоминается подруга, которой переклеивали зеркала на первом пятака. Там в видоискателе был перелет, а на снимках недолет.
А ведь оно может быть перекошено еще и в другой плоскости - когда центральная точка работает хорошо, левая половина мажет в +, а правая в -, или наоборот. Привет D800-м
ЗЫ. Еще у мультикама 3500 были такие приколы - он мог идеально работать в свете ламп накаливания, но стабильно мазать при дневном свете - ты наводишь на глаза, а фокус на ушах.
И хуй затестишь такое в магазине, мне так с D700 повезло.
15 Кб, 1000x583
>>420926
Это система линзы, матрицы, зеркал и датчика фокуса. Все они могут быть смещены, а результат определяется целым.
Ошибка может быть в линзе, может быть в камере, может быть в обоих.
Обе - линза и камера работают с погрешностями, и даже находясь в пределах нормы может сложиться такое сочетание пары, что вместе они будут давать ошибку.
Ошибка может быть как случайной, так и постоянной.
Корректировать можно и имеет смысл только постоянные, а значит, сначала нужно исключить возможность первой.
Называется "тест на батарейках", см пик
- камера строго на штативе, максимально перпендикулярна
- батарейки расположены мелкими надписями к камере лесенкой, не слишком близко к друг другу; наша цель - центральная из них
- света достаточно, но без избытка - так интересней
- в кадре нет никаких других контрастных/отвлекающих для АФ деталей
- помни, зона датчика фокуса больше отметин в видоискателе
- делаем первый кадр в LV с увеличением и ручной наводкой; это - наш эталон.
- делаем 10..20 кадров с автофокусом, каждый раз сбивая его то в сторону минимальной дистанции, то к бесконечности.
- если после сравнения с эталоном больше трети кадров с фокусом не на центральной батарейке, у нас проблемы. У нас серьезные проблемы, если ошибка постоянная.
- если выявлена ошибка, нам нужно выяснить, кто виноват - для этого тест нужно повторить с заведомо исправной линзой, лучше близкого ФР; если камера - то поправка потребуется глобальная, линза - поправка только для нее.
- если у тебя самый-самый младший кроп и 50/1.8, можно простить до половины ошибок
- если у тебя не старшая камера, то забудь про больше половины попаданий на открытых с боковыми точками; там погрешность работы до 5.6 по грип (у центральных - 2.8, у двойных крестов еще выше)
- если ты долбоеб, и поставил камеру под 45 градусов на фоне газеты, то страдай и не ной
В целом, крайне не рекомендую лезть в это пока реально не почуешь проблемы
Поправки в камере - софтовые, камера начинает учитывать указанный тобой шифт по серийнику объектива.
Это
- Плохо работает для зумов, что могут на широком конце мазать в одну сторону, на длинном - в другую
- Плохо работает для сигм, что могут на ближних дистанциях работать хорошо, а на дальних - мазать.
Частично спасают новые камеры, где коррекции раздельные и докстанции для сигм. Частично.
Нужные поправки высчитываются практикой на тех же батарейках.
Если не помогло/ не хватило диапазона - идем в сервис, причем, несем и камеру, и линзу
В зависимости от моделей, поправки будут записаны уже или в туху (уже на уровне прошивки), или в саму линзу, причем, более сложные. В особо эпических случаях возможно и механическая юстировка.
Вспоминается подруга, которой переклеивали зеркала на первом пятака. Там в видоискателе был перелет, а на снимках недолет.
А ведь оно может быть перекошено еще и в другой плоскости - когда центральная точка работает хорошо, левая половина мажет в +, а правая в -, или наоборот. Привет D800-м
ЗЫ. Еще у мультикама 3500 были такие приколы - он мог идеально работать в свете ламп накаливания, но стабильно мазать при дневном свете - ты наводишь на глаза, а фокус на ушах.
И хуй затестишь такое в магазине, мне так с D700 повезло.
>Юстировка это в целом процесс коррекции фокуса? То есть могут крутить камеру, объектив или залезть настройки как я сегодня? То есть заранее неизвестно что нужно подкручивать и в чём причина непопадания в фокус?
Это система линзы, матрицы, зеркал и датчика фокуса. Все они могут быть смещены, а результат определяется целым.
Ошибка может быть в линзе, может быть в камере, может быть в обоих.
Обе - линза и камера работают с погрешностями, и даже находясь в пределах нормы может сложиться такое сочетание пары, что вместе они будут давать ошибку.
Ошибка может быть как случайной, так и постоянной.
Корректировать можно и имеет смысл только постоянные, а значит, сначала нужно исключить возможность первой.
Называется "тест на батарейках", см пик
- камера строго на штативе, максимально перпендикулярна
- батарейки расположены мелкими надписями к камере лесенкой, не слишком близко к друг другу; наша цель - центральная из них
- света достаточно, но без избытка - так интересней
- в кадре нет никаких других контрастных/отвлекающих для АФ деталей
- помни, зона датчика фокуса больше отметин в видоискателе
- делаем первый кадр в LV с увеличением и ручной наводкой; это - наш эталон.
- делаем 10..20 кадров с автофокусом, каждый раз сбивая его то в сторону минимальной дистанции, то к бесконечности.
- если после сравнения с эталоном больше трети кадров с фокусом не на центральной батарейке, у нас проблемы. У нас серьезные проблемы, если ошибка постоянная.
- если выявлена ошибка, нам нужно выяснить, кто виноват - для этого тест нужно повторить с заведомо исправной линзой, лучше близкого ФР; если камера - то поправка потребуется глобальная, линза - поправка только для нее.
- если у тебя самый-самый младший кроп и 50/1.8, можно простить до половины ошибок
- если у тебя не старшая камера, то забудь про больше половины попаданий на открытых с боковыми точками; там погрешность работы до 5.6 по грип (у центральных - 2.8, у двойных крестов еще выше)
- если ты долбоеб, и поставил камеру под 45 градусов на фоне газеты, то страдай и не ной
В целом, крайне не рекомендую лезть в это пока реально не почуешь проблемы
Поправки в камере - софтовые, камера начинает учитывать указанный тобой шифт по серийнику объектива.
Это
- Плохо работает для зумов, что могут на широком конце мазать в одну сторону, на длинном - в другую
- Плохо работает для сигм, что могут на ближних дистанциях работать хорошо, а на дальних - мазать.
Частично спасают новые камеры, где коррекции раздельные и докстанции для сигм. Частично.
Нужные поправки высчитываются практикой на тех же батарейках.
Если не помогло/ не хватило диапазона - идем в сервис, причем, несем и камеру, и линзу
В зависимости от моделей, поправки будут записаны уже или в туху (уже на уровне прошивки), или в саму линзу, причем, более сложные. В особо эпических случаях возможно и механическая юстировка.
Вспоминается подруга, которой переклеивали зеркала на первом пятака. Там в видоискателе был перелет, а на снимках недолет.
А ведь оно может быть перекошено еще и в другой плоскости - когда центральная точка работает хорошо, левая половина мажет в +, а правая в -, или наоборот. Привет D800-м
ЗЫ. Еще у мультикама 3500 были такие приколы - он мог идеально работать в свете ламп накаливания, но стабильно мазать при дневном свете - ты наводишь на глаза, а фокус на ушах.
И хуй затестишь такое в магазине, мне так с D700 повезло.
Ответы>>421069
>>420954
Расписал как бог. Спасибо.
Я вчера на 50 f/1.4 прописал себе серийник в камеру и сделал для него коррекцию +2 из диапазона от -20 до +20.
Целился центральной точкой на максимально открытой дырке под углом около 5-8 градусов к плоскости с расстояния чуть больше минимально возможного для фокусировки.
Пострелял... Вроде всё очень чётко бьёт в центр.
Контрастный фокус в режиме LV по-моему даёт идеальную чёткость. Даже руками подкручивать не нужно.
Всего пока пристреливался, сделал порядка 30 снимков.
Расписал как бог. Спасибо.
Я вчера на 50 f/1.4 прописал себе серийник в камеру и сделал для него коррекцию +2 из диапазона от -20 до +20.
Целился центральной точкой на максимально открытой дырке под углом около 5-8 градусов к плоскости с расстояния чуть больше минимально возможного для фокусировки.
Пострелял... Вроде всё очень чётко бьёт в центр.
Контрастный фокус в режиме LV по-моему даёт идеальную чёткость. Даже руками подкручивать не нужно.
Всего пока пристреливался, сделал порядка 30 снимков.
как снимать в контровом ?
Ответы>>421205
296 Кб, 667x1000
418 Кб, 601x900
>>421204
Точечный замер, по лицу. Лучше в 0. Не уверен - LV.
Бленда обязательна, прямая засветка нежелательна.
Если линзы у тебя не самые свежие, то про контру лучше забыть или юзать с осторожностью - контраст упадет очень сильно. Недаром в совке считалось, что в контровом свете снимать нельзя.
При обработке придется сильно разогнать контраст, но пойнт в том, что точки черного быть не должно и любые попытки ее вернуть приведут к пиздецу. Причем, такое выдают достаточно прошаренные люди, вроде Журавлева.
На телевиках(1) идет равномерная засветка и потеря контраста с небольшими кругами, на шириках (2) классические зайцы.
Попросту говоря, меняется масштаб этого самого зайца.
Точечный замер, по лицу. Лучше в 0. Не уверен - LV.
Бленда обязательна, прямая засветка нежелательна.
Если линзы у тебя не самые свежие, то про контру лучше забыть или юзать с осторожностью - контраст упадет очень сильно. Недаром в совке считалось, что в контровом свете снимать нельзя.
При обработке придется сильно разогнать контраст, но пойнт в том, что точки черного быть не должно и любые попытки ее вернуть приведут к пиздецу. Причем, такое выдают достаточно прошаренные люди, вроде Журавлева.
На телевиках(1) идет равномерная засветка и потеря контраста с небольшими кругами, на шириках (2) классические зайцы.
Попросту говоря, меняется масштаб этого самого зайца.
>>421205
То есть ты не считаешь, что то, что у тебя на пиках - брак и пиздец?
То есть ты не считаешь, что то, что у тебя на пиках - брак и пиздец?
>>421205
Пиздато иметь отражатель ещё, я бы добавил.
Вот например моё фото, которое я сделал и уже потом осознал про отражатель. Уже несколько раз выкладывал.
https://www.flickr.com/photos/perplexae/13086170835/in/photostream/lightbox/
Но в целом проебал контраст и фокус. Купил объектив и в первый день как долбоёб пошел всё щелкать на самой открытой дырке, конечно же. Сейчас бы уже всё не так делал.
Пиздато иметь отражатель ещё, я бы добавил.
Вот например моё фото, которое я сделал и уже потом осознал про отражатель. Уже несколько раз выкладывал.
https://www.flickr.com/photos/perplexae/13086170835/in/photostream/lightbox/
Но в целом проебал контраст и фокус. Купил объектив и в первый день как долбоёб пошел всё щелкать на самой открытой дырке, конечно же. Сейчас бы уже всё не так делал.
>>421212
Нормальные фотки. Не идеал, но интересно и смотреть приятно.
Нормальные фотки. Не идеал, но интересно и смотреть приятно.
>>421215
Нет. Про это писал я же >>421205
Но. Я в упор не помню хейт, я помню, что сказал, что это предельно контрастные цвета (в той сцене) и с ними нужно быть острожным.
С одной стороны - явное выделение, с другой - лубочность.
Если у меня провалы в памяти, ткни, плиз, в мой пост.
>>421212
Маму твою ебал, что с тобой разговаривать, в 100500 раз уже заебало
>Ты тот же поехавший, что хейтит сочетание красного и зелёного?
Нет. Про это писал я же >>421205
Но. Я в упор не помню хейт, я помню, что сказал, что это предельно контрастные цвета (в той сцене) и с ними нужно быть острожным.
С одной стороны - явное выделение, с другой - лубочность.
Если у меня провалы в памяти, ткни, плиз, в мой пост.
>>421212
Маму твою ебал, что с тобой разговаривать, в 100500 раз уже заебало
Ответы>>421222
>>421218
Вопрос был адресован зеленому поехавшему, не тебе.
Вопрос был адресован зеленому поехавшему, не тебе.
Чем отличаются полноценные широкоугольные линзы от т.н. "блинчиков"? Что делать, если я хочу фотографировать архитектуру в очень солнечный день: либо пересвечено небо, либо темные улицы? использовать HDR?
>>421224
Во-первых, пиздуй в гугл и найди диаграммы фокусное/угол зрения и разберись с этими понятиями. Статей много.
Во-вторых - блин - это размен компактности на светосилу. Точнее, наоборот. Они не бывают светлее 2.8, а вот широкоугольные фиксы - до 1.4
В-третьих, как уже было сказано, это фиксы. Ширики бывают и зумами. И как раз среди шириков зум очень востребован - отойти/приблизиться часто сложно в условиях города.
Если отвечать на твой вопрос, то отличаются они за-да-ча-ми
Во-четвертых.. Как я уже писал для анона выше - начинайте со света, не с техники. Архитектура подчиняется общим пейзажным правилам - лучше закат/рассвет + 2 часа, т.н. золотые часы; боковой свет, максимально проявляющий объемы + бесплатные годные цвета на желтом.
Контраст полуденного света тебе никакой объектив сбить не поможет. И отражатель тоже. И вспышка. Не портрет все-таки.
Небо вечером/утром тоже будет темнее, точнее, разница не такая, но проблемы ДД полностью не уйдут
Придется познать боль и начать юзать
а) полярики (в шопе не эмулируется, и не проси)
б) градиентники (частично можно заменить шопом)
в) сшивки (для статики)
Тебя не предупредили об этом, когда покупал камеру? Ну, бывает.
HDR - это простейшая версия сшивки. С фирменными чертами.
Еще можно сходить в гугол по "люминосити маск"
>широкоугольные линзы от т.н. "блинчиков"?
Во-первых, пиздуй в гугл и найди диаграммы фокусное/угол зрения и разберись с этими понятиями. Статей много.
Во-вторых - блин - это размен компактности на светосилу. Точнее, наоборот. Они не бывают светлее 2.8, а вот широкоугольные фиксы - до 1.4
В-третьих, как уже было сказано, это фиксы. Ширики бывают и зумами. И как раз среди шириков зум очень востребован - отойти/приблизиться часто сложно в условиях города.
Если отвечать на твой вопрос, то отличаются они за-да-ча-ми
Во-четвертых.. Как я уже писал для анона выше - начинайте со света, не с техники. Архитектура подчиняется общим пейзажным правилам - лучше закат/рассвет + 2 часа, т.н. золотые часы; боковой свет, максимально проявляющий объемы + бесплатные годные цвета на желтом.
Контраст полуденного света тебе никакой объектив сбить не поможет. И отражатель тоже. И вспышка. Не портрет все-таки.
Небо вечером/утром тоже будет темнее, точнее, разница не такая, но проблемы ДД полностью не уйдут
Придется познать боль и начать юзать
а) полярики (в шопе не эмулируется, и не проси)
б) градиентники (частично можно заменить шопом)
в) сшивки (для статики)
Тебя не предупредили об этом, когда покупал камеру? Ну, бывает.
HDR - это простейшая версия сшивки. С фирменными чертами.
Еще можно сходить в гугол по "люминосити маск"
>>421224
Во-первых, пиздуй в гугл и найди диаграммы фокусное/угол зрения и разберись с этими понятиями. Статей много.
Во-вторых - блин - это размен компактности на светосилу. Точнее, наоборот. Они не бывают светлее 2.8, а вот широкоугольные фиксы - до 1.4
В-третьих, как уже было сказано, это фиксы. Ширики бывают и зумами. И как раз среди шириков зум очень востребован - отойти/приблизиться часто сложно в условиях города.
Если отвечать на твой вопрос, то отличаются они за-да-ча-ми
Во-четвертых.. Как я уже писал для анона выше - начинайте со света, не с техники. Архитектура подчиняется общим пейзажным правилам - лучше закат/рассвет + 2 часа, т.н. золотые часы; боковой свет, максимально проявляющий объемы + бесплатные годные цвета на желтом.
Контраст полуденного света тебе никакой объектив сбить не поможет. И отражатель тоже. И вспышка. Не портрет все-таки.
Небо вечером/утром тоже будет темнее, точнее, разница не такая, но проблемы ДД полностью не уйдут
Придется познать боль и начать юзать
а) полярики (в шопе не эмулируется, и не проси)
б) градиентники (частично можно заменить шопом)
в) сшивки (для статики)
Тебя не предупредили об этом, когда покупал камеру? Ну, бывает.
HDR - это простейшая версия сшивки. С фирменными чертами.
Еще можно сходить в гугол по "люминосити маск"
>широкоугольные линзы от т.н. "блинчиков"?
Во-первых, пиздуй в гугл и найди диаграммы фокусное/угол зрения и разберись с этими понятиями. Статей много.
Во-вторых - блин - это размен компактности на светосилу. Точнее, наоборот. Они не бывают светлее 2.8, а вот широкоугольные фиксы - до 1.4
В-третьих, как уже было сказано, это фиксы. Ширики бывают и зумами. И как раз среди шириков зум очень востребован - отойти/приблизиться часто сложно в условиях города.
Если отвечать на твой вопрос, то отличаются они за-да-ча-ми
Во-четвертых.. Как я уже писал для анона выше - начинайте со света, не с техники. Архитектура подчиняется общим пейзажным правилам - лучше закат/рассвет + 2 часа, т.н. золотые часы; боковой свет, максимально проявляющий объемы + бесплатные годные цвета на желтом.
Контраст полуденного света тебе никакой объектив сбить не поможет. И отражатель тоже. И вспышка. Не портрет все-таки.
Небо вечером/утром тоже будет темнее, точнее, разница не такая, но проблемы ДД полностью не уйдут
Придется познать боль и начать юзать
а) полярики (в шопе не эмулируется, и не проси)
б) градиентники (частично можно заменить шопом)
в) сшивки (для статики)
Тебя не предупредили об этом, когда покупал камеру? Ну, бывает.
HDR - это простейшая версия сшивки. С фирменными чертами.
Еще можно сходить в гугол по "люминосити маск"
1662 Кб, 3264x2448
Здрасьте, хочу спросить, что это за эффект? Я его сделал просто капнув каплю на камеру на телефоне, но видел такой эффект.
>>421224
Как вариант фотографировать с недосветом и тянуть тени.
Как вариант фотографировать с недосветом и тянуть тени.
>>421234
Лучше надень обычный прозрачный пакет и попробуй пощёлкать — вообще охуеешь. И удобнее.
Такой только, прозрачный и свежий, типа того, в который в банках деньги кладут.
Лучше надень обычный прозрачный пакет и попробуй пощёлкать — вообще охуеешь. И удобнее.
Такой только, прозрачный и свежий, типа того, в который в банках деньги кладут.
Ответы>>421246
>>421237
Охуел, все мутное, размытое. Мне интересно сделать такую штуку которую я выше писал.
Охуел, все мутное, размытое. Мне интересно сделать такую штуку которую я выше писал.
>>421225
Братец твой с чертами инцеста. Очередной не различающий HDR и тонмаппинг.
>HDR - это простейшая версия сшивки. С фирменными чертами.
Братец твой с чертами инцеста. Очередной не различающий HDR и тонмаппинг.
Ответы>>421274
>>421224
Брекетинг (вилка) + HDRMerge/luminosity masks, если говорить о технике впихивания невпихуемого в ДД. Можно получить хоть 20 стопов без фирменных черт HDR. Но вообще следуй совету >>421225
>Что делать, если я хочу фотографировать архитектуру в очень солнечный день: либо пересвечено небо, либо темные улицы? использовать HDR?
Брекетинг (вилка) + HDRMerge/luminosity masks, если говорить о технике впихивания невпихуемого в ДД. Можно получить хоть 20 стопов без фирменных черт HDR. Но вообще следуй совету >>421225
>начинайте со света, не с техники
>>421267
Спасибо, вот именно это я и имел в виду!
Спасибо, вот именно это я и имел в виду!
>>421263
Сумеешь объяснить различие?
А то я по дурости считал, что первое без второго не может существовать
А пока поебу-ка я твою мамку, превентивно.
>Братец твой с чертами инцеста. Очередной не различающий HDR и тонмаппинг.
Сумеешь объяснить различие?
А то я по дурости считал, что первое без второго не может существовать
А пока поебу-ка я твою мамку, превентивно.
Ответы>>421277
>>421274
Тонмаппинг это когда ты тянешь света и тени в лайтруме, разница в том, что ты это и с LDR можешь сделать. HDR-софт обычно делает тонмаппинг автоматически, по какому-нибудь уёбанскому доморощенному алгоритму, хорошо выглядящему только в научной работе. В лучшем случае полуавтоматически. Отсюда и обилие вырвиглаза, и тонмаппинг LDR "под HDR", вон в C&C недавно забегал какой-то еврей с такими фотками.
А HDR - это само склеивание кадров вилки в изображение с большей широтой. Например HDRMerge берет мешок равок и выбирает наиболее хорошо проэкспонированные пиксели из вилки. На выходе получаешь охуенную DNG-шку, как будто бы у тебя сенсор снял в несколько раз больший ДД. Её можешь дальше тонмапить в лайтруме как хочешь, неотличимо от обычной фотки. Можешь просто гистограмму вкорячить как видел глаз, а не как считает нужным какой-то там уебанский софт. Luminance masking это то же самое, но делается после дебайеризации.
Минус HDRMerge том, что масочки дрочить там неудобно, если это нужно. Минус luminosity masking - работает после дебайеризации, не всегда можно угадать, что получится в результате, иногда даёт артефакты.
Тонмаппинг это когда ты тянешь света и тени в лайтруме, разница в том, что ты это и с LDR можешь сделать. HDR-софт обычно делает тонмаппинг автоматически, по какому-нибудь уёбанскому доморощенному алгоритму, хорошо выглядящему только в научной работе. В лучшем случае полуавтоматически. Отсюда и обилие вырвиглаза, и тонмаппинг LDR "под HDR", вон в C&C недавно забегал какой-то еврей с такими фотками.
А HDR - это само склеивание кадров вилки в изображение с большей широтой. Например HDRMerge берет мешок равок и выбирает наиболее хорошо проэкспонированные пиксели из вилки. На выходе получаешь охуенную DNG-шку, как будто бы у тебя сенсор снял в несколько раз больший ДД. Её можешь дальше тонмапить в лайтруме как хочешь, неотличимо от обычной фотки. Можешь просто гистограмму вкорячить как видел глаз, а не как считает нужным какой-то там уебанский софт. Luminance masking это то же самое, но делается после дебайеризации.
Минус HDRMerge том, что масочки дрочить там неудобно, если это нужно. Минус luminosity masking - работает после дебайеризации, не всегда можно угадать, что получится в результате, иногда даёт артефакты.
>>421277
Или же как будто в тенях нихуя не размылило, все четенько и резенько, и шумов нет, смысл тот же.
>На выходе получаешь охуенную DNG-шку, как будто бы у тебя сенсор снял в несколько раз больший ДД.
Или же как будто в тенях нихуя не размылило, все четенько и резенько, и шумов нет, смысл тот же.
>>421262
Преломление, это когда скорость света в среде меняется, а значит частота волны, а значит цвет изменяется. А у него картинка просто исказилась и фокус потеряла, точнее он упал куда-то в другое место. Чё, вафел, решил повыёбываться да хуй пососал? Так бывает.
Преломление, это когда скорость света в среде меняется, а значит частота волны, а значит цвет изменяется. А у него картинка просто исказилась и фокус потеряла, точнее он упал куда-то в другое место. Чё, вафел, решил повыёбываться да хуй пососал? Так бывает.
>>419915
Зажимаешь дыру, ставишь нейтрал фильтр на сколько надо стопов, получаешь смаз даже при хорошем свете. как получить петуха не в мыле - отдельный вопрос
Зажимаешь дыру, ставишь нейтрал фильтр на сколько надо стопов, получаешь смаз даже при хорошем свете. как получить петуха не в мыле - отдельный вопрос
Ответы>>421301
253 Кб, 500x322
>>419915
Конечно можно. Ставишь выдержку 1/60 и бежишь за курицей. Опционально - устанавливаешь камеру на какую-нибудь крепкую машинку на радиоуправлении.
Конечно можно. Ставишь выдержку 1/60 и бежишь за курицей. Опционально - устанавливаешь камеру на какую-нибудь крепкую машинку на радиоуправлении.
>>421277
Все так, но всякие фотоматиксы и прочие тупые говна при тонмапинге просто пытаются утрамбовать в результат весь брекет целиком, тогда как все что ты пытался сделать - чутка поднять тени, взяв их из более светлого кадра, чтобы там не каша была, а что-то осмысленное. Ручками получается норм, причем достаточно только двух кадров чаще всего. Энивей, лучше изначально снимать так, чтобы все это не понадобилось.
>>421293
Машинку любую трясет пиздец, испробовано. Стаб не спасает. Дрон вот да, но сетап для нормальной камеры измеряется в килобаксах.
Все так, но всякие фотоматиксы и прочие тупые говна при тонмапинге просто пытаются утрамбовать в результат весь брекет целиком, тогда как все что ты пытался сделать - чутка поднять тени, взяв их из более светлого кадра, чтобы там не каша была, а что-то осмысленное. Ручками получается норм, причем достаточно только двух кадров чаще всего. Энивей, лучше изначально снимать так, чтобы все это не понадобилось.
>>421293
Машинку любую трясет пиздец, испробовано. Стаб не спасает. Дрон вот да, но сетап для нормальной камеры измеряется в килобаксах.
Ответы>>421302
>>421277
Спасибо, бро.
Когда я просил объяснить, почему я их не различаю, я намекал, что отобразить честный HDR на современных мониторах тем или иным способом не сузя его диапазон невозможно.
Будет этот тон маппер или что-то еще - уже не существенно.
Сейчас еще ничего, если застал бум этой моды и фотоматрих, если меня не глючит, то должен помнить какой тогда был пиздец
Спасибо, бро.
Когда я просил объяснить, почему я их не различаю, я намекал, что отобразить честный HDR на современных мониторах тем или иным способом не сузя его диапазон невозможно.
Будет этот тон маппер или что-то еще - уже не существенно.
Сейчас еще ничего, если застал бум этой моды и фотоматрих, если меня не глючит, то должен помнить какой тогда был пиздец
Ответы>>421310
>>421292
>>419915
Грубо говоря, это съемка с проводкой. Иначе: камера движется вместе с петухом. Он резкий, все остальное размывается.
Как заставить другого петуха с камерой бежать по той же траектории - вопрос отдельный, лол
Да, выдержка не слишком короткая, но и не слишком длинная - что бы движение все-таки чувствовалось
Зуммирование на длинной выдержке даст немного другой эффект
>>419915
Грубо говоря, это съемка с проводкой. Иначе: камера движется вместе с петухом. Он резкий, все остальное размывается.
Как заставить другого петуха с камерой бежать по той же траектории - вопрос отдельный, лол
Да, выдержка не слишком короткая, но и не слишком длинная - что бы движение все-таки чувствовалось
Зуммирование на длинной выдержке даст немного другой эффект
40 Кб, 596x599
Лень гуглить
@
спрошу анона
Какой интерполятор в автопане лудше? К соседям идти не хочу, там одни уебки.
@
спрошу анона
Какой интерполятор в автопане лудше? К соседям идти не хочу, там одни уебки.
>>421306
Вангую бикубик
Вангую бикубик
>>421300
Таки это и есть миф. Внезапно, 14 бит равка тоже слишком широка для дисплея. Тонмаппинг это именно когда ты тянешь свет и тени раздельно, сжимаешь тона и т.п., короче когда гистограмма меняется нелинейно. Вместо тонмаппинга ты можешь просто отбросить младшие биты из 14-битной равки и втиснуть в 8 или 10 бит дисплея. Точно так же и с HDR-пикчей. Правда, обычно цель пердолинга с HDR заключается не только в сохранении деталей, но и выравнивании светимости теней как их видел глаз в момент съемки, вот тут уже тонмаппинг нужен.
>я намекал, что отобразить честный HDR на современных мониторах тем или иным способом не сузя его диапазон невозможно
Таки это и есть миф. Внезапно, 14 бит равка тоже слишком широка для дисплея. Тонмаппинг это именно когда ты тянешь свет и тени раздельно, сжимаешь тона и т.п., короче когда гистограмма меняется нелинейно. Вместо тонмаппинга ты можешь просто отбросить младшие биты из 14-битной равки и втиснуть в 8 или 10 бит дисплея. Точно так же и с HDR-пикчей. Правда, обычно цель пердолинга с HDR заключается не только в сохранении деталей, но и выравнивании светимости теней как их видел глаз в момент съемки, вот тут уже тонмаппинг нужен.
Ответы>>421426
>>421306
Бикубик простой лучше - два других либо мылят, либо шарпят, после них обрабатывать нельзя. Сплайны хороши в специальных случаях. А вообще попробуй разные и смотри на резкость в результате, хули ты как этот.
Бикубик простой лучше - два других либо мылят, либо шарпят, после них обрабатывать нельзя. Сплайны хороши в специальных случаях. А вообще попробуй разные и смотри на резкость в результате, хули ты как этот.
анон, почему никон д7000 стоит дешевле, чем никон д90? по характеристикам - д7000 на порядок выше. за надежность д90 столько берут что ли?
Ответы>>421427
>>421310
Хехе, не путай широту и битность, бро
Во втором случае это просто бОльшая точность представления, но! того же самого.
Тогда она станет не нужна.
Что я тебе и написал.
>Таки это и есть миф. Внезапно, 14 бит равка тоже слишком широка для дисплея.
Хехе, не путай широту и битность, бро
Во втором случае это просто бОльшая точность представления, но! того же самого.
> Точно так же и с HDR-пикчей
Тогда она станет не нужна.
>Правда, обычно цель пердолинга с HDR заключается не только в сохранении деталей, но и выравнивании светимости теней как их видел глаз в момент съемки, вот тут уже тонмаппинг нужен.
Что я тебе и написал.
Ответы>>421432
>>421404
Тупые барыганы, сэр
Во времена моего отрочества за D90 хотели 30+, а 7000тысячный доходил до 50-ти
Сколько сейчас, не ебу
Тупые барыганы, сэр
Во времена моего отрочества за D90 хотели 30+, а 7000тысячный доходил до 50-ти
Сколько сейчас, не ебу
Ответы>>421438
>>421426
Нужна же - в недодержанных местах просто будет меньшая каша, даже если ничего не менять и оставить тени такими же темными. Чем хуже экспонирован пиксель, чем меньше значение на выходе АЦП, тем хуже сигнал/шум.
Энивей, суть была в том, что тонмаппинг или округление нужны и обычному кадру, HDR тут ничем принципиально не отличается.
>Тогда она станет не нужна.
Нужна же - в недодержанных местах просто будет меньшая каша, даже если ничего не менять и оставить тени такими же темными. Чем хуже экспонирован пиксель, чем меньше значение на выходе АЦП, тем хуже сигнал/шум.
Энивей, суть была в том, что тонмаппинг или округление нужны и обычному кадру, HDR тут ничем принципиально не отличается.
>>421427
спасибо, анон
спасибо, анон
Ребята, люблю пофоткать на телефон, когда нет с собой фотика, посоветуйте достойное приложение под андроид для камеры?
>>421442
Retrica
Retrica
Хочу очень аккуратно вкатиться в фото, приобретя на первое время какое-нибудь дно, на убой. Можно ли без боязни купить некроту в скупке или комиссионке в предела 15тыр. или там дикий оверпрайс с кончей на матрице?
Зеркалку видел только на картинках.
Зеркалку видел только на картинках.
>>421495
Могут впарить говно, с неочевидными поломками. То есть ты возьмешь его в руки, сделаешь снимочек, мельком на него глянешь, отдашь деньги и побежишь домой, а через неделю будешь сидеть в треде ремонта фотоаппарата и спрашивать как менять плохие линзы, как фиксить проблемы с автофокусом, что делать если экспонометр помер и так далее.
Могут впарить говно, с неочевидными поломками. То есть ты возьмешь его в руки, сделаешь снимочек, мельком на него глянешь, отдашь деньги и побежишь домой, а через неделю будешь сидеть в треде ремонта фотоаппарата и спрашивать как менять плохие линзы, как фиксить проблемы с автофокусом, что делать если экспонометр помер и так далее.
217 Кб, 1407x711
Пишу в этот тред т.к соответственно нэвфаг и у меня первый нормальный фотоаппарат. Суть такова:
Я заметил (или мне кажется?), что аппарат старается сделать ярче. Т.е чувство, что "у него приоритет на вытягивание теней и забивание болта на света". Это проявляется во многих условиях, будь то пейзаж, длинная выдержка етц. Не всегда, но часто. Может у меня "вкус" такой или так и должно быть? Как и можно ли проверить наверняка (нормальный ли у аппарата экспозамер)? Опций "особенных" никаких не стоит. Я чёт подзаебался колесо экспокоррекции подкручивать для ПОТЕМНЕЕ (если не использую М-режим). Вот для примера пара фоточек. Разница только в коррекции EV. Мне кажется всё слишком светло + света чуть ли не выбиты. Первая (0,0) - оригинал соответственно.
В данном случае сделал чуть темнее чем нужно может, но именно ТОТ свет коррекция передаёт по ощущениям (ближе к тому самому свету). Да и вытянуть тень проще без потерь.
Я заметил (или мне кажется?), что аппарат старается сделать ярче. Т.е чувство, что "у него приоритет на вытягивание теней и забивание болта на света". Это проявляется во многих условиях, будь то пейзаж, длинная выдержка етц. Не всегда, но часто. Может у меня "вкус" такой или так и должно быть? Как и можно ли проверить наверняка (нормальный ли у аппарата экспозамер)? Опций "особенных" никаких не стоит. Я чёт подзаебался колесо экспокоррекции подкручивать для ПОТЕМНЕЕ (если не использую М-режим). Вот для примера пара фоточек. Разница только в коррекции EV. Мне кажется всё слишком светло + света чуть ли не выбиты. Первая (0,0) - оригинал соответственно.
В данном случае сделал чуть темнее чем нужно может, но именно ТОТ свет коррекция передаёт по ощущениям (ближе к тому самому свету). Да и вытянуть тень проще без потерь.
>>421679
Монитор прочекай. Левая нормально, справа очень темно. С аппаратом проблем нету.
Монитор прочекай. Левая нормально, справа очень темно. С аппаратом проблем нету.
338 Кб, 1905x896
>>421689
Хорошая идея. Вечно забываю что-то.
На мой взгляд новичка на "тёмной" лучше, т.к "задраны/потеряны" только тени, а на первой ещё и пересвет (что кмк и видно визуально.
Хорошая идея. Вечно забываю что-то.
На мой взгляд новичка на "тёмной" лучше, т.к "задраны/потеряны" только тени, а на первой ещё и пересвет (что кмк и видно визуально.
>>421681
Слева же засвет белых областей, нет? Я не говорю что справа хорошо, но слева точно не совсем нормально.
Слева же засвет белых областей, нет? Я не говорю что справа хорошо, но слева точно не совсем нормально.
Ответы>>421703
>>421697
Это нормально для автоматики на фотоаппарате, я это имел ввиду. Тут ещё поверхность стрёмная у этой шоколадки.
Это нормально для автоматики на фотоаппарате, я это имел ввиду. Тут ещё поверхность стрёмная у этой шоколадки.
Ответы>>421708
>>421703
Ну да, там явно материал глянцево-бликующий, и свет на нее падает.
А вообще это беда, я вот тоже учусь, и дико страдаю от этого - либо небо в засвете, либо все кроме него темное.
Ну да, там явно материал глянцево-бликующий, и свет на нее падает.
А вообще это беда, я вот тоже учусь, и дико страдаю от этого - либо небо в засвете, либо все кроме него темное.
>>421679
Иди читай про разные типы замеров.
Наверни годнейшую статью на фотоэлементе
Потом возвращайся
Иди читай про разные типы замеров.
Наверни годнейшую статью на фотоэлементе
Потом возвращайся
>>421708
Пробуй разные режимы замера.
Пробуй разные режимы замера.
>>421717
Посоны, я знаю про типы замеров. Все они немного не то. 98% времени всё равно мульти стоит (дефолтный), как самый адекватный. Точечный прикольный, но очень специфичный и "резкий", а другой ("общий") какой-то вялый и странный (и вообще для видео больше, кмк).
Посоны, я знаю про типы замеров. Все они немного не то. 98% времени всё равно мульти стоит (дефолтный), как самый адекватный. Точечный прикольный, но очень специфичный и "резкий", а другой ("общий") какой-то вялый и странный (и вообще для видео больше, кмк).
Ответы>>421721
>>421719
Вот дебил.
Ты вообще понимаешь, что за исключением много зонного, поправки для всех других ты должен сам устанавливать?
Матричный же - это попытка камеры угадать, что у тебя там. Как ты понимаешь, угадывает она +/- поллаптя, а в сложных (не типичных) условиях может и откровенно лажать
Это же самая-самая база.
Вот дебил.
Ты вообще понимаешь, что за исключением много зонного, поправки для всех других ты должен сам устанавливать?
Матричный же - это попытка камеры угадать, что у тебя там. Как ты понимаешь, угадывает она +/- поллаптя, а в сложных (не типичных) условиях может и откровенно лажать
Это же самая-самая база.
Ответы>>421724
>>421721
Дело не в этом, а в сравнении с другими. Мне доводилось жамкатть иные фотоаппараты и они скорее тени проябывали, чем пересвечивали. Иначе говоря ощущение будто в некоторых в большинство фотоаппаратах света приоритетнее чем тени, а тут - типа тени.
Дело не в этом, а в сравнении с другими. Мне доводилось жамкатть иные фотоаппараты и они скорее тени проябывали, чем пересвечивали. Иначе говоря ощущение будто в некоторых в большинство фотоаппаратах света приоритетнее чем тени, а тут - типа тени.
Сап, какими кустарными(не предлагать приложение на IOS) методами возможна проверка выдержек шторно-щелевого затвора ?
Взял сегодня Зенит TTL за полторы штуки, думал, что убит -зеркало хватало шторку - решил взять ради объектива, приперся домой, выдержки прощелкал - толи зеркало одумалось, толи он решил чего выдать перед смертью
Взял сегодня Зенит TTL за полторы штуки, думал, что убит -зеркало хватало шторку - решил взять ради объектива, приперся домой, выдержки прощелкал - толи зеркало одумалось, толи он решил чего выдать перед смертью
>>421705
>>421848
Здесь тред про видео недалеко есть, если не уплыл. Если уплыл - создай. Хули как маленький
>>421848
Здесь тред про видео недалеко есть, если не уплыл. Если уплыл - создай. Хули как маленький
Ответы>>421916
>>413758 (OP)
Аноны, есть ли где-то в интернетах доска для обсуждения видеосъёмки и монтажа? Ничего не могу нагуглить, или вспомнить.
Аноны, есть ли где-то в интернетах доска для обсуждения видеосъёмки и монтажа? Ничего не могу нагуглить, или вспомнить.
Ответы>>421916
>>413758 (OP)
Реквестирую гайдов за лайтовую ретушь ебальников. Знаю о частотном разложении и могу загуглить это, но частотка хардкорна и палевна, что для моих целей портретирование подружек пока что не очень подходит. Анончик, подкинь ссылочки-линкачи или хотя-бы название еще каких методов.
Реквестирую гайдов за лайтовую ретушь ебальников. Знаю о частотном разложении и могу загуглить это, но частотка хардкорна и палевна, что для моих целей портретирование подружек пока что не очень подходит. Анончик, подкинь ссылочки-линкачи или хотя-бы название еще каких методов.
>>422113
Долбоеб
Частотка вообще не заметна - это тупо иное представление картинки, сходимость с оригиналом на уровне погрешности математики шопа
А вот как ты ее будешь ДОДЖИТЬ или иным способом отрисовывать - это вопрос отдельный
И тут краткого гайда нет, это к художникам
>но частотка хардкорна и палевна,
Долбоеб
Частотка вообще не заметна - это тупо иное представление картинки, сходимость с оригиналом на уровне погрешности математики шопа
А вот как ты ее будешь ДОДЖИТЬ или иным способом отрисовывать - это вопрос отдельный
И тут краткого гайда нет, это к художникам
Ответы>>422123
>>422115
Зачем ругаться-то
Вот, поясни за эту хуйню. Алсо, чому к художникам Ретушь кожи = отрисовка ручками светов/теней? Все еще реквестирую гайд или что-нибудь
Зачем ругаться-то
>Доджить
Вот, поясни за эту хуйню. Алсо, чому к художникам Ретушь кожи = отрисовка ручками светов/теней? Все еще реквестирую гайд или что-нибудь
Ответы>>422130
>>422123
Ну затем, что заявляешь, что знаешь, а по факту допускаешь ошибки уровня -1 от нюфага
>Зачем ругаться-то
Ну затем, что заявляешь, что знаешь, а по факту допускаешь ошибки уровня -1 от нюфага
Ответы>>422135
>>422130
Ладно, ладно.
Ладно, ладно.
>>422154
По сути это просто размытие по трехполосной частотке, палевно при сильном воздействии, само собой не давит до конца прыщи и все такое.
Подходит слегка шлифануть кожу, неплохо воздействует на волосы.
Верхний слой - высокая частота, отвечает за резкие мелкие детали кожи, лучше этот ползунок установить на -20 и забыть. хотя когда приноровишься, можешь попробовать выносить на максимум отдельным слоем и прибить детали по маске там, где нужно
Средний слой - всякого рода пятна и прочее дерьмо, этот параметр можешь смело ставить на максимум +20
Нижний - светотеневой рисунок, ставить опционально, если считаешь его слишком жестким на фото.
Не забывай дублировать слой перед применением плагина.
Еще важный нюанс - после применения плагин может коснуться не только кожи, поэтому не забывай про маску.
По сути это просто размытие по трехполосной частотке, палевно при сильном воздействии, само собой не давит до конца прыщи и все такое.
Подходит слегка шлифануть кожу, неплохо воздействует на волосы.
Верхний слой - высокая частота, отвечает за резкие мелкие детали кожи, лучше этот ползунок установить на -20 и забыть. хотя когда приноровишься, можешь попробовать выносить на максимум отдельным слоем и прибить детали по маске там, где нужно
Средний слой - всякого рода пятна и прочее дерьмо, этот параметр можешь смело ставить на максимум +20
Нижний - светотеневой рисунок, ставить опционально, если считаешь его слишком жестким на фото.
Не забывай дублировать слой перед применением плагина.
Еще важный нюанс - после применения плагин может коснуться не только кожи, поэтому не забывай про маску.
>>422165
>>422154
Да, забыл уточнить, есть отдельная крутилка трешолд, регулирующая общую силу эффекта. Поэтому в остальных ползунках ты как бы балансируешь, выбирая на что воздействуешь.
>>422154
Да, забыл уточнить, есть отдельная крутилка трешолд, регулирующая общую силу эффекта. Поэтому в остальных ползунках ты как бы балансируешь, выбирая на что воздействуешь.
Ответы>>422196
>>422166
Еще там важно выбрать SIZE изображения, от которого, собс-но, будет выбран радиус размытия
Проебавшись можно толком ничего не начастотить
>Да, забыл уточнить, есть отдельная крутилка трешолд, регулирующая общую силу эффекта. Поэтому в остальных ползунках ты как бы балансируешь, выбирая на что воздействуешь.
Еще там важно выбрать SIZE изображения, от которого, собс-но, будет выбран радиус размытия
Проебавшись можно толком ничего не начастотить
Аноны. А с чего вы начинали учиться фотографировать? И где лучше всего изучить сначала хотя бы основы фотографии?
Ответы>>422203
181 Кб, 1264x1689
>>422199
Хотя насчет фотошопа тут спорно, если ты вдруг нуфаг который в фотошопе раньше лишь хуи приделывал к лицам одноклассников - то Маргулис будет прыжком с места в карьер, многого тебе будет не хватать. Так что реквестирую советов от анонов для плавного вкатывания в этот самый фотошоп.
Хотя насчет фотошопа тут спорно, если ты вдруг нуфаг который в фотошопе раньше лишь хуи приделывал к лицам одноклассников - то Маргулис будет прыжком с места в карьер, многого тебе будет не хватать. Так что реквестирую советов от анонов для плавного вкатывания в этот самый фотошоп.
164 Кб, 980x678
А здесь кто-нибудь занимается созданием виртуальных 3д-туров? Каким софтом пользуетесь, что порекомендуете? На выходе нужно что-то вроде пкрлтд.
Ответы>>423797
>>422203
Спасибо большое анон. Но вот проблема в том что я хочу начать с малого. Тоесть фотографировать на телефон, а не сразу сапог себе покупать. Но большинство информации мне попадаются про зеркалки и беззеркалки.
Спасибо большое анон. Но вот проблема в том что я хочу начать с малого. Тоесть фотографировать на телефон, а не сразу сапог себе покупать. Но большинство информации мне попадаются про зеркалки и беззеркалки.
Ответы>>422223
>>422220
Надыбай мыльницу с возможностью ручных настроек, играйся с выдержкой/диафрагмой, настраивай это все, учись в композицию и цвета.
Надыбай мыльницу с возможностью ручных настроек, играйся с выдержкой/диафрагмой, настраивай это все, учись в композицию и цвета.
Для снимающих в джепеге и джепег же потом обрабатывающих, как этим отбросам мне (просто пека не тянет на данный момент обработку рава, как починю пеку - буду снимать в нем) правильнее будет настроить стиль изображения в кэноне? Контраст в минус, чтобы не проебывать тени/света лишний раз? Насыщенность в плюс или в минус и насколько? Так понимаю, что чем меньше, тем меньше цветов попадет на джипег и так можно проебать какие-то оттенки, правильно? Помогите джипегопидору.
>>422165
Чаю тебе, спасибо.
Чаю тебе, спасибо.
>>422252
Думаю что тебе надо дёруть контраст в полный минус, шарп в полный минус, насыщенность в -2.
Думаю что тебе надо дёруть контраст в полный минус, шарп в полный минус, насыщенность в -2.
Ответы>>422300
>>422300
Очевидно, что шарпить лучше в фш, контраст навернуть там же кривыми, насыщенность после этого возрастет до нормы, может еще убавлять будешь. Хотя я бы насыщенность посоветовал оставить в 0, проще потом убавить
> Чому так?
Очевидно, что шарпить лучше в фш, контраст навернуть там же кривыми, насыщенность после этого возрастет до нормы, может еще убавлять будешь. Хотя я бы насыщенность посоветовал оставить в 0, проще потом убавить
Ответы>>422307
>>422304
И правда. Спасибо, анон.
И правда. Спасибо, анон.
Анончик, подскажи как грамотно сэйвить фотки в лайтруме? Ну чтобы размер не был корявым и вес. А то я сохраняю как есть и часто итоговый файл выглядит как говно в 10 мб.
И ещё подскажи годный гайд по чб фотографии, буду очень признателен.
И ещё подскажи годный гайд по чб фотографии, буду очень признателен.
Ответы>>422564
>>422252
На вкус и цвет, лол.
Я, например, снимаю на стандарте +1 контраста.
Из профилей обрати внимание на нейтральный, можно точный. Портрет/Пейзаж не нужны.
Часто делают ручной шифт WB в сторону зеленого
Не совсем. Насыщенность стоит снижать в ярких, эээээ насыщенных сценах.
Ну там тюльпаны под прямым солнцем.
С высокой насыщенностью цвета "схлопнутся", с низкой - нет.
Но если ты с низкой пойдешь снимать в пасмурный день, получишь почти ч/б
Я к тому, что универсального пресета не будет. А это именно что пресет, внезапно, для встроенной ро-конвертилки
>настроить стиль изображения в кэноне? Контраст в минус, чтобы не проебывать тени/света лишний раз? Насыщенность в плюс или в минус и насколько?
На вкус и цвет, лол.
Я, например, снимаю на стандарте +1 контраста.
Из профилей обрати внимание на нейтральный, можно точный. Портрет/Пейзаж не нужны.
Часто делают ручной шифт WB в сторону зеленого
>Так понимаю, что чем меньше, тем меньше цветов попадет на джипег и так можно проебать какие-то оттенки, правильно?
Не совсем. Насыщенность стоит снижать в ярких, эээээ насыщенных сценах.
Ну там тюльпаны под прямым солнцем.
С высокой насыщенностью цвета "схлопнутся", с низкой - нет.
Но если ты с низкой пойдешь снимать в пасмурный день, получишь почти ч/б
Я к тому, что универсального пресета не будет. А это именно что пресет, внезапно, для встроенной ро-конвертилки
112 Кб, 962x877
112 Кб, 962x877
113 Кб, 962x877
>>422530
Сейвить для чего? Ну вот тебе три настройки для хранения, сайтов вроде 500px и контактика
Что-то новое для себя открыл? Не думаю.
Никогда не ставь 100% (12/12, 10/10) настройки JPG - размер растет нелинейно, а разницы ты не увидишь, поверь.
Встроенный шарп на выходе особо не юзай
Всегда sRGB
Я бы вообще по поводу веса в 2016 не парился
Тебе нужно разобраться с двумя инструментами - BW Mix, он более интуитивный, но может коячить и Chanell Mixer в шопе - он более гибкий, но нужно понимать, что у тебя в каналах. И и гугли.
Или ты про пленку? Тогда в другой тред, см. тамошнюю шапку
>Анончик, подскажи как грамотно сэйвить фотки в лайтруме?
Сейвить для чего? Ну вот тебе три настройки для хранения, сайтов вроде 500px и контактика
Что-то новое для себя открыл? Не думаю.
Никогда не ставь 100% (12/12, 10/10) настройки JPG - размер растет нелинейно, а разницы ты не увидишь, поверь.
Встроенный шарп на выходе особо не юзай
Всегда sRGB
Я бы вообще по поводу веса в 2016 не парился
>И ещё подскажи годный гайд по чб фотографии, буду очень признателен.
Тебе нужно разобраться с двумя инструментами - BW Mix, он более интуитивный, но может коячить и Chanell Mixer в шопе - он более гибкий, но нужно понимать, что у тебя в каналах. И и гугли.
Или ты про пленку? Тогда в другой тред, см. тамошнюю шапку
Ответы>>422635
>>422564
Спасибо, ты всё правильно понял! И да я увидел новое для себя на твоих пикчах. Чаю тебе анон.
Если я тебя правильно понял, то больше инструментов для работы с ЧБ в фотошопе, а не лайтруме?
Спасибо, ты всё правильно понял! И да я увидел новое для себя на твоих пикчах. Чаю тебе анон.
Если я тебя правильно понял, то больше инструментов для работы с ЧБ в фотошопе, а не лайтруме?
>>422635
Ес-но. И не для чб только, а вообще
На nnm недавно выкладывали говнокурс по ч/б, но в комментах к нему кидали более-менее годный с переводом на русский
Я пролистал быстро, инфа известная, но тебе может быть интересно, поищи
>то больше инструментов для работы с ЧБ в фотошопе, а не лайтруме?
Ес-но. И не для чб только, а вообще
На nnm недавно выкладывали говнокурс по ч/б, но в комментах к нему кидали более-менее годный с переводом на русский
Я пролистал быстро, инфа известная, но тебе может быть интересно, поищи
Ответы>>422640
>>422636
>>422635
Собс-но, вот
http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=797765
А вот тут обращаем внимание на реакцию релизера на эту ссылку. Кидаю потому, что меня аналогично хуесосили за критику говнораздач
https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1013777
>>422635
Собс-но, вот
http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=797765
А вот тут обращаем внимание на реакцию релизера на эту ссылку. Кидаю потому, что меня аналогично хуесосили за критику говнораздач
https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1013777
23 Кб, 480x360
>>422640
Просто состав нефти и чая тебе анон! Очень годный материал.
Просто состав нефти и чая тебе анон! Очень годный материал.
>>422640
Так эдуард крафт не очень, а David J. Nightingale | Искусство черно-белой фотографии - годнота, я правильно понял?
мимокрокодил.
Так эдуард крафт не очень, а David J. Nightingale | Искусство черно-белой фотографии - годнота, я правильно понял?
мимокрокодил.
67 Кб, 1366x740
Возникла проблема с экспортом файлов в Ps CC 2015. Когда пытаюсь Quick Export, то ничего не происходит. Т.е. совсем. Хотя галочка есть, чтоб спрашивало куда экспортировать. А если выбираю Export As, то пикрелейтед проблема. Пустое окно.
Win 10 x64, если надо.
Win 10 x64, если надо.
>>423328
Что-то отломилось. Попробуй при запуске PS держать Ctrl+Alt+Shift чтоб сбросить настройки.
Что-то отломилось. Попробуй при запуске PS держать Ctrl+Alt+Shift чтоб сбросить настройки.
Ответы>>423337
>>423337
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/export-as-not-working-in-photoshop-cc-2015?topic-reply-list[settings][filter_by]=all&topic-reply-list[settings][reply_id]=16700103#reply_16700103
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/export-as-not-working-in-photoshop-cc-2015?topic-reply-list[settings][filter_by]=all&topic-reply-list[settings][reply_id]=16700103#reply_16700103
Ответы>>423343
>>423342
Что-то не заметил как же решить. Фаервол Шиндосовский, не думаю, что блокировал бы. В hosts ничего адобовского не блокируется. Антивирус не нужон.
Что-то не заметил как же решить. Фаервол Шиндосовский, не думаю, что блокировал бы. В hosts ничего адобовского не блокируется. Антивирус не нужон.
Сколько самое широкое фокусное на кропе при котором можно фотать портреты не боясь искажений?
>>423396
8 мм
8 мм
>>423433
Зачем? Он же сказал, что не хочет возиться с равами. Вообще этот режим нужен как корове пятая нога.
Зачем? Он же сказал, что не хочет возиться с равами. Вообще этот режим нужен как корове пятая нога.
Ананасы, что за хуйня?
В фотоаппарате выставлено пространство sRGB, но фотографирую всё равно в RAW.
В Фотошопе выставлено пространство sRGB.
Фотографирую, кидаю RAW на комп, потом в Camera RAW Фотошопа, кручу ползунки, кликаю Open Image, а Фотошоп мне пишет, что цветовые пространства не совпадают, типа у Вас фото в AdobeRGB.
Что за говно? Почему не sRGB?
В фотоаппарате выставлено пространство sRGB, но фотографирую всё равно в RAW.
В Фотошопе выставлено пространство sRGB.
Фотографирую, кидаю RAW на комп, потом в Camera RAW Фотошопа, кручу ползунки, кликаю Open Image, а Фотошоп мне пишет, что цветовые пространства не совпадают, типа у Вас фото в AdobeRGB.
Что за говно? Почему не sRGB?
Ответы>>423454
В современном интернете вообще есть смысл применять что-то помимо sRGB? Помимо Инстаграма где-то вообще ещё работает AdobeRGB? Где вообще есть смысл его пользовать?
Как ситуация с мониторами?
Пналогичные вопросы по ProPhoto RGB.
Как ситуация с мониторами?
Пналогичные вопросы по ProPhoto RGB.
50 Кб, 799x128
>>423451
Посмотри тут.
>>423452
Я посмотрел-погуглил, выводы такие: sRGB везде лучше ставить и проблем не будет. Фактически, я не нашел смысла в AdobeRGB и ProPhoto RGB, все равно ни один носитель не может полностью отобразить их. В тестах, где стоят рядом одни и те же фотки в разных моделях разницы нет (она настолько минимальна, что её не видно и в слепом тесте хуй где что различишь).
Посмотри тут.
>>423452
Я посмотрел-погуглил, выводы такие: sRGB везде лучше ставить и проблем не будет. Фактически, я не нашел смысла в AdobeRGB и ProPhoto RGB, все равно ни один носитель не может полностью отобразить их. В тестах, где стоят рядом одни и те же фотки в разных моделях разницы нет (она настолько минимальна, что её не видно и в слепом тесте хуй где что различишь).
>>423454
Спасибо.
По второму вопросу история ещё такая:
Шарился в инстаграмме и понравилась фотография. Сделал на гейфоне принтскрин, потом фотку эту подрезал в редакторе гейфона, стандартном встроенном, короче кажрирование сделал, убрал инстаграммовские менюшки.
Потом скинул фото на комп – оно PNG.
Открываю ради интереса в Фотошопе – формат не совпадает с sRGB.
При конвертировании в sRGB всё становится блеклым. В формате AdobeRGB картинка такая же, как и на гейфоне, как и если просто открыть её в Виндоусе (10).
То есть гейфон и инстик всё-таки пользуют AdobeRGB? И монитор отображает, и Виндоус читает?
Спасибо.
По второму вопросу история ещё такая:
Шарился в инстаграмме и понравилась фотография. Сделал на гейфоне принтскрин, потом фотку эту подрезал в редакторе гейфона, стандартном встроенном, короче кажрирование сделал, убрал инстаграммовские менюшки.
Потом скинул фото на комп – оно PNG.
Открываю ради интереса в Фотошопе – формат не совпадает с sRGB.
При конвертировании в sRGB всё становится блеклым. В формате AdobeRGB картинка такая же, как и на гейфоне, как и если просто открыть её в Виндоусе (10).
То есть гейфон и инстик всё-таки пользуют AdobeRGB? И монитор отображает, и Виндоус читает?
>>423396
Зависит от сюжета, расстояния, роста телки и формы ее ебала, и твоего вкуса. Техническое ограничение снизу тебе озвучили
>Сколько самое широкое фокусное на кропе при котором можно фотать портреты не боясь искажений?
Зависит от сюжета, расстояния, роста телки и формы ее ебала, и твоего вкуса. Техническое ограничение снизу тебе озвучили
>>423452
>>423454
Впервые слышу
Имеет смысл для широкоохватных мониторов, предназначенных для препресса
Также хорошо заходит прямое преобразование AdobeRGB -> профиль принтера, т.к. это пространство шире sRGB именно в циано-зеленой части, где CMYK выходит за пределы sRGB.
Точка красного у них совпадает.
В целом, если ты не печатник, просто забудь про это пространство
Это - теоретически максимальное кол-во цветов, которые можно задать триадой R,G,B.
Цимес в том, что 90% из них ты никогда не увидишь, но за счет их кол-ва ты получишь большую точность при расчетах и запас по вылетам.
Красный это классика, еще любители цветов дико страдают.
Требует обязательной работы в 16бит/канал и обязательного же преобразования в sRGB на выходе, где всё твое многообразие схлопнется до узенькой щелочки интернетов
>>423454
>Помимо Инстаграма
Впервые слышу
>где-то вообще ещё работает AdobeRGB?
Имеет смысл для широкоохватных мониторов, предназначенных для препресса
Также хорошо заходит прямое преобразование AdobeRGB -> профиль принтера, т.к. это пространство шире sRGB именно в циано-зеленой части, где CMYK выходит за пределы sRGB.
Точка красного у них совпадает.
В целом, если ты не печатник, просто забудь про это пространство
>ProPhoto RGB
Это - теоретически максимальное кол-во цветов, которые можно задать триадой R,G,B.
Цимес в том, что 90% из них ты никогда не увидишь, но за счет их кол-ва ты получишь большую точность при расчетах и запас по вылетам.
Красный это классика, еще любители цветов дико страдают.
Требует обязательной работы в 16бит/канал и обязательного же преобразования в sRGB на выходе, где всё твое многообразие схлопнется до узенькой щелочки интернетов
>>423472
Ну и если ты не лофай, вечно все удирающий контрастом в насыщение, разницы ты с sRGB ты можешь никогда и не увидеть
Ну и если ты не лофай, вечно все удирающий контрастом в насыщение, разницы ты с sRGB ты можешь никогда и не увидеть
Ответы>>423485
>>420653
как мне тут поясняли перспектива ж не меняется от кропа и ФФ, т.е если я возму на кроп другой объектив картинка ж другая будет
как мне тут поясняли перспектива ж не меняется от кропа и ФФ, т.е если я возму на кроп другой объектив картинка ж другая будет
Ответы>>423520
>>423510
Перспектива изменяется от расстояния до группы объектов.
От ФР изменяется только угол зрения.
Перспектива изменяется от расстояния до группы объектов.
От ФР изменяется только угол зрения.
Ответы>>423893
>>421224
Юзать Dual ISO
>Что делать, если я хочу фотографировать архитектуру в очень солнечный день: либо пересвечено небо, либо темные улицы?
Юзать Dual ISO
>>423530
Ты сам снимать с ним пробовал или с трибуны кудахчешь? Исключительно под видео с черезстрочной разверткой, на фото это абзац, картинка полосатит через пиксель.
Ты сам снимать с ним пробовал или с трибуны кудахчешь? Исключительно под видео с черезстрочной разверткой, на фото это абзац, картинка полосатит через пиксель.
>>422219
Autopano giga + panotur pro
минимум кодинга, максимум йоба
>>423530
ETTR познавший вертел исо дуал твое хую на
Autopano giga + panotur pro
минимум кодинга, максимум йоба
>>423530
ETTR познавший вертел исо дуал твое хую на
Ответы>>423975
>>423530
Съёмка с брекетингом и склейка HDR.
Съёмка с брекетингом и склейка HDR.
>>422203
интересно, много анонов здесь решилось и все-таки прочитало книгу Л.П.Дыко?
интересно, много анонов здесь решилось и все-таки прочитало книгу Л.П.Дыко?
1433 Кб, 3264x2448
>>423839
Я, например.
Вопрос такой, ананасы:
А почему в треде про фотографию нет ссылок и прикреплённой информации по калибровке монитора? Как вообще это произошло?
Как можно говорить о цветокоре, не откалибровав монитор, не приведя его к некоторому эталону?
Я пользуюсь программой CLTest. Программа достаточно устарела и представляет из себя некий внутренний калибратор, без какой-нибудь прицепляющейся херни снаружи.
Давненько подумываю, что нужно переезжать на что-то другое, а альтернативы никак не вижу. Вдобавок у меня начало появляться ощущение, что программа излишне косячит на сине-желтых тонах. То есть процесс калибровки сводится к тому, что почти на всех мониторах, которые я калибровал, и на работе, и у мамы, и дома, и на прочих ноутбуках, на них заваливается вниз синяя кривая. Ну, на работе такого как-то особо нет, ок.
То есть относительно других кривая заваливается вниз и изображение теплеет, потому что желтый антипод синему в иттеновской палитре.
В связи с этим стало интересно чем пользуется прошаристый анон. Используете просто какие-то проги? Или всё-таки прицепляете внешние калибраторы? Можете вообще описать процесс максимум подробно, дать какие-то советы?
Я, например.
Вопрос такой, ананасы:
А почему в треде про фотографию нет ссылок и прикреплённой информации по калибровке монитора? Как вообще это произошло?
Как можно говорить о цветокоре, не откалибровав монитор, не приведя его к некоторому эталону?
Я пользуюсь программой CLTest. Программа достаточно устарела и представляет из себя некий внутренний калибратор, без какой-нибудь прицепляющейся херни снаружи.
Давненько подумываю, что нужно переезжать на что-то другое, а альтернативы никак не вижу. Вдобавок у меня начало появляться ощущение, что программа излишне косячит на сине-желтых тонах. То есть процесс калибровки сводится к тому, что почти на всех мониторах, которые я калибровал, и на работе, и у мамы, и дома, и на прочих ноутбуках, на них заваливается вниз синяя кривая. Ну, на работе такого как-то особо нет, ок.
То есть относительно других кривая заваливается вниз и изображение теплеет, потому что желтый антипод синему в иттеновской палитре.
В связи с этим стало интересно чем пользуется прошаристый анон. Используете просто какие-то проги? Или всё-таки прицепляете внешние калибраторы? Можете вообще описать процесс максимум подробно, дать какие-то советы?
217 Кб, 1280x1920
>>422203
Могу порекомендовать начать задрачивать всякие каналы на Ютубе, где короткими видосиками вскрывается кусочек за кусочком.
Там новое узнал, здесь... В итоге наберётся критическая база знаний и всё сложится в общую картину о программе.
Вот хороший канал, например. Есть и попроще, и посложнее, группа в ВК.
https://www.youtube.com/watch?v=yoOLSBiSJKg
Могу порекомендовать начать задрачивать всякие каналы на Ютубе, где короткими видосиками вскрывается кусочек за кусочком.
Там новое узнал, здесь... В итоге наберётся критическая база знаний и всё сложится в общую картину о программе.
Вот хороший канал, например. Есть и попроще, и посложнее, группа в ВК.
https://www.youtube.com/watch?v=yoOLSBiSJKg
>>421679
Проверь что настроено в плане режима коррекции яркости. Рекомендую выключить его на хуй.
Работает он на jpeg, на raw не действует. Тянет тени, света не трогает.
В некотором роде это антипод режиму приоритета светов, который влияет и на raw, и на jpeg.
Для справки, режим приоритета светов годится для сцен с дохуя количество яркого и нужен, чтобы дать больше динамического диапазона в ярком, зато добавляет шум в тени.
Рекомендуется использовать в сценах, где много белого и мало теней, но нужно передать структуру.
Как вариант сцен: белое платье на свадьбе в солнечный день, тропический пляж с белым песком.
Проверь что настроено в плане режима коррекции яркости. Рекомендую выключить его на хуй.
Работает он на jpeg, на raw не действует. Тянет тени, света не трогает.
В некотором роде это антипод режиму приоритета светов, который влияет и на raw, и на jpeg.
Для справки, режим приоритета светов годится для сцен с дохуя количество яркого и нужен, чтобы дать больше динамического диапазона в ярком, зато добавляет шум в тени.
Рекомендуется использовать в сценах, где много белого и мало теней, но нужно передать структуру.
Как вариант сцен: белое платье на свадьбе в солнечный день, тропический пляж с белым песком.
>>423851
Да они все одинаковые. Те что подороже ещё умеют калибровать проекторы и прочую херню делать. Я каким-то от x-rite пользовался.
Да они все одинаковые. Те что подороже ещё умеют калибровать проекторы и прочую херню делать. Я каким-то от x-rite пользовался.
>>423841
А потому, что половина, если не больше, не считает это необходимым.
Зайди на фото.сру в темы "какой цвет лучше" и подобные, или "я обработаю лучше" и ужаснись нахуй - там некалиброванные/"калиброванные на глаз" у 4/5 постящих.
Ей можно что-то накалибровать, но это все сильно приблизительно и только если монитор изначально неплохой.
Она больше годна для проверки кач-ва калибровки/степени пиздеца монитора
Проверь, какая ЦТ установлена у мониторов. В дешевых она всегда завышена до 9300, так визуально ярче из-за LED подсветки, а в ноутах эта хуйня еще и не регулируется.
Итен - это колористика.
RGB система на хую ее вертела, там красный оппозитен циану, зеленый - маженте, а вот синий, да, совпадает - противоположен желтому
Короче, они похожи, но разные.
Первая для художников, вторая для техники и расчетов.
Прошаристый анон купил до крыма i1 Profiler за 9к, и в ус не дует. Сейчас за него хотят 20.
А так в любом крупном городе есть услуги по калибровке за 1000..1500р, а в малых - кто-то уже закупился до тебя и можно как-то договориться услуга на услугу.
У каждого калибратора свой софт и свои настройки, не выйдет.
>А почему в треде про фотографию нет ссылок и прикреплённой информации по калибровке монитора?
А потому, что половина, если не больше, не считает это необходимым.
Зайди на фото.сру в темы "какой цвет лучше" и подобные, или "я обработаю лучше" и ужаснись нахуй - там некалиброванные/"калиброванные на глаз" у 4/5 постящих.
>Я пользуюсь программой CLTest.
Ей можно что-то накалибровать, но это все сильно приблизительно и только если монитор изначально неплохой.
Она больше годна для проверки кач-ва калибровки/степени пиздеца монитора
> на них заваливается вниз синяя кривая
Проверь, какая ЦТ установлена у мониторов. В дешевых она всегда завышена до 9300, так визуально ярче из-за LED подсветки, а в ноутах эта хуйня еще и не регулируется.
>желтый антипод синему в иттеновской палитре.
Итен - это колористика.
RGB система на хую ее вертела, там красный оппозитен циану, зеленый - маженте, а вот синий, да, совпадает - противоположен желтому
Короче, они похожи, но разные.
Первая для художников, вторая для техники и расчетов.
>Используете просто какие-то проги?
Прошаристый анон купил до крыма i1 Profiler за 9к, и в ус не дует. Сейчас за него хотят 20.
А так в любом крупном городе есть услуги по калибровке за 1000..1500р, а в малых - кто-то уже закупился до тебя и можно как-то договориться услуга на услугу.
>Можете вообще описать процесс максимум подробно
У каждого калибратора свой софт и свои настройки, не выйдет.
757 Кб, 884x802
Анон, что за приблуда на объективе?
>>423876
Добавлю: и условия. Если бы я делал калибровку по правилам под 125 яркости, глаза бы вытекли, у меня 160, а иногда и выше
Добавлю: и условия. Если бы я делал калибровку по правилам под 125 яркости, глаза бы вытекли, у меня 160, а иногда и выше
Ответы>>423946
>>423842
Я как-то раза три уже расписывал двухпроходовую методику, кто-то предпочитает итерации..
Гляну видео, сейчас обосру хипстерка..
Что до каналов в целом - найти годный очень сложно, в видео много воды и воспринимается оно хуже текста, да и пробежать галазами не выйдет.
Почему же..? А монетизируется легче, нихуя не надо, кроме подвешенного языка или ебальника. Мур-мур-мур
Я как-то раза три уже расписывал двухпроходовую методику, кто-то предпочитает итерации..
Гляну видео, сейчас обосру хипстерка..
Что до каналов в целом - найти годный очень сложно, в видео много воды и воспринимается оно хуже текста, да и пробежать галазами не выйдет.
Почему же..? А монетизируется легче, нихуя не надо, кроме подвешенного языка или ебальника. Мур-мур-мур
Ответы>>423884
>>423880
>>423842
Как и обещал.
1. «как я перебираю фотографии в лайтруме…»
азаза, лошок. чтобы отбирать в лайтруме быстро и не отвлекаясь на прогрузки при листании/увеличении (хотя вру, это будет все равно ОТНОСИТЕЛЬНО быстро, в видео как раз видно), нужно простроить превью 1:1 (что бы не ждать при сравнении резкости на дублях)
когда приносишь 600-800 кадров со съемки, или 2-3k со свадьбы, этот процесс может растянуться на пару часов - LR до сих пор не умет загружать несколькими потоками в этом процессе.
я к тому, что выгоден предварительный черновой отбор, когда выкидывается только брак (обычно - 30% как нехуй, а то половина), не только технический, но и сюжетный - закрытые глаза и пр.
ничего быстрее и удобнее фотомеханика для этого дела не удумали.
А вот после этого захода можно уже импортировать в LR и делать выборку серьезней, среди дублей и по нра/не нра
Хуже только совет некоторых гениев делать отбор в FastStone, который после включения CMS превращается в СЛОУ.
А че, им норм.
2. ОБОЖЕ СТРЕЛОЧКА И ГОРЯЧИЕ КЛАВИШИ ОНИ ЖЕ НАПИСАНЫ В МЕНЮ СРАНЬ ГОСПОДНЯ!
Даже не досматривая, предупреждаю - флажок нужен ТОЛЬКО один - Пик(выбор)
Делаем так - метим только то, что нравится. А потом жмакаяем CMD/CTRL + ALR + R - все НЕ помеченные фото автоматически получат реджект
И мы их или фильтруем, или жмакаем CMD/CTRL + SHIFT + DEL и нахуй сносим оптом. Охуенно быстро и удобно.
Если кликать реджектед по одной, заебешься.
Для чего звездочки? Как уже написал, для выбора итерациями.
Но работает это хуево - нужно не 2, а 3..5 проходов и в каждый из них ты будешь сомневаться - ведь выходит, что шкала это абсолютная (пять - шедевр, 1 - говно), а оценки нужно раздавать относительно. На кадрах с дублями ты заебешься со звездочками, проверено.
Цвет же заходит идеально для сортировки по задачам - обработка, вкудахт, лучшее, портфолио и т.д.
Для самого процесса выбора подходит плохо.
3. Если вы не работает в LR, а предпочитаете bridge и камера ро…
Бридж - очень хороший манагер картинок. На винду еще можно настроить (точнее, обрезать) ACDSee (и мириться с ее глюками и падениями базы), а вот на мак подобного ничего нет.
Но вот его скорость даже на топовой машине, даже с простроенным кешем нахуй не годна для отбора
Обращаем внимание, в видео что он листает JPG-и…
Бридж хорош, если вы из съемки обрабатываете 3..10 кадров и не переносите LR. Тогда будет немного быстрее.
-------
Как я и говорил - видео неинформативно - общеизвестная инфа без личного опыта. 10 минут коту в анус. Это еще не плохо, бывает 30 минут пиздежа.
PS. Нет, засуньте свои подписки себе в жопу, как и ваши вкудахты с рекламой.
>>423842
Как и обещал.
1. «как я перебираю фотографии в лайтруме…»
азаза, лошок. чтобы отбирать в лайтруме быстро и не отвлекаясь на прогрузки при листании/увеличении (хотя вру, это будет все равно ОТНОСИТЕЛЬНО быстро, в видео как раз видно), нужно простроить превью 1:1 (что бы не ждать при сравнении резкости на дублях)
когда приносишь 600-800 кадров со съемки, или 2-3k со свадьбы, этот процесс может растянуться на пару часов - LR до сих пор не умет загружать несколькими потоками в этом процессе.
я к тому, что выгоден предварительный черновой отбор, когда выкидывается только брак (обычно - 30% как нехуй, а то половина), не только технический, но и сюжетный - закрытые глаза и пр.
ничего быстрее и удобнее фотомеханика для этого дела не удумали.
А вот после этого захода можно уже импортировать в LR и делать выборку серьезней, среди дублей и по нра/не нра
Хуже только совет некоторых гениев делать отбор в FastStone, который после включения CMS превращается в СЛОУ.
А че, им норм.
2. ОБОЖЕ СТРЕЛОЧКА И ГОРЯЧИЕ КЛАВИШИ ОНИ ЖЕ НАПИСАНЫ В МЕНЮ СРАНЬ ГОСПОДНЯ!
Даже не досматривая, предупреждаю - флажок нужен ТОЛЬКО один - Пик(выбор)
Делаем так - метим только то, что нравится. А потом жмакаяем CMD/CTRL + ALR + R - все НЕ помеченные фото автоматически получат реджект
И мы их или фильтруем, или жмакаем CMD/CTRL + SHIFT + DEL и нахуй сносим оптом. Охуенно быстро и удобно.
Если кликать реджектед по одной, заебешься.
Для чего звездочки? Как уже написал, для выбора итерациями.
Но работает это хуево - нужно не 2, а 3..5 проходов и в каждый из них ты будешь сомневаться - ведь выходит, что шкала это абсолютная (пять - шедевр, 1 - говно), а оценки нужно раздавать относительно. На кадрах с дублями ты заебешься со звездочками, проверено.
Цвет же заходит идеально для сортировки по задачам - обработка, вкудахт, лучшее, портфолио и т.д.
Для самого процесса выбора подходит плохо.
3. Если вы не работает в LR, а предпочитаете bridge и камера ро…
Бридж - очень хороший манагер картинок. На винду еще можно настроить (точнее, обрезать) ACDSee (и мириться с ее глюками и падениями базы), а вот на мак подобного ничего нет.
Но вот его скорость даже на топовой машине, даже с простроенным кешем нахуй не годна для отбора
Обращаем внимание, в видео что он листает JPG-и…
Бридж хорош, если вы из съемки обрабатываете 3..10 кадров и не переносите LR. Тогда будет немного быстрее.
-------
Как я и говорил - видео неинформативно - общеизвестная инфа без личного опыта. 10 минут коту в анус. Это еще не плохо, бывает 30 минут пиздежа.
PS. Нет, засуньте свои подписки себе в жопу, как и ваши вкудахты с рекламой.
>>423880
>>423842
Как и обещал.
1. «как я перебираю фотографии в лайтруме…»
азаза, лошок. чтобы отбирать в лайтруме быстро и не отвлекаясь на прогрузки при листании/увеличении (хотя вру, это будет все равно ОТНОСИТЕЛЬНО быстро, в видео как раз видно), нужно простроить превью 1:1 (что бы не ждать при сравнении резкости на дублях)
когда приносишь 600-800 кадров со съемки, или 2-3k со свадьбы, этот процесс может растянуться на пару часов - LR до сих пор не умет загружать несколькими потоками в этом процессе.
я к тому, что выгоден предварительный черновой отбор, когда выкидывается только брак (обычно - 30% как нехуй, а то половина), не только технический, но и сюжетный - закрытые глаза и пр.
ничего быстрее и удобнее фотомеханика для этого дела не удумали.
А вот после этого захода можно уже импортировать в LR и делать выборку серьезней, среди дублей и по нра/не нра
Хуже только совет некоторых гениев делать отбор в FastStone, который после включения CMS превращается в СЛОУ.
А че, им норм.
2. ОБОЖЕ СТРЕЛОЧКА И ГОРЯЧИЕ КЛАВИШИ ОНИ ЖЕ НАПИСАНЫ В МЕНЮ СРАНЬ ГОСПОДНЯ!
Даже не досматривая, предупреждаю - флажок нужен ТОЛЬКО один - Пик(выбор)
Делаем так - метим только то, что нравится. А потом жмакаяем CMD/CTRL + ALR + R - все НЕ помеченные фото автоматически получат реджект
И мы их или фильтруем, или жмакаем CMD/CTRL + SHIFT + DEL и нахуй сносим оптом. Охуенно быстро и удобно.
Если кликать реджектед по одной, заебешься.
Для чего звездочки? Как уже написал, для выбора итерациями.
Но работает это хуево - нужно не 2, а 3..5 проходов и в каждый из них ты будешь сомневаться - ведь выходит, что шкала это абсолютная (пять - шедевр, 1 - говно), а оценки нужно раздавать относительно. На кадрах с дублями ты заебешься со звездочками, проверено.
Цвет же заходит идеально для сортировки по задачам - обработка, вкудахт, лучшее, портфолио и т.д.
Для самого процесса выбора подходит плохо.
3. Если вы не работает в LR, а предпочитаете bridge и камера ро…
Бридж - очень хороший манагер картинок. На винду еще можно настроить (точнее, обрезать) ACDSee (и мириться с ее глюками и падениями базы), а вот на мак подобного ничего нет.
Но вот его скорость даже на топовой машине, даже с простроенным кешем нахуй не годна для отбора
Обращаем внимание, в видео что он листает JPG-и…
Бридж хорош, если вы из съемки обрабатываете 3..10 кадров и не переносите LR. Тогда будет немного быстрее.
-------
Как я и говорил - видео неинформативно - общеизвестная инфа без личного опыта. 10 минут коту в анус. Это еще не плохо, бывает 30 минут пиздежа.
PS. Нет, засуньте свои подписки себе в жопу, как и ваши вкудахты с рекламой.
>>423842
Как и обещал.
1. «как я перебираю фотографии в лайтруме…»
азаза, лошок. чтобы отбирать в лайтруме быстро и не отвлекаясь на прогрузки при листании/увеличении (хотя вру, это будет все равно ОТНОСИТЕЛЬНО быстро, в видео как раз видно), нужно простроить превью 1:1 (что бы не ждать при сравнении резкости на дублях)
когда приносишь 600-800 кадров со съемки, или 2-3k со свадьбы, этот процесс может растянуться на пару часов - LR до сих пор не умет загружать несколькими потоками в этом процессе.
я к тому, что выгоден предварительный черновой отбор, когда выкидывается только брак (обычно - 30% как нехуй, а то половина), не только технический, но и сюжетный - закрытые глаза и пр.
ничего быстрее и удобнее фотомеханика для этого дела не удумали.
А вот после этого захода можно уже импортировать в LR и делать выборку серьезней, среди дублей и по нра/не нра
Хуже только совет некоторых гениев делать отбор в FastStone, который после включения CMS превращается в СЛОУ.
А че, им норм.
2. ОБОЖЕ СТРЕЛОЧКА И ГОРЯЧИЕ КЛАВИШИ ОНИ ЖЕ НАПИСАНЫ В МЕНЮ СРАНЬ ГОСПОДНЯ!
Даже не досматривая, предупреждаю - флажок нужен ТОЛЬКО один - Пик(выбор)
Делаем так - метим только то, что нравится. А потом жмакаяем CMD/CTRL + ALR + R - все НЕ помеченные фото автоматически получат реджект
И мы их или фильтруем, или жмакаем CMD/CTRL + SHIFT + DEL и нахуй сносим оптом. Охуенно быстро и удобно.
Если кликать реджектед по одной, заебешься.
Для чего звездочки? Как уже написал, для выбора итерациями.
Но работает это хуево - нужно не 2, а 3..5 проходов и в каждый из них ты будешь сомневаться - ведь выходит, что шкала это абсолютная (пять - шедевр, 1 - говно), а оценки нужно раздавать относительно. На кадрах с дублями ты заебешься со звездочками, проверено.
Цвет же заходит идеально для сортировки по задачам - обработка, вкудахт, лучшее, портфолио и т.д.
Для самого процесса выбора подходит плохо.
3. Если вы не работает в LR, а предпочитаете bridge и камера ро…
Бридж - очень хороший манагер картинок. На винду еще можно настроить (точнее, обрезать) ACDSee (и мириться с ее глюками и падениями базы), а вот на мак подобного ничего нет.
Но вот его скорость даже на топовой машине, даже с простроенным кешем нахуй не годна для отбора
Обращаем внимание, в видео что он листает JPG-и…
Бридж хорош, если вы из съемки обрабатываете 3..10 кадров и не переносите LR. Тогда будет немного быстрее.
-------
Как я и говорил - видео неинформативно - общеизвестная инфа без личного опыта. 10 минут коту в анус. Это еще не плохо, бывает 30 минут пиздежа.
PS. Нет, засуньте свои подписки себе в жопу, как и ваши вкудахты с рекламой.
251 Кб, 1196x1200
>>423520
я что то совсем запутался, тот эффект что на 24мм задний фон кажется дальше и на 135 скажем ближе как называется? я верно понимаю что допустим 50 мм на кропе и 50мм на фф это одинаковая картинка вплане заднего фона, только на кропе она обрезана по краям? тогда к чему как писали выше считать эквивалент для кропа. если это уже будет фото с более отдаленным задним фоном?
я что то совсем запутался, тот эффект что на 24мм задний фон кажется дальше и на 135 скажем ближе как называется? я верно понимаю что допустим 50 мм на кропе и 50мм на фф это одинаковая картинка вплане заднего фона, только на кропе она обрезана по краям? тогда к чему как писали выше считать эквивалент для кропа. если это уже будет фото с более отдаленным задним фоном?
>>423893
Фон размыт, называется боке.
В треде говорят наоборот. Больше матрица - меньше грип - сильнее размыт фон.
Фон размыт, называется боке.
>50 мм на кропе и 50мм на фф это одинаковая картинка вплане заднего фона, только на кропе она обрезана по краям
В треде говорят наоборот. Больше матрица - меньше грип - сильнее размыт фон.
>>423890
Добро пожаловать. Проиграешь, когда узнаешь, что некоторые приносят 5к
Я не шучу.
>>423893
На перспективу влияет ТОЛЬКО расстояние. Проблема в том, что фокусное (в т.ч. эквивалентное) на расстояние до объекта влияет опосредованно - ради сохранения масштаба, как на пике у тебя выше. Или из-за ограничения локации (квартиры, например).
Поэтому теория утверждает одно, а на практике для тебя телевики будут сжимать, а ширики "раздвигать" перспективу
на 200 мм он стоит от нее в метрах в 15, а на 11мм - практически в упор. Не веришь, можешь пиздовать к зеркалу и провести эксперимент с собственным еблом.
А вот дальше "какое фокусное подходит.." начинается вкусовщина. Тем не менее, шириками в ебло (как у тебя на пике) обычно не тычат, они хороши для ебла с чем-то
Вот, например, 35 слева и 135 справа
https://500px.com/photo/114614311/
>Проиграно
Добро пожаловать. Проиграешь, когда узнаешь, что некоторые приносят 5к
Я не шучу.
>>423893
На перспективу влияет ТОЛЬКО расстояние. Проблема в том, что фокусное (в т.ч. эквивалентное) на расстояние до объекта влияет опосредованно - ради сохранения масштаба, как на пике у тебя выше. Или из-за ограничения локации (квартиры, например).
Поэтому теория утверждает одно, а на практике для тебя телевики будут сжимать, а ширики "раздвигать" перспективу
на 200 мм он стоит от нее в метрах в 15, а на 11мм - практически в упор. Не веришь, можешь пиздовать к зеркалу и провести эксперимент с собственным еблом.
А вот дальше "какое фокусное подходит.." начинается вкусовщина. Тем не менее, шириками в ебло (как у тебя на пике) обычно не тычат, они хороши для ебла с чем-то
Вот, например, 35 слева и 135 справа
https://500px.com/photo/114614311/
>>423901
Да я знаю, но это сразу говорит об уровне фотографа, значит не знает что он хочет и у него нету никакого плана на съёмку. Можно охуеть если посчитать кол-во кадров в минуту.
>Добро пожаловать. Проиграешь, когда узнаешь, что >некоторые приносят 5к
Да я знаю, но это сразу говорит об уровне фотографа, значит не знает что он хочет и у него нету никакого плана на съёмку. Можно охуеть если посчитать кол-во кадров в минуту.
>>423839
Я читаю сейчас, ибо хочу уметь не только в техническую часть но и в высокохудожественную. Правда пока что результаты дерьмовые в обоих, но дыко читаю.
Я читаю сейчас, ибо хочу уметь не только в техническую часть но и в высокохудожественную. Правда пока что результаты дерьмовые в обоих, но дыко читаю.
>>423839
Читал, хорошая книжка по композиции, но было не особо интересно читать, потому что тоже самое показывали на лекциях в реале.
Читал, хорошая книжка по композиции, но было не особо интересно читать, потому что тоже самое показывали на лекциях в реале.
>>423896
>>423901
Товарищи бля! вы вопроса не видите? я ж не писал про боке! не надо простынь про теорию и практику, я догоняю что для 200 мм нужно отойти! внимание вопрос! 50мм на кропе и 50 мм на ФФ имеют одинаковую фотку по УДАЛЕННОСТИ заднего фона? на кропе просто фото будет обрезана по краям?если мои суждения верны, то зачем высчитывать те самые цифры эквивалента? и нет тут речи про грип
>>423901
Товарищи бля! вы вопроса не видите? я ж не писал про боке! не надо простынь про теорию и практику, я догоняю что для 200 мм нужно отойти! внимание вопрос! 50мм на кропе и 50 мм на ФФ имеют одинаковую фотку по УДАЛЕННОСТИ заднего фона? на кропе просто фото будет обрезана по краям?если мои суждения верны, то зачем высчитывать те самые цифры эквивалента? и нет тут речи про грип
>>423937
твои фото говно, вот ты пишешь оскорбительные посты.
твои фото говно, вот ты пишешь оскорбительные посты.
>>423936
Вы все тормоза бля, простыми словами не можете ответить зеленому человеку.
НЕТ.
50 мм на кропе и 80 мм на ФФ имеют одинаковую фотку по УДАЛЕННОСТИ заднего фона.
> 50мм на кропе и 50 мм на ФФ имеют одинаковую фотку по УДАЛЕННОСТИ заднего фона?
Вы все тормоза бля, простыми словами не можете ответить зеленому человеку.
НЕТ.
50 мм на кропе и 80 мм на ФФ имеют одинаковую фотку по УДАЛЕННОСТИ заднего фона.
>>423943
*при условии съемки с одной физической точки и с одного расстояния до объекта.
*при условии съемки с одной физической точки и с одного расстояния до объекта.
Ответы>>423945
>>423896
В этом также преимущество ФФ.
В этом также преимущество ФФ.
>>423893
Вообще немного припекает с подобных примеров как на пикриле. Ну нахуй снимать так в упор? Показали бы более реальные примеры, например по плечи с горизонтальным кадрированием. Я уж молчу про меняющуюся прическу и выражение лица.
Вообще немного припекает с подобных примеров как на пикриле. Ну нахуй снимать так в упор? Показали бы более реальные примеры, например по плечи с горизонтальным кадрированием. Я уж молчу про меняющуюся прическу и выражение лица.
>>423951
сажа приклеилась
сажа приклеилась
406 Кб, 1600x1092
>>423951
Если прям фиш, то диагональный из пеленга можно получить - но резкости не жди. Была зига 4,5 - но она тоже не бюджет.
Если нужен ширик - бери самъянг 14, если дисторсия - то варианты выше.
>>423968
да будет тебе известно, нафаня, что 18-55 - это прямоугольная оптика, а зенитар - фиш, отчего по углу разница больше, чем в 2 мм фокусного.
Если прям фиш, то диагональный из пеленга можно получить - но резкости не жди. Была зига 4,5 - но она тоже не бюджет.
Если нужен ширик - бери самъянг 14, если дисторсия - то варианты выше.
>>423968
>2мм фокусного расстояния разницы с китом 18-55
да будет тебе известно, нафаня, что 18-55 - это прямоугольная оптика, а зенитар - фиш, отчего по углу разница больше, чем в 2 мм фокусного.
Ответы>>423976
>>423841
Даже профиль с tftcentral для твоего моника будет точнее, при условии что вендор не меняет компоненты и не чудит с качеством в пределах одной модели.
>>423797
еттр специфичная штука, а безопасная еще реже. Авто-еттр только если.
>>423752
Кочяй не репак от васяна ничего не вырезано-перекодировано, а фулл пакет креатив сьют. Там есть всякие вспомогательные приблуды, которые таки нужны для правильной работы некоторых фич типа этой.
>Я пользуюсь программой CLTest.
Даже профиль с tftcentral для твоего моника будет точнее, при условии что вендор не меняет компоненты и не чудит с качеством в пределах одной модели.
>>423797
еттр специфичная штука, а безопасная еще реже. Авто-еттр только если.
>>423752
Кочяй не репак от васяна ничего не вырезано-перекодировано, а фулл пакет креатив сьют. Там есть всякие вспомогательные приблуды, которые таки нужны для правильной работы некоторых фич типа этой.
>>423972
Пизданул не подумав, виноват.
Зенитар выглядит гуманно. Спасибо за совет.
>да будет тебе известно, нафаня, что 18-55 - это прямоугольная оптика, а зенитар - фиш, отчего по углу разница больше, чем в 2 мм фокусного.
Пизданул не подумав, виноват.
Зенитар выглядит гуманно. Спасибо за совет.
Ответы>>423982
170 Кб, 1195x1400
>>423949
Вот есть нож, вот есть вилка. Чем лучше есть? Распиши +/-, анон.
Ну еба.
>Распиши в чём +/- 500px и flickr?
Вот есть нож, вот есть вилка. Чем лучше есть? Распиши +/-, анон.
Ну еба.
>>423949
На фликре все радостно отсасывают друг другу и надо делать тоже самое. На 500пх достаточно загрузить годную фоточку и будет возможность попасть в топ.
На фликре все радостно отсасывают друг другу и надо делать тоже самое. На 500пх достаточно загрузить годную фоточку и будет возможность попасть в топ.
Ответы>>423988
>>423988
Блядь.. у теня на f/16 даже фф современный на дифракцию выйдет, молчу про кроп
>Кен Роквелл говна не посоветует
Блядь.. у теня на f/16 даже фф современный на дифракцию выйдет, молчу про кроп
>>423968
Бери б\у, в 7-10к выйдет. Зенитар на кропе смысла не имеет, да и вообще он лютое говнище, даже не думай его покупать.
>18к, дороговато
Бери б\у, в 7-10к выйдет. Зенитар на кропе смысла не имеет, да и вообще он лютое говнище, даже не думай его покупать.
>>423978
Это же очень просто.
Вилка: четыре острия для точного захвата и фиксации еды. Можно зацепить сколько хочешь. Изящно и удобно. Подходит для неторопливой трапезы и смакования каждого кусочка пищи.
Ложка: по сути ебучий черпак, неточный, еда с нее может вывалиться, блюдо с использованием ложки быстро приходит в негодный, неэстетичный вид. Ложка подходит только для жадной пидорахи, сжимающей ее в своем заскорузлом, треморном от пьянства кулаке, в спешке сожрать всё как можно быстрее, роняя половину пищи на пол.
Это же очень просто.
Вилка: четыре острия для точного захвата и фиксации еды. Можно зацепить сколько хочешь. Изящно и удобно. Подходит для неторопливой трапезы и смакования каждого кусочка пищи.
Ложка: по сути ебучий черпак, неточный, еда с нее может вывалиться, блюдо с использованием ложки быстро приходит в негодный, неэстетичный вид. Ложка подходит только для жадной пидорахи, сжимающей ее в своем заскорузлом, треморном от пьянства кулаке, в спешке сожрать всё как можно быстрее, роняя половину пищи на пол.
Ответы>>424031
>>423978
Охуительные гайды. Всегда по делу. Спасибо
Охуительные гайды. Всегда по делу. Спасибо
>>424000
Пидораха может сколько угодно хуесосить других пидорах, но пидораший выговор спрятать не сможет никогда.
Пидораха также не задумывается над тем, что и у ложки, и у вилки свои задачи, для которых они идеально подходят.
>еда с нее может вывалиться
>с нее
>с нее
>с нее
Пидораха может сколько угодно хуесосить других пидорах, но пидораший выговор спрятать не сможет никогда.
Пидораха также не задумывается над тем, что и у ложки, и у вилки свои задачи, для которых они идеально подходят.
Ответы>>424034
Что такое фокальное расстояние и как его применять?
Ответы>>424069
>>424067
Трололо, съеби нахуй
Трололо, съеби нахуй
>>423943
еще раз спасибо анончик за ответ! я все недоумевал чому на ФФ с полтоса ну не то выходит что на кропе, хоть подходил ближе - есть некая малоуловимая разница
еще раз спасибо анончик за ответ! я все недоумевал чому на ФФ с полтоса ну не то выходит что на кропе, хоть подходил ближе - есть некая малоуловимая разница
Ответы>>424153
>>424146
Да не за что. На ФФ фон визуально отдаляется в таких условиях по сравнению с кропом. Зато шире угол, можно снимать ближе в тех условиях, где на кропе уже всё. Но проигрываешь в боке по сравнению с полтосом на кропе.
Да не за что. На ФФ фон визуально отдаляется в таких условиях по сравнению с кропом. Зато шире угол, можно снимать ближе в тех условиях, где на кропе уже всё. Но проигрываешь в боке по сравнению с полтосом на кропе.
А если пыль с зеркала и экрана фокуса собирать чем нибудь намагниченым статикой? ну не таким что б ебашило-трещало а когда именно тянет к себе пыль
Ответы>>424450
>>424407
Пылесос вот охуенно тянет к себе пыль. Надеваешь щелевую насадку и аккуратно суешь в байонет. Все, что не усосалось, без ленспена не отмыть, никакая магнитная статика не поможет.
Пылесос вот охуенно тянет к себе пыль. Надеваешь щелевую насадку и аккуратно суешь в байонет. Все, что не усосалось, без ленспена не отмыть, никакая магнитная статика не поможет.
Как гробится камера при записи видео? Затвор во время записи видео работает или нет? Как регулируется выдержка?
Ответы>>425003
>>424998
Гробится лишь карта записью и объектив тереблением линз. Механический затвор не работает, лол. Сенсор читается через N микросекунд, при чтении пиксели сбрасываются, все как обычно.
Гробится лишь карта записью и объектив тереблением линз. Механический затвор не работает, лол. Сенсор читается через N микросекунд, при чтении пиксели сбрасываются, все как обычно.
>>425003
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
>>425003
а что с выгоранием матрицы? миф?
а что с выгоранием матрицы? миф?
Аноны, помогите пожалуйста нуфагу. Как подступиться к фотошопу?
Попробовал Маргулиса/алую книгу цифровой фотографии - сложно. Я практически не пользовался им никогда, и поэтому любая строчка типа "ну тут берем маску слоя и ебошим ретушь такого то типа" меня вгоняет в ступор - я не знаю что такое маска слоя, что такое ретушь, я слои знаю, да кое как нашел ползунки каналов/яркости/цветов, все, но этого пиздец же мало. Мне методом тыка изучать, пока не пойму основные инструменты, или есть какой мастрид попроще, про основы?
Попробовал Маргулиса/алую книгу цифровой фотографии - сложно. Я практически не пользовался им никогда, и поэтому любая строчка типа "ну тут берем маску слоя и ебошим ретушь такого то типа" меня вгоняет в ступор - я не знаю что такое маска слоя, что такое ретушь, я слои знаю, да кое как нашел ползунки каналов/яркости/цветов, все, но этого пиздец же мало. Мне методом тыка изучать, пока не пойму основные инструменты, или есть какой мастрид попроще, про основы?
Посоны, появился клиент на предметную съемку. Подсажи, сколько денег брать за это и как считать вообще? Товар - фурнитура, доски, мелкая мебель.
Ответы>>425721
272 Кб, Webm
Хочу откалибровать камеру и заебашить свой инпут профиль. Какой мишенью лучше пользоваться? Колорчекеры с 24 патчами это ведь хуйня, как я понимаю, нужны десятки-сотни, как тут, да? http://www.targets.coloraid.de/
>>413758 (OP)
Аноны, хочу задарить своей тнн. Объектив для Canon 600D Бюджет 400-500$ Нет желания что-то читать, сейчас есть объектив 18-55 обычный, что можете посоветовать?
Аноны, хочу задарить своей тнн. Объектив для Canon 600D Бюджет 400-500$ Нет желания что-то читать, сейчас есть объектив 18-55 обычный, что можете посоветовать?
>>413758 (OP)
Аноны хочу задарить своей ТНН, объектив на Canon 600d объектив в диапазоне цен 400-500$.
Сейчас стоит кит 18-55.
Совсем не разбираюсь в этом всем, что брать?
Аноны хочу задарить своей ТНН, объектив на Canon 600d объектив в диапазоне цен 400-500$.
Сейчас стоит кит 18-55.
Совсем не разбираюсь в этом всем, что брать?
анон а есть подводные камни при покупке бу фототехники? может гайды какие-нтбудь как при покупке бу авто?
анон а есть подводные камни при покупке бу фототехники? может гайды какие-нтбудь как при покупке бу авто?
>>413758 (OP)
Анон, я впервые вообще задумался о фотографии, во всех факах про экспозиции, фокусные расстояния и вообще всю терминологию написано очень кратко, будто я уже в курсе что и зачем, просто повторить. Подскажи пожалуйста литературы по теме, чтобы понять что к чему
Анон, я впервые вообще задумался о фотографии, во всех факах про экспозиции, фокусные расстояния и вообще всю терминологию написано очень кратко, будто я уже в курсе что и зачем, просто повторить. Подскажи пожалуйста литературы по теме, чтобы понять что к чему
Ответы>>430108
>>429970
этого говна как грязи везде в инете. глаза разуй.
вангую "принимаю заказы на фотосъемку" через месяц у зеленого впашке
этого говна как грязи везде в инете. глаза разуй.
вангую "принимаю заказы на фотосъемку" через месяц у зеленого впашке
Ответы>>430318
>>430108
Не, просто хочу попробовать для себя
Не, просто хочу попробовать для себя
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 августа 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.