Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
621 Кб, 1386x936
27 Кб, 445x557
128 Кб, 700x700
122 Кб, 917x1078
Just for inspiration.
Свет. Кроп. Обработка.
Свет. Кроп. Обработка.
>>463418 (OP)
Модели затащили. на последней из обработки полка на кривых с черной стороны.
Модели затащили. на последней из обработки полка на кривых с черной стороны.
Ответы463423
Чего же хорошего в приведенных портретах?
#1 - снапшит. Фотошоп и плоский невыразительный рисунок светотени
#2 - кадрирование уровня лойфая
#3 - лучшее из четырех
#4 - изображение заваливается на левый бок
#1 - снапшит. Фотошоп и плоский невыразительный рисунок светотени
#2 - кадрирование уровня лойфая
#3 - лучшее из четырех
#4 - изображение заваливается на левый бок
Ответы463424
>>463426
Где-то у меня валялся его "МК" по скайпу. То еще уебище снимает. С немажущей сигмой 35, к слову.
>1 пик
Где-то у меня валялся его "МК" по скайпу. То еще уебище снимает. С немажущей сигмой 35, к слову.
Ответы463435
192 Кб, 472x700
21 Кб, 342x480
236 Кб, 1680x1050
>>463627
Ну так присоединяйся. Кидай больше годноты.
Ну так присоединяйся. Кидай больше годноты.
Ответы463634
>>463631
У меня именно классических портретов маловато, больше смеси ню/фешена-хуешена. Но поищу
У меня именно классических портретов маловато, больше смеси ню/фешена-хуешена. Но поищу
193 Кб, 683x1024
ебать у меня от ваших портретов пикрил
85 Кб, 800x566
73 Кб, 807x538
93 Кб, 800x533
94 Кб, 800x566
Ммм, кажется, мы стали забывать!
Ответы463664
Ответы463667
>>463418 (OP)
99% полное говно.
И модели и портреты.
Это как высокая мода с вычурными нарядами.
Вызывает недоумение и смех.
Ну и кукареканье отдельных снобов в духе "вы ничего не понимаете"
99% полное говно.
И модели и портреты.
Это как высокая мода с вычурными нарядами.
Вызывает недоумение и смех.
Ну и кукареканье отдельных снобов в духе "вы ничего не понимаете"
Ответы463667
>>463665
Сейчас ты постишь свой уровень и мы все угораем. Но постой, ты же и не хотел ничего постить, просто шаблонно набросить?
>>463664
Да ладно, охуенный форс был.
Сейчас ты постишь свой уровень и мы все угораем. Но постой, ты же и не хотел ничего постить, просто шаблонно набросить?
>>463664
Да ладно, охуенный форс был.
Ответы463669
1035 Кб, 1680x1120
>>463667
Ну во первых, я могу ничего не постить.
По той простой причине, что я тащемнонапример не фотограф вовсе.
Или ты полагаешь что на выставки ходят, и имеют своё, часто авторитетное, мнение, сплошняком фотографы и художники ?
А во вторых твои ответы в духе "сперва добейся"
Выглядят смешно.
>Но постой, ты же и не хотел ничего постить, просто шаблонно набросить?
Ну во первых, я могу ничего не постить.
По той простой причине, что я тащемнонапример не фотограф вовсе.
Или ты полагаешь что на выставки ходят, и имеют своё, часто авторитетное, мнение, сплошняком фотографы и художники ?
А во вторых твои ответы в духе "сперва добейся"
>Сейчас ты постишь свой уровень
Выглядят смешно.
>>463679
Ты сам его его пытаешься навязать, ищешь, разочаровываешься, и обвиняешь кого-то.
А это просто картинки.
Это забавно. Все, съеби, не хочу тут срача.
Ты сам его его пытаешься навязать, ищешь, разочаровываешься, и обвиняешь кого-то.
А это просто картинки.
Это забавно. Все, съеби, не хочу тут срача.
759 Кб, 1000x1500
>>463669
А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".
А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".
>>463669
Картинка уровня "тест бокешки в магазине"
Картинка уровня "тест бокешки в магазине"
>>463739
Нахера?
Нахера?
>>463828
Мне кажется, это ЛОВУШКА
Мне кажется, это ЛОВУШКА
>>463830
Сложно обсуждать творчество Питера Габриэла с фанатами бибера и тимати
>Только вот почти все это.. ну.. так себе.
>35фото
Сложно обсуждать творчество Питера Габриэла с фанатами бибера и тимати
4422 Кб, 2908x2104
>>463834
Но похож. Именно по вкусу. Возможно, есть какая-то закономерность...
Блин, ну вот рили, неужели не сравнить и не подумать? Когда весь мир идиоты, а ты тонкий ценитель.. доходит?
Но похож. Именно по вкусу. Возможно, есть какая-то закономерность...
Блин, ну вот рили, неужели не сравнить и не подумать? Когда весь мир идиоты, а ты тонкий ценитель.. доходит?
Ответы463845
>>463809
>>463810
>>463812
Вот зачем там делать? Я серьезно спрашиваю, всегда удивлялся.
>>463810
>>463812
>Эти перешарпеные глаза
Вот зачем там делать? Я серьезно спрашиваю, всегда удивлялся.
Ответы463847
>>463841
А теперь сравни это с тем, что напостили с начала треда.
А теперь сравни это с тем, что напостили с начала треда.
8270 Кб, 3402x1652
6464 Кб, 2056x2450
Или вот. Ну правда, блин. Анон же выше верно задвигал на тему того, что в чем вертишься, то и снимаешь.
Эти ебаные разукраски детских фото без какой-либо попытки осмысления цветов, эти текстурки холста поверх ебал, нахуй ушопленных с отрисованной светотенью.. Ну одно и тоже! От них совком разит, точнее нет, совок как раз мог в фото, рассиюшкой от них разит; вот возьми журнал фото касса - 1в1 нахуй. Вот оно, вооот родименькое, такое теплое)
И что самое смешное, думать особо не нужно - все до тебя оценили, просто смотри классиков, не ошибешься. Но нет, внутреннее отрицание, борцунство просто так сделать этого не даст.
Не писал бы, если сам по этим граблям не ходил.
Сорри за подрыв. Наболело.
Вечная ведь просьба - "А дайте нам список, чего смотреть". Ну вот вам список по фотографам которых я смог вспомнить сегодня. Каждый фотограф здесь точно стоит времени потраченного на просмотр его работ. Образованный человек должен знать этих фотографов и их работы. Если сможете - не смотрите на досуге потуги соседей по деревне, смотрите великих, это полезнее, как хорошая еда. Мог ошибиться в написании, и порядок примерно исторический, но далеко не везде. Репост если полезно. Конечно, кого то забыл, а кого то нарочно не привел потому что не люблю и не понимаю, но и этих на долго хватит что уж там:
Александр Китаев
Андрей Чежин
Антанас Суткус
Владимир Клавихо Телепнев
Евгений Мохорев
Евгений Мохорев
Мирослав Тихий
Николай Бахарев
Родченко Александр Михайлович
Сергей Каптилкин
Сергей Максимишин
Andreas Gursky
Annie Leibovitz
Ansel Adams
Anton Corbine / Anton Corbijn
Art Wolfe
Bill Brandt
Brassaï
Cecil Beaton
Craig McDean
David Bailey
David Hamilton
David La Chapelle
Diane Arbus
Dorothea Lange
Ellen von Unwerth
Elliott Erwitt
Eugenio Requenco
Gueorgui Pinkhassov
Guy Bourdin
Harold Edgerton
Harry Gruyaert
Helmut Newton
Henrie Cartier Bresson
Herb Ritz
Horst P Horst
Irving Penn
James Nachtwey
Jan Saudek
Jean Loup Sieff
Jock Sturges
Josef Koudelka
Josef Sudek
Julia Margaret Cameroon
Karl Lagerfeld
Larry Burrows
Lewis Carroll
Lillian Bassman
Man Ray
Mario Sorenti
Mario Testino
Michael Ackerman
Michael Kenna
Miles Aldridge
Nick Knight
Paolo Pellegrin
Paolo Roversi
Patrick Demarchelier
Peter Lindbergh
Richard Avedon
Robert Capa
Robert Doisneau
Robert Mapplethorpe
Roger Fenton
Sally Mann
Sarah Moon
Sebastio Salgado
Steve McCurry
Steven Klein
Steven Misel
Terry Richardson
Tim Walker
Trent Parke
W Eugene Smith
и отдельно - постоянно просившим фотографа маленьких детей - Anne Geddes - она мне не нравится =) но она ну очень известна этим, получите и распишитесь
лучшие агенства с репортажной фотографией:
http://www.magnumphotos.com
http://www.agencevu.com
Эти ебаные разукраски детских фото без какой-либо попытки осмысления цветов, эти текстурки холста поверх ебал, нахуй ушопленных с отрисованной светотенью.. Ну одно и тоже! От них совком разит, точнее нет, совок как раз мог в фото, рассиюшкой от них разит; вот возьми журнал фото касса - 1в1 нахуй. Вот оно, вооот родименькое, такое теплое)
И что самое смешное, думать особо не нужно - все до тебя оценили, просто смотри классиков, не ошибешься. Но нет, внутреннее отрицание, борцунство просто так сделать этого не даст.
Не писал бы, если сам по этим граблям не ходил.
Сорри за подрыв. Наболело.
Вечная ведь просьба - "А дайте нам список, чего смотреть". Ну вот вам список по фотографам которых я смог вспомнить сегодня. Каждый фотограф здесь точно стоит времени потраченного на просмотр его работ. Образованный человек должен знать этих фотографов и их работы. Если сможете - не смотрите на досуге потуги соседей по деревне, смотрите великих, это полезнее, как хорошая еда. Мог ошибиться в написании, и порядок примерно исторический, но далеко не везде. Репост если полезно. Конечно, кого то забыл, а кого то нарочно не привел потому что не люблю и не понимаю, но и этих на долго хватит что уж там:
Александр Китаев
Андрей Чежин
Антанас Суткус
Владимир Клавихо Телепнев
Евгений Мохорев
Евгений Мохорев
Мирослав Тихий
Николай Бахарев
Родченко Александр Михайлович
Сергей Каптилкин
Сергей Максимишин
Andreas Gursky
Annie Leibovitz
Ansel Adams
Anton Corbine / Anton Corbijn
Art Wolfe
Bill Brandt
Brassaï
Cecil Beaton
Craig McDean
David Bailey
David Hamilton
David La Chapelle
Diane Arbus
Dorothea Lange
Ellen von Unwerth
Elliott Erwitt
Eugenio Requenco
Gueorgui Pinkhassov
Guy Bourdin
Harold Edgerton
Harry Gruyaert
Helmut Newton
Henrie Cartier Bresson
Herb Ritz
Horst P Horst
Irving Penn
James Nachtwey
Jan Saudek
Jean Loup Sieff
Jock Sturges
Josef Koudelka
Josef Sudek
Julia Margaret Cameroon
Karl Lagerfeld
Larry Burrows
Lewis Carroll
Lillian Bassman
Man Ray
Mario Sorenti
Mario Testino
Michael Ackerman
Michael Kenna
Miles Aldridge
Nick Knight
Paolo Pellegrin
Paolo Roversi
Patrick Demarchelier
Peter Lindbergh
Richard Avedon
Robert Capa
Robert Doisneau
Robert Mapplethorpe
Roger Fenton
Sally Mann
Sarah Moon
Sebastio Salgado
Steve McCurry
Steven Klein
Steven Misel
Terry Richardson
Tim Walker
Trent Parke
W Eugene Smith
и отдельно - постоянно просившим фотографа маленьких детей - Anne Geddes - она мне не нравится =) но она ну очень известна этим, получите и распишитесь
лучшие агенства с репортажной фотографией:
http://www.magnumphotos.com
http://www.agencevu.com
8270 Кб, 3402x1652
6464 Кб, 2056x2450
Или вот. Ну правда, блин. Анон же выше верно задвигал на тему того, что в чем вертишься, то и снимаешь.
Эти ебаные разукраски детских фото без какой-либо попытки осмысления цветов, эти текстурки холста поверх ебал, нахуй ушопленных с отрисованной светотенью.. Ну одно и тоже! От них совком разит, точнее нет, совок как раз мог в фото, рассиюшкой от них разит; вот возьми журнал фото касса - 1в1 нахуй. Вот оно, вооот родименькое, такое теплое)
И что самое смешное, думать особо не нужно - все до тебя оценили, просто смотри классиков, не ошибешься. Но нет, внутреннее отрицание, борцунство просто так сделать этого не даст.
Не писал бы, если сам по этим граблям не ходил.
Сорри за подрыв. Наболело.
Вечная ведь просьба - "А дайте нам список, чего смотреть". Ну вот вам список по фотографам которых я смог вспомнить сегодня. Каждый фотограф здесь точно стоит времени потраченного на просмотр его работ. Образованный человек должен знать этих фотографов и их работы. Если сможете - не смотрите на досуге потуги соседей по деревне, смотрите великих, это полезнее, как хорошая еда. Мог ошибиться в написании, и порядок примерно исторический, но далеко не везде. Репост если полезно. Конечно, кого то забыл, а кого то нарочно не привел потому что не люблю и не понимаю, но и этих на долго хватит что уж там:
Александр Китаев
Андрей Чежин
Антанас Суткус
Владимир Клавихо Телепнев
Евгений Мохорев
Евгений Мохорев
Мирослав Тихий
Николай Бахарев
Родченко Александр Михайлович
Сергей Каптилкин
Сергей Максимишин
Andreas Gursky
Annie Leibovitz
Ansel Adams
Anton Corbine / Anton Corbijn
Art Wolfe
Bill Brandt
Brassaï
Cecil Beaton
Craig McDean
David Bailey
David Hamilton
David La Chapelle
Diane Arbus
Dorothea Lange
Ellen von Unwerth
Elliott Erwitt
Eugenio Requenco
Gueorgui Pinkhassov
Guy Bourdin
Harold Edgerton
Harry Gruyaert
Helmut Newton
Henrie Cartier Bresson
Herb Ritz
Horst P Horst
Irving Penn
James Nachtwey
Jan Saudek
Jean Loup Sieff
Jock Sturges
Josef Koudelka
Josef Sudek
Julia Margaret Cameroon
Karl Lagerfeld
Larry Burrows
Lewis Carroll
Lillian Bassman
Man Ray
Mario Sorenti
Mario Testino
Michael Ackerman
Michael Kenna
Miles Aldridge
Nick Knight
Paolo Pellegrin
Paolo Roversi
Patrick Demarchelier
Peter Lindbergh
Richard Avedon
Robert Capa
Robert Doisneau
Robert Mapplethorpe
Roger Fenton
Sally Mann
Sarah Moon
Sebastio Salgado
Steve McCurry
Steven Klein
Steven Misel
Terry Richardson
Tim Walker
Trent Parke
W Eugene Smith
и отдельно - постоянно просившим фотографа маленьких детей - Anne Geddes - она мне не нравится =) но она ну очень известна этим, получите и распишитесь
лучшие агенства с репортажной фотографией:
http://www.magnumphotos.com
http://www.agencevu.com
Эти ебаные разукраски детских фото без какой-либо попытки осмысления цветов, эти текстурки холста поверх ебал, нахуй ушопленных с отрисованной светотенью.. Ну одно и тоже! От них совком разит, точнее нет, совок как раз мог в фото, рассиюшкой от них разит; вот возьми журнал фото касса - 1в1 нахуй. Вот оно, вооот родименькое, такое теплое)
И что самое смешное, думать особо не нужно - все до тебя оценили, просто смотри классиков, не ошибешься. Но нет, внутреннее отрицание, борцунство просто так сделать этого не даст.
Не писал бы, если сам по этим граблям не ходил.
Сорри за подрыв. Наболело.
Вечная ведь просьба - "А дайте нам список, чего смотреть". Ну вот вам список по фотографам которых я смог вспомнить сегодня. Каждый фотограф здесь точно стоит времени потраченного на просмотр его работ. Образованный человек должен знать этих фотографов и их работы. Если сможете - не смотрите на досуге потуги соседей по деревне, смотрите великих, это полезнее, как хорошая еда. Мог ошибиться в написании, и порядок примерно исторический, но далеко не везде. Репост если полезно. Конечно, кого то забыл, а кого то нарочно не привел потому что не люблю и не понимаю, но и этих на долго хватит что уж там:
Александр Китаев
Андрей Чежин
Антанас Суткус
Владимир Клавихо Телепнев
Евгений Мохорев
Евгений Мохорев
Мирослав Тихий
Николай Бахарев
Родченко Александр Михайлович
Сергей Каптилкин
Сергей Максимишин
Andreas Gursky
Annie Leibovitz
Ansel Adams
Anton Corbine / Anton Corbijn
Art Wolfe
Bill Brandt
Brassaï
Cecil Beaton
Craig McDean
David Bailey
David Hamilton
David La Chapelle
Diane Arbus
Dorothea Lange
Ellen von Unwerth
Elliott Erwitt
Eugenio Requenco
Gueorgui Pinkhassov
Guy Bourdin
Harold Edgerton
Harry Gruyaert
Helmut Newton
Henrie Cartier Bresson
Herb Ritz
Horst P Horst
Irving Penn
James Nachtwey
Jan Saudek
Jean Loup Sieff
Jock Sturges
Josef Koudelka
Josef Sudek
Julia Margaret Cameroon
Karl Lagerfeld
Larry Burrows
Lewis Carroll
Lillian Bassman
Man Ray
Mario Sorenti
Mario Testino
Michael Ackerman
Michael Kenna
Miles Aldridge
Nick Knight
Paolo Pellegrin
Paolo Roversi
Patrick Demarchelier
Peter Lindbergh
Richard Avedon
Robert Capa
Robert Doisneau
Robert Mapplethorpe
Roger Fenton
Sally Mann
Sarah Moon
Sebastio Salgado
Steve McCurry
Steven Klein
Steven Misel
Terry Richardson
Tim Walker
Trent Parke
W Eugene Smith
и отдельно - постоянно просившим фотографа маленьких детей - Anne Geddes - она мне не нравится =) но она ну очень известна этим, получите и распишитесь
лучшие агенства с репортажной фотографией:
http://www.magnumphotos.com
http://www.agencevu.com
>>463851
Ты с конкретикой, кропни эти глаза, положи рядом с не перешарпленым местом в этом же масштабе.
Сравни.
Только ты просто не знаешь до чего бы доебаться.
Какой нахуй перешарп ты мог углядеть на пикче 990x658 пикселов, где эти самые глаза занимают 4-5% от всей площади снимка ?
Ты с конкретикой, кропни эти глаза, положи рядом с не перешарпленым местом в этом же масштабе.
Сравни.
Только ты просто не знаешь до чего бы доебаться.
Какой нахуй перешарп ты мог углядеть на пикче 990x658 пикселов, где эти самые глаза занимают 4-5% от всей площади снимка ?
Ответы463859
>>463850
Как же заебали эти снобствующие квази-эстеты.
Где же вы были с начала треда, ну хуле вы там не переосмысливали цвета ?
Если бы этой пикчи не было, ты до какой бы доебался ?
>попытки осмысления цветов
Как же заебали эти снобствующие квази-эстеты.
Где же вы были с начала треда, ну хуле вы там не переосмысливали цвета ?
Если бы этой пикчи не было, ты до какой бы доебался ?
Ответы463858
1364 Кб, 1573x1588
>>463857
Анон, не зли. И только попробуй сказать, что хуже стало. И что больше всего выбешивает, делают так только потому, что это "цеховой стандарт"
>>попытки осмысления цветов
>Как же заебали эти снобствующие квази-эстеты.
Анон, не зли. И только попробуй сказать, что хуже стало. И что больше всего выбешивает, делают так только потому, что это "цеховой стандарт"
>>463855
Ой, не надо. Ебучая лубочная ретушь всегда видна. Я просто не понимаю, зачем.
Ой, не надо. Ебучая лубочная ретушь всегда видна. Я просто не понимаю, зачем.
>>463850
Кстати, обрати внимание на один момент.
Это всё портреты обычных фотографов, ты не найдёшь их в топе гугла и яндыкса, да и вообще в каком либо топе.
Сомневаюсь что большинство из них имеет какую либо известность да же в масштабах этой страны.
Кстати, обрати внимание на один момент.
Это всё портреты обычных фотографов, ты не найдёшь их в топе гугла и яндыкса, да и вообще в каком либо топе.
Сомневаюсь что большинство из них имеет какую либо известность да же в масштабах этой страны.
Ответы463864
>>463858
Ты доебался до деталей, и то основываясь на своём вкусе.
Кстати да, так лучше, но да же не смотря на этот ебанутый отенок и "лубочную ретушь" на этот снимок приятнее смотреть , чем на то говно в начале треда.
Укусишь что ли блеать ?
Ты доебался до деталей, и то основываясь на своём вкусе.
Кстати да, так лучше, но да же не смотря на этот ебанутый отенок и "лубочную ретушь" на этот снимок приятнее смотреть , чем на то говно в начале треда.
>Анон, не зли
Укусишь что ли блеать ?
Ответы463865
>>463859
Ты догадываешься как называется состояние , когда ты видишь то чего нет ?
Не не можешь, технически рассмотреть что там было и как , когда от деталей осталось горстка пикселов.
Ты можешь только предполагать.
Но не стоит это делать столь стереотипно.
>Ебучая лубочная ретушь всегда видна
Ты догадываешься как называется состояние , когда ты видишь то чего нет ?
Не не можешь, технически рассмотреть что там было и как , когда от деталей осталось горстка пикселов.
Ты можешь только предполагать.
Но не стоит это делать столь стереотипно.
>>463861
Ну так и зачем они тогда тут? Лазуренко или Светлова тоже в масштабах страны нахуй никому не нужны, их никто толком не знает. Однако небо и земля с твоими.
Понимаешь, ты врываешься в тред с критикой вкусов в целом, "99% говно", а сейчас включаешь заднюю "ну а они не профи, хули вы хотите".
Ну а у меня кроп, хули вы хотите.
Ну а я вообще мимо пробегал, хули вы хотите.
Кухонные оценки глобальной политики, хули вы хотите.
И, сука, ведь не школьники же.
Был тут любитель лолей, потому и вспомнил.
Ну так и зачем они тогда тут? Лазуренко или Светлова тоже в масштабах страны нахуй никому не нужны, их никто толком не знает. Однако небо и земля с твоими.
Понимаешь, ты врываешься в тред с критикой вкусов в целом, "99% говно", а сейчас включаешь заднюю "ну а они не профи, хули вы хотите".
Ну а у меня кроп, хули вы хотите.
Ну а я вообще мимо пробегал, хули вы хотите.
Кухонные оценки глобальной политики, хули вы хотите.
И, сука, ведь не школьники же.
Был тут любитель лолей, потому и вспомнил.
Ответы463866
>>463862
А я начало треда и не защищаю.
А я начало треда и не защищаю.
>>463864
С точностью до наоборот.
Да же они, это небо и земля, в сравнении с тем говном, которое по какому то недоразумению избежало клавиши Del.
> а сейчас включаешь заднюю "ну а они не профи, хули вы хотите".
С точностью до наоборот.
Да же они, это небо и земля, в сравнении с тем говном, которое по какому то недоразумению избежало клавиши Del.
101 Кб, 700x700
91 Кб, 700x700
163 Кб, 700x700
63 Кб, 600x788
>>463850
Ну вот, годноту подвезли. Спасибо, тред создан не зря.
Но с другой стороны, если честно, я вполне отдаю себе отчет, что хоть я из штанов выпрыгну - как у мэтров у меня и близко не получится. А такие как в начале треда, можно придрочиться клепать. И все довольны, тянки дают, и на хлеб с маслом заработаешь. Ну и зачем лишний раз напоминать себе что ты бездарь?
Ну вот, годноту подвезли. Спасибо, тред создан не зря.
Но с другой стороны, если честно, я вполне отдаю себе отчет, что хоть я из штанов выпрыгну - как у мэтров у меня и близко не получится. А такие как в начале треда, можно придрочиться клепать. И все довольны, тянки дают, и на хлеб с маслом заработаешь. Ну и зачем лишний раз напоминать себе что ты бездарь?
>>463883
Сейчас, точнее, завтра уже будет реверс на тему ну а сами нихуя не умеете, в сс говно, они хотя бы пытались, миллоны мух и т.п.
Сейчас, точнее, завтра уже будет реверс на тему ну а сами нихуя не умеете, в сс говно, они хотя бы пытались, миллоны мух и т.п.
>>463883
Затем, что или ты бежишь вместе со всеми, или твое масло очень быстро закончится.
Посмотри на уровень вкуса современной хипстерни, например.
>Ну и зачем лишний раз напоминать себе что ты бездарь?
Затем, что или ты бежишь вместе со всеми, или твое масло очень быстро закончится.
Посмотри на уровень вкуса современной хипстерни, например.
Ответы463947
408 Кб, 1200x510
Сап фотач, я у вас впервые и, по сути, мой вопрос так же относится к портретам, как и к чему угодно другому. Просто не знаю в какой тред написать. Дело тут не в самом фото, а в экспорте из лайтрума.
Поясняю свой пик (слева направо): лайтрум, экспорт в оригинальном разрешении jpg, экспорт со сжатием до 1280 по длинной стороне jpg.
Какого хрена? Невооруженным глазом видна эта разница в резкости, цвете, свете, да во всем. Казалось бы, дело в переводе из raw в jpg, но ведь скриншот сделан с экрана и сохранен в фш в джипеге. То есть мы на jpg скриншоте видим слева нормальную резкость и цвета, а на экпортированном в jpg файле видим кусок говна. Есть решение?
Поясняю свой пик (слева направо): лайтрум, экспорт в оригинальном разрешении jpg, экспорт со сжатием до 1280 по длинной стороне jpg.
Какого хрена? Невооруженным глазом видна эта разница в резкости, цвете, свете, да во всем. Казалось бы, дело в переводе из raw в jpg, но ведь скриншот сделан с экрана и сохранен в фш в джипеге. То есть мы на jpg скриншоте видим слева нормальную резкость и цвета, а на экпортированном в jpg файле видим кусок говна. Есть решение?
>>463886
Да уж.. два золотых вопроса
1) почему цвет меняется при сохранении/загрузки
2) почему в LR сначала показываются цвета, как в jpg, а потом пропадают
Сколько раз на них даже тут отвечали.
Профили, анон, чекай профили.
Выставь везде sRGB, удали профиль дисплея, если он у тебя некалиброванный
А вот почему у тебя резкость пропадает - вопрос куда более интересный. Прям с лету мне в голову ничего не приходит. Если открыть в шопе по CTRL+E, тоже самое?
Да уж.. два золотых вопроса
1) почему цвет меняется при сохранении/загрузки
2) почему в LR сначала показываются цвета, как в jpg, а потом пропадают
Сколько раз на них даже тут отвечали.
Профили, анон, чекай профили.
Выставь везде sRGB, удали профиль дисплея, если он у тебя некалиброванный
А вот почему у тебя резкость пропадает - вопрос куда более интересный. Прям с лету мне в голову ничего не приходит. Если открыть в шопе по CTRL+E, тоже самое?
Ответы463896
>>463894
Профили? Я ни в чем таком никогда не разбирался, если речь о цветовом пространстве, то написано, что стоит sRGB. Также перед тем как написать сюда попробовал еще в 2х других которые там есть, но от этого ничуть не лучше.
В фотошопе все то же самое. Пробовал эспортировать не в jpg, а в psd даже, абсолютно то же самое.
Профили? Я ни в чем таком никогда не разбирался, если речь о цветовом пространстве, то написано, что стоит sRGB. Также перед тем как написать сюда попробовал еще в 2х других которые там есть, но от этого ничуть не лучше.
В фотошопе все то же самое. Пробовал эспортировать не в jpg, а в psd даже, абсолютно то же самое.
>>463858
Да нихуя это не цеховой стандарт, это ебучая ваниалька, с которой нормальные люди могли поиграться лет 5 назад (когда это выглядело ново), а сейчас подхватили говноеды.
Уверен, автору стыдно сегодня за это.
Да нихуя это не цеховой стандарт, это ебучая ваниалька, с которой нормальные люди могли поиграться лет 5 назад (когда это выглядело ново), а сейчас подхватили говноеды.
Уверен, автору стыдно сегодня за это.
Ответы463932
>>463859
Не, именно на том пике комки туши просто.
Не, именно на том пике комки туши просто.
>>463886
1. Что за метод интерполяции стоит в настройках?
2. Я не знаю, как именно работает ЛР, может он показывает тебе камерную превьюшку 1280пх. Или там уже откуда-то наложен пресет с шарпом, а экспортит голый вариант.
Почему бы не открыть равку в Фотошопе через ACR?
1. Что за метод интерполяции стоит в настройках?
2. Я не знаю, как именно работает ЛР, может он показывает тебе камерную превьюшку 1280пх. Или там уже откуда-то наложен пресет с шарпом, а экспортит голый вариант.
Почему бы не открыть равку в Фотошопе через ACR?
Ответы463918
>>463916
Я себя чувствую каким-то недоразвитым. Что есть "метод интерполяциии"? В любом случае, при экспорте такой настройки нет. Стоит sRGB, качество при экспорте 100%, ресайз, допустим не делаю, постобработки нет, да и, в общем-то, все. Особо при экспорте и нечего менять. Профиль для монитора никакой не стоит.
Хоть я делаю ресайз по широкой до 1280, хоть не делаю, результат никак не получается тот же, что и я вижу в лайтруме.
Варианта два:1. либо у меня все-таки где-то в настройках что-то стоит, какое-то сжатие, но я никак не могу найти, а помочь может знающий человек, а не гадающий. 2. либо лайтрум без всяких настроек все равно дает при эспорте не тот результат, что показан во время коррекции фото. Но, в таком случае, зачем все это вообще? Зачем это превью, эта коррекция, если все равно делается все вслепую и результат получается наугад?
Не делаю в фш, потому что до этого подобного за ЛР не замечал и в нем все устраивало.
Я себя чувствую каким-то недоразвитым. Что есть "метод интерполяциии"? В любом случае, при экспорте такой настройки нет. Стоит sRGB, качество при экспорте 100%, ресайз, допустим не делаю, постобработки нет, да и, в общем-то, все. Особо при экспорте и нечего менять. Профиль для монитора никакой не стоит.
Хоть я делаю ресайз по широкой до 1280, хоть не делаю, результат никак не получается тот же, что и я вижу в лайтруме.
Варианта два:1. либо у меня все-таки где-то в настройках что-то стоит, какое-то сжатие, но я никак не могу найти, а помочь может знающий человек, а не гадающий. 2. либо лайтрум без всяких настроек все равно дает при эспорте не тот результат, что показан во время коррекции фото. Но, в таком случае, зачем все это вообще? Зачем это превью, эта коррекция, если все равно делается все вслепую и результат получается наугад?
Не делаю в фш, потому что до этого подобного за ЛР не замечал и в нем все устраивало.
Ответы463923
>>463914
Фотография как раз 6 летней давности.
Выглядит вполне лампово.
А говноеды сейчас подхватили VSCO и прочее инстаграмовское говнецо.
И размазывают его по фоточкам тёлок, у которых настолько брезгливое выражение ебла, как будь то на него, пару минут назад, накончали сифон и борода .
>поиграться лет 5 назад
Фотография как раз 6 летней давности.
Выглядит вполне лампово.
А говноеды сейчас подхватили VSCO и прочее инстаграмовское говнецо.
И размазывают его по фоточкам тёлок, у которых настолько брезгливое выражение ебла, как будь то на него, пару минут назад, накончали сифон и борода .
>>463923
Ну, я же написал в первом посте, что у вас тут первый раз. Да и действительно ли обязательно знание данного термина чтобы любить иногда фотографировать?
Ну, я же написал в первом посте, что у вас тут первый раз. Да и действительно ли обязательно знание данного термина чтобы любить иногда фотографировать?
>>463943
Не слушай этого дебила, он путает интерполяцию с ресайзом, в попытке выебнуться умненьким словцом.
Не слушай этого дебила, он путает интерполяцию с ресайзом, в попытке выебнуться умненьким словцом.
>>463923
Насколько я понял, ресайз. Я же написал несколько раз, что отвключен. Даже в первом посте были три примера - лайтрум, без ресайза, с ресайзом.
Насколько я понял, ресайз. Я же написал несколько раз, что отвключен. Даже в первом посте были три примера - лайтрум, без ресайза, с ресайзом.
>>463885
Ой да как будто ты не в России живешь. Тут к сожалению у массы, той которая кассу делает, вкус еще не скоро появится.
Ой да как будто ты не в России живешь. Тут к сожалению у массы, той которая кассу делает, вкус еще не скоро появится.
Ответы463992
Я так понимаю, надо писать в какой-то крупный паблик в вк по фотографии и обработке. Помню, года два-три назад видел там подобные вопросы связанные с фш и лр, резкостью и т.п. и люди вроде-как помогали друг другу и разбирались в проблеме.
Ответы463992
>>463943
Наши советские математики, которые как известно лучшие в мире, написали кучу заебательских плагинов для фотожопы.
В том числе и для качественного ресайза.
http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm
Качай, ставь, резайзь.
Пошукай там ещё фичи для работы с цветом и прочим, плюшки очень годные.
http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/sweets.htm
И не делай ресайз при конвертации из рава, делай его в самом конце обработки.
Наши советские математики, которые как известно лучшие в мире, написали кучу заебательских плагинов для фотожопы.
В том числе и для качественного ресайза.
http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm
Качай, ставь, резайзь.
Пошукай там ещё фичи для работы с цветом и прочим, плюшки очень годные.
http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/sweets.htm
И не делай ресайз при конвертации из рава, делай его в самом конце обработки.
Ответы463952
>>463949
Ну ты как читаешь то? Я ведь писал МНОГО РАЗ уже, что по умолчанию вообще в настройках экспорта ничего не менял. То есть цветовое пространство sRGB, качество 100%, формат jpg и, в общем-то, всё. Остальное с галочек было снято. Даже ресайз. Еще в самом первом моем посте на фото ТРИ ПРИМЕРА слева направо: скриншот из ЛР, экспорт без ресайза, экспорт с ресайзом до 1280. Как мы видим по скриншоту, ДЕЛО НЕ В РЕСАЙЗЕ. Когда он отключен все равно пропадает как резкость так и цвета уезжают. Дело НЕ В РЕСАЙЗЕ.
Ну ты как читаешь то? Я ведь писал МНОГО РАЗ уже, что по умолчанию вообще в настройках экспорта ничего не менял. То есть цветовое пространство sRGB, качество 100%, формат jpg и, в общем-то, всё. Остальное с галочек было снято. Даже ресайз. Еще в самом первом моем посте на фото ТРИ ПРИМЕРА слева направо: скриншот из ЛР, экспорт без ресайза, экспорт с ресайзом до 1280. Как мы видим по скриншоту, ДЕЛО НЕ В РЕСАЙЗЕ. Когда он отключен все равно пропадает как резкость так и цвета уезжают. Дело НЕ В РЕСАЙЗЕ.
>>463952
Выкинь нахуй этот ваш ёбаный лайтрум, используй родной конвертор.
Выкинь нахуй этот ваш ёбаный лайтрум, используй родной конвертор.
>>463832
Питер Гэбриэл самый годный был, когда был вместе с Дженесис, и Дженесис без Гэбриэла и Хэкетта уже не торт, на мой вкус.
А малыш с дудкой - самая годная фотка в треде, на мой вкус.
Вообще нельзя серьезно воспринимать подобные треды, это же двач с соответствующим контингентом. Это просто соревнование по поливанию дерьмом от самых успешных фотографов и ценителей великого. Тут нужно просто высматривать для себя что-то интересное и не вступать в полемику, иначе тебя тут хуями обложат и мамку выебут.
Питер Гэбриэл самый годный был, когда был вместе с Дженесис, и Дженесис без Гэбриэла и Хэкетта уже не торт, на мой вкус.
А малыш с дудкой - самая годная фотка в треде, на мой вкус.
Вообще нельзя серьезно воспринимать подобные треды, это же двач с соответствующим контингентом. Это просто соревнование по поливанию дерьмом от самых успешных фотографов и ценителей великого. Тут нужно просто высматривать для себя что-то интересное и не вступать в полемику, иначе тебя тут хуями обложат и мамку выебут.
Ответы463969
>>463953
Ну какой конвертер? Тут диссонанс от того, что я поработал 10 минут над изображением, смотрю на него и вижу преемлимый для себя вариант, хочу просто сохранить его на компьютер. Экспортирую, смотрю, и вижу не тот результат, которого добивался. Причем, выходит дело не в обработке, а в какой-то постобработке. Вот и вопрос: неужели нельзя в лайтруме сохранить на компьютер тот результат, который видишь в программе?
Ну какой конвертер? Тут диссонанс от того, что я поработал 10 минут над изображением, смотрю на него и вижу преемлимый для себя вариант, хочу просто сохранить его на компьютер. Экспортирую, смотрю, и вижу не тот результат, которого добивался. Причем, выходит дело не в обработке, а в какой-то постобработке. Вот и вопрос: неужели нельзя в лайтруме сохранить на компьютер тот результат, который видишь в программе?
>>463956
Да я не ебу, что там можно, а что нет.
Нормальные люди такие как я используют ACR, где делается максимум бб или света/тени чуть сдвинуть. А все остальное в Фотошопе.
Извлеки урок и завязывает с этим говноедством в проявщике. Пиздец, 10 минут он ползунки двигал.
Да я не ебу, что там можно, а что нет.
Нормальные люди такие как я используют ACR, где делается максимум бб или света/тени чуть сдвинуть. А все остальное в Фотошопе.
Извлеки урок и завязывает с этим говноедством в проявщике. Пиздец, 10 минут он ползунки двигал.
Ответы463959
>>463957
А тебя ебет сколько я двигал? Мог и час двигать, если нравится. Вопрос в другом.
А тебя ебет сколько я двигал? Мог и час двигать, если нравится. Вопрос в другом.
>>463959
Ну раз ты кончаешь от этого, то двигай час, два двигай. Меня - нет, не ебет.
Ну раз ты кончаешь от этого, то двигай час, два двигай. Меня - нет, не ебет.
>>463955
ИМХО они разные, если только ранний дженесис.
Фил там всё равно своё гнул из за ударной установки.
ИМХО они разные, если только ранний дженесис.
Фил там всё равно своё гнул из за ударной установки.
>>463959
Один едет в магаз за пивком на велике, уже купил, вернулся и потягивает.
Другой хочет использовать для этого МИ8 и вот уже 10 минут щёлкает тумблерами пытаясь запустить двигло.
Ёбаные вы укурки, ну нахуя вы хватаетесь за инструмент которым не умеете пользоваться ?
Возможностей родного конвертора тебе хватит на ближайшие 5 лет.
Один едет в магаз за пивком на велике, уже купил, вернулся и потягивает.
Другой хочет использовать для этого МИ8 и вот уже 10 минут щёлкает тумблерами пытаясь запустить двигло.
Ёбаные вы укурки, ну нахуя вы хватаетесь за инструмент которым не умеете пользоваться ?
Возможностей родного конвертора тебе хватит на ближайшие 5 лет.
Ответы463991
>>463971
С каким бы удовольствием я бы тебе что-нибудь большое и неотесанное в жопу засунул..
>>463956
>>463952
1) Исключи влияние просмоторщика.
2) Вместо экспорта нажми CMD/CTRL+E и открой это фото со всеми настройками в шопе. Сравни цвета, резкость. Засейвь, сравни еще раз.
>Ёбаные вы укурки, ну нахуя вы хватаетесь за инструмент которым не умеете пользоваться ?
С каким бы удовольствием я бы тебе что-нибудь большое и неотесанное в жопу засунул..
>>463956
>>463952
1) Исключи влияние просмоторщика.
2) Вместо экспорта нажми CMD/CTRL+E и открой это фото со всеми настройками в шопе. Сравни цвета, резкость. Засейвь, сравни еще раз.
>>463994
Всенепременно.
Не могу вспомнить ни одни из родных конверторов, авторов которого мне бы не хотелось убить. Такое ощущение, что они специально пишут их уебищными.
А уж твои пять лет... Ну-ну.
Всенепременно.
Не могу вспомнить ни одни из родных конверторов, авторов которого мне бы не хотелось убить. Такое ощущение, что они специально пишут их уебищными.
А уж твои пять лет... Ну-ну.
Ответы464003
>>463991
Исключил влияние просмотрщика. Хоть экспортированный файл открываю в просмотрщике, хоть сразу экспортирую в фш из лайтрума. Все равно какое-то пережатие и результат один - потеря резкости, изменения цвета.
Исключил влияние просмотрщика. Хоть экспортированный файл открываю в просмотрщике, хоть сразу экспортирую в фш из лайтрума. Все равно какое-то пережатие и результат один - потеря резкости, изменения цвета.
Ответы464002
Ответы464019
>>464003
Ты это сейчас серьезно, мань?
Нет, правда?
Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов - все это шикарно, несомненно.
>dpp божественнен
Ты это сейчас серьезно, мань?
Нет, правда?
Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов - все это шикарно, несомненно.
Ответы464008
>>464004
Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?
Скорость ? LR медленнее конвертит.
Работа с шумами ?
Там используются родные алгоритмы, родные блядь, а не написанные погромистами из адоба.
Интерфейс ?
У меня только одна предъява к нему - начиная с 4 версии они повелись и сделали его похожим на LR
А уёбищнее LR только K_one.
И что ты подразумеваешь под вытяжкой светов , болезный ?
Не, конечно в LR обширный инструментарий, его да же слишком дохуя.
И для сложных случаев он незаменим.
Но часто ли он реально нужен ?
>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов
Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?
Скорость ? LR медленнее конвертит.
Работа с шумами ?
Там используются родные алгоритмы, родные блядь, а не написанные погромистами из адоба.
Интерфейс ?
У меня только одна предъява к нему - начиная с 4 версии они повелись и сделали его похожим на LR
А уёбищнее LR только K_one.
И что ты подразумеваешь под вытяжкой светов , болезный ?
Не, конечно в LR обширный инструментарий, его да же слишком дохуя.
И для сложных случаев он незаменим.
Но часто ли он реально нужен ?
Ответы464052
>>464002
Хочу уточнить? Ты попросил raw фото из моего примера?
И да, если да, то сейчас попробую еще пресет создать моих настроек коррекции, и вытянуть. Хз как это делается, не делал еще этого ни разу.
Хочу уточнить? Ты попросил raw фото из моего примера?
И да, если да, то сейчас попробую еще пресет создать моих настроек коррекции, и вытянуть. Хз как это делается, не делал еще этого ни разу.
Два дебила обсуждают подавление шума в конвертере, кайф.
Ответы464026
2833 Кб, 3060x1422
>>464028
Что ж, я тоже хотел бы жить в мире розовых пони, но, сука, реальность, реальность такова, что у LR лучший шумодав на рынке, к тому же, отлично работающий на общих настройках, и без явного мыла/артефактов. Сторонними плагинами можно получить лучший результат (Neat Image), но нужно простравать профиль по мишеням и подбирать настройки, иначе - пердолиться, индивидуально с каждым снимком/серией.
Т.к. вы все равно не заткнетесь, подожди полного ответа на пост выше.
Знаешь, что такое разница между 1 и 3-4? Это стоп. Это тот самый стоп разницы, за который в кровь дрочатся ФФ воены, это тот самый стоп, который дает разница желанного 5d2/3, и так далее. Просто софтом. Который кой кто не хочет оптимизировать. Одни из-за криворукости, другие из-за дроча на честную картинку.
DPP анон, гляди, для тебя хихи.
Вот уж где пизда и деталям, и шумам. Даже с выключенным шумодавом. Посмотри на волосы около шеи.
И это дефолт для LR. А ведь можно подрочиться - вытянуть больше деталей.
И реальность такова, что совсем без шумодава жить нельзя. При попытке эту кашу ретачить или шарпить все эти пятна вылезут. Хотя я полность согласен, что ресайзы позволяют относиться к шумам более распиздяйски, сам об этом часто говорю. Но сознательно себе свинью подкладывать... не, спасибо. Тот же RPP я на высоких изо не юзаю, только если ч/б, где эта пакость за зерно катит.
Что ж, я тоже хотел бы жить в мире розовых пони, но, сука, реальность, реальность такова, что у LR лучший шумодав на рынке, к тому же, отлично работающий на общих настройках, и без явного мыла/артефактов. Сторонними плагинами можно получить лучший результат (Neat Image), но нужно простравать профиль по мишеням и подбирать настройки, иначе - пердолиться, индивидуально с каждым снимком/серией.
Т.к. вы все равно не заткнетесь, подожди полного ответа на пост выше.
Знаешь, что такое разница между 1 и 3-4? Это стоп. Это тот самый стоп разницы, за который в кровь дрочатся ФФ воены, это тот самый стоп, который дает разница желанного 5d2/3, и так далее. Просто софтом. Который кой кто не хочет оптимизировать. Одни из-за криворукости, другие из-за дроча на честную картинку.
DPP анон, гляди, для тебя хихи.
Вот уж где пизда и деталям, и шумам. Даже с выключенным шумодавом. Посмотри на волосы около шеи.
И это дефолт для LR. А ведь можно подрочиться - вытянуть больше деталей.
И реальность такова, что совсем без шумодава жить нельзя. При попытке эту кашу ретачить или шарпить все эти пятна вылезут. Хотя я полность согласен, что ресайзы позволяют относиться к шумам более распиздяйски, сам об этом часто говорю. Но сознательно себе свинью подкладывать... не, спасибо. Тот же RPP я на высоких изо не юзаю, только если ч/б, где эта пакость за зерно катит.
О, вот еще одна мелочь. Весь нормальный софт битые/горячие пиксели ремапит. Даже RPP. Но зачем делать это родному? И так сожрут.
>>464034
Что за страсть такая, снимать на нерабочих исо?
Аа, вы же там говорите, что у кропов 6400 рабочая, я забыл.
Что за страсть такая, снимать на нерабочих исо?
Аа, вы же там говорите, что у кропов 6400 рабочая, я забыл.
Ответы464053
>>464034
Я вот вижу, что на пикрелейт, у LR ебучее зерно на дефолте, а самый вменяемый результат как раз у dpp.
Я вот вижу, что на пикрелейт, у LR ебучее зерно на дефолте, а самый вменяемый результат как раз у dpp.
>>464042
Просто ты из тех даунов, которые обменивают нормальный ровный шум на мыло, потерю деталей и пятна.
мимо
Просто ты из тех даунов, которые обменивают нормальный ровный шум на мыло, потерю деталей и пятна.
мимо
Ответы464046
>>464044
Проиграл
Дебилушки, вы просто не можете смирится, что ваш божественный лайтрум (ведь все самые крутые фотографы юзают LR , а что по проще это зашквар и фи ) легко уделывает штатная, бесплатная софтинка для лошков.
И по результатам и по юзабилити.
>нормальный ровный шум
Проиграл
Дебилушки, вы просто не можете смирится, что ваш божественный лайтрум (ведь все самые крутые фотографы юзают LR , а что по проще это зашквар и фи ) легко уделывает штатная, бесплатная софтинка для лошков.
И по результатам и по юзабилити.
>>464047
Ты исключение
Ты исключение
715 Кб, 1604x1215
711 Кб, 1759x1398
229 Кб, 1220x1117
>>464008
1) Итак, поехали. Вот так это существо когда-то выглядело. Все в отдельных окнах, каждое изображение открывалось отдельно.
Можно было или сохранить "рецепт" (метадата, пишется прямо в RAW), или сразу файл (CTRL+D), какая-либо групповая обработка сводилась к копированию "рецепта" с одного файла на другой.
Пресеты, горячие клавиши, выбор - нахуй, и так сойдет.
Сейчас немного лучше. Если додуматься зайти в меню, можно получить вот это (2). Ну прямо как в GIMP-е, все те же окна, которые засунули в один интерфейс.
СЮЮРПРИЗ; по умолчанию все равно выбирается одно изображение, нормальной "фильм-ленты", как у LR или кепчура нет, хочешь редактировать сразу несколько - изволь их выбрать самостоятельно.
Удооообно.
Хотя нет. Ты просто сможешь переключаться меж ними..
По счастью это говно хотя бы может в переключение отображаемых панелек кнопками снизу...
Можно включить вот такой режим отображения, это уже что-то похожее на адекватность, однако при листании все нехило так тормозит, до полсекунды на отображение файла. И это с учетом JPEG превью, которые родной софт понимать должен на отлично. Справедливости ради, после прогрузки масштабирование в 100% выполняется очень быстро.
Короче, фактически, мы как и раньше работаем с одним изображением, неспешно. Но прогресс есть.
Функционал отбора трогать не будем, делать его в DPP будет только конченный мазохист.
2) Скорость. Видео записал, но лень монтажить, придется поверить на слово. Экспорт 26 файлов с настройками в TIFF/8 sRGB
LR - 2:10 , DPP - 5:22.
И это c i7/16Gb/SSD.
И лайтрум сам не чемпион.
3) Шумы. Все показано выше.
4) Света. Ладно, тут беру свои слова назад. Поправили, без артефактов. RPP в такое уже не может.
Ну, так и до DCRaw недалеко. Ну а хуле.
>>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов
>Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?
1) Итак, поехали. Вот так это существо когда-то выглядело. Все в отдельных окнах, каждое изображение открывалось отдельно.
Можно было или сохранить "рецепт" (метадата, пишется прямо в RAW), или сразу файл (CTRL+D), какая-либо групповая обработка сводилась к копированию "рецепта" с одного файла на другой.
Пресеты, горячие клавиши, выбор - нахуй, и так сойдет.
Сейчас немного лучше. Если додуматься зайти в меню, можно получить вот это (2). Ну прямо как в GIMP-е, все те же окна, которые засунули в один интерфейс.
СЮЮРПРИЗ; по умолчанию все равно выбирается одно изображение, нормальной "фильм-ленты", как у LR или кепчура нет, хочешь редактировать сразу несколько - изволь их выбрать самостоятельно.
Удооообно.
Хотя нет. Ты просто сможешь переключаться меж ними..
По счастью это говно хотя бы может в переключение отображаемых панелек кнопками снизу...
Можно включить вот такой режим отображения, это уже что-то похожее на адекватность, однако при листании все нехило так тормозит, до полсекунды на отображение файла. И это с учетом JPEG превью, которые родной софт понимать должен на отлично. Справедливости ради, после прогрузки масштабирование в 100% выполняется очень быстро.
Короче, фактически, мы как и раньше работаем с одним изображением, неспешно. Но прогресс есть.
Функционал отбора трогать не будем, делать его в DPP будет только конченный мазохист.
2) Скорость. Видео записал, но лень монтажить, придется поверить на слово. Экспорт 26 файлов с настройками в TIFF/8 sRGB
LR - 2:10 , DPP - 5:22.
И это c i7/16Gb/SSD.
И лайтрум сам не чемпион.
3) Шумы. Все показано выше.
4) Света. Ладно, тут беру свои слова назад. Поправили, без артефактов. RPP в такое уже не может.
>Но часто ли он реально нужен ?
Ну, так и до DCRaw недалеко. Ну а хуле.
715 Кб, 1604x1215
711 Кб, 1759x1398
229 Кб, 1220x1117
>>464008
1) Итак, поехали. Вот так это существо когда-то выглядело. Все в отдельных окнах, каждое изображение открывалось отдельно.
Можно было или сохранить "рецепт" (метадата, пишется прямо в RAW), или сразу файл (CTRL+D), какая-либо групповая обработка сводилась к копированию "рецепта" с одного файла на другой.
Пресеты, горячие клавиши, выбор - нахуй, и так сойдет.
Сейчас немного лучше. Если додуматься зайти в меню, можно получить вот это (2). Ну прямо как в GIMP-е, все те же окна, которые засунули в один интерфейс.
СЮЮРПРИЗ; по умолчанию все равно выбирается одно изображение, нормальной "фильм-ленты", как у LR или кепчура нет, хочешь редактировать сразу несколько - изволь их выбрать самостоятельно.
Удооообно.
Хотя нет. Ты просто сможешь переключаться меж ними..
По счастью это говно хотя бы может в переключение отображаемых панелек кнопками снизу...
Можно включить вот такой режим отображения, это уже что-то похожее на адекватность, однако при листании все нехило так тормозит, до полсекунды на отображение файла. И это с учетом JPEG превью, которые родной софт понимать должен на отлично. Справедливости ради, после прогрузки масштабирование в 100% выполняется очень быстро.
Короче, фактически, мы как и раньше работаем с одним изображением, неспешно. Но прогресс есть.
Функционал отбора трогать не будем, делать его в DPP будет только конченный мазохист.
2) Скорость. Видео записал, но лень монтажить, придется поверить на слово. Экспорт 26 файлов с настройками в TIFF/8 sRGB
LR - 2:10 , DPP - 5:22.
И это c i7/16Gb/SSD.
И лайтрум сам не чемпион.
3) Шумы. Все показано выше.
4) Света. Ладно, тут беру свои слова назад. Поправили, без артефактов. RPP в такое уже не может.
Ну, так и до DCRaw недалеко. Ну а хуле.
>>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов
>Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?
1) Итак, поехали. Вот так это существо когда-то выглядело. Все в отдельных окнах, каждое изображение открывалось отдельно.
Можно было или сохранить "рецепт" (метадата, пишется прямо в RAW), или сразу файл (CTRL+D), какая-либо групповая обработка сводилась к копированию "рецепта" с одного файла на другой.
Пресеты, горячие клавиши, выбор - нахуй, и так сойдет.
Сейчас немного лучше. Если додуматься зайти в меню, можно получить вот это (2). Ну прямо как в GIMP-е, все те же окна, которые засунули в один интерфейс.
СЮЮРПРИЗ; по умолчанию все равно выбирается одно изображение, нормальной "фильм-ленты", как у LR или кепчура нет, хочешь редактировать сразу несколько - изволь их выбрать самостоятельно.
Удооообно.
Хотя нет. Ты просто сможешь переключаться меж ними..
По счастью это говно хотя бы может в переключение отображаемых панелек кнопками снизу...
Можно включить вот такой режим отображения, это уже что-то похожее на адекватность, однако при листании все нехило так тормозит, до полсекунды на отображение файла. И это с учетом JPEG превью, которые родной софт понимать должен на отлично. Справедливости ради, после прогрузки масштабирование в 100% выполняется очень быстро.
Короче, фактически, мы как и раньше работаем с одним изображением, неспешно. Но прогресс есть.
Функционал отбора трогать не будем, делать его в DPP будет только конченный мазохист.
2) Скорость. Видео записал, но лень монтажить, придется поверить на слово. Экспорт 26 файлов с настройками в TIFF/8 sRGB
LR - 2:10 , DPP - 5:22.
И это c i7/16Gb/SSD.
И лайтрум сам не чемпион.
3) Шумы. Все показано выше.
4) Света. Ладно, тут беру свои слова назад. Поправили, без артефактов. RPP в такое уже не может.
>Но часто ли он реально нужен ?
Ну, так и до DCRaw недалеко. Ну а хуле.
>>464042
Ну, в общем-то, на Я ТАК ВИЖУ мы могли бы сразу и закончить. С другой стороны, мне самому хотелось покрутить новую версию, я до этого только 4.2 мучал, так что сложилось удачно. Надо еще 10-й кепчур помучать, что они там завезли
С LR у тебя есть варианты. И там и шарп в итоге выше, картинка резче. Опять-таки, волосы. Ладно, я тут не доказывать, я показывать.
>>464041
Ты смотришь 100% кропы на 3200. Это очень даже рабочие изо после адекватного ресайза.
Пока дурачки воняют "ааа шумы", другие снимают в тех условиях, где первые и камеру-то доставать не станут.
>>464047
У них одинаковый движок...
>>464046
Ну а что поделать, очень сложно назвать большинство идиотами. Наверное, есть объективные причины, м? Профи юзают или LR, или Кепчур1. Остальное больше удел или любителей, или каких-то разовых заходов. Можно поборцунствовать с системой, но как по моему опыту, чем раньше начнешь осваивать инструмент, тем меньше будет потом прожогов стула. Я ж на дпп сидел года два почти.
И да, когда я пишу LR, это же верно для ACR в связке с тем же бриджем.
Хотя знаешь, по сравнению с RawTherapee адептами ты очень адекватный.
Ну, в общем-то, на Я ТАК ВИЖУ мы могли бы сразу и закончить. С другой стороны, мне самому хотелось покрутить новую версию, я до этого только 4.2 мучал, так что сложилось удачно. Надо еще 10-й кепчур помучать, что они там завезли
С LR у тебя есть варианты. И там и шарп в итоге выше, картинка резче. Опять-таки, волосы. Ладно, я тут не доказывать, я показывать.
>>464041
Ты смотришь 100% кропы на 3200. Это очень даже рабочие изо после адекватного ресайза.
Пока дурачки воняют "ааа шумы", другие снимают в тех условиях, где первые и камеру-то доставать не станут.
>>464047
У них одинаковый движок...
>>464046
>ведь все самые крутые фотографы юзают LR
Ну а что поделать, очень сложно назвать большинство идиотами. Наверное, есть объективные причины, м? Профи юзают или LR, или Кепчур1. Остальное больше удел или любителей, или каких-то разовых заходов. Можно поборцунствовать с системой, но как по моему опыту, чем раньше начнешь осваивать инструмент, тем меньше будет потом прожогов стула. Я ж на дпп сидел года два почти.
И да, когда я пишу LR, это же верно для ACR в связке с тем же бриджем.
Хотя знаешь, по сравнению с RawTherapee адептами ты очень адекватный.
Ответы464056
>>464053
Какое доставать, еба? Ты репортажи что ли снимаешь в горячих точках? Все условия контролируемы в постановочных жанрах.
Да я в курсе, только мне похуй на движок. Нужно просто открыть файл и максимум бб или на пару пунктов пересветы тронуть.
>Пока дурачки воняют "ааа шумы", другие снимают в тех условиях, где первые и камеру-то доставать не станут.
Какое доставать, еба? Ты репортажи что ли снимаешь в горячих точках? Все условия контролируемы в постановочных жанрах.
>У них одинаковый движок...
Да я в курсе, только мне похуй на движок. Нужно просто открыть файл и максимум бб или на пару пунктов пересветы тронуть.
Ответы464064
36 Кб, 530x456
>>464056
Ну, например, вот так у меня выглядит каталог с клубными съемками. На борде еще один с нашего цеха и с 6-кой, там и вовсе 3200 дефолтом у него.
И это я еще ссал тогда, можно было выше ставить.
Альзо, маразм-то в том, что как раз любитель условия редко контролирует и куда как чаще лезет в темные подъезды или снимает со светом от лампы накаливания. У профи студия и там проблем нет, хоть кропом снимай.
Или обычные съемки ночью с рук. Да, выебоны, да, можно было бы сходить за штативом.. хотя нет, не всегда можно. Зато снимки.
И так далее.
Короче, я рад, что могу сейчас ебнуть 6400. Когда-то был кроп, для которого 800 уже последняя нормальная чувствительность, а выше 1600 ты физически не мог поставить; обычные сумерки - и ты уже сосать идешь. Вот веселуха-то.
>Какое доставать, еба? Ты репортажи что ли снимаешь в горячих точках? Все условия контролируемы в постановочных жанрах.
Ну, например, вот так у меня выглядит каталог с клубными съемками. На борде еще один с нашего цеха и с 6-кой, там и вовсе 3200 дефолтом у него.
И это я еще ссал тогда, можно было выше ставить.
Альзо, маразм-то в том, что как раз любитель условия редко контролирует и куда как чаще лезет в темные подъезды или снимает со светом от лампы накаливания. У профи студия и там проблем нет, хоть кропом снимай.
Или обычные съемки ночью с рук. Да, выебоны, да, можно было бы сходить за штативом.. хотя нет, не всегда можно. Зато снимки.
И так далее.
Короче, я рад, что могу сейчас ебнуть 6400. Когда-то был кроп, для которого 800 уже последняя нормальная чувствительность, а выше 1600 ты физически не мог поставить; обычные сумерки - и ты уже сосать идешь. Вот веселуха-то.
Ответы464071
>>464064
Анон, не можешь пояснить вот это >>463886 ?
Что может быть? Просто экспортирую в jpg без ресайзов и происходит будто бы сжатие, но при этом в настройках никакого сжатия нет.
Анон, не можешь пояснить вот это >>463886 ?
Что может быть? Просто экспортирую в jpg без ресайзов и происходит будто бы сжатие, но при этом в настройках никакого сжатия нет.
Ответы464089
>>464089
Так, а почему я могу сделать скриншот превью изображения в Лайтруме, и на нем изображение будет более резкое и с более адекватными цветами, чем уже экспортированный из Лайтрума jpg файл? Хотя сам скриншот экрана будет в jpg формате на нем будет должная резкость и цвета.
Так, а почему я могу сделать скриншот превью изображения в Лайтруме, и на нем изображение будет более резкое и с более адекватными цветами, чем уже экспортированный из Лайтрума jpg файл? Хотя сам скриншот экрана будет в jpg формате на нем будет должная резкость и цвета.
>>464093
Ты жепег потом чем смотришь ?
Например стандартный вендовый просмотрщик показывает довольно хуёво, если сравнить например с пикасой.
Возможно это только твоё субъективное восприятие.
Ты жепег потом чем смотришь ?
Например стандартный вендовый просмотрщик показывает довольно хуёво, если сравнить например с пикасой.
Возможно это только твоё субъективное восприятие.
Ответы464107
4 Кб, 718x132
33 Кб, 184x100
Ну конечно же я первым делом, как заметил это, проверил сжатие. Все у меня стоит норм, без ограничений по размеру, 100% качество, без ресайза, sRGB.
>>464098
Конечно же не субъективное восприятие. >>463886 только слеповатый не увидит разницу в резкости и цвете. И нет, боюсь, дело не в просмотрщике. Ведь на скриншоте из того-же первого моего поста видна разница.
И вот, насчет экспорта в фотошоп. Нет, в фотошоп экспортирует сразу в каком-то пережатом качестве, в том же, в котором и экспортирует в jpg на компьютер.
А ЕЩЁ, увидел вот прямо сейчас, когда экспортировал в фш в конце списка файлов в ЛР появились два изображения "1 из 2" и "2 из 2". (2 пик). Второй это то, что я экспортировал, а первый это тот, что появился в Фотошопе в дерьмовом сжатии. Так вот, он дерьмово сжат уже прямо в лайтруме, даже по превью видны эти цвета и исчезнувший контраст.
>>464098
Конечно же не субъективное восприятие. >>463886 только слеповатый не увидит разницу в резкости и цвете. И нет, боюсь, дело не в просмотрщике. Ведь на скриншоте из того-же первого моего поста видна разница.
И вот, насчет экспорта в фотошоп. Нет, в фотошоп экспортирует сразу в каком-то пережатом качестве, в том же, в котором и экспортирует в jpg на компьютер.
А ЕЩЁ, увидел вот прямо сейчас, когда экспортировал в фш в конце списка файлов в ЛР появились два изображения "1 из 2" и "2 из 2". (2 пик). Второй это то, что я экспортировал, а первый это тот, что появился в Фотошопе в дерьмовом сжатии. Так вот, он дерьмово сжат уже прямо в лайтруме, даже по превью видны эти цвета и исчезнувший контраст.
Ответы464127
>>464107
Снимаю шляпу. Я не знаю, куда еще копать. Возможно, пришло время переустанавливать шиндовс лайтрум, но чет не верю, что поможет.
Снимаю шляпу. Я не знаю, куда еще копать. Возможно, пришло время переустанавливать шиндовс лайтрум, но чет не верю, что поможет.
Ответы464140
>>464127
Я не понимаю. Не может ведь это быть глобальный заговор Адоб. Как превью может быть заведомо лучше последующего экспорта и почему нельзя сделать экспортированный файл таким же как я его вижу на превью? втф?
Я не понимаю. Не может ведь это быть глобальный заговор Адоб. Как превью может быть заведомо лучше последующего экспорта и почему нельзя сделать экспортированный файл таким же как я его вижу на превью? втф?
Ответы464147
>>464140
Я все-таки склоняюсь к тому, что ты где-то недосмотрел. Или таки профиль. Но т.к. руками я сам это пощупать не могу, то сорри
Я все-таки склоняюсь к тому, что ты где-то недосмотрел. Или таки профиль. Но т.к. руками я сам это пощупать не могу, то сорри
Ответы464150
>>464147
Профили камеры отключены, профиля монитора нет, цветовое пространство sRGB, сжатия нет, качество 100.
Профили камеры отключены, профиля монитора нет, цветовое пространство sRGB, сжатия нет, качество 100.
1
это вайфай этим уебанством все засрал?:
Ответы464823
2
>>464823
Кто попробовал?
Кто попробовал?
>>464833
Наверное, ты прав. Засекайте?
Наверное, ты прав. Засекайте?
>>464307
1. Весело не нет.
2. Просто нет. Трудно представить цели, для которых это фото могло бы представлять хоть какой-то интерес.
3. Это круто.
4. В принципе да, но не в этом треде.
>>464308
1. Может и хорошо, но меня не зацепило.
2. Рандомная фотка? Ну для причастных конечно фото хорошее, а само по себе - нет.
3. В морге день открытых дверей. Если бы не синий - было бы просто скучное фото. А так оно скучное и синее.
4. Рандомный скриншот из порнухи 80-х?
>>464309
1. Хиута с претензиями.
2. Ну ниче так.
3. Ек ее распидорасило. Кто бы ей сказал что фото все равно беспонтовое выйдет - она бы так корячится не стала.
4. Кака-я же у нее сигара отвратительная на вкус. Или она вообще не курящая. Ну так и тачем?
>>464310
4. Эта прикольная. Но совсем в другом треде.
1. Весело не нет.
2. Просто нет. Трудно представить цели, для которых это фото могло бы представлять хоть какой-то интерес.
3. Это круто.
4. В принципе да, но не в этом треде.
>>464308
1. Может и хорошо, но меня не зацепило.
2. Рандомная фотка? Ну для причастных конечно фото хорошее, а само по себе - нет.
3. В морге день открытых дверей. Если бы не синий - было бы просто скучное фото. А так оно скучное и синее.
4. Рандомный скриншот из порнухи 80-х?
>>464309
1. Хиута с претензиями.
2. Ну ниче так.
3. Ек ее распидорасило. Кто бы ей сказал что фото все равно беспонтовое выйдет - она бы так корячится не стала.
4. Кака-я же у нее сигара отвратительная на вкус. Или она вообще не курящая. Ну так и тачем?
>>464310
4. Эта прикольная. Но совсем в другом треде.
Ответы465179
>>465179
Упиздок невменяем, он думает, что он в СС.
Упиздок невменяем, он думает, что он в СС.
Вы тут все пиздец критики и ниибацца художники.
Часто приводите в примеры известных фотографов или матёрые ресурсы где публикуются оные.
Так постите сюда эти фотографии, уёбки !
С каментами, что именно понравилось или не понравилось.
Пусть неграмотный и не имеющий вкуса %%по вашему мнению% анон
смотрит на правильные работы и образовывается.
А то развели тут, что не тред то помойка мнений на чужое.
Часто приводите в примеры известных фотографов или матёрые ресурсы где публикуются оные.
Так постите сюда эти фотографии, уёбки !
С каментами, что именно понравилось или не понравилось.
Пусть неграмотный и не имеющий вкуса %%по вашему мнению% анон
смотрит на правильные работы и образовывается.
А то развели тут, что не тред то помойка мнений на чужое.
>>465274
@
;)
0
|========)
0
>Так постите сюда эти фотографии, уёбки !
@
>это вайфай этим уебанством все засрал?:
;)
0
|========)
0
Ответы465836
>>465836
отличный
отличный
>>465846
Хорошо
Хорошо
170 Кб, 700x874
169 Кб, 700x1016
198 Кб, 700x1055
61 Кб, 586x894
Что-то заглухать стало. Вот некоторое ничего.
>>463585
1 пик - колбаса торчит снизу
3 пик тоже самое, но тут типа иллюзия, что ей кто то рот закрывает?
1 пик - колбаса торчит снизу
3 пик тоже самое, но тут типа иллюзия, что ей кто то рот закрывает?
Прошло 2 недели - 7 постов, браво Аноны ))
Я успел трёх баб выебать и пару судаков поймать
Ну где ваши портреты ))
Я успел трёх баб выебать и пару судаков поймать
Ну где ваши портреты ))
Ответы466492
>>466440
Пока ты ловил судаков, я твою мамку ебал.
Пока ты ловил судаков, я твою мамку ебал.
>>463898
Вторая фотка оче хуевая. Вау закатное солнце, вау узоры светом, сейчас я буду снимать шидевр за шидевром!! В итоге имеем фотографию бедра, потому что так уебищно расположить модель в этом свете надо было догадаться. А лицо плоское и как будто подсвечено искусственным светом другой температуры (а вероятно вообще разрисовано кисточкой), что сводит на нет всю идею.
Остальные три вообще ни о чем. Ни оригинальности, ни хорошего исполнения. Уровень старшеклассниц с БУ 600д.
>>463899
Говно, говно, снапшит, ничего особенного.
>>463900
Охуенная линза бля портретика просто. Обычная глянцевая фотка. Говно. Говно.
>>463901
Говно. Говно с претензией. Говно. Говно.
>>464307
Говно с хуевым исполнением. Фотка на мыльницу с ванной. Ничего особенного. Не интересно.
Вторая фотка оче хуевая. Вау закатное солнце, вау узоры светом, сейчас я буду снимать шидевр за шидевром!! В итоге имеем фотографию бедра, потому что так уебищно расположить модель в этом свете надо было догадаться. А лицо плоское и как будто подсвечено искусственным светом другой температуры (а вероятно вообще разрисовано кисточкой), что сводит на нет всю идею.
Остальные три вообще ни о чем. Ни оригинальности, ни хорошего исполнения. Уровень старшеклассниц с БУ 600д.
>>463899
Говно, говно, снапшит, ничего особенного.
>>463900
Охуенная линза бля портретика просто. Обычная глянцевая фотка. Говно. Говно.
>>463901
Говно. Говно с претензией. Говно. Говно.
>>464307
Говно с хуевым исполнением. Фотка на мыльницу с ванной. Ничего особенного. Не интересно.
Ответы466634
499 Кб, 900x900
>>466566
Потому что это все фото для личных альбомов в инсте/вк нутыпонел. Сюжетных фото ты можешь не найти ни одного, пролистав десятки тысяч вылизанных технически безупречных портретов.
Потому что это все фото для личных альбомов в инсте/вк нутыпонел. Сюжетных фото ты можешь не найти ни одного, пролистав десятки тысяч вылизанных технически безупречных портретов.
66 Кб, 640x960
>>466635
Ну да. Только кому они нужны эти портреты кроме как модели и автору для пиара? Ну изображено лицо какой-то бабы, и хуле с того? Если бы еще это было какой-то редкостью, техника там, бьюти, тогда еще ладно, можно было подрочить на качество. Но их сотни тыщ таких фото, лица только разные.
Ну да. Только кому они нужны эти портреты кроме как модели и автору для пиара? Ну изображено лицо какой-то бабы, и хуле с того? Если бы еще это было какой-то редкостью, техника там, бьюти, тогда еще ладно, можно было подрочить на качество. Но их сотни тыщ таких фото, лица только разные.
Ответы466641
>>466636
Ну хуй знает, так можно про все сказать.
Ну а в целом, да, портрет - довольно негибкий жанр, новое там найти сложно, азарта для съемки никакого, а тащит в основном внешность телки.
Ну хуй знает, так можно про все сказать.
Ну а в целом, да, портрет - довольно негибкий жанр, новое там найти сложно, азарта для съемки никакого, а тащит в основном внешность телки.
>>466640
Ты тут не объяснишь полуебкам ничего. Они думают что цвет сатурейшеном можно накрутить.
Ты тут не объяснишь полуебкам ничего. Они думают что цвет сатурейшеном можно накрутить.
Ответы466647
>>466643
Да оно и понятно,мне хватило в ц&ц и сюда зайти. Для них будет большим шоком открытие для себя 16 битного цвета в камерах.
Да оно и понятно,мне хватило в ц&ц и сюда зайти. Для них будет большим шоком открытие для себя 16 битного цвета в камерах.
Ответы466652
>>466652
И при чем тут джипег? Ты фуджиеб что ли, и не в курсе, что вся обработка в 16 битах делается?
И при чем тут джипег? Ты фуджиеб что ли, и не в курсе, что вся обработка в 16 битах делается?
>>466652
Обрабатываешь то ты 16 бит,блять. Исходных данных больше.
Обрабатываешь то ты 16 бит,блять. Исходных данных больше.
>>463892
анон, что за тян на первом пике? Пол гугла перерыл
анон, что за тян на первом пике? Пол гугла перерыл
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.