Вы видите копию треда, сохраненную 17 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
☭ Мне нужен объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>571509 (OP)
Настолько тупым быть это прям мощно, охуенная суперсила
смотришь старые фотоаппараты, которые были под 35мм пленку. Смотришь, какие ставились на них стекла. Смотришь обзоры и примеры снимков на эти стекла. Кончаешь на пару обзоров. Ищешь стекла из обзоров. Охуеваешь, что тебе еще и переходник нужен. Ищешь переходник, охуеваешь о цен, заказываешь у китайцев. Через два месяца ожидания ставишь стекло на тушку. Охуеваешь, насколько мыльными получаются снимки. Ищешь инфу. Разрешающая способность объектива 6 Мп
Неправильные ты ему советы даешь.
>Охуеваешь, что тебе еще и переходник нужен. Ищешь переходник, охуеваешь о цен, заказываешь у китайцев. Через два месяца ожидания ставишь стекло на тушку. Охуеваешь, насколько мыльными получаются снимки. Ищешь инфу.
Охуеваешь, что тебе еще и переходник нужен. Ищешь переходник, охуеваешь о цен, покупаешь родную пленочную тушку, цифра не нужна.
потому что ты ебанутый, ты много видел стекол с разрешалкой 6мп на апс-ц кропе? это уровень какой то хуйни от москвы, или еще какой древности, вот на никон 1 как раз разрешалка будет в пределах 6мп с обычных стекол.
Итого, берем обдроченный всем гнилос 44-2 с разрешающей способностью по центру в 38 пар линии, по краям 22. Даже если считать по 38 парам, то выходит для сапожного кропа напирмер:
(38x2x22,3)x(38x2x14,9) = 1919191,52 пикселя. Меньше 2 Мп. Охуенно, да?
А для сапожного ФФ (четвертый пятак)?
(38x2x36)x(38x2x24) = 4990464 пикселя. Даже до 5 Мп не дотягивает. Норм? и это еще без учета снижения разрешения по краям кадра.
Для содомита считай сам
я такой хуйней классе в 9ом школы занимался, оно с реальностью не имеет никаких связей, у них там вообще 0.5мп получилось, это ололо, это уровень пинхола, побольше верь всему что пишут в интернете.
>>583062
По твоей логике на гнилос невозможно снять картинку с разрешением больше 1600x1200. Точнее, если снять, допустим, 6400x4800, а потом ужать до 1600x1200, будет невозможно увидеть разницу в качестве между двумя картинками. Это полная хуйня.
Так что в методике твоего подсчета что-то неверно.
я не прошу верить мне, верь здравому смыслу, в тред не раз вкидывали фото даже с тех же гнилосов где они разрешают большем чем твои 2мп.
и все мыльные до невозможности, что больше подтверждает его слова, чем твои. Как раз и объясянет, что те линии, что должны быть резкими на пленке, по матрице размазываются по куда большему количеству пикселей, чем нужно.
нахуй мне с тобой спорить, выкинь нахуй все мануалы в мусорку и съеби с треда уже.
>годный канон 300 за 500 рублей
>убитый с завода обрубок зенит за 2000
Ну так то совок очевидно лучше, бери конечно
Гелиос резче кита.
Сапог 300V, переходник м42, Гелиос 44-2. На тушке переключаешь колесико в режим Av и стабильно наслаждаешься шедеврами.
Но прямо сейчас есть в продаже 300x, 300v не вижу. Зарубежные площадки не смотрю
Покупай значит 300x. Один хуй.
Как это повлияет на качество снимков? Можно ли забить? Или же лучше вернуть?
Естественно, протещу, но не уверен, что кадр с дефектами не поймаю где-нибудь через месяц при ярком солнце.
>Как это повлияет на качество снимков?
Никак не повлияет. Разве что если будешь снимать в расфокусе.
Дроч на четкость не есть истина в последней инстанции. Фото не обязано быть суперчетким. Оно должно быть красивым. Причины же дроча - то, что надо продавать новые объективы, а ничего, кроме улучшения разрешающей способности, придумать никто не может. Времена, когда объектив старались сделать таким, чтобы он давал красивый и интересный почерк, прошли.
Сорян. Думал царапины на самом объективе. Так-то вообще никаких проблем не будет.
Если дрочер на современные стекла, то M с любой цифрой или без нее; если хочешь духа старой школы, то III с любой буквой, кроме g. Потому что IIIf - то, каким видел идеальный фотоаппарат Пророк, а IIIа и M - отсебятина следующего поколения инженеров.
То и значит. Через пару лет активного использования поймешь.
Не, сапог буду брать, ef стекла есть, глупо не использовать камеру в той же системе
Не глупо, потому что совершенно другие ощущения от процесса. Попробовать в любом случае стоит.
Если ты мне подаришь леечку, почему бы и нет?
Если жалко бабла, можно взять тушку без лайовского объектива (они дорогие, 20к+ для полтинников) и присобачивать советские, стоящие копейки.
Например, Индустар-22 - цена 800 рублей, Elmar 50/3.5 - 20к. Разница, если погуглишь фотки, минимальная. Но, конечно, качество сборки , металла, обработки совершенно разное. И стоит отметить, что Эльмар без просветления уделывает Индустар с просветлением (разница в годах выпуска - 20 лет), почему имеет коллекционную ценность как творение немецкого сумрачного гения.
Зачем мне сейчас для пробы себя в пленке покупать полностью новую систему, когда я могу вкатиться почти бесплатно. Когда дико угорю по процессу, тогда и буду пробовать другое
лол у меня царапина на линзе которая возле матрицы дохуя большая и похуй вообще никак не влияет
Купил я этот сапог, завтра друг отправит из ебурга
но самое обидное, что с этой поебенью объектив фокусируется максимум на 50 метров.
Так надо было погуглить. На никонах бесконечность работает примерно никогда. И про переходник тоже мог погуглить. Например m42-EF без чипа в фотосейле год назад стоил 1,5 т.р, на али с чипом я за 200 взял, и ЧСХ работает исправно
Ну, алоэ, тоже мне советчик гуглить. У юпитера 37а же хвост для того и меняется чтобы удовлетворять требования разных систем, в том числе и никона. А анон говорит, что его наебали с качеством хвоста.
> На никонах бесконечность работает примерно никогда.
Как раз и интернете я и нагуглил, что юпитер 37а за счёт сменного хвостовика полноценно используется на системах никон, и казалось мне что ничего сложного в изготовлении этой штуки нет, но китаёзы все равно просрали допуск и сделали его длиннее, чем нужно.
>>583062
>>583090
>>583092
Ваш спор из-за того что вы немножко ошиблись в расчётах.
Дело в том, что при попытке превести разрешающую силу объектива из пары-линий на миллиметр в Мегапиксели, тот анон выше умножал на два, а нужно умножать НА ЧЕТЫРЕ. Потому что только четырьмя рядом стоящими пикселями(я говорю о конечных програмных цветных пикселях которые видны на картинке, без учёта байеровской марицы что каждый програмный пиксель состоит из ещё 4 цветных настоящих физический пикселей) можно запечатлеть две рядом изображённые оптические линии.
Поэтому если у Гелиоса44 38пар-линий-мм по центру, то он будет разрешать:
(38х4х24)х(38х4х36)=19961856 (19,9Мпкс) по центру
но такой расчёт неверен потому что такое разрешение только в центре а к краю оно меньше поэтому нужно делать интегральное вычисление его разрешения, у меня нет точных данных поэтому я возьму среднее арифметическое 38в центре и 22по краю как заявил тот анон.
(22+38)/2=30 пар-линий/мм
(30х4х24)х(30х4х36)=12441600 (12,4Мпкс) для фулфрейма
или 12441600/1,53=8131764 (8,1Мпкс) для кропа, это конечно не 2мегапикселя как заявил тот анон выше но тоже не мегамного.
Таким образом Гелиос-44 не разрешает на 100% даже мой древний пентакс-кроп на 10Мпкс, что уж говорить о матрицах в 20 и более Мпкс.
Даже у самый резчайших современных макрообъективив, заточенных под цифру средняя разрешающая способность 50-60 пар-линий/мм (по центру может быть больше).
50пар-линий/мм:
(50х4х24)х(50х4х36)=34560000 (34,6 Мпкс)для ФФ
34560000/1,53=22588235 (22,6 Мпкс)для кропа
60пар-линий/мм:
(60х4х24)х(60х4х36)=49766400 (49,8 Мпкс)для ФФ
49766400/1,53=32527058 (32,5 Мпкс)для кропа
У большинства недорогих фиксов и у большинства зумов разрешение гораздо меньше чем у йоба-макриков. Мне точно известно что даже гелиос44 резче чем китовый зум на мой кроп, лично делал тест.
Также все эти цифры справедливы только для максимально резкой диафрагмы, обычно это f8-f11, при дырках больше разрешение будет всегда уменьшаться.
Так что большинство объективов не разрешают современные 20 и 40 Мпкс матрицы.
>>583062
>>583090
>>583092
Ваш спор из-за того что вы немножко ошиблись в расчётах.
Дело в том, что при попытке превести разрешающую силу объектива из пары-линий на миллиметр в Мегапиксели, тот анон выше умножал на два, а нужно умножать НА ЧЕТЫРЕ. Потому что только четырьмя рядом стоящими пикселями(я говорю о конечных програмных цветных пикселях которые видны на картинке, без учёта байеровской марицы что каждый програмный пиксель состоит из ещё 4 цветных настоящих физический пикселей) можно запечатлеть две рядом изображённые оптические линии.
Поэтому если у Гелиоса44 38пар-линий-мм по центру, то он будет разрешать:
(38х4х24)х(38х4х36)=19961856 (19,9Мпкс) по центру
но такой расчёт неверен потому что такое разрешение только в центре а к краю оно меньше поэтому нужно делать интегральное вычисление его разрешения, у меня нет точных данных поэтому я возьму среднее арифметическое 38в центре и 22по краю как заявил тот анон.
(22+38)/2=30 пар-линий/мм
(30х4х24)х(30х4х36)=12441600 (12,4Мпкс) для фулфрейма
или 12441600/1,53=8131764 (8,1Мпкс) для кропа, это конечно не 2мегапикселя как заявил тот анон выше но тоже не мегамного.
Таким образом Гелиос-44 не разрешает на 100% даже мой древний пентакс-кроп на 10Мпкс, что уж говорить о матрицах в 20 и более Мпкс.
Даже у самый резчайших современных макрообъективив, заточенных под цифру средняя разрешающая способность 50-60 пар-линий/мм (по центру может быть больше).
50пар-линий/мм:
(50х4х24)х(50х4х36)=34560000 (34,6 Мпкс)для ФФ
34560000/1,53=22588235 (22,6 Мпкс)для кропа
60пар-линий/мм:
(60х4х24)х(60х4х36)=49766400 (49,8 Мпкс)для ФФ
49766400/1,53=32527058 (32,5 Мпкс)для кропа
У большинства недорогих фиксов и у большинства зумов разрешение гораздо меньше чем у йоба-макриков. Мне точно известно что даже гелиос44 резче чем китовый зум на мой кроп, лично делал тест.
Также все эти цифры справедливы только для максимально резкой диафрагмы, обычно это f8-f11, при дырках больше разрешение будет всегда уменьшаться.
Так что большинство объективов не разрешают современные 20 и 40 Мпкс матрицы.
Изучи съему разбора, погугли, разбери и попробуй уменьшить юстировочный зазор путём удаления юстировочных колец.
Спасибо анон
В целом мне понравилось.
Я хотя бы в нужном направлении говорил, а ты обосрался и прикрываешься моими мнимыми маневрами, лалка
Найс
Вопрос может показаться провокационным, но за последнее время я стал интересоваться старыми стеклами, гуглить их цены, спроспредложение, примеры изображений, фотографов рекомендующих такие-то стекла, но за это время ОЧЕНЬ редко встречал в интернете действительно хорошие фотографии, сделанные на винтажную оптику. Складывается впечатление что этот дроч на винтажную оптику это только погоня за дешевизной, попытка "наебать систему" с дорогими стелками и технодрочерство. Просмотрев кучу тестовых изображений с бокехными цветочками и портретами жен и детей, складывается впечатление будто винтажная оптика мало имеет отношения к действительно художественной фотографии, а в большинстве является просто ностальгическим культом для мужчин за 40, ищущих магию не в самом содержании кадра, а в том как красиво или некрасиво очередной цветочек с бокешкой попадает на матрицу.
Есть ли современные фотографы, которые при возможности купить себе самый новый объектив от кэнон-никон-цейс все равно выбирают старые стекла умышленно? Отчасти этот вопрос еще возникает от того, что хочется поймать какого-то вдохновения, посмотреть как можно использовать старую оптику на цифре, поучиться у тех, кто успешно это делает.
К примеру могу равзе что этот аккаунт вспомнить:
https://www.instagram.com/coughh_syrup (но это пленка, судя по всему, а это уже другое совсем)
Честно, я не хочу никого траллить и не хочу задеть любителей старой оптики, просто мне интересны примеры фотографов, действительно хорошо снимающих на цифру через винтаж оптику. Видео/кинооператоры diy тоже интересны
пик анрелейт
Это кошка
Я знаю про МС Гелиос-81Н 2/50, будет ли он лучше Гелиоса 44м-6? Есть ли что то ещё лучше за относительно небольшие деньги с такой же планарной схемой?
Не разу на ебее ничего не покупал, да и никоновские полтинники другие какие то.
Да. Просто заебись.
Дружище! Ты прочитал мои мысли, я уже более трех лет балуюсь некротой 27лвл, ДС и сейчас у меня сложилось такое же мнение.
Вот моя стори.
Всё наяалось стого что мне подарили Гелиос 44, у меня тогда из камеры был только телефон. И я на следующий день купил к нему новый зенит-122 и катушкукодак голд 200. Конечно же половину кадров я проебал. Но мне понравилось и началось.
Дальше я стал покупать объективы мир-1в, юпитер-37а, мир-10а, индустар-50. По скольку я инженер, купил инструменты, химию и по инструкциям и наитию привел все объективы в полный порядок, продавал и покупал новые, перепробовав почти все зеркалочные советские линзы. Ну и естественно обновлял тушки, пришел к тому что самые хорошие под м42 это конечно же Pentax, об этом расскажу в конце.
Потом я добрался до дальномерок, но обычно варианты внешне как новые из коробки имели теже проблемы что и старые объективы, задубевшее масло.. Научился их перебирать, ремонтировать и даже успешно заменил шторки на зорком-1, потом еще правда заменил какашку которой был обклеен корпус на натуральную кожу, впринципе советские дальномерки были неплохи и радовала их кондовость.
Шло время, мои снимки были приколтные, винтажно смотрелисьна самом деле они были хуевые. Купив на ebay новый pentax ME super я будто пересел на мерседес, на нем был штатный 50/1.4 и тут я ахл, мои фотографии обрели сочный цвет и контраст, потом я стал собирать систему, купил еще одну тушку на всякий случай, широкоугольник и впервые опробовал зум объектив. Почему Пениакс, две причины ао первых оче дешевые родные стекла и во вторых я купил некро кроп пентакс к200д.и самое главное, японские стекла в основной массе не нуждаются в обслуживании, если конечно вы не купили объектив заведомо с фунгусом. Тушки лучше конечно брать после CLA с новыми уплотнителямичуть позжетя продал нахер все советское барахло, кроме дальномерок
А теперь наши дни. Я купил самую первую а7, специально для некроты. Стекла от пентакс всем устраивали, но хотелось чего то нового и компактного, и тут я случайно увидел обзор hexanon 40/1.8 и сразу купил его на ebay с переходником. Поснимав им я понял что есть вещи получше пентакс и за пару месяцев собрал 21,28,40,50,55,85,135mm систему и две камеры autoreflex t4. Я проникся цветом, контрастом и отличным качеством Коники. Сами камеры оч добротные, полная механика, из минусов нет режима А и не стандартные батаоейки, пентакс в этом плане удобнее. На сони не такой выпирающий переходник.
В итоге. Пентаксы я оставил, по одному стеклу на тушку 19 и 50мм, удобные компактные me super. Советские дальномерки тоже оставилну а хуле продавать за тыщу рублей когда я столько времени и сил потратил на их восстановление, да и дальномерная оптика очень компактна на а7, но по рисунку это больше ломография. Конику и линзы оставил, иногда снимаю на 40 и 85мм, просто хочу что бы коника у меня была.
Потом купил автофокусный сони 85/1.8, он дешевый и очень хороший, теперь подыскиваю сверхширик, недавно вышел сони 24/1.4 да, я вкурсе про пластиковый самьянг 24/1.4, но сони лучше хоть и в разы дороже, это очевидно
А ну вот к чему я, пройдя весь путь от советского говна я и правда заметил что советской и импортной некротой интеиесуются в основном БОМЖИ за 40лет, какие то не нормальные, они это гавно продают, покупают это каста великовозрастных говноедов, лучшетя снимать не стал, но хотябы теперь я перестал копаться в говне и больге свобрдного времени я фотографирую а не смазываю очередной гелиос
Занимайтесь фотографией и не соьерайте всякие говно, оно нудно лишь 40летним долбоебам. А если и хотите гонять некроту, выбирайте хорошую например конику или минольту, но не кмз,лзос и прочее, на этом зарабатывают борыги вроде михаила или вася(не ответил перезвоню, НЕ КОМПАНИЯ
Дружище! Ты прочитал мои мысли, я уже более трех лет балуюсь некротой 27лвл, ДС и сейчас у меня сложилось такое же мнение.
Вот моя стори.
Всё наяалось стого что мне подарили Гелиос 44, у меня тогда из камеры был только телефон. И я на следующий день купил к нему новый зенит-122 и катушкукодак голд 200. Конечно же половину кадров я проебал. Но мне понравилось и началось.
Дальше я стал покупать объективы мир-1в, юпитер-37а, мир-10а, индустар-50. По скольку я инженер, купил инструменты, химию и по инструкциям и наитию привел все объективы в полный порядок, продавал и покупал новые, перепробовав почти все зеркалочные советские линзы. Ну и естественно обновлял тушки, пришел к тому что самые хорошие под м42 это конечно же Pentax, об этом расскажу в конце.
Потом я добрался до дальномерок, но обычно варианты внешне как новые из коробки имели теже проблемы что и старые объективы, задубевшее масло.. Научился их перебирать, ремонтировать и даже успешно заменил шторки на зорком-1, потом еще правда заменил какашку которой был обклеен корпус на натуральную кожу, впринципе советские дальномерки были неплохи и радовала их кондовость.
Шло время, мои снимки были приколтные, винтажно смотрелисьна самом деле они были хуевые. Купив на ebay новый pentax ME super я будто пересел на мерседес, на нем был штатный 50/1.4 и тут я ахл, мои фотографии обрели сочный цвет и контраст, потом я стал собирать систему, купил еще одну тушку на всякий случай, широкоугольник и впервые опробовал зум объектив. Почему Пениакс, две причины ао первых оче дешевые родные стекла и во вторых я купил некро кроп пентакс к200д.и самое главное, японские стекла в основной массе не нуждаются в обслуживании, если конечно вы не купили объектив заведомо с фунгусом. Тушки лучше конечно брать после CLA с новыми уплотнителямичуть позжетя продал нахер все советское барахло, кроме дальномерок
А теперь наши дни. Я купил самую первую а7, специально для некроты. Стекла от пентакс всем устраивали, но хотелось чего то нового и компактного, и тут я случайно увидел обзор hexanon 40/1.8 и сразу купил его на ebay с переходником. Поснимав им я понял что есть вещи получше пентакс и за пару месяцев собрал 21,28,40,50,55,85,135mm систему и две камеры autoreflex t4. Я проникся цветом, контрастом и отличным качеством Коники. Сами камеры оч добротные, полная механика, из минусов нет режима А и не стандартные батаоейки, пентакс в этом плане удобнее. На сони не такой выпирающий переходник.
В итоге. Пентаксы я оставил, по одному стеклу на тушку 19 и 50мм, удобные компактные me super. Советские дальномерки тоже оставилну а хуле продавать за тыщу рублей когда я столько времени и сил потратил на их восстановление, да и дальномерная оптика очень компактна на а7, но по рисунку это больше ломография. Конику и линзы оставил, иногда снимаю на 40 и 85мм, просто хочу что бы коника у меня была.
Потом купил автофокусный сони 85/1.8, он дешевый и очень хороший, теперь подыскиваю сверхширик, недавно вышел сони 24/1.4 да, я вкурсе про пластиковый самьянг 24/1.4, но сони лучше хоть и в разы дороже, это очевидно
А ну вот к чему я, пройдя весь путь от советского говна я и правда заметил что советской и импортной некротой интеиесуются в основном БОМЖИ за 40лет, какие то не нормальные, они это гавно продают, покупают это каста великовозрастных говноедов, лучшетя снимать не стал, но хотябы теперь я перестал копаться в говне и больге свобрдного времени я фотографирую а не смазываю очередной гелиос
Занимайтесь фотографией и не соьерайте всякие говно, оно нудно лишь 40летним долбоебам. А если и хотите гонять некроту, выбирайте хорошую например конику или минольту, но не кмз,лзос и прочее, на этом зарабатывают борыги вроде михаила или вася(не ответил перезвоню, НЕ КОМПАНИЯ
Ну ты даешь. Я купил 44-2. Затем пощупал биотар. Продал и купил pancolar. Продал и его и навернул планар. Такие дела.
>Есть ли интересные, хорошие фотографы со своим стилем, которые используют в своей работе мануальные линзы?
Ты не поверишь, но вплоть до начала 80х годов ВСЕ фотографы использовали мануальные линзы! Некоторые их них наверняка обладали своим стилем или были хорошими только благодаря закону больших чисел.
Что ты хотел этим сказать? Сейчас то пользуется кто этим некроговном добровольно или нет?
Да есть, но пейзажисты в основном. Учитывай что половина из них пленочники и вобще не считают цифру за фотографию вобще. Но опять же, в мануала половина смысла в рендре цветов и занятной картинке, обеспеченой другими стандартами изготовления объективов. ФД сосет хер у моего любимого портретного фикса 75.1.8 по резкости, грип и т.п но цвета и рендер принципиально другие. Из-за этого у меня на камере на штатном режиме висит 50 1.4 фд сапога. Он много хуже половины моих игрушек, но это не меняет того, что с ним прикольно снимать.
Почему именно "некро", когда изначально речь шла просто про мануалы? Сейчас дохуя выпускается стекол, от самьянгов до леек с фохтами, без автофокуса или вобще без электроники.
Еще не переделал. Без геликоида МДФ 30 см. Объектив желтит, пиздец. Бокеха маловыразительна. Поиграюсь потом на улице.
>>583466
я почти все на мануалы хуярю, из аф только сигма 50 1.4 да тамрон 20-40гори в аду ебучее говно, мне нравится странный рисунок стекол, у современных афных он все ближе и ближе к ровненькому боке без ничего интересного(хотя никкор 24-70 2.8 на широком угле к ним не относиться, он ебанутый как будто из 80ых), и цветочки люблю, да, а вот жены пока нет, хуй знает подпадаю ли я под определение хорошего фотографачто вообще помоему вкусовщина но держи http://vufox.tumblr.com , все стекла есть в тегах.
>>584355
>hexanon 40/1.8
я такой проебал купить за 20 бачей, потом долго локти кусал.
>но не кмз,лзос и прочее
да ладно тебе, и среди них есть клевые стекла, если попасть на норм экземпляр, тот же таир 11(своих 1к он точно стоил, отдавать за него 6к как хотят сейчас я ебал), арсат н который размером чуть большей той же коники, и наверное отдельной категорией можно упомянуть РОшки, всякие стекла от кинопроэкторов и прочую хуйню, но эт уже на совсем ебанутых.
на релейтеде мой кривой тест двух моих обьективов, один carl zeiss flektogon jena ddr 35 2.8 другой canon 50mm f/1.4 usm
тупо, конечно, сравнивать разные фокусные, но мне было интересно понять сопоставима ли их резкость.
как видите, в центре изображения карл цейс проебывает по всем полям. по краям пиздец на открытой
вопрос такой- масло на диафрагме сильно влияет на резкость? на карл цейсе его довольно много, даже диафрагма полностью не закрывается из за этого. стоит ли нести в ремонт чистить диафрагму от масла в надежде обрести резкость или забить хуй и копить на резкий современный обьектив?
Я же написал СЕГОДНЯ, ЦИФРА. Речь идет именно об использовании УСТАРЕВШЕЙ оптики. Эти охуевшие фотографы эпохи доцифры снимали на лейки, роллеифлексы и хассельблады. Есть, конечно, запомнившиеся единицы, снимавшие на советский масс маркет типа мира и гелиоса, и то наверняка это документальные фотографы. Даже, бля, Дзига Вертов снимал не на конвас-автомат свои фильмы, а на дорогущий по тем временам немецкий киноаппарат.
Я не знаю сегодня ни одного дейстивительно хорошего фотографа, который бы пользовался некротой СЕГОДНЯ. Это для меня остается увлечением любителей-старичков и студентов-операторов первого курса киношкол (к последним курсам все почему-то переходят на арендованную дорогую оптику). Конечно, пиздатая современная техника не гарантирует хороших фотографий, но и интересных фотографий сделанных на некроту почти нету.
>>584355
А какие ширики хорошие, недорогие посоветуешь? 24-28 мм примерно. Недавно купил 24мм вивитар и это пиздец, ну я подумал "потертости на задней линзе" это еще ладно за 1600 рублей. А по факту у меня байонет с него отвалился через два дня эксплуатации, там кэноновский был приклеен поверх спиленного минолтовского. Фотки более-менее нормальные на закрытых диафрагмах, но лучше что-нибудь покачественнее, конечно, найти. Будь деньги- я бы купил что-нибудь нормальное тыщ за 30, но пока что ограничен где-то десяткой рублей.
У тебя на йене 6.3 смаз или расфокус, давай по-новому.
Масло на лепестках на ресскасть не влияет если оно офк не засрало линзы еще, масло бликует, переотражает свет, снижает контраст.
Короче давай новые фотки без смазов.
6 секунд выдержка была, в принипе мог быть и смаз. кэнон как ни странно не дал смазу
на днях пересниму в солнечном свете
> ЫЫЫ МАМ СМАТРИ НЕКРОГОВНОМ СНИМАЮТ НА НИВО ЖЕ ШИДЕВРА НЕ СНИМЕШЬ МАМ КУПИ ЕЩЁ СТЕКЛА НА 100К А ТО ГОЛУБИНЫЕ АНУСЫ ХРОМАТЯТ МААААМ НУ КУПИИИИИИ
Ричард Мосс, например.
Офигенная у тебя книжная полочка. Прям захотелось ПОТЕРЕБИТЬ КОРЕШКИ с тобой. Это что за книжка с изображением SR-71?
>ЫЫЫЫЫ МАМ СМАТРИ ПЛАСМАСОВЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ СНИМАЮТ, В НИХ НИТ ДУШИ. МАМ, КУПИ ЛЕЙКУ за 500К, А ТО БОКЕХА КВАДРАТНАЯ. НУ МАААА
НА ВСЕ 146% ДХОМАРКОВ?
Просто напоминаю.
>Zenitar 50 f/1.2 $195
https://www.zenit.photo/catalog/obektiv-zenitar-1-2-50s/
>Canon 50 f/1.2 $1350
https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_50_1p2
И что это должно показать? Что полнокадровые объективы с автофокусом дороже, чем кропнутые ручные?
Напоминальщик хуев. Первое - под кроп с посредственными данными. Второе - ФЕФЕ.
И под бзк есть намного лучший самьянг 50/1.2 чем совкоговно за ту же цену.
Мелкохуй пытается в объяснения, что маленький и тонкий, лучше чем толстый и большой, идиотизм усиливается что это делается в некротреде, который по умолчанию про фф.
Вот же пидорашья натура, поднять сраку с дивана и заработать - нет, завидовать и пиздеть что только выиграл - да.
Это энциклопедия какая-то
Ух ты, какой огрызающийся манямирёк. Смирись, чт оу людей есть вещи получше, чем твой батин гелиос.
Пишут же тебе, шизоид.
Чужая фотка из интернета, естественно.
Тест не корректный, нужно чтобы тестовая картинка была в одинаковом масштабе, т.е. чтобы книга одинаково целиком помещалась в кадр. Для этого нужно сфотать полтинником книгу целиком, потом взять ширик и приблизить камеру чтоб книга попадала в кадр так же как на полтинник. А ты тупо снял с одного расстояния и кропнул ширик убив ему резкость.
Алсо, покажи книжку с SR-71.
да и бабы похоже тоже дедовские
Картинка норм, а бабы, сорян, н оч.
Женщина, а что это у вас под прилавком? Да, вот ета вот коробка с текстом на немецком языке.
Зачем ты фоткаешь гербарий на фоне тянки?
ШПИОНКА. ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ ТЕБЕ СЕЙЧАС УСТРОЮ. ДОСТАВАЙ ПО-ХОРОШЕМУ. СЕЙЧАС ВСЕ ОПИШУ. БЫСТРЕЕ ДОСТАВАЙ, ИНАЧЕ СООБЩУ КУДА СЛЕДУЕТ. МОЙ ОТЕЦ МИЛИЦИОНЕР, А ДЕД ГЕНЕРАЛ, А БРАТ ПРОКУРОР, А СВАТ СУДЬЯ
ГРУББЕРШМИДТ, НАС РАСКРЫЛИ, ПО КОНЯМ
Да, играем в игру "угадай стекло".
Стекло хорошее, но на этой тушке ты с ним намучаешься.
В глаза ебусь, он же 50 мм.
Ага. Даже в совке был доступен не всем.
Должен? 96 рублей 40 копеек.
Стоит? По обстоятельствам. Выбирай:
https://fotocccp.ru/tair-11a-28135mm-sssr-1977g
http://photosale.ru/sale/fotoobektivy/tair_11_133mm_f_2_8_m39_b_u_fs_180892_/
>fotocccp
Лолирую с магазинов, продающих в полтора раза выше авито/юлы в таком же состоянии. Но лах не мамонт, магазин жи ни абманет с так любимым наложенным переводом!
Есть одна проблема: на твоих авитах вообще невозможно понять, в каком состоянии товар.
А что мешает спросить продавца или попросить еще фоточек? Или ты из этих "ФУБЛЯ НЕ ВИЖУ ЛИНЗУ НЕ ПРОСВЕТ ДЕЛИТ ИЗ ФАВОВ НАХ".
>Или ты из этих "ФУБЛЯ НЕ ВИЖУ ЛИНЗУ НЕ ПРОСВЕТ
Скажи, ты наркоман? Я по наличию или отсутствию царапин на корпусе должен объектив выбирать?
В случае с магазином ко мне приезжает курьер, я смотрю на товар и либо беру его, либо посылаю курьера обратно.
В случае с "Авито" я должен вылавливать продавца черт знает где в удобное ему время, чтобы обнаружить плесень и царапины на линзах. Затем повторять еще с тремя продавцами.
Мне как-то проще на 30% больше заплатить, чем этой еблей заниматься.
>А что мешает спросить продавца или попросить еще фоточек?
То, что состояние линз хуй отфоткаешь.
у тебя ссылка на авито не прикрепилась, а я так хотел посмотреть на очередной лот с самовывозом из Туапсе.
Я про 11, а не про 11А говорил. Это разные объективы.
Что это?
ДОГОВАРИВАЕШЬСЯ ОТПРАВИТЬ СТЕКЛО НАЛОЖКОЙ
@
ПРОВЕРЯЕШЬ ЕГО НА ПОЧТЕ
@
ЕСЛИ УЁБИЩНОЕ— ВОЗВРАЩАЕШЬ
@
ПИСОЕШЬ
@
КАКОЕШЬ
Сосешь хуи, т.к только конченый из залупинска будет отправлять товар с потенциальной возможностью отправить пересыл назад при проёбе покупашки, и получая деньги потом. Но кукаретики затянули ПОК ПОК ПРОДАВЦЫ АБМАНУТ, ТОЛЬКО НАЛОШКА ОЛОЛО!!!!! Я даже жопу не подниму, чтобы отправить что-то, пока у меня не будет полученных денег.
В местах, где выдают посылки тётки, это означает, что автоматически согласен принять товар и оплатить за свой счет доставку, а ты распаковать, осмотреть и вернуть не получится. НИЗЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.
>назад при проёбе покупашки
Какую-то ты хуйню пишешь. При отправке товара всегда есть возможность указать оглашенную стоимость. В случае проеба возвращают деньги. В цивилизованных компаниях посылку вообще не отправляют без минимальной оглашенной стоимости, ДИБИЛ.
Я пост жопой прочитал.
>ЕСЛИ УЁБИЩНОЕ— ВОЗВРАЩАЕШЬ
Наркоман, а деньги я как получаю назад, если уже отослал наложенный платеж?
Мне всегда давали посмотреть. Не дают распаковать— звони на всякие горячие линии, угрожай мозгоеблей
>>589742
Абсолютно не ебанутый и не из подзолупинок еблан готов переплачивать в 2 раза чтобы посмотреть на стекло в руках у курьера, спешите видеть. По наложке 90% продавцов работают на Авито, ебай, олх и т.д., вот только откуда тебе, дебичу, это знать?
>Абсолютно не ебанутый и не из подзолупинок еблан готов переплачивать в 2 раза чтобы посмотреть на стекло в руках у курьера, спешите видеть. По наложке 90% продавцов работают на Авито, ебай, олх и т.д., вот только откуда тебе, дебичу, это знать?
Мудило гороховое, я тебя уже второй день прошу показать мне "Таир-11" на "Авито" в два раза дешевле, чем в магазине.
Любитель передергивать в треде. Ты болезный, я тебе про фому, ты мне про ёрёму. Еще раз, зачем я должен что-то делать, что не будет оплачено? К чему мне ебала с пересылкой нищуку из мухоебенево, который не может в ебеи и дрочит на НАЛОЖКА ААААААХ КОНЧАЮ НИ НАЕБЕШЬ!, деньги с которого в лучшем случая я получу через месяц? А на ебее приходят сразу, смекаешь? Вот только на ебей не ноют ОПЛАТИЛ, ПОЛУЧИЛ КИРПИЧ. А русский даучнич уже сразу записывает тебе из-за отказа от наложки в наебаторы. Ну ок, как ты к продавцу, так и к тебе как к говну. Не купишь ты, купит другой, а товар один, азазаз.
>второй день прошу показать мне "Таир-11" на "Авито" в два раза дешевле
Калеч слепой
https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/tair-11-13328_m39belyy_i_tair-11a_-13528_m42_1562123869
https://www.avito.ru/perm/fototehnika/tair-11_2.8133_m39-canon_704405803
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/tair-11_133mm_f2.8_m39_belyy_1377318268
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoobektiv_tair-11_133mm_f2.8_m39_014700_1489441193
>Есть ли современные фотографы, которые при возможности купить себе самый новый объектив от кэнон-никон-цейс все равно выбирают старые стекла умышленно?
Сомнительно. Хватает таких которые раз в году таки снимают что-то на условный Такумар, ради публикации в блог. Но при этом там всегда на подхвате современная оптика имеется. А вот таких ребят чтобы только некрота, за этих никто не пишет.
В богатых странах уровень жизни такой что АФ стекло может себе позволить купить не только "интересный, хороший фотограф со своим стилем", а вообще куча народу, начиная с подрабатывающих студентов. Потому что автофокус это не только для новичков не умеющих в ручник, а еще и куча съемок где крутить ручник затруднительно. Ну и новые объективы это не только АФ. Это ещё и новые технологии.
С некротой там балуются только любители этой самой некроты. Как правило это те кто пленки не застал но поймался на всю эту эзотерику вокруг старых объективов. Явление вроде теплого лампового звука трещания, которое поколение вертушек ненавидело и всеми силами стремилось избавиться. А хипстеры их потомки возвели в культ.
В бедных странах этот твой "интересный, хороший фотограф со своим стилем" прежде всего хорошо обеспечен. Затем ему становится скучно и он решает чем-то заняться. Иногда этим занятием становится не разбивание себя на мотоцикле об отбойник, а фотография. Далее следует обмаз топ-гиром, организация йоба-съемок и реклама. Известность. Иначе ты бы за него фиг узнал. Опять же, нет смысла влазить в некроту, если вопрос покупки Кенон 85/1.2 как для тебя пару раз в кино сходить.
Ну и любители пленочной магии, куда уж без них. В "бедных странах" собирателей старых объективов тоже хватает.
Это две крайности, чтобы совсем уж не печатать стену текста, и между ними хватает вариативности. Но глобально всё как-то так и обстоит.
Так что как не крути, а некрота в съемках сложнее "бокехных цветочков" только от безденежья. А раз безденежье то денег нет не то что на рекламу; чтобы тебя узнали. Денег на съемки нет. Чтобы тебе было что показать. Поэтому бокех и снимают. Он ни денег не требует ни каких-либо других усилий.
>Отчасти этот вопрос еще возникает от того, что хочется поймать какого-то вдохновения, посмотреть как можно использовать старую оптику на цифре, поучиться у тех, кто успешно это делает.
Старую оптику на цифре можно использовать в тех же сюжетах что и новую. Можешь снимать пейзажи, спорт, портреты, макро, предметку, всё. Лишь бы состояние было хорошим. А с этим, прямо скажем, у некроты проблема. Особенно у той что до 90х годов выпущена.
Просто понадобится несколько более глубокое понимание происходящих на съемке процессов. Если их нет и нет желания вникать, остается только бокехные цветы снимать.
Пикрил снят на Роккор 58/1.4 второй версии.
инб4: нет денег
>Есть ли современные фотографы, которые при возможности купить себе самый новый объектив от кэнон-никон-цейс все равно выбирают старые стекла умышленно?
Сомнительно. Хватает таких которые раз в году таки снимают что-то на условный Такумар, ради публикации в блог. Но при этом там всегда на подхвате современная оптика имеется. А вот таких ребят чтобы только некрота, за этих никто не пишет.
В богатых странах уровень жизни такой что АФ стекло может себе позволить купить не только "интересный, хороший фотограф со своим стилем", а вообще куча народу, начиная с подрабатывающих студентов. Потому что автофокус это не только для новичков не умеющих в ручник, а еще и куча съемок где крутить ручник затруднительно. Ну и новые объективы это не только АФ. Это ещё и новые технологии.
С некротой там балуются только любители этой самой некроты. Как правило это те кто пленки не застал но поймался на всю эту эзотерику вокруг старых объективов. Явление вроде теплого лампового звука трещания, которое поколение вертушек ненавидело и всеми силами стремилось избавиться. А хипстеры их потомки возвели в культ.
В бедных странах этот твой "интересный, хороший фотограф со своим стилем" прежде всего хорошо обеспечен. Затем ему становится скучно и он решает чем-то заняться. Иногда этим занятием становится не разбивание себя на мотоцикле об отбойник, а фотография. Далее следует обмаз топ-гиром, организация йоба-съемок и реклама. Известность. Иначе ты бы за него фиг узнал. Опять же, нет смысла влазить в некроту, если вопрос покупки Кенон 85/1.2 как для тебя пару раз в кино сходить.
Ну и любители пленочной магии, куда уж без них. В "бедных странах" собирателей старых объективов тоже хватает.
Это две крайности, чтобы совсем уж не печатать стену текста, и между ними хватает вариативности. Но глобально всё как-то так и обстоит.
Так что как не крути, а некрота в съемках сложнее "бокехных цветочков" только от безденежья. А раз безденежье то денег нет не то что на рекламу; чтобы тебя узнали. Денег на съемки нет. Чтобы тебе было что показать. Поэтому бокех и снимают. Он ни денег не требует ни каких-либо других усилий.
>Отчасти этот вопрос еще возникает от того, что хочется поймать какого-то вдохновения, посмотреть как можно использовать старую оптику на цифре, поучиться у тех, кто успешно это делает.
Старую оптику на цифре можно использовать в тех же сюжетах что и новую. Можешь снимать пейзажи, спорт, портреты, макро, предметку, всё. Лишь бы состояние было хорошим. А с этим, прямо скажем, у некроты проблема. Особенно у той что до 90х годов выпущена.
Просто понадобится несколько более глубокое понимание происходящих на съемке процессов. Если их нет и нет желания вникать, остается только бокехные цветы снимать.
Пикрил снят на Роккор 58/1.4 второй версии.
инб4: нет денег
>Есть ли современные фотографы, которые при возможности купить себе самый новый объектив от кэнон-никон-цейс все равно выбирают старые стекла умышленно?
Сергей Семкин, например.
Он известен в узких кругах, если что.
Приезжай в байк-парк, научу, хехе
Вообще, предварительная фокусировка в нужном месте, серия, понимание как работает глубина резкости. Здесь предсказуемое направление движения, задачу это упрощает.
Конкретно этот кадр можна назвать постановочным. Я знал что будет ехать дерзкий и агрессивный бро. Который пульнет и выше и дальше чем большинство катающихся по той трассе. Исходя из этого я знал где у него будет "фаза полета" и примерно туда навелся. Помня что ГРИП (у нормальных объективов) это плоскость, перпендикулярная оптической оси. Ну и в нужный момент прожал кнопку спуска.
они в 2005ом дешевле стоили, а за 6-7к он ненужен, за эти деньги можно уже йену найти или японца какого ни будь.
Я нихуя не понял, как это на Сони бзк использовать. На Никоне грят аф врубить.
>еее фриройд, сам то катаешь?
Дхашчка жи
Катаю но только на синих. Двухпружин 130/130. По черным только с камерой хожу.
Так и вкатился в фото спорта, вобщем.
а, я в горах ваще не был, катаю всякий треш в основном.
на постоянной основе, или просто клацаешь иногда за деньги?
>а за 6-7к он ненужен, за эти деньги можно уже йену найти или японца какого ни будь.
Проблема в том, что нужно стекло под 39-ю дырку. Разве под нее что-то можно найти?
>на постоянной основе, или просто клацаешь иногда за деньги?
Ну я всегда готов поснимать прыгающих братюнь или там поднимающих клубы пыли. Меня даже кормить не обязательно. Только придется таки фотографироваться, а не катать вокруг пня подпивас.
Фигня в том что народ взрослеет. Работа, семья, вот это вот всё. Если теперь и выбираются покатосить то примерно раз в году. И тогда именно катаются, а не фотографируются. Так что по фану снимаю всё меньше и меньше. Некого. Подростающему поколению всё это либо не очень интересно либо слишком сложно/дорого. А цену на вел/экип и что такое прикатка трассы ты и сам знаешь.
Если на соревы зовут то теперь в основном только за деньги. Там всё за деньги, а я должен бесплатно откатать всю программу? Неееее.
На пикриле директор одого из местных провайдеров интернетов на витене. Когда-то жогнипадецки, затем постарел и завёл тян. Теперь осторожен. Ну и травмы, у всех нас они есть. ОМ Зуйко 50/1.8
На 2-С стекло не уделанное?
Вопрос не во внешнем виде тушки, а в том, что внутри. Бывают внешне драные, но хорошо отремолнтированные. Бывает наоборот.
В 2-С велика вероятность убитых шторок, насчет 6 не знаю.
Спасибо за совет. Вариант пощупать руками есть только с 6, 2С в другом городе, так что остановлюсь на первом пожалуй. Может посоветуешь ещё какие-то годные советские аппараты? Хочу попробовать поснимать на далтномерки, но на Лейку бюджета нет, увы.
Не, ну ФЭД-1— это совсем уже некрота, которую сложно найти. А в пригодном для съёмки состоянии тем более
Ну ты ваня, какой объектив, nFD/SCC, не открывается или не прикрывается? Телепаты в отпуске.
Nfd, с серебристым носом. Не прикрывается однако. А вчера все было ок
Ты меня вдохновил на неизведанное.
Я- довольно типичный ньюфаг, недавно из любопытства купивший "Гелиос" после китового Canon18-55, и охуевший от качества гелиосной картинки и пресловутой "кручёной бокешечки". Далее "Гелиос" отлично поработал для меня в платиновом жанре "неподвижная тян на фоне бокехных кустов на закате".
Но чтоб мануальной некротой снимать движущиеся объекты? Я думал, это какое-то невероятное древнее искусство вымерших ниндзя. Но из твоего поста я уяснил нехитрую технику- фокусируешься заранее в нужную зону, и потом ждёшь, пока движущийся навстречу объект въедет в эту зону.
Конечно, у меня поблизости нет зрелищных трасс с прыгающими акробатами (или я о них не знаю, лол). Я просто стал около виража обыкновенной велодорожки, настроил резкость на этот вираж, и стал ждать, пока кто-нибудь проедет мне навстречу с этаким эффектным наклоном. Только в данном случае я решил ещё более аутентично поиграть в спортивного репортёра старой эпохи, и вместо "Гелиоса" прикрутил 200-мм "Телеар" 1987 года выпуска. И процесс и результат мне довольно-таки доставили. Всё оказалось резко, чётко, дерзко!
Кроме того, опытным путём открылся интересный эффект. Оказывается, нажимать кнопку нужно заметно ДО ТОГО, как наступит "самый интересный момент", если хочешь попадания в этот самый момент.
ну в горах то понятно, а на мелких спотах у нас мелкоты полно.
жиза, нас правда когда мы с товарищем начинали снимать хотя бы кормили нахаляву, хотя ща я вкатываюсь в видео и тренируюсь на всяких соревках на халяву.
>>590356
пробни вести фокус за объектом, не сразу но быстро приловчишься.
ононимы, чо думаете о никкоре 35-135 3.5-4.5 аи-с? на барахле раньше валялся за 1.6к рублей, теперь валяется за 1к, вот теперь думаю.
1. На ближней к матрице линзе было какое-то небольное пятно, похожее на жирный развод, протерев оно ушло, но осталось пару точек, после экзикуции подышал на него и протер микрофиброй они пропали. Вопрос: мог ли это быть грибок?
2. Если смотреть на просвет, то можно заметить внутри несколько херовинок, похожих на нити или волоски. Их видно на втором фото. Это грязь или грибок?
3. Если это все же грибок, то безопасно ли для фотоаппарата использовать его после чистки? Перебрать его если что смогу, руки вроде не из жопы.
Сори за глупые вопросы, просто первый раз вожусь с бэушным объективом пролежавшим хрен знает где несколько десятков лет.
Не разбирай. Этот объектив легко ломается.
Переделал. Итого, бокеха кремовая. Светосила ни очень. Картинка желтит. Попробую дам пофоткать в ч/б. Потом отпишу.
Этот хрен прислал мне леечное стекло с неработающей диафрагмой, потом заменил на другое.
Во втором я заебался оттирать линзу со стороны тушки от слоя грязи. Не знаю, чем можно было так засрать объектив. Впрочем, говна вроде царапин и плесени между линзами не обнаружено. Но лучше бы я заказал у немцев вместо такой ебли.
Грязь от переборки оптического блока. Как писал анон выше- не умеешь? Забей, а то сломаешь. Их и не все мастера берут чинить из-за этого
В общем, не рекомендую покупать, если уже есть Юпитер-37А.
>Кроме того, опытным путём открылся интересный эффект. Оказывается, нажимать кнопку нужно заметно ДО ТОГО, как наступит "самый интересный момент", если хочешь попадания в этот самый момент.
Ну да. Это то о чем я выше писал, нужно понимать как ложится глубина резкости.
Анон у которого заело диафрагму в fd
Да, отличная штука, но, сука, по цене двух гелиосов. Маркетологи уебки. Клинья должны быть по-умолчанию встроены, как это было у дедов.
сапожник
Ох уж эти ЗЕРКАЛОПРОБЛЕМЫ. Что только не придумают, лишь бы БЗК не брать. А тут и пикинг, и имитация клиньев, и увеличение зоны фокуса в окошке рядом, ммм...Но нет - будем дрочить как деды в узкую амбразуру, щурясь на клинья.
Все же решился разобрать его после чего вроде даже успешно собрал его обратно. Сказать честно, думал будет сложнее. Больше всего говен было между двумя линзоблоками. На одной из линз по краям откуда-то были следы от смазки, но да похер. На передней линзе, внутри были несколько каких-то линий, сначала подумал что это грибок, но хер его знает что это, не сильно похоже, да и после смачного плевка и протирки микрофиброй они стерлись. Дальше идет вторая линза с вопросом, на ней какие-то точки. Их немного, но они есть, и даже микрофиброй нихера не оттираются. На грибок опять же вроде не похоже. Хз что это, но моя параноя на счет грибка заставила меня все продезинфецировать все внутри линзоблоков, после чего провести кварцевание всей внутрянки со всех сторон. Если кто знает поясните что это за херовины на линзах.
юзал когда то на сапоге 1кД, выпиленные из фокусировочного экрана какой то практики или порста, годная тема, но платить по 50-100 бачей за заводские я ебал, плюс на текущей тушке огромный видоискатель в который все отлично видно, подтверждение фокуса родными датчиками тоже никто не отменял.
>>590555
>не накопил на норм тушку
>ряяяя, узкая амбразура, ряяяя щурясь
иди в свой загон, тем более щас на 90% тушек есть лайввью.
>>590561
у тебя не будет отображения какая точка выбрана в видоискателе(и то не факт, у никона за это отвечает полупрозрачный лсд экран, у сапогов по крайней мере у некоторых точки фрезерованы на экране), сам же модуль автофокуса находится в само низу тушки и пашет через полупрозрачное зеркало что находится под основным, так что хоть всю призму с фокусировочным экраном отхуярь, на фокус это не повлияет.
Глядя на это фото, нестерпимо хочется маршировать, зиговать и мечтать о расширении жизненного пространства для высшей расы.
А под это - строить Беломорканал?
> годная тема, но платить по 50-100 бачей за заводские я ебал
А китаёзы ещё не научились делать годные экраны занедорого?
у них 50 баксов и стоит, кетцай вроде вообще закрылся, а смотреть цены на оригинальные от никона(если они есть) мне страшно.
>есть лайввью
И как, удобно снимать по экранчику? Нет, деды без экрана снимали и я так буду!
>не накопил на норм тушку
>средняя БЗК дороже средней зеркалки, но люди готовы платить за комфорт.
ММАНЕВРЫ!
берем цену самой дешевой бзк по хотлайну dmc gf-2 14k + самой дорогой leica MP 540к =554к/2=277к
теперь зеркалки, самый дешевый сапог 500д 14к + leica S(typ 006) 1016k =1030/2= 515k а это два сапога 1DCб или два никона д5, или два 645ых пентюха.
ты ж понимаешь что это пиздоватый способ сравнения?
уух нихуя!
Helios-44m-6 vs Micro Nikkor 55mm F2.8 ai-s
Диафрагма F2.8
Бля, какая то херня сегодня с бордой.
Nikkor 18-105mm 3.5-5.6g ed vs Helios-44m-6 vs Micro Nikkor 55mm F2.8 ai-s
ты решил поиздеваться над нами? покропал бы 100% кропов из центра и с краев, да слепил в один файл.
С краями я проебался, только сейчас это понял. Мишень нужно располагать строго параллельно матрице иначе края попадают в зону нерезкости.
Сделано на диафрагме F2.8
микроникор найс, я правда в свое время вместо него купил 50 2.0нАи
Меня смущает подвижный поводок сзади, я с никонами до этого дела не имел. Мне брать обычный кольцо-адаптер или те, что подороже и позволяют зажимать поводок?
Ну ты и говно читаешь.
>>591862
58 1.4 nAi должен быть очень шикарным, юзал 50 1.4 нАи понравился, с крутым цветом и клевой картинкой на открытых, если интересно могу поискать снятое им.
>если интересно могу поискать снятое им.
Было бы интересно посмотреть.
Хотя я сейчас сильно увлечён nikkor 50 1.2, но меня терзают сомнения, стоит ли он своих денег и как он будет на моём D7000
http://vufox.tumblr.com/tagged/Nikkor-50-1.4-non-AI тут немного, я проебал большую часть что на него нафоткал.
мне 50 1.4 на кропе в виде 1000д не очень понравился, 85ка больше доставила, 50шка была какой то мягкой на открытых, на д90 та же история, на фф она уже хуярила нещадноно я по гулпости продал и ее, и 85ку, и 80-200 4.
Рашкобарыги мне варили примерно такой же за 1000 рублей, но он не давал бесконечности.
Не особо и затихали. Просто с некроты снимки расплываются по другим тредам, то CnC, то птички.
Крутая кошандра.
Блин, до чего же охуенен внешний вид Таир-3.
А Гелиос-77 как в сравнении с 44? Стоит его брать, если 44М-4 уже есть?
Ну ты ведь на называешь Дикенсонов, например, Членинсами? Перевели по созвучию, какие претензии?
Нацыя диградирует!
Блэт, у 37а универсальный хвост, зачем тебе переходник? Тебе просто нужно было хвост сменить.
Переходником я этот хвостовик и назвал.
Там китайский переходник имеет такую конструкию. Он либо накручивается на резьбу, либо ставится вместо хвостовика.
Первый хвостовик, который был куплен с объективом, был длиннее чем нужно и из-за этого терялась бесконечность. Второй, купленный на али, попадает в рабочий отрезок.
Стоит какие-то смешные деньги для такой здоровой трубы, учитывая, что это Лейц.
Надо в китайском треде посмотреть, где он, кстати?
судя по примерам с первой ссылки гугла он почти как сигма 50 1.4.
эта сигма и так для зеркалок.
Да. Потом 85 возьму тоже до кучи.
А именно 12В.
Нашел дома Pentax k-m со стандартным объективом ещё года 2009
Насколько актуален он сейчас и смогу ли я на него фотографировать?
фотография это не количество мегапикселей или еще какая то хуйня что становилась лучше с годами, сможешь конечно, вот те с камер 2000го года например.
Можно сказать, что с таким объективом зеркалка превращается в смартфон по простоте и стилю использования. Угол зрения широченный, наводиться на резкость не надо (бесконечность начинается после метра, лол). Можно делать этакие выпученные селфи с расстояния 15см. Ну и ещё что делает картинку "смартфонной"- чаще всего нет ни намёка на бокешечку, что разочаровывает моего внутреннего бокедрочера.
Ваще непривычно смотреть на картинку, где резкость "отсюда и до горизонта", я уж как-то привык к "художественному выделению объекта".
>можно сказать, что мануал=некрота?
Низзя. Мануалы прекрасно выпускаются и в наши дни, в т.ч. современные цейсы всякие, и даже зенитар16, хоть уже и в новом корпусе.
Наверное если оптическая схема достаточно старая и нет каких то новомодных примочек и вообще объектив выпускался в ещё до цифровую эпоху, то можно назвать некротой.
А что надо снимать поздней осенью на мутный фишай? Поделись идеей.
А что ты ожидал, что я буду им снимать? Няшных тяночек? Котиков? Красочный фестиваль азербаджанской кухни? Презентацию очередного айфона? Нет, всего этого вокруг меня нет и не нужно. Философия уровня /p совсем в другом. Она в том, что у меня есть, допустим, 10к денег. На что я их потрачу? Пропью, сниму шлюху на час, куплю игорей в стиме? Нет, всё это осточертело. Я куплю объектив. Вопрос "что снимать"- такой же, как вопрос "о чём говорить со шлюхой, снятой на час". Ни о чём, конечно! Вопрос не в том, что снимать, а в том, какой объектив я куплю следующим (это уже решено, Зенитар 50/1.2).
Это эпоха пост-фотографии, и я в ней живу.
Ну должен же у меня в шкафу стоять светосильный полтос, как же иначе? А этот "Зенитар" самый доступный из них. У меня хоть и есть проблема лишних денег, но не настолько масштабная, чтобы покупать "буржуйские" объективы такого класса.
И кроме того- мне нравятся мануальные стёкла именно советского и постсоветского происхождения. Чисто эстетически и кинестетически.
>"буржуйские" объективы такого класса.
Зуйка 50/1.2 стоит конечно 30к против 15к зенитарских, но она в 2 раза меньше размером и в 3 раза легче, и при этом на полный кадр.
Ты не понимаешь. Выше - цифродрочер, он видит только две цифры: 50мм и 1.2, всё остальное его не волнует. А если не видно разницы - то зачем платить больше. Резкость, рисунок, вес, боке - это все лишнее, этим не понтанешься. А вот СВАТАСИЛЬНЫЙ ПАААААЛТОС - это мощно, такое можно и в инстаграмчике запостить, если не упоминать модель.
Нет, я не совсем то хотел сказать. Я не собираюсь дрочить на циферки и инстаграма у меня нет, и знакомым я не хвастаюсь такими покупками (если не считать анонимусов на дваче моими знакомыми).
Я покупаю советские и постсоветские объективы как предмет своеобразного искусства. Они тяжёлые, металлические, с очень приятным движением колец, с охуенным дизайном. Здорово их держать в руках и рассматривать. Современные стёкла меня тем и отвращают, что они мало весят, держать их в руках неинтересно, да и выглядят они как пошлый кусок пластмассы.
Именно в таком плане Зенитар 50/1.2 (или Гелиос 40-2) будет охуенной покупкой. Что касается собственно оптических свойств, то я думаю, они будут для меня достаточными в любом случае.
В этом же смысле для меня прекрасны и немецкие изделия, но это куда реже и дороже. Хотя, думаю, без какого-нибудь Пентакона моя коллекция в будущем не обойдётся)))))))
>Они тяжёлые, металлические, с очень приятным движением колец, с охуенным дизайном
никкор старый купи, все то же самое но на самом деле и нередко вкупе с годными оптическими характеристиками.
анон я так и понял, тот самый новый зенитар 50 1.2 и 85 1.4
они же кроют полный кадр?(если че я на кропе)
тоесть на кропе должно быть макс резкости в цетре(на нее не дрочу, но видел много хуевых отзывов
мимо долгий ньюфаг нищеброд
>они же кроют полный кадр?
50 1.2 нет
>на кропе должно быть макс резкости в центре
нет, это не так работает, тебе просто обрежет более мыльные углы, а за счет возросшей плотности пикселей в центре будет такое же мыло, ибо я сомневаюсь что у тебя какой то 8-10мп кроп.
>50 1.2 нет
>
Ну меня устроит
>>594888
>нет, это не так работает, тебе просто обрежет более мыльные углы, а за счет возросшей плотности пикселей в центре будет такое же мыло, ибо я сомневаюсь что у тебя какой то 8-10мп кроп.
чет забыл про это. у меня 24мп кроп без фильтра. потом делаю ресайз до 6-10мп
>Ну меня устроит
не лезь в это говно, это еще хуже чем объективы от CCTV камер с али, лучше купи 50 1.4 но человеческий чем эту залупу умирающего бомжа, если так уж хочешь 50 1.2 то докинь 100-200 бачей и купи никкор 50 1.2, или еще какую то ебу тех лет, будет опять же лучше.
Сколько ни гуглю отзывы и тесты про этот Зенитар, практически все отзывы хвалебные. Да, качество изготовления ругают, ругают уёбищные крышечки, цена для пост-советской пост-некроты великовата, но чисто оптические свойства в основном хвалят, причём в англоязычных интернетах не меньше, чем в наших скрепных. Видимо, всем, кроме двачеров, проплатил гонорары красногорский завод, и только про двачеров-то забыли.
>гуглю отзывы и тесты про этот Зенитар, практически все отзывы хвалебные
а погуглишь про гелиос 44 вообще охуеешь, каждая вторая тупая пизда хвалит.
>чисто оптические свойства в основном хвалят
я хуй хнает че они хвалят, в первых же примерах из гугла какое то ебанутое гало, бокех обрезанный конструкцией объектива, вместо няшных лимончиков или хотя бы кружочков, у нас какие то сцуко андроиды с обрезанными гранями.
>в англоязычных интернетах не меньше
такая же хуйня как здесь, часть народа там даже глупее как мне показалось в плане прикручивания всякой некроты.
>проплатил гонорары красногорский завод
дык тебе видимо и проплатил, ибо я хуй знает че ты так защищаешь это поделие, ладно еще 50 0.95, он хотя бы фф совместимый и таких стекол не так много, но это. так уж нравится совок, найди ты волну 50 1.4, она и то покрасивее рисует.
Зачем ты судишь о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия?
Полумеры. Фишай это самьянг 8 на фф тушке. А ты поставил какой-то кусок гуана на кроп и получил ожидаемый кал.
перечислите пожалуйста плюсы и минусы. сам я недавно вкатился и не очень понимаю
если ты хочешь снимать в темноте, то купи лучше вспыху китайскую и пыхай в потолок, даже с тем же гелиосом.
18-70 клевый штатник, был такой на д90 и на 700ке его пару раз юзал, нравится больше чем 18-105. 50 1.8д тоже был, за тогдашние 1800р за новый годное стекло.
мне кажется не совсем корректно сравнивать эти стекла, 18-70 все же штатник, как 18-55 но лучше, порезче, светлее, ну и длиннее, объектив для всего грубо говоря, рисунок спокойный без лимончикизакрченноебокераспидорасиловата, как штатник имхо он у никона на кроп один из лучших, 17-55 2.8 наверное попизже будет, но имхо неоправданно дорог, тамрон 17-50 2.8 не понравился, мыльное говно, сигму не юзал, но у нее вроде как вылазят проблемы с шлейфами внутре. 50 1.8д полтина какой она должна быть по дефолту, в меру резкая, дешевая и с неплохим бокехом, если очень парит ручная фокусировка с гнилосом, бери ее, если нет и у тебя нет штатника в виде хотя бы 18-55, то бери 18-70, будет всяко универсальнее, особенно со вспышкой.
к тебя гнилос под н байонет?
дык, никоны на сапоги милое дело ставить.
ЗЫ Слева Hektor 135/4,5, посередине и справа Summitar 50/2.
>потому что СЛИШКОМ РЕЗКО.
ну хуль поделать, не всех больных война убила, по хайреснее картинки есть?
Через пару минут будут, сканил быстро в ущерб разрешению, прогоню еще раз на хайрезе.
>YIF1652-2.jpg
Я тебе лайфхак принес. Теперь распечатай эту фотку и показывай моделям, что хочешь сфоткать также.
на третьей пример фонарика при диафрагме 1.4
Не все лепестки диафрагмы до конца открываются - епонский рыбий жир не чета родному циатиму, на 50 лет работы был не расчитан.
Похоже это не баг, а фича особенность объектива.
Посмотрел на ебей фотки этого объектива у других продаванов, и на них у этого объектива есть такая же выборка, как я указал стрелочками.
Интересно, почему в стеклах такого уровня допускаются такие "фичи"? Похоже, епонцы не такие уж и совершенные. То буркех круглый, как флаг сделать не могут, то АЭС на берегу океана пизданет...
Я о них разное слышал, кто то говорит, что хорошие работяги, а кто то что те ещё опездалы тупорылые.
Ну и не надо забывать, что я на кропе фоткал, возможно на ФФ такой проблемы нет, стекло же под плёнку рассчитано.
По нормальному я ещё стекло не использовал, может этот дефект и не настолько критичен.
>Купил я себе на ebay nikkor 50 1.2 AI-S/ и внешне он хорошо выглядит, следов использования нет,
некроту дороже гелиоса вменяемые люди не покупают заочно. Объектив у тебя с дефектом, ослабла пружина, когда они лежат просто так обычно им пезда наступает, странно что вообще не закис. Обычно удачные экземпляры имеют следы эксплуатации. Сам по себе объектив под ФФ на кропе будет мыло. Надо было кенан нфд брать и дешевле и лучше. вообще не понимаю, нахуй вы это говно берете да еще за такие деньги, новый 37к стоит.
20 тысяч это дорого?
ой да на здоровье : 3 .
>>595378
>Съемка против солнца.
ауч, это в тушке переотражения такие адские?
>>595500
не тру, если людей предупреждать то они ведут себя иначе.
>>595602
выглядит как крепление жопной линзы, будь кстати осторожен, у меня это стекло было, а вот задней линзы нет) покажи фоточек.
>>595681
>возможно на ФФ такой проблемы нет
там скорее всего большинство бокеха по краям превращается в лимоны.
Я бы так не спешил, лучше забрать хорошие слова о никоне.
Здесь больше хвастаемся своими объективчиками, обратись в этот тред https://2ch.hk/p/res/561548.html (М)
Какую и что с ней произошло, а то я щас всё на морозе фоткаю и мне как то не спокойно.
И сильно холодно было? Вроде это профессиональная камера и должна быть рассчитана на тяжёлые условия работы.
Никогда 5Д профкамерой не был. Это нищие совки себе придумали такую связку. Дорогое = для профессионалов. По факту это камера для "продвинутых любителей", не более.
Здесь даже мыльнички Олимпуса и Сони под штуку баксов профессиональными считаются. Просто потому что ШТУКА БАКСОВ ЕБАТЬ ДОРОГО ЭТО Ж ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ ТОЧНО.
Ну компания позиционирует линейку камер 5д как профессиональную, для любителей у них есть 6д.
Не спорь, фуджирасту виднее.
Что делать? Пытался охлаждать трахание, чтоб метал на резьбе сжался, но нихера не сработало
Кинь в костер, крышка расплавится и сгорит.
Попробуй на оборот, нагреть. Кинь в кипяток и с горячей попробуй скрутить.
Таир-11
Гудронная оптика попадается неплохая.
Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/2.8, 100 mm f/2.8. "Короли боке" в старом исполнении с ручной диафрагмой.
Meyer-Optik Görlitz Trioplan 100 mm f/2.8. Это для любителей психоделического боке, объектив совсем уж легендарный и по этой причине недешевый, причем его цена на вторичном рынке склонна расти.
Единственное, что - гудронная оптика есть старая, с ручным приводом и многолепестковой диафрагмой, и более новая с прыгалкой, там стандартные 6 лепестков, так что дроч на боке возможен только на полностью открытой дыре. Как и вся старая оптика вообще она не очень любит контровой свет, так что глубокая бленда обязательна.
Спасибо. Погуглил и "пофликерил" про оптику ГДР, и охуел от картиночек, сделанных ПРИМОТАРОМ. Теперь я знаю, чего хочу.
Мой примотар пока лежит без дела особо. Это на картинках так всё хорошо, а чтобы получить кружочки такие надо хорошо еще постараться.
Я думаю, тут условия те же, что и условия получения "лимончиков" на Гелиосе-44, хех. Открыть диафрагму, найти цветочки (найти тян), и за цветочками (или тян)- какие-нибудь мелкие точечки света, типа неба сквозь ветви. Ваще, подозреваю, что это всё забавы на один раз, вроде луны на МТО-1000. Но красиво, однако.
Эх, столько всего хочется, а потом думаешь- а нафига, если зима впереди?
Лайвхак. Берешь камеру без пленки и наводишься в квартире на всякую хуйню и щелкаешь изображая профи типа снимаешь крутую модель. Заебись же.
Покупать я его, конечно же, не буду. Споткнулся недавно сразу о две штуки.
БУБУХ НИЩЕБРОДА!
Серебряные корпуса легко портятся, посмотри ебей - их сложно отыскать в хорошем состоянии уже, на большей части уже царапины и следы ржи. Еще спроси фигли гелиос 40-2 такой дорогой, когда в начале двухтысячных за него три тыщи просили.
Вот феномен Гелиоса-40-2 реально интересен. Удачный пример появления хайпа из ничего. Подозреваю, что большая часть дорогой некроты образовалась по такому же принципу. Относительная редкость плюс удачно наброшенные восторги про ТВОРЧЕСКИЙ БОУКЕХЪ.
Я сам тот ещё ебнутый поклонник некроты, но отдавать по пиццот баксов за кусок стекла на основании того, что он видел Гитлера- это чересчур.
И как таможня Белоруси относится к объектам радиационной опасности? Расскажешь потом.
Долбик плес, уже пришло два такумара, никто никого на бутылочку на сажал. Но ты покупай за двойной прайс в фотоскладах и фотолюбителях ВЕДЬ НИ АБМАНУТ!
И на любом видео с детектором заметно, что фонит только в упор к линзе, уже на 20-25см он показывает лишь стандартный фон.
Можно было и не фейк сделать. Синтезировать йодистый азот из йода и нашатырного спирта, оставить на бумажке просохнуть, потом поднести к нему объектив. Йодистый азот единственное вещество, способное сдетонировать от альфа-частиц. Даже при кратковременном небольшом превышении фона может взять и уебать.
но там же вроде гамма и бета излучение но скорее всего это много чего не поменяет
Говорят и от них эта шняга тоже детонирует. Охуенное вещество, короче. Можно, пока кристаллики влажные, по полу рассыпать. Потом они прикольно щелкают, если наступишь. Или сами, по непонятной причине.
https://www.youtube.com/watch?v=JME_He6PH4M
https://www.youtube.com/watch?v=cWMlUDT2sK8
>Вот феномен Гелиоса-40-2 реально интересен. Удачный пример появления хайпа из ничего.
Полуголые тянки, в том числе лоли, помноженные на традиционные проблемы с девушками у хикканов. Гелиос 40-2 взлетел именно на этом. ПОКУПАЙ ВСЕ ТЯНКИ ТВОИ.
m43, написано же!
На EOS(EF) - не сможешь, у FD короче рабочий отрезок. НО ты можешь взять наоборот переходник FD-m43, и к нему дополнительно кольцо EOS-FD.
Ни те, ни другие.
FD - потому что он не подойдет физически, он не совместим с еос, алсо большинство фд объективов имеют длинные выступающие элементы, которые мешают их поставить ваще куда-либо.
EF не сможешь, потому что у этого переходника нет электронных контактов, а значит не будет возможности регулировать диафрагму, а на открытой снимать eos-говном с ручным фокусом, (прижимая рукой, чтоб он не болтался в кетайском переходнике) никому нахуй не всралось.
>>596780
>m43, написано же!
Если поциент настолько одарен, что задает подобные вопросы, то тушка у него может быть любая, вплоть до сапожного кропа, на который он пытается поставить фд.
>а на открытой снимать eos-говном
Диван плиз. Вот же дупелы еще и пидбустеры под кенон с БЗК покупают, зачем? В голову не приходило, что есть самьянги и на EF ставится куча некроты? М42, контаксы, екзакта, никкоры, зуйки, роллей и прочие системы через простое переходное колечко?
>Диван плиз.
А если я скажу тебе, что у меня три м43 тушки, несколько бустеров, включая метабонс и парк еоs оптики, и я говорю с высоты многолетнего опыта их использования?
классная хрень, у самого такая же только с мультипросветлением (дед говорил что очень редкая версия, чуть ли не полконя за него отдал в начале 80х).
Правда на моем фуфлуджи х смотрится пугающе (быдло очень за жизнь боится, а я за байонет)
Покажи фоты с него?
Внезапно не хроматит. А вот с разрешением все грустно.
Ну что бы и по качеству стекла были хорошие, и лепестков диафрагмы было столько же.
Буква "а" в названии означает универсальный сменный хвостовик, его на никон и так можно поставить.
Нет, не из совка. Что то родное никоновское, ну или от других фирм.
Руки дрожат, наркотики-с сэр
стоимость Ю37 + - 50 зеленых
135/2.0 = 8Юпитер 37а
80-200/2.8 = 6Юпитер 37а
а можно не выебываться и купить хвост для юпитера или юпитер с хвостом F
У меня есть юпитер 37а, но я думал его подарить одному знакомому. А себе купить что то оригинальное для никон что бы с AI-s был или чем то подобным.
>его подарить
>А себе купить что то оригинальное
Потому что не пристало настоящему художнику ходить как лоху с каким-то там обычным стеклом, которое у любого есть?
Да не. Объектив мне понравился.
Но и другу, что то подарить на его канон м10, и себе поискать что то конкретно под никон. С управлением и прыгалкой диафрагмы.
1) Гнилос М-5
2) И61 ЛД
3) Юпитер-3
везде 1/10с, диафрагма 4, исо200
Ладно, Юпитер-3 хвалят обоснованно
и добавлю к нему тест на контровой
блин ну почему такое мыло жуткое. зачем все хвалят эти стёкла. это типа прикол такой?
Их хвалят больше из-за цены. Типа современные резкие аналоги стоят намного дороже.
Чому у фуджиков такой грязный и хуйовый жипег?
Ну у меня есть никоновская HN-2, а так же на кропе подходит ещё от юпитера 37а.
>Во-во, классика никоновской поебени из 80-х. Только вот, нюансик, ежели снимать что-то кроме боке, то эта самая поебень начинает мешать
Всё ни как не выйду и не поснимаю по нормальному.
Да! Давай, покажи ему, как надо!
А то! Люблю фоткать гир и ложить на фоточку, а вечерами мечтать, какие ШИДЕВРЫ мог бы на него снять!
А вот если бы ты его не боялся из дому вынести...
5А тяжелый абзац, я снимать на него хочу, а не горбатиться с сумкой. Бленда уже есть подходящая и от фотоснайпера, и китайская. Еще закажу подходящую по диаметру ламку от 80-200 никкора под него и можно будет выходить на улицу.
Да уж, самому хочется "запилить бокехи", но на улице такая погода, что получатся сплошные оттенки серого. Но когда-нибудь я устрою соревнование между двумя вот этими красавцами. От левого я уже давно в восторге, посмотрим, что ему противопоставит правый, кроме очевидного циферного превосходства в светосиле.
Нет, не взял. Всё-таки отвратила меня цена Зенитара. Причём б/у продаются по тем же ценам, что и новые, что намекает на нездоровый хайп.
Я вот купил Такумар 50/1.4 как раз после того, как приценивался к этому Зенитару. У нас в Минске эти Зенитары продаются по 250$, и я решил вместо этого потратить 50$ на 45-летнего некрояпонца в отличном состоянии и с отличными отзывами (а отзывы на Зенитар противоречивые). И теперь у меня ещё осталось денег на много-много других некрояпонцев с Ebay.
У меня это такумар уже есть просто )
Обошелся он мне в 2700 рублей с доставкой. (хз, норм цена для некро или нет)
Давно хотел какой нибудь ширик, завтра пойду фоткать свой мухосранск им.
>отзывы на Зенитар противоречивые
Где можно плохой отзыв на зенитар посмотреть? Страсть как интересно.
>Где можно плохой отзыв на зенитар посмотреть?
Здесь, на фотаче же. У некоторых аж пена изо рта начинала идти при упоминании этого объектива. Мне даже запомнилось яркое выражение "залупа мёртвого бомжа".
А если серьёзно- на Яндекс-маркете же, на Ленс-клабе же. В основном хвалят (с оговорками) саму картинку, но дружно ругают качество изготовления. Повторю, лично для меня решающим фактором стала цена.
Ну и ваще, вот вам новогодние бокешечки, фотаны. Пусть всё будет хорошо, не ругайтесь в новом году, будьте няшечками, больше фотографируйте, меньше сритесь, аминь, джингл беллс, джингл беллс.
А где хороший? За пару лет - мёртвый страницы фликра, даже на клабфото и фотосру не добавилось толком фотографий. И это всё? Будто на него никто не снимает вообще.
>на Яндекс-маркете
Там нет плохих отзывов.
>запомнилось яркое выражение "залупа мёртвого бомжа
Это конечно, очень аргументированный и конструктивный отзыв.
Заказные отзывы без фоточек, как это мило. Я тебе таких могу с десяток накатать, если бы мне за это платили, даже не держа в руках объектив.
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3916
Последний отзыв от 08.02.2016, всего 3 отзыва. Что, за ДВА ГОДА больше на него никто ничего не снял? Да еще и там такие ресайзы на сайте, что и мыльный станет резким под 25% размер.
http://lens-club.ru/gallery/lens/c_3745.html
Тоже хер да нехрена фоточек за столько-то лет. Я лишь вижу засветки и чудовищные блики от всего яркого в кадре - офигеть художественность.
https://www.onfoto.ru/review/Zenit-Zenitar-1-2-50s/4605.html
Проплаченный обзор. Явно пишут про недостатки, а потом ну тип это придаёт художественности кадру, ахах.
Про бранд_нейм-амбассадоров слышал, не? Хмммм, кто же им платит....дай подумать...
Купить гелиос 40-2 и заливать про ВАУ-ЭФФЕКТ. А вот походу у зенитара этого нет ничего, что вызывало бы эмоции и желанием поделится снимками, судя по пустым галереям.
На максимально открытой контраста нет и сильно хроматит.
Надо ещё бленду отдельно для него покупать а то у меня все объективы на 52, а этот на 48.
На первой перешарп, вообще нирикамендую тебе трогать ползунок резкости. На второй проёб по фокусу, неудачное время дня для теста. Утром в следущий раз выходи. На третьей просто классик для старых мануалов. Прикрывать надо до 3.5 в любом случае. Имхо на это стекло можно снимать при хорошем освещении и не торопясь. Никаких собак, быстро бегающих котов, людей и т.д. Для пейзажей подойти может, но с оговорками. Тред не читал, если ты взял это стекло за 2-2,5к, то норм, если дороже − переплатил.
Да, не время для тэста, просто вчера он пришёл, и мне не терпится хоть что то снять. Взял за 2700.
Нормально, теперь главное снимать на эту штуку, чтобы не пылилась.
Амбассадорам не платят, если что.
Как быть с этой залупой, если в аппарате нет толкателя?
Купил Зенит-Е за 300р чтобы насладиться своими советскими объективами на фулфрейме. Накрутил на него МС Зенитар-М 50мм f/1.9 и обнаружил что могу снимать только на полностью открытой дырке т.к. в аппарате нет толкателя, и штырек никуда не упирается, как это например происходит с переходником на EF.
Что делать? Как такое вообще могло произойти?
Гуглил и вроде как у аналогичного Зенитара с f/1.7 есть переключатель в ручной режим (у меня есть еще Юпитер 21М, там есть переключатель). Может быть я просто не сообразил как это сделать на моем?
Я, когда на никон ставил, этот толкатель фиксировал с помощью обрезка трубки, изготовленной из стержня гелиевой ручки.
Просто снимал хвостовик, надевал трубку на шпенёк и прикручивал хвостовик на место.
Видел такое на каком-то видосе в ютубе, там такое с каким-то гелиосом совершили. Видимо придется и мне это делать. Сложна блин.
Да вполне по силам простому смертному. Но ты всё же посмотри какой нибудь гайд по разборке именно своего объектива. а то проебёшь какую нибудь пружинку, или развалишь механизм диафрагмы так, что потом заебёшься его собирать.
Похоже что снимать можно только на 5.6, но зачем, если есть китовый зум, который выдаст такую же картинку при таких же фокусных.
Объектив хорош. Картинка пиздатая.
>но зачем
Потому что фиксированное фокусное. Фотографии становятся более узнаваемыми. Лень объяснять.
>Похоже что снимать можно только на 5.6, но зачем, если есть китовый зум, который выдаст такую же картинку при таких же фокусных.
Поздравляю, ты открыл очевидное. Среди некробарахла в широкоугольном спектре искать нечего. Если нужны эти фокусные, то надо смотреть Самьянги.
Ну только цена. Самьянг за 2500 не купишь(((((
Город?
аналогично М52×0,75 = 52мм?
Я про гелиос если чо
Да.
У него задняя линза глубже выезжает и уже при приближении к бесконечности стукается с оптикой адаптера.
С такумаром резьбовым можно хоть подложить тонкое колечко 1мм, чтобы отдалить объектив(и всё равно метров 5-8 максимум фокус будет), а с этой того и гляди, чтобы крутя кольцо снова не стукнуть стекляшки друг с другом...
M42
Contax-Yashica
Rollei QBM
Olympus OM
Exakta
Старые Nikkor'ы
Навскидку список систем, от которых садится оптика с сохранением бесконечности. Может еще что забыл...
Смотри что из этого больше нравится и обрастай переходниками.
Гелиос-53, очевидно же.
А какое фокусное надо? Под М42 не так уж и много светосильных телевиков, почти всё 3.5 и темнее.
Была бы у тебя БЗК, можно было бы взять FD 200/2.8 или FD 400/4.5
Тебе какое фокусное нужно-то?
На 85мм есть меметичный Гелиос 40-2 (85/1.5)
На 135мм есть Такумар 135/2.5, есть популярный у бокедрочеров Орестор 135/2.8
На 200мм ничего светлее 3.5 не знаю (Телеар 200/3.5)
На 300 и более- всё от 4-х и темнее.
Матерый, бокетый характер приветствуется?
Ну кроме гелиосов, это закрутку фона уже только школьник разве что не определит.
Юзай монокли.
Мать твоя всем надоела.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.