Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
42 Кб, 968x544Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.
☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>636319 (OP)
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.
☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>636319 (OP)
>Спасибо, анон. Я правильно понял, что для сохранения рабочего отрезка с этим хвостовиком, нужно подбирать некроту с маркировкой А, где есть возможность замены резьбового крепления?
Да. Плюс некоторые объективы имеют такой хвостовик, хотя это и не укзаано. Например, Таир-3С из фоторужья.
>>662626
Анон, обмазался таки по твоему совету юпитером через переходник. Принимайте пополнение. Хотя на кропе великовато выглядит. Присмотрел ещё на барахолке Калейнар 5н 2,8/100.
Анон, обмазался таки по твоему совету юпитером через переходник. Принимайте пополнение. Хотя на кропе великовато выглядит. Присмотрел ещё на барахолке Калейнар 5н 2,8/100.
Сап
Какое некростекло приобрести чтобы фоткать веточки-цветочки и портреты красивые ну с бокехой шоб
Думалось мне взять гелиос (вот только не знаю какой именно) и макрокольца к нему
А ещё предлагают на некс два вида переходников тонкий и обычный. Какой лучше брать?
Какое некростекло приобрести чтобы фоткать веточки-цветочки и портреты красивые ну с бокехой шоб
Думалось мне взять гелиос (вот только не знаю какой именно) и макрокольца к нему
А ещё предлагают на некс два вида переходников тонкий и обычный. Какой лучше брать?
>>663212
Хороший экземпляр. Удачная покупка.
Хороший экземпляр. Удачная покупка.
>>663254
одно и то же
одно и то же
>>663212
Тоже одобряю, отличная стекляха
Тоже одобряю, отличная стекляха
>>662616 (OP)
Посоны что скажете насчет такумаров, очень хочется Pentax Super Takumar 105 и Takumar 55 mm f/ 1.8.
Посоны что скажете насчет такумаров, очень хочется Pentax Super Takumar 105 и Takumar 55 mm f/ 1.8.
>>663262
Да их хуй найдёшь в моей мухосрани. Только если в комплекте с зенитом нахуй не нужным
Да их хуй найдёшь в моей мухосрани. Только если в комплекте с зенитом нахуй не нужным
>>663266
Нормальные стекла, но в наших реалиях пентакон/минолта дешевле выйдут при равной или лучшей картинке. Тебе принципиален пентух?
Нормальные стекла, но в наших реалиях пентакон/минолта дешевле выйдут при равной или лучшей картинке. Тебе принципиален пентух?
101 Кб, 614x494>>663274
Буркех у такумаров нравиться очень сильно.
Ценник вроде не сильно космический.
А какие конкретно минольты?
Буркех у такумаров нравиться очень сильно.
Ценник вроде не сильно космический.
А какие конкретно минольты?
>>663212
Здорово. Как камера кстати?
У меня д5300 недавно пришел ю37а мс + КП на с одуванчиком. Господи как же удобно все стало. Почти Аф линза стала.
Здорово. Как камера кстати?
У меня д5300 недавно пришел ю37а мс + КП на с одуванчиком. Господи как же удобно все стало. Почти Аф линза стала.
>>663275
Так те же самые фокусные только минолта мд/роккор. Та же 45/2, 50/1.7, 100/2.5(про его цену хз), 135/3.5... Они тупо распространенный у нас -> дешевле и сами стекла и обвязка(переходники, фильтры и тд).
Так те же самые фокусные только минолта мд/роккор. Та же 45/2, 50/1.7, 100/2.5(про его цену хз), 135/3.5... Они тупо распространенный у нас -> дешевле и сами стекла и обвязка(переходники, фильтры и тд).
>>663328
Ну я хз такумары м42. И где у нас то, мы в россии живем.
Ну я хз такумары м42. И где у нас то, мы в россии живем.
>>663300
Камера хороша, но для моих нынешних потребностей оказалась перегружена опциями, которыми не пользуюсь. Хочу на ней вкатиться в мир макро, кроп для этого лучше подходит как раз.
Камера хороша, но для моих нынешних потребностей оказалась перегружена опциями, которыми не пользуюсь. Хочу на ней вкатиться в мир макро, кроп для этого лучше подходит как раз.
>>663311
Конечно, раньше были проблемы с таможней. Эти объективы уничтожали на почте и в аэропорту. С учетом короновируса, путешествовать теперь сможем разве что к бабке в деревню.
Конечно, раньше были проблемы с таможней. Эти объективы уничтожали на почте и в аэропорту. С учетом короновируса, путешествовать теперь сможем разве что к бабке в деревню.
>>663365
Где твои изотопы сейчас?
>Эти объективы уничтожали на почте и в аэропорту
>Получил свой 50/1.4 с ебея без проблем
Где твои изотопы сейчас?
>>663361
А мне на д5300 иногда не хватает 1/8000, а также буфера снимков.
А мне на д5300 иногда не хватает 1/8000, а также буфера снимков.
>>663282
Гоняю с объективом, в просветлении которого имеется торий
И все со мной в порядке, жив здоров
Так что не парься
Гоняю с объективом, в просветлении которого имеется торий
И все со мной в порядке, жив здоров
Так что не парься
37 Кб, 720x482Анон, уже некоторое время задаюсь вопросом, зачем этот маленький винтик на адаптерах для советской оптики? С ним защелка на камере при вворачивании не фиксирует окончательно объектив. Пробовал выкрутить и тогда установка объектива в байонет происходит с щелчком и фиксацией, как на родных стёклах. В каком из вариантов правильней использовать такие адаптеры? Мне попадались с винтом и без.
>>663522
У мн адаптеры КПа/н и т2 маунт/н
Везде есть это болтик и все норм защелкивается как будто родной объектив цепляю
У мн адаптеры КПа/н и т2 маунт/н
Везде есть это болтик и все норм защелкивается как будто родной объектив цепляю
>>663674
Ради науки. Выкрути его, и посмотрим, что будет!
Ради науки. Выкрути его, и посмотрим, что будет!
>>664264
Найс
Найс
>>664590
>советское
>Оптическая схема объектива — типа «Ultron» немецкого оптика Альбрехта Тронниера (A.W. Tronnier 1), Voigtländer, 1950 г.), восходящая к его же разработке — объективу Kleinbild-Xenon (Schneider-Kreuznach, 1937 г.).
>>664582
Скучный и боке какое-то нервное.
Скучный и боке какое-то нервное.
Братцы, выдаёт ошибку кольцо на 650d, если не до конца защёлкивать, то работает.
Хелп! Как чип фиксить?
Хелп! Как чип фиксить?
>>664863
Так вдруг чип рабочий, на 6д всё ок.
Так вдруг чип рабочий, на 6д всё ок.
>>664840
Отчистить то говно, которым у тебя залеплена половина предпоследней клеммы?
>Как чип фиксить?
Отчистить то говно, которым у тебя залеплена половина предпоследней клеммы?
>>664840
Для кенона две версии чипов, под младшие тушки и под старшие, между собой не совместимы.
Для кенона две версии чипов, под младшие тушки и под старшие, между собой не совместимы.
>>664876
Там ничего не залеплено, это уже спуск.
Кстати в лайв вью картинка обычная, но когда снимаешь - получается пересвет. Чтобы нормально получилось, приходится делать максимально тёмную картинку.
Там ничего не залеплено, это уже спуск.
Кстати в лайв вью картинка обычная, но когда снимаешь - получается пересвет. Чтобы нормально получилось, приходится делать максимально тёмную картинку.
>>664900
Какие-то у тебя нубские проблемы. Встроенный экспонометр нормально замеряет. Лично я снимаю в мануале.
Какие-то у тебя нубские проблемы. Встроенный экспонометр нормально замеряет. Лично я снимаю в мануале.
>>665168
Колесиком включи компенсацию, нуб. Не знаешь как? Почитай инструкцию.
Колесиком включи компенсацию, нуб. Не знаешь как? Почитай инструкцию.
>>665168
Если с чипом, то из-за него. Суть в том, что там часто забито что-то типа 50/1.4, когда по факту ты снимаешь уже на прикрытой. Либо тогда закрывать контакты чипа, либо проверять экспозицию по ЛВ и потом выставлять уже коррекцию для кадров через ОВИ.
Если с чипом, то из-за него. Суть в том, что там часто забито что-то типа 50/1.4, когда по факту ты снимаешь уже на прикрытой. Либо тогда закрывать контакты чипа, либо проверять экспозицию по ЛВ и потом выставлять уже коррекцию для кадров через ОВИ.
>>667525
А я и не утверждаю, что ответ на вопрос был плохой. Просто говорю, что выглядит дороговато.
Если ты скажешь, что это топ за свои деньги, то я тебе поверю и буду от этого отталкиваться.
А я и не утверждаю, что ответ на вопрос был плохой. Просто говорю, что выглядит дороговато.
Если ты скажешь, что это топ за свои деньги, то я тебе поверю и буду от этого отталкиваться.
>>667527
мир-10. иди и не греши.
мир-10. иди и не греши.
>>667675
Прям хорошо выправляется? Тогда крутой вариант в общем-то. Пойду погуглю.
Прям хорошо выправляется? Тогда крутой вариант в общем-то. Пойду погуглю.
>>668172
Сама по себе некрота в большинстве говно, но вот бляжь мануальный зум фирмы упаковщика покупать уже просто кринж ебанный.
Сама по себе некрота в большинстве говно, но вот бляжь мануальный зум фирмы упаковщика покупать уже просто кринж ебанный.
>>668260
Почему же, товар вполне достоен человека, задающего такие вопросы. Каждому цейс покупать штоле?
Почему же, товар вполне достоен человека, задающего такие вопросы. Каждому цейс покупать штоле?
Купил стекло за 5 баксов на барахолке.
super-macro-takumar 50 4
super-macro-takumar 50 4
>>670461
Давай теперь супермакро.
Давай теперь супермакро.
>>670461
Это где такие барахолки
Это где такие барахолки
Если на фотик с баяном Minolta A (конкретно плёночный Dynax) установить через переходник объектив М42, нужно будет ли руками закрывать диафрагму перед снимком, или прыгалка будет пихать?
Помогите с подбором некро-телевика для Sony A6000
1) Vivitar 70-200mm f3.8 O/OM
2) Makinon 80-200 f4.5
3) Galaxy tele-lens 135mm f3.5 М42
4) Юпитер 21М
5) PENTAX 70-210mm
1) Vivitar 70-200mm f3.8 O/OM
2) Makinon 80-200 f4.5
3) Galaxy tele-lens 135mm f3.5 М42
4) Юпитер 21М
5) PENTAX 70-210mm
>>672222
а из перечисленных? Пока не готов к пересылам, т.к. в моем городе таковых не имеется
а из перечисленных? Пока не готов к пересылам, т.к. в моем городе таковых не имеется
>>672219
Galaxy не бери. Говно знатное. Вместо него взять лучше Ю37 МС.
Из перечисленного тобой пентакс вызвал симпатии наибольшие.
Galaxy не бери. Говно знатное. Вместо него взять лучше Ю37 МС.
Из перечисленного тобой пентакс вызвал симпатии наибольшие.
>>672222
С чего такая уверенность?
Я как то раз перепиливал 70-210/4 nFD под EOS. И по сравнению со многими древними телевика, которые у меня были, мне казался этот вариант годнотой.
С чего такая уверенность?
Я как то раз перепиливал 70-210/4 nFD под EOS. И по сравнению со многими древними телевика, которые у меня были, мне казался этот вариант годнотой.
Ребята, а сколько у вас в России стоит Юпитер 21А? У нас, в Беларуси, появилось одно объявление, просят аж $250. Мне кажется, или это перебор?
Я знаю, что 21М хуже, но они стоят около $50, не настолько же между ними разница-то.
Я знаю, что 21М хуже, но они стоят около $50, не настолько же между ними разница-то.
>>672647
Ох! Считаю не обоснованно высокой ценой, если стекло не в идеальном состоянии и не для коллекции. Вот для сравнения два годных стекла от Токины, которые у меня есть в пользовании.
Ох! Считаю не обоснованно высокой ценой, если стекло не в идеальном состоянии и не для коллекции. Вот для сравнения два годных стекла от Токины, которые у меня есть в пользовании.
>>672665
Цена вполне норм, но сильно бомбит от того, что он со сменным хвостом и по качеству чуть лучше массового Ю21М, а стоит в 3-4 раза дороже.
Цена вполне норм, но сильно бомбит от того, что он со сменным хвостом и по качеству чуть лучше массового Ю21М, а стоит в 3-4 раза дороже.
>>672706
Значит смирись или плати звонкие шекели тому, кто может.
Значит смирись или плати звонкие шекели тому, кто может.
>>672718
Зачем избавился?
Зачем избавился?
>>672904
обыкновенная
>>672647
лол, сейчас бы советские стекла покупать по дидовским ценам и по их же рассказам, в 2к20, когда есть ебей и можно купить за гораздо меньшие деньги лучшее стекло на недоступном тогда для дидов мировом рынке. Необучаемость.
обыкновенная
>>672647
>Ребята, а сколько у вас в России стоит Юпитер 21А? У нас, в Беларуси, появилось одно объявление, просят аж $250.
лол, сейчас бы советские стекла покупать по дидовским ценам и по их же рассказам, в 2к20, когда есть ебей и можно купить за гораздо меньшие деньги лучшее стекло на недоступном тогда для дидов мировом рынке. Необучаемость.
>>672219
Все что ты перечислил будут хуже чем родной, темный автофокусный. лол
Все что ты перечислил будут хуже чем родной, темный автофокусный. лол
>>672896
Совок хуйня кроме мир24 35/2 и калейнара
Даже яшму 300/2.8 держал в руках
Цейсы широкие 20/2.8 20/4 мутные но геометрия хороша
35/2.8 и 2.4 мутные
Полотососы аки хуелиосы
Сигмател 135/1.8 порст 55/1.4 говнокал гейлиос40 85/1.5 сами догадаетесь? Порст55/1.2
Цейсы средние 50/4 80/2.8 120/2.8 180//2.8
Совок хуйня кроме мир24 35/2 и калейнара
Даже яшму 300/2.8 держал в руках
Цейсы широкие 20/2.8 20/4 мутные но геометрия хороша
35/2.8 и 2.4 мутные
Полотососы аки хуелиосы
Сигмател 135/1.8 порст 55/1.4 говнокал гейлиос40 85/1.5 сами догадаетесь? Порст55/1.2
Цейсы средние 50/4 80/2.8 120/2.8 180//2.8
>>672966
Говноед в треди, называет Цейсами гэдээровские поделки, но почему то хейтит совковые гелиосы, просто гурман, блядь.
>Цейсы широкие 20/2.8 20/4 мутные но геометрия хороша
>35/2.8 и 2.4 мутные
Говноед в треди, называет Цейсами гэдээровские поделки, но почему то хейтит совковые гелиосы, просто гурман, блядь.
>>672993
Покупал на ибее в бульбингем с доставкой, в чем твоя проблема неосилятор?
Покупал на ибее в бульбингем с доставкой, в чем твоя проблема неосилятор?
>>672996
А мы, блядь, некростёкла новые, в магазине, покупаем!
Охуеть, доставь сюда, заплати ещё 30% сверху с нашими охуевшими законами, и нахуй оно мне надо, тут за те же деньги выйдет.
А мы, блядь, некростёкла новые, в магазине, покупаем!
Охуеть, доставь сюда, заплати ещё 30% сверху с нашими охуевшими законами, и нахуй оно мне надо, тут за те же деньги выйдет.
>>673081
ясно, шизик
ясно, шизик
40 Кб, 640x426Привет, выбрал себе Super takumar 105mm f2.8. У продавана в профиле симпатичные фото с этого объектива. Какие подводные, насколько он говно?
>>673496
Мне тоже интересно.
Мне тоже интересно.
>>673496
Ну смотри
1) Вбиваешь объектив в фликр, смотришь резкость, бокеху.
2) Вбиваешь в гугол + review
Получаешь всякие странички, обзоры.
Смотришь, анализируешь.
Ну смотри
1) Вбиваешь объектив в фликр, смотришь резкость, бокеху.
2) Вбиваешь в гугол + review
Получаешь всякие странички, обзоры.
Смотришь, анализируешь.
>>673511
А еще pentaxforum и penta- club
А еще pentaxforum и penta- club
реквестирую способ переделки МТО-500 на никоновскую бесконечность
имеются пентаконовские макро-кольца (3 штуки) и 2х-конвертор, ну и естественно безлинзовый переходник f-42 mm
имеются пентаконовские макро-кольца (3 штуки) и 2х-конвертор, ну и естественно безлинзовый переходник f-42 mm
>>674069
Мне достался МТО на халяву, зачем мне что-то брать и искать, если можно просто доделать
Мне достался МТО на халяву, зачем мне что-то брать и искать, если можно просто доделать
>>674044
Винт стопорный надо выкрутить, но лучше фото именно своей модели кинь, тогда точно скажу куда копать
Винт стопорный надо выкрутить, но лучше фото именно своей модели кинь, тогда точно скажу куда копать
>>674153
Как вариант, но хода геликоида может не хватить чтобы поймать бесконечность и объектив при этом не располовинился.
Как вариант, но хода геликоида может не хватить чтобы поймать бесконечность и объектив при этом не располовинился.
>>674431
МТО выносят из дома два раза. Первый раз - сфотать луну, второй - продать.
МТО выносят из дома два раза. Первый раз - сфотать луну, второй - продать.
>>674632
Да его после этого можно раскрутить полностью, но бесконечность как раз будет на вкручивание, бесконечности хватит с запасом, а вот как раз на близкие вплоть до 1.5 метра вот тут уже будь осторожнее, но думаю так будет ясно что он вот вот уже вывалится
Да его после этого можно раскрутить полностью, но бесконечность как раз будет на вкручивание, бесконечности хватит с запасом, а вот как раз на близкие вплоть до 1.5 метра вот тут уже будь осторожнее, но думаю так будет ясно что он вот вот уже вывалится
Сап некроманты.
Посоветуйте объектив формата 6х9 из тех что можно найти на авите, нормальный или пошире для пейзажей, с межлинзовым затвором.
Посоветуйте объектив формата 6х9 из тех что можно найти на авите, нормальный или пошире для пейзажей, с межлинзовым затвором.
>>673511
Абсолютно уебанский сайт с сектантами, более донного места и недостоверных фоток для оценки качества придумать трудно.
Один и тот же объектив в парфолио имеет разные рисунки. Сайт был создан дидами в пору когда появились нексы, их 16мп матрицу прикручивали к разному говну для ФФ, результаты просто пиздецовые. Это не учитывая того, что снимали людщи в большинстве не умеющие даже в экспу.
Описания там заебись, все остальное дно ёбанное.
> ленсклаб
Абсолютно уебанский сайт с сектантами, более донного места и недостоверных фоток для оценки качества придумать трудно.
Один и тот же объектив в парфолио имеет разные рисунки. Сайт был создан дидами в пору когда появились нексы, их 16мп матрицу прикручивали к разному говну для ФФ, результаты просто пиздецовые. Это не учитывая того, что снимали людщи в большинстве не умеющие даже в экспу.
Описания там заебись, все остальное дно ёбанное.
>>675633
Довоенная камера с неблагозвучным названием "Балда". В родном объективе не хватает линз и просветления.
Довоенная камера с неблагозвучным названием "Балда". В родном объективе не хватает линз и просветления.
>>675378
Он стоить будет как машина неплохая
Он стоить будет как машина неплохая
>>675697
Раскладушка под 120-ю плёнку с кадром 6x9? Если дальномерка, то может быть непредсказуемое количество мороки при сопряжении нового объектива с дальномером. Если шкальник или там несопряжённый дальномер, то что угодно, от Индустара-23 от ушатвшейся в руках советского бытовика "Москвы" и далее в сторону повышения цены.
Раскладушка под 120-ю плёнку с кадром 6x9? Если дальномерка, то может быть непредсказуемое количество мороки при сопряжении нового объектива с дальномером. Если шкальник или там несопряжённый дальномер, то что угодно, от Индустара-23 от ушатвшейся в руках советского бытовика "Москвы" и далее в сторону повышения цены.
>>675790
Камера шакальная, в планах выставить на бесконечность и фоткать пейзажи.
И-23 самый очевидный вариант но меня смущает небольшое разрешение. Да и проще тогда сразу купить москву 5.
Просто может есть еще какие-нибудь доступные советские объективы этого формата?
Камера шакальная, в планах выставить на бесконечность и фоткать пейзажи.
И-23 самый очевидный вариант но меня смущает небольшое разрешение. Да и проще тогда сразу купить москву 5.
Просто может есть еще какие-нибудь доступные советские объективы этого формата?
>>675827
И-23, в отличие от объективов большинства немецких "раскладушек" под 120-ю плёнку и пластинки 9x6.5, всё же просветлённый.
Так-то хоть Гелиар от Бергейля можно выловить. Но снимать на цветную плёнку непросветлённым объективом - так себе удовольствие.
Или какой-нибудь диалит, 4 линзы в 4 группах, на который реально нанести просветление и который после этого будет ок, такие объективы слили конкуренцию Тессарам из-за большего числа переходов воздух/стекло до распространения просветляющих покрытий. Это если хочешь заебаться.
Если будет труп послевоенной Иконты с Тессаром, то можно его. Но Тессары, в общем, чем менее светосильны, тем качественнее.
По этой же причине Москву-5 не рекомендуют. Там Индустар более светосильный, но менее резкий.
И-23, в отличие от объективов большинства немецких "раскладушек" под 120-ю плёнку и пластинки 9x6.5, всё же просветлённый.
Так-то хоть Гелиар от Бергейля можно выловить. Но снимать на цветную плёнку непросветлённым объективом - так себе удовольствие.
Или какой-нибудь диалит, 4 линзы в 4 группах, на который реально нанести просветление и который после этого будет ок, такие объективы слили конкуренцию Тессарам из-за большего числа переходов воздух/стекло до распространения просветляющих покрытий. Это если хочешь заебаться.
Если будет труп послевоенной Иконты с Тессаром, то можно его. Но Тессары, в общем, чем менее светосильны, тем качественнее.
По этой же причине Москву-5 не рекомендуют. Там Индустар более светосильный, но менее резкий.
21 Кб, 285x352>>675830
Благодарю за ответ, пожалуй попробую найти тессар. Кстати, родной объектив назывался радионар (пикрилейтед), это как я понимаю тоже тессар?
Благодарю за ответ, пожалуй попробую найти тессар. Кстати, родной объектив назывался радионар (пикрилейтед), это как я понимаю тоже тессар?
>>675846
Триплет.
Триплет.
Может у кого есть Vivitar Series 1 70-210mm, 1:3,5 Macro Focusing? Который не Auto. Есть ли отличия, а то на обычный не нашёл обзоров. Нормальное стекло, что по резкости?
>>675944
Для ФФ норм на кропе мыло. Только вот нахуй оно на ФФ, когда не хуже и не дороже есть автофокусные?
Вообще дичь ебанная покупать мануальные зумы, нахуй онт вообще нужны
> Нормальное стекло, что по резкости?
Для ФФ норм на кропе мыло. Только вот нахуй оно на ФФ, когда не хуже и не дороже есть автофокусные?
Вообще дичь ебанная покупать мануальные зумы, нахуй онт вообще нужны
>>675944
Я себе взял Tamron 46A (70-210), но что-то не понравилось пластиковое кольцо, что-то там внутри царапает корпус, хотя с оптикой проблем нет. Заказал себе аналогичный 103 (80-210), но уже весь металлический. Как придёт - будет возможность сравнить оба.
Я себе взял Tamron 46A (70-210), но что-то не понравилось пластиковое кольцо, что-то там внутри царапает корпус, хотя с оптикой проблем нет. Заказал себе аналогичный 103 (80-210), но уже весь металлический. Как придёт - будет возможность сравнить оба.
>>675944
Стекло не плохое, но весит как гантеля. Заебешся таскать.
Стекло не плохое, но весит как гантеля. Заебешся таскать.
Сап, некры.
Имеется минолта плёночная мануальная и объектив роккор 1.4 к ней тоже мануальный, снимаю на плёнку.
Выставляю на 1.4, фокусируюсь на каком-нибудь цветочке одном, в видоискателе чётко вижу,клинья додена без ребристости, значит должно быть всё хорошо. Результат - промах фокуса!! Постоянное мыло. Сука, и так каждый раз, вплоть до диафрагмы 2.8. На 4 уже нормально.
Если снимаю на цифре - то всё окей. Хотя тоже сложно фокусироваться. Грип ведь там около 2 см как я понимаю.
Просто я не понимаю - как тогда снимают вообще на 1.4 на мануальных объективах п
ортреты.
вот примеры на цифру Через лайв вью
1пик - 1.4
2пик - 2.8
3,4 пики - пленка. Причем на 4 фото я прям сто процентно помню, что лицо было в зоне грип, а диафрагма 1.4. А в итоге хуй.
В чём может быть дело? В минолте, в клиньях додена? или в объективе?
Спасайте.
Имеется минолта плёночная мануальная и объектив роккор 1.4 к ней тоже мануальный, снимаю на плёнку.
Выставляю на 1.4, фокусируюсь на каком-нибудь цветочке одном, в видоискателе чётко вижу,клинья додена без ребристости, значит должно быть всё хорошо. Результат - промах фокуса!! Постоянное мыло. Сука, и так каждый раз, вплоть до диафрагмы 2.8. На 4 уже нормально.
Если снимаю на цифре - то всё окей. Хотя тоже сложно фокусироваться. Грип ведь там около 2 см как я понимаю.
Просто я не понимаю - как тогда снимают вообще на 1.4 на мануальных объективах п
ортреты.
вот примеры на цифру Через лайв вью
1пик - 1.4
2пик - 2.8
3,4 пики - пленка. Причем на 4 фото я прям сто процентно помню, что лицо было в зоне грип, а диафрагма 1.4. А в итоге хуй.
В чём может быть дело? В минолте, в клиньях додена? или в объективе?
Спасайте.
>>676777
Скорее всего проблема в юстировке самой камеры. Можно приложить матовое стекло к кадровому окну и сравнить то что на стекле и в видоискателе.
Я не понимаю зачем - в фокусе будет или глаз или нос, или только ресницы. Не портрет а расчлененка. Вообще не понимаю этого дрочева на сверхсветосильные объективы.
Скорее всего проблема в юстировке самой камеры. Можно приложить матовое стекло к кадровому окну и сравнить то что на стекле и в видоискателе.
>Просто я не понимаю - как тогда снимают вообще на 1.4 на мануальных объективах портреты.
Я не понимаю зачем - в фокусе будет или глаз или нос, или только ресницы. Не портрет а расчлененка. Вообще не понимаю этого дрочева на сверхсветосильные объективы.
>>676779
Спасибо! Попытаюсь. А есть может хорошие видео по юстировке?
Вот ведь,и покупай теперь камеры через авито. Как тогда покупают какие-нибудь более дорогие камеры через ебей тот же.
Боке красивое, например. А ещё возможность снимать там, где мало света на чуть коротких выдержках.
Спасибо! Попытаюсь. А есть может хорошие видео по юстировке?
Вот ведь,и покупай теперь камеры через авито. Как тогда покупают какие-нибудь более дорогие камеры через ебей тот же.
>Я не понимаю зачем - в фокусе будет или глаз или нос, или только ресницы. Не портрет а расчлененка. Вообще не понимаю этого дрочева на сверхсветосильные объективы.
Боке красивое, например. А ещё возможность снимать там, где мало света на чуть коротких выдержках.
>>676782
upd: понял, что юстировка это пиздец гемор. Надо искать мастера. Знает кто в дс-2?
upd: понял, что юстировка это пиздец гемор. Надо искать мастера. Знает кто в дс-2?
>>676777
Я такое у себя даже на кеноне 1100D наблюдал. Промахивался с самьянгом 85/1.4 - взял даже лупу на наглазник. Там фокус есть, а не деле он смещен. Я так понимаю сам фокусировочный экран уже размещен со смещением.
В общем, БЗК наше всё.
Я такое у себя даже на кеноне 1100D наблюдал. Промахивался с самьянгом 85/1.4 - взял даже лупу на наглазник. Там фокус есть, а не деле он смещен. Я так понимаю сам фокусировочный экран уже размещен со смещением.
В общем, БЗК наше всё.
>>676777
На пентаклабе есть целый тред про это. Все дело в толщине прокладок под фокусировачным экраном.
На пентаклабе есть целый тред про это. Все дело в толщине прокладок под фокусировачным экраном.
>>676919
Это что-то вроде прокладки между рулем и сиденьем?
Это что-то вроде прокладки между рулем и сиденьем?
Шалом. Нихуя у вас тред потонул, еле нашел.
Вопрос: игрался ли тут кто-нибудь с Nikon TC-16A? Может ли дистанции его фокусировки хватить на то, чтобы дотягиваться до бесконечности с линзами M42?
Вопрос: игрался ли тут кто-нибудь с Nikon TC-16A? Может ли дистанции его фокусировки хватить на то, чтобы дотягиваться до бесконечности с линзами M42?
Расскажите если пользовались такими объективами:
Вега-11У
EL-Nikkor 50/f4
EL-Nikkor 50/f2.8
Rodenstock Rodagon 50/f2.8
Schneider Kreuznach Componon S 50mm f/2.8 Enlarging Lens
Micro-Nikkor 55mm f3.5
Nikon 55mm f/2.8 Micro MF NIKKOR
Что из этого самое лучшее? Какие ещё макрики посоветуете? APO-Rodanar'ы можете не советовать слишком дораха.
Нужно для: 1) ч/б печати с плёнки, нужна резкость. 2) пересъёмка плёнки на цифру, так что желательно чтобы помимо резкости была правильная цветность и не было хроматы.
Вега-11У
EL-Nikkor 50/f4
EL-Nikkor 50/f2.8
Rodenstock Rodagon 50/f2.8
Schneider Kreuznach Componon S 50mm f/2.8 Enlarging Lens
Micro-Nikkor 55mm f3.5
Nikon 55mm f/2.8 Micro MF NIKKOR
Что из этого самое лучшее? Какие ещё макрики посоветуете? APO-Rodanar'ы можете не советовать слишком дораха.
Нужно для: 1) ч/б печати с плёнки, нужна резкость. 2) пересъёмка плёнки на цифру, так что желательно чтобы помимо резкости была правильная цветность и не было хроматы.
>>679270
Не для макро, я же сказал, а для пересъёмки и проецирования 2d изображения.
Не для макро, я же сказал, а для пересъёмки и проецирования 2d изображения.
Что скажите про эти объективы:
Nikkor 55mm/f1.2
Nikkor 58mm/f1.4
Годнота? Какой лучше?
Nikkor 55mm/f1.2
Nikkor 58mm/f1.4
Годнота? Какой лучше?
>>679492
Если по-честному, ты и сам конченый. Писать по-русски научись для начала, дебил.
Если по-честному, ты и сам конченый. Писать по-русски научись для начала, дебил.
>>679488
Хуйня ваш хуйникон глотайте говно никонодрочилы
Хуйня ваш хуйникон глотайте говно никонодрочилы
>>679497
Тупой нафаня-петух загорелся и горит, лол.
Тупой нафаня-петух загорелся и горит, лол.
>>679463
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>680370
Пока только сф от 2кропа.
Пока только сф от 2кропа.
>>680365
сапог 6d
сапог 6d
>>674727
Это правда.
Купил я тут мто1000а и он здоровенный и тяжелый пиздец, при этом не разрешает 24мп полного кадра, картинка выглядит как апскейл с 6мп. Собираюсь его продать и надеюсь что зм-5а будет резче, при этом компактнее. Или есть другая ультрадинная некрота?
Это правда.
Купил я тут мто1000а и он здоровенный и тяжелый пиздец, при этом не разрешает 24мп полного кадра, картинка выглядит как апскейл с 6мп. Собираюсь его продать и надеюсь что зм-5а будет резче, при этом компактнее. Или есть другая ультрадинная некрота?
С фокусными более 500мм и чтобы "за недорого", то тут кроме ЗЛО выбирать то больше и не из чего.
>>680734
То есть ты утверждаешь что 58 резче чем 55? Ты это сам придумал или точно знаешь что это так?
https://www.kenrockwell.com/nikon/58mm-f14.htm
Вот здесь КенРоквэл пишет, что 58/1.4 это всего лишь старая допотопная версия обычного штатника 50//1.4non-AI
То есть сначала был дальномерный 50/1.4 , потом смогли сделать зеркалочный 58/1.4 с 1959до1962, а с 1962 придумали штатный 50/1.4
То есть ты утверждаешь что 58 резче чем 55? Ты это сам придумал или точно знаешь что это так?
https://www.kenrockwell.com/nikon/58mm-f14.htm
Вот здесь КенРоквэл пишет, что 58/1.4 это всего лишь старая допотопная версия обычного штатника 50//1.4non-AI
>The Nikon F 58mm f/1.4 is Nikon's first f/1.4 SLR lens made from 1959 through 1962.
>...It wasn't until 1962 that Nikon was able to design a 50mm f/1.4 lens to work on its SLRs.
То есть сначала был дальномерный 50/1.4 , потом смогли сделать зеркалочный 58/1.4 с 1959до1962, а с 1962 придумали штатный 50/1.4
>>680769
ЗМ-5 лучше поновее. И у них есть грешок - перетянутые стекляшки. Так что некоторые любители попердолиться слегка ослабляют их крепление и чуть-чуть улучшают картинку. Можешь заморочиться и взять рубинар, он с многослойным просветлением. Но он, сука, дороже. С тысячниками еще вот какая проблема - с таким фокусным расстоянием начинает очень сильно влиять сама атмосфера. Дымка, марево, прочее движение воздуха. Поэтому разрешение, как ни пытайся его увеличивать, подбирая марки стекла и просветление, все равно не станет выше определенного предела. Сверхдлиннофокусная оптика - она для технических, прикладных съемок, художественности от нее и не требуют. Можно что-то разглядеть, не ломая глаза - и то уже хорошо!
ЗМ-5 лучше поновее. И у них есть грешок - перетянутые стекляшки. Так что некоторые любители попердолиться слегка ослабляют их крепление и чуть-чуть улучшают картинку. Можешь заморочиться и взять рубинар, он с многослойным просветлением. Но он, сука, дороже. С тысячниками еще вот какая проблема - с таким фокусным расстоянием начинает очень сильно влиять сама атмосфера. Дымка, марево, прочее движение воздуха. Поэтому разрешение, как ни пытайся его увеличивать, подбирая марки стекла и просветление, все равно не станет выше определенного предела. Сверхдлиннофокусная оптика - она для технических, прикладных съемок, художественности от нее и не требуют. Можно что-то разглядеть, не ломая глаза - и то уже хорошо!
>>680769
а зм 5 будет выглядеть как будто батя зенит поимел твой 16мп Сапог и родилось это.
Не дрочи на резкость и будет тебе счастье. Фул разрешает сносно, а на кропе - какаха и ничего ты с этим не сделаешь что ни крути. (про перетянутые линзы - херня) ЗЛО они все такие. Что отечественные что импортные. Кстати один из немногих случае когда ихние хуже наших.
а зм 5 будет выглядеть как будто батя зенит поимел твой 16мп Сапог и родилось это.
Не дрочи на резкость и будет тебе счастье. Фул разрешает сносно, а на кропе - какаха и ничего ты с этим не сделаешь что ни крути. (про перетянутые линзы - херня) ЗЛО они все такие. Что отечественные что импортные. Кстати один из немногих случае когда ихние хуже наших.
>>681109
Ты просто с этим не сталкивался. Но пердолинг с креплением стекляшек позволит улучшить картинку очень и очень незначительно. Все равно будет мягонько и мыльно.
>про перетянутые линзы - херня
Ты просто с этим не сталкивался. Но пердолинг с креплением стекляшек позволит улучшить картинку очень и очень незначительно. Все равно будет мягонько и мыльно.
Посоветуйте для съёмки пейзажей, природы некростекло. Ширик, наверно. Думал мир-1в, но мб есть что-нибудь поинтереснее за ±эти деньги
>>6008634
>>681339
Ну, я бы мир 24 посоветовал, но он дороже
Ну, я бы мир 24 посоветовал, но он дороже
>>681339
По интереснее - это шире или светлее?
По интереснее - это шире или светлее?
>>681339
Не бери мир-1, это мыльное неконтрастное совковое говно, самый дешманский современный китовый зум 18-55 (если тебе нужен полный кадр то смотри что-то вроде 35-70 или 28-105) будет на порядок резче/контрастнее/прямее.
Не бери мир-1, это мыльное неконтрастное совковое говно, самый дешманский современный китовый зум 18-55 (если тебе нужен полный кадр то смотри что-то вроде 35-70 или 28-105) будет на порядок резче/контрастнее/прямее.
>>681373
Да не, не сказал бы. От экземпляра к экземпляру есть разброс. У меня был резкий.
Но с китовым зумом часто удобнее. А они не так уж и плохи.
Да не, не сказал бы. От экземпляра к экземпляру есть разброс. У меня был резкий.
Но с китовым зумом часто удобнее. А они не так уж и плохи.
Скажу за Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D. Купил его за 7.5 тысяч в хорошем состоянии и использую его на своей д750, соотношением цена-качество доволен.
Итак что мы получаем за эти деньги
1. Стекло вполне себе разрешающие от ф 4.5 и выше центр 24 мп фф матрицы. Если придираться то край от 5.6 приемлимо резкий. Еффекта мыла как на том же гелиосе 44 не наблюдается.
2. Удобный диапазон фокусных расстояний пригодный для большинства задач, даже можно немножко макро поснимать. Настоящий универсальный объектив, но как всякий универсал уступающий специализированной оптике в спец задачах.
3. Объектив легкий, он весит примерно на треть меньше чем современные аналогичные по светосиле и фокусным объективы
4. Автофокус отверточный, на младших никонах АФ не работает. Сам по себе автофокус довольно быстрый, конечно не моментальный, и более шумный чем на топах, но в целом вполне сопоставим со скоростью работы современных китов на ФФ.
5. В объективе нет стаба, но как по мне при таких фокусных это не является проблемой.
6. Объектив передает инфу о фокусировке на камеру, корректно работает со современными вспышками в ТТЛ.
7. Контрастность объектива несколько уступает современным аналогам, но не настолько что бы это было хоть какой-то проблемой для пост обработки.
8. В отличии от дешевых тамронов и сигм, не искажает цветопередачу, не желтит, не синит, в общем с цветами все нормально.
9. Уровень хроматики существенным образом не отличается от начальной оптики ФФ со схожими фокусными расстояниями.
В итоге мы получаем за сумму в 5-10 раз меньше стоимости современной оптики стекло способное решить все те же задачи, и уступает по оптическим свойствам современной оптике оно крайне незначительно.
Если вы наткнетесь на него в хорошем состоянии по цене до 10 к рублей, то я однозначно рекомендую его брать. Соотношение цена/эффективность у него очень годные. Я купил его почти год назад и не жалею о покупке.
Итак что мы получаем за эти деньги
1. Стекло вполне себе разрешающие от ф 4.5 и выше центр 24 мп фф матрицы. Если придираться то край от 5.6 приемлимо резкий. Еффекта мыла как на том же гелиосе 44 не наблюдается.
2. Удобный диапазон фокусных расстояний пригодный для большинства задач, даже можно немножко макро поснимать. Настоящий универсальный объектив, но как всякий универсал уступающий специализированной оптике в спец задачах.
3. Объектив легкий, он весит примерно на треть меньше чем современные аналогичные по светосиле и фокусным объективы
4. Автофокус отверточный, на младших никонах АФ не работает. Сам по себе автофокус довольно быстрый, конечно не моментальный, и более шумный чем на топах, но в целом вполне сопоставим со скоростью работы современных китов на ФФ.
5. В объективе нет стаба, но как по мне при таких фокусных это не является проблемой.
6. Объектив передает инфу о фокусировке на камеру, корректно работает со современными вспышками в ТТЛ.
7. Контрастность объектива несколько уступает современным аналогам, но не настолько что бы это было хоть какой-то проблемой для пост обработки.
8. В отличии от дешевых тамронов и сигм, не искажает цветопередачу, не желтит, не синит, в общем с цветами все нормально.
9. Уровень хроматики существенным образом не отличается от начальной оптики ФФ со схожими фокусными расстояниями.
В итоге мы получаем за сумму в 5-10 раз меньше стоимости современной оптики стекло способное решить все те же задачи, и уступает по оптическим свойствам современной оптике оно крайне незначительно.
Если вы наткнетесь на него в хорошем состоянии по цене до 10 к рублей, то я однозначно рекомендую его брать. Соотношение цена/эффективность у него очень годные. Я купил его почти год назад и не жалею о покупке.
>>672995
Типо зазря весь совок в мокрых снах видел гэдээровскую технику.
В конце концов, даже немцы-совки — немцы. Сравнивать поделки ГДР и СССР, включая даже Прибалтику, - это как сравнивать сами знаете что с пальцем.
Типо зазря весь совок в мокрых снах видел гэдээровскую технику.
В конце концов, даже немцы-совки — немцы. Сравнивать поделки ГДР и СССР, включая даже Прибалтику, - это как сравнивать сами знаете что с пальцем.
>>681818
У меня он был на 750, ну если совсем денег нет, то наверно пойдёт. Нихуя он не разрешает в общем, хуита, стоит столько, сколько в нем и разрешения. У кенан на фф начиная со второго марка такая же хуйня со старыми пленочными зумами тоже нихуя не разрешают.
Второй раз бы эту хуиту брать бы не стал, добил бы 10к и взял бы кит он намного лучше это уж если совсем долбоеб и зачем то нужен говно зум. Сигмы и тампоны старые 2.8 такое же говно. >>681818
У меня он был на 750, ну если совсем денег нет, то наверно пойдёт. Нихуя он не разрешает в общем, хуита, стоит столько, сколько в нем и разрешения. У кенан на фф начиная со второго марка такая же хуйня со старыми пленочными зумами тоже нихуя не разрешают.
Второй раз бы эту хуиту брать бы не стал, добил бы 10к и взял бы кит он намного лучше это уж если совсем долбоеб и зачем то нужен говно зум. Сигмы и тампоны старые 2.8 такое же говно. >>681818
>>682048
Ну тут ты не прав, 28-105 приемлимо разрешает центр, для 95% задач фотографа этого достаточно. Вот гелиос 44 тот мылит картинку даже а 5.6. Тот же никкор 50 мм Д на открытой мылит значительно больше чем 28-105 что совершенно не мешает на него фигачить портретики которые нравятся тянкам.
Объектив 28-105 офигенный как раз соотношением своей цены и возможностей. Например 24-80 китовый на вторичке стоит в 2-3 раза дороже, при этом его разрешение на 5.6 далеко не идеально, и края он мажет, хоть и поменьше чем 28-105, при этом он тяжелее, дороже, длинный конец короче. А если мы говорим за 24-120 ф4, то тот на вторичке дороже в 3-5 раз, да разрешение у него лучше чем у 28-105, край он разрешает на 5.6 лучше чем 24-80, у него чуть лучше контраст чем у 28-105, но при этом он стоит существенно дороже, не давая пропорциональный цене прирост качества картинки.
Я не вижу большого смысла тратить деньги на китовые современные зумы нижнего диапазона, если доступная пленочная оптика, при их покупке заплатить придется в 3-5 раз больше чем за 28-105, картинка на них лучше вовсе не в 3 раза. Если же человек требователен именно к качеству изображения, его контрасту и разрешению, то очевидным выбором будут объективы типа 24-70, тот же родной никон или тамрон 2 версии. Да они будут в 10-20 раз дороже чем 28-105, но вот на них уже будет прирост качества изображения за который имеет смысл платить, если для фотографа это важно.
На резкость дрочат люди работающих или специфических жанрах фото вроде макрофотографии, и фотоохоты, или те кто фоткает клавиатуру, и дрочит на циферки вместо реальных снимков. Существенная часть пленочной оптики, дает резкость достаточную для выполнения задач в большинстве фото жанров (да есть мыльные стекла типа того же мир или гелиос-44).
В общем как по мне, в нише китовой оптики для ФФ, 28-105 по соотношению цена/эффективность отличное решение, если он в рабочем виде.
Ну тут ты не прав, 28-105 приемлимо разрешает центр, для 95% задач фотографа этого достаточно. Вот гелиос 44 тот мылит картинку даже а 5.6. Тот же никкор 50 мм Д на открытой мылит значительно больше чем 28-105 что совершенно не мешает на него фигачить портретики которые нравятся тянкам.
Объектив 28-105 офигенный как раз соотношением своей цены и возможностей. Например 24-80 китовый на вторичке стоит в 2-3 раза дороже, при этом его разрешение на 5.6 далеко не идеально, и края он мажет, хоть и поменьше чем 28-105, при этом он тяжелее, дороже, длинный конец короче. А если мы говорим за 24-120 ф4, то тот на вторичке дороже в 3-5 раз, да разрешение у него лучше чем у 28-105, край он разрешает на 5.6 лучше чем 24-80, у него чуть лучше контраст чем у 28-105, но при этом он стоит существенно дороже, не давая пропорциональный цене прирост качества картинки.
Я не вижу большого смысла тратить деньги на китовые современные зумы нижнего диапазона, если доступная пленочная оптика, при их покупке заплатить придется в 3-5 раз больше чем за 28-105, картинка на них лучше вовсе не в 3 раза. Если же человек требователен именно к качеству изображения, его контрасту и разрешению, то очевидным выбором будут объективы типа 24-70, тот же родной никон или тамрон 2 версии. Да они будут в 10-20 раз дороже чем 28-105, но вот на них уже будет прирост качества изображения за который имеет смысл платить, если для фотографа это важно.
На резкость дрочат люди работающих или специфических жанрах фото вроде макрофотографии, и фотоохоты, или те кто фоткает клавиатуру, и дрочит на циферки вместо реальных снимков. Существенная часть пленочной оптики, дает резкость достаточную для выполнения задач в большинстве фото жанров (да есть мыльные стекла типа того же мир или гелиос-44).
В общем как по мне, в нише китовой оптики для ФФ, 28-105 по соотношению цена/эффективность отличное решение, если он в рабочем виде.
Платиновый вопрос - как снять Гелиос с Зенита-Е, не сломав последний? Заклинило намертво, вообще не шелохнётся
>>682088
жидкий ключ, вэдэшка (только чуть-чуть, чтоб на затвор не попало)
жидкий ключ, вэдэшка (только чуть-чуть, чтоб на затвор не попало)
61 Кб, 737x737>>682057
А, ну понятно, такое себе обоснование своей нищуковости, лол сам таким был.
>пок-мок старые пленочные зумы лучше новых, трава раньши зенелее...
А, ну понятно, такое себе обоснование своей нищуковости, лол сам таким был.
>>682104
Где я говорю что они лучше? Ты поехавший? Я говорю что их сейчас продают за цену адекватную их качеству. Если есть деньги надо брать 24-70 никкор 2.8 или хотяб тамрон или сигму арт последних генераций, если денег мало то и старые зумы справляются, нет никакого смысла брать китовые зумы Г серии в 3-5 раз дороже. Если уж покупать современную оптику, то классом повыше надо брать.
Где я говорю что они лучше? Ты поехавший? Я говорю что их сейчас продают за цену адекватную их качеству. Если есть деньги надо брать 24-70 никкор 2.8 или хотяб тамрон или сигму арт последних генераций, если денег мало то и старые зумы справляются, нет никакого смысла брать китовые зумы Г серии в 3-5 раз дороже. Если уж покупать современную оптику, то классом повыше надо брать.
>>682123
Справляются по твоему манямнению не хуже, стоят дешевле, значит лучше? Я чет запутался в твоих маневрах уже, лол.
>>682057
Все хотел спросить что это за хуита, которую ты считаешь китом, ни разу не видел. Подозреваю это какоето очередное говно из пленочных времен. Просто 28-105 тоже кит, если что, лолка. Подозреваю дело обстоит так, ты гдето обмазался несвежим про 28-105 и сюда пришел оправдываться что тебе норм. Так вот тебя наебали, он не норм, купи себе 35-70 нищенка, это хоть похоже на объектив, раз уж так вышло что ты тупой лох накопивший лишь на фф без стекол.
>старые зумы справляются, нет никакого смысла брать китовые зумы Г серии в 3-5 раз дороже.
>Ряяя!!!! Где я говорю что они лучше? Ты поехавший?
Справляются по твоему манямнению не хуже, стоят дешевле, значит лучше? Я чет запутался в твоих маневрах уже, лол.
>>682057
>Например 24-80 китовый
Все хотел спросить что это за хуита, которую ты считаешь китом, ни разу не видел. Подозреваю это какоето очередное говно из пленочных времен. Просто 28-105 тоже кит, если что, лолка. Подозреваю дело обстоит так, ты гдето обмазался несвежим про 28-105 и сюда пришел оправдываться что тебе норм. Так вот тебя наебали, он не норм, купи себе 35-70 нищенка, это хоть похоже на объектив, раз уж так вышло что ты тупой лох накопивший лишь на фф без стекол.
>>682231
Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G ED VR SWM IF Aspherical Штатно кит от д600 и 610. Или будешь маневрировать РРяяяя ваш кит не кит?
Если тебе трудно понимать буквы, попробую еще раз. У этого объектива цена меньше в 3-5 раз, чем у китов G серии, при этом качество картинки хуже вовсе не в 3 раза, и даже не в 2 раза, разница с китами Г серии, в качестве картинки весьма скромная.
Зачем ты так горишь? Купил донное стекло за оверпрайс и теперь печет? Зачем мне 35-70 который такой же по качеству картинки, стоит дороже, если есть 28-105, а для случаев когда мне нужна светосила и пофиг на вес, есть тамрон 24-70 второй версии?
Я прекрасно знаю что 28-105 это китовый объектив от пленочной камеры, и я не вижу смысла менять его на другой китовый объектив Г серии за цену в 3 и более раз большую, только потому что у них есть стаб, и чуть резче край. Нахрена мне шило на мыло менять? Если уж менять его, то на нормальный 24-70 ф2.8.
Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G ED VR SWM IF Aspherical Штатно кит от д600 и 610. Или будешь маневрировать РРяяяя ваш кит не кит?
Если тебе трудно понимать буквы, попробую еще раз. У этого объектива цена меньше в 3-5 раз, чем у китов G серии, при этом качество картинки хуже вовсе не в 3 раза, и даже не в 2 раза, разница с китами Г серии, в качестве картинки весьма скромная.
Зачем ты так горишь? Купил донное стекло за оверпрайс и теперь печет? Зачем мне 35-70 который такой же по качеству картинки, стоит дороже, если есть 28-105, а для случаев когда мне нужна светосила и пофиг на вес, есть тамрон 24-70 второй версии?
Я прекрасно знаю что 28-105 это китовый объектив от пленочной камеры, и я не вижу смысла менять его на другой китовый объектив Г серии за цену в 3 и более раз большую, только потому что у них есть стаб, и чуть резче край. Нахрена мне шило на мыло менять? Если уж менять его, то на нормальный 24-70 ф2.8.
>>682306
Охуеть просто, ламерок.
Ну я не только сгорел, я ещё и простынь целую высрал, лол.
>Например 24-80 китовый
>Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G
Охуеть просто, ламерок.
>Зачем ты так горишь?
Ну я не только сгорел, я ещё и простынь целую высрал, лол.
>>682518
А я смотрю тебе сложно представить что для кого то напечатать пост более чем в 5 слов не требует предельных интеллектуальных усилий?
А я смотрю тебе сложно представить что для кого то напечатать пост более чем в 5 слов не требует предельных интеллектуальных усилий?
Анонасы, есть некротело D70 , есть AF-S 18-55mm к нему. И есть helios-44m. Вопрос: стоит ли покупать переходник на гелиос, или же воздержаться от макро и купить нормальное тело?
>>682545
На бюджете жаба сидит. Вопрос в том стоит ли привязываться к телу, или в персективе придется заменить аппарат? Учитывая то, что сломанное тело и родной обьектив было взято за 1500 и 800 соответственно, стоит ли хотеть макро еще за 500 (тоесть закупить переходник для гелиоса у китайцев). Поставлю вопрос проще: D70 говно? Гелиос 44м на него говно?
На бюджете жаба сидит. Вопрос в том стоит ли привязываться к телу, или в персективе придется заменить аппарат? Учитывая то, что сломанное тело и родной обьектив было взято за 1500 и 800 соответственно, стоит ли хотеть макро еще за 500 (тоесть закупить переходник для гелиоса у китайцев). Поставлю вопрос проще: D70 говно? Гелиос 44м на него говно?
>>682554
Д70 сильно устарел. Тушки устаревают быстрее чем оптика, какое-нить стекло 1994 года выпуска вполне может успешно работать на д700 или д610, не сильно хуже родного кита, но при этом в разы дешевле. А вот камера 2005 года сейчас уже почти никому не нужна.
Тушку тебе придется менять, это довольно очевидно, а вот оптика может переживать 3-4 тушки без всяких проблем. Гелиос он конечно говно, но теплое и мягкое, им легко и приятно обмазываться. У него вполне хорошее боке, да он сильно мылит, но при этом он равномерно размывает кожу, делая аналоговую ретушь портретика, многим девочкам такое нравиться.
Макро просто купив переходник с м42 на никон Ф ты не получишь, нужны еще макро кольца. При этом учти, что если переходник будет без линзы, то на никоне не будет бесконечности на этим гелиосе. Гелиос вполне себе приемлимый за свою цену объектив, можно портретики снимать и всякое другое.
Накопи хотя бы 10-20 тысяч на б/у д7000 или д700 ну или хотя бы д90. Ты получишь значительно больше технических возможностей для съемки. Где-то начиная с этих камер ты перестанешь проваливаться по техники от основной массы фотографов. Да современные камеры немного лучше, но все необходимое уже реализовано на должном уровне в той же д90.
Д70 сильно устарел. Тушки устаревают быстрее чем оптика, какое-нить стекло 1994 года выпуска вполне может успешно работать на д700 или д610, не сильно хуже родного кита, но при этом в разы дешевле. А вот камера 2005 года сейчас уже почти никому не нужна.
Тушку тебе придется менять, это довольно очевидно, а вот оптика может переживать 3-4 тушки без всяких проблем. Гелиос он конечно говно, но теплое и мягкое, им легко и приятно обмазываться. У него вполне хорошее боке, да он сильно мылит, но при этом он равномерно размывает кожу, делая аналоговую ретушь портретика, многим девочкам такое нравиться.
Макро просто купив переходник с м42 на никон Ф ты не получишь, нужны еще макро кольца. При этом учти, что если переходник будет без линзы, то на никоне не будет бесконечности на этим гелиосе. Гелиос вполне себе приемлимый за свою цену объектив, можно портретики снимать и всякое другое.
Накопи хотя бы 10-20 тысяч на б/у д7000 или д700 ну или хотя бы д90. Ты получишь значительно больше технических возможностей для съемки. Где-то начиная с этих камер ты перестанешь проваливаться по техники от основной массы фотографов. Да современные камеры немного лучше, но все необходимое уже реализовано на должном уровне в той же д90.
>>682556
Ну по сравнению с концентрированным говном фуджи s4000 (купленного по дурости) и тому подобных аппаратов D70 наверно сказка. Ладно пока без макро на кошках потренируюсь, гелиос пока продовать не буду. Спасибо.
Ну по сравнению с концентрированным говном фуджи s4000 (купленного по дурости) и тому подобных аппаратов D70 наверно сказка. Ладно пока без макро на кошках потренируюсь, гелиос пока продовать не буду. Спасибо.
>>682560
Купи хотя бы д90, после д70 он будет как тойота после запорожца. Они сейчас дешевые, а эта камера во всем в разы превосходит д70. В ранних камерах прогресс между моделями шел резкими шагами. Это сейчас между д610 и д750 или между д 7000 и д7500 особой разницы нет, а вот 15 лет назад, камеры следующей модели пиздец как отличались.
Я в свое время макро снимал на гелиос, но там две беды, если прыглкой диафрагмы открыть её, то очень узкий грип, трудно навестись руками, а если за закрытой сводится то в видеоискателе темно. Но в целом вариант для макро вполне рабочий, но нужны макро кольца.
Купи хотя бы д90, после д70 он будет как тойота после запорожца. Они сейчас дешевые, а эта камера во всем в разы превосходит д70. В ранних камерах прогресс между моделями шел резкими шагами. Это сейчас между д610 и д750 или между д 7000 и д7500 особой разницы нет, а вот 15 лет назад, камеры следующей модели пиздец как отличались.
Я в свое время макро снимал на гелиос, но там две беды, если прыглкой диафрагмы открыть её, то очень узкий грип, трудно навестись руками, а если за закрытой сводится то в видеоискателе темно. Но в целом вариант для макро вполне рабочий, но нужны макро кольца.
976 Кб, 3000x2213>>682556
дико орёт по-кодаковски
Впрочем, я тот ещё ценитель странного, это правда.
>А вот камера 2005 года сейчас уже почти никому не нужна.
дико орёт по-кодаковски
Впрочем, я тот ещё ценитель странного, это правда.
>>682560
На д70 можно любые пленочные с отвёрткой, они все его разрешают, плюс неплохой цвет, д90 который тебе советуют, требует уже объективов серии Ж для той же резкости и цвет уже всратый. Единственное что исо в два раза рабочее получше будет. Я бы не стал менять, просто докупил бы д7000, до сих пор современная камера.
На д70 можно любые пленочные с отвёрткой, они все его разрешают, плюс неплохой цвет, д90 который тебе советуют, требует уже объективов серии Ж для той же резкости и цвет уже всратый. Единственное что исо в два раза рабочее получше будет. Я бы не стал менять, просто докупил бы д7000, до сих пор современная камера.
>>682916
Ты не ценитель, ты говно к ней прикручиваешь, понятия не имея что попало случайно к тебе в руки.
Ты не ценитель, ты говно к ней прикручиваешь, понятия не имея что попало случайно к тебе в руки.
>>682928
На д90 тож вполне себе работают все пленочные стекла, нафиг там не нужны Ж объективы. Да не некоторых особо мыльных надо диафрагму прикрыть, но и только. При этом на д90 значительно более совершенный АФ и экспонометр, плюс конечно рабочее исо заметно выше. Д7000 тож неплохая камера, но лучше немножко добавить и взять уж тогда д7100.
На д90 тож вполне себе работают все пленочные стекла, нафиг там не нужны Ж объективы. Да не некоторых особо мыльных надо диафрагму прикрыть, но и только. При этом на д90 значительно более совершенный АФ и экспонометр, плюс конечно рабочее исо заметно выше. Д7000 тож неплохая камера, но лучше немножко добавить и взять уж тогда д7100.
>>682940
лол эти маневры и самоопровергания, графоман ебанный
Разница в цене в два раза на неубитые тухи, диван-графоман ебанный, кек.
>На д90 тож вполне себе работают все пленочные стекла, нафиг там не нужны Ж объективы. Да не некоторых особо мыльных надо диафрагму прикрыть, но и только.
лол эти маневры и самоопровергания, графоман ебанный
>Д7000 тож неплохая камера, но лучше немножко добавить и взять уж тогда д7100.
Разница в цене в два раза на неубитые тухи, диван-графоман ебанный, кек.
>>682943
Ты поехавший? Пленочные объективы работают на д90, и большая их часть разрешает матрицу на открытой, нравится тебе или нет. Да можно найти мыльный кусок говно и вопить РЯЯяяя пленочная оптика не подходит на д90, но факт в том что если у тебя есть желание пользоваться пленочной оптикой занедорого ты на ней будешь ей пользоваться, ибо резкие для этой матрицы стекла есть в продаже за скромный прайс. А ты дальше там вопи что РЯЯяяя мыльно.
Ты поехавший? Пленочные объективы работают на д90, и большая их часть разрешает матрицу на открытой, нравится тебе или нет. Да можно найти мыльный кусок говно и вопить РЯЯяяя пленочная оптика не подходит на д90, но факт в том что если у тебя есть желание пользоваться пленочной оптикой занедорого ты на ней будешь ей пользоваться, ибо резкие для этой матрицы стекла есть в продаже за скромный прайс. А ты дальше там вопи что РЯЯяяя мыльно.
>>683025
Уймись шиз, пленочные объективы разрешают д700 и д40 д50 д70 все, за исключением профессиональных 85 1.4 135 2.0, 180 2.8 80_200 2.8 эти д800 разрешают, все они у меня были когда ты ещё письку на одноклассниц фапал, был д700 после него д800 Никон я слил году в 2014. Ты не знаешь того, что я уже забыл, со всеми ублюдскими родными пыхами, ебанько. Даже 50 1.4 д уже хуета для 24 мп. Ебанный говноед любитель мыла и говорить ятакскозал.
Уймись шиз, пленочные объективы разрешают д700 и д40 д50 д70 все, за исключением профессиональных 85 1.4 135 2.0, 180 2.8 80_200 2.8 эти д800 разрешают, все они у меня были когда ты ещё письку на одноклассниц фапал, был д700 после него д800 Никон я слил году в 2014. Ты не знаешь того, что я уже забыл, со всеми ублюдскими родными пыхами, ебанько. Даже 50 1.4 д уже хуета для 24 мп. Ебанный говноед любитель мыла и говорить ятакскозал.
>>682957
Дорогие объективы. Ну на хуадой конец мануальный Цейс, если нищееб то можно 50 1.4 ж ну или 1.8ж. С ней все будет работать. Не ставь пленочную парашу как шиз выше только. У камеры охуенный просто цвет и детализация, на говняных объектива ты даже не поймёшь что она может. У меня не одновременно была одна слр/н и две 14нх, две продал, у одной затвор пизда пришла.
К слову в таком идеальном состоянии видел эту камеру в живую только один раз. Охуеть даже заглушки силиконовые целые.
Дорогие объективы. Ну на хуадой конец мануальный Цейс, если нищееб то можно 50 1.4 ж ну или 1.8ж. С ней все будет работать. Не ставь пленочную парашу как шиз выше только. У камеры охуенный просто цвет и детализация, на говняных объектива ты даже не поймёшь что она может. У меня не одновременно была одна слр/н и две 14нх, две продал, у одной затвор пизда пришла.
К слову в таком идеальном состоянии видел эту камеру в живую только один раз. Охуеть даже заглушки силиконовые целые.
>>683037
Те есть уже внезапно появляются пленочные объективы уже разрешают, 24 мп матрицу? А как же РЯЯяяя ниразрешают? Так ты постепенно придешь к тому что далеко не все пленочные объективы всегда мылят.
Хе, хе, когда начинают крякать РЯяяя еще "узнал хуйню нейм в древности" а ты нюфаня, вместо конструктивного диалога, это признак или старого маразматика или некомпетентного мудака, или оба два вместе.
Старая пленочная оптика, конечно же заметно уступает современным топовым стеклам. И я совершенно согласен что 50 мм д что 1.4 что 1.8 на открытой не разрешают 24 мп матрицу и весьма мыльные, что не мешает им становится вполне себе резкими на 5.6. Существует целый ряд старых пленочных или цифровых объективов, которые дадут картинку ничуть не хуже чем китовые или бюджетные объективы последних 5 лет выпуска, за цену в несколько раз ниже
Вангую что ты опять не сможешь прочитать много буков, и вместо контр аргументов по существу будешь крякать ряяя пиче пичет сликом сложно прочитать много слов11111
Те есть уже внезапно появляются пленочные объективы уже разрешают, 24 мп матрицу? А как же РЯЯяяя ниразрешают? Так ты постепенно придешь к тому что далеко не все пленочные объективы всегда мылят.
Хе, хе, когда начинают крякать РЯяяя еще "узнал хуйню нейм в древности" а ты нюфаня, вместо конструктивного диалога, это признак или старого маразматика или некомпетентного мудака, или оба два вместе.
Старая пленочная оптика, конечно же заметно уступает современным топовым стеклам. И я совершенно согласен что 50 мм д что 1.4 что 1.8 на открытой не разрешают 24 мп матрицу и весьма мыльные, что не мешает им становится вполне себе резкими на 5.6. Существует целый ряд старых пленочных или цифровых объективов, которые дадут картинку ничуть не хуже чем китовые или бюджетные объективы последних 5 лет выпуска, за цену в несколько раз ниже
Вангую что ты опять не сможешь прочитать много буков, и вместо контр аргументов по существу будешь крякать ряяя пиче пичет сликом сложно прочитать много слов11111
>>683037
До зумерков эта простая истина очень туго доходит. В силу объективных причин, а вовсе не потому, что зумерки обязательно тупые. Не обязательно тупые, но опыта в силу малого возраста маловато.
>Ты не знаешь того, что я уже забыл
До зумерков эта простая истина очень туго доходит. В силу объективных причин, а вовсе не потому, что зумерки обязательно тупые. Не обязательно тупые, но опыта в силу малого возраста маловато.
3,1 Мб, 4000x3000>>672222
Взял его по твоему совету, бро. На мою нищебродскую микруху:)) гранд-телевик. Наслаждаюсь теперь.
Взял его по твоему совету, бро. На мою нищебродскую микруху:)) гранд-телевик. Наслаждаюсь теперь.
>>683792
Вот тебе каноничные гайки и фонарь. Только забрал с почты, дня ещё не было :)
Вот тебе каноничные гайки и фонарь. Только забрал с почты, дня ещё не было :)
>>683073
кек топовая почти нет, хоть обкудайхтайся, но у считающего говнотамроновый зум годной оптикой, всё равно нет дених на нёё
>>683073
боже, да ты просто какой-то король имбецильного манявра , кек
>Старая пленочная оптика, конечно же заметно уступает современным топовым стеклам
кек топовая почти нет, хоть обкудайхтайся, но у считающего говнотамроновый зум годной оптикой, всё равно нет дених на нёё
> за исключением профессиональных
>>683073
>уже внезапно появляются пленочные объективы уже разрешают
боже, да ты просто какой-то король имбецильного манявра , кек
Чёта старые топовые объективы стоят примерно так же, как и современные б/у топовые объективы. Так что затариваться ими - либо по случаю наткнувшись на ВНЕЗАПНО сильно дешевле, либо может из-за какой-то особенно художественной картинки разве что, хотя я этого дрочерства и не понимаю.
>>683850
Ну в среднем старые топовые стекла стоят на 20-30% дешевле, а местами и в 2 раза дешевле, чем современные топовые стекла на вторичке. А между поколениями одной и той же линейки часто разница в 2 раза.
Например 80-400 никкор отверточный производимый с с 2000 по 2013 годы стоит на вторичке 25-40 к рублей, а его актуальная версия 80-400 с встроенным мотором на вторчке стоит 80-100 к рублей, а новый он стоит 200 к рублей.
Или другой пример 80-200 3 поколение стоит 20-30 к на вторичке а 70-200 первой версии стоит 50-60 к на вторичке.
Так тут тож не все так однозначно с топовыми стеклами, да и к тому же хорошие цены бывают как на старое так и на новое стекло.
Ну в среднем старые топовые стекла стоят на 20-30% дешевле, а местами и в 2 раза дешевле, чем современные топовые стекла на вторичке. А между поколениями одной и той же линейки часто разница в 2 раза.
Например 80-400 никкор отверточный производимый с с 2000 по 2013 годы стоит на вторичке 25-40 к рублей, а его актуальная версия 80-400 с встроенным мотором на вторчке стоит 80-100 к рублей, а новый он стоит 200 к рублей.
Или другой пример 80-200 3 поколение стоит 20-30 к на вторичке а 70-200 первой версии стоит 50-60 к на вторичке.
Так тут тож не все так однозначно с топовыми стеклами, да и к тому же хорошие цены бывают как на старое так и на новое стекло.
>>683818
Как же у тибя пичет, по существу то возразить нечего? Я верно понимаю? Сможешь в конструктивный диалог или опять будешь вопять РЯЯЯяяя слишком много букв?
Простые вопросы тебе
1. Существуют ли пленочные объективы разрешающие 24 мп матрицу?
2. Дешевле ли стоит на вторичке старый китовый объектив разрешающий 24 мп матрицу по сравнению с современным китовым объективом
Сможешь ответить по существу или опять будешь вопить РЯЯЯяяя манервы много букв?
Как же у тибя пичет, по существу то возразить нечего? Я верно понимаю? Сможешь в конструктивный диалог или опять будешь вопять РЯЯЯяяя слишком много букв?
Простые вопросы тебе
1. Существуют ли пленочные объективы разрешающие 24 мп матрицу?
2. Дешевле ли стоит на вторичке старый китовый объектив разрешающий 24 мп матрицу по сравнению с современным китовым объективом
Сможешь ответить по существу или опять будешь вопить РЯЯЯяяя манервы много букв?
57 Кб, 720x720Есть у кого то гайд как проверить годность экспонометра? Читал давно что у них так же существует своеобразный "срок годности".
>>683878
Только вот новое стекло топовое часто автофокусное, плюс с тушкой общаться умеет. А руками фокус надрачивать в М-режиме зная что докинул бы соточку и фешенебельно бы по глазам модели фокусировался автоматом - ну такое.
Что не отменяет того что если некрогоднота стоит 250 а новое - 1200, то надо уже серьезно думать.
Только вот новое стекло топовое часто автофокусное, плюс с тушкой общаться умеет. А руками фокус надрачивать в М-режиме зная что докинул бы соточку и фешенебельно бы по глазам модели фокусировался автоматом - ну такое.
Что не отменяет того что если некрогоднота стоит 250 а новое - 1200, то надо уже серьезно думать.
>>683884
Ну тут вопрос где проходит граница нового и старого. Я например, считаю старыми стеклами то что без встроенного мотора фокусировки. А среди них вполне себе много автофокусных девайсов. Тот же например никкор 85 мм Д ф1.4 вполне себе старое стекло, при этом вполне годный портретник с автофокусом, умеет общаться с тушкой, и стоит на вторичке в 2-3 раза дешевле чем 85 мм Г версия. Или тот же например 80-400, 2000 года выпуска новым никак не назвать, ему лет больше чем большей части двачеров, но при этом там АФ, стаб, общение с камерой. Хотя конечно этот стаб хуже современных, а АФ пердит и скрипит на отверточном ходу, но и стоит он на вторичке весьма дешевле, а по сравнению с новым 80-400 следующего поколения разница вообще в 8 раз. Конечно далеко не вся некрота стоит своих денег, но в целом при наличии желания, найти себе на вторичке объектив решающий все те же поставленный тобой задачи что и современный, но в несколько раз дешевле. Никон тут хорош тем что с 61 года не менял свой байонет Ф, и некроговна под него на любой вкус и цвет в наличии.
Ну тут вопрос где проходит граница нового и старого. Я например, считаю старыми стеклами то что без встроенного мотора фокусировки. А среди них вполне себе много автофокусных девайсов. Тот же например никкор 85 мм Д ф1.4 вполне себе старое стекло, при этом вполне годный портретник с автофокусом, умеет общаться с тушкой, и стоит на вторичке в 2-3 раза дешевле чем 85 мм Г версия. Или тот же например 80-400, 2000 года выпуска новым никак не назвать, ему лет больше чем большей части двачеров, но при этом там АФ, стаб, общение с камерой. Хотя конечно этот стаб хуже современных, а АФ пердит и скрипит на отверточном ходу, но и стоит он на вторичке весьма дешевле, а по сравнению с новым 80-400 следующего поколения разница вообще в 8 раз. Конечно далеко не вся некрота стоит своих денег, но в целом при наличии желания, найти себе на вторичке объектив решающий все те же поставленный тобой задачи что и современный, но в несколько раз дешевле. Никон тут хорош тем что с 61 года не менял свой байонет Ф, и некроговна под него на любой вкус и цвет в наличии.
>>683881
Срок годности только у девайсов на селеновом элементе. Не бери такой ни в коем случае. Остальные работают на фоторезисторе и срока годности не имеют. Свердловск-4 например норм.
Срок годности только у девайсов на селеновом элементе. Не бери такой ни в коем случае. Остальные работают на фоторезисторе и срока годности не имеют. Свердловск-4 например норм.
![wojak-мемы-Red-Dead-Redemption-2-Red-Dead-Redemption-381608[...].jpeg](https://2ch.hk//p/src/662616/16010440212560.jpg)
38 Кб, 560x574>>683880
Спецом для тормозов написал тут >>683037, лол, ты жопой читаешь дебич?
Современный стабнутый 24-85 стоит столько же сколько и тот некрокит с которым ты тут упорото носишься как долбоеб.
Та чего скозать то хотел, шиз?
>1. Существуют ли пленочные объективы разрешающие 24 мп матрицу?
Спецом для тормозов написал тут >>683037, лол, ты жопой читаешь дебич?
>2. Дешевле ли стоит на вторичке старый китовый объектив разрешающий 24 мп матрицу по сравнению с современным китовым объективом
Современный стабнутый 24-85 стоит столько же сколько и тот некрокит с которым ты тут упорото носишься как долбоеб.
Та чего скозать то хотел, шиз?
>>683909
Доааа также, средний ценник 12-18 к рублей в хорошем состоянии совсем также как 7-8 к за 28-105 в хорошем состоянии.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_nikon_24-85mm_f3.5-4.5g_1999722258
Да почти не убитый можно купить за 9-10 к, но и побитый жизнью 28-105 стоит 3-5 к рублей. Ты видимо путаешь ценник на некролинзы 24-85 ф2.8-4 Д и на современные киты 24-85 3.5-4.5 Г. Вот 24-85 Д он стоит примерно так же как 28-105, тут я не спорю.
Так ты еще раз давай поясни мне свою позицию. Если мы имеем оптически два схожих стекла, одно из которых дешевле. Почему я должен покупать дороже такое же посредственное стекло?
Доааа также, средний ценник 12-18 к рублей в хорошем состоянии совсем также как 7-8 к за 28-105 в хорошем состоянии.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_nikon_24-85mm_f3.5-4.5g_1999722258
Да почти не убитый можно купить за 9-10 к, но и побитый жизнью 28-105 стоит 3-5 к рублей. Ты видимо путаешь ценник на некролинзы 24-85 ф2.8-4 Д и на современные киты 24-85 3.5-4.5 Г. Вот 24-85 Д он стоит примерно так же как 28-105, тут я не спорю.
Так ты еще раз давай поясни мне свою позицию. Если мы имеем оптически два схожих стекла, одно из которых дешевле. Почему я должен покупать дороже такое же посредственное стекло?
>>683912
Шиз, как ты заебал, пиздец просто, одна охуительная история охуительней другой. Смешал в кучу разные стекла и постоянно скачешь с одного на другое, блядь, какие то охуевшие манёвры просто. Какие 18к за хорошее состояние, что ты блядь несешь опять? Он новый от 19к стоит https://foto-tehnik.ru/obektivy/nikon-24-85mm-f35-45g-ed-vr-af-s-nikkor?utm_source=Nadavi
Вот б/у
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_24-85mm_f3.5-4.5g_ed_vr_sn1566_garantiya_1950383019?slocation=107620
Твой некрозум который ты форсишь стоит в лучшем случае 9к, потому что дебилы вроде тебя никак не вылезут из нулевых, когда альтернативы этому зуму для нищуков не было, так как бюджетный Тамрон тех годов был ужасен. Начитаются какой то хуини в интернетах у радожижи и ябут друг друга в сраки.
думаю такому упоротому и тупорылому долбоебу объяснять что объектив выпущенный для пленочных камер в 1999году прошлого века и современный выпущенный для цифровых камер спустя 13 лет , имеющий более широкий угол никак оптически не схож от слова совсем и уж тем более никак не схож по удобству и потребительским свойствам. Сделай одолжение себе, ламерок, ты когда читаешь обзоры на объективы, хоть читай в каких годах они писаны, сейчас блэд, уже 2к20.
>средний ценник 12-18 к рублей
Шиз, как ты заебал, пиздец просто, одна охуительная история охуительней другой. Смешал в кучу разные стекла и постоянно скачешь с одного на другое, блядь, какие то охуевшие манёвры просто. Какие 18к за хорошее состояние, что ты блядь несешь опять? Он новый от 19к стоит https://foto-tehnik.ru/obektivy/nikon-24-85mm-f35-45g-ed-vr-af-s-nikkor?utm_source=Nadavi
Вот б/у
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_24-85mm_f3.5-4.5g_ed_vr_sn1566_garantiya_1950383019?slocation=107620
Твой некрозум который ты форсишь стоит в лучшем случае 9к, потому что дебилы вроде тебя никак не вылезут из нулевых, когда альтернативы этому зуму для нищуков не было, так как бюджетный Тамрон тех годов был ужасен. Начитаются какой то хуини в интернетах у радожижи и ябут друг друга в сраки.
думаю такому упоротому и тупорылому долбоебу объяснять что объектив выпущенный для пленочных камер в 1999году прошлого века и современный выпущенный для цифровых камер спустя 13 лет , имеющий более широкий угол никак оптически не схож от слова совсем и уж тем более никак не схож по удобству и потребительским свойствам. Сделай одолжение себе, ламерок, ты когда читаешь обзоры на объективы, хоть читай в каких годах они писаны, сейчас блэд, уже 2к20.
>>683917
Так ты предлагаешь платить за стекло делающее то же самое на том же уровне, но в несколько раз больше, я верно понял твой бугурт?
Так ты предлагаешь платить за стекло делающее то же самое на том же уровне, но в несколько раз больше, я верно понял твой бугурт?
>>683917
Новый так-то стоит 40 к рублей
https://market.yandex.ru/product--obektiv-nikon-24-85mm-f-3-5-4-5g-ed-vr-af-s-nikkor/8368897
Новый так-то стоит 40 к рублей
https://market.yandex.ru/product--obektiv-nikon-24-85mm-f-3-5-4-5g-ed-vr-af-s-nikkor/8368897
![Screenshot2020-09-25 Объектив Nikon 24-85mm f 3 5-4 5G ED V[...].png](https://2ch.hk//p/src/662616/16010675840520.png)
403 Кб, 1320x541>>683945
Лол, шиз, штош ты делаешь.
>>683944
действительно зачем некроговно когда есть более разрешающее, с широким углом и стабнутое за те же деньги, хули ты споришь конченный, тебя уже с пруфами с ног до головы обоссали.
>Новый так-то стоит 40 к рублей
>дает на ссылку с 27К
Лол, шиз, штош ты делаешь.
>>683944
> платить за стекло делающее то же самое на том же уровне,
действительно зачем некроговно когда есть более разрешающее, с широким углом и стабнутое за те же деньги, хули ты споришь конченный, тебя уже с пруфами с ног до головы обоссали.
218 Кб, 1359x642>>683971
Какие 27 ты поехавший, 40990 р же. За какие те же деньги? На вторичке за 12-20 тысяч, новое за 40 к. Это те же деньги?
Какие 27 ты поехавший, 40990 р же. За какие те же деньги? На вторичке за 12-20 тысяч, новое за 40 к. Это те же деньги?
2,6 Мб, 1602x1080a58 + helios 44-2
Уже после обработки, заказчик забраковал, хоть сюда запощу.
Уже после обработки, заказчик забраковал, хоть сюда запощу.
>>683998
Я бы свет даванул сильнее, а так норм.
Я бы свет даванул сильнее, а так норм.
>>683944
Да ничего он не предлагает, ему лишь бы высраться и сказать, что остальные неправильно предлагают.
> Так ты предлагаешь
Да ничего он не предлагает, ему лишь бы высраться и сказать, что остальные неправильно предлагают.
>>684005
Для магазина цветов, на сайт и пдф каталог.
Для магазина цветов, на сайт и пдф каталог.
>>683993
Лол, шиз, это какойто перфоманс так обсираться, выбрав максимальную цену и игноря все остальные?
>>683998
Интересно сколько за это платят? Если честно я бы тоже это забраковал для коммерции.
>>684002
Предложил более современный и широкоуголный, ты в глаза ебешься или семен, лол. Похоже пора новый фак по выбору техники писать.
Лол, шиз, это какойто перфоманс так обсираться, выбрав максимальную цену и игноря все остальные?
>>683998
Интересно сколько за это платят? Если честно я бы тоже это забраковал для коммерции.
>>684002
>Да ничего он не предлагает,
Предложил более современный и широкоуголный, ты в глаза ебешься или семен, лол. Похоже пора новый фак по выбору техники писать.
>>684133
Лол это такой первофрманс выбирать одну самую низкую цену, и игнорить все остальные магазины? Или ты там фотожопишь скрины что бы обосновать свою ТЗ.
Предложил широкоугольный он, ага бля. Все те модели что ты используешь в своем горении так-то назвал я.
Альтернативу то из современной оптики за эти же деньги ты так назвать и не смог, но обосрался почему-то я. Как же у тебя пичет не можешь погаснуть уже почти неделю.
Лол это такой первофрманс выбирать одну самую низкую цену, и игнорить все остальные магазины? Или ты там фотожопишь скрины что бы обосновать свою ТЗ.
Предложил широкоугольный он, ага бля. Все те модели что ты используешь в своем горении так-то назвал я.
Альтернативу то из современной оптики за эти же деньги ты так назвать и не смог, но обосрался почему-то я. Как же у тебя пичет не можешь погаснуть уже почти неделю.
>>684167
Поехавший тут только ты, выбирать следует среднюю цену, а не минимальную.
То есть ты утверждаешь что лучше покупать 24-85 на вторичке 12-18 к, вместо 28-105 за 7-9 к. Я верно тебя понял?
Или ты утверждаешь что нужно брать камеру с китом 24-85 на 25 к дороже, вместо покупки 28-105 за 8 к рублей?
Поехавший тут только ты, выбирать следует среднюю цену, а не минимальную.
То есть ты утверждаешь что лучше покупать 24-85 на вторичке 12-18 к, вместо 28-105 за 7-9 к. Я верно тебя понял?
Или ты утверждаешь что нужно брать камеру с китом 24-85 на 25 к дороже, вместо покупки 28-105 за 8 к рублей?
>>684249
Имхо с макрокольцами более лучше выходит, можно их количество регулировать мдф оптики, и как следствие максимальное увеличение. Я вообще поигравшись с гелиосом и макро кольцами я купил тамрон 90 мм макро, и юзаю макро кольца на нем, всем доволен.
Имхо с макрокольцами более лучше выходит, можно их количество регулировать мдф оптики, и как следствие максимальное увеличение. Я вообще поигравшись с гелиосом и макро кольцами я купил тамрон 90 мм макро, и юзаю макро кольца на нем, всем доволен.
>>684251
Конечно лучше, я просто фигней занимаюсь.
Конечно лучше, я просто фигней занимаюсь.
не туда запостил, сюда нужно было
Посоветуйте мануальный телезум на плёночную зеркалку Nikon F (нужно чтобы были рожки nonAI).
Пока смотрю в сторону либо
Zoom-Nikkor 80-200mm f/4.0s
либо
Zoom-Nikkor 50-135mm f/3.5s MACRO
знает кто как норм ли они?
Хочется чтобы была резкость и поменьше хроматы, чтобы потом можно было использовать на цифре.
Ещё поясните за похожие аналоги других производителей вроде Тамрона и Вивитара, как они?
Посоветуйте мануальный телезум на плёночную зеркалку Nikon F (нужно чтобы были рожки nonAI).
Пока смотрю в сторону либо
Zoom-Nikkor 80-200mm f/4.0s
либо
Zoom-Nikkor 50-135mm f/3.5s MACRO
знает кто как норм ли они?
Хочется чтобы была резкость и поменьше хроматы, чтобы потом можно было использовать на цифре.
Ещё поясните за похожие аналоги других производителей вроде Тамрона и Вивитара, как они?
>>684344
Господин знает толк в развлечениях
1. 80-200 по современным меркам резкий где-то от 7.0, хроматика довольно заметная, но на фоне оптики минолты и тамрона тех лет хроматика заметно меньше. Я бы не советовал на что-то больше 12 мп его ставить если нужна резкость
2. Про 50-135 не знаю, не встречал
Тамроны тех лет в виде телевиков, чаще всего в среднем более мутные, и с заметно больше хроматикой. Исключение это зрекально менисковый тамрон 500 ф8, но он закономерно темный как пиздец и диафрагма не меняется.
Вивитары вроде были более удачные, но по моделям сейчас не подскажу давно читал про них уже все в башке перепуталось.
Почему именно нон АИ надо? Сейчас ты за схожие деньги AI-S вполне себе можешь взять.
Господин знает толк в развлечениях
1. 80-200 по современным меркам резкий где-то от 7.0, хроматика довольно заметная, но на фоне оптики минолты и тамрона тех лет хроматика заметно меньше. Я бы не советовал на что-то больше 12 мп его ставить если нужна резкость
2. Про 50-135 не знаю, не встречал
Тамроны тех лет в виде телевиков, чаще всего в среднем более мутные, и с заметно больше хроматикой. Исключение это зрекально менисковый тамрон 500 ф8, но он закономерно темный как пиздец и диафрагма не меняется.
Вивитары вроде были более удачные, но по моделям сейчас не подскажу давно читал про них уже все в башке перепуталось.
Почему именно нон АИ надо? Сейчас ты за схожие деньги AI-S вполне себе можешь взять.
>>684352
Спасибо за ответ.
То есть ты имел дело с таким объективом? Не с его ранней упрощённой версией 80-200 f4.5 , а именно с этим 80-200f4.0 ?
В соседнем треде анону насоветовали Тамрон
http://www.adaptall-2.com/lenses/103A.html
он вроде доволен, по циферкам пишут что он выдаёт аж 50 пар/линий на мм.
Слышал что у Вивитара есть линейка "Series 1" что-то вроде кэноновских ЭЛек. Кто знает как они?
Потому что камера "Nikon F Photomic FTn". Объктивы AI + AI-S тоже подойдут, 80-200f4 он и есть AI-S. Сказал нонАИ чтобы не советовали современные никоновские объективы без этих металлических рожек.
Спасибо за ответ.
То есть ты имел дело с таким объективом? Не с его ранней упрощённой версией 80-200 f4.5 , а именно с этим 80-200f4.0 ?
В соседнем треде анону насоветовали Тамрон
http://www.adaptall-2.com/lenses/103A.html
он вроде доволен, по циферкам пишут что он выдаёт аж 50 пар/линий на мм.
Слышал что у Вивитара есть линейка "Series 1" что-то вроде кэноновских ЭЛек. Кто знает как они?
>Почему именно нон АИ надо? Сейчас ты за схожие деньги AI-S вполне себе можешь взять.
Потому что камера "Nikon F Photomic FTn". Объктивы AI + AI-S тоже подойдут, 80-200f4 он и есть AI-S. Сказал нонАИ чтобы не советовали современные никоновские объективы без этих металлических рожек.
>>684357
Вот тут не скажу, стекло не мое было, может это были и 80-200 ф4.5. За старые тамроны и вивитары не скажу, не имел сними дела.
Вот тут не скажу, стекло не мое было, может это были и 80-200 ф4.5. За старые тамроны и вивитары не скажу, не имел сними дела.
>>684352
Для зеркально-линзовика кстати неплохой, по крайней мере ранняя версия. Относительно маленький, лёгкий, бленда размером почти с объектив в комплекте (если повезёт), но с очень низким контрастом, потому что зеркально-линзовик.
>>684357
У адапталльных тамронов главное не циферки, а собственно адапталл - сменное крепление, которое сохраняет прыгалку. Сами по себе они обычно средненькие (для своего времени).
Series 1 это топовая линейка вивитара, да. Современная версия городской легенды про серийники и производителей есть здесь:
http://camera-wiki.org/wiki/Vivitar_serial_numbers
> тамрон 500 ф8
Для зеркально-линзовика кстати неплохой, по крайней мере ранняя версия. Относительно маленький, лёгкий, бленда размером почти с объектив в комплекте (если повезёт), но с очень низким контрастом, потому что зеркально-линзовик.
>>684357
>adaptall-2
>по циферкам пишут что он выдаёт аж 50 пар/линий на мм
У адапталльных тамронов главное не циферки, а собственно адапталл - сменное крепление, которое сохраняет прыгалку. Сами по себе они обычно средненькие (для своего времени).
>Слышал что у Вивитара есть линейка "Series 1"
Series 1 это топовая линейка вивитара, да. Современная версия городской легенды про серийники и производителей есть здесь:
http://camera-wiki.org/wiki/Vivitar_serial_numbers
>>684357
Non-AI зато не подойдут на современные камеры, если объектив не переделали, потому что поводка диафрагмы на Non-AI камерах не было, и выреза на объективе под него не было предусмотрено. В итоге это вырез либо допиливали напильником, либо меняли в сервисе заднюю часть корпуса. Легко опознаются по сплошным "ушам". Собственно, на AI и AI-S эти самые уши тоже есть.
>Сказал нонАИ чтобы не советовали современные никоновские объективы без этих металлических рожек.
Non-AI зато не подойдут на современные камеры, если объектив не переделали, потому что поводка диафрагмы на Non-AI камерах не было, и выреза на объективе под него не было предусмотрено. В итоге это вырез либо допиливали напильником, либо меняли в сервисе заднюю часть корпуса. Легко опознаются по сплошным "ушам". Собственно, на AI и AI-S эти самые уши тоже есть.
>>684484
Резкий это сколько пар линий на миллиметр, или какую матрицу он должен разрешать? И на какой диафрагме он это должен делать?
Резкий это сколько пар линий на миллиметр, или какую матрицу он должен разрешать? И на какой диафрагме он это должен делать?
>>684491
Резкий это чтобы глядя на скан пейзажа со 135 пленки разрешением 3600 на 2400 анонам не хотелось бы сказать "фе какое мыло", хз, реще чем гелиос44 и таир-3фс.
Резкий это чтобы глядя на скан пейзажа со 135 пленки разрешением 3600 на 2400 анонам не хотелось бы сказать "фе какое мыло", хз, реще чем гелиос44 и таир-3фс.
>>684484
Vivitar (komine) 35 1.9
Vivitar (komine) 35 1.9
7,9 Мб, 5200x3902>>684357
Если это вдруг случайно я.
Ну как доволен? Если учесть, что на ebay они (как впрочем и Vivitar'ы) практически бесплатные, точнее, их цена ничтожна относительно стоимости пересылки из дальнего забугорья, то как же тут не быть довольным? А так-то, конечно, картинка оставляет желать лучшего, особенно на дальнем конце. Кроме того, просмотр фоточек от продавца - это всё таки не то же самое, что осмотр объектива вживую, ну это всех объективов касается, конечно, и даже не только объективов.
Вообще, я перелопатил целую гору лотов на ebay с Тамронами и Вивитарами (а также Яшиками и прочей лабудой). Однажды наткнулся на оригинальную Конику, но провтыкал её :(
Искал, где в описании четко обозначено, что грибков/царапин/прочей лабуды нет, где фотки достаточно информативные. В итоге взял тот самый Тамрон, как раз 103А попался.
>он вроде доволен
Если это вдруг случайно я.
Ну как доволен? Если учесть, что на ebay они (как впрочем и Vivitar'ы) практически бесплатные, точнее, их цена ничтожна относительно стоимости пересылки из дальнего забугорья, то как же тут не быть довольным? А так-то, конечно, картинка оставляет желать лучшего, особенно на дальнем конце. Кроме того, просмотр фоточек от продавца - это всё таки не то же самое, что осмотр объектива вживую, ну это всех объективов касается, конечно, и даже не только объективов.
Вообще, я перелопатил целую гору лотов на ebay с Тамронами и Вивитарами (а также Яшиками и прочей лабудой). Однажды наткнулся на оригинальную Конику, но провтыкал её :(
Искал, где в описании четко обозначено, что грибков/царапин/прочей лабуды нет, где фотки достаточно информативные. В итоге взял тот самый Тамрон, как раз 103А попался.
1,5 Мб, 2125x1595>>684357у
Вот тебе очередной голубь, фотка кадрирована.
Ну, ты конечно ещё учти, что я снимаю на убернищебродскую Yi M1, где (при весьма неплохой для микры матрице) стабилизация отсутствует, как понятие. Так что чтобы сфоткать с рук приходится задирать ISO даже среди бела дня. Ну и опять же, для меня 200мм - это же как для здорового человека 400, так что кагбэ.
Вот тебе очередной голубь, фотка кадрирована.
Ну, ты конечно ещё учти, что я снимаю на убернищебродскую Yi M1, где (при весьма неплохой для микры матрице) стабилизация отсутствует, как понятие. Так что чтобы сфоткать с рук приходится задирать ISO даже среди бела дня. Ну и опять же, для меня 200мм - это же как для здорового человека 400, так что кагбэ.
>>684543
Вот это внезапно было. Я такого еще ни от кого не слышал.
>где (при весьма неплохой для микры матрице
Вот это внезапно было. Я такого еще ни от кого не слышал.
>>684537
Это на каком фокусном и диафрагме снято? Очень сильная хромота. Причём красная, самая неприятная. Это не очень хорошо.
>>684543
Тоже хромота слегка видна.
Сильно хроматит красным. Попробуй нацепить UV фильтр, хотя вряд ли это сильно поможет.
В принципе резкость неплохая, но хромота всё портит. Думаю тебе лучше стоило бы взять какой-нибудь современный кропнутый объектив вроде пентакса 50-200/f4-5.6
http://lens-club.ru/lenses/item/c_313.html
резкость у такого может даже чуть лучше, хромота минимизирована и сведена в синий, цена 3-4Круб.
Это на каком фокусном и диафрагме снято? Очень сильная хромота. Причём красная, самая неприятная. Это не очень хорошо.
>>684543
Тоже хромота слегка видна.
Сильно хроматит красным. Попробуй нацепить UV фильтр, хотя вряд ли это сильно поможет.
В принципе резкость неплохая, но хромота всё портит. Думаю тебе лучше стоило бы взять какой-нибудь современный кропнутый объектив вроде пентакса 50-200/f4-5.6
http://lens-club.ru/lenses/item/c_313.html
резкость у такого может даже чуть лучше, хромота минимизирована и сведена в синий, цена 3-4Круб.
>>684775
На 200 же, метров вроде где-то с десяти, на открытой (4).
Голубь где-то так же.
Что касается современных объективов. Тут такой расклад. Нормальный переходник с автофокусом я нашел только на Никон и Сапог. Соответственно, всякие Пентаксы отпадают (можно конечно всё крутить вручную, но зачем тогда покупать автофокусный объектив по цене автофокусного? Не знаю, можно ли так вообще, обычно есть ручной режим для фокуса, а что с диафрагмой? Я с этим не сталкивался. Стоимость автофокусного переходника - тоже ощутимая, особенно когда говоришь о некростеклах, которые сами стоят, как этот переходник.
И я не из России или в России уже ростут лимоны? так что для меня нет этого вашего Авито.
На 200 же, метров вроде где-то с десяти, на открытой (4).
Голубь где-то так же.
Что касается современных объективов. Тут такой расклад. Нормальный переходник с автофокусом я нашел только на Никон и Сапог. Соответственно, всякие Пентаксы отпадают (можно конечно всё крутить вручную, но зачем тогда покупать автофокусный объектив по цене автофокусного? Не знаю, можно ли так вообще, обычно есть ручной режим для фокуса, а что с диафрагмой? Я с этим не сталкивался. Стоимость автофокусного переходника - тоже ощутимая, особенно когда говоришь о некростеклах, которые сами стоят, как этот переходник.
И я не из России или в России уже ростут лимоны? так что для меня нет этого вашего Авито.
>>684880
А в чем проблема купить камеру которая уже умеет работать с отверткой? Возьми тот же д7000 если денег мало, или д7200. Получишь возможность корректно работать со всеми автофокусными объективами под никон Ф, плюс корректно будет работать экспозамер и дальномер на ручной оптике без чипа. Или тебе принципиально оставаться на той камере что ты сейчас?
А в чем проблема купить камеру которая уже умеет работать с отверткой? Возьми тот же д7000 если денег мало, или д7200. Получишь возможность корректно работать со всеми автофокусными объективами под никон Ф, плюс корректно будет работать экспозамер и дальномер на ручной оптике без чипа. Или тебе принципиально оставаться на той камере что ты сейчас?
>>684918
Да в принципе ни в чём. Просто, во-первых, я не фотограф и даже на любителя не тяну, так что собственно зачем? У меня две мыльницы на микре есть и этого, на самом деле, многовато. И если уж вкладывать сколько-нибудь серьезные деньги, то проще купить родной микровский зум.
К тому же, для всякого там птичканья большой кроп - это скорее плюс.
Да в принципе ни в чём. Просто, во-первых, я не фотограф и даже на любителя не тяну, так что собственно зачем? У меня две мыльницы на микре есть и этого, на самом деле, многовато. И если уж вкладывать сколько-нибудь серьезные деньги, то проще купить родной микровский зум.
К тому же, для всякого там птичканья большой кроп - это скорее плюс.
>>684933
К сожалению никкор не делает сам за разумные деньги достаточно длинный зумм. 200-500 мм уже не особо и превосходит 150-600 тамроны и сигмы последних генераций, при этом имеет меньшую кратность и короче длинный конец, а стаб у тамрона 2 версии даже получше никоновского.
К сожалению никкор не делает сам за разумные деньги достаточно длинный зумм. 200-500 мм уже не особо и превосходит 150-600 тамроны и сигмы последних генераций, при этом имеет меньшую кратность и короче длинный конец, а стаб у тамрона 2 версии даже получше никоновского.
Сап, такумар 3.5/24мм был у кого? Стоит брать? Или лучше к чему другому присмотреться на м42 с таким же фокусным
Аттракцион невиданной щедрости ИТТ! Отдам Калейнар 5Н, бездвоздмездно, тоесть дадом ну только почту оплатить нужно будет
В чём подвох: он разобран и на линзах какая-то хуйня, но в целом +-живой, пикрилы сняты на него. Думал починить, но не смог в юстировку+ снятие просветления, полировка и нанесение просветления оказались немного дороже, чем я был готов отдать 700 грн/линза
В чём подвох: он разобран и на линзах какая-то хуйня, но в целом +-живой, пикрилы сняты на него. Думал починить, но не смог в юстировку+ снятие просветления, полировка и нанесение просветления оказались немного дороже, чем я был готов отдать 700 грн/линза
>>685735
А вот не помню, честно. Возможно, на линзах
А вот не помню, честно. Возможно, на линзах
В некроте вообще не разбираюсь, хочу советов мудрых. Есть хт-20, хочу к нему Калейнар-3В 150 mm f/ 2.8 взять для пейзажиков. Норм вариант? 7к адекватная цена за него? Или посоветуйте телевик какой-нибудь.
>>686079
Зачем ты со мной :( Пейзаж же страшн :(
Зачем ты со мной :( Пейзаж же страшн :(
Пиздец, конечно, вырожденцы тут. Все высрались, но не один по теме ничего не сказал.
>>686131
Ты нишариш! Это декаданс и высокое искусство!
Ты нишариш! Это декаданс и высокое искусство!
>>686131
Ты не мог не пердануть ничего?
Ты не мог не пердануть ничего?
Нужен некро-объектив (желательно фикс) на 35-45 фокусное с хорошей светосилой (съемка видео в помещении) на Сапоп 650д (в переходники умею). Зенитар 1,7 уже есть, очень доволен, но не влезаю в габариты локации, надо чуть поширше фикс.
Нищук, бюджет 0-7 тыр.
Нищук, бюджет 0-7 тыр.
>>687305
Херня это всё. Во-первых, некростекла - практически всегда ФФ, а ставят их практически всегда на кроп, потому что бояре, покупающие ФФ, могут позволить себе и оптику приличную.
А во-вторых, вся эта суть про "старые стёкла не разрешают" - пиздежь гиродрочеров. В фокус попадай, в экспозицию попадай - и тебя ждёт успех. А иначе тебе даже самая блатная оптика не поможет.
Херня это всё. Во-первых, некростекла - практически всегда ФФ, а ставят их практически всегда на кроп, потому что бояре, покупающие ФФ, могут позволить себе и оптику приличную.
А во-вторых, вся эта суть про "старые стёкла не разрешают" - пиздежь гиродрочеров. В фокус попадай, в экспозицию попадай - и тебя ждёт успех. А иначе тебе даже самая блатная оптика не поможет.
>>687368
Но ведь он прав, для подавляющего числа задач вполне достаточно и стекла которое не разрешает всю матрицу. Если ты фоткает портрет нормально его скадрировал, и публикуешь в инсту, нахрена тебе попиксельная резкость? Я понимаю ты там сфоткал как какает петрович на 50 мм объектив с 50 метров, и хочешь кропнуть из кадра и запостить в инсту, тут таки да, попиксельная резкость нужна. Но обычному фотачеру она нахрена? Даж мыльный гелиос 44 на открытой даст мыльную фоточку вполне себе подходящую для инсты.
Но ведь он прав, для подавляющего числа задач вполне достаточно и стекла которое не разрешает всю матрицу. Если ты фоткает портрет нормально его скадрировал, и публикуешь в инсту, нахрена тебе попиксельная резкость? Я понимаю ты там сфоткал как какает петрович на 50 мм объектив с 50 метров, и хочешь кропнуть из кадра и запостить в инсту, тут таки да, попиксельная резкость нужна. Но обычному фотачеру она нахрена? Даж мыльный гелиос 44 на открытой даст мыльную фоточку вполне себе подходящую для инсты.
>>687444
Но ведь снимаю же! Уточню для тупых и двачеров. Любой исправный объектив дающий приемлимого качества картинку на пленке, дат приемлимого качества картинку на ФФ. Да там не будет попиксельной резкости, да если тебе надо будет кадрировать срущего петровича какули будут мыльные а жопа не четкой, но если у тебя кадр сделан так что не требует последующего кропа, ты не печатаешь баннер на стену дома, а постишь его в вк или инсту, даже сраный гелиос-44 даст картинку приемлимого для публикации качества.
Но ведь снимаю же! Уточню для тупых и двачеров. Любой исправный объектив дающий приемлимого качества картинку на пленке, дат приемлимого качества картинку на ФФ. Да там не будет попиксельной резкости, да если тебе надо будет кадрировать срущего петровича какули будут мыльные а жопа не четкой, но если у тебя кадр сделан так что не требует последующего кропа, ты не печатаешь баннер на стену дома, а постишь его в вк или инсту, даже сраный гелиос-44 даст картинку приемлимого для публикации качества.
53 Кб, 900x615>>687447
Конешна, милый!
Конешна, милый!
>>687492
Ну лично я не видел более мыльной картинки на открытых чем у гелиоса-44, я не исключаю что существуют еще более мыльные стекла, и возможно их кто-то даж покупает, но нафига это делать мне не понятно. Подавляющее большинство исправных линз под м42 выдают картинку по резкости на уровне гелиоса или лучше. Возможно есть какой-то редкий кал говна который хуже него по резкости картинки если это так расскажи мне об этом.
Ну лично я не видел более мыльной картинки на открытых чем у гелиоса-44, я не исключаю что существуют еще более мыльные стекла, и возможно их кто-то даж покупает, но нафига это делать мне не понятно. Подавляющее большинство исправных линз под м42 выдают картинку по резкости на уровне гелиоса или лучше. Возможно есть какой-то редкий кал говна который хуже него по резкости картинки если это так расскажи мне об этом.
Я как раз имел ввиду, что есть много некроты получше гнилоса, просто не на тот пост сослался. Есть и забугорная некрота же, тем более, если ставить на кропнутые беззеркалки, то выбор вообще не ограничен практически ничем.
54 Кб, 400x279>>687505
Блядь, да не может быть! Чо правда чтоле?
>Я как раз имел ввиду, что есть много некроты получше гнилоса,
Блядь, да не может быть! Чо правда чтоле?
>>687567
Да, на твой полыхающий гелиос.
Да, на твой полыхающий гелиос.
68 Кб, 683x1024Думаю взять этого аисыча в дополнение к имеющимся 28 и 85 фиксам. Обосрите.
>>687833
От цены покупки все зависит и от твоих задач.
От цены покупки все зависит и от твоих задач.
>>687842
Ну чому нет, купи снимай, если сохран нормальный то проблем нет.
Ну чому нет, купи снимай, если сохран нормальный то проблем нет.
>>687280
родной 28/2.8. Янг 35/2, как уже говорили (годно на кропе), Мир-1 (37/2.8). Остальные ширики древние - ну хз... Можно среди такумаров посмотреть, но я их терпеть не могу лично. Или никкор посмотри.
родной 28/2.8. Янг 35/2, как уже говорили (годно на кропе), Мир-1 (37/2.8). Остальные ширики древние - ну хз... Можно среди такумаров посмотреть, но я их терпеть не могу лично. Или никкор посмотри.
>>688452
Мир-24Н
Мир-24Н
>>688452
Я его хотел сперва купить за 2к руб, но никак не мог состыковаться с продавцом. А остальные охуевшие твари за него хотят от 4 тыр, что явно дохуя и чуть меньше немножко б/у янга с автофокусом и всей хуйней.
>Мир-1 (37/2.8)
Я его хотел сперва купить за 2к руб, но никак не мог состыковаться с продавцом. А остальные охуевшие твари за него хотят от 4 тыр, что явно дохуя и чуть меньше немножко б/у янга с автофокусом и всей хуйней.
>>689991
За 2-3 тыщи на Авто улетают чуть ли не за день. Я потому и не беру его, хотя он вроде для моих целей топчик, но цена реально охуевшая. Потому и спросил про альтернативные варианты, хотя все больше прихожу к выводу - пока поюзать говнокит 27-130 от сапопы + хороший свет помощнее. Тем более что свет и говнокит уже есть.
>этой параше рубль цена, дороже оно не стоит
За 2-3 тыщи на Авто улетают чуть ли не за день. Я потому и не беру его, хотя он вроде для моих целей топчик, но цена реально охуевшая. Потому и спросил про альтернативные варианты, хотя все больше прихожу к выводу - пока поюзать говнокит 27-130 от сапопы + хороший свет помощнее. Тем более что свет и говнокит уже есть.
>>681236
Именно такой у меня. Не уверен, что он даже 12мп разрешает. Ну да, выглядит стильно, особенно с резиновой блендой. И бублики красивые. Всё, плюсы закончились.
Именно такой у меня. Не уверен, что он даже 12мп разрешает. Ну да, выглядит стильно, особенно с резиновой блендой. И бублики красивые. Всё, плюсы закончились.
>>690013
Если не секрет откуда ты, в каком регионе идёт эта скупка, чёт на пизде похоже. Стекло говенное и не очень популярное.
Если не секрет откуда ты, в каком регионе идёт эта скупка, чёт на пизде похоже. Стекло говенное и не очень популярное.
>>690038
Открой авито и посмотри сам. Я из Воронежа. .
>Если не секрет откуда ты, в каком регионе идёт эта скупка, чёт на пизде похоже. Стекло говенное и не очень популярное.
Открой авито и посмотри сам. Я из Воронежа. .
>>690060
у вас Янгуй 35 2.0 без автофокуса продается за 2к, за полторы тысячи норм будет, он раз в 10 лучше совкового.
Есть ниже рыынка ещё
и с торгомhttps://www.avito.ru/voronezh/fototehnika/obektiv_fujifilm_16-50mm_2000757194
я бы забрал
у вас Янгуй 35 2.0 без автофокуса продается за 2к, за полторы тысячи норм будет, он раз в 10 лучше совкового.
Есть ниже рыынка ещё
и с торгомhttps://www.avito.ru/voronezh/fototehnika/obektiv_fujifilm_16-50mm_2000757194
я бы забрал
Эх бля, для видео, я чет забыл. Ну жди тогда.
>>662616 (OP)
Абсолютно неадекватный сайт, засиженный нёхаёбами, адекватной и полезной информации очень немного, буквально искать по крупицам. Лулз в том, чтобы найти её нужно иметь уже какой то скилл, хотя сайт кагбе позиционируется для новичков, типа определится к картинкой, что дает стекло.
1. Не учитывается что объектив не разрешает кроп и мыльное изображение могут приписать годному объективу
2. Даже годный объектив который разрешает кроп, из-за обрезки поля не имеет тех параметров перехода резкости в нерезкость, что воспринимаются на ФФ. По итогу на разной величины мартице один и тот же объектив дает картинку от всратой, до охуенной. Пример Никоор 105 2.5 праи или Сапожны полтос асферикал 1.2 на Fdn
3 Совершенно игнорится тот факт, что пленочные объективы от зеркалок в силу конструктивных особенностей, на БЗК будут мылить края на стеклах до 35мм.
>☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
Абсолютно неадекватный сайт, засиженный нёхаёбами, адекватной и полезной информации очень немного, буквально искать по крупицам. Лулз в том, чтобы найти её нужно иметь уже какой то скилл, хотя сайт кагбе позиционируется для новичков, типа определится к картинкой, что дает стекло.
1. Не учитывается что объектив не разрешает кроп и мыльное изображение могут приписать годному объективу
2. Даже годный объектив который разрешает кроп, из-за обрезки поля не имеет тех параметров перехода резкости в нерезкость, что воспринимаются на ФФ. По итогу на разной величины мартице один и тот же объектив дает картинку от всратой, до охуенной. Пример Никоор 105 2.5 праи или Сапожны полтос асферикал 1.2 на Fdn
3 Совершенно игнорится тот факт, что пленочные объективы от зеркалок в силу конструктивных особенностей, на БЗК будут мылить края на стеклах до 35мм.
>>690076
там походу дело не в автофокусе. а в том, что он вообще ушатан в хлам.
>у вас Янгуй 35 2.0 без автофокуса продается за 2к, за полторы тысячи норм будет, он раз в 10 лучше совкового
там походу дело не в автофокусе. а в том, что он вообще ушатан в хлам.
>>690090
Предположения это все. Воронеж не ДС, доехать дешевле и быстрее.
>>690101
Потому. Пленка плоская, а матрица имеет линзы. Конструкция объективов на ШУ такова, что задняя линза небольших размеров и лучи идут по краям под углом, из за этого рассеиваются на микролинзах. Пленке похуй, у неё линз нет, а вот матрице - нет. Чем короче отрезок, тем больше рассеивание. Точную формулу расчета нужно гулить. На нёхе гдето ниже 30мм уже мыло по краям на пленочных шириках. Покупаешь ламповый биогон 28, продав почку, и сосешь хуец фокусника.
Чтоб понять о чем идет речь, посмотри на Сигму 30Арт для нёхи на размеры задней линзы. У неё пучек лучей выходит почти перпендикулярно матрице. На зеркалках пленочные ШУ объективы не так сильно ебут края из-за того что рабочий отрезок больше.
Что, блядь, сюприз-сюрприз? Нет в жизни халявы, опять наебала тебя система? лол
Предположения это все. Воронеж не ДС, доехать дешевле и быстрее.
>>690101
Потому. Пленка плоская, а матрица имеет линзы. Конструкция объективов на ШУ такова, что задняя линза небольших размеров и лучи идут по краям под углом, из за этого рассеиваются на микролинзах. Пленке похуй, у неё линз нет, а вот матрице - нет. Чем короче отрезок, тем больше рассеивание. Точную формулу расчета нужно гулить. На нёхе гдето ниже 30мм уже мыло по краям на пленочных шириках. Покупаешь ламповый биогон 28, продав почку, и сосешь хуец фокусника.
Чтоб понять о чем идет речь, посмотри на Сигму 30Арт для нёхи на размеры задней линзы. У неё пучек лучей выходит почти перпендикулярно матрице. На зеркалках пленочные ШУ объективы не так сильно ебут края из-за того что рабочий отрезок больше.
Что, блядь, сюприз-сюрприз? Нет в жизни халявы, опять наебала тебя система? лол
>>690106
Хм, интересно. Никоновский F, значит, ультрагоднота для таких шириков, жалко только бесконечности не будет кек.
И пукинга нет...
> Чем короче отрезок, тем больше рассеивание.
Хм, интересно. Никоновский F, значит, ультрагоднота для таких шириков, жалко только бесконечности не будет кек.
И пукинга нет...
>>690106
Так ведь с адаптером как раз остаётся тот же рабочий отрезок, не?
>из-за того что рабочий отрезок больше.
Так ведь с адаптером как раз остаётся тот же рабочий отрезок, не?
>>690126
Да, самый новый.
Да, даун, быстрей беги на авито, но бери только 1.8д. долбоебина, это ты некс же взвешивала и обосралась?
>>690130
Да, влияние меньше, как на зеркалках будет. Ну, я не просто про Биогон говорил, самая жесть у дальномерок получается. Сюда же все ШУ объективы если с маленьким диаметром линзы, для бзк-баянов. Типа китайских. Сами 7артисианс объективы заебись.
Просто вот в качестве примера SEL1628 c маленькой линзой и пиздецовыми краями. Короче для БЗК это критично.
Да, самый новый.
>Никоновский F, значит, ультрагоднота
Да, даун, быстрей беги на авито, но бери только 1.8д. долбоебина, это ты некс же взвешивала и обосралась?
>>690130
Да, влияние меньше, как на зеркалках будет. Ну, я не просто про Биогон говорил, самая жесть у дальномерок получается. Сюда же все ШУ объективы если с маленьким диаметром линзы, для бзк-баянов. Типа китайских. Сами 7артисианс объективы заебись.
Просто вот в качестве примера SEL1628 c маленькой линзой и пиздецовыми краями. Короче для БЗК это критично.
>>690132
Ты за мной следишь, сука?
Я виноват, что ли, что про вес нёхи с батарейками (по непонятным причинам) пиздит англовики и половина интернетов?
Ты за мной следишь, сука?
Я виноват, что ли, что про вес нёхи с батарейками (по непонятным причинам) пиздит англовики и половина интернетов?
>>690156
Но ты ещё и токсичный к тому же, выходит как перфоманс, лол.
Но ты ещё и токсичный к тому же, выходит как перфоманс, лол.
>>662616 (OP)
Так, я тут уже в соседнем треде насрать теперь пришел сюда.
Чем чернить лепестики родимого гелиоса?
Как вариант- воронение, матовые маркеры или же травление в ортофосфорной кислоте.
Кто что пробовал?
Мне бы тот вариант, при котором не рзъест нахуй все
Так, я тут уже в соседнем треде насрать теперь пришел сюда.
Чем чернить лепестики родимого гелиоса?
Как вариант- воронение, матовые маркеры или же травление в ортофосфорной кислоте.
Кто что пробовал?
Мне бы тот вариант, при котором не рзъест нахуй все
150 Кб, 1237x559>>690461
Все равно, вон маркером мажь.
Жопа в том, что разницы в картинке нет никакой, так же ничего не дает и чернение торцов линз.
Все равно, вон маркером мажь.
Жопа в том, что разницы в картинке нет никакой, так же ничего не дает и чернение торцов линз.
>>690506
А хрен знает. Я тоже был молодой, думал, ща как натюнингую зенитар, зачерню апертуру и ободки, смажу силиконовой вечной смазкой геликоид, и станет он снимать как сумикрон, да хуй там.
А хрен знает. Я тоже был молодой, думал, ща как натюнингую зенитар, зачерню апертуру и ободки, смажу силиконовой вечной смазкой геликоид, и станет он снимать как сумикрон, да хуй там.
Хочу попробовать 20см мм, поэтому выбираю на какой стул присесть, нужно под содомит.
Есть следующие варианты:
Nikon Nikkor-UD 20 mm f/ 3.5 non-Ai понравился больше всех т.к. у него выше резкость по центру чем у остальных
Nikon Nikkor 20 mm f/ 4
Nikon Nikkor 20 mm f/ 3.5 Ai-S
Nikon Nikkor 20 mm f/ 2.8 Ai-S
Nikon AF Nikkor 20 mm f/ 2.8
Nikon AF Nikkor 20 mm f/ 2.8 D
последние три имеют одинаковую оптику в разных оправах.
Кто юзал подобное что посоветуете?
Есть следующие варианты:
Nikon Nikkor-UD 20 mm f/ 3.5 non-Ai понравился больше всех т.к. у него выше резкость по центру чем у остальных
Nikon Nikkor 20 mm f/ 4
Nikon Nikkor 20 mm f/ 3.5 Ai-S
Nikon Nikkor 20 mm f/ 2.8 Ai-S
Nikon AF Nikkor 20 mm f/ 2.8
Nikon AF Nikkor 20 mm f/ 2.8 D
последние три имеют одинаковую оптику в разных оправах.
Кто юзал подобное что посоветуете?
>>690605
Проблема не слишком сложная, решаемая.
>>690607
Я смотрел тест Nikkor-UD 20 mm f/ 3.5 non-Ai против Nikkor 20 mm f/ 3.5 Ai-S. У первого по центру выше резкость, падение резкости к краям имеется но совсем небольшое на удивление т.е. я считаю что падение очень хорошее-минимальне, причём резкость выше прямо на открытой а на закрытой падение резкости по краям хорошо уменьшается, однако имеется выраженное виньетирование. В итоге виньетка+лёгкое падение резкости по краям даёт довольно приятное специфическое изображение а-ля свет в конце туннеля, но этот эффект совсем не сильный и в случае необходимости фиксится в редакторе.
А вот остальные объективы имеют хитрую оптическую схему которая почему-то наоборот делает резкость хорошей по краям а в центре происходит падение резкости. И виньетирования почти нет у них. Зато хромота по краям есть. У первого объектива по краям лёгкое замыление без хромоты, а у остальных края более резкие но хромотят. Ну и контраст у первого поменьше т.к. малослойное просветление, а у остальных мультипросветление, но разница вроде не слишком большая. Ещё разница в массе, первый весит 390грамм остальные где-то в 1.5-2 раза легче. Вот и думаю.
http://pindelski.org/Photography/2013/10/05/20mm-f3-5-ud-nikkor/
Вот тот тест, слева non-AI, справа AI.
Проблема не слишком сложная, решаемая.
>>690607
>У широкоугольников имеет смысл смотреть, насколько равномерна резкость по полю, и на то, что с дисторсией
Я смотрел тест Nikkor-UD 20 mm f/ 3.5 non-Ai против Nikkor 20 mm f/ 3.5 Ai-S. У первого по центру выше резкость, падение резкости к краям имеется но совсем небольшое на удивление т.е. я считаю что падение очень хорошее-минимальне, причём резкость выше прямо на открытой а на закрытой падение резкости по краям хорошо уменьшается, однако имеется выраженное виньетирование. В итоге виньетка+лёгкое падение резкости по краям даёт довольно приятное специфическое изображение а-ля свет в конце туннеля, но этот эффект совсем не сильный и в случае необходимости фиксится в редакторе.
А вот остальные объективы имеют хитрую оптическую схему которая почему-то наоборот делает резкость хорошей по краям а в центре происходит падение резкости. И виньетирования почти нет у них. Зато хромота по краям есть. У первого объектива по краям лёгкое замыление без хромоты, а у остальных края более резкие но хромотят. Ну и контраст у первого поменьше т.к. малослойное просветление, а у остальных мультипросветление, но разница вроде не слишком большая. Ещё разница в массе, первый весит 390грамм остальные где-то в 1.5-2 раза легче. Вот и думаю.
http://pindelski.org/Photography/2013/10/05/20mm-f3-5-ud-nikkor/
Вот тот тест, слева non-AI, справа AI.
>>690609
Так-себе тесты, но вон видно что у новых по углам сильно лучше, потому что плавающий элемент скорее всего.
Так-себе тесты, но вон видно что у новых по углам сильно лучше, потому что плавающий элемент скорее всего.
Кому телеар за 200 гривен? https://www.olx.ua/obyavlenie/telear-n-200-teleobektiv-IDJIQgA.html
>>690736
Та нi у меня калейнар-5н с плесенью уже есть, зачем мне еще линза с плесенью?
Та нi у меня калейнар-5н с плесенью уже есть, зачем мне еще линза с плесенью?
Мне тут достался контакс Киев-4 дидовский случайно, так что в свободное от постоянных съемок на цифру врем хожу им пощелкиваю. Он ко мне попал с гелиосом-103, и хотелось бы спросить у знающего анона, есть ли вариант поставить туда что поинтереснее, учитывая ебучесть байонета? (ну кроме юпитера 50 1.5)
Слышал еще про стекла никон S, которые +- с таким же байонетом, но не так хорошо наводятся на резкость с дальномером, мб там есть что прикольное?
Слышал еще про стекла никон S, которые +- с таким же байонетом, но не так хорошо наводятся на резкость с дальномером, мб там есть что прикольное?
>>690794
Вроде все стёкла, которые встают на контакс встанут и на киев, только они стоят гораздо дороже при мизерном выигрыше в качестве
Вроде все стёкла, которые встают на контакс встанут и на киев, только они стоят гораздо дороже при мизерном выигрыше в качестве
>>663212
Хороший объектив. Поздравляю с покупкой.
Хороший объектив. Поздравляю с покупкой.
Подскажите по ЗЛО, думаю взять ЗМ-5А, но есть вопросы. Как я понимаю буква А означает сменный хвостовик. Могу ли я установив кп-а/н, установить это стекло на никон д750 без дополнительного макрокольца? Он во вспышку упирается как МТО или пролезает?
>>663212
Мои поздравления.Фоточек с него не забудь в тред занести.
Мои поздравления.Фоточек с него не забудь в тред занести.
24 Кб, 763x590>>690819
Именно
да, так это и работает
нет. упрется во вспышку.
только на тушки 1-3 класса встанет без проблем
>А означает сменный хвостовик
Именно
>установив кп-а/н, установить
да, так это и работает
>на никон д750
нет. упрется во вспышку.
только на тушки 1-3 класса встанет без проблем
>>692642
Мир-10А, очевидно.
Мир-10А, очевидно.
>>692666
Вот за табличку большое спасибо! Сразу понятно куда можно поставит его а куда нет.
Вот за табличку большое спасибо! Сразу понятно куда можно поставит его а куда нет.
Сап, хочу на т2 поставить эфр ~80, деняк на родные нет. Что можно поставить, кроме гелиоса? желательно пореще, конечно
>>692755
Я хотел именно ЭФР 80-85, то есть по фокусному типа гелиоса 44 за зуйку спасибо энивей, запомню
Я хотел именно ЭФР 80-85, то есть по фокусному типа гелиоса 44 за зуйку спасибо энивей, запомню
Есть шестисотый сапог и кольца на 35 и 42.
Есть пара рабочих стëкол на 50мм, хочу по дешману ещё трубу и ширик взять, пристреляться так сказать. Не дороже тысяч пяти за каждый.
Посоветуете пару вариантов?
На автоматику и моторчики у меня стойкая аллергия бтв.
Есть пара рабочих стëкол на 50мм, хочу по дешману ещё трубу и ширик взять, пристреляться так сказать. Не дороже тысяч пяти за каждый.
Посоветуете пару вариантов?
На автоматику и моторчики у меня стойкая аллергия бтв.
>>692755
Имбецил блядь.
>>692749
если нет денег совсем. то зенитар 2.0, если найдешь 5к то в Дс сейчас есть 50 1.4 ФужинонTV-lens, забугорные анонисты его называют "Ляйка для бедных", по причине неыежества пидорахенов на авито его можно купить за 5к
>хочу на т2 поставить эфр ~80
>на т2 эфр ~80
>на т2 эфр ~80
>эфр ~80
> 80/2 помяхше, 80/4macro порещще
Имбецил блядь.
>>692749
если нет денег совсем. то зенитар 2.0, если найдешь 5к то в Дс сейчас есть 50 1.4 ФужинонTV-lens, забугорные анонисты его называют "Ляйка для бедных", по причине неыежества пидорахенов на авито его можно купить за 5к
>>693364
зачем ты пытаешься?
зачем ты пытаешься?
9 Мб, 5312x2988Есть 2 Индустар'а 50-2, вопрос возник: на чёрном макрокольцо или что? Пробовал открутить, не получилось.
>>693800
Есть Киев 4. В описании у продавца не было информации, о том, что один из них для дальномерок. Но всё равно, объектив в отличном состоянии, пригодится. Спасибо, были сомнения по его назначению.
Есть Киев 4. В описании у продавца не было информации, о том, что один из них для дальномерок. Но всё равно, объектив в отличном состоянии, пригодится. Спасибо, были сомнения по его назначению.
Наверно сюда
Есть вопрос
Имеем nikon 1 с кропом 2.7
Ставим на него переходник nikon 1-c mount и объектив от 16 мм кинокамеры. Винетки нет (или почти нет)
А теперь вместо этого объектива ставим переходник c mount-m42 т.е. переходник в переходник и сверху цепляем условный гелиос Внимание вопрос что случится с картинкой ? Т.е. не будет ли дырка переходника на c moutn работать диафрагмой при условии что вся матрица в нее помещается
С меня как всегда
В фото не силен
В оптике тоже
Надеюсь написал понятно
Есть вопрос
Имеем nikon 1 с кропом 2.7
Ставим на него переходник nikon 1-c mount и объектив от 16 мм кинокамеры. Винетки нет (или почти нет)
А теперь вместо этого объектива ставим переходник c mount-m42 т.е. переходник в переходник и сверху цепляем условный гелиос Внимание вопрос что случится с картинкой ? Т.е. не будет ли дырка переходника на c moutn работать диафрагмой при условии что вся матрица в нее помещается
С меня как всегда
В фото не силен
В оптике тоже
Надеюсь написал понятно
Уточнение:
Это нужно для того что бы исползывать один чип на всю оптику
А чип этот намертво приклеен к адаптеру на c mount
Это нужно для того что бы исползывать один чип на всю оптику
А чип этот намертво приклеен к адаптеру на c mount
>>693844
Та ладно, годная же вещь, чтобы один раз спиздить батин телевик и сфоткать луну. А потом выкинуть нахуй.
>выкинь его нахуй
Та ладно, годная же вещь, чтобы один раз спиздить батин телевик и сфоткать луну. А потом выкинуть нахуй.
Кто-то Pentax SMC 67 165mm f2.8 прикручивал на фф, результат радует или не очень? В интернетах портретики на СФ пленочный с него интересные, но на ФФ почти нет ничего.
>>693796
Это для дальномерок, но оно откручивается, получается обычнный индустар.
Это для дальномерок, но оно откручивается, получается обычнный индустар.
3,3 Мб, 4032x3024Начал ковыряться в своей технике, и меня каждый раз побеждает такая хуйня.
Резьба как-то сильно люто прилипла, смазка не помогает, а откручивать обычной отвёрткой не получается - либо срывается, либо гнется.
Наверняка же есть специальный инструмент для откручивания таких колец? По каким тегам его искать?
Резьба как-то сильно люто прилипла, смазка не помогает, а откручивать обычной отвёрткой не получается - либо срывается, либо гнется.
Наверняка же есть специальный инструмент для откручивания таких колец? По каким тегам его искать?
>>694433
Я выкручиваю большим пинцетом.
Я выкручиваю большим пинцетом.
>>694433
lens spanner
lens spanner
>>694433
штангенциркулем, если не сильно глубоко, или китайской приблудой за 500-600 деревянных
штангенциркулем, если не сильно глубоко, или китайской приблудой за 500-600 деревянных
>>695446
сф, хуле
сф, хуле
>>693933
Опять о хуях думаешь?
Опять о хуях думаешь?
обмазался МС Гелиос 44-3 (за 2200р + 300р на переходник без линзы)
т.к. зрение не очень приходится пользоваться Live View с приближением лол, про композицию ( о которой я и так нихуя не знаю) в такие моменты думать не приходится... но фотки нравятся, никакой обработки не хочется даже делать, разве что ББ покрутить но мне лень...
что отдельно порадовало -- для получения более удобоваримого диапазона фокусировки достаточно просто блок линз выкрутить и вкрутить не до конца (так понимаю это особенность как раз гелиоса 44-3), в итоге вместо 2 метров получил около 5 (точно не мерил, для портретов по грудь должно хватить http://www.nikonclub.ru/forum/topic/2943-kak-peredelat-gelios-44-3/?p=31134 (вот короткий видос где показано как снять задний блок линз https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiwjJG0or_tAhXkkosKHRyZC-IQtwIwA3oECAQQAg&url=https://www.youtube.com/watch?v=4L5_BEk1jwM&usg=AOvVaw3fD8Abde0FTmnoFzBHWyQG )
и да, в зеркалки (nikon d3100) вкатился всего пару недель как, нафоткал где-то 500 шотов всего, такшто пощу просто чтоб бампануть по сути
т.к. зрение не очень приходится пользоваться Live View с приближением лол, про композицию ( о которой я и так нихуя не знаю) в такие моменты думать не приходится... но фотки нравятся, никакой обработки не хочется даже делать, разве что ББ покрутить но мне лень...
что отдельно порадовало -- для получения более удобоваримого диапазона фокусировки достаточно просто блок линз выкрутить и вкрутить не до конца (так понимаю это особенность как раз гелиоса 44-3), в итоге вместо 2 метров получил около 5 (точно не мерил, для портретов по грудь должно хватить http://www.nikonclub.ru/forum/topic/2943-kak-peredelat-gelios-44-3/?p=31134 (вот короткий видос где показано как снять задний блок линз https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiwjJG0or_tAhXkkosKHRyZC-IQtwIwA3oECAQQAg&url=https://www.youtube.com/watch?v=4L5_BEk1jwM&usg=AOvVaw3fD8Abde0FTmnoFzBHWyQG )
и да, в зеркалки (nikon d3100) вкатился всего пару недель как, нафоткал где-то 500 шотов всего, такшто пощу просто чтоб бампануть по сути
>>695525
Если планируешь для макро его использовать, то гелиос-44 вполне норм, ибо ты там фоткаешь на диафрагме 8 и меньше, а на таких диафрагмах он приемлимо резкий.
Если планируешь для макро его использовать, то гелиос-44 вполне норм, ибо ты там фоткаешь на диафрагме 8 и меньше, а на таких диафрагмах он приемлимо резкий.
>>695552
хочу портреты, но походу это обосрямс, ручной фокус это как поделить колво нормальных кадров на 10 для меня...
хочу портреты, но походу это обосрямс, ручной фокус это как поделить колво нормальных кадров на 10 для меня...
>>695568
Если портретировать в прогнозируемых условиях, то ручной фокус вполне норм. Раздел и поставил или положил на одном месте модель, навелся и фоткай себе. Боишься промаха из-за малой глубины резкости прикрой до 5.6, будет проще попасть, и мыла станет заметно меньше. Вот если репортажные портретики делать, вот там все плохо, это да.
Если портретировать в прогнозируемых условиях, то ручной фокус вполне норм. Раздел и поставил или положил на одном месте модель, навелся и фоткай себе. Боишься промаха из-за малой глубины резкости прикрой до 5.6, будет проще попасть, и мыла станет заметно меньше. Вот если репортажные портретики делать, вот там все плохо, это да.
>>695568
На зеркалках мануалить дюже невдобно. Особенно на начальных.
Был у меня Никон Д5100, перекатился в беззеркалки. Сначала Олимпус, затем Фуджи прикупил.
Мануалить сплошное удовольствие. Фокус-пикинг тебе подсвечивает то что по мнению камеры резкое и с этим в принципе можно жить, если понимать как устроена ГРИП, что на неё влияет.
Пилить с беззеркалкой портреты на мануалы очень удобно. Реснички засияли, - всё, глаза в ГРИП, жми кнопку спуска.
На бюджетной зеркалке же
1. переключись в ЛВ
2. премести прямоугольник фокуса в нужную область
3. увеличь кадр
4. сфокусируйся и нажми
И пока вот это вот все, объект мог и сдвинуться. Или сдвигался уже ты. Брака не прям чтобы много но его хватало. Снимать по приборам, по зеленому диоду в углу видика, так себе удобство. Хотя если ничего другого под руками нету...
На пленочном зеркале, типа Никона ФМ, видик светлый и большой, мануалить там проще чем на бюджетном цифрозеркале. Но это пленка, отдельный дзен в 2020.
На зеркалках мануалить дюже невдобно. Особенно на начальных.
Был у меня Никон Д5100, перекатился в беззеркалки. Сначала Олимпус, затем Фуджи прикупил.
Мануалить сплошное удовольствие. Фокус-пикинг тебе подсвечивает то что по мнению камеры резкое и с этим в принципе можно жить, если понимать как устроена ГРИП, что на неё влияет.
Пилить с беззеркалкой портреты на мануалы очень удобно. Реснички засияли, - всё, глаза в ГРИП, жми кнопку спуска.
На бюджетной зеркалке же
1. переключись в ЛВ
2. премести прямоугольник фокуса в нужную область
3. увеличь кадр
4. сфокусируйся и нажми
И пока вот это вот все, объект мог и сдвинуться. Или сдвигался уже ты. Брака не прям чтобы много но его хватало. Снимать по приборам, по зеленому диоду в углу видика, так себе удобство. Хотя если ничего другого под руками нету...
На пленочном зеркале, типа Никона ФМ, видик светлый и большой, мануалить там проще чем на бюджетном цифрозеркале. Но это пленка, отдельный дзен в 2020.
>>695718
Я на д5100 просто смотрел в глазок, крутил пока не загорится зеленая точка, если видел что картинка резкая где мне надо, то и делал кадр, обычно попадал, но конечно нужно настроить диоптрии в глазке что бы все было четко видно. Брак конечно был чаще чем на автофокусе, но если не снимать что-то динамическое, то вполне нормально. Зачем пытаться фокусироваться по экрану на зерклаке если у тебя есть зеркальный видеоискатель? На д750 все еще проще там он даж тебе говорит куда крутить, показал ему точкой фокусировки куда ты наводишся, и крутишь, он показывает когда попал.
Я на д5100 просто смотрел в глазок, крутил пока не загорится зеленая точка, если видел что картинка резкая где мне надо, то и делал кадр, обычно попадал, но конечно нужно настроить диоптрии в глазке что бы все было четко видно. Брак конечно был чаще чем на автофокусе, но если не снимать что-то динамическое, то вполне нормально. Зачем пытаться фокусироваться по экрану на зерклаке если у тебя есть зеркальный видеоискатель? На д750 все еще проще там он даж тебе говорит куда крутить, показал ему точкой фокусировки куда ты наводишся, и крутишь, он показывает когда попал.
>>695770
потому со зрением какая-то х*?:ня -- вроде вижу всё хорошо, а в видоискателе не поймёшь иногда что в фокусе, а что нет -- иногда получается найти какую-то мелкую деталь по которой видно где фокус...
Могу допустить, что тем у кого острое зрение, им может и легко в глазок...
>>695525 - это я если что
>Зачем пытаться фокусироваться по экрану на зерклаке если у тебя есть зеркальный видеоискатель
потому со зрением какая-то х*?:ня -- вроде вижу всё хорошо, а в видоискателе не поймёшь иногда что в фокусе, а что нет -- иногда получается найти какую-то мелкую деталь по которой видно где фокус...
Могу допустить, что тем у кого острое зрение, им может и легко в глазок...
>>695525 - это я если что
>>695803
если левым глазом то получчи, но всё равно надо напрягаться... но ты прав, к окулисту тоже надо заглянуть таки
если левым глазом то получчи, но всё равно надо напрягаться... но ты прав, к окулисту тоже надо заглянуть таки
Добрый день! Скоро должен получить плёночный Canon EOS 3000 (только "тушку"), хочу к нему подобрать объектив. Планируется съемка пейзажей и немного портретов. На цифре (у меня Nikon, с кропнутой матрицей 1.5) снимаю, обычно, с фокусным 90-130мм. Что можно посмотреть из объективов? Рассмотреть готов любые варианты-мануальные или автофокусные, большая светосила не требуется, 2.8 или 3.5 будет достаточно. И, желательно, фикс. Байонет на "тушке" пластиковый, объектив нужен не тяжёлый.
>>696516
За недорого вспомнились только
Мир-1В 37/2.8 для пейзажей или Такумар 35/2.8 или 3.5.
Для портрета Юпитер 37А 137/3.5, Калейнар который 100/2.8 или Такумары те же.
За недорого вспомнились только
Мир-1В 37/2.8 для пейзажей или Такумар 35/2.8 или 3.5.
Для портрета Юпитер 37А 137/3.5, Калейнар который 100/2.8 или Такумары те же.
>>696723
Такумары упустил, спасибо. Калейнар сейчас на Никоне стоит.
Такумары упустил, спасибо. Калейнар сейчас на Никоне стоит.
Котоны, запилил видеообзор телевика Юпитер-21М.
Если годно — буду оче рад, если подпишитесь на канал, планирую продолжать пилить контент о некростёклах.
https://youtu.be/irqTpg1X-88
Если годно — буду оче рад, если подпишитесь на канал, планирую продолжать пилить контент о некростёклах.
https://youtu.be/irqTpg1X-88
>>697083
Просто, во-первых, твои стекла можно было бы использовать на оба аппарата, а во-вторых, байонет Никона более ходовой для некроты, особенно для советской. Собственно, если у тебя аппарат ещё совсем без стёкол, так может лучше тебе его и поменять, прежде чем ты обзаведётся ещё и парком стёкол исключительно для него?
Просто, во-первых, твои стекла можно было бы использовать на оба аппарата, а во-вторых, байонет Никона более ходовой для некроты, особенно для советской. Собственно, если у тебя аппарат ещё совсем без стёкол, так может лучше тебе его и поменять, прежде чем ты обзаведётся ещё и парком стёкол исключительно для него?
>>697100
Упс, теперь я понял, что у тебя два плёночных, Никон и Кенон, кроме цифры.
Упс, теперь я понял, что у тебя два плёночных, Никон и Кенон, кроме цифры.
Господа, за сумму, которую просят за переходник с pentacon six на eos, на авто можно взять сразу Гелиос м44 с переходником. Просто в наличии Вега 12Б, вот сижу и думаю между двух стульев.
>>697106
Ну тут такая тема, что на байонет Б стекла в среднем дешевле чем на более ходовые м42 и байонет Н. Ты просто можешь вкатываться в этот баян если купишь переходник. Но надо ли оно тебе это другой вопрос.
Ну тут такая тема, что на байонет Б стекла в среднем дешевле чем на более ходовые м42 и байонет Н. Ты просто можешь вкатываться в этот баян если купишь переходник. Но надо ли оно тебе это другой вопрос.
>>697123
Ну так речь же востребованности советских стекол с этим баяном. М42 востребован ибо его можно легко прикрутить на все бзк и под , и на кеноны и под него овер дофига оптики, байонет Н востребован потому что без переходника встает прямо так на современные камеры, а вот другие баяны, востребованы меньше. И стекло с одинаковой оптической схемой но с менее ходовым баяном почти всегда стоит в среднем дешевле, чем такое же, но с популярным и востребованным креплением к камере.
Ну так речь же востребованности советских стекол с этим баяном. М42 востребован ибо его можно легко прикрутить на все бзк и под , и на кеноны и под него овер дофига оптики, байонет Н востребован потому что без переходника встает прямо так на современные камеры, а вот другие баяны, востребованы меньше. И стекло с одинаковой оптической схемой но с менее ходовым баяном почти всегда стоит в среднем дешевле, чем такое же, но с популярным и востребованным креплением к камере.
>>697125
Так на БЗК практически всю некроту достаточно легко прикрутить (мануальную, как раз с автофокусными переходниками сложнее), патамушта рабочий отрезок короткий же.
>легко прикрутить на все бзк
Так на БЗК практически всю некроту достаточно легко прикрутить (мануальную, как раз с автофокусными переходниками сложнее), патамушта рабочий отрезок короткий же.
Нуфаг в треде. Расскажите про fotocccp.ru почему у них описания разных линз отличаются, словно их разные люди писали скопировали с авито?
выбираю мануальную линзу для m4/3 (старенький Lumix) переходник куплю вместе с линзой.
Вот такая понравилась, стоит ли?
https://fotocccp.ru/nove-yupiter-8-250-v-upakovke-sssr-1988
выбираю мануальную линзу для m4/3 (старенький Lumix) переходник куплю вместе с линзой.
Вот такая понравилась, стоит ли?
https://fotocccp.ru/nove-yupiter-8-250-v-upakovke-sssr-1988
>>697185
Это да, но тут видишь еще дело в количестве переходников. Купишь один переходник м42-баян твоей бзк, ты к нему можешь охулиард некростекол разных примотать. А если ты берешь стекла то с контаксом, то в петаконом, то с практикой, то с никоном, то с пентакосм, тебе надо под каждый этот баян свой переходник купить.
Понятно что если ты глубоко погрузился в некроебство, ты так и делаешь, но большинство покупателей некростекол берут 2-3 стекла под м42 и к ним один переходник, и радуются жизни. Чем и пользуются барыги на вторичке, ставя цены на востребованные покупателями баяны выше, чем у точно таких же стекол с мертвыми баянами.
Это да, но тут видишь еще дело в количестве переходников. Купишь один переходник м42-баян твоей бзк, ты к нему можешь охулиард некростекол разных примотать. А если ты берешь стекла то с контаксом, то в петаконом, то с практикой, то с никоном, то с пентакосм, тебе надо под каждый этот баян свой переходник купить.
Понятно что если ты глубоко погрузился в некроебство, ты так и делаешь, но большинство покупателей некростекол берут 2-3 стекла под м42 и к ним один переходник, и радуются жизни. Чем и пользуются барыги на вторичке, ставя цены на востребованные покупателями баяны выше, чем у точно таких же стекол с мертвыми баянами.
>>697193
Потому что они их скопировали с авито. Описания на сайтах не читай, читай обзоры стекол. Если тебе устраивает мыльцо юитера-8 то покупай, чему нет, прикольное стекло.
Потому что они их скопировали с авито. Описания на сайтах не читай, читай обзоры стекол. Если тебе устраивает мыльцо юитера-8 то покупай, чему нет, прикольное стекло.
>>697342
Продали ФЭД-3 за 3500 в отличном состоянии, оказалось дальномер сбит в хламину, на сколько должно быть наплевать на покупателя чтобы так делать? Пришлось отдавать мастеру, так как по горизонтали ещё можно подрегулировать без разборки, а по вертикали уже хуй.
Продали Гелиос 44м-7 за 4500 с масляным пятном с внутренней стороны линзы и царапинкой на просветлении задней линзы. Вроде на качество картинки не влияет, но то тебя обманули и не написали про этот недостаток в описании товара очень печалит.
Больше к этому самому адекватному продавцу ни ногой.
> Фотоссср один из самых адекватных продавцов
Продали ФЭД-3 за 3500 в отличном состоянии, оказалось дальномер сбит в хламину, на сколько должно быть наплевать на покупателя чтобы так делать? Пришлось отдавать мастеру, так как по горизонтали ещё можно подрегулировать без разборки, а по вертикали уже хуй.
Продали Гелиос 44м-7 за 4500 с масляным пятном с внутренней стороны линзы и царапинкой на просветлении задней линзы. Вроде на качество картинки не влияет, но то тебя обманули и не написали про этот недостаток в описании товара очень печалит.
Больше к этому самому адекватному продавцу ни ногой.
>>697402
Один неплохой CLA-ремонтник "джентл хэнд" тоже написал что фотоссср наёбывают покупателей продавая хламину ставя одну картинку а продавая другой товар зачастую с дефектами за оверпрайс.
Один неплохой CLA-ремонтник "джентл хэнд" тоже написал что фотоссср наёбывают покупателей продавая хламину ставя одну картинку а продавая другой товар зачастую с дефектами за оверпрайс.
Всем привет, купил сигму 28-200 UC
Ну точнее не купил, а за даром мне она перепала. Крепление под канон. Кто пользовался, кто что может рассказать про данную линзу? Только у меня не робит диафрагма, приправ ее изменить получаю ошибку 01. Но вроде это связано с тем что камера работала со старыми плёнками, а на современный канон система не распознаёт.
Короче говно ли у меня линза и можно ли чот снимать на такое?
Ну точнее не купил, а за даром мне она перепала. Крепление под канон. Кто пользовался, кто что может рассказать про данную линзу? Только у меня не робит диафрагма, приправ ее изменить получаю ошибку 01. Но вроде это связано с тем что камера работала со старыми плёнками, а на современный канон система не распознаёт.
Короче говно ли у меня линза и можно ли чот снимать на такое?
>>697626
Мне он нравится больше всего за своё устройство. Кольцо фокуса широкое, диафрагма спереди, как у большинства. На f5.6-8 вне ГРИП даёт ламповые звёздочки.
Мне он нравится больше всего за своё устройство. Кольцо фокуса широкое, диафрагма спереди, как у большинства. На f5.6-8 вне ГРИП даёт ламповые звёздочки.
>>697638
Подумываю его купить, но останавливает что на никоне, а хвостовик там не сменный, не будет бесконечности :(
Подумываю его купить, но останавливает что на никоне, а хвостовик там не сменный, не будет бесконечности :(
>>697653
Вот, кстати, по сабжу вопрос:
Я ставлю некростекла на сосони, и от МДФ до бесконечности фокус доходит примерно на от етке 4 метра. Крутишь дальше, до бесконечности, обозначенной на рисках, - получается расфокус.
А на никоне, как я понимаю, старое стекло из-за немного другого рабочего отрезка на бесконечность вообще невозможно сфокусировать?
И ещё: у меня переходник длиной примерно в 50мм ноетонеточна. Если я поэкскрементирую с макрокольцами, я смогу использовать всю шкалу фокусировки, или хотя бы увеличить диапазон?
Вот, кстати, по сабжу вопрос:
Я ставлю некростекла на сосони, и от МДФ до бесконечности фокус доходит примерно на от етке 4 метра. Крутишь дальше, до бесконечности, обозначенной на рисках, - получается расфокус.
А на никоне, как я понимаю, старое стекло из-за немного другого рабочего отрезка на бесконечность вообще невозможно сфокусировать?
И ещё: у меня переходник длиной примерно в 50мм ноетонеточна. Если я поэкскрементирую с макрокольцами, я смогу использовать всю шкалу фокусировки, или хотя бы увеличить диапазон?
>>697704
Да сможешь, у тебя перебег за бесконечность получается. Вообще адекватный переходник должен быть по длине адекватен рабочему отрезку что бы такой фигни не было.
Да сможешь, у тебя перебег за бесконечность получается. Вообще адекватный переходник должен быть по длине адекватен рабочему отрезку что бы такой фигни не было.
>>697750
У никона, проблема с переходниками, у тебя если переходник без линзы, то смешается бесконечность ближе к тебе, и как следствие если в стекле не было перебега за бесконечность, сфокусироваться на бесконечности не получиться. Если же у тебя переходник с линзой, то дополнительная линза из дешевых китайских переходников портит картинку. Возможно есть хорошие дорогие линзы которые не портят её, но я не знаю где их купить.
Потому стекла на никон можно поставить с сохранением бесконечности и без потери качества, только те что изначально проектировались под такую установку. Например объективы с байонетом Т и сменными хвостовиками, советский аналог байонет А, ну или те объективы которые имеют разъем никон Ф.
У никона, проблема с переходниками, у тебя если переходник без линзы, то смешается бесконечность ближе к тебе, и как следствие если в стекле не было перебега за бесконечность, сфокусироваться на бесконечности не получиться. Если же у тебя переходник с линзой, то дополнительная линза из дешевых китайских переходников портит картинку. Возможно есть хорошие дорогие линзы которые не портят её, но я не знаю где их купить.
Потому стекла на никон можно поставить с сохранением бесконечности и без потери качества, только те что изначально проектировались под такую установку. Например объективы с байонетом Т и сменными хвостовиками, советский аналог байонет А, ну или те объективы которые имеют разъем никон Ф.
>>697775
Ага, понял теперь. Я, в принципе, так себе это и представлял.
А если хвост менять, то он же тоже должен быть хитровыебанный с линзой, получается? Ведь рабочий отрезок не укоротишь, поменяв хвостовик.
И ещё многие дрочат на подтверждение фокуса, хотя я снимаю на некростекла, и камера, по сути, думает, что объектива на ней нет. Режим А работает отлично. Для фокусировки ведь есть программная лупа и пикинг. Так вот я и не понимаю, нахрена ебаться с одуванчиками и переходниками с чипом, если это максимум даст диафрагму в метадате? И как это - подтверждение фокуса? Фотоаппарат просто пиликнет и покажет квадратиком, куда сфокусирован?
может быть, вопросы действительно тупые, но из цифры я имел дело только со своей беззеркалкой, а на зените о таких танцах с бубном и думать не приходиься
Ага, понял теперь. Я, в принципе, так себе это и представлял.
А если хвост менять, то он же тоже должен быть хитровыебанный с линзой, получается? Ведь рабочий отрезок не укоротишь, поменяв хвостовик.
И ещё многие дрочат на подтверждение фокуса, хотя я снимаю на некростекла, и камера, по сути, думает, что объектива на ней нет. Режим А работает отлично. Для фокусировки ведь есть программная лупа и пикинг. Так вот я и не понимаю, нахрена ебаться с одуванчиками и переходниками с чипом, если это максимум даст диафрагму в метадате? И как это - подтверждение фокуса? Фотоаппарат просто пиликнет и покажет квадратиком, куда сфокусирован?
может быть, вопросы действительно тупые, но из цифры я имел дело только со своей беззеркалкой, а на зените о таких танцах с бубном и думать не приходиься
>>697780
Существуют и существовали специально разработанные под множество хвостовиков объективы. Это нужно для удешевления производства. Мы проектируем один раз стекло, с очень коротким рабочим отрезком. А затем на жопке делаем у него свой универсальный разъем, который НЕПОДХОДИТ к любой из камер, но к которому можно ПРИКРУТИТЬ любой из ассортимента продаваемых вашей фирмой переходников.
В свое время это дело очень вложился тамрон, создав байонет Т, и продавая свои стекла сразу с набором переходников под все подряд. Хоть тебе никон, хоть тебе пентакс, хоть тебе минолта, хоть тебе практика, хоть тебе контакс, а если надо то и м42. Если у такого стекла отвинтить жопку, и взять из фирменного набора для байонета твоей камере, и привинитить её на место первой, то твое стекло вжух и подходит на никон, с сохранением бесконечности и корректно работает разметка дистанций на оптике. На западе наиболее распорстраненный такой байонет это байонет Т, в СССР был свой аналог, байонет А.
Объективы с такими сменными хвостовиками сразу проектировались, что бы у них все было впорядке с бесконечностью без всяких дополнительных линз со всеми переходниками из набора. В СССР объективы у которых в конце названия стоит А, например юпитер-37А, имели универсальный А баян, на который уже ставились переходные кольца, в том числе среди них было переходное кольцо кп-а/н, переходник с баяна А, на баян Н, который является точной копией байонета никон-F.
Были же объективы, которые делались под ОДИН байонет, там не предполагалась универсальность. В СССР последняя буква в названии говорит об этом. Например гелиос-81н, это стекло ТОЛЬКО под байонет никон, там нет сменных хвостовиков (на самом деле есть, но их замена предполагалась только в спец мастерской, а не пользователем к в случае А баяна) Стекла с буковй М на конце, например гелиос-44м сделаны под резьбу м42, ну и так далее, там оптику в СССР делали под разные баяны, из которых ныне живые только никон-Ф и пентакс.
Наличие лушникова на всяких юпитерах-37а, это штука нужна по нескольким причинам. Во первых ты можешь тогда на младших камерах фоткать в режиме приоретите диафрагмы. То есть у тебя камера может автоматом менять выдержку зная какая диафрагма у стекла, что бы была экспозиция корректная.
Подтверждение фокусировки, это такая зеленая точка в нижем левом углу глазка твоего фотика. Когда ты крутишь кольцо, фотик оценивает резкий кадр или нет, точно так же как и при АФ, только вместо мотора крутит твоя рука. Когда зеленая точка загорелась, камера говорит ты навелся на резкость, можешь дальше не крутить, плюс показывает треугольничками слева и справа от точки куда крутить что бы попасть в точку. Вся эта система на младших камерах не работает без чипа.
Существуют и существовали специально разработанные под множество хвостовиков объективы. Это нужно для удешевления производства. Мы проектируем один раз стекло, с очень коротким рабочим отрезком. А затем на жопке делаем у него свой универсальный разъем, который НЕПОДХОДИТ к любой из камер, но к которому можно ПРИКРУТИТЬ любой из ассортимента продаваемых вашей фирмой переходников.
В свое время это дело очень вложился тамрон, создав байонет Т, и продавая свои стекла сразу с набором переходников под все подряд. Хоть тебе никон, хоть тебе пентакс, хоть тебе минолта, хоть тебе практика, хоть тебе контакс, а если надо то и м42. Если у такого стекла отвинтить жопку, и взять из фирменного набора для байонета твоей камере, и привинитить её на место первой, то твое стекло вжух и подходит на никон, с сохранением бесконечности и корректно работает разметка дистанций на оптике. На западе наиболее распорстраненный такой байонет это байонет Т, в СССР был свой аналог, байонет А.
Объективы с такими сменными хвостовиками сразу проектировались, что бы у них все было впорядке с бесконечностью без всяких дополнительных линз со всеми переходниками из набора. В СССР объективы у которых в конце названия стоит А, например юпитер-37А, имели универсальный А баян, на который уже ставились переходные кольца, в том числе среди них было переходное кольцо кп-а/н, переходник с баяна А, на баян Н, который является точной копией байонета никон-F.
Были же объективы, которые делались под ОДИН байонет, там не предполагалась универсальность. В СССР последняя буква в названии говорит об этом. Например гелиос-81н, это стекло ТОЛЬКО под байонет никон, там нет сменных хвостовиков (на самом деле есть, но их замена предполагалась только в спец мастерской, а не пользователем к в случае А баяна) Стекла с буковй М на конце, например гелиос-44м сделаны под резьбу м42, ну и так далее, там оптику в СССР делали под разные баяны, из которых ныне живые только никон-Ф и пентакс.
Наличие лушникова на всяких юпитерах-37а, это штука нужна по нескольким причинам. Во первых ты можешь тогда на младших камерах фоткать в режиме приоретите диафрагмы. То есть у тебя камера может автоматом менять выдержку зная какая диафрагма у стекла, что бы была экспозиция корректная.
Подтверждение фокусировки, это такая зеленая точка в нижем левом углу глазка твоего фотика. Когда ты крутишь кольцо, фотик оценивает резкий кадр или нет, точно так же как и при АФ, только вместо мотора крутит твоя рука. Когда зеленая точка загорелась, камера говорит ты навелся на резкость, можешь дальше не крутить, плюс показывает треугольничками слева и справа от точки куда крутить что бы попасть в точку. Вся эта система на младших камерах не работает без чипа.
>>697780
Существуют и существовали специально разработанные под множество хвостовиков объективы. Это нужно для удешевления производства. Мы проектируем один раз стекло, с очень коротким рабочим отрезком. А затем на жопке делаем у него свой универсальный разъем, который НЕПОДХОДИТ к любой из камер, но к которому можно ПРИКРУТИТЬ любой из ассортимента продаваемых вашей фирмой переходников.
В свое время это дело очень вложился тамрон, создав байонет Т, и продавая свои стекла сразу с набором переходников под все подряд. Хоть тебе никон, хоть тебе пентакс, хоть тебе минолта, хоть тебе практика, хоть тебе контакс, а если надо то и м42. Если у такого стекла отвинтить жопку, и взять из фирменного набора для байонета твоей камере, и привинитить её на место первой, то твое стекло вжух и подходит на никон, с сохранением бесконечности и корректно работает разметка дистанций на оптике. На западе наиболее распорстраненный такой байонет это байонет Т, в СССР был свой аналог, байонет А.
Объективы с такими сменными хвостовиками сразу проектировались, что бы у них все было впорядке с бесконечностью без всяких дополнительных линз со всеми переходниками из набора. В СССР объективы у которых в конце названия стоит А, например юпитер-37А, имели универсальный А баян, на который уже ставились переходные кольца, в том числе среди них было переходное кольцо кп-а/н, переходник с баяна А, на баян Н, который является точной копией байонета никон-F.
Были же объективы, которые делались под ОДИН байонет, там не предполагалась универсальность. В СССР последняя буква в названии говорит об этом. Например гелиос-81н, это стекло ТОЛЬКО под байонет никон, там нет сменных хвостовиков (на самом деле есть, но их замена предполагалась только в спец мастерской, а не пользователем к в случае А баяна) Стекла с буковй М на конце, например гелиос-44м сделаны под резьбу м42, ну и так далее, там оптику в СССР делали под разные баяны, из которых ныне живые только никон-Ф и пентакс.
Наличие лушникова на всяких юпитерах-37а, это штука нужна по нескольким причинам. Во первых ты можешь тогда на младших камерах фоткать в режиме приоретите диафрагмы. То есть у тебя камера может автоматом менять выдержку зная какая диафрагма у стекла, что бы была экспозиция корректная.
Подтверждение фокусировки, это такая зеленая точка в нижем левом углу глазка твоего фотика. Когда ты крутишь кольцо, фотик оценивает резкий кадр или нет, точно так же как и при АФ, только вместо мотора крутит твоя рука. Когда зеленая точка загорелась, камера говорит ты навелся на резкость, можешь дальше не крутить, плюс показывает треугольничками слева и справа от точки куда крутить что бы попасть в точку. Вся эта система на младших камерах не работает без чипа.
Существуют и существовали специально разработанные под множество хвостовиков объективы. Это нужно для удешевления производства. Мы проектируем один раз стекло, с очень коротким рабочим отрезком. А затем на жопке делаем у него свой универсальный разъем, который НЕПОДХОДИТ к любой из камер, но к которому можно ПРИКРУТИТЬ любой из ассортимента продаваемых вашей фирмой переходников.
В свое время это дело очень вложился тамрон, создав байонет Т, и продавая свои стекла сразу с набором переходников под все подряд. Хоть тебе никон, хоть тебе пентакс, хоть тебе минолта, хоть тебе практика, хоть тебе контакс, а если надо то и м42. Если у такого стекла отвинтить жопку, и взять из фирменного набора для байонета твоей камере, и привинитить её на место первой, то твое стекло вжух и подходит на никон, с сохранением бесконечности и корректно работает разметка дистанций на оптике. На западе наиболее распорстраненный такой байонет это байонет Т, в СССР был свой аналог, байонет А.
Объективы с такими сменными хвостовиками сразу проектировались, что бы у них все было впорядке с бесконечностью без всяких дополнительных линз со всеми переходниками из набора. В СССР объективы у которых в конце названия стоит А, например юпитер-37А, имели универсальный А баян, на который уже ставились переходные кольца, в том числе среди них было переходное кольцо кп-а/н, переходник с баяна А, на баян Н, который является точной копией байонета никон-F.
Были же объективы, которые делались под ОДИН байонет, там не предполагалась универсальность. В СССР последняя буква в названии говорит об этом. Например гелиос-81н, это стекло ТОЛЬКО под байонет никон, там нет сменных хвостовиков (на самом деле есть, но их замена предполагалась только в спец мастерской, а не пользователем к в случае А баяна) Стекла с буковй М на конце, например гелиос-44м сделаны под резьбу м42, ну и так далее, там оптику в СССР делали под разные баяны, из которых ныне живые только никон-Ф и пентакс.
Наличие лушникова на всяких юпитерах-37а, это штука нужна по нескольким причинам. Во первых ты можешь тогда на младших камерах фоткать в режиме приоретите диафрагмы. То есть у тебя камера может автоматом менять выдержку зная какая диафрагма у стекла, что бы была экспозиция корректная.
Подтверждение фокусировки, это такая зеленая точка в нижем левом углу глазка твоего фотика. Когда ты крутишь кольцо, фотик оценивает резкий кадр или нет, точно так же как и при АФ, только вместо мотора крутит твоя рука. Когда зеленая точка загорелась, камера говорит ты навелся на резкость, можешь дальше не крутить, плюс показывает треугольничками слева и справа от точки куда крутить что бы попасть в точку. Вся эта система на младших камерах не работает без чипа.
>>697784
Спасибо, всё понял.
Но ведь камера не знает, на что мне надо навестись. Допустим, я фотографирую человека на фоне домов, и хочу, чтобы резкость была на заднем плане. В таком случае, конечно, подтверждение фокуса поможет если ничего другого не показывает, куда ты фокусируешься, но, как я понимаю, оно же не может работать идеально. То есть, нередко будет получаться мыло, хотя камера вроде как и подтвердила фокус.
Для всяких пейзажей и улиц, где ГРИП в любом случае нужна большая, это, конечно, обязано работать нормально.
Спасибо, всё понял.
Но ведь камера не знает, на что мне надо навестись. Допустим, я фотографирую человека на фоне домов, и хочу, чтобы резкость была на заднем плане. В таком случае, конечно, подтверждение фокуса поможет если ничего другого не показывает, куда ты фокусируешься, но, как я понимаю, оно же не может работать идеально. То есть, нередко будет получаться мыло, хотя камера вроде как и подтвердила фокус.
Для всяких пейзажей и улиц, где ГРИП в любом случае нужна большая, это, конечно, обязано работать нормально.
>>697843
У тенбя сони чтоле?
> То есть, нередко будет получаться мыло, хотя камера вроде как и подтвердила фокус.
У тенбя сони чтоле?
>>697843
Ну так камера не знает да, дальномер это просто способ облегчить пользователю фокусировку. Раньше в пленочных глазок был ебанически огромный с клиньями или микрорастром, которые позволяли точно понимать где фокус, в современных дырках этого нет, и если у тебя зрение не идеальное, то дальномер упрощает вопрос прицеливания руками. Это не более чем удобная вспомогательная функция, как и работа с приоритетом диафрагмы.
Ну так камера не знает да, дальномер это просто способ облегчить пользователю фокусировку. Раньше в пленочных глазок был ебанически огромный с клиньями или микрорастром, которые позволяли точно понимать где фокус, в современных дырках этого нет, и если у тебя зрение не идеальное, то дальномер упрощает вопрос прицеливания руками. Это не более чем удобная вспомогательная функция, как и работа с приоритетом диафрагмы.
>>697848
да
Но не понимаю, почему все говорят про сонимыло, когда всё фокусируется просто отлично. Наверное, зависит от модели и качества автофокуса в объективе, но я с "мылом" еще ни разу не сталкивался, кроме тех случаев, когда сам в фокусировке проебываюсь
да
Но не понимаю, почему все говорят про сонимыло, когда всё фокусируется просто отлично. Наверное, зависит от модели и качества автофокуса в объективе, но я с "мылом" еще ни разу не сталкивался, кроме тех случаев, когда сам в фокусировке проебываюсь
>>662616 (OP)
циферки похуй но резкость говно ебучие хромы + сфер аберац туман жрите говно пидорахи вообще че тут
циферки похуй но резкость говно ебучие хромы + сфер аберац туман жрите говно пидорахи вообще че тут
>>700249
Годно. Мне нравится.
Годно. Мне нравится.
>>700379
И твк сойдёт, лучшее враг хорошего.
И твк сойдёт, лучшее враг хорошего.
-
>>700719
А что определяться, если у тебя никон то только 5а с кп-а/н, если что-то иное можно и СА брать. Ты по каким параметрам их сравниваешь то?
А что определяться, если у тебя никон то только 5а с кп-а/н, если что-то иное можно и СА брать. Ты по каким параметрам их сравниваешь то?
>>700727
>>700740
Ребята, понятно, что СА легче и компактней. Но плюс ли это? Я часто натыкаюсь на мнение, что вес позволяет стабилизировать дрожание рук. Или, что СА из-за своих габаритов не становится туда, куда становится А, потому что цепляет клюв вспышки. Не понятно есть ли разница в резкости. Есть ли смысл в МС версии. И прочее. Если не брать в расчёт вес, то что лучше?
у меня Pentax, так что проблем с установкой обоих не будет, хотя я отдаю предпочтение байонетному креплению, потому что это просто удобней и эстетичней я не ебанутый
>>700740
Ребята, понятно, что СА легче и компактней. Но плюс ли это? Я часто натыкаюсь на мнение, что вес позволяет стабилизировать дрожание рук. Или, что СА из-за своих габаритов не становится туда, куда становится А, потому что цепляет клюв вспышки. Не понятно есть ли разница в резкости. Есть ли смысл в МС версии. И прочее. Если не брать в расчёт вес, то что лучше?
у меня Pentax, так что проблем с установкой обоих не будет, хотя я отдаю предпочтение байонетному креплению, потому что это просто удобней и эстетичней я не ебанутый
>>700769
ну такое, не идеально)
ну такое, не идеально)
>>700776
Вполне нормально, я свой брал с несколькими пылинками внутрх за 2 к.
Вполне нормально, я свой брал с несколькими пылинками внутрх за 2 к.
>>700764
СА не сильно то и компактней, но легче это да, по резкости не понятно, в теории вроде одинаковые, на практике на прямую не сравнивал у меня никон и закономерно все эти проблемы с коротким рабочим отрезком.
Если вес тебя не напрягает, то бери 5А под пентакс же вроде было переходное кольцо оригинальное для А баяна. Поставишь и будет как родное у тебя. Плюс 5СА в среднем подороже стоят чем просто 5А.
СА не сильно то и компактней, но легче это да, по резкости не понятно, в теории вроде одинаковые, на практике на прямую не сравнивал у меня никон и закономерно все эти проблемы с коротким рабочим отрезком.
Если вес тебя не напрягает, то бери 5А под пентакс же вроде было переходное кольцо оригинальное для А баяна. Поставишь и будет как родное у тебя. Плюс 5СА в среднем подороже стоят чем просто 5А.
>>700769
Задачи то какие? Ты хочешь макро снимать? Если тебе надо максимально дешево снимать макро, не еби голову купи индустар 50-2 за 500 рублей и макрокольца, на закрытой с макрокольцом индустар хоть и сильнее виньетирует по краю будет резче гелиоса 44, при этом он легче, что повышает удобство работы, и стоит в 4-5 раз дешевле. Все равно для макро диафрагму ты будешь закрывать на ф7-13 а где это делать на индустаре за 500 р или на гелиосе за 2 к разницы нет.
Задачи то какие? Ты хочешь макро снимать? Если тебе надо максимально дешево снимать макро, не еби голову купи индустар 50-2 за 500 рублей и макрокольца, на закрытой с макрокольцом индустар хоть и сильнее виньетирует по краю будет резче гелиоса 44, при этом он легче, что повышает удобство работы, и стоит в 4-5 раз дешевле. Все равно для макро диафрагму ты будешь закрывать на ф7-13 а где это делать на индустаре за 500 р или на гелиосе за 2 к разницы нет.
>>700781
Понял, спасибо. Добра тебе.
Понял, спасибо. Добра тебе.
>>700782
Ну, не скажи, снимать макро на индустар 50-2 то еще приключение, навелся на открытой, фокус есть, поджимаешь диафрагму и фокус съезжает.
Из гелиосов лучший вариант это 44м-6 или 44м-7 взять, и макрокольца с прыгалкой, вот тогда вообще балдеж будет. Сам так снимаю, зависимость есть.
Ну, не скажи, снимать макро на индустар 50-2 то еще приключение, навелся на открытой, фокус есть, поджимаешь диафрагму и фокус съезжает.
Из гелиосов лучший вариант это 44м-6 или 44м-7 взять, и макрокольца с прыгалкой, вот тогда вообще балдеж будет. Сам так снимаю, зависимость есть.
>>700819
Так а есть ли кольца которые переводят прыгалку от современных баянов на м42?
Индустар + кольца м42 + переходник на твой боян с али, это самое дешевое решение для марко на БЗК или ЦЗК, дешевле ничего не придумать, можно в 1000 рублей получить возможность снимать макро.
А если уж запариваться макросъемкой, то нефиг страдать фигней с 44, а покупать уже сразу макро стекло и кольца, или старый тамрон, или какой-нить вивитар или волну. Смотря там какой бюджет.
Так а есть ли кольца которые переводят прыгалку от современных баянов на м42?
Индустар + кольца м42 + переходник на твой боян с али, это самое дешевое решение для марко на БЗК или ЦЗК, дешевле ничего не придумать, можно в 1000 рублей получить возможность снимать макро.
А если уж запариваться макросъемкой, то нефиг страдать фигней с 44, а покупать уже сразу макро стекло и кольца, или старый тамрон, или какой-нить вивитар или волну. Смотря там какой бюджет.
>>700829
А, я пленкоебствую, мне на спотматике норм с таким набором. Но И-50-2 рил не лучше решение для макро, он у меня просто был, и интереса ради им макро пробовал снимать, просто неудобно. Когда диафрагму меняешь заодно и кольцо фокусоюировки сдвигается, жесть как бесит.
Вот за цифру ничего сказать не могу, что там лучше для макро, но твои слова здраво звучат в последнем абзаце.
А, я пленкоебствую, мне на спотматике норм с таким набором. Но И-50-2 рил не лучше решение для макро, он у меня просто был, и интереса ради им макро пробовал снимать, просто неудобно. Когда диафрагму меняешь заодно и кольцо фокусоюировки сдвигается, жесть как бесит.
Вот за цифру ничего сказать не могу, что там лучше для макро, но твои слова здраво звучат в последнем абзаце.
>>695860
Если со зрением все таки реал плохо, то посмотри еще в сторону подключаемых live-view мониторов. Они различного размера, дублируют или дополняют дисплей камеры. Подключаются не ко всем камерам, не всегда внятно описаны в инструкциях (гугли форумы), иногда по AV через переходники, в нормальных камерах hdmi. Предполагают либо стационарное использование, либо всякие клетки итд для камер. Но реализовать более чем реально.
>к окулисту тоже надо заглянуть таки
Если со зрением все таки реал плохо, то посмотри еще в сторону подключаемых live-view мониторов. Они различного размера, дублируют или дополняют дисплей камеры. Подключаются не ко всем камерам, не всегда внятно описаны в инструкциях (гугли форумы), иногда по AV через переходники, в нормальных камерах hdmi. Предполагают либо стационарное использование, либо всякие клетки итд для камер. Но реализовать более чем реально.
>>695860
И да, линзы глазка - меняются, есть доп опции типо внешних увеличенных, народ когда в них смотрит то просто фигеет с размеров и четкости видимой картины, есть различные диоптрийные для разного зрения.
И да, линзы глазка - меняются, есть доп опции типо внешних увеличенных, народ когда в них смотрит то просто фигеет с размеров и четкости видимой картины, есть различные диоптрийные для разного зрения.
А пните ка мяу, что из _очень_недорогого_, скажем прямо бомжацкого, есть на беззеркалку, что даст околоширик? А то все доступное имеет 50 фокусного что делает из него 100 +- на кропе. А что есть что на кропе будет как 50? а лучше и меньше? Смотрю таблицы в инете - чет как то и нет ничего...
>>700930
Та отсюда же с первого поста ссылки + что гугл послал...
http://evtifeev.com/informatsiya-o-sovetskih-obektivah
просто ты слегка не понял уровень моего нищебродства. Я еще месяц смогу купить разве что случайно всплывшую где то "смену8" ((( надеялся что кто то напишет "есть незаслуженно неоцененный "индустар-3444" их продают с камерами "Североздрюлинск", цена 5 рублей за килограмм.
>Что за таблицы у тебя там такие, поделись.
Та отсюда же с первого поста ссылки + что гугл послал...
http://evtifeev.com/informatsiya-o-sovetskih-obektivah
просто ты слегка не понял уровень моего нищебродства. Я еще месяц смогу купить разве что случайно всплывшую где то "смену8" ((( надеялся что кто то напишет "есть незаслуженно неоцененный "индустар-3444" их продают с камерами "Североздрюлинск", цена 5 рублей за килограмм.
125 Кб, 960x741>>700958
Хм... а не мой ли выбор индустар-69... если вдруг выловлю на местном лохито...
1. оно под кропнутые матрицы, типо полуформатное. По идее ет хорошо, ибо меньше засветов да и хоть что то там расщитали по разрешению итд...
2. оно 28мм против 50+ для большинства дешовых совковых. 2.8 тоже не худшее что может быть.
3. У него малый отрезок, значит как то надо будет придумать как вкорячивать на беззеркалку, может даже переходник слегка сточить. Получится "снимающая крышка байонета" так как оно оч мелкое. что тоже мне нравится.
4. Там циферки 69 что должны намекать тням на кое-что.
https://radojuva.com/2014/09/industar-69-28-mm-f-2-8/
Осталось токо выловить по приемлемой для бомжа цене...
Хм... а не мой ли выбор индустар-69... если вдруг выловлю на местном лохито...
1. оно под кропнутые матрицы, типо полуформатное. По идее ет хорошо, ибо меньше засветов да и хоть что то там расщитали по разрешению итд...
2. оно 28мм против 50+ для большинства дешовых совковых. 2.8 тоже не худшее что может быть.
3. У него малый отрезок, значит как то надо будет придумать как вкорячивать на беззеркалку, может даже переходник слегка сточить. Получится "снимающая крышка байонета" так как оно оч мелкое. что тоже мне нравится.
4. Там циферки 69 что должны намекать тням на кое-что.
https://radojuva.com/2014/09/industar-69-28-mm-f-2-8/
Осталось токо выловить по приемлемой для бомжа цене...
>>700966
Чайки ищи с ним, за 500 рублей можно выловить.
Чайки ищи с ним, за 500 рублей можно выловить.
>>701189
Hahaha, classic.
Hahaha, classic.
>>701189
Грибов почти нет!
Грибов почти нет!
>>701224
когда это там были фото стекол с руками?
когда это там были фото стекол с руками?
Купил на днях Цейс соннар 135 3.5 не бит, не крашен. Кофр и оригинальная картониевая коробка в комплекте. Байонет прикручивали раза три, судя по состоянию. Стёкла просто идеал. А вот теперь вопрос. Барыги на лохито бомбят какие-то старые склады? Откуда там оптика в околоидеале?
>>701288
Ну годные редкие стёкла люди стараются беречь. Нормальные люди. Неоднократно видел, что раньше люди брали фотоаппараты и оптику как вложение денег, чтоли. Покупают. И на антресоли. Такие экземпляры постоянно всплывают.
Брал у перекупа объектив. В нагрузку к объективу (хороший, но ничего особенного) продал Зенит с Г-44-2 и кучу мелочёвки: фильтры, макрокольца. В тотже день ещё и ПЗФ у него забрал. Многие вещи пахли новым. советский фотик, макрокольца - пахли новым. Это как надо было это всё хранить?
А ты коробке удивляешься. Храни бережно. Такие вещи уже в цене должны рости.
Ну годные редкие стёкла люди стараются беречь. Нормальные люди. Неоднократно видел, что раньше люди брали фотоаппараты и оптику как вложение денег, чтоли. Покупают. И на антресоли. Такие экземпляры постоянно всплывают.
Брал у перекупа объектив. В нагрузку к объективу (хороший, но ничего особенного) продал Зенит с Г-44-2 и кучу мелочёвки: фильтры, макрокольца. В тотже день ещё и ПЗФ у него забрал. Многие вещи пахли новым. советский фотик, макрокольца - пахли новым. Это как надо было это всё хранить?
А ты коробке удивляешься. Храни бережно. Такие вещи уже в цене должны рости.
>>701305
Помню так же покупал, радовался халяве, потом правда всё это говно выкинул, когда деньги на хорошие стекла появились.
>Брал у перекупа объектив. В нагрузку к объективу (хороший, но ничего особенного) продал Зенит с Г-44-2 и кучу мелочёвки: фильтры, макрокольца. В тотже день ещё и ПЗФ у него забрал. Многие вещи пахли новым. советский фотик, макрокольца - пахли новым. Это как надо было это всё хранить?
Помню так же покупал, радовался халяве, потом правда всё это говно выкинул, когда деньги на хорошие стекла появились.
>>701310
Не вижу смысла выкидывать старую оптику, даж при наличии современной, пусть себе лжети есть пить не просит, а всякие странные оптические искажения вполне себе интересные эффекты создают иногда.
Не вижу смысла выкидывать старую оптику, даж при наличии современной, пусть себе лжети есть пить не просит, а всякие странные оптические искажения вполне себе интересные эффекты создают иногда.
>>701288
Самое простое - купили кому-то на подарок, чел не пользовался. Лет через 30-40 внуки полезли на чердак и хоба.
Еще бывает техника пришла на организацию да так и зависла на полках, ввиду бюрократии и/или бережливости завхоза. В совдепиях, под конец года, богатые организации нередко заказывали всякую хрень, лишь бы средства освоить. Если этого не делать, средства отбирали обратно.
Затем кто-то увольнялся или ещё что-нибудь, документы проебывались и цепочка отслеживания прерывалась.
Ну вот это все и лежало на полках десятилетиями, пока не попадалось на глаза кому-то предприимчивому.
Самое простое - купили кому-то на подарок, чел не пользовался. Лет через 30-40 внуки полезли на чердак и хоба.
Еще бывает техника пришла на организацию да так и зависла на полках, ввиду бюрократии и/или бережливости завхоза. В совдепиях, под конец года, богатые организации нередко заказывали всякую хрень, лишь бы средства освоить. Если этого не делать, средства отбирали обратно.
Затем кто-то увольнялся или ещё что-нибудь, документы проебывались и цепочка отслеживания прерывалась.
Ну вот это все и лежало на полках десятилетиями, пока не попадалось на глаза кому-то предприимчивому.
>>701316
Вообще-то это работает до сих пор.
> лишь бы средства освоить. Если этого не делать, средства отбирали обратно.
Вообще-то это работает до сих пор.
>>701310
двачую. У меня так же было. В начале снимал на некроту, как пообвыкся с ценами - накупил современных.
Потом праада понял, что таже они такая же херня, только с моторчиком А хорошие, чтобы реально "твои" были, такие стёкла надо искать. И снова начал покупать некроту. Просто для того чтобы это унылое автофокусное говно разбавить.
>потом правда всё это говно выкинул
двачую. У меня так же было. В начале снимал на некроту, как пообвыкся с ценами - накупил современных.
Потом праада понял, что таже они такая же херня, только с моторчиком А хорошие, чтобы реально "твои" были, такие стёкла надо искать. И снова начал покупать некроту. Просто для того чтобы это унылое автофокусное говно разбавить.
>>701380
Я сначала снимал на темнозуммы, потом стал докупать всякие некрофиксы, и современные светлозуммы. И вполне доволен, можно аутировать на буркех с мануалом занедорого, а если надо быстро и качественно картинку делать есть современные стекла.
Я сначала снимал на темнозуммы, потом стал докупать всякие некрофиксы, и современные светлозуммы. И вполне доволен, можно аутировать на буркех с мануалом занедорого, а если надо быстро и качественно картинку делать есть современные стекла.
>>701452
Смотря какая. Есть такая, что объективно лучше того, что тут озвучен. (я не он)
Смотря какая. Есть такая, что объективно лучше того, что тут озвучен. (я не он)
А есть какие то стандартные распечатки для теста объективов? Вот куплю я чет, а как сравнить? Может чет напечатать на А4 хотя бы и метров с 3х фоткать при +- одинаковом освещении? Хоть моно будет сходу мыло отловить?
>>701474
"Мира" называется.
https://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
Есть для контроля фокуса и для оценки резкости. Ну и цветные, но про это только для 18+
"Мира" называется.
https://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
Есть для контроля фокуса и для оценки резкости. Ну и цветные, но про это только для 18+
>>701474
В интернете можно найти pdf-ки с различными тестовыми таблицами и кругами, но я не нашел ни одного места где можно было бы купить готовую. Видимо остаётся только идти в типографию. У нас в городе есть фирмы, которые напечатают тебе что угодно, хоть поштучно, и ещё на пластик наклеят, так что останется только приделать ровно на стенку, чтобы не выгибалось. Цена где-то 1000 р. за метр квадратный (это с наклейкой на пластик), на бумаге 250 р. за метр квадратный.
В интернете можно найти pdf-ки с различными тестовыми таблицами и кругами, но я не нашел ни одного места где можно было бы купить готовую. Видимо остаётся только идти в типографию. У нас в городе есть фирмы, которые напечатают тебе что угодно, хоть поштучно, и ещё на пластик наклеят, так что останется только приделать ровно на стенку, чтобы не выгибалось. Цена где-то 1000 р. за метр квадратный (это с наклейкой на пластик), на бумаге 250 р. за метр квадратный.
Кусок бумаги-миллиметровки как вариант
>>701477
Спасибо! Вот наверное на той Mira600dpi.png и буду тестить. В инете иногда нахожу тесты объективов именно на ней. + методика норм описана.
Распечатать 600dpi не проблема.
Газета, милиметровка, как то оно все может по разному быть. Госты давно по п*де пошли. Бумага разная, печать разная, толщина линий разная итд итп.
Буду хоть знать угандонил ли объектив попыткой пересмазать.
Спасибо! Вот наверное на той Mira600dpi.png и буду тестить. В инете иногда нахожу тесты объективов именно на ней. + методика норм описана.
Распечатать 600dpi не проблема.
Газета, милиметровка, как то оно все может по разному быть. Госты давно по п*де пошли. Бумага разная, печать разная, толщина линий разная итд итп.
Буду хоть знать угандонил ли объектив попыткой пересмазать.
>>701507
В общем попытался протестить как написано:
https://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
Имеющийся И-61Л/Д. (Коим засрал сегодня снапшитинга тред https://2ch.hk/p/res/700749.html#701547 (
М) ).
Тестовую "Миру" распечатал А3 формата, так как А4 из за МДФ объектива не подходит явно. Заодно распечатка более четкая, ибо на А4 с мелкими рисками принтер явно не справлялся.
Выставил на фотике "А", поднял экспозицию на +2 (ток непонял нафига так в статье указанно). На баланс белого - забил. Сфокусировался максимально четко на диафрагме 2.8 и дальше по возможности ничего не меняя прыгал диафрагмой. (кроп 2, потому по факту там везде центр кадра а не край). Получил мыло мыльное. Хз должно ли быть так, или объективу таки плохо. Или моим кривым лапкам плохо.
В общем попытался протестить как написано:
https://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
Имеющийся И-61Л/Д. (Коим засрал сегодня снапшитинга тред https://2ch.hk/p/res/700749.html#701547 (
М) ).Тестовую "Миру" распечатал А3 формата, так как А4 из за МДФ объектива не подходит явно. Заодно распечатка более четкая, ибо на А4 с мелкими рисками принтер явно не справлялся.
Выставил на фотике "А", поднял экспозицию на +2 (ток непонял нафига так в статье указанно). На баланс белого - забил. Сфокусировался максимально четко на диафрагме 2.8 и дальше по возможности ничего не меняя прыгал диафрагмой. (кроп 2, потому по факту там везде центр кадра а не край). Получил мыло мыльное. Хз должно ли быть так, или объективу таки плохо. Или моим кривым лапкам плохо.
Сап, если я поставлю юпитер 8 (28,8мм рабочий отрезок), с макрокольцом на 14мм на свою зеркалку, будет рабочий отрезок 42,8мм по сути, и будет не хватать 2,2мм до бесконечности. И если эти 2,2мм как-нибудь добью, будет же бесконечность, правильно понимаю? Просто интересно, просто от безделья страдаю
>>701609
Рабочий отрезок зеркалки 45мм (42.8+2.2).
Рабочий отрезок объектива 28,8мм.
Что б была бесконечность такой объектив нужно _утопить_ внутрь зеркалки на 45-28,8=16,2мм. И он неизбежно въедет в зеркало?
Все макрокольца итд будут лиш вводить его во все большее макро.
>>701607
Пробую немножко посчитать. Для И61ЛД заявлено 44 линии на милиметр в центре кадра. Так как я фоткал мишень у меня получилось 310мм "высота кадра" на стене.
Матрица у меня высотой 13,5мм
13,5*44=594линии. (чет очень уж жиденько, хуже вебок, где я не прав?) (Даже если на ФФ посчитать).
Итого на мишени 310мм 594/310=1,92 линии на милиметр.
Объектив их явно разрешает... А мутность то от моих кривых рук.
Рабочий отрезок зеркалки 45мм (42.8+2.2).
Рабочий отрезок объектива 28,8мм.
Что б была бесконечность такой объектив нужно _утопить_ внутрь зеркалки на 45-28,8=16,2мм. И он неизбежно въедет в зеркало?
Все макрокольца итд будут лиш вводить его во все большее макро.
>>701607
Пробую немножко посчитать. Для И61ЛД заявлено 44 линии на милиметр в центре кадра. Так как я фоткал мишень у меня получилось 310мм "высота кадра" на стене.
Матрица у меня высотой 13,5мм
13,5*44=594линии. (чет очень уж жиденько, хуже вебок, где я не прав?) (Даже если на ФФ посчитать).
Итого на мишени 310мм 594/310=1,92 линии на милиметр.
Объектив их явно разрешает... А мутность то от моих кривых рук.
>>701607
Молодец, отличный тест.
Попробуй ещё потестировать центровку:
https://www.youtube.com/watch?v=QVD2Q-3HbVo
Вот такую шляпу надо распечатать и фокусом поелозить.
Молодец, отличный тест.
Попробуй ещё потестировать центровку:
https://www.youtube.com/watch?v=QVD2Q-3HbVo
Вот такую шляпу надо распечатать и фокусом поелозить.
>>701607
С тестом ты что-то не то натестил. Ты уверен что фотки с этого стекла? На тесте мыло мыльное. А фото нормальные. Про +2 - тоже не понял совсем зачем это.
А 800-3200 это что? Исо? Неправильно. Исо 100, ну 200. Экспозицию подобрать по факту.
Печатал каким дпи? 600...
Ага! 27х18 это А4, а ты на А3. наверно тут собака порылась.
С тестом ты что-то не то натестил. Ты уверен что фотки с этого стекла? На тесте мыло мыльное. А фото нормальные. Про +2 - тоже не понял совсем зачем это.
А 800-3200 это что? Исо? Неправильно. Исо 100, ну 200. Экспозицию подобрать по факту.
Печатал каким дпи? 600...
Ага! 27х18 это А4, а ты на А3. наверно тут собака порылась.
7,8 Мб, 5472x3648Возможно у тебя сбита центровка или грибок на оптике. Посвети фонариком сквозь стекло и покажи как оно выглядит.
И61 снимает вот так.
И61 снимает вот так.
>>701612
Сделал, но на все тех же кривых настройках фота, вроди чуть-чуть местами уходит, но в том видео примере много хуже. Вырезал серединки, и подписал "предполагаемое" фокусное, при реальном 1.3метра.
>>701617
Стекло пока одно, тестил я явно на кривых настройках. Пытаюсь разобратся с чем либо кроме автоматического режима.
Сначала интерполировал вдвое вверх 1 пиксель = квадрат из 4х пикселей (2 на 2), без полутонов, без попыток сгладить итд. Благо весь тот тест имеет попиксельную четкость кроме кружочков. Потом печатал на 2х А4 листах и слепливал.
Попробовал сделать макро распечатки с помощью И96У и макроколец и все того же И61 и макроколец. Все же видно что самые мелкие вертикальные линии подпорченны принтером (.
>Вот такую шляпу надо распечатать и фокусом поелозить.
Сделал, но на все тех же кривых настройках фота, вроди чуть-чуть местами уходит, но в том видео примере много хуже. Вырезал серединки, и подписал "предполагаемое" фокусное, при реальном 1.3метра.
>>701617
>Ты уверен что фотки с этого стекла?
Стекло пока одно, тестил я явно на кривых настройках. Пытаюсь разобратся с чем либо кроме автоматического режима.
>Печатал каким дпи? 600...
>Ага! 27х18 это А4, а ты на А3.
Сначала интерполировал вдвое вверх 1 пиксель = квадрат из 4х пикселей (2 на 2), без полутонов, без попыток сгладить итд. Благо весь тот тест имеет попиксельную четкость кроме кружочков. Потом печатал на 2х А4 листах и слепливал.
Попробовал сделать макро распечатки с помощью И96У и макроколец и все того же И61 и макроколец. Все же видно что самые мелкие вертикальные линии подпорченны принтером (.
>>701627
Попытался, таки помимо царапин на внешней линзе, вижу и какой то жир/мазок на ее внутренней поверхности? Сфоткать телефоном сложно
>Посвети фонариком сквозь стекло
Попытался, таки помимо царапин на внешней линзе, вижу и какой то жир/мазок на ее внутренней поверхности? Сфоткать телефоном сложно
>>701627
Попытался, таки помимо царапин на внешней линзе, вижу и какой то жир/мазок на ее внутренней поверхности? Сфоткать телефоном сложно
>Посвети фонариком сквозь стекло
Попытался, таки помимо царапин на внешней линзе, вижу и какой то жир/мазок на ее внутренней поверхности? Сфоткать телефоном сложно
>>701656
И получил размер "клетки" мирки в 2 раза меньше... или в 4? С вполне логичным итогом, что раз сильнее увеличиваешь фото чтобы вырезать одну клетку увеличивать приходится сильнее.
>Потом печатал на 2х А4 листах и слепливал.
И получил размер "клетки" мирки в 2 раза меньше... или в 4? С вполне логичным итогом, что раз сильнее увеличиваешь фото чтобы вырезать одну клетку увеличивать приходится сильнее.
>>701660
я херню написал. Спать пора.
Если сильнее увеличиваешь, то и хроматика выглядит сильнее. Логично же?
я херню написал. Спать пора.
Если сильнее увеличиваешь, то и хроматика выглядит сильнее. Логично же?
Чет подозрительно, мне кажется что это грибок, но пусть скажут профессионалы.
>>701611
Все макрокольца итд будут лиш вводить его во все большее макро.
А, так вот оно как работает, спасибо что объяснил, теперь понял почему так никто не делает, хех
>>Что б была бесконечность такой объектив нужно _утопить_ внутрь зеркалки на 45-28,8=16,2мм. И он неизбежно въедет в зеркало?
Все макрокольца итд будут лиш вводить его во все большее макро.
А, так вот оно как работает, спасибо что объяснил, теперь понял почему так никто не делает, хех
>>701609
Ты не в ту сторону воююешь. Тебе надо задвигать объектив ВНУТРЬ камеры, а ты отодвигаешь его наружу, делая его еще более близоруким.
Ты не в ту сторону воююешь. Тебе надо задвигать объектив ВНУТРЬ камеры, а ты отодвигаешь его наружу, делая его еще более близоруким.
>>701607
Продолжаю страдать х*й.
1. Научился выставлять на камере ISO, и выдержку. Сумел понаходить и поотключать всякие "улучшалки" типо "брекетинг" итд. Сделал новые тесты имеющегося И61 с исо всегда 200, все остальное равнял выдержкой.
2. Добыл сегодня труп чайки2 с И69 2,8-28. Смазка не закисшая, крутится и диафрагма и фокус, на линзах есть налет веков, оч акуратно попытался снять с передней и задней. По краях линз явно осталось + на задней линзе _внутри_ с краю есть полупрозрачное желтое пятно гдет 1.5-2мм. Не расклейка ли... + есть еще более некротизированый труп чайки2 с явно более убитым объективом, может попробую позже потренироватся мыть.
Что получилось в "тесте" вкладываю в табличку, И69 просто аж нравится, особенно на F5,6-F11 там кажись четкость в центре кадра упирается уже в размер пикселей матрицы. Мыло на 2.8 могло быть связанно с тем что я еле-еле попал в фокус так что б моя "Мира" попала на весь кадр. А может и из за грязи/повреждений по краях стекол.
>>701661
Тут я мог не совсем понять, имеется ввиду что из за кроп2 я вырезаю только часть картинки тем самым приближая/увеличивая ее и из за сего все дефекты (включая хроматику) видно сильнее? На А4 я не мог сделать ету миру никак, она бы была "слишком макр" для имеющихся объективов в связке с кроп2.
>>701688
Возможно есть вариант пересадить линзоблок в корпус/геликоид другого объектива (если есть достаточный запас расстояния от задней линзы до среза байонета/объектива (иногда так делают/перекручивают)). + может какие линзованные переходники/адаптеры увеличивающиее рабочий отрезок.
Продолжаю страдать х*й.
1. Научился выставлять на камере ISO, и выдержку. Сумел понаходить и поотключать всякие "улучшалки" типо "брекетинг" итд. Сделал новые тесты имеющегося И61 с исо всегда 200, все остальное равнял выдержкой.
2. Добыл сегодня труп чайки2 с И69 2,8-28. Смазка не закисшая, крутится и диафрагма и фокус, на линзах есть налет веков, оч акуратно попытался снять с передней и задней. По краях линз явно осталось + на задней линзе _внутри_ с краю есть полупрозрачное желтое пятно гдет 1.5-2мм. Не расклейка ли... + есть еще более некротизированый труп чайки2 с явно более убитым объективом, может попробую позже потренироватся мыть.
Что получилось в "тесте" вкладываю в табличку, И69 просто аж нравится, особенно на F5,6-F11 там кажись четкость в центре кадра упирается уже в размер пикселей матрицы. Мыло на 2.8 могло быть связанно с тем что я еле-еле попал в фокус так что б моя "Мира" попала на весь кадр. А может и из за грязи/повреждений по краях стекол.
>>701661
>Если сильнее увеличиваешь, то и хроматика выглядит сильнее. Логично же?
Тут я мог не совсем понять, имеется ввиду что из за кроп2 я вырезаю только часть картинки тем самым приближая/увеличивая ее и из за сего все дефекты (включая хроматику) видно сильнее? На А4 я не мог сделать ету миру никак, она бы была "слишком макр" для имеющихся объективов в связке с кроп2.
>>701688
Возможно есть вариант пересадить линзоблок в корпус/геликоид другого объектива (если есть достаточный запас расстояния от задней линзы до среза байонета/объектива (иногда так делают/перекручивают)). + может какие линзованные переходники/адаптеры увеличивающиее рабочий отрезок.
>>701806
28мм против 50мм на кроп2 все же хоть чуть-чуть но дают возможность чет сфоткать не отходя за 10 метров. О более нормальных объективах буду думать позже.
>Купил бы индустар 50-2, зачем тебе эти 69 ?
28мм против 50мм на кроп2 все же хоть чуть-чуть но дают возможность чет сфоткать не отходя за 10 метров. О более нормальных объективах буду думать позже.
118 Кб, 696x966>>701804
Если бы у меня было желание
Если бы у меня был гир
То я бы на твоём месте разобрал И61ЛД и почистил оптику и промыл её в перекиси водорода
Но я как посмотрю сколько стоят все эти киты резинок и инструментов для разборки линз, так сразу думаю, что за эти деньги я лучше накоплю и куплю ахуенный автофокусный карл цейс и в рот я всё это ебал.
Если бы конечно кто-то мне посоветовал фотомастера, который дрочит объективы так же как этот мужик:
https://www.youtube.com/channel/UCgANrFnm3Sdai8zvA2iJGQg
то я бы все объективы покупал только у него.
Но увы, наши люди почему-то не умеют или не хотят работать аккуратно, педантично, чисто, используя нормальные инструменты а не хуйню из подручных стредств. Так и тянет что-то приколхозить. Почему? Для меня это загадка. А отчасти и не загадка, потому что если я в принципе посмотрю на тот код который я программирую, про него в общем-то тоже можно сказать что он колхозный, так что чья бы корова мычала, но хуй с ним это я ушел в сторону.
В общем мне кажется у тебя просто грибок в И61ЛД и из-за этого он такой мыльный
Хотя если ты его на серьёзных щах подпиливал напильником, то земля тебе пухом. Такие вещи надо хотя бы отдавать мужикам в гаражи на плоскошлифовальный станок. Заплатишь косарь, зато тебе всё сделают заебато с точностью до тысячной доли миллиметра. Точнее чем он был с завода, ахахах.
Сори что иногда перемешиваю свои фантазии с фактами в своих постах. Сам не знаю где тут фантазии, а где факты, может вы разберётесь.
Распечатал себе на А0, кстати. Вышло довольно дёшево. 360 руб. за лист. Единственное что плохо это то что бумага глянцевая, бликует, но зато цена копеечная.
Если бы у меня было желание
Если бы у меня был гир
То я бы на твоём месте разобрал И61ЛД и почистил оптику и промыл её в перекиси водорода
Но я как посмотрю сколько стоят все эти киты резинок и инструментов для разборки линз, так сразу думаю, что за эти деньги я лучше накоплю и куплю ахуенный автофокусный карл цейс и в рот я всё это ебал.
Если бы конечно кто-то мне посоветовал фотомастера, который дрочит объективы так же как этот мужик:
https://www.youtube.com/channel/UCgANrFnm3Sdai8zvA2iJGQg
то я бы все объективы покупал только у него.
Но увы, наши люди почему-то не умеют или не хотят работать аккуратно, педантично, чисто, используя нормальные инструменты а не хуйню из подручных стредств. Так и тянет что-то приколхозить. Почему? Для меня это загадка. А отчасти и не загадка, потому что если я в принципе посмотрю на тот код который я программирую, про него в общем-то тоже можно сказать что он колхозный, так что чья бы корова мычала, но хуй с ним это я ушел в сторону.
В общем мне кажется у тебя просто грибок в И61ЛД и из-за этого он такой мыльный
Хотя если ты его на серьёзных щах подпиливал напильником, то земля тебе пухом. Такие вещи надо хотя бы отдавать мужикам в гаражи на плоскошлифовальный станок. Заплатишь косарь, зато тебе всё сделают заебато с точностью до тысячной доли миллиметра. Точнее чем он был с завода, ахахах.
Сори что иногда перемешиваю свои фантазии с фактами в своих постах. Сам не знаю где тут фантазии, а где факты, может вы разберётесь.
Распечатал себе на А0, кстати. Вышло довольно дёшево. 360 руб. за лист. Единственное что плохо это то что бумага глянцевая, бликует, но зато цена копеечная.
3,7 Мб, 3000x2000>>701813
Да, надо мыть или выкинуть. Ради прикола "протестил" убитый И61 (его когда то уронили, и там по внешней окружности линзы адская расклейка). На прикрытой диафрагме он _лучше_ чем пациент.
Точить его я не точил, только резьбу геликоида пересмазал и вычистил. И заводской стружки оттуда подоставал). Сейчас жалею что не сделал тестовые фото _до_ того как полез. Может где то чет попало... А может такой он уже и до меня был.
За ютуб спасибо! Реал "как оно должно быть".
Да, надо мыть или выкинуть. Ради прикола "протестил" убитый И61 (его когда то уронили, и там по внешней окружности линзы адская расклейка). На прикрытой диафрагме он _лучше_ чем пациент.
Точить его я не точил, только резьбу геликоида пересмазал и вычистил. И заводской стружки оттуда подоставал). Сейчас жалею что не сделал тестовые фото _до_ того как полез. Может где то чет попало... А может такой он уже и до меня был.
За ютуб спасибо! Реал "как оно должно быть".
>>701804
Вот! Уже больше похоже на правду.
Не не не. Ты не о том. Не про фотик а про саму бумажку. Чтобы ты мог сравнивать резкость с другими стёклами по этим "клеточкам" мирки. Клеточек на фотографии должно быть одинаковое колличество. Т.е. если распечатываешь на а3, то растягивай эту картинку на а3, а не лепи две. Лепишь две это другой масштаб. Надо растянуть на а3, а не две лепить. Если на фотографии у тебя и на а4 у тебя будет условно 15х10клеток и на а3 будет 15х10 клеток. Даже толщина линий сохранится. А сейчас у других на а4 -15х10клеток, а у тебя 20х15 клеток.
Не понял? Путанно. Знаю. Хуйзнат как объяснить.
Вот! Уже больше похоже на правду.
>Тут я мог не совсем понять, имеется ввиду что из за кроп2 я вырезаю только часть картинки тем самым приближая/увеличивая ее и из за сего все дефекты (включая хроматику) видно сильнее?
Не не не. Ты не о том. Не про фотик а про саму бумажку. Чтобы ты мог сравнивать резкость с другими стёклами по этим "клеточкам" мирки. Клеточек на фотографии должно быть одинаковое колличество. Т.е. если распечатываешь на а3, то растягивай эту картинку на а3, а не лепи две. Лепишь две это другой масштаб. Надо растянуть на а3, а не две лепить. Если на фотографии у тебя и на а4 у тебя будет условно 15х10клеток и на а3 будет 15х10 клеток. Даже толщина линий сохранится. А сейчас у других на а4 -15х10клеток, а у тебя 20х15 клеток.
Не понял? Путанно. Знаю. Хуйзнат как объяснить.
>>701827
Я так и сделал. Сначала маштабировал , а потом разрезал на 2 листа. Количество клеток идеентично. Что в оригинале 18 на 18 что у меня. Только размер в 2 раза больше.
При том проверил что маштабирование не добавило "мыла" попиксельно.
>Т.е. если распечатываешь на а3, то растягивай эту картинку на а3, а не лепи две.
Я так и сделал. Сначала маштабировал , а потом разрезал на 2 листа. Количество клеток идеентично. Что в оригинале 18 на 18 что у меня. Только размер в 2 раза больше.
При том проверил что маштабирование не добавило "мыла" попиксельно.
>>684344
был и 80-200 4 и 4.5 две штучки, 4.0 охуенское стекло, пижже только 2.8 третьей версии, 4.5 тоже хорош, юзал на 700ке и 800ке, нраицца.
был и 80-200 4 и 4.5 две штучки, 4.0 охуенское стекло, пижже только 2.8 третьей версии, 4.5 тоже хорош, юзал на 700ке и 800ке, нраицца.
Аноны, помогите в выборе
У самого никон кроп, переходник на м42 и опыт работы с мануальными объективами
Выбираю между Юпитер 37а и Гелиос 81н
Хочется портретов. Красивых, резких. Скорее всего по грудь, но и ростовые было б неплохо
Как я понял юпитер 37а = почти телевик на кропе и возня с переходником и бесконечностью (хотя чёт нагуглил что встаёт на никон без особых проблем >>663212, анон, у тебя m42 с линзой?)
Гелиос 81н = бесконечность, гелисовая бокешка и недо-портретник на кропе
По ценам очень схожи. Анон, дай совет. Цветокорить буду. Главное это объемная картинка на кропе с душевным объективом
У самого никон кроп, переходник на м42 и опыт работы с мануальными объективами
Выбираю между Юпитер 37а и Гелиос 81н
Хочется портретов. Красивых, резких. Скорее всего по грудь, но и ростовые было б неплохо
Как я понял юпитер 37а = почти телевик на кропе и возня с переходником и бесконечностью (хотя чёт нагуглил что встаёт на никон без особых проблем >>663212, анон, у тебя m42 с линзой?)
Гелиос 81н = бесконечность, гелисовая бокешка и недо-портретник на кропе
По ценам очень схожи. Анон, дай совет. Цветокорить буду. Главное это объемная картинка на кропе с душевным объективом
>>701968
1. У тебя какой никон? У него есть прыгалка диафрагмы и реостат диафрагмы?
2. Юпитер-37а у тебя на кропе будет по углу обзора как телевик, ты для грудных и ростовых ебанешься отходить, но с другой стороны будет хорошее разделение планов, на кропе работать для портретов с юпитером можно только на улице, или больших помещениях, в фотостудии или квартире ты притерпишь. Если будешь брать юпитер 37а, то переходник с линзой не используй, купи на авито кп-а/н переходник, и замени жопку м-42 на нее, и у тебя будет БЕСКОНЕЧНОСТЬ без линз. Юпитер-37а имеет штатную возможность вставать на никон Ф как non-AI объектив.
3. Гелиос-81н хорошая штука, в целом удобен для грудных и ростовых, даж на кропе, но есть ПРОБЛЕМА, если у тебя нет прыгалки диафрагмы в тушке, то кольцо управления диафрагмы НЕ РАБОТАЕТ. Если у тебя фотик который поддерживает AI-S стекла, то исправный гелиос-81н за 2-2.5 тысячи отличное решение.
1. У тебя какой никон? У него есть прыгалка диафрагмы и реостат диафрагмы?
2. Юпитер-37а у тебя на кропе будет по углу обзора как телевик, ты для грудных и ростовых ебанешься отходить, но с другой стороны будет хорошее разделение планов, на кропе работать для портретов с юпитером можно только на улице, или больших помещениях, в фотостудии или квартире ты притерпишь. Если будешь брать юпитер 37а, то переходник с линзой не используй, купи на авито кп-а/н переходник, и замени жопку м-42 на нее, и у тебя будет БЕСКОНЕЧНОСТЬ без линз. Юпитер-37а имеет штатную возможность вставать на никон Ф как non-AI объектив.
3. Гелиос-81н хорошая штука, в целом удобен для грудных и ростовых, даж на кропе, но есть ПРОБЛЕМА, если у тебя нет прыгалки диафрагмы в тушке, то кольцо управления диафрагмы НЕ РАБОТАЕТ. Если у тебя фотик который поддерживает AI-S стекла, то исправный гелиос-81н за 2-2.5 тысячи отличное решение.
>>701972
Прыгалка есть. D7000
Понял анон. Возиться не так сложно как ожидал
И тот и другой будут в районе 3.5 тыс. в моём регионе. Цена почти не отличается правда по ощущениям у юпитерский объектив в лучшем состоянии
Скорее всего это будет тем самым, что мне с моими замашками на резкость и объем пригодится. Спасибо, анон
>>701973
Но фоткают же. Прикладываю портреты на кроп, которые находил
>У тебя какой никон?
Прыгалка есть. D7000
>купи на авито кп-а/н переходник
Понял анон. Возиться не так сложно как ожидал
>то исправный гелиос-81н за 2-2.5 тысячи отличное решение.
И тот и другой будут в районе 3.5 тыс. в моём регионе. Цена почти не отличается правда по ощущениям у юпитерский объектив в лучшем состоянии
>с другой стороны будет хорошее разделение планов
Скорее всего это будет тем самым, что мне с моими замашками на резкость и объем пригодится. Спасибо, анон
>>701973
Но фоткают же. Прикладываю портреты на кроп, которые находил
>>701977
В общем если у тебя все норм с реостатом диафрагмы, и хочешь снимать на кроп, бери гелиос-81н и не страдай, только обязательно проверь на плесень на линзах, почему-то у нас на авито арсеналовские стекла часто продают с плесенью на стеклах. Это довольно годный объектив, чуть менее резкий с краю по сравнению с никкором 50 мм ф1.8Д, и чуть желтее. Все это на реальных фотках не заметно, тем более у тебе на кропе края срежет.
А вообще это, за 3.5 к это дорого для никкора-81н если только он не в коллекционном сохране, ты можешь добавить 1-1.5 тысячи и купить 50 мм никкор уже с автофокусом. Ты подумай, стоит ли брать именно гелиос-81н, может быть стоит 1-1.5 добавить и взять никкор, тебе если фоткать, то наличие автофокуса и управления диафрагмой с камеры явно будет удобней чем мануал. Я то свой гелиос брал ради коллекции и аутирования с мануальной оптикой, за 2 к рублей.
Я в общем при твоих ценах на гелиос-81н реально тебе рекомендую посмотреть в сторону никкора 50 мм ф1.8Д на вторичке. Разница не большая, а удобство экслупатации реально заметно выше.
В общем если у тебя все норм с реостатом диафрагмы, и хочешь снимать на кроп, бери гелиос-81н и не страдай, только обязательно проверь на плесень на линзах, почему-то у нас на авито арсеналовские стекла часто продают с плесенью на стеклах. Это довольно годный объектив, чуть менее резкий с краю по сравнению с никкором 50 мм ф1.8Д, и чуть желтее. Все это на реальных фотках не заметно, тем более у тебе на кропе края срежет.
А вообще это, за 3.5 к это дорого для никкора-81н если только он не в коллекционном сохране, ты можешь добавить 1-1.5 тысячи и купить 50 мм никкор уже с автофокусом. Ты подумай, стоит ли брать именно гелиос-81н, может быть стоит 1-1.5 добавить и взять никкор, тебе если фоткать, то наличие автофокуса и управления диафрагмой с камеры явно будет удобней чем мануал. Я то свой гелиос брал ради коллекции и аутирования с мануальной оптикой, за 2 к рублей.
Я в общем при твоих ценах на гелиос-81н реально тебе рекомендую посмотреть в сторону никкора 50 мм ф1.8Д на вторичке. Разница не большая, а удобство экслупатации реально заметно выше.
>>701968
Так боковое освещение организовывай и всего делов.
Если для тебя под "объемная" понимается "с маленькой глубиной резкости" то поищи лучше Таир-11А, вместо Юпи-37. То же фокусное но светосилы объемности побольше завезли.
У меня он был, тоже на Никон кропе, лет где-то 5. Особо не пользовался. Покупал я его для тянопортретов, а с ЭФР под 200мм мне этим заниматься было неудобно. На улице ещё туда-сюда, а в интерьерах вообще никак не помещался. Куча чаще использовал Никкор 105/2.5, он у меня остался даже после переката на другую систему.
>Анон, дай совет. Цветокорить буду. Главное это объемная картинка на кропе
Так боковое освещение организовывай и всего делов.
Если для тебя под "объемная" понимается "с маленькой глубиной резкости" то поищи лучше Таир-11А, вместо Юпи-37. То же фокусное но светосилы объемности побольше завезли.
У меня он был, тоже на Никон кропе, лет где-то 5. Особо не пользовался. Покупал я его для тянопортретов, а с ЭФР под 200мм мне этим заниматься было неудобно. На улице ещё туда-сюда, а в интерьерах вообще никак не помещался. Куча чаще использовал Никкор 105/2.5, он у меня остался даже после переката на другую систему.
>>701977
Зайди сюда dofsimulator.net/en/ и посмотри сколько на кропе тебе придётся топать, чтобы сфотать сисечный портрет. Ростовой в 10 метрах. Сисечный всего лишь в 3. А если учесть, что между моделью и фоном тоже надо оставлять расстояние и желательно больше чем между моделью и фотографом...
Зайди сюда dofsimulator.net/en/ и посмотри сколько на кропе тебе придётся топать, чтобы сфотать сисечный портрет. Ростовой в 10 метрах. Сисечный всего лишь в 3. А если учесть, что между моделью и фоном тоже надо оставлять расстояние и желательно больше чем между моделью и фотографом...
>>702000
Ну хз, как по мне все же чуть желтее, по крайней мере мой экземпляр.
Ну хз, как по мне все же чуть желтее, по крайней мере мой экземпляр.
>>701980
Где вы такие цены берёте только. Они обычно стоят не менее 4 косарей и до бесконечности.
>3.5 к это дорого для никкора-81н
Где вы такие цены берёте только. Они обычно стоят не менее 4 косарей и до бесконечности.
>>702356
Я в октябре брал за 2 к, брать гелиос-81н за 4 к нет никакого смысла кроме коллекционного. За 4-5 к можно взять уже автофокусный никкор 50 мм ф1.8 Д и радостно снимать.
Я в октябре брал за 2 к, брать гелиос-81н за 4 к нет никакого смысла кроме коллекционного. За 4-5 к можно взять уже автофокусный никкор 50 мм ф1.8 Д и радостно снимать.
![DSC4202[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/662616/16117687226210.jpg)
Решил взять некростекло для B O K E H, так как китовый в него не могет. Нашел Гелиос 81Н за 2к, думаю вот это заебись ценник. Немного покрутил его руками, пофоткал с экспонометром на мобиле, потом еще на глаз по гистограмме пофоткал, но короче НЕ ТО, просто лень после китового так страдать.
Написал Одуван-мену. Он спросил про год объектива, потом попросил прислать фотку со стороны байонета. Оказалось мой обьектив с переходного периода и придется отвинчивать кольцо и делать пропил для чипа. Поэтому и стоил дешево наверн.
Пердолился я с этим всем часа три, уж больно там мелкие болты были, а колечко пришлось туда-сюда несколько раз привинчивать для снятия мерок. Пилить прямо на объективе не вариант, так как металлическая пыль.
В итоге все работает, фотик все замеряет, одуван-мену вообще уважение, все объяснил что и как сделать.
Написал Одуван-мену. Он спросил про год объектива, потом попросил прислать фотку со стороны байонета. Оказалось мой обьектив с переходного периода и придется отвинчивать кольцо и делать пропил для чипа. Поэтому и стоил дешево наверн.
Пердолился я с этим всем часа три, уж больно там мелкие болты были, а колечко пришлось туда-сюда несколько раз привинчивать для снятия мерок. Пилить прямо на объективе не вариант, так как металлическая пыль.
В итоге все работает, фотик все замеряет, одуван-мену вообще уважение, все объяснил что и как сделать.
>>702909
чёт с джыпегами беда, ставил же 95% качество, чё их так распидорасило
чёт с джыпегами беда, ставил же 95% качество, чё их так распидорасило
>>702909
Поздравляю, теперь иди фоткай. Вот потому я и рекомендую всем брать камеры которые умеют без напильника и костылей фоткать с экспонометром с AI-S стеклами.
Поздравляю, теперь иди фоткай. Вот потому я и рекомендую всем брать камеры которые умеют без напильника и костылей фоткать с экспонометром с AI-S стеклами.
>>702909
Это что? Вселенские страдания зумера, который не может выставить экспопару?
Поясните, я не знаю что с Никоновыми тушками и советским стеклом не так?
Это что? Вселенские страдания зумера, который не может выставить экспопару?
Поясните, я не знаю что с Никоновыми тушками и советским стеклом не так?
>>702921
На младших камерах никон 3000 и 5000 серии, оптика без чипа блокирует работу экспонометра и дальномера, они показывают день рождения императора марса вместо реальных значений. Костыль чипа позволяет этому стеклу работать как если бы у человека был ФФ или 7000 серия или д500.
На младших камерах никон 3000 и 5000 серии, оптика без чипа блокирует работу экспонометра и дальномера, они показывают день рождения императора марса вместо реальных значений. Костыль чипа позволяет этому стеклу работать как если бы у человека был ФФ или 7000 серия или д500.
>>702914
Сегодня ко мне тоже пришёл гнилос 81н и я как то удивился, что он даже не AI. Это немного огорчает.
Сегодня ко мне тоже пришёл гнилос 81н и я как то удивился, что он даже не AI. Это немного огорчает.
1,4 Мб, 2560x1920>>702934
У моего нету выступа на кольце диафрагмы. И следов спила его тоже нету.
У моего нету выступа на кольце диафрагмы. И следов спила его тоже нету.
>>702924
Я-то думал, что у Никон всё нормально с некростёклами, а тут такой же кал, как и у Кэнон. Чипы какие-то, что-то колхозить надо. Понятно.
Вся прелесть советского байонета Н теряется, получается.
Я-то думал, что у Никон всё нормально с некростёклами, а тут такой же кал, как и у Кэнон. Чипы какие-то, что-то колхозить надо. Понятно.
Вся прелесть советского байонета Н теряется, получается.
>>702956
Просто не на всех тушках есть функционал для левых линз. Иногда дешевле взять копротушку и заколхозить 2-3 винтажных объектива чипами, чем брать тушку дороже где можно работать без чипов.
Каждый дрочит в силу своих возможностей короче.
Просто не на всех тушках есть функционал для левых линз. Иногда дешевле взять копротушку и заколхозить 2-3 винтажных объектива чипами, чем брать тушку дороже где можно работать без чипов.
Каждый дрочит в силу своих возможностей короче.
>>702958
Не совсем так, а скорее умышленное урезание функционала производителем. Что уже не так красиво звучит.
Не совсем так, а скорее умышленное урезание функционала производителем. Что уже не так красиво звучит.
>>702956
Только на младших кастрированных моделях, если юзать д90 или 7000 серию из кропов или любой ФФ все там работает хорошо.
Только на младших кастрированных моделях, если юзать д90 или 7000 серию из кропов или любой ФФ все там работает хорошо.
107 Кб, 960x540Никто не знает, есть ли где-то в РФ у кого-то бизнес по реставрации и тюнингу объективов? Ну типа знаете как есть бизнесы и гаражи по тюнингу советских (и не только) ретро авто.
Типа взять какашку, разобрать, напидорить, сделать профессиональное чернение, смыть старую исцарапанную краску, нанести новую, нанести новую шкалу, переюстировать и продать за дорого и пиздато.
Типа взять какашку, разобрать, напидорить, сделать профессиональное чернение, смыть старую исцарапанную краску, нанести новую, нанести новую шкалу, переюстировать и продать за дорого и пиздато.
>>702956
С некростёклами под байонет Никон Ф всё в порядке.
Правда на младших тушках нет полной поддержки, экспопару надо выставлять полностью в ручную, но есть привод диафрагмы, камера во время сёмки будет сама её закрывать, а наводиться на резкость можно будет на полностью открытой. Зато на тушках начиная с D90 и с D7000 серии есть полная поддержка даже старых автофокусных и мануальных объективов. Камера будет сама выставлять экспопару и писать значения диафрагмы в экзиф файла.
С некростёклами под байонет Никон Ф всё в порядке.
Правда на младших тушках нет полной поддержки, экспопару надо выставлять полностью в ручную, но есть привод диафрагмы, камера во время сёмки будет сама её закрывать, а наводиться на резкость можно будет на полностью открытой. Зато на тушках начиная с D90 и с D7000 серии есть полная поддержка даже старых автофокусных и мануальных объективов. Камера будет сама выставлять экспопару и писать значения диафрагмы в экзиф файла.
>>702999
Единственный номер что я нашел у места которым он к тушке крепится. он на пике.
Единственный номер что я нашел у места которым он к тушке крепится. он на пике.
>>702982
Ну тот же д90 сейчас стоит дешевле чем большинство камер 3000 и 5000 серий, менее 10 к рублей за него просят. Камеры 7000 серии примерно в 2 раза дороже чем 5000 того же времени. Д7000 стоит 20-30 к рублей на авито, Д7100 стоит 25-40 к на авито, в зависимости от сохрана и жадности продавана.
Ну тот же д90 сейчас стоит дешевле чем большинство камер 3000 и 5000 серий, менее 10 к рублей за него просят. Камеры 7000 серии примерно в 2 раза дороже чем 5000 того же времени. Д7000 стоит 20-30 к рублей на авито, Д7100 стоит 25-40 к на авито, в зависимости от сохрана и жадности продавана.
>>702999
А разве не две последние?
А разве не две последние?
182 Кб, 2048x1365>>703009
Что то я сомневаюсь, что в 1912 году их уже выпускали, и что в 2012 их всё ещё выпускали.
Что то я сомневаюсь, что в 1912 году их уже выпускали, и что в 2012 их всё ещё выпускали.
207 Кб, 2048x1365>>703022
А ещё у него на кольце диафрагмы есть выступ как у AI объектива.
Знал бы я эти тонкости, то тщательнее бы выбирал стекло.
Как думаете, если там в ручную сделать упор, будет ли он корректно передавать данные в камеру?
А ещё у него на кольце диафрагмы есть выступ как у AI объектива.
Знал бы я эти тонкости, то тщательнее бы выбирал стекло.
Как думаете, если там в ручную сделать упор, будет ли он корректно передавать данные в камеру?
>>703022
Да ты прав.
Да ты прав.
Так у тебя тушка то какая? Если с реостатом диафрагмы, то он вполне передает данные в камеру, если у тебя 3000 или 5000 серия там этого рычажка на тушке нет который за кольцо должен цепляться, как она считывать данные то будет?
>>702945
В общем я узнал что эти вырезы в кольце управления диафрагмой и есть AI, но почему то на моей d800 они не цепляют выступ кольца на камере, а проходят под ним.
Но вот на D7000 всё работает как надо. Он пишет значения диафрагмы. Правда пишет только значения типа 2, 2.8, 4, 5.6. как на родных Никоновских некро объективах. А у Гелиоса есть какие то промежуточные значения диафрагм. Наверное какие ни будь 2.5 и 3.2.
Так что приколхожу какой ни будь шпенёк и всё будет работать как надо. Там не очень точное позиционирование этого кольца требуется.
В общем я узнал что эти вырезы в кольце управления диафрагмой и есть AI, но почему то на моей d800 они не цепляют выступ кольца на камере, а проходят под ним.
Но вот на D7000 всё работает как надо. Он пишет значения диафрагмы. Правда пишет только значения типа 2, 2.8, 4, 5.6. как на родных Никоновских некро объективах. А у Гелиоса есть какие то промежуточные значения диафрагм. Наверное какие ни будь 2.5 и 3.2.
Так что приколхожу какой ни будь шпенёк и всё будет работать как надо. Там не очень точное позиционирование этого кольца требуется.
Может быть мне с этим вопросом в терем пленкобояр, но в узкопрофильном треде, наверн, будет уместнее.
У меня проблема с выбором ширика на байонет Olympus OM. 24-28mm, снимать буду все. Постобработку не очень люблю: цвета, контраст, рисунок важны не меньше резкости по всему полю кадра. Снимать буду и на пленку, и на кроп с переходником.
Пока я отобрал следующие варианты:
Vivitar (Kiron - serial 22xxxxx) 28mm f2 - пишут про частую проблему с залипшей диафрагмой и маслом внутри, мылит на 2. Но на некоторых сэмплах мне нравится и бокеха, и цвета. Стоит от 8к,
Vivitar (Komine 28xxxx) 28mm F2.0 MC Close Focus Wide Angle - дохуя редкий и дорогой, вариантов за вменяемый прайс не нашел
Vivitar Series 1 (Tokina 37xxxxx) 28mm F1.9 VMC - аналогично
На 24mm есть примерно такие же вивитары, и такие же редкие. Кто-то вообще с этими стеклами сталкивался?
Ну и остаются зуйки:
Olympus OM-System Zuiko MC Auto-W 24 mm f/ 2.8
Olympus OM-System Zuiko Auto-W 28 mm f/ 2.8
Всем замечательны, кроме цветов и барыжных цен.
Ничего не понимаю в шириках, все время мне доставались полтосы, которые юзал через переходники на sony a6000. Они заебали. В общем, я уже избавился от гелиоса 44-2 на М42, избавился от Meike 35mm 1.4 на кроп. Надоела тоннельная перспектива. Остался только tessar 2.8, его продавать жалко, замечательно рисует, мне даже равки не всегда приходилось править. Ну и штатный полтос на пленку у меня zuiko 1.4.
Пришло время смотреть шире, короче. Бюджет не больше 100 бачей.
У меня проблема с выбором ширика на байонет Olympus OM. 24-28mm, снимать буду все. Постобработку не очень люблю: цвета, контраст, рисунок важны не меньше резкости по всему полю кадра. Снимать буду и на пленку, и на кроп с переходником.
Пока я отобрал следующие варианты:
Vivitar (Kiron - serial 22xxxxx) 28mm f2 - пишут про частую проблему с залипшей диафрагмой и маслом внутри, мылит на 2. Но на некоторых сэмплах мне нравится и бокеха, и цвета. Стоит от 8к,
Vivitar (Komine 28xxxx) 28mm F2.0 MC Close Focus Wide Angle - дохуя редкий и дорогой, вариантов за вменяемый прайс не нашел
Vivitar Series 1 (Tokina 37xxxxx) 28mm F1.9 VMC - аналогично
На 24mm есть примерно такие же вивитары, и такие же редкие. Кто-то вообще с этими стеклами сталкивался?
Ну и остаются зуйки:
Olympus OM-System Zuiko MC Auto-W 24 mm f/ 2.8
Olympus OM-System Zuiko Auto-W 28 mm f/ 2.8
Всем замечательны, кроме цветов и барыжных цен.
Ничего не понимаю в шириках, все время мне доставались полтосы, которые юзал через переходники на sony a6000. Они заебали. В общем, я уже избавился от гелиоса 44-2 на М42, избавился от Meike 35mm 1.4 на кроп. Надоела тоннельная перспектива. Остался только tessar 2.8, его продавать жалко, замечательно рисует, мне даже равки не всегда приходилось править. Ну и штатный полтос на пленку у меня zuiko 1.4.
Пришло время смотреть шире, короче. Бюджет не больше 100 бачей.
214 Кб, 439x437Обмазался некростёклами (гелиос44 и юпитер37а) на никон D3100
Очень нравится всё, кроме того что 95% снимков мимо фокуса.
Думаю об апгрейде тушки где-то ближе к лету, и мучает вопрос: украсть у мамки $$ и купить D7100 на авито или взять что-то из D5300/D3400 и добавить к нему увеличительный наглазник и/или сменить фокусировочный экран на хуетень с алиекспресса (пикрил)
Расскажите, что из этого всего работает, а что нет, если пользовались.
Очень нравится всё, кроме того что 95% снимков мимо фокуса.
Думаю об апгрейде тушки где-то ближе к лету, и мучает вопрос: украсть у мамки $$ и купить D7100 на авито или взять что-то из D5300/D3400 и добавить к нему увеличительный наглазник и/или сменить фокусировочный экран на хуетень с алиекспресса (пикрил)
Расскажите, что из этого всего работает, а что нет, если пользовались.
>>703110
Во первых ставь правильную выдержку для мануалов без стаба, хотя бы 1/(фокусное*2)сек
Во вторых можешь напердолить одуванчик, там есть подтверждение фокуса перед снимком, точность срабатывания где то 70%.
Во первых ставь правильную выдержку для мануалов без стаба, хотя бы 1/(фокусное*2)сек
Во вторых можешь напердолить одуванчик, там есть подтверждение фокуса перед снимком, точность срабатывания где то 70%.
>>703110
Если у тебя нет желания пердолится в дупу с костылями типа одувана, то пизди мелочь по карманам и покупай д7100, там гораздо удобней работать с фокусом, и помимо того что там корректно работает дальномер и экспонометр, тебе вообще ничего не мешает еще и фокусирочный экран заменить. Плюс тебе всякие гелиосы-81н мир-24н и прочее советское некроговно под никоновский баян будет доступно, и будет корректно работать с прыгалкой диафрагмы.
Перекатившись на д7100 ты прям пиздец как почуешь разницу в удобстве и возможностях по сравнению с д3100.
Если у тебя нет желания пердолится в дупу с костылями типа одувана, то пизди мелочь по карманам и покупай д7100, там гораздо удобней работать с фокусом, и помимо того что там корректно работает дальномер и экспонометр, тебе вообще ничего не мешает еще и фокусирочный экран заменить. Плюс тебе всякие гелиосы-81н мир-24н и прочее советское некроговно под никоновский баян будет доступно, и будет корректно работать с прыгалкой диафрагмы.
Перекатившись на д7100 ты прям пиздец как почуешь разницу в удобстве и возможностях по сравнению с д3100.
>>703125
думал про одуванчик, что-то пока что душит жаба, хотелось бы сначала посмотреть на него, потому что ловить глаза в фокус он вряд ли сильно поможет, не?
выдержку ставлю 1/(фокусное*кроп), потому что пока что только в тусклое утро получается выбраться перед работой, и iso выше 1600 (даже 800 уже фуфу) это просто понос невыносимый для меня...
ещё интересно, может кто подскажет где подробно почитать про ручную фокусировку -- например как лучше идти из близи или издалека, как глазами понять что в фокусе, етц
думал про одуванчик, что-то пока что душит жаба, хотелось бы сначала посмотреть на него, потому что ловить глаза в фокус он вряд ли сильно поможет, не?
выдержку ставлю 1/(фокусное*кроп), потому что пока что только в тусклое утро получается выбраться перед работой, и iso выше 1600 (даже 800 уже фуфу) это просто понос невыносимый для меня...
ещё интересно, может кто подскажет где подробно почитать про ручную фокусировку -- например как лучше идти из близи или издалека, как глазами понять что в фокусе, етц
>>703150
у тебя фотик должен показывать когда есть фокус
в видоискателе зеленая точка загорается если есть фокус, если мигает значит рядом но еще не совсем в фокусе
> ручную фокусировку
у тебя фотик должен показывать когда есть фокус
в видоискателе зеленая точка загорается если есть фокус, если мигает значит рядом но еще не совсем в фокусе
>>703154
для движущихся предметов и больших фокусных расстояний этим проблематично пользоваться, и для предметов которые занимают малую часть кадра тоже, возможно я тормоз просто...
но если я пытаюсь смотреть и на кадр, и на точку, то не успеваю ничерта, а если смотрю только на точку то кадр проёбываю
в общем дальномер (range finder же вроде дальномер?) помогает, но не всегда далеко
спасибо в общем, двач сегодня добрый ко мне
для движущихся предметов и больших фокусных расстояний этим проблематично пользоваться, и для предметов которые занимают малую часть кадра тоже, возможно я тормоз просто...
но если я пытаюсь смотреть и на кадр, и на точку, то не успеваю ничерта, а если смотрю только на точку то кадр проёбываю
в общем дальномер (range finder же вроде дальномер?) помогает, но не всегда далеко
спасибо в общем, двач сегодня добрый ко мне
1,1 Мб, 2560x1920>>703110
Если хочешь баловаться некротой, то покупай лучше беззеркалку и переходники.
Если хочешь баловаться некротой, то покупай лучше беззеркалку и переходники.
>>703168
В ней романтики нет. Шутка. Думал и о таком варианте. Вот только пугает, что родные линзы там дороже, или я неправ?
В ней романтики нет. Шутка. Думал и о таком варианте. Вот только пугает, что родные линзы там дороже, или я неправ?
>>703177
Прав. Из сторонних производителей только видтрокс с единственным объективом (это если с автофокусом).
Так что если ФФ брать нет денег/не планируешь, я бы олимпус посоветовал.
Прав. Из сторонних производителей только видтрокс с единственным объективом (это если с автофокусом).
Так что если ФФ брать нет денег/не планируешь, я бы олимпус посоветовал.
>>703168
Вроде и дороже, но тут важно сравнивать не только по ценам, но и по качеству выдаваемой картинки.
Вроде и дороже, но тут важно сравнивать не только по ценам, но и по качеству выдаваемой картинки.
>>703110
Итак, на связи анон, отснимавший примерно 10 лет на цифрозеркалки Никона с мануалами. Никон Д40, Никон Д5100.
Бюджетные цифрозеркалки это значит относительно небольшие и темные/неинформативные видоискатели, сложно визуально контролировать ГРИП.
У Д40 есть диод в углу ОВИ, сигнализирующий о примерном попадании объекта по активной точке АФ в ГРИП. Алгоритмы распознавания "попал/не попал" те же что и при работе АФ. Ну то есть зависят от: насколько вокруг светло, каков контраст объекта в точке АФ, насколько контрастен/резок объектив и даже насколько накручены контраст и резкость для камджипега.
У Д5100 есть ещё лайввью с увеличением любой области, что дико увеличивает точность наведения, ценой увеличения времени фокусировки.
Меня долго эта тема перла нипадецки, такая-то экономия на объективах. Снимал я в то время Кристалл Фотача в основном, изредка развлекаясь с ололопортретами. Стекляхи были в близком к отличному состоянию так что с картинкой там было всё в порядке. Но были проблемы с попаданием в фокус. Информативность зеленого диода в полевых условиях так себе, - часто фальшивые срабатывания. Экранная лупа в Д5100 точность сильно улучшала но пользоваться было не сказать чтобы удобно. Выбери область, увеличивай, держи объект в этой зоне, а то потом фиг поймаешь, крути фокусировку пока реснички не станут резкими. Пока ты всем этим занимался, кадрирование могло уехать. Но увидеть это можно было только либо сделав снимок (что обнуляло зум), либо уменьшив кратность увеличения. Так я несколько лет развлекался, пока не понял что таки пора валить на беззеркалки. Там, кроме лайввью, еще и фокус-пикинг водится, что для мануальщика с опытом ну очень классный инструмент. В реальном времени тебе показывает границы ГРИП, по мнению камеры конечно же, что гораздо удобнее одинокой лампочки в углу ОВИ. И даже, в подавляющем большинстве случаев, экранной лупы с увеличением.
Промахов стало очень мало, можно относительно ненапряжно снимать не только лишь статуи, а и активно позирующих людей. Если четко помнить в какую сторону у %бренднейм% крутится ближе-дальше то вполне можно успевать. Да, нужен опыт.
По ценах хз что советовать. Да, стекла для беззеркалок вроде дороже получаются. Но какая разница если ты некромант?
У меня из родных только кит, остальные объективы из 70-90х прошлого века.
Увеличивающий наглазник у меня был, Тенпа 1.36 вроде. Ну, увеличивает, да. Не скажу что кардинально но эффект есть.
Но.
Ты теряешь возможность видеть глазом сразу всё что у тебя в ОВИ происходит. Приходится постоянно "заглядывать за угол", чтобы то на выдержку посмотреть то на диод. Меня лично хватило на аж один выход с этой штуковиной.
Фокусировочные экраны, в 2021, для цифрозеркала, ещё и бюджетного, я вообще хз зачем покупать.
Удобства ровно ноль.
Клинья и растр у тех поделок строго в центре, что навязывает размещение главного объекта туда же. И так как в некроту вкатываются ради дешевой светосилы (или малой ГРИП), перекадрирование чревато потерей объекта из зоны резкости.
кг/ам: не изобретай велосипед, купи беззеркалку
Итак, на связи анон, отснимавший примерно 10 лет на цифрозеркалки Никона с мануалами. Никон Д40, Никон Д5100.
Бюджетные цифрозеркалки это значит относительно небольшие и темные/неинформативные видоискатели, сложно визуально контролировать ГРИП.
У Д40 есть диод в углу ОВИ, сигнализирующий о примерном попадании объекта по активной точке АФ в ГРИП. Алгоритмы распознавания "попал/не попал" те же что и при работе АФ. Ну то есть зависят от: насколько вокруг светло, каков контраст объекта в точке АФ, насколько контрастен/резок объектив и даже насколько накручены контраст и резкость для камджипега.
У Д5100 есть ещё лайввью с увеличением любой области, что дико увеличивает точность наведения, ценой увеличения времени фокусировки.
Меня долго эта тема перла нипадецки, такая-то экономия на объективах. Снимал я в то время Кристалл Фотача в основном, изредка развлекаясь с ололопортретами. Стекляхи были в близком к отличному состоянию так что с картинкой там было всё в порядке. Но были проблемы с попаданием в фокус. Информативность зеленого диода в полевых условиях так себе, - часто фальшивые срабатывания. Экранная лупа в Д5100 точность сильно улучшала но пользоваться было не сказать чтобы удобно. Выбери область, увеличивай, держи объект в этой зоне, а то потом фиг поймаешь, крути фокусировку пока реснички не станут резкими. Пока ты всем этим занимался, кадрирование могло уехать. Но увидеть это можно было только либо сделав снимок (что обнуляло зум), либо уменьшив кратность увеличения. Так я несколько лет развлекался, пока не понял что таки пора валить на беззеркалки. Там, кроме лайввью, еще и фокус-пикинг водится, что для мануальщика с опытом ну очень классный инструмент. В реальном времени тебе показывает границы ГРИП, по мнению камеры конечно же, что гораздо удобнее одинокой лампочки в углу ОВИ. И даже, в подавляющем большинстве случаев, экранной лупы с увеличением.
Промахов стало очень мало, можно относительно ненапряжно снимать не только лишь статуи, а и активно позирующих людей. Если четко помнить в какую сторону у %бренднейм% крутится ближе-дальше то вполне можно успевать. Да, нужен опыт.
По ценах хз что советовать. Да, стекла для беззеркалок вроде дороже получаются. Но какая разница если ты некромант?
У меня из родных только кит, остальные объективы из 70-90х прошлого века.
Увеличивающий наглазник у меня был, Тенпа 1.36 вроде. Ну, увеличивает, да. Не скажу что кардинально но эффект есть.
Но.
Ты теряешь возможность видеть глазом сразу всё что у тебя в ОВИ происходит. Приходится постоянно "заглядывать за угол", чтобы то на выдержку посмотреть то на диод. Меня лично хватило на аж один выход с этой штуковиной.
Фокусировочные экраны, в 2021, для цифрозеркала, ещё и бюджетного, я вообще хз зачем покупать.
Удобства ровно ноль.
Клинья и растр у тех поделок строго в центре, что навязывает размещение главного объекта туда же. И так как в некроту вкатываются ради дешевой светосилы (или малой ГРИП), перекадрирование чревато потерей объекта из зоны резкости.
кг/ам: не изобретай велосипед, купи беззеркалку
>>703110
Итак, на связи анон, отснимавший примерно 10 лет на цифрозеркалки Никона с мануалами. Никон Д40, Никон Д5100.
Бюджетные цифрозеркалки это значит относительно небольшие и темные/неинформативные видоискатели, сложно визуально контролировать ГРИП.
У Д40 есть диод в углу ОВИ, сигнализирующий о примерном попадании объекта по активной точке АФ в ГРИП. Алгоритмы распознавания "попал/не попал" те же что и при работе АФ. Ну то есть зависят от: насколько вокруг светло, каков контраст объекта в точке АФ, насколько контрастен/резок объектив и даже насколько накручены контраст и резкость для камджипега.
У Д5100 есть ещё лайввью с увеличением любой области, что дико увеличивает точность наведения, ценой увеличения времени фокусировки.
Меня долго эта тема перла нипадецки, такая-то экономия на объективах. Снимал я в то время Кристалл Фотача в основном, изредка развлекаясь с ололопортретами. Стекляхи были в близком к отличному состоянию так что с картинкой там было всё в порядке. Но были проблемы с попаданием в фокус. Информативность зеленого диода в полевых условиях так себе, - часто фальшивые срабатывания. Экранная лупа в Д5100 точность сильно улучшала но пользоваться было не сказать чтобы удобно. Выбери область, увеличивай, держи объект в этой зоне, а то потом фиг поймаешь, крути фокусировку пока реснички не станут резкими. Пока ты всем этим занимался, кадрирование могло уехать. Но увидеть это можно было только либо сделав снимок (что обнуляло зум), либо уменьшив кратность увеличения. Так я несколько лет развлекался, пока не понял что таки пора валить на беззеркалки. Там, кроме лайввью, еще и фокус-пикинг водится, что для мануальщика с опытом ну очень классный инструмент. В реальном времени тебе показывает границы ГРИП, по мнению камеры конечно же, что гораздо удобнее одинокой лампочки в углу ОВИ. И даже, в подавляющем большинстве случаев, экранной лупы с увеличением.
Промахов стало очень мало, можно относительно ненапряжно снимать не только лишь статуи, а и активно позирующих людей. Если четко помнить в какую сторону у %бренднейм% крутится ближе-дальше то вполне можно успевать. Да, нужен опыт.
По ценах хз что советовать. Да, стекла для беззеркалок вроде дороже получаются. Но какая разница если ты некромант?
У меня из родных только кит, остальные объективы из 70-90х прошлого века.
Увеличивающий наглазник у меня был, Тенпа 1.36 вроде. Ну, увеличивает, да. Не скажу что кардинально но эффект есть.
Но.
Ты теряешь возможность видеть глазом сразу всё что у тебя в ОВИ происходит. Приходится постоянно "заглядывать за угол", чтобы то на выдержку посмотреть то на диод. Меня лично хватило на аж один выход с этой штуковиной.
Фокусировочные экраны, в 2021, для цифрозеркала, ещё и бюджетного, я вообще хз зачем покупать.
Удобства ровно ноль.
Клинья и растр у тех поделок строго в центре, что навязывает размещение главного объекта туда же. И так как в некроту вкатываются ради дешевой светосилы (или малой ГРИП), перекадрирование чревато потерей объекта из зоны резкости.
кг/ам: не изобретай велосипед, купи беззеркалку
Итак, на связи анон, отснимавший примерно 10 лет на цифрозеркалки Никона с мануалами. Никон Д40, Никон Д5100.
Бюджетные цифрозеркалки это значит относительно небольшие и темные/неинформативные видоискатели, сложно визуально контролировать ГРИП.
У Д40 есть диод в углу ОВИ, сигнализирующий о примерном попадании объекта по активной точке АФ в ГРИП. Алгоритмы распознавания "попал/не попал" те же что и при работе АФ. Ну то есть зависят от: насколько вокруг светло, каков контраст объекта в точке АФ, насколько контрастен/резок объектив и даже насколько накручены контраст и резкость для камджипега.
У Д5100 есть ещё лайввью с увеличением любой области, что дико увеличивает точность наведения, ценой увеличения времени фокусировки.
Меня долго эта тема перла нипадецки, такая-то экономия на объективах. Снимал я в то время Кристалл Фотача в основном, изредка развлекаясь с ололопортретами. Стекляхи были в близком к отличному состоянию так что с картинкой там было всё в порядке. Но были проблемы с попаданием в фокус. Информативность зеленого диода в полевых условиях так себе, - часто фальшивые срабатывания. Экранная лупа в Д5100 точность сильно улучшала но пользоваться было не сказать чтобы удобно. Выбери область, увеличивай, держи объект в этой зоне, а то потом фиг поймаешь, крути фокусировку пока реснички не станут резкими. Пока ты всем этим занимался, кадрирование могло уехать. Но увидеть это можно было только либо сделав снимок (что обнуляло зум), либо уменьшив кратность увеличения. Так я несколько лет развлекался, пока не понял что таки пора валить на беззеркалки. Там, кроме лайввью, еще и фокус-пикинг водится, что для мануальщика с опытом ну очень классный инструмент. В реальном времени тебе показывает границы ГРИП, по мнению камеры конечно же, что гораздо удобнее одинокой лампочки в углу ОВИ. И даже, в подавляющем большинстве случаев, экранной лупы с увеличением.
Промахов стало очень мало, можно относительно ненапряжно снимать не только лишь статуи, а и активно позирующих людей. Если четко помнить в какую сторону у %бренднейм% крутится ближе-дальше то вполне можно успевать. Да, нужен опыт.
По ценах хз что советовать. Да, стекла для беззеркалок вроде дороже получаются. Но какая разница если ты некромант?
У меня из родных только кит, остальные объективы из 70-90х прошлого века.
Увеличивающий наглазник у меня был, Тенпа 1.36 вроде. Ну, увеличивает, да. Не скажу что кардинально но эффект есть.
Но.
Ты теряешь возможность видеть глазом сразу всё что у тебя в ОВИ происходит. Приходится постоянно "заглядывать за угол", чтобы то на выдержку посмотреть то на диод. Меня лично хватило на аж один выход с этой штуковиной.
Фокусировочные экраны, в 2021, для цифрозеркала, ещё и бюджетного, я вообще хз зачем покупать.
Удобства ровно ноль.
Клинья и растр у тех поделок строго в центре, что навязывает размещение главного объекта туда же. И так как в некроту вкатываются ради дешевой светосилы (или малой ГРИП), перекадрирование чревато потерей объекта из зоны резкости.
кг/ам: не изобретай велосипед, купи беззеркалку
Хочу послать лютейшие лучи поноса всем хипстерам и пустозвонам, разрекламившим гелиос44, из за чего дешовый и более мене светосильный объектив превратился в недецки недешовый.
Вопрос, какие объективы из совецкой некроты стоит присмотреть? (перебор, мойка, смазка уже не пугают). В каких все норм с аберациями по цвету? И как с сим у гелиоса 44?
>>703253
Теперь я пони-маю как мне повезло. Спасибо анонче. Фокус-пикинг я сразу заценил, оно о*енно, до етого я вообще не знал как буду снимать с мануальными стеклами.
Вопрос, какие объективы из совецкой некроты стоит присмотреть? (перебор, мойка, смазка уже не пугают). В каких все норм с аберациями по цвету? И как с сим у гелиоса 44?
>>703253
>еще и фокус-пикинг водится, что для мануальщика с опытом ну очень классный инструмент
Теперь я пони-маю как мне повезло. Спасибо анонче. Фокус-пикинг я сразу заценил, оно о*енно, до етого я вообще не знал как буду снимать с мануальными стеклами.
>>703253
Спасибо за подробности, будем значит копить на бзк, пока что почему-то засел совет в голове от знакомого взять sony a6000. Видел снимки его на a6300, подохуел с динамического диапазона немного -- ну понятное дело там легче не проебаться с экспозицией из-за доступности гистограммы на лету...
>>703258
индустар 50-2 следующий на очереди скатывания в попсу, такое ощущение -- хотел себе взять, а чото при его цене (и факте наличия у меня гелиоса) как-то и нет желания уже
Спасибо за подробности, будем значит копить на бзк, пока что почему-то засел совет в голове от знакомого взять sony a6000. Видел снимки его на a6300, подохуел с динамического диапазона немного -- ну понятное дело там легче не проебаться с экспозицией из-за доступности гистограммы на лету...
>>703258
индустар 50-2 следующий на очереди скатывания в попсу, такое ощущение -- хотел себе взять, а чото при его цене (и факте наличия у меня гелиоса) как-то и нет желания уже
>>703258
>>703290
Если честно, то у нас, в Беларуси, наоборот Гелиосы начали отдавать чуть ли не за рубль за килограмм в последнее время. Уже даже по $10 объявлений хватает. Я вот присматриваюсь к Индустару 61 Л/З или Юпитеру 37А, так они наоборот всё дороже. И если Юпитер вроде тоже начинает дешеветь, то Индустар из-за нечастости появления постепенно дорожает.
Просто обидно, что я свой Гелиос 77К-4 брал больше чем за $50, а сейчас они немного упали в цене. Хотя К очень и очень редко проскакивает, наверное за это и переплачивал. Ищу сейчас для коллекции 44К, не люблю всю эту возню с переходниками.
> гелиос44, из за чего дешовый и более мене светосильный объектив превратился в недецки недешовый
>>703290
> индустар 50-2 следующий на очереди скатывания в попсу, такое ощущение -- хотел себе взять, а чото при его цене (и факте наличия у меня гелиоса) как-то и нет желания уже
Если честно, то у нас, в Беларуси, наоборот Гелиосы начали отдавать чуть ли не за рубль за килограмм в последнее время. Уже даже по $10 объявлений хватает. Я вот присматриваюсь к Индустару 61 Л/З или Юпитеру 37А, так они наоборот всё дороже. И если Юпитер вроде тоже начинает дешеветь, то Индустар из-за нечастости появления постепенно дорожает.
Просто обидно, что я свой Гелиос 77К-4 брал больше чем за $50, а сейчас они немного упали в цене. Хотя К очень и очень редко проскакивает, наверное за это и переплачивал. Ищу сейчас для коллекции 44К, не люблю всю эту возню с переходниками.
>>703258
1. У гелиоса-44 очень сильно окрашивание объектов вне фокуса, в фиолетовый и зеленый.
2. Он очень мыльный на открытой, более-менее резкая картинка только с ф3.5
3. Крученый буркех довольно крученый, не всем нравиться
Если хочешь всякой некроты то много зависит от системы.
1. Если у тебя никон Ф с отверткой, то посмотри на гелиос-81н, он резче, бокех мене крученый, на камерах никон с отверткой работает прыгалка диафрагмы. Стоит 2-3 тысячи в норм состоянии, есть конечно барыги продающие за 5 к, но такое не бери. За эти деньги ты никкор 50 мм ф1.8 Д купишь в хоршем сохране.
2. Если у тебя иная система, то можешь посмотреть на индустар 50-2, стоит 400-600 рублей, за 500 купить вообше реально, он легкий, плоский, но темный диафрагма ф3.5. На равно диафрагме он порезче гелиоса-44, у него поменьше хроматики. Но по сравнению с современной оптикой, он несколько мыльный. Главный профит в цене, он вполне приемлимую картинку дает, примотать к какому-нить макромеху или макрольцам под м42 и можно фоткать макро, в общем такая универсальная затычка без особых претензий на художественность.
3. Если не пугает темная оптика, можешь взять индустар 61 л/д если у тебя БЗК. Стоит около 1.5-2 к рублей, ф2.8, при этом довольно резкок на этой диафрагме, не уступает по разрешению современным дешевым 50 мм объективам на тех же диафрагмах, а порой и резче. Картинка довольно приятная.
4. Можешь еще за 2.5-3 тысячи посмотреть на зенитар-М 50 мм ф1.7. Довольно неплохой 50 мм объектив, резкость на уровне современных 50 мм объективов, светосила тож. Лично я не беру его из-за боли с м42 и переходником на никон, с линзой падает качество картинки, без линзы нет бесконечности.
5.Можешь еще посмотреть на юпитер-8 он довольно мягко рисует, 50 мм ф2 но картика в целом довольно приятная. Стоит тож 2-3 тысячи если у тебя бзк то тебе норм вообще будет.
Если же хочешь что-то более длинное то посмотри на юпитер 37 и 21 и на таиры они будут как телевики на кроп бзк.
1. У гелиоса-44 очень сильно окрашивание объектов вне фокуса, в фиолетовый и зеленый.
2. Он очень мыльный на открытой, более-менее резкая картинка только с ф3.5
3. Крученый буркех довольно крученый, не всем нравиться
Если хочешь всякой некроты то много зависит от системы.
1. Если у тебя никон Ф с отверткой, то посмотри на гелиос-81н, он резче, бокех мене крученый, на камерах никон с отверткой работает прыгалка диафрагмы. Стоит 2-3 тысячи в норм состоянии, есть конечно барыги продающие за 5 к, но такое не бери. За эти деньги ты никкор 50 мм ф1.8 Д купишь в хоршем сохране.
2. Если у тебя иная система, то можешь посмотреть на индустар 50-2, стоит 400-600 рублей, за 500 купить вообше реально, он легкий, плоский, но темный диафрагма ф3.5. На равно диафрагме он порезче гелиоса-44, у него поменьше хроматики. Но по сравнению с современной оптикой, он несколько мыльный. Главный профит в цене, он вполне приемлимую картинку дает, примотать к какому-нить макромеху или макрольцам под м42 и можно фоткать макро, в общем такая универсальная затычка без особых претензий на художественность.
3. Если не пугает темная оптика, можешь взять индустар 61 л/д если у тебя БЗК. Стоит около 1.5-2 к рублей, ф2.8, при этом довольно резкок на этой диафрагме, не уступает по разрешению современным дешевым 50 мм объективам на тех же диафрагмах, а порой и резче. Картинка довольно приятная.
4. Можешь еще за 2.5-3 тысячи посмотреть на зенитар-М 50 мм ф1.7. Довольно неплохой 50 мм объектив, резкость на уровне современных 50 мм объективов, светосила тож. Лично я не беру его из-за боли с м42 и переходником на никон, с линзой падает качество картинки, без линзы нет бесконечности.
5.Можешь еще посмотреть на юпитер-8 он довольно мягко рисует, 50 мм ф2 но картика в целом довольно приятная. Стоит тож 2-3 тысячи если у тебя бзк то тебе норм вообще будет.
Если же хочешь что-то более длинное то посмотри на юпитер 37 и 21 и на таиры они будут как телевики на кроп бзк.
>>703290
А в чем проблем с ценой? Это максимум дешевый объектив в РФ, по 400 рублей его отдают, на эти деньги тольк один раз покушать можно или купить стекло которое тебе еще 20 лет прослужит. Я купил за 500 рублей, и вполне доволен, да это не идеальное стекло, но за свою цену, он весьма хорош.
А в чем проблем с ценой? Это максимум дешевый объектив в РФ, по 400 рублей его отдают, на эти деньги тольк один раз покушать можно или купить стекло которое тебе еще 20 лет прослужит. Я купил за 500 рублей, и вполне доволен, да это не идеальное стекло, но за свою цену, он весьма хорош.
>>703297
У нас индустары 61 и юпитеры37а держатся примерно на одном уровне диапазоне 2-3 к рублей. Юпитер 37а у меня есть, я купил к нему кп-а/н заменил жопку м42, и фоткаю на никоне нормально. В целом прикольное стекло.
Я вот так пытаюсь добыть калейнар, и телеар, под никон, чтоб все без переходника. Купил один а лохито, а он сука с плесенью, продаван половину денег вернул, но все равно досадно, пытаюсь найти иной более лучший, прошу продаванов фоткать стекла спрашиваю прицельно про плесень, они или сливаются, или фоткают стекла с плесенью. Пока что не смог найти калейнар в сохране без грибов.
У нас индустары 61 и юпитеры37а держатся примерно на одном уровне диапазоне 2-3 к рублей. Юпитер 37а у меня есть, я купил к нему кп-а/н заменил жопку м42, и фоткаю на никоне нормально. В целом прикольное стекло.
Я вот так пытаюсь добыть калейнар, и телеар, под никон, чтоб все без переходника. Купил один а лохито, а он сука с плесенью, продаван половину денег вернул, но все равно досадно, пытаюсь найти иной более лучший, прошу продаванов фоткать стекла спрашиваю прицельно про плесень, они или сливаются, или фоткают стекла с плесенью. Пока что не смог найти калейнар в сохране без грибов.
>>703302
У нас это совсем редкие пташки. Хорошо если я за два года хоть по одному видел такому.
Удачи тебе в поисках, анон.
У нас это совсем редкие пташки. Хорошо если я за два года хоть по одному видел такому.
Удачи тебе в поисках, анон.
>>703305
У нас предложений довольно много, и если я гелиос-81н вполне себе без проблем купил в хорошем состоянии, то с калейнарами прям беда, объявления есть, но очень много с плесенью или грибов нет, но нет пересыла, а объектив в нижних пердищах продается. У меня есть идея собрать фулсет из мир-24н гелиоса-81н калейнара-5н, телеара-н, чисто в коллекционных целях.
Возможно все таки превозмогу сделать это, хочется что бы были стекла в нормальном сохране пригодные для работы, и не за оверпрайс. Вот с калейнаром проебался было обидно досадно, у него сохране не особо хороший оказался и плесень. На открытой снимаешь есть дымка, если прикрыть до 5.6 все хорошо.
Если я смогу таки найти калейнар-5н в норм сохране, я хочу подарить свой первый объектив кому-то из фотачеров. Пусть оплатит пересыл, а я отправлю. Он хоть и побиты и с грибами, но фоткать вполне можно, а какому-нить небогатому анону с д90 или д7100 он вполне себе пригодится.
У нас предложений довольно много, и если я гелиос-81н вполне себе без проблем купил в хорошем состоянии, то с калейнарами прям беда, объявления есть, но очень много с плесенью или грибов нет, но нет пересыла, а объектив в нижних пердищах продается. У меня есть идея собрать фулсет из мир-24н гелиоса-81н калейнара-5н, телеара-н, чисто в коллекционных целях.
Возможно все таки превозмогу сделать это, хочется что бы были стекла в нормальном сохране пригодные для работы, и не за оверпрайс. Вот с калейнаром проебался было обидно досадно, у него сохране не особо хороший оказался и плесень. На открытой снимаешь есть дымка, если прикрыть до 5.6 все хорошо.
Если я смогу таки найти калейнар-5н в норм сохране, я хочу подарить свой первый объектив кому-то из фотачеров. Пусть оплатит пересыл, а я отправлю. Он хоть и побиты и с грибами, но фоткать вполне можно, а какому-нить небогатому анону с д90 или д7100 он вполне себе пригодится.
>>703311
Вот и я бы хотел собрать все объективы с К байонетом. Но их не очень много, а половину я в объявлениях даже не видел ни разу. Да и всякие редкие стёкла стоят столько, что проще взять нормальный современный объектив от Пентакс.
Вот и я бы хотел собрать все объективы с К байонетом. Но их не очень много, а половину я в объявлениях даже не видел ни разу. Да и всякие редкие стёкла стоят столько, что проще взять нормальный современный объектив от Пентакс.
>>703290
Спасибо, посмотрю на него.
>>703300
Спасибо за такой развернутый ответ! (схороню себе в справку).
Порнослоник с micro4/3 2ждыкроп, что довольно здорово подгаживает с старыми объективами...
Уже нагреб по самых дешовых объявлениях + свой родной чердак мухосранский, но чет увы, "орлиности" не увидел.. Самый четкий - со своего чердака но с адской расклейкой.
Стоят они тут от 50грн (130руб?) + стоко же доставка.
>>703301
Тут цены на гелиос44 начинаются с 1300р +- а у многих барыг висит и по 3000+ при том что отправят нормальный уверенности пока нет. В общем потом посмотрю. Простом бомбит от того что цену задрал неадекватный спрос от тех кому объектив вообще не нужен. Скорее всего его таки спокойно возьму но как буду уверен что смогу с проверкой итд. А не по почте от дяди васи из мухоздрищенска Луганской области.
Вот индустары 61 лд (дальномерные) тут пока еще дешовые, но блин чет они подуставшие...
>индустар 50-2
Спасибо, посмотрю на него.
>>703300
Спасибо за такой развернутый ответ! (схороню себе в справку).
>то много зависит от системы
Порнослоник с micro4/3 2ждыкроп, что довольно здорово подгаживает с старыми объективами...
>можешь взять индустар 61 л/д
Уже нагреб по самых дешовых объявлениях + свой родной чердак мухосранский, но чет увы, "орлиности" не увидел.. Самый четкий - со своего чердака но с адской расклейкой.
Стоят они тут от 50грн (130руб?) + стоко же доставка.
>>703301
> в чем проблем с ценой
Тут цены на гелиос44 начинаются с 1300р +- а у многих барыг висит и по 3000+ при том что отправят нормальный уверенности пока нет. В общем потом посмотрю. Простом бомбит от того что цену задрал неадекватный спрос от тех кому объектив вообще не нужен. Скорее всего его таки спокойно возьму но как буду уверен что смогу с проверкой итд. А не по почте от дяди васи из мухоздрищенска Луганской области.
Вот индустары 61 лд (дальномерные) тут пока еще дешовые, но блин чет они подуставшие...
>>703258
Хипстр неуиноват.
Хипстр тут лох целевая аудитория.
Началась эта тема хз сколько лет назад на фотору, когда один чел накрутил на цифру гелиос 40-2 и охуел от беспрецедентности происходящего. На скору руку наснимал тянок, позже школьниц, еще позже полуголых, и понеслась. Куча народа заинтересовалась голыми тнями, объектив, как волшебный билет, начали активно скупать, цена поползла вверх. В какой-то момент цена перестала быть разумной и школьники уже не могли его себе позволить. Но есть выход!
Более дешевый гелиос 44.
И его тоже принялись раскручивать как ниибаццо секретный портретник, из нибаццо секретных советских НИИ.
Результат то ли налицо то ли рукалицо.
>Хочу послать лютейшие лучи поноса всем хипстерам и пустозвонам, разрекламившим гелиос44, из за чего дешовый и более мене светосильный объектив превратился в недецки недешовый.
Хипстр неуиноват.
Хипстр тут лох целевая аудитория.
Началась эта тема хз сколько лет назад на фотору, когда один чел накрутил на цифру гелиос 40-2 и охуел от беспрецедентности происходящего. На скору руку наснимал тянок, позже школьниц, еще позже полуголых, и понеслась. Куча народа заинтересовалась голыми тнями, объектив, как волшебный билет, начали активно скупать, цена поползла вверх. В какой-то момент цена перестала быть разумной и школьники уже не могли его себе позволить. Но есть выход!
Более дешевый гелиос 44.
И его тоже принялись раскручивать как ниибаццо секретный портретник, из нибаццо секретных советских НИИ.
Результат то ли налицо то ли рукалицо.
>>703418
Ну вообще, как по мне в некоторых условиях, когда на заднике есть светящиеся или белые штучки буркех у гелиоса 40-2 вообщет забавный, в отличии от буркеха гелиоса-44, но конечно я совершенно согласен что платить за новый 20+ к или за б/у 15 к это как то перебор.
Ну вообще, как по мне в некоторых условиях, когда на заднике есть светящиеся или белые штучки буркех у гелиоса 40-2 вообщет забавный, в отличии от буркеха гелиоса-44, но конечно я совершенно согласен что платить за новый 20+ к или за б/у 15 к это как то перебор.
2,1 Мб, 4636x3076купил Юпитер37А, а в нём задняя линза как будто затёрта, не то пробовали что-то отполировать, не то протирали постоянно труханами капроновыми... и на передней тоже как будто затёртость немного круговая
в нерезкости при ярком фоне вот такая хромота на f/3.5
это мой экземпляр убитый такой или это норма для немультипросветлённых совковых объективов?
и ещё вопрос -- что можно взять недорого (до 5к рублей) из 300мм или больше, но не сильно меньше
буду использовать на кропе, но нужен именно диапазон ебенячий 400-500 эффективного фокусного расстояния?
спасибо любимому треду, вроде получается со всеми вашими подсказками ловить хотя бы иногда фокус там где надо
в нерезкости при ярком фоне вот такая хромота на f/3.5
это мой экземпляр убитый такой или это норма для немультипросветлённых совковых объективов?
и ещё вопрос -- что можно взять недорого (до 5к рублей) из 300мм или больше, но не сильно меньше
буду использовать на кропе, но нужен именно диапазон ебенячий 400-500 эффективного фокусного расстояния?
спасибо любимому треду, вроде получается со всеми вашими подсказками ловить хотя бы иногда фокус там где надо
2,3 Мб, 4636x3076>>703561
случайно прикрепил сначала пикчу с коррекцией ореолов, вот без обработки
случайно прикрепил сначала пикчу с коррекцией ореолов, вот без обработки
>>703569
Nikon D3100
Nikon D3100
Вы про дороговизну советского Гелиоса 40-2 или вообще этого объектива включая и советские и современные экземпляры?
Я ради интереса посмотрел сколько сейчас стоит винтажный Биотар 75мм и очишуел. В 10 раз дороже современного Гелиоса 40-2.
При этом, винтажный Биотар никак не в 10 раз лучше современных экземпляров Гелиоса, как можно подумать по цене.
https://www.youtube.com/watch?v=zl-q9RSq00U
Я ради интереса посмотрел сколько сейчас стоит винтажный Биотар 75мм и очишуел. В 10 раз дороже современного Гелиоса 40-2.
При этом, винтажный Биотар никак не в 10 раз лучше современных экземпляров Гелиоса, как можно подумать по цене.
https://www.youtube.com/watch?v=zl-q9RSq00U
>>703610
Не все советские объективы стоят неадекватно дорого, тот же индустар 50-2, юпитер-37а, юпитер-21, ЗМ-5а, и ряд других можно купить за вполне разумные деньги на авито, причем эти же самые объективы на ебее стоит как минимум в 2 раза дороже.
Гелиос-40-2 стекло забавное с прикольной бокехой, но оптически далекое от совершенства, стоило бы оно в пределах 8-10 тысяч я бы его купил, а вот за 14-15 за б/у как то сомневаюсь надо ли оно мне. А отдавать 36 тысяч за новый, это вообще пиздец. Я на него снимал, но блин покупать его за эти деньги как-то нет желания.
Не все советские объективы стоят неадекватно дорого, тот же индустар 50-2, юпитер-37а, юпитер-21, ЗМ-5а, и ряд других можно купить за вполне разумные деньги на авито, причем эти же самые объективы на ебее стоит как минимум в 2 раза дороже.
Гелиос-40-2 стекло забавное с прикольной бокехой, но оптически далекое от совершенства, стоило бы оно в пределах 8-10 тысяч я бы его купил, а вот за 14-15 за б/у как то сомневаюсь надо ли оно мне. А отдавать 36 тысяч за новый, это вообще пиздец. Я на него снимал, но блин покупать его за эти деньги как-то нет желания.
За сколько стоит брать Таир-3? А то я как последняя лошара взял юпитер за 2000, и на следующий день сразу 2 объявления выскочило по 1500 :/ Сейчас Таир-3 вон по 3500 есть, а в хорошем состоянии 4000-4500
И правда что любой Таир-3, даже без А в имени можно пересадить через КП-А/Н на Никон?
И правда что любой Таир-3, даже без А в имени можно пересадить через КП-А/Н на Никон?
>>703665
Сменный хвостовик м42 имеет вполне характерный вид, просто смотри на жопки объективов и будет все понятно, сменный там хвостовик или нет.
За 2000 юпитер купить вполне норм вариант, не факт что эти по 1500 были в столь же хорошем состоянии. Таир за 3-3.5 к рублей вполне можно брать это нормальная цена, да бывают они и дешевле, но там или какой-то подвох, или они в глубине юстьпердюева без пересыла и туда доехать обойдется в 5 к рублей.
Сменный хвостовик м42 имеет вполне характерный вид, просто смотри на жопки объективов и будет все понятно, сменный там хвостовик или нет.
За 2000 юпитер купить вполне норм вариант, не факт что эти по 1500 были в столь же хорошем состоянии. Таир за 3-3.5 к рублей вполне можно брать это нормальная цена, да бывают они и дешевле, но там или какой-то подвох, или они в глубине юстьпердюева без пересыла и туда доехать обойдется в 5 к рублей.
>>703678
Кстати, говорят, что Таиры лучше смотреть не из комплекта фотоснайпер, тогда фокусироваться удобнее, а не колёсиком впереди. Но они сильно реже попадаются.
Кстати, говорят, что Таиры лучше смотреть не из комплекта фотоснайпер, тогда фокусироваться удобнее, а не колёсиком впереди. Но они сильно реже попадаются.
>>703680
Ну это колесо удобно крутить только с ложем и прикладом, если просто на фотике то уже неоч.
Ну это колесо удобно крутить только с ложем и прикладом, если просто на фотике то уже неоч.
>>703718
Так я про это и говорю же.
Так я про это и говорю же.
Купил недавно б/у фотик с китом. Взял к нему некро гелиос 81н.
Сегодня пошел в лес потестить стекла. В итоге, китовый объектив на автофокусе выдает мыло, в то время как гелик на мануале дает четкую картинку.
Последние две фотки - гелик.
Что не так, разве китовый объектив не должен быть лучше?
Сегодня пошел в лес потестить стекла. В итоге, китовый объектив на автофокусе выдает мыло, в то время как гелик на мануале дает четкую картинку.
Последние две фотки - гелик.
Что не так, разве китовый объектив не должен быть лучше?
>>690794
Г-103 хороший объектив. Явно лучше 44. Хотя, казалось бы...
А так совковая некрота к твоим услугам ю-12, ю-3, ю-11, ю-9.
Юпитер-9 тоже нраица.
Мимозапилил переходник из куска сгнившего киева на фф-БЗК.
Г-103 хороший объектив. Явно лучше 44. Хотя, казалось бы...
А так совковая некрота к твоим услугам ю-12, ю-3, ю-11, ю-9.
Юпитер-9 тоже нраица.
Мимозапилил переходник из куска сгнившего киева на фф-БЗК.
Что из бзк можно купить до 10к, чтобы оценить все прелести бзк на некроте?
>>703975
много что может быть не так с китом -- бэк-фронт фокус, может быть ты шевелил его больше когда жал затвор, может настройки разные, может экземпляр неудачный, может запотел или ты дыхнул на него, а может гелиос просто лучше в данных условиях
много что может быть не так с китом -- бэк-фронт фокус, может быть ты шевелил его больше когда жал затвор, может настройки разные, может экземпляр неудачный, может запотел или ты дыхнул на него, а может гелиос просто лучше в данных условиях
>>703975
А вообще китзум по идее и должен быть хуже, потому что там тупо больше стекляшек
А вообще китзум по идее и должен быть хуже, потому что там тупо больше стекляшек
>>703975
Во первых, максимально дешевый китовый зум вовсе не должен быть чем-то лучше старого фикса.
Во вторых, если говорить о бюджетном сегменте оптики, до дешевые фиксы, при равной диафрагме дешевыми темными с зумами дают такую же или более резкую картинку.
В третьих у тебя может быть бек или фронт фокус в паре объектив стекло фотик, и деффекты самого стекла.
Во первых, максимально дешевый китовый зум вовсе не должен быть чем-то лучше старого фикса.
Во вторых, если говорить о бюджетном сегменте оптики, до дешевые фиксы, при равной диафрагме дешевыми темными с зумами дают такую же или более резкую картинку.
В третьих у тебя может быть бек или фронт фокус в паре объектив стекло фотик, и деффекты самого стекла.
>>703975
Позавчера вот тоже первый раз выходил со своим недавно приобретённым гелиосом. Скорее бы лето, а то надоедает уже это серое уныние.
Позавчера вот тоже первый раз выходил со своим недавно приобретённым гелиосом. Скорее бы лето, а то надоедает уже это серое уныние.
265 Кб, 1617x1080Пасаны я вам веток принес!
>>704339
Да забыл выложить, есть и ветка и угол дома, только голубей в этот день не повстречал.
Да забыл выложить, есть и ветка и угол дома, только голубей в этот день не повстречал.
Хочу сам заниматься обслуживаем советской и гдр некроты, которая у меня есть. На али продается очень много разных наборов для обслуживания объективов, может быть кто-то уже покупал резинки и приспособы для выкручивания линз, можете посоветовать какие говно и не брать ни в коем случае, а какие можно взять?
> 572
Ахуели не перекатывать?
>>704703 (OP)
>>704703 (OP)
>>704703 (OP)
перекатил с опечаткой (лишняя скобка после ссылки на http://allphotolenses.com/ прошу не пиздить по голове, а модератора поправить)
>>704703 (OP)
>>704703 (OP)
перекатил с опечаткой (лишняя скобка после ссылки на http://allphotolenses.com/ прошу не пиздить по голове, а модератора поправить)
>>704704
ПОПРАВИЛ
ПОПРАВИЛ
>>704704
БЛЯ. КАРОЧЕ. ПОХУЙ.
БЛЯ. КАРОЧЕ. ПОХУЙ.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.