Это копия, сохраненная 1 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/681913.html (М)
> Все в порядке н нее?
В полном. Каждый вечер приходит в посёлок полакомиться, а гонять их некому - все псы в клетках сидят, да по домам. На улице только котаны бродят, но они лисам не помеха.
Да! Он та уже был в лесу когда я пришел!
У сорок перья хвостовые как у скворцов, вроде бы черный, а под определенными углами дают весьма радужную окраску.
>вроде бы черный, а под определенными углами дают весьма радужную окраску
Вот ведь грязные бездуховные гомосексуалисиы!
Да! Сношают там друг друга анально, а меня не зовут ! :(
Класс! Вот это добыча!
Мыш няшен!
Возможно потому что снимал на перевёрнутый объектив и там свои косяки были. А глаза в полосках думаю потому, что слепень дохлый и сухой уже был. Мб это типа "полосы смерти", лол.
Насколько я проебусь купив эту епонскую вундервафлю за 150 уе?
ИТТ как раз неоднократно обсуждался данный агрегат и аноны вроде говорили, что норм. По крайней мере, в сравнении с Кодаком ;)
Да, чеглоки, в сентябре. Сейчас их уже не видно, откочевали куда-то, надо весну ждать.
У нас таких голубей нет, только перепелятники и канюки.
Анон,а как ты пришёл к фотоохоте?
Ползать по грязи, пытаясь не спугнуть,дорогущая маскировка
Почему не охота с ружьём?
мимо плёночник
Присмотрись к р600 и р610. Чуть меньше зум, но заметно меньше цена (в 2-2.5 раза). Рава нет ни там ни там, имей в виду.
Алсо обрати внимание на canon sx50hs
Одно другому не мешает, в сезон охота с ружьем на то что ем, вне сезона фоточки.
Рав фтопку
А ты апасный!
Фотика он твоего стреманулся. Как увидел чем его собираются увековечить в бронзе так и обкекался от щастя.
Норм стрит.
Не стоит он того. Фокусные больше 1500 все равно отсасывают у атмосферных искажений и шевеленки.
Я только сегодня о нём в новостях читал, что о нем можно сказать, если Сапог его только что анонсировал? В продаже его ещё нет.
На открытой, f4
Видимо смотря на каких расстояниях . Я сегодня на 2000мм поснимал чутка этим никоном под вечер с рук объект за километр примерно - результат офигенный как сам по себе так и в сравнении с фуджиком 1200мм. Режим Р, ИСО 200, всё как обычно. Никакой шевелёнки , никаких атмосферных искажений не заметил. Для моих соколов и дятлов НикоР900 это не просто находка, а так и есть на самом деле.
Теперь хочу Никон Р1000 для синичек, тоже недорого.
Да просто охуенно, лол. Ты к батиному сименсу с65 гелиос прикрутил?
За стописят баксов вполне годно, главное шта процесс идёт без выходных и празников. Когда-то и до птичьих анусов доберёмся, раскроем тему и вширь и вглубь.
кек нуфажина
Скворцы мобильные, сцуко мыльные
Желтожопик норм!
Ящитаю, это надо на баннер /p/ поставить, или в шапку следующего треда как минимум.
Готичные голуби няшные да!
Хуле ты хтел от стописят баксов за полкилометра
Да и похрен , зато конец-то какой!
Открою тебе маленький секрет -чтобы не снимать на самом пределе конец должен быть как можно длиннее
Вот это снято на конце длиной 2К мм мааахонькой матрицей величиной с половину ногтя мизинца срук.
А у тя скока?
Ну ЗЛО он такой себе, специфический, хотя думаю все же купить, да, а длинная темная труба на ф8, но такое себе, ЗЛО хотяб не относительно компактный.
500 мм/1000 мм F8.0 камера телефото ручной зеркальный объектив + 2X телеконвертер + T2 адаптер для Canon Nikon Pentax Olympus Sony Fuji DSLR
На али сотня евро за весь набор, слава китайцам.
Главная проблема этой темы в том что на 500 мм это длинная темная труба с которой фигово работает дальномер, а уж на 1000 милиметров вообще пиздярики дальномеру. Ну то что темная и длинная то хрен бы с ним, но вот качество картинки это пиздец, я конечно понимаю что за 100 баксов ожидать иного не приходится, но как по мне лучше уж не снимать чем с таким качество снимать. Даж ЗЛО снимает как минимум не хуже, а то и лучше.
Если ты про китайские ЗЛО 500 мм, то мне их сильно не рекомендовали, говорят что у них хуевое зеркало, какая-то беда с напылением и формой, картинка хреновая по качеству, при том что ЗЛО как бы избавлено от кроматики, у них она хроматит, мыльная, те фоточки что я видел с него мне совершенно не понравились. Если уж брать ЗЛО занедорого то брать надо что-то советское, мз-5а или что-то типа его. Говорят никкор 500 мм линзовый хорош, но 15-25 тысяч стоит, токина новые делает 400 мм линзы зеркальные, говорят тож хорошие, но опять же дорого. Если уж брать какое то ЗЛО в бюджете примерно 100 баксов, так альтернативе советской оптике я особо не вижу, да картинка там то же не идеальна, но заметно лучше поделок с али за эти же деньги.
Но так как я нишюк и не могу взять из тумбочки 100+ к рублей и выложить за стекло, я смотрю на дешевые ЗЛО, и думаю не купить ли мне один такой.
Не курю, бросил пить, все равно денег ммало :(
В каждом пинусе есть свой плюс
>эффективный стаб, что крайне полезно при фотоохоте, там есть автофокус
Вот в этих флаконах это всё имеется даже в избытке, слава Аматэрасу!
Мне нормально, жду 4-х метрового Никончека как соловей лета.
Вполне годно.
>кто негодовал
Никто, это дефолтный 200мм мануал.
Все мануальные двухсотки, что компактнее - хроматят как суки, все что хоть чуть светлее - огромны уже до неприличия, а те немногие, что прям лучше по картинке стоят уже как три мешка этих юпитеров.
Снайпер
Таир-3 фоторужьё уже есть. Был еще и ЗМ-5СА.
Красножопый голубь!
Это на открытой. Я еще с Lens Turbo II использовал на фуджикропе.
Возможно просто удачный образец попался.
Там 20 мегапикселей лишние и сжатие просто чудовищное. Зато маленькая и всегда в сумке с вещами.
Отрнул с тебя.
Ясновидящие и здравомыслящие подобного не ждут, и как следствие такой инфой не располагают.
А на это, вообще, реально снимать? Атмосферные потоки, дымка, вот это вот всё?
На самом деле, щас кроме Лейки вообще всё ниппонское. Ну и кроме дешёвых китайских фикс и то, тот же zhongyi утверждает, что разработка японская
А что не так с десяткой? У меня вообще Yi, и ничего, желтожопики вроде норм. И это без стаба и штатива. Ну да, у меня пукселей побольше, можно их на 150мм фоткать и кадрировать.
Чтобы фоткать птичек на Хассель, это ж надо миллиметров 900 объектив, наверное
Их есть. Думаю, там жестокое кадрирование в основном. Но если у тебя огромная матрица на 100Мп, то есть с чего кадрировать.
Зато наноматрица на 3000мм отрабатывает каждый вложеный в неё цент, пока народ носится с пропержеными ещё при брежневе юпитерами и таирами.
Сенсор 1/8"1,8 × 1,35мм шумит наверное не меньше, но как-то живут и с этим.
Разбегается.
кокой большой голубь!
Так-то это самка красноголового нырка. Про перешарп: это жпег с картинки для печати, еще не смотрел как получится. Убрать шарп- не проблема. Ну и ща посмотрел на большом мониторе, выглядит конечно перешарпленой. Но, пока не напечаешь - не поймешь.
друзякам дарю
>"Бокеха тут "
Ну, не знаю...мне так не кажется. Нерезкие крылья, на мой взгляд, придают ощущение воздушности картинке, но спасибо за мнение.
Дырку тут особо не позакрываешь - темно как у негра в жёппе. Это 5,6, а на таком расстоянии, чтоб крылья резкие были, надо наверное 16-22 делать. Стока света не бывает
Да понимаю. К тому же не учёл сначала, что крыльями она вообще-то машет, и быстро.
Этот фотик мне нравится всё больше.
Зеленоватая. Я бы еще зеленую гречу убрал с фона.
Красноглазый водный голубь!
На картинках с птицами, обычно, по сторонам смотреть не на что. Ну и помогает сконцентрировать внимание на сюжетно важном объекте. Такова моя точка зрениа и больше никакова.
Сенсоры по идее должны быть круглыми как и стёкла объективов.
Вголос.
Довольно хроматичный но няшный.
Да на иврите это как бы тоже название птички, но в разговорной речи многие используют это слово не по назначению, вплоть до того, что есть, наверное, и такие коренные израильтяне, которые вообще знают только одно, не, значение.
Чешуйчатокрылое! У меня блин такие датировки на кадрах ассоциируются с любительским проном из 90х, чтож ты делаешь содомит!
Вроде ежевика, но со вкусом малины. Чудеса просто какие-то
ГМО всяко!
Няшная мыш! Белки обычно не улетают да.
А хуй его знает. Снег уже неделю лежит, температура -8, так что, думаю, что уже зимняя.
Зимняя. Серая, длинная, с развитым подшерстком. Летом они рыжие и облезлые.
Точку фокусировки выставляю сам, если что, но руки дрожат оче во время съемки.
Вот тебе другая. Эта позировала и ходила за мной, орехи канючила.
яб обосрался от такой белочки
Вторая фотка кайфовая
Черные белки имеют значение.
Какой тощий голубь!
Боюсь, не в наших краях.
Какой радужный голубь!
Возьми нормальный ипонский ахромат
Как в микрофон поёт.
Цветной голубь няшен!
Ну и? В полном соответствии с законом больших чисел, бОльшее количество сделаных кадров повышает шанс того, что среди низ окажется удачный.
С обеих сторон моста специально пофоткал, но все равно вышло черно - в лайтруме немного выправилось, правда.
Довольно шумные голуби!
Какой красочный хвост у этого пингвина!
4-я вообще огонь!
Или слишком близко познакомилась с каким-нибудь хищником. Например, с лисой или котом.
Главное, не улыбайся им.
720x1280, 3:28
Красивый голубь!
Типа того. Со страху очко у кота так сократилось, что сойке клюв сломало.
>я тоже так хочу.
Не поверишь, но иногда у некоторых людей так бывает. Обычно от вспышки тот самый эффект красных глаз, который потом править заебываешься, но изредка глаза у кого-то светятся зеленым. Как у кота.
Этот фотачер нас раскрыл, высылайте бригаду!
Типа того. Ванкувер.
Тыгыдык-тыгыдык
Это серны, фоткал в горах рядом с Красной поляной.
В прошлом году выкладывал снимки оттуда же, только нормального качества. В этом году ездил с ребенком, погоняться за живностью возможности не было. Этих снял когда на подъемнике ехал.
>>89169
Да нифига там нет этих медведей, стройки и толпы туристов распугали. Если двинуться подальше от цивилизации то думаю можно встретить, но я ограничился походами одного дня.
Крутая.
мыш няшен
Ты под солями чтоле?
Симпатичный наноголубь!
Довольно упитанный голубь!
4 - сорт оф красиво даже
Водный и четвертый хорошо, третий и второй тож норм, но фон неоч.
Хороши голуби!
Это в Иерусалиме, там есть такая резервация для газелей, типа мини-заповедника в городской черте. Называется "долина газелей".
Водные голуби симпатичные.
Вот честно, я был занят камышницами и не особо рассматривал его гир. Они что-то там говорили за Тамрон, но они за много чего говорили. За офигенную и супертяжелую Сигму-спорт, например. Короче, цитировали фотач. Тушка у него сапог 50D, это я видел, остального не знаю.
Ручные рогатые голуби ваще, конечно, космос, но и черный тоже интересный.
Желтоногий голубь молодец
Заебись
Заебись
>>89839
Лошки какие то. Этой сигмы 150-600 есть джве версии спорт и контемпрари. По оптической схеме и качеству картинки не отличаются, первая прост из митала и с влагозащитой, но весит 4кг, вторая джва, и обе подмыливают на длинном конце на открытой, так что ничего такого совсем охуенного в них нет
но всеравно эти зиги лучше чем тамрон этих опущенцев
Юзал их? Я вот не могу решить что брать тамрон или сигму 150-600, стоят примерно одинаково, и обоих у нас в городе нет, в живую не посмотреть. Что посоветуешь купить с фокусным более 400 мм, что бы не пиздец как дорогое, высокая светосила не критична, а вот бюджет не резиновый планирую снимать только днем, преимущественно мелких птичек. Тушка никон д750.
Упирается в выступ вспышки же! С переходным кольцом с линзой он еще более мутный чем без него, с макрокольцом и переходником без линзы когда не упирается, то на холоде нет бесконечности не хватает перебега.
У меня сигма 150-600 контемпрари как раз. Выше голуби в полете сняты на нее.
Смотри, для мелких птиц тебе 400мм будет маловато, даже с 600мм будет хотется больше, с родными стеклами на никон я тебе не подскажу ничего, но по сторонним производителям положняк такой.
Лучший по качеству картинки в длинном телефото сейчас - новый тамрон 150-600мм G2 который.
Потом сигма, она в целом не сильно хуже по качеству и при этом немного дешевле, но все же разница в качестве есть.
На первый тамрон тоже можно снимать, особенно учитывая, за сколько его можно на вторичке найти, но он еще менее резкий на длинном конце чем сигма.
В руках я тамроны не держал, так что по стабу и скорости фокуса ничего не скажу, но думаю там все плюс минус одинаково
Мне лично прям вот бешено хочется бритвенно резкой картинки на длинном конце, сигма если прикрыть дает вполне резкую картинку, но хочется еще резче.
У меня есть огромное желание взять какую нибудь большую белую сапожную трубу с фокусным 400-500, но они стоят как ебаная машина.
Вобще лучшее что сейчас есть на рынке по цене и качеству картинки на 600мм это sony 200-600, судя по тестам она охуенно резкая. Но это sosony, на никон с сапогом ее не навернуть
Ну я пока на тамрон 150-600 г2 и прицеливаюсь, думаю на него буду деньги копить.
Водный голубь?
>бритвенно резкой картинки на длинном конце
В чисто зеркальных телескопах такая картинка точно есть.
То что никоновский я услышал с первого раза, хочется больше конкретики
Грегори даёт прямое изображение и длинный фокус
Поднял старые фоточки, посмотрел экзиф, признаю что напиздел, это был не никон. Фоткал на Olympus SP-610UZ фокусные 28-616 мм
У меня от этого олимпуса крайне негативное отношение к мелкоматричным ультразуммам развилось, если честно я больше не хочу с ними иметь дело. Лучше я под 750 возьму что-то длиннофокусное.
Сегодня фазан просто из под ног стартанул, я почти обосрался, с таким форканьем шопиздец. Самка потихому улетела через минутку, она чуть в стороне сидела.
Никон хачу, Р1500, которого покамест нет.
Большая кратность зума хреновая картинка от самой оптики, мелкая матрица которая при слабом свете начинает шуметь. Проблема фоткать птицу в тенях, проблема получить качественное изображение, ничего нельзя поделать с оптикой качество которой тебя не устраивает, только продать целиком всю камеру. Я готов таскать более тяжелое оборудование ради картинки качество которой меня будет устраивать. У меня есть ФФ и я не хочу плодить парк фотиков вместо того что бы покупать в ней оптику.
> парк фотиков
Одним обьективом не отделаешься, со временем их у тебя будет тоже целый парк. Резкая картинка потребует неслабых валютных интервенций.
Коплю на никон со скромным встроеным не менее чем трёхметровым объективчиком, мы народ простой, незадачливый.
> с мануальным фокусом
Так зеркалка ж под это и заточена, не? Если нет так нахуй там то зерцало, для понтов разве что
Тогда да, вся надежда только на электронику и валютные интервенции
>с фокусным 400-500, но они стоят
для сапога 400/5,6 ахеренная линза. С экстендером 1,4 - норм. Стоит не дорого. Легкая и маленькая.
Проблема в том, что она по качеству, фокусному и светосиле вполне сопоставима с зигой, Но зига все же зум изза чего более удобна и универсальна.
Я последний месяц присматривался к 400mm f4 do ii, но в бюджет она мой конечно не лезет. Первые версии всяких 600мм, 500мм и 400мм неплохи с точки зрения оптики и даже иногда цены, но имеют неподъемный для съёмки с рук вес
>фокусному и светосиле вполне сопоставима с зигой
по качеству и весу, она покрывает сигму как племенной бык вшивую овцу. Снимал и тем и другим. А, я про спорт версию говорю. Ибо контемпорари это...ну такое...
> неподъемный для съёмки с рук
руки не нужны. А вообще, я с 500мм вполне лазил(не шварцнейгер)
>do ii
отличный вариант, но дорогой, да.
Про картинки с диджитал пикчи не понял
Так у меня уже целый парк объективов, зачем мне к нему еще заводит парк фотиков? У меня на фф уже и так 3 зума и 6 фиксов, мне логичней купить еще одно стекло, чем начинать покупать еще и дополнительные тушки.
>Про картинки с диджитал пикчи не понял
Там вес линз указан. первая версия 600мм весит 5,3 кг.
>по качеству и весу, она покрывает сигму как племенной бык вшивую овцу. Снимал и тем и другим.
ну как бы нет.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
> А, я про спорт версию говорю. Ибо контемпорари это...ну такое...
как бы тоже нет
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=978&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0
разница между ними гомеопатическая, в рамках разброса качества одного экземпляра, оптическая схема то одна и та же.
>5,3 кг
я вроде про 400/5,6 говорил. Перехода к 600мм не заметил )
>ну как бы нет.
ну как бе да. При том что картинки примерно одинаковы, сигма тебе будет попадать в фокус 1 раз из 10. А сапог 7 из 10. Может мне такая сигма попалась, хз. И было это на никоне. Но между этими двумя линзами я бы выбрал сапог.
> оптическая схема то одна и та же
ну на той же пикче написано что схемы разные s - Lenses / Groups24/16, c - Lenses / Groups20/14. Как по мне, так разницу видно. И она не в пользу маленькой.
>я вроде про 400/5,6 говорил. Перехода к 600мм не заметил )
Я там отступление лирическое сделал, в котором посетовал на неподъемный вес 400-500-600мм, к нему и присовокупил картиночки
>ну как бе да. При том что картинки примерно одинаковы, сигма тебе будет попадать в фокус 1 раз из 10. А сапог 7 из 10. Может мне такая сигма попалась, хз. И было это на никоне. Но между этими двумя линзами я бы выбрал сапог.
Я 400мм 5.6 не юзал, в свое время выбирал ориентируясь на сравнение детализации. Моя сигма по фокусу весьма точна, брака вполне допустимое количество, по скорости фокуса сапог наверное выигрывает конечно, но мне для сидящих на ветках птиц хватает и того что есть олсо, сигма года джва назад фиксила аф прошивкой вроде
>ну на той же пикче написано что схемы разные s - Lenses / Groups 24/16, c - Lenses / Groups 20/14. Как по мне, так разницу видно. И она не в пользу маленькой.
Надо же, ты прав. А я что то всю жизнь считал, что одна и та же схема у них.
Впрочем похуй, разница небольшая конечно есть, но она не стоит двух килограммов веса, как по мне, и полуторакратной прибавки в цене тоже.
Фотик уронил предыдущий владелец, для меня это не критично, 140 уе работают- и на том спасибо.
Не так страшен торт пиздец как его малюют
>>89828
>>89830
Офигенно у тебя там!
>>89832
Я задумывался есть ли какие сообщества фотографов-натуралистов в Москве. Типа там совместные вылазки в какие-нибудь необычные места в поисках редких видов, постройка шалашей для наблюдений, все такое. Теперь что-то думаю что если и есть то наверняка там все в один куст засядут и гир обсуждают.
>Офигенно у тебя там!
На самом деле, я раньше жил там совсем рядом с этим местом, лет шесть назад переехал. Тогда там был просто кусок открытой территории, на котором жили эти газели. Была где-то какая-то кучка активистов, которые иногда собирались, чтобы там навести какой-то порядок. Местные жители приходили гулять по субботам. Собственно и всё.
Вот лет семь назад, когда я оттуда уже собирался валить, горсовет внезапно решил оборудовать там всё, вырыли пруд (вот этой всей водной фигни раньше не было, её как раз тогда сделали; до этого там был только ручеёк), отгородили всё, оставили дорожку для людей, построили беседки, обзорные площадки, короче сделали так, чтобы было удобно и для людей, и для животных. С водоёмами появились и птицы. Короче, прям wow.
>Камышницы, оттуда же.
Так вот вы куда съебались, оказывается? Променяли родные питерские говна на Землю Обетованную? Теперь другой вас, значит, бёрдвотчит?
Купив за десять бакинских это чудо китайской мысли можно самому расказать обо всех камнях и рифах
Картинка будет как на дверной глазок, а в остальном все хорошо.
Зачем засорять квартиру барахлом?
Что такое нормальное стекло? Какие критерии?
>покамест у кого-то не встанет
На утку или на гир соседа? Что больше возбуждает упоротого фотографа-натуралиста?
Никаких. За эту цену картинка будет однозначно хуже, чем на ФФ, но чуть лучше, чем на микре.
>Что больше возбуждает упоротого фотографа-натуралиста?
Длинный, дорогой, светосильный объектив.
Короткий светосильный то же возбуждает :(
Ну они бывают и на 6 крат, но там мутно все и адовая хроматика, даже если глазом посмотреть.
>За эту цену картинка будет однозначно хуже, чем на ФФ
А какая должна быть цена, чтобы было не так однозначно?
Не, но около ляма за объектив — нормльная цена.
Походу это труба Галилея, откуда взяться такой кратности при таких скромных размерах?
На пике 10-кратный монокуляр, что намного больше похоже на правду.
Монокуляр Sotem МП 10Х50 USSR
>Использование системы Галилея (малая длина и прямое изображение) особенно удобно для театральных биноклей с увеличением от двух до трех крат. Система Галилея также применяется для систем сумеречного и ночного наблюдения и в видоискателях фотоаппаратов и видеокамер
Битый крашеный никон83х против девственного фуджика50х.
Везде режим Р, ИСО 200, минута между снимками
Ну не так чтоб и говно, он на минуточку в разы дешевле никона.
Это относительно самого себя. А относительно народного полтинника почти x11. А учетом кропа еще полтора крата.
В том, что объектив должен быть такого качества, чтоб в нем по пути половина фотонов не заблудилась. И к объективу еще прилагается матрица, которая должна как-то без шумов записать всё что ей объектив передал. И чувствительность матрицы должна быть достаточной, чтоб не только в яркий солнечный день снимать без шумов.
Объектив такой кратности имеет много оптических деффектов, тупо из-за необходимости делать такую кратность, цветовые искажения, слабое пропускание света, геометрические деформации. Большая приближающая способность достигается уменьшением физического размера сенсора. В результате картина становится еще более мыльной, и шумной. Качество картинки вполне достаточно что бы днем в солнечную погоду отличить водоплавающего голубя от желтого голубя, но и тогда качество далеко не идеальное. В сумерках же ты можешь легко на кадра перепутать карликового и рогатого голубя. Из плюсов ебанический зум, длиннофокусность, все это недорого и при скромном весе.
>Где кроется подвох?
Подвох в том, что все хотят быть охуенными вайлдлайф фотографами, не отрывая жопы от дивана, вместо того, чтобы изучать повадки живности, маскировку на местности, способы незаметной прикормки.
А, ну и да, фотки на ультразум палятся на раз-два даже в инсте.
Там чел понимает, что такое фотоохота, а диваны покупают ультразум в надежде с километра снять охуенно детализированный анус, чтоб перышко к перышку.
Да-да, купи стопку стёклышек за три ляма, не меньше, не будь лохом и слушайся маму.
>с километра снять охуенно детализированный анус, чтоб перышко к перышку
Для этого и нужны большие длинные объективы.
Штативы для лохов и диванных неженок. Нормальные фотоохотники снимают навскидку, после того, как догонят дичь.
Так а критерий то какие? Возможно ты прав и у меня нет нормальный стекол. Чому ты сразу перходишь на личности?
Забей на него. У тебя нет критериев, но хоть есть говностёкла это млоао обязательно через Ё писать надо. А у него ни стёкол, ни критериев, ничего(
Ну вдруг я бы узнал что такое хорошее стекло, просветлился, и стал копить, или порадовался что купил не говно.
Нахуя? у тебя же все фокусные перекрыты, так скозать - курочка в гнезде, яичко в пизде. Все как у людей.
Ну на самом деле не все, надо что-то 300+ мм взять, а то мелкие птички не желают фоткаться улетают в ужасе.
>относительно народного полтинника
А поцчему ты считаешь от полтинника, разве же не 35 считается нативным, типа 1:1, как человеческое зрение?
Не, именно 50мм. Ты сам смотри в окуляр одним глазом, а второй не закрывай, и при этом крути зум 18-55, например. Ну и посмотри, когда у тебя картинки в обоих глазах станут одинаковые по масштабу.
35мм - это как-бы "адаптация" полтинника под кроп. По факту сохранили дистанцию до модели и возможность работать на кропах на тех же воркшопах не выделяясь среди фулфрейм-коллег необходимостью отходить от модели в полтора раза дальши (и снимая спины фулфреймовцев).
>35мм - это как-бы "адаптация" полтинника под кроп
Ну это совсем фигня. 35мм объективы родились задолго до цифры. Лейки вон хоть каноничные возьми.
Сам считай, зашитый.
Речь о том, что через полтинник ты что на фф, что на кропах всех сортов ты будешь видеть объекты в том же угловом размере, что и реальный глаз (с поправкой на коэфициент увеличения пентапризмы или пентазеркала). Другое дело, что равный угловой размер на фф займет меньшую площадь кадра.
>>90363
Я про то, что 35ый стали продвигать как универсальный портретник для кропов при появлении дешевых любительских зеркалок, все эти никоны д3000 и кэноны 1000д. У всех креативных девочек-фотографов с их "фотосессия-прогулка за 500р" как первый портретник был кит 18-55 или гелиос, а уже 35 или 50 потом брали. 35ый всеж удобнее для фотосессий внутри помещений и тд.
>Сам считай, зашитый.
>Речь о том, что через полтинник ты что на фф, что на кропах всех сортов ты будешь видеть объекты в том же угловом размере, что и реальный глаз (с поправкой на коэфициент увеличения пентапризмы или пентазеркала). Другое дело, что равный угловой размер на фф займет меньшую площадь кадра.
Этому доктора вызывайте.
Хуле такое мыло? На Soni снимал?
Портрет няшный, вода в цвет клюва попадает.
Окей, но сначала ответь, до какого значения зума можно получать нормальные кадры? Без шевеленки на 3000мм можно снимать с 1/2000. Какое максимальное рабочее исо у это наноматрицы - 400? Ну и глядя на диафрагме f/8 получим ev17. Солнечный день это ev16. Ушло солнце за тучки - это зум потерял свой смысл.
А на меньших фокусных - окей, любая зеркалка с фиксом с меньшим эфр и кропай центры кадров - качество будет не хуже, как минимум.
Тема ануса почти раскрыта!
Братан покупай биткоины, через 10 лет охуеешь от профита, инфа 146% !
> значения зума
До 2000мм нормально будет как минимум.
Летом солнца много.
А зима везде мёртвый сезон, птички сваливают в свои африки.
У никонов вполне годный стабилизатор
Скворцы, 1\250сек, 2000мм. без штатива, никон р900
То-то все края синие.
Это никоновская ахроматичность, заебал. Не правоцируй тут.
Что за пятна?
>А зима везде мёртвый сезон, птички сваливают в свои африки.
Ты офигел! Половники и свиристели прилетают же!
>До 2000мм нормально будет как минимум
Ну как нормально? Птиц различить можно, канеш. Но 2000 - это же всего четверть кадра ФФ на пяти сотнях, так что это как сравнивать хуй с пальцем.
С другой стороны если, за такие деньги, в принципе, можно и палец. Но эффект не тот, нутыпонел.
И снегири же еще!
Ты ещё в десять раз растяни и не такое увидешь
Полностью ахроматичны только зеркала. Для своих размеров и фокуса эта просто описосительный результат
Корейцы делаю зеркала с хроматикой чо-ты. Я не спорю что для объектива такой кратности результат вполне приличный, но если просто глазом смотреть на фотку, хроматику то видно. И кстати этот никон в равки умеет?
Воу воу полехше так и анус порвать можно!
Как спалил?
ну раз приближать нельзя - это не 16мп, а сильно меньше на выходе, и по сути не отличается от вырезанного фрагмента с зеркалки с меньшим объективом?
Наманый фотек ящетаю, всё прочее это просто грязные инсинуации
Таков путь
Не зелёный и ладно.
Лизни его
>>90616
Да ладно, 4я вообще норм, близко подобрался. Темно просто сейчас.
300x1.5кроп никона.
В следующий раз прилетят - буду их с квадрокоптера снимать. Может внезапностью возьму хоть.
А как вообще птицы относятся к этой стрекочущей табуретке?
>на барахолке
Небольшие царапины на линзах, пара пятнышек плесени внутри и восстановлен после падения в воду с моста?
Ну на самом деле щас вполне реально взять за такие деньги, многие переходят на бзк никоны, и в приличном состоянии оптику продают, но тут конечно смотреть надо на состояние вживую. У нас вот в области ушел недавно 150-600 в норм состоянии у знакомого знакомых за 60 к, за 2 дня продал.
Вижу Кодак AZ901 за 230 уе в состоянии нового, дешевеет однако. Там RAW есть, можно пофотошопить невозбранно.
Сейчас набегут барыги с авиты, и скажут что из-за таких как ты БИЗНЫСЬ не идет, потому что это ДУШНО, искать стекло не ушатанное в говнину и за нормальный прайс а не -15 процентов от магазинной цены на новое.
Я думал над этим тамроном, кроме него как вариант никоновский 200-500 есть за схожую цену (+-110к примерно), но в последнее время как-то редко выбираюсь поснимать, поэтому как-то жалко столько тратить на стекло. Да и я как-то в последнее время успокоился насчёт гира - меня больше подкрадываться прикалывает или заныкаться где-нибудь чтобы птица сама ближе подобралась.
Вот этого двачую.
Три телевика с авиты - все с проблемами.
К тому же как обычно без гарантии потому что тли без доков или серые или куплены в магазинах торгующих возвратом.
ИМХО, он за эти бабки не нужен. Лучше купить какую-то самую дешманскую камеру со сменной оптикой б/у плюс некростекло к ней.
Можно то и то найти в минимально юзаном состоянии и уложиться в тот же бюджет, а то и меньше.
там может быть roof призма
и один воробьевидный
Если хочешь подешевле - ищи какой-нть 55-200 или 70-300 на авито. На 18-55 с 30 метров ты только страуса сфотографируешь.
> Какую оптику взять чтобы фотографировать птичек с 20-30м?
От 100мм и длиннее, на сколько хватит денег. На 18-55 снимать сможешь только воробьев и голубей, и то не пугливых. Для астрофото помимо телевика тебе понадобится ещё и экваториальная монтировка, это если собрался снимать дипскай всякий типа туманностей и галактик. А для астропейзажей 18-55 для начала будет более-менее, но если кроп, то всё ж маловато, для фф 18 норм. Вот пример с моего кропа 1.6 на 18мм. Как видишь, землю и небо не захватишь, ток если искать равнинные места какие-нибудь, или с возвышенности снимать.
Ну я как понял, вроде можно и без экваториальной монтировки, просто потом 100500 снимков с 2 секундной экспозицией застакатьв один, типа в очень длинную экспозицию.
Ты заебешься гидировать 100500 снимков ручками. И на 2 секундах у тебя уже будет смаз на 300мм допустим, там надо секунду, а лучше половину.
Да не, софт это заебись. Классные снимки андромеды тоже не одним кадром сняты.
Вообще, попробуй глянь как чел снимал андромеду на 300мм тем, что было под руками, и что у него в итоге получилось
https://youtu.be/YnNkOdFzMTY
и для обычного незум фото оно вообще подойдет?
Для тебя придумали zerene stacker
>тебе понадобится ещё и экваториальная монтировка, это если собрался снимать дипскай всякий типа туманностей и галактик
Добавлю, что монтировка должна быть с приводом, а то придётся самому руками каждую секунду настраиваться и прицеливаться
1. Если на 20 метрах ты фоткаешь что-то размером с голубя, то тебе нужно самый МИНИМУМ 300 мм, и то ты будешь кропать примерно 90-95% кадра.
2. Если хочешь более менее комфортно фоткать на 20 метров более-менее пугливых птиц, бери что-то в 500-600 мм.
3. Китовый 18-55 пригоден только голубей фоткать, им пофиг хоть в жопу им объективом тыкай.
Если денег мало, то посмотри на старые телевики типа 70-300 или 70-210 без стабилизатора, они стоят сейчас до 10 тысяч на вторичке, и в целом дадут не слишком отвратную картику. Если есть хотя бы 10-20 тысяч, возьми старую линзу на вторичке со стабом, это в разы повысит удобство работы.
В целом да, сигма например на 10 лет раньше никона стала 500 мм зум стекла продавать, с вполне приемлимым качеством. Только не жди чего-то волшебного от бюджетных стекол на вторичке.
Не рвись так а то лопнешь
Но ведь эта муха снята мной на сраный тамрон за 250 долларов и тут нет хроматики.
Это не стекло, это тушка - китайское говно. Там автофокус работает через жопу.
Ящерик годный!
Никаких переговоров с существами с внешним скелетом!
Сам ты дрозд!
Ворон чоткий! Жаль на клюв грипа не хватило. У меня тоже обычно не хватает, длинный у них клюв.
Проиграл.
Так-то даже ебаный триплет не имеет хроматы
За исключением того что макро 1 к 1 там получить сложнее, и разрешение хуже, а так да, почти что угодно имеет мене хроматики чем у первой мухи.
Мыш довольно пушист!
То есть это ты лисицу снял на мобилу, я правильно понимаю? Это значит, что они подходят довольно близко. Если так, то у тебя наверняка найдется светлый портретное, а уж если длинный - так совсем прекрасно. У тебя фотка на 100мм примерно (включая цифровой зум, судя по EXIF).
Да, на мобилу, лисы приходят в посёлок постоянно по вечерам. Утром всё в их следах. Есть полтинник 1.8 и теле 70-300 4-5.6. Есть ещё какая-то пыха старая, я ей особо не пользовался, походу придётся освоить.
Я их обычно случайно встречаю, думаю, если целенаправленно выходить по вечерам на прогулки с фотиком и вспышкой, то можно что-нибудь выцепить.
>>91237
С ЯНАО, снега дохуя уже, когда подходил к белке поближе, натурально по колено в снегу стоял.
Ну, 50 с сапожным кропом - это уже 80, так что сойдёт по идее. На 1.8 можно и без вспышки попытаться.
КУСЬ!
Kodak PIXPRO AZ1000 Digital camera 20 MP Optical zoom: 102 x Black Battery, Flash 4k video, Wi-F, JPEG and RAW file formats
Это же не гиродроч, это уже какой-то говнодроч!
Определись, для начала, кого ты собрался снимать. Зверюшки все разные. Живут в различных биотопах, отличаются поведением. Иначе, ты будешь снимать ебалу, типа итт, для голубиного имбицила.
Напиши об этом в дацзибао чтоб весь Китай устыдился.
Бля, видео перекодировалось как говно, извиняйте, первый раз попробовал. Алсо, писал в 1080х60фпс и при просмотре на пеке видео было ускоренное. Чё делать, писать в 30фпс? И какой формат выбирать, mov или mp4?
Я через movavi прогонял, чтоб на двачи выложить.
Годно. Что за связка?
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
https://2ch.hk/p/res/691851.html (М)
Это копия, сохраненная 1 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.