>>72125
Я все таки не оптик, потому нормально пояснить не могу, только в общих чертах. По сути все эти прикольные буркехи это дефекты исправления картинки. По сути на бокеху влияеют в основном два дефекта. Астигматизм и кома, и от пути их исправления и зависит картинка в зоне размытия.

Как бы в идеале, для получения резкой фотки, нам нужно сначала свет собрать, в пучок, а потом этот пучок раскачепежить так что бы он ровненько спроецировался на плоскость на нужной нам дистанции.

Простейший объектив это две линзы (не считая бумажку с дыркой и прочие обскуры), одна собирающая, а другая рассеивающая. Диапланы, всякие старые и т.п. Проблема такого объектива в том что он собирает свет, грубо говоря, с полусферы спереди, и точно такой же полусферой проецирует сзади, а пленка или матрица то плоские, а не полусферические.

Потому ранние портретные объективы имели ебенейшей фокусное в стиле 250 или 500 мм, и углы обзора меньше градуса. Ибо при маленьких угловых размерах эти вогнутость проецируемого изображения не так сильно заметна, а если придрочиться и диафрагмой, то даж края пленки попадают в поле резкости. Но проблема никуда окончательно не уходит.

Классически диплет, имеет ебучий адовый астигматизм. То есть чем дальше от центра, тем сильнее вытягивается в линию точечный источник света. Если по центру такая буркеха будет шариком, то на краю кадра она будет линией. У стекол в которых астигматизм исправлен не полностью, мы наблюдаем бокеху в форме лимончиков, когда чем ближе к краю, тем сильнее кружки света вытянуты в овалы.

Эту проблему можно решить добавив внутрь третью линзу, вогнуто выгнутую. Она перераспределит лучи света так что бы этой хуйни не было, вот например на трилпете кука на моей фотке домиланом ты можешь наблюдать что ближе к краю кадра кружки таки вытягивает вертикально. Это происходит потому что астигматизм выправлен не идеально.

Почему бы не поставить линзу которая бы его полностью убирала? Проблема в том, что кроме проекционных проблем, любой объектив имеет и ряд свойств которые мешают получать нормальную картинку, из-за того что свет состоит из разных длин волн, и возникают продольные и поперечные хроматические аберации. Потому не получается на трех линзовой схеме одновременно давить хроматику, и бороть астигматизм, нужно искать баланс.

Вторая проблема это кома, это хрень когда точечный источник света, чем дальше от центра кадра, тем сильнее похож на размазанную запятую, или комету с хвостом. Да коррекции такой аберации проще всего закрыть диафрагму примерно так до ф11-16, и тогда она почти совсем уйдет даж на 2 линзовом объективе. Собственно в 19 веке с ней так и боролись. Потом стали делать дополнительные линзы, которые распрямляли находящееся за объективом изображение, более ровно проецирую его на плоскость.

Если я все верно понимаю, то чем хуже компенсировнна кома, то тем сильнее мы наблюдаем вращение заднего плана, в области размытия. Я не достиг такого уровня просветления что бы посмотреть на оптическую схему объектива и сказать какой будет буркех. Знаю только общие принципы.

Лимончики в бокехе характерны для оптики с не полностью компенсированным астигматизмом, а так как на твоей фотке у них нет четкого края характерного для трехлинзовых схем, то это какой-то относительно короткофокусный объектив (ибо у всего что больше 100 мм на простых схемах 4-5 линзовых астигматизм исправлен сильно лучше), с довольно небольшим количеством линз, что-то в стиле 3-4 группы с 4-6 линзами.