Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 февраля в 09:52.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 февраля в 09:52.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
202 Кб, 2048x1248Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/815123.html (
М)
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/815121.html (М)
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/815123.html (
М)Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/815121.html (
М)
15 Кб, 270x120Я напоминаю, что ссылки для русни не работают
Никоноеб, спок. Я хоть и считаю, что у никона говноцвет, однако же вот - ОКТРЫТОЧКИ получились, смотреть приятно.
Колхозник в очередной раз порвется, но на его мнение как-то насрать.
Если у тебя д780, то чисто технически, по ШУМАМ, этот сенсор немного лучше, чем в R, ну собственно там все тот же сонявый 24 МП, возможно, с некоторыми усовершенствованиями. д750 меня подбешивал, но жить можно. Снимай себе как есть, лол, наслушаешься тут еще
Колхозник в очередной раз порвется, но на его мнение как-то насрать.
Если у тебя д780, то чисто технически, по ШУМАМ, этот сенсор немного лучше, чем в R, ну собственно там все тот же сонявый 24 МП, возможно, с некоторыми усовершенствованиями. д750 меня подбешивал, но жить можно. Снимай себе как есть, лол, наслушаешься тут еще
>>17788
Кокой же ты даун, ей богу. Тебе чел пишет одно, а ты читаешь другое. Просто шизойды.
Кокой же ты даун, ей богу. Тебе чел пишет одно, а ты читаешь другое. Просто шизойды.
>>17814
Выражения лица девки - "блядь, как уже заебал этот очкарик, он сисек не видел, что ли... ну ладно, деньги платит, дотерплю"
Выражения лица девки - "блядь, как уже заебал этот очкарик, он сисек не видел, что ли... ну ладно, деньги платит, дотерплю"
Анончики, подскажите, имею бюджет +-40т.р и два стула, на одном nikon d7100+sigma18-50 2.8 EX на другом Canon 5d mark II + tamron 28-75 2.8
Щас снимаю на d3100, в 90% репортаж, 10% предметка, поэтому хотелось бы узнать, что из этого будет лучше для репортажа.
Щас снимаю на d3100, в 90% репортаж, 10% предметка, поэтому хотелось бы узнать, что из этого будет лучше для репортажа.
>>17815
На первом пике реально как тянки, которые работают в дешманских борделях, вот так же лежат, когда их ебешь
На первом пике реально как тянки, которые работают в дешманских борделях, вот так же лежат, когда их ебешь
>>17816
Указывай полные названия -- тампон 28-75 f/2.8 последней версии даже б.у. на барахолках стоит больше, чем весь твой бюджет.
При таком бюджете однозначно нужно брать кроп. Что ты и сделал до этого на D3100. Тем более, что у тебя скорее всего уже есть оптика под это дело.
>Анончики, подскажите, имею бюджет +-40т.р и два стула, на одном nikon d7100+sigma18-50 2.8 EX на другом Canon 5d mark II + tamron 28-75 2.8
Указывай полные названия -- тампон 28-75 f/2.8 последней версии даже б.у. на барахолках стоит больше, чем весь твой бюджет.
При таком бюджете однозначно нужно брать кроп. Что ты и сделал до этого на D3100. Тем более, что у тебя скорее всего уже есть оптика под это дело.
>>17823
Да не парься ты, в следующий раз плати больше и разрешит подержаться за сисечку :3
Да не парься ты, в следующий раз плати больше и разрешит подержаться за сисечку :3
>>17820
Только родной кит, поэтому не шибко привязан к системе
>Тем более, что у тебя скорее всего уже есть оптика под это дело.
Только родной кит, поэтому не шибко привязан к системе
>>17816
быстрая рабочая тушка + древняя хуйня с непредсказуемой (не)точностью АФ
ВОЗМОЖНО укладывается в бюджет
vs
древний полнокадор-слоупок у меня такой, да, на высоких ИСО лучше и с АФ по центральной точке на светлых фиксах при хорошем свете попадает точнее + древняя хуйня с непредсказуемой (не)точностью АФ
100% НЕ укладывается в бюджет
Теорема Эскобара, честно.
D7100 для твоих задач - скорее да. Говносигмы и говнотамроны все их старое барахло, возможно, с редкими исключениями - скорее нет. Подумай о другой оптике
>nikon d7100+sigma18-50 2.8 EX
быстрая рабочая тушка + древняя хуйня с непредсказуемой (не)точностью АФ
ВОЗМОЖНО укладывается в бюджет
vs
>Canon 5d mark II + tamron 28-75 2.8
древний полнокадор-слоупок у меня такой, да, на высоких ИСО лучше и с АФ по центральной точке на светлых фиксах при хорошем свете попадает точнее + древняя хуйня с непредсказуемой (не)точностью АФ
100% НЕ укладывается в бюджет
Теорема Эскобара, честно.
D7100 для твоих задач - скорее да. Говносигмы и говнотамроны все их старое барахло, возможно, с редкими исключениями - скорее нет. Подумай о другой оптике
>>17830
Нужно смотреть конкретно этот объектив с похожей или такой же тушкой. Может быть там и предсказуемый АФ.
>быстрая рабочая тушка + древняя хуйня с непредсказуемой (не)точностью АФ
Нужно смотреть конкретно этот объектив с похожей или такой же тушкой. Может быть там и предсказуемый АФ.
>>17811
мимокрок
Вот кстати пример того кошмара, на который я обратил внимание в прошлом треде: Оля 33 - темный кадр без нихуя, а Оля 20062-2 - дохуя пересвеченный. Тот что посередине так же, причем по обоим кадрам видно, что афтар пыхтел чтобы вытащить свои обосранные руки из жопы.
Однако замечу - это весьма смелые фотки как для невесты. Яхз, где были гости или жених, когда вы делали этот фотосет.
мимокрок
Вот кстати пример того кошмара, на который я обратил внимание в прошлом треде: Оля 33 - темный кадр без нихуя, а Оля 20062-2 - дохуя пересвеченный. Тот что посередине так же, причем по обоим кадрам видно, что афтар пыхтел чтобы вытащить свои обосранные руки из жопы.
Однако замечу - это весьма смелые фотки как для невесты. Яхз, где были гости или жених, когда вы делали этот фотосет.
>>17830
Ну, либо я дебил, либо лыжи не едут, потому что я не нашел универсальный фикс ~18-50 (искал даже до 80и) с 2.8 в пределах 20к, кроме как эта сигма с золотым кольцом
https://lens-club.ru/lenses/c_2309709.html
>Подумай о другой оптике
Ну, либо я дебил, либо лыжи не едут, потому что я не нашел универсальный фикс ~18-50 (искал даже до 80и) с 2.8 в пределах 20к, кроме как эта сигма с золотым кольцом
https://lens-club.ru/lenses/c_2309709.html
>>17834
Придется расширить пределы до 30к, чтобы не есть говно - сэд бат тру
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_nikon_nikkor_af-s_17-55mm_f2.8_g_ed_dx_2991785650
Фирменные 17-55 и у сапога, и у содомита - лучший штатник на кроп.
>с 2.8 в пределах 20к
Придется расширить пределы до 30к, чтобы не есть говно - сэд бат тру
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_nikon_nikkor_af-s_17-55mm_f2.8_g_ed_dx_2991785650
Фирменные 17-55 и у сапога, и у содомита - лучший штатник на кроп.
>>17840
Могу даже уложиться, нашел лот D300s и этот 17-55 за 40к, осталось понять, нахуя мне d300s в 2023 году
Могу даже уложиться, нашел лот D300s и этот 17-55 за 40к, осталось понять, нахуя мне d300s в 2023 году
>>17844
Чего тебе так сильно не хватает в твоей тушке? Менять некрозеркальный кроп на некрозеркальный кроп - это такой ОСОБЫЙ тип мазохизма?
Чего тебе так сильно не хватает в твоей тушке? Менять некрозеркальный кроп на некрозеркальный кроп - это такой ОСОБЫЙ тип мазохизма?
>>17846
Объективно, D7100 на два класса выше D3100, а в таком бюджете ты нормальной БЗК не найдешь.
>Чего тебе так сильно не хватает в твоей тушке? Менять некрозеркальный кроп на некрозеркальный кроп - это такой ОСОБЫЙ тип мазохизма?
Объективно, D7100 на два класса выше D3100, а в таком бюджете ты нормальной БЗК не найдешь.
>>17850 (Del)
Да есть у меня уже ящик узбагойся, хожу фоткаю им!
Да есть у меня уже ящик узбагойся, хожу фоткаю им!
Господа, у меня крайне ебанутый реквест. Мой друг купил себе люмию и снимает на нее всякую дичь. Результат на любителя, но он нашел себе НИШУ. Хочу тоже себе найти какой-нибудь цифровой фотоаппарат, но необычный, чтобы сам факт съемки на него был интересен. Что-то было в индустрии цифровой фотографии, чтобы было необычно и забыто и что было бы недорого, по аналогии с люмиями в мобилах?
Я пока нашёл из необычного только lytro с постфокусировкой, но это дороговато
Я пока нашёл из необычного только lytro с постфокусировкой, но это дороговато
>>17860
Фотокор-1 купи!
1. Необычный
2. Съемка на него нихуя не похожа ниначто
3. Уникальный лук недоступный унылым мелким матрицам
Фотокор-1 купи!
1. Необычный
2. Съемка на него нихуя не похожа ниначто
3. Уникальный лук недоступный унылым мелким матрицам
>>17823
я сижу и ржу с лошка) мимо автор) кстати фотки 2008го как тебе сцони инцел платящий бабам ? заводи пиздошарманку "тогда біло изи тилипонов не было и тд" хуиту свою убогую)
да тело норм а еблет кирпич
я сижу и ржу с лошка) мимо автор) кстати фотки 2008го как тебе сцони инцел платящий бабам ? заводи пиздошарманку "тогда біло изи тилипонов не было и тд" хуиту свою убогую)
да тело норм а еблет кирпич
>>17866
Кстати да, оно и похоже, я было дело хотел написать, что фото будто из 2005ого, но уж не стал душить, и так все задушили (частично заслужено, первые 2 кал, 3 норм).
Мимодругойанон
Кстати да, оно и похоже, я было дело хотел написать, что фото будто из 2005ого, но уж не стал душить, и так все задушили (частично заслужено, первые 2 кал, 3 норм).
Мимодругойанон
>>17869
Это кто-то другой тебе ответил, не я, меня не устраивает скорость и точность автофокуса, хочется немного задник все же размывать, когда на заднем плане совсем гавно, не доставая другой объектив, ну и мне кажется, что кит все таки какой-то мыльный даже в центре.
Это кто-то другой тебе ответил, не я, меня не устраивает скорость и точность автофокуса, хочется немного задник все же размывать, когда на заднем плане совсем гавно, не доставая другой объектив, ну и мне кажется, что кит все таки какой-то мыльный даже в центре.
>>17874
Ну, фото кал, реально, если у тебя "отобрать" тип камеры, то сами фото это просто гавно из начала нулевых годов, когда на рынок хлынули мыльницы цифровые и школьники снимали все что видят
Ну, фото кал, реально, если у тебя "отобрать" тип камеры, то сами фото это просто гавно из начала нулевых годов, когда на рынок хлынули мыльницы цифровые и школьники снимали все что видят
>>17860
Вам в /psy, там фотографируют с дилдаком в жопе.
>Мой друг купил себе люмию и снимает на нее всякую дичь. Результат на любителя, но он нашел себе НИШУ. Хочу тоже себе найти какой-нибудь цифровой фотоаппарат, но необычный, чтобы сам факт съемки на него был интересен.
Вам в /psy, там фотографируют с дилдаком в жопе.
>>17860
Я тебе щас ультрахардкор подгоню. Сам напросился.
https://mobile-review.com/foto/camreview/fujifilm-real-3d-w3.shtml
https://mobile-review.com/articles/2011/adv-htc-evo-3d-3.shtml
Заранеехинт: фотощки можно смотреть в любых дешманских очках с сертификатом Google Cardboard. Или на обычном мониторе, если сделать анагдиф. И купить такие же очки красносиние.
Я тебе щас ультрахардкор подгоню. Сам напросился.
https://mobile-review.com/foto/camreview/fujifilm-real-3d-w3.shtml
https://mobile-review.com/articles/2011/adv-htc-evo-3d-3.shtml
Заранеехинт: фотощки можно смотреть в любых дешманских очках с сертификатом Google Cardboard. Или на обычном мониторе, если сделать анагдиф. И купить такие же очки красносиние.
>>17879
Анаглиф, блеать.
Анаглиф, блеать.
>>17877
Проблема в том, что ты бегаешь из треда в тред с одними и теми же 4 фотками никакого качества и содержания.
Кроме того, что они сделаны на фотокор они ничем не примечательны.
Проблема в том, что ты бегаешь из треда в тред с одними и теми же 4 фотками никакого качества и содержания.
Кроме того, что они сделаны на фотокор они ничем не примечательны.
>>17875
Кардинально скорость поменяется только на бзк, от 7100 чуда не жди. Возьми этот зум для начала, если хочешь на никоне оставаться, а дальше посмотришь уже, надо тебе 7100 или нет.
Кардинально скорость поменяется только на бзк, от 7100 чуда не жди. Возьми этот зум для начала, если хочешь на никоне оставаться, а дальше посмотришь уже, надо тебе 7100 или нет.
>>17881
Более чем 4 же!
Более чем 4 же!
>>17888
Ну на D7100 уже есть PDAF. Правда, я не в курсе, насколько он там хуевый. Если ты делаешь одиночные фотки на длинном фокус и короткой выдержке, то БЗК не дают особых преимуществ, если не считать веса и габаритов (вкусовщина, кому-то нравится большой увесистый аппарат). БЗК сияют на:
1. Серийной и видеосъемке;
2. Компактных широкоугольных объективах за счет програмной компенсации искажений в видеоискателе;
3. Сторонней оптике без стаба при наличии стабилизации матрицы.
Ничо не забыл? Вроде ничо. Где лучше автофокус в плане одиночной съемки -- очень спорный вопрос, очень даже возможно, что лучше он именно на D7100, чем на БЗК (не говоря уже про D3100).
>Кардинально скорость поменяется только на бзк, от 7100 чуда не жди. Возьми этот зум для начала, если хочешь на никоне оставаться, а дальше посмотришь уже, надо тебе 7100 или нет
Ну на D7100 уже есть PDAF. Правда, я не в курсе, насколько он там хуевый. Если ты делаешь одиночные фотки на длинном фокус и короткой выдержке, то БЗК не дают особых преимуществ, если не считать веса и габаритов (вкусовщина, кому-то нравится большой увесистый аппарат). БЗК сияют на:
1. Серийной и видеосъемке;
2. Компактных широкоугольных объективах за счет програмной компенсации искажений в видеоискателе;
3. Сторонней оптике без стаба при наличии стабилизации матрицы.
Ничо не забыл? Вроде ничо. Где лучше автофокус в плане одиночной съемки -- очень спорный вопрос, очень даже возможно, что лучше он именно на D7100, чем на БЗК (не говоря уже про D3100).
>>17891
Матичный стаб он конечно полезный, но он вполне себе есть и на ЦЗК, и панацеей не является.
Матичный стаб он конечно полезный, но он вполне себе есть и на ЦЗК, и панацеей не является.
>>17894
Съезди в ДС. Мотнись кабанчиком до ГУМа протестируй сам.
Съезди в ДС. Мотнись кабанчиком до ГУМа протестируй сам.
>>17892
Матричный стаб на зеркалках выполняет намного меньшую функцию. Если на объективе нет стабилизации, то ты даже не сможешь без штатива толком сделать автофокус на телеобъективе -- именно потому на тех же сапожных EF объективах наличие оптического стаба считается правилом, и именно потому соневые полнокадровые фиксы идут без стаба аж до 90 мм. Они бы и 100+ делали без стаба, но с таким увеличением просто не хватает перемещения матрицы для эффективной стабилизации дрожания средних человечьих рук.
Та же хуйня с коррекцией бочковидности и аберраций -- хотя это можно сделать и на ЗК, но остается нескорректированный видеоискатель, через который видно кривое-косое изображение. А если убрать видеоискатель, то останется тупая мыльница, вроде M100 или a5100.
>Матичный стаб он конечно полезный, но он вполне себе есть и на ЦЗК, и панацеей не является.
Матричный стаб на зеркалках выполняет намного меньшую функцию. Если на объективе нет стабилизации, то ты даже не сможешь без штатива толком сделать автофокус на телеобъективе -- именно потому на тех же сапожных EF объективах наличие оптического стаба считается правилом, и именно потому соневые полнокадровые фиксы идут без стаба аж до 90 мм. Они бы и 100+ делали без стаба, но с таким увеличением просто не хватает перемещения матрицы для эффективной стабилизации дрожания средних человечьих рук.
Та же хуйня с коррекцией бочковидности и аберраций -- хотя это можно сделать и на ЗК, но остается нескорректированный видеоискатель, через который видно кривое-косое изображение. А если убрать видеоискатель, то останется тупая мыльница, вроде M100 или a5100.
>>17907
Да ну нахуй? Что Аполлон в треде? Ты, наверно, и руки качаешь, да? Какие силища надо иметь, чтобы с рук 1/400 на 300мм сделать...ну герой...
Да ну нахуй? Что Аполлон в треде? Ты, наверно, и руки качаешь, да? Какие силища надо иметь, чтобы с рук 1/400 на 300мм сделать...ну герой...
132 Кб, 700x873>>17911
Присмотрись к ракурсу. Он практически прямой, телефото вприсядку, кек.
Но я не настолько погружаюсь в фотографический транс, чтобы поставить колено в чистых штанах на землю, например.
И руки в любом случае висят как обычно.
На 300мм рук хватает, чтобы выстабилизировать картинку для наводки.
И даже на ЭФР 480мм.
Мне хватает.
Кстати, тяжелая камера в этом нихерово так помогает, а не наоборот.
Энивэй, уже страшно представить, какие вырожденцы берут в руки камеру, шо без стаба даже объектив не успевает навестись.
Присмотрись к ракурсу. Он практически прямой, телефото вприсядку, кек.
Но я не настолько погружаюсь в фотографический транс, чтобы поставить колено в чистых штанах на землю, например.
И руки в любом случае висят как обычно.
На 300мм рук хватает, чтобы выстабилизировать картинку для наводки.
И даже на ЭФР 480мм.
Мне хватает.
Кстати, тяжелая камера в этом нихерово так помогает, а не наоборот.
Энивэй, уже страшно представить, какие вырожденцы берут в руки камеру, шо без стаба даже объектив не успевает навестись.
>>17914
Ну какой же ты крутой... Аж 1/400 на 300мм ебанул. Все алкаши нервно прячут руки в карманы при виде тебя.
Ну какой же ты крутой... Аж 1/400 на 300мм ебанул. Все алкаши нервно прячут руки в карманы при виде тебя.
Посоны, я снова со своим 24-70/4 сапожным.
Посмотрел сегодня еще один и там такая же фигня со стабом.
70мм, 1/30 норм, 1/20 - шевеленка. Продаван пытался убедить, что норм, но это же нихуя не норм? Я с 24-104 первого видео кадры на 24 и 1/6 и резкие. А тут даже 2 стопов нет. Гугл молчит, либо обзоры где всё збс, либо дрочеры с dpreview. Остался реддит и сосач.
Посмотрел сегодня еще один и там такая же фигня со стабом.
70мм, 1/30 норм, 1/20 - шевеленка. Продаван пытался убедить, что норм, но это же нихуя не норм? Я с 24-104 первого видео кадры на 24 и 1/6 и резкие. А тут даже 2 стопов нет. Гугл молчит, либо обзоры где всё збс, либо дрочеры с dpreview. Остался реддит и сосач.
>>17916
Говорили тебе лучше пентакс в руке, чем сапог в жеппе - не послушал. Теперь штатив на горбу носи.
Говорили тебе лучше пентакс в руке, чем сапог в жеппе - не послушал. Теперь штатив на горбу носи.
>>17914
Спину фоткает, типичный двачер фотачер
Спину фоткает, типичный двачер фотачер
/e
>>17918
Спасибо, Абу!
Спасибо, Абу!
>>17916
Ты заставил меня гуглить за тебя, и да, у этой линзы есть проблема, но дело вроде как не в стабе.
Изучай https://www.dpreview.com/forums/thread/4542429
Ты заставил меня гуглить за тебя, и да, у этой линзы есть проблема, но дело вроде как не в стабе.
Изучай https://www.dpreview.com/forums/thread/4542429
>>17923
Спасибо, но во-первых, это я уже читал (я писал про dpreview), а во-вторых - причем тут сдвиг фокуса? С фокусом всё заебись, у меня проблема со стабом. Так что ты промахнулся.
Спасибо, но во-первых, это я уже читал (я писал про dpreview), а во-вторых - причем тут сдвиг фокуса? С фокусом всё заебись, у меня проблема со стабом. Так что ты промахнулся.
the-digital-picture пишет вообще какие-то охуительные вещи:
With this lens, at 24mm, I am getting very good image sharpness with .3 second exposures (about 3 stops of assistance), still decent results at .4 seconds (3 1/3 stops) and only marginal results on average at .5 seconds (3 2/3 stops).
At 70mm, the 24-70's IS is producing very good results at 1/6 second exposures (3 2/3 stops) and good results at 1/5 second (4 stops). Results are not good on average at 1/4 seconds. But sometimes one sharp picture is all you need – and with enough attempts, one sharp picture is accomplishable.
With this lens, at 24mm, I am getting very good image sharpness with .3 second exposures (about 3 stops of assistance), still decent results at .4 seconds (3 1/3 stops) and only marginal results on average at .5 seconds (3 2/3 stops).
At 70mm, the 24-70's IS is producing very good results at 1/6 second exposures (3 2/3 stops) and good results at 1/5 second (4 stops). Results are not good on average at 1/4 seconds. But sometimes one sharp picture is all you need – and with enough attempts, one sharp picture is accomplishable.
121 Кб, 710x716>>17925
>>17926
О, ты начал гуглить правильные вещи. Вот что нашел я (пик).
Собственно, вопрос заключается в том, работает ли стаб в принципе и есть ли отличия, когда он выключен? Яхз как у тебя дела с ТРЯСКОЙ и что ты вообще снимаешь. И как снимаешь.
Полагаю, у тебя в камере есть лайввью хоть в каком-то виде (блядь, он даже в 50D есть, до сих пор люблю это шумомыло за каноничный канон в смысле цвета). Включаешь ЛВ, увеличиваешь для верности (там же есть 5х и 10х) и созерцаешь тряску, включая и выключая стаб в линзе.
>>17926
О, ты начал гуглить правильные вещи. Вот что нашел я (пик).
Собственно, вопрос заключается в том, работает ли стаб в принципе и есть ли отличия, когда он выключен? Яхз как у тебя дела с ТРЯСКОЙ и что ты вообще снимаешь. И как снимаешь.
Полагаю, у тебя в камере есть лайввью хоть в каком-то виде (блядь, он даже в 50D есть, до сих пор люблю это шумомыло за каноничный канон в смысле цвета). Включаешь ЛВ, увеличиваешь для верности (там же есть 5х и 10х) и созерцаешь тряску, включая и выключая стаб в линзе.
Потестил стаб на 70-200 2.8 IS - на 70 видно даже в видоискателе, ну и тем более, как советовал вышел, в ЛВ с увеличением
>>17927
Вот это я не подумал. С другой стороны, на 1/30 на 70мм он работает. Но ни о какой 1/6 и речи нет, на 1/20 уже смаз.
Спасибо, завтра поеду к барыгам смотреть.
Вот это я не подумал. С другой стороны, на 1/30 на 70мм он работает. Но ни о какой 1/6 и речи нет, на 1/20 уже смаз.
Спасибо, завтра поеду к барыгам смотреть.
>>17916
Это норм.
Повезло или пиздëшь.
Старые сапожные стабы не дают выйгрыша в стопах
Забудь что пишет Кенон. Кенон -пиздабол.
>70мм, 1/30 норм, 1/20 - шевеленка
Это норм.
>Я с 24-104 первого видео кадры на 24 и 1/6 и резкие.
Повезло или пиздëшь.
>А тут даже 2 стопов нет.
Старые сапожные стабы не дают выйгрыша в стопах
Забудь что пишет Кенон. Кенон -пиздабол.
>>17929
Что-то я сомневаться начал. Ты же знаешь как измеряется эфективность работы стаба?
>1/30
>70
>1/6
> 1/20
Что-то я сомневаться начал. Ты же знаешь как измеряется эфективность работы стаба?
>>17906
Даже если ты смог это сделать, это не значит, что делать это удобно и АФ такой же быстрый (или такой же?).
Даже если ты смог это сделать, это не значит, что делать это удобно и АФ такой же быстрый (или такой же?).
>>17953
На этом 100-300 отличный кольцевой мотор. Если не затрахан съемкой свадеб или чего-то похожего, конечно.
Хотя их вряд ли часто брали для коммерции, дрочерам он точно не зайдёт. Хромоты - дохуя.
С ним есть проблема только на близких дистанциях, резкость из-за собственных раскачиваний вперед\назад - естественно успевает съехать. Стаб точно не поможет с этим никак.
В остальном же - всё удобно. Сцобак был зохвачен в движении еще к тому же.
По какой-то причине у шляповала нет обзора на этот телевик. Пришлось брать почти вслепую, по совсем странным отзывам и фоточкам из древних времен.
Но 5 тыщ рублёв его картинка точно стоит.
>АФ такой же быстрый (или такой же?)
На этом 100-300 отличный кольцевой мотор. Если не затрахан съемкой свадеб или чего-то похожего, конечно.
Хотя их вряд ли часто брали для коммерции, дрочерам он точно не зайдёт. Хромоты - дохуя.
С ним есть проблема только на близких дистанциях, резкость из-за собственных раскачиваний вперед\назад - естественно успевает съехать. Стаб точно не поможет с этим никак.
В остальном же - всё удобно. Сцобак был зохвачен в движении еще к тому же.
По какой-то причине у шляповала нет обзора на этот телевик. Пришлось брать почти вслепую, по совсем странным отзывам и фоточкам из древних времен.
Но 5 тыщ рублёв его картинка точно стоит.
>>17956
Я о том, что есть разница между "я смог" и "это удобно делать". Среди тех или иных профессионалов есть тенденция подавать исполнение "на грани" как "я даже не вспотел". Не то, чтобы я отрицал твой опыт -- мне действительно интересно, при какой максимальной тряске тот же 5DM2 может быстро наводить автофокус (то есть, как на штативе). Например, при тряске на a5100 автофокус становится медленнее на порядок.
Я о том, что есть разница между "я смог" и "это удобно делать". Среди тех или иных профессионалов есть тенденция подавать исполнение "на грани" как "я даже не вспотел". Не то, чтобы я отрицал твой опыт -- мне действительно интересно, при какой максимальной тряске тот же 5DM2 может быстро наводить автофокус (то есть, как на штативе). Например, при тряске на a5100 автофокус становится медленнее на порядок.
>>17957
Да ему похуй на тряску, наводка с исправным USM мотором всегда мгновенная, даже если этот мотор стоит на бюджетных стеклах.
Говорят, на элечках это опять какой-то другой мотор и он еще лучше. Но судя по видюшкам шамана, скорость пробегания шкалы ничем не отличается.
На практике получается сочный подрыв пукана у купившего беззеркальное говно. Отъюстированная зеркальная тушка с объективом попадает сразу и мгновенно, ей не нужно видеть картинку.
>при какой максимальной тряске
Да ему похуй на тряску, наводка с исправным USM мотором всегда мгновенная, даже если этот мотор стоит на бюджетных стеклах.
Говорят, на элечках это опять какой-то другой мотор и он еще лучше. Но судя по видюшкам шамана, скорость пробегания шкалы ничем не отличается.
>при тряске на a5100
>Тип фокусировки
>Быстрая гибридная автофокусировка (автофокус с определением фазы /автофокус с определением контрастности)
>Благодаря фазовым датчикам при наведении на резкость камера моментально наводит объектив на нужную дистанцию, а после этого активируется контрастный автофокус, доводя до идеала резкость в нужной области. Получается быстро и очень точно!
На практике получается сочный подрыв пукана у купившего беззеркальное говно. Отъюстированная зеркальная тушка с объективом попадает сразу и мгновенно, ей не нужно видеть картинку.
>>17960
Фокусировка на угле дома быстрее на 3 процента - без такого шедевр не снимешь, согласен, есть от чего рвануть.
Фокусировка на угле дома быстрее на 3 процента - без такого шедевр не снимешь, согласен, есть от чего рвануть.
Стоит ли перекатываться с некросапога450d на некробзкбоди nex3 или иное лесс 5-6к если мне будет нужно только преимущество в весе чтобы зм-5а было удобнее носить.
>>17960
Расстояние до объекта она из астрала берет? На сплошном фоне пробовал фокусироваться? Там стоят такие же PDAF датчики, только не на матрице, а перед видеоискателем. Более того, отсутствие CDAF делает неюзабельным зеркальный автофокус на объективах темнее f/5.6 (или прикрытой диафрагме -- зачем видеть картинку, правильно?). На a5100 автофокус выдает минимум 30 замеров в секунду, то есть, моргает настолько быстро, насколько я могу увидеть -- другое дело, что при дрожащем изображении этих точек становится сильно меньше, изображне смазываеца. Насколько мне известно, на a5100 максимум 60 FPS, что логично становится пределом для гибридного автофокуса. С какой максимальной частотой опрашивается автофокусный датчик 5D -- не ебу, но при низкой освещенности это частота не может быть высокой.
>На практике получается сочный подрыв пукана у купившего беззеркальное говно. Отъюстированная зеркальная тушка с объективом попадает сразу и мгновенно, ей не нужно видеть картинку
Расстояние до объекта она из астрала берет? На сплошном фоне пробовал фокусироваться? Там стоят такие же PDAF датчики, только не на матрице, а перед видеоискателем. Более того, отсутствие CDAF делает неюзабельным зеркальный автофокус на объективах темнее f/5.6 (или прикрытой диафрагме -- зачем видеть картинку, правильно?). На a5100 автофокус выдает минимум 30 замеров в секунду, то есть, моргает настолько быстро, насколько я могу увидеть -- другое дело, что при дрожащем изображении этих точек становится сильно меньше, изображне смазываеца. Насколько мне известно, на a5100 максимум 60 FPS, что логично становится пределом для гибридного автофокуса. С какой максимальной частотой опрашивается автофокусный датчик 5D -- не ебу, но при низкой освещенности это частота не может быть высокой.
>>17971
Разница по весу между ЗК и БЗК -- примерно 200 грамм. Это дохуя тебе даст для линзы за килограмм? По-моему для объектива с ручным фокусом решительно похую какая у тебя стоит тушка сзади (разве что можно взять микру для пущего увеличения).
>Стоит ли перекатываться с некросапога450d на некробзкбоди nex3 или иное лесс 5-6к если мне будет нужно только преимущество в весе чтобы зм-5а было удобнее носить
Разница по весу между ЗК и БЗК -- примерно 200 грамм. Это дохуя тебе даст для линзы за килограмм? По-моему для объектива с ручным фокусом решительно похую какая у тебя стоит тушка сзади (разве что можно взять микру для пущего увеличения).
>>17975
Нужно смотерть на то, что доступно на барахолках, в каком состоянии и за какую цену, нужен ли тебе видеотерятель или нет, сколько смехопикселей. и так далее. Например, олик E-PM1 или панасоник GF3/GF5.
Нужно смотерть на то, что доступно на барахолках, в каком состоянии и за какую цену, нужен ли тебе видеотерятель или нет, сколько смехопикселей. и так далее. Например, олик E-PM1 или панасоник GF3/GF5.
>>17972
Как раз таки из разности фаз она его берёт.
Естественно, как я только не развлекаюсь в одиночестве.
Тут дело-то какое. Абсолютно однородных поверхностей на самом деле не существует, будет или еле различимая разница отражающей способности между участками. Или элементарная пыль/грязь/высохшая конская сперма.
У меня есть камера, которая будет бесконечно рыскать - это олик E-450. С его трехточечным недоразумением.
Пядвак наводится без проблем. Впрочем, как и остальные мои тушки.
Стоп-стоп-стоп. На старших тушках можно выбросить "быстрый" гибридный фокус на помойку и юзать только фазовую наводку.
На 5100 так можно?
На пядваке фокусировка работает уверенно до тех пор, пока в видоискателе видно хоть что-то глазом. На 50D это же актуально для всех 9 точек, а не только для центральной.
Та же 450D переходит в режим слепой рыськи уже через полчаса от заката.
>из астрала берет?
Как раз таки из разности фаз она его берёт.
>На сплошном фоне пробовал фокусироваться?
Естественно, как я только не развлекаюсь в одиночестве.
Тут дело-то какое. Абсолютно однородных поверхностей на самом деле не существует, будет или еле различимая разница отражающей способности между участками. Или элементарная пыль/грязь/высохшая конская сперма.
У меня есть камера, которая будет бесконечно рыскать - это олик E-450. С его трехточечным недоразумением.
Пядвак наводится без проблем. Впрочем, как и остальные мои тушки.
>На a5100 автофокус выдает
Стоп-стоп-стоп. На старших тушках можно выбросить "быстрый" гибридный фокус на помойку и юзать только фазовую наводку.
На 5100 так можно?
>но при низкой освещенности
На пядваке фокусировка работает уверенно до тех пор, пока в видоискателе видно хоть что-то глазом. На 50D это же актуально для всех 9 точек, а не только для центральной.
Та же 450D переходит в режим слепой рыськи уже через полчаса от заката.
Нужно стекло на ФФ для съемки коммерции в помещениях (корпоративы, свадьбы и т.д.) с софтом, а то 24-70 2.8 заебывает таскать. По советам из прошлого треда прикинул для себя два варианта:
Tamron 35 f1.4
Sigma 24-35 f2
Что из этого больше подойдёт для моих задач? С одной стороны светосила, с другой более широкий угол. Насколько вообще важна светосила при съёмке с софтбоксом?
Алсо, если кто-то юзал подобные стекла, буду рад почитать ваше мнение.
Tamron 35 f1.4
Sigma 24-35 f2
Что из этого больше подойдёт для моих задач? С одной стороны светосила, с другой более широкий угол. Насколько вообще важна светосила при съёмке с софтбоксом?
Алсо, если кто-то юзал подобные стекла, буду рад почитать ваше мнение.
>>17980
Здесь не так много людей, которые использовали именно эти объективы на именно этих тушах. Если говорить про светосилу -- она нужна только для боке. но 24-35 f/2 достаточно для подавляющего числа задач. Лично я бы предпочел что-то вроде Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD, который раза в два легче обоих упомянутых.
Здесь не так много людей, которые использовали именно эти объективы на именно этих тушах. Если говорить про светосилу -- она нужна только для боке. но 24-35 f/2 достаточно для подавляющего числа задач. Лично я бы предпочел что-то вроде Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD, который раза в два легче обоих упомянутых.
>>17980
Этот годный. У меня в планах на сапог-БЗК через переходник
Должно быть удобнее, чем два фикса, но стоит столько же. Фиксы будут 1.8 и наверное получше по резкости и боке
>Tamron 35 f1.4
Этот годный. У меня в планах на сапог-БЗК через переходник
>24-35 f2
Должно быть удобнее, чем два фикса, но стоит столько же. Фиксы будут 1.8 и наверное получше по резкости и боке
>>17960
Маня, "попадает" для зеркально тушки - это в идеальном случае погрешность в 1/3 ГРИП, в нормальном - 1/2 ГРИП что-то такое декларирует кенон в зависимости от объектива/светосилы и чувствительности крестов, у никонопараши дела сильно хуже, а остальное вообще не рассматривается, в типичном же случае после маняюстировки по батарейкам или потешной мишеньке "ну бля вроде попало но дай-ка я еще десяток дублей ебану с перефокусировкой, ну мало ли".
И вся эта поебень, как показал опыт с БЗК, связана именно с "отдельным" модулем ФАФ и/или ебаноу хлопалкой у зекралкопараши. Для 100% уверенного попадания в глаз будьте добры или ебнуть десяток дублей, или по экранчику.
Ниже будут рряканья в духе УМИНЯФСЕПАПАДАЕТ, кек.
А тем временем EF 85 1.2 L II на БЗК стал попадать на открытой, что на пятаках и не снилось никому
>Отъюстированная зеркальная тушка с объективом попадает сразу и мгновенно
Маня, "попадает" для зеркально тушки - это в идеальном случае погрешность в 1/3 ГРИП, в нормальном - 1/2 ГРИП что-то такое декларирует кенон в зависимости от объектива/светосилы и чувствительности крестов, у никонопараши дела сильно хуже, а остальное вообще не рассматривается, в типичном же случае после маняюстировки по батарейкам или потешной мишеньке "ну бля вроде попало но дай-ка я еще десяток дублей ебану с перефокусировкой, ну мало ли".
И вся эта поебень, как показал опыт с БЗК, связана именно с "отдельным" модулем ФАФ и/или ебаноу хлопалкой у зекралкопараши. Для 100% уверенного попадания в глаз будьте добры или ебнуть десяток дублей, или по экранчику.
Ниже будут рряканья в духе УМИНЯФСЕПАПАДАЕТ, кек.
А тем временем EF 85 1.2 L II на БЗК стал попадать на открытой, что на пятаках и не снилось никому
И это мы еще не коснулись самой манеры/техники съемки на говно с хлопалкой и десятком точек АФ, из которых полноценные от 1 до 5. Фокусируешь по глазу, надеясь, шо не наебут и будет точность в 1/3 ГРИП и затем компонуешь кадр, естественно сдвигая камеру - давайте подумаем, что в этот момент делает фокальная плоскость при ГРИП глубиной в 0.5...2 см. Или хуяришь недоточками, которых в нужные места тоже не довезли, и имеешь точность в +- ГРИП, кек
>>17986
Вот казалось бы, ну снимаешь на зеркалку - так и снимай, хули. Но нет блядь, надо начинать копротивляться и доказывать всем что именно она пик прогресса, а все что после - жертвы маркетологов. Полностью игнорируя то что для конкретно сапога половина отзывов о старых стеклах через переходник - «стало быстрее и точнее»
Напоминает ебанатов с автофорумов, важно рассуждающих что их проперженный мусорник 15+ лет гораздо лучше новых машин
Вот казалось бы, ну снимаешь на зеркалку - так и снимай, хули. Но нет блядь, надо начинать копротивляться и доказывать всем что именно она пик прогресса, а все что после - жертвы маркетологов. Полностью игнорируя то что для конкретно сапога половина отзывов о старых стеклах через переходник - «стало быстрее и точнее»
Напоминает ебанатов с автофорумов, важно рассуждающих что их проперженный мусорник 15+ лет гораздо лучше новых машин
>>17971
Фокусироваться по неотюстированным датчикам аф в зерКАЛке и проебывать фокус или божественно попадать в фокус сразу с помощью фокуспикинга и/или увеличения на божественном нехе 3? Действительно, что же выбрать.
СОвсем долбоебы еще переводят свои зерКАЛки в режим лайввью. Ведь им же нинужны бзк, бзк это не зерКАЛка.
Фокусироваться по неотюстированным датчикам аф в зерКАЛке и проебывать фокус или божественно попадать в фокус сразу с помощью фокуспикинга и/или увеличения на божественном нехе 3? Действительно, что же выбрать.
СОвсем долбоебы еще переводят свои зерКАЛки в режим лайввью. Ведь им же нинужны бзк, бзк это не зерКАЛка.
>>17983
Тоже думал об этом, но в моем городе его только заказывать с левых магазинов, да и есть соблазн доплатить 25к за дырку 1.4
>>17985
Спасибо, наверное Тамрон возьму на днях, все равно менять фокусное расстояние одной рукой не очень удобно будет.
> Лично я бы предпочел что-то вроде Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD, который раза в два легче обоих упомянутых.
Тоже думал об этом, но в моем городе его только заказывать с левых магазинов, да и есть соблазн доплатить 25к за дырку 1.4
>>17985
Спасибо, наверное Тамрон возьму на днях, все равно менять фокусное расстояние одной рукой не очень удобно будет.
52 Кб, 339x154Я правильно пынямаю, что проблемы с "сфокусируйся по центральной точке -> рекомпозируй -> надави на кнопку" - это проблемы резкодебилов, которые печатают портреты 9х4 метра со 100500мегапуксельных тушек? Типа, писят лет назад не парились, потому что у плёнки там дай боже 10 мегапукселей и эти доли грип лол попадали в размер зерна?
>>17996
Сейчас плёнкадебилы набегут, лол у плёнки кстати зерно тоже становилось всё меньше и меньше, чтоб снимки были резче. Суть в том что если есть возможность сделать резкий снимок, почему бы не сделать? Мыло нахуй не нужно, если это не часть творческой задумки, но звенящая резкость и дроч ни бенчмарки, удел дебилов без личной жизни.
Сейчас плёнкадебилы набегут, лол у плёнки кстати зерно тоже становилось всё меньше и меньше, чтоб снимки были резче. Суть в том что если есть возможность сделать резкий снимок, почему бы не сделать? Мыло нахуй не нужно, если это не часть творческой задумки, но звенящая резкость и дроч ни бенчмарки, удел дебилов без личной жизни.
>>17988
А вы разве не замечаете что тут сидят в основном нищие долбаёбы, которые не могут себе даже на Б/У БЗК накопить. Вот и берут протухшее говно. Такое лечится когда покупаешь нормальный БЗК фотоаппарат.
>доказывать всем
А вы разве не замечаете что тут сидят в основном нищие долбаёбы, которые не могут себе даже на Б/У БЗК накопить. Вот и берут протухшее говно. Такое лечится когда покупаешь нормальный БЗК фотоаппарат.
>>17914
Не помогает, помогает штатив. Или стабилизация.
>Кстати, тяжелая камера в этом нихерово так помогает
Не помогает, помогает штатив. Или стабилизация.
>>18004
Зделай, ёпт. Прикрой свои 1.2 до 1.8 - рещще поноса будет.
> если есть возможность сделать резкий снимок, почему бы не сделать
Зделай, ёпт. Прикрой свои 1.2 до 1.8 - рещще поноса будет.
1,9 Мб, 1300x956>>17996
1пик: тут фокус на глазах, все ахуенно, именно так и должна снимать современная камера.
я думаю - это проблемы нищуков, которые не могут в современные камеры. они успокаивают себя какой-то лажей, мол и с мыльцом-говном пойдет
вот это типично для русни, которая живет 50 лет назад, головой в жопе прошлом. ну буквально: покупаем старое поюзанное говно типа пентах, для некроты, навешиваем гнилос или темный тампон/кит 3.5-5.6, диды снимали вот это все
1пик: тут фокус на глазах, все ахуенно, именно так и должна снимать современная камера.
>проблемы резкодебилов
я думаю - это проблемы нищуков, которые не могут в современные камеры. они успокаивают себя какой-то лажей, мол и с мыльцом-говном пойдет
>типа, писят лет назад
вот это типично для русни, которая живет 50 лет назад, головой в жопе прошлом. ну буквально: покупаем старое поюзанное говно типа пентах, для некроты, навешиваем гнилос или темный тампон/кит 3.5-5.6, диды снимали вот это все
>>18009
Хз, мб. У меня цифровых зеркалок только некрота на ццд. БЗК у меня достаточно нищуковская тоже, впрочем, Z5.
Ты историк современной РФ, или, прости господи, хохол? В последнее слабо верю просто: видимо, только с адекватами общался.
> оценка фокуса по какой-то фотке со стока размером с мышиный анус с грипом метр
> нищуков
Хз, мб. У меня цифровых зеркалок только некрота на ццд. БЗК у меня достаточно нищуковская тоже, впрочем, Z5.
> типично для русни
Ты историк современной РФ, или, прости господи, хохол? В последнее слабо верю просто: видимо, только с адекватами общался.
>>17992
Самое смешное то, что я на 1100D в половине случаев наводил резкость по лайввью. Или не самое смешное, не знаю. Я думал, что это только 1100D такая всратая.
>Фокусироваться по неотюстированным датчикам аф в зерКАЛке и проебывать фокус или божественно попадать в фокус сразу с помощью фокуспикинга и/или увеличения на божественном нехе 3? Действительно, что же выбрать.
>СОвсем долбоебы еще переводят свои зерКАЛки в режим лайввью. Ведь им же нинужны бзк, бзк это не зерКАЛка.
Самое смешное то, что я на 1100D в половине случаев наводил резкость по лайввью. Или не самое смешное, не знаю. Я думал, что это только 1100D такая всратая.
19 Кб, 270x120>>18012
то что ты купил никон, наслушавшись местных даунов - это твои проблемы. хотя з5 должен уметь делать такие кадры даже с тем всратым, ненадежным автофокусом, которые они позасовывали в з5 з6 з7 з6-2 и з7-2
причина подрыва? тебе не нравится когда тебя называют русней? в чем я не прав: ты нищук, обмазываешься некротой, покупаешь никон = слушаешь даунов = голова в жопе. где я не прав?
>Хз, мб. У меня цифровых зеркалок только некрота на ццд. БЗК у меня достаточно нищуковская тоже, впрочем, Z5.
>Z5
то что ты купил никон, наслушавшись местных даунов - это твои проблемы. хотя з5 должен уметь делать такие кадры даже с тем всратым, ненадежным автофокусом, которые они позасовывали в з5 з6 з7 з6-2 и з7-2
>Ты историк современной РФ, или, прости господи, хохол? В последнее слабо верю просто: видимо, только с адекватами общался.
причина подрыва? тебе не нравится когда тебя называют русней? в чем я не прав: ты нищук, обмазываешься некротой, покупаешь никон = слушаешь даунов = голова в жопе. где я не прав?
>>17978
Разность фаз на изображениях с двух половинок объектива. Это изображение нужно увидеть. А если объектив темный, то хуй тебе, а не разность фаз. Анон ниже уже всё пояснил подробно, не буду повторять.
1100D не способен на такой подвиг, рыскает до опизденения. Справедливости ради, на a5100 та же хуйня, нужны хоть какие-то контрасты.
Еще можно снять с велосипеда седушку и ездить на штыре. Один PDAF на зеркале применяют только потому, что просто нет выбора -- так то PDAF не панацея и не лучший способ фокусировки. Как уже пояснил анон ниже, хоть не уточнил, что источник неточности -- это отсутствие CDAF на зеркалках, обеспечивающего медленную и точную фокусировку, а также смещения фокуса при движении зеркала.
Вопрос был не про предел низкой освещенности, а про частоту опроса при фиксированной освещенности. Там проблема та же, что и у любого светового сенсора -- либо медленно, либо ничего не видно.
>Как раз таки из разности фаз она его берёт
Разность фаз на изображениях с двух половинок объектива. Это изображение нужно увидеть. А если объектив темный, то хуй тебе, а не разность фаз. Анон ниже уже всё пояснил подробно, не буду повторять.
>Тут дело-то какое. Абсолютно однородных поверхностей на самом деле не существует, будет или еле различимая разница отражающей способности между участками. Или элементарная пыль/грязь/высохшая конская сперма
1100D не способен на такой подвиг, рыскает до опизденения. Справедливости ради, на a5100 та же хуйня, нужны хоть какие-то контрасты.
>На старших тушках можно выбросить "быстрый" гибридный фокус на помойку и юзать только фазовую наводку.
>На 5100 так можно?
Еще можно снять с велосипеда седушку и ездить на штыре. Один PDAF на зеркале применяют только потому, что просто нет выбора -- так то PDAF не панацея и не лучший способ фокусировки. Как уже пояснил анон ниже, хоть не уточнил, что источник неточности -- это отсутствие CDAF на зеркалках, обеспечивающего медленную и точную фокусировку, а также смещения фокуса при движении зеркала.
>>но при низкой освещенности
>На пядваке фокусировка работает уверенно до тех пор, пока в видоискателе видно хоть что-то глазом. На 50D это же актуально для всех 9 точек, а не только для центральной
Вопрос был не про предел низкой освещенности, а про частоту опроса при фиксированной освещенности. Там проблема та же, что и у любого светового сенсора -- либо медленно, либо ничего не видно.
>>18015
Эргономика в никоне норм, а что кому-то не нравится автофокус... ну что ж, идеальных автофокусов не бывает, на сапогах и сонях автофокус по-своему всратый и ненадежный.
>в чем я не прав: ты нищук, обмазываешься некротой, покупаешь никон = слушаешь даунов = голова в жопе. где я не прав?
Эргономика в никоне норм, а что кому-то не нравится автофокус... ну что ж, идеальных автофокусов не бывает, на сапогах и сонях автофокус по-своему всратый и ненадежный.
>>18017
Вот у меня 85 1.8 и а7с и автофокус там как гвоздями прибитый к глазам. Хай знает как он по своему всратый и ненадежный.
>на сапогах и сонях автофокус по-своему всратый и ненадежный
Вот у меня 85 1.8 и а7с и автофокус там как гвоздями прибитый к глазам. Хай знает как он по своему всратый и ненадежный.
>>18019
А на a7 III нет. Но я же не пытаюсь орать, что все a7 говно, потому что я видел хуевый АФ на тройке.
>Вот у меня 85 1.8 и а7с и автофокус там как гвоздями прибитый к глазам.
А на a7 III нет. Но я же не пытаюсь орать, что все a7 говно, потому что я видел хуевый АФ на тройке.
>>17988
Нихуя у тебя память короткая. Вообще-то нить началась с беззеркалки, которая не может быстро наводиться телевиком при тряске.
>>17986
А вот представляешь - да. Ничего светосильнее 50мм 1.8 я конечно не цеплял на тушку, а у кого-то и он промахивается постоянно. Но это на кеконе и неконе.
А есть еще Pentax K10D. До программной калибровки, эта скотина могла сделать 3 кадра нормально, и следом 20 раз рандомно недолететь или перелететь резкость. Видимо 3 кадра были как раз чистыми промахами.
Сделаю вид, что сочувствую тем, у кого экспириенс с зеркалками был именно такой, и лишь БЗК принесли избавление.
>>17988
Увы, но цифра скорее 30+ лет. И надежные массовые автомобили уже свой ресурс давно выработали.
Ну ничего, скоро еще хуита на батарейках плотненько войдёт. По самые, блядь, помидоры.
>Но нет блядь, надо начинать копротивляться
Нихуя у тебя память короткая. Вообще-то нить началась с беззеркалки, которая не может быстро наводиться телевиком при тряске.
>>17986
>рряканья в духе УМИНЯФСЕПАПАДАЕТ
А вот представляешь - да. Ничего светосильнее 50мм 1.8 я конечно не цеплял на тушку, а у кого-то и он промахивается постоянно. Но это на кеконе и неконе.
А есть еще Pentax K10D. До программной калибровки, эта скотина могла сделать 3 кадра нормально, и следом 20 раз рандомно недолететь или перелететь резкость. Видимо 3 кадра были как раз чистыми промахами.
Сделаю вид, что сочувствую тем, у кого экспириенс с зеркалками был именно такой, и лишь БЗК принесли избавление.
>>17988
>что их проперженный мусорник 15+ лет гораздо лучше новых машин
Увы, но цифра скорее 30+ лет. И надежные массовые автомобили уже свой ресурс давно выработали.
Ну ничего, скоро еще хуита на батарейках плотненько войдёт. По самые, блядь, помидоры.
>>18022
Дуалпиксельный ФАФ при прочих равных всегда насасывает у выделенного ФАФ. На дуалпикселе процессору приходится решать задачу, сравнимую с томографией (строить форму исходных фаз по сумме сигналов), и потому результат этой "томографии" неточен (никто не будет ждать несколько минут обсчета). Или соневые полоски. Именно потому зеркалки так долго жили. Мой a5100 когда понимает, что нужно перевестись на другой объект, делает это 0.2-0.3 секунды -- примерно как R6. Камера 2014 года за $350 против камеры 2020 года за $2400.
Так-то по мере развития процессоров даже у панасоника появился DFD, который вообще без фазовых хуевин, чисто по контрасту вычисляет точное перемещение для попадания в фокус. И там тоже "томография", и она тоже точно вычисляется за несколько минут.
То, что на a7 несмотря на технологическое преимущество автофокус тупит -- сорян, издержки "бюджетных" по мнению сони решений. FX6 (за $6000) фокусируется из бесконечности менее чем за 100 мс -- вот им и делай фотографии.
И я все-таки изначально писал о том, что никаких "хороших" и "плохих" брендов не существует.
>У меня R6 + 24-70 2.8L, с автофокусом все отлично, о чем ты вообще, болеешь?
Дуалпиксельный ФАФ при прочих равных всегда насасывает у выделенного ФАФ. На дуалпикселе процессору приходится решать задачу, сравнимую с томографией (строить форму исходных фаз по сумме сигналов), и потому результат этой "томографии" неточен (никто не будет ждать несколько минут обсчета). Или соневые полоски. Именно потому зеркалки так долго жили. Мой a5100 когда понимает, что нужно перевестись на другой объект, делает это 0.2-0.3 секунды -- примерно как R6. Камера 2014 года за $350 против камеры 2020 года за $2400.
Так-то по мере развития процессоров даже у панасоника появился DFD, который вообще без фазовых хуевин, чисто по контрасту вычисляет точное перемещение для попадания в фокус. И там тоже "томография", и она тоже точно вычисляется за несколько минут.
То, что на a7 несмотря на технологическое преимущество автофокус тупит -- сорян, издержки "бюджетных" по мнению сони решений. FX6 (за $6000) фокусируется из бесконечности менее чем за 100 мс -- вот им и делай фотографии.
И я все-таки изначально писал о том, что никаких "хороших" и "плохих" брендов не существует.
18 Кб, 270x120>>17995
>>18023
Так я сам со вторым пятаком, покупался он еще до пандемии с рук у хорошего знакомого, который его не ебал никакими свадьбами, цена - 40к емнип. Просто я понимаю, с чем имею дело и потому покупаю R, и да, по-прежнему ПАЛНАКАДОР ебет на портретах кропы самим фактом своей полнокадровости.
>>18016
Ты не поверишь, но содомиты в системе MultiCam 4800DX/FX ебаный D7000, который у меня был, и D600, на который жаловались за ту же хуйню изящно обошли этот момент. АФ бодро жужжит, мигает и пищит - фокусировка произведена... но на деле НИХУЯ. Промах на промахе. Именно в тех условиях, где Кенон и даже древний Лолимпус (особенно древний Лолимпус!) могут поелозить, но попадут. В комбинации с зависимостью содомитного продукта автофокусоподобного датчикосодержащего от типа освещения - днем ФФ, в помещении в искусственном свете БФ на той же сука ебаной линзе - впечатления гарантированы потрясающие.
Это мы еще не вспоминали говномногопиксельный пидорозеркальный датчикоперекошенный D800 - да, у проф. камеры с неебательскими на тот момент 36 МП был перекосоеблен модуль ФАФ, и при калибровке по центральным крестам на правых крестах мог быть ФФ, на левых БФ (например).
ЕСТЕСТВЕННО, все это не касается бомбил низшего сорта со всякими там 24-120/4. Страдать было положено любителям фиксов.
Ну и вишенка на торте - это было откопано хуй знает в какие годы еще в фоторазделе форума ixbt - в принципе, я уже писал выше - для крестов повышенной точности у Кенон заявлен допуск в 1/3 ГРИПдля таких-то линз в таких-то условиях, в то время как у содомитов вроде +- ГРИП. ФАКТИЧЕСКИ же - это важно - ФАФ флагманских зеркалок вел себ прекрасно и там и там. Но чуть попроще и привет.
Плюс ебаная отвертка и ее "точность". Плюс... блядь, короче. Нахуй это говно.
Кстати, еще один неочевидный нюанс с работой АФ в БЗК.
Кенон, как и в зеркалках, фокусирются на открытой для макс. точности и поджимают диафрагму в момент снимка.
Сони (и возможно, не только?) фокусируются с выбранным для снимка значением диафрагмы. На прикрытой. Гениальное решение, нужно заметить.
>>18030
Дуалпихель второй версии обоссал соню на практике, и именно о практику все досужие умствования и разбиваются. Фактически сосоня страдает с АФ ничуть не меньше первого дуалпихеля и сильно больше второго.
Вообще, все, к чему ты апеллируешь в случае с сосоней - это наличие опций и идей. Никто не отрицает ни того, ни другого. Проблема не в наличии, а в реализации. Поэтому у нас уебищная эргономика, идиотские цвета в видео (но на выбор 25 вариантов идиотских, играйся, ага), полоски в контровом свете от лучшего в мире АФ - который при слабом освещении сдается куда быстрее сапожного даже уровня того, что в R и RP. Ваще поебать, че там соня старалась. Важно - что поулчилось.
>>18023
Так я сам со вторым пятаком, покупался он еще до пандемии с рук у хорошего знакомого, который его не ебал никакими свадьбами, цена - 40к емнип. Просто я понимаю, с чем имею дело и потому покупаю R, и да, по-прежнему ПАЛНАКАДОР ебет на портретах кропы самим фактом своей полнокадровости.
>>18016
>Там проблема та же, что и у любого светового сенсора -- либо медленно, либо ничего не видно
Ты не поверишь, но содомиты в системе MultiCam 4800DX/FX ебаный D7000, который у меня был, и D600, на который жаловались за ту же хуйню изящно обошли этот момент. АФ бодро жужжит, мигает и пищит - фокусировка произведена... но на деле НИХУЯ. Промах на промахе. Именно в тех условиях, где Кенон и даже древний Лолимпус (особенно древний Лолимпус!) могут поелозить, но попадут. В комбинации с зависимостью содомитного продукта автофокусоподобного датчикосодержащего от типа освещения - днем ФФ, в помещении в искусственном свете БФ на той же сука ебаной линзе - впечатления гарантированы потрясающие.
Это мы еще не вспоминали говномногопиксельный пидорозеркальный датчикоперекошенный D800 - да, у проф. камеры с неебательскими на тот момент 36 МП был перекосоеблен модуль ФАФ, и при калибровке по центральным крестам на правых крестах мог быть ФФ, на левых БФ (например).
ЕСТЕСТВЕННО, все это не касается бомбил низшего сорта со всякими там 24-120/4. Страдать было положено любителям фиксов.
Ну и вишенка на торте - это было откопано хуй знает в какие годы еще в фоторазделе форума ixbt - в принципе, я уже писал выше - для крестов повышенной точности у Кенон заявлен допуск в 1/3 ГРИПдля таких-то линз в таких-то условиях, в то время как у содомитов вроде +- ГРИП. ФАКТИЧЕСКИ же - это важно - ФАФ флагманских зеркалок вел себ прекрасно и там и там. Но чуть попроще и привет.
Плюс ебаная отвертка и ее "точность". Плюс... блядь, короче. Нахуй это говно.
Кстати, еще один неочевидный нюанс с работой АФ в БЗК.
Кенон, как и в зеркалках, фокусирются на открытой для макс. точности и поджимают диафрагму в момент снимка.
Сони (и возможно, не только?) фокусируются с выбранным для снимка значением диафрагмы. На прикрытой. Гениальное решение, нужно заметить.
>>18030
>Дуалпиксельный ФАФ при прочих равных всегда насасывает у выделенного ФАФ. На дуалпикселе процессору приходится решать задачу
Дуалпихель второй версии обоссал соню на практике, и именно о практику все досужие умствования и разбиваются. Фактически сосоня страдает с АФ ничуть не меньше первого дуалпихеля и сильно больше второго.
Вообще, все, к чему ты апеллируешь в случае с сосоней - это наличие опций и идей. Никто не отрицает ни того, ни другого. Проблема не в наличии, а в реализации. Поэтому у нас уебищная эргономика, идиотские цвета в видео (но на выбор 25 вариантов идиотских, играйся, ага), полоски в контровом свете от лучшего в мире АФ - который при слабом освещении сдается куда быстрее сапожного даже уровня того, что в R и RP. Ваще поебать, че там соня старалась. Важно - что поулчилось.
18 Кб, 270x120>>17995
>>18023
Так я сам со вторым пятаком, покупался он еще до пандемии с рук у хорошего знакомого, который его не ебал никакими свадьбами, цена - 40к емнип. Просто я понимаю, с чем имею дело и потому покупаю R, и да, по-прежнему ПАЛНАКАДОР ебет на портретах кропы самим фактом своей полнокадровости.
>>18016
Ты не поверишь, но содомиты в системе MultiCam 4800DX/FX ебаный D7000, который у меня был, и D600, на который жаловались за ту же хуйню изящно обошли этот момент. АФ бодро жужжит, мигает и пищит - фокусировка произведена... но на деле НИХУЯ. Промах на промахе. Именно в тех условиях, где Кенон и даже древний Лолимпус (особенно древний Лолимпус!) могут поелозить, но попадут. В комбинации с зависимостью содомитного продукта автофокусоподобного датчикосодержащего от типа освещения - днем ФФ, в помещении в искусственном свете БФ на той же сука ебаной линзе - впечатления гарантированы потрясающие.
Это мы еще не вспоминали говномногопиксельный пидорозеркальный датчикоперекошенный D800 - да, у проф. камеры с неебательскими на тот момент 36 МП был перекосоеблен модуль ФАФ, и при калибровке по центральным крестам на правых крестах мог быть ФФ, на левых БФ (например).
ЕСТЕСТВЕННО, все это не касается бомбил низшего сорта со всякими там 24-120/4. Страдать было положено любителям фиксов.
Ну и вишенка на торте - это было откопано хуй знает в какие годы еще в фоторазделе форума ixbt - в принципе, я уже писал выше - для крестов повышенной точности у Кенон заявлен допуск в 1/3 ГРИПдля таких-то линз в таких-то условиях, в то время как у содомитов вроде +- ГРИП. ФАКТИЧЕСКИ же - это важно - ФАФ флагманских зеркалок вел себ прекрасно и там и там. Но чуть попроще и привет.
Плюс ебаная отвертка и ее "точность". Плюс... блядь, короче. Нахуй это говно.
Кстати, еще один неочевидный нюанс с работой АФ в БЗК.
Кенон, как и в зеркалках, фокусирются на открытой для макс. точности и поджимают диафрагму в момент снимка.
Сони (и возможно, не только?) фокусируются с выбранным для снимка значением диафрагмы. На прикрытой. Гениальное решение, нужно заметить.
>>18030
Дуалпихель второй версии обоссал соню на практике, и именно о практику все досужие умствования и разбиваются. Фактически сосоня страдает с АФ ничуть не меньше первого дуалпихеля и сильно больше второго.
Вообще, все, к чему ты апеллируешь в случае с сосоней - это наличие опций и идей. Никто не отрицает ни того, ни другого. Проблема не в наличии, а в реализации. Поэтому у нас уебищная эргономика, идиотские цвета в видео (но на выбор 25 вариантов идиотских, играйся, ага), полоски в контровом свете от лучшего в мире АФ - который при слабом освещении сдается куда быстрее сапожного даже уровня того, что в R и RP. Ваще поебать, че там соня старалась. Важно - что поулчилось.
>>18023
Так я сам со вторым пятаком, покупался он еще до пандемии с рук у хорошего знакомого, который его не ебал никакими свадьбами, цена - 40к емнип. Просто я понимаю, с чем имею дело и потому покупаю R, и да, по-прежнему ПАЛНАКАДОР ебет на портретах кропы самим фактом своей полнокадровости.
>>18016
>Там проблема та же, что и у любого светового сенсора -- либо медленно, либо ничего не видно
Ты не поверишь, но содомиты в системе MultiCam 4800DX/FX ебаный D7000, который у меня был, и D600, на который жаловались за ту же хуйню изящно обошли этот момент. АФ бодро жужжит, мигает и пищит - фокусировка произведена... но на деле НИХУЯ. Промах на промахе. Именно в тех условиях, где Кенон и даже древний Лолимпус (особенно древний Лолимпус!) могут поелозить, но попадут. В комбинации с зависимостью содомитного продукта автофокусоподобного датчикосодержащего от типа освещения - днем ФФ, в помещении в искусственном свете БФ на той же сука ебаной линзе - впечатления гарантированы потрясающие.
Это мы еще не вспоминали говномногопиксельный пидорозеркальный датчикоперекошенный D800 - да, у проф. камеры с неебательскими на тот момент 36 МП был перекосоеблен модуль ФАФ, и при калибровке по центральным крестам на правых крестах мог быть ФФ, на левых БФ (например).
ЕСТЕСТВЕННО, все это не касается бомбил низшего сорта со всякими там 24-120/4. Страдать было положено любителям фиксов.
Ну и вишенка на торте - это было откопано хуй знает в какие годы еще в фоторазделе форума ixbt - в принципе, я уже писал выше - для крестов повышенной точности у Кенон заявлен допуск в 1/3 ГРИПдля таких-то линз в таких-то условиях, в то время как у содомитов вроде +- ГРИП. ФАКТИЧЕСКИ же - это важно - ФАФ флагманских зеркалок вел себ прекрасно и там и там. Но чуть попроще и привет.
Плюс ебаная отвертка и ее "точность". Плюс... блядь, короче. Нахуй это говно.
Кстати, еще один неочевидный нюанс с работой АФ в БЗК.
Кенон, как и в зеркалках, фокусирются на открытой для макс. точности и поджимают диафрагму в момент снимка.
Сони (и возможно, не только?) фокусируются с выбранным для снимка значением диафрагмы. На прикрытой. Гениальное решение, нужно заметить.
>>18030
>Дуалпиксельный ФАФ при прочих равных всегда насасывает у выделенного ФАФ. На дуалпикселе процессору приходится решать задачу
Дуалпихель второй версии обоссал соню на практике, и именно о практику все досужие умствования и разбиваются. Фактически сосоня страдает с АФ ничуть не меньше первого дуалпихеля и сильно больше второго.
Вообще, все, к чему ты апеллируешь в случае с сосоней - это наличие опций и идей. Никто не отрицает ни того, ни другого. Проблема не в наличии, а в реализации. Поэтому у нас уебищная эргономика, идиотские цвета в видео (но на выбор 25 вариантов идиотских, играйся, ага), полоски в контровом свете от лучшего в мире АФ - который при слабом освещении сдается куда быстрее сапожного даже уровня того, что в R и RP. Ваще поебать, че там соня старалась. Важно - что поулчилось.
>>18030
Ебать, чел, я просто камеру на девку навожу и делаю снимок. Процессоры блядь, минуты обсчета… может еще расскажешь как металл сталевары варят для корпуса камеры?
Это не олимпиада, это инструмент - если он делает то что надо и не доставляет проблем и технических сбоев - срал я анальным говном из ануса дырки жопы на ебалу эту всю внутреннюю.
Ебать, чел, я просто камеру на девку навожу и делаю снимок. Процессоры блядь, минуты обсчета… может еще расскажешь как металл сталевары варят для корпуса камеры?
Это не олимпиада, это инструмент - если он делает то что надо и не доставляет проблем и технических сбоев - срал я анальным говном из ануса дырки жопы на ебалу эту всю внутреннюю.
>>18015
У тебя явно проблемы с индукцией.
Да вроде норм всё, если не видео снимать. Или чё там, глаз опять не ловит? А вообще мне похуй, я же некрофил, как ты и заметил, а отвёртку не завезли клятые пиздоглазые инженегры. И аналогов 135/2D тоже.
Да хз, просто если это обзывательство такое - какой-то уровень агрошкольника, чесслово.
А какая разница-то? Какие критерии нищука вообще в твоём мирке?
У меня даже свой даркрум.
Какой-то странный bias. Не понимаю, чем может не угодить производятел, который не менял баян хуеву тучу лет и в целом конкурентные фишки имел и имеет. Если ты дохуя профессионал - это всё равно что если б ты срался с пеной у рта о том, какой электролобзик лудше - макита или блэк энд дэккер.
> наслушавшись местных даунов
У тебя явно проблемы с индукцией.
> ненадежным автофокусом
Да вроде норм всё, если не видео снимать. Или чё там, глаз опять не ловит? А вообще мне похуй, я же некрофил, как ты и заметил, а отвёртку не завезли клятые пиздоглазые инженегры. И аналогов 135/2D тоже.
> не нравится когда тебя называют русней
Да хз, просто если это обзывательство такое - какой-то уровень агрошкольника, чесслово.
> нищук
А какая разница-то? Какие критерии нищука вообще в твоём мирке?
> обмазываешься некротой
У меня даже свой даркрум.
> никон
Какой-то странный bias. Не понимаю, чем может не угодить производятел, который не менял баян хуеву тучу лет и в целом конкурентные фишки имел и имеет. Если ты дохуя профессионал - это всё равно что если б ты срался с пеной у рта о том, какой электролобзик лудше - макита или блэк энд дэккер.
>>18019
Ну это невероятно конечно
>Вот у меня 85 1.8 и а7с и автофокус там как гвоздями прибитый к глазам
>12 МП. Фикс 1.8. БЗК. Камера 2015 года или новее c опцией фокусировки по глазам
>Попадает!!
Ну это невероятно конечно
>>18035
Вот и я о том же: Никон, Кенон, Сони -- все они одинаково выполняют задачу.
>Это не олимпиада, это инструмент - если он делает то что надо и не доставляет проблем и технических сбоев - срал я анальным говном из ануса дырки жопы на ебалу эту всю внутреннюю
Вот и я о том же: Никон, Кенон, Сони -- все они одинаково выполняют задачу.
>>18036
Вообще забей, несмотря на мою веселую ненависть к никонам >>18042 считаю Z5 отличным для всего, что не касается съемки человеков и видева. Знакомец недавно приобрел, как раз фоткает предметку и интерьеры. По факту - это самая дешевая БЗК, не считая ненужного RP; по слухам, Z5 в швитых жападных странах нередко со скидками стоит $1200-1300. При этом есть эргономика, стаб, сонявый датчик с бандингом при экстремальном вытягивании теней (но зачем?), зато без полосок. Есть оптика и есть FTZ. Отлично все кроме цветов, кек
Вообще забей, несмотря на мою веселую ненависть к никонам >>18042 считаю Z5 отличным для всего, что не касается съемки человеков и видева. Знакомец недавно приобрел, как раз фоткает предметку и интерьеры. По факту - это самая дешевая БЗК, не считая ненужного RP; по слухам, Z5 в швитых жападных странах нередко со скидками стоит $1200-1300. При этом есть эргономика, стаб, сонявый датчик с бандингом при экстремальном вытягивании теней (но зачем?), зато без полосок. Есть оптика и есть FTZ. Отлично все кроме цветов, кек
>>18052
То, что нехуй там попадать на 12 МП ФФ и 1.8 даже средней паршивости зеркалочному фазовому.
На модных-молодежных 45-65 МП + фикс 1.2...1.4 зато попрут все сорта говна от ШАТТЕРШОКА до мельчайших недолетов (собственно с D800 наебались просто пиздец как).
То, что нехуй там попадать на 12 МП ФФ и 1.8 даже средней паршивости зеркалочному фазовому.
На модных-молодежных 45-65 МП + фикс 1.2...1.4 зато попрут все сорта говна от ШАТТЕРШОКА до мельчайших недолетов (собственно с D800 наебались просто пиздец как).
15 Кб, 270x120>>18066
Следующий шаг: неси в СЦ на юстировку. Вместе с объективом обязательно.
Следующий шаг: неси в СЦ на юстировку. Вместе с объективом обязательно.
>>17986
А теперь давай без истерики сядем и подумаем: а не похуй ли? Ты приводишь примеры так, будто здесь каждый второй снимает макро на полностью открытой диафрагме, причем, с рук после рюмки водки. Или снимает видео для канского фестиваля и не может никак свести цвета из разных сцен, снятых разными камерами.
Для 99% задач точность в половину ГРИПа открытой диафрагмы -- это более чем достаточно. Особенно когда на съемочной диафрагме ГРИП 20 метров, как на этом снимке >>18009
>>18034
Я бы сказал, что это скорее минус. нежели плюс. На закрытой диафрагме очень тяжело чувствовать фокус любым инструментом.
>"попадает" для зеркально тушки - это в идеальном случае погрешность в 1/3 ГРИП, в нормальном - 1/2 ГРИП
А теперь давай без истерики сядем и подумаем: а не похуй ли? Ты приводишь примеры так, будто здесь каждый второй снимает макро на полностью открытой диафрагме, причем, с рук после рюмки водки. Или снимает видео для канского фестиваля и не может никак свести цвета из разных сцен, снятых разными камерами.
Для 99% задач точность в половину ГРИПа открытой диафрагмы -- это более чем достаточно. Особенно когда на съемочной диафрагме ГРИП 20 метров, как на этом снимке >>18009
>>18034
>Сони (и возможно, не только?) фокусируются с выбранным для снимка значением диафрагмы. На прикрытой. Гениальное решение, нужно заметить
Я бы сказал, что это скорее минус. нежели плюс. На закрытой диафрагме очень тяжело чувствовать фокус любым инструментом.
>>18018
Пиздец, чел, откалибруй монитор,эт рас, телок в живую жарить надо, а не пережаривать их контрастом на фото, эт два.
Пиздец, чел, откалибруй монитор,эт рас, телок в живую жарить надо, а не пережаривать их контрастом на фото, эт два.
>>18074
Это модный пресет в Лайтруме. Только быдло само крутит крутилки, элита просто подбирает более подходящий пресет.
Это модный пресет в Лайтруме. Только быдло само крутит крутилки, элита просто подбирает более подходящий пресет.
>>18070
Прочитал а7с кириллицей вместо латиницы. И решил что речь об А7S, в первых модификациях там 12 МП.
Окей, у тебя 24. A7C так-то новая камера с доведенным до ума АФ, так с чего бы ему не попадать? А так-то да, чем меньше МП, тем меньше проебов видно в общем случае.
>откуда ты это взял?
Прочитал а7с кириллицей вместо латиницы. И решил что речь об А7S, в первых модификациях там 12 МП.
Окей, у тебя 24. A7C так-то новая камера с доведенным до ума АФ, так с чего бы ему не попадать? А так-то да, чем меньше МП, тем меньше проебов видно в общем случае.
>>18073
Я бы сказал, что сарказм был очевиден
Я снимаю портреты на открытой, и фокус на ушах или на носу еще как виден, например. Ну и всегда лучше, если попадает точно в радужку
>Я бы сказал, что это скорее минус
Я бы сказал, что сарказм был очевиден
>Ты приводишь примеры так, будто здесь каждый второй снимает макро на полностью открытой диафрагме
Я снимаю портреты на открытой, и фокус на ушах или на носу еще как виден, например. Ну и всегда лучше, если попадает точно в радужку
>>18081
То, что не сделали на заводе. Бля, даже объективы Carl Zeiss имеют кривую центровку, несмотря на их охуевшие ценники. Любой прецизионный прибор требует тонкой ебливой подстройки, и только после этого он становится по-настоящему прецизионным. А если прибор еще и сделан из говна, то подстраивать его придется регулярно.
>Что за юстировка такая, можно ссылку? Что они там делают?
То, что не сделали на заводе. Бля, даже объективы Carl Zeiss имеют кривую центровку, несмотря на их охуевшие ценники. Любой прецизионный прибор требует тонкой ебливой подстройки, и только после этого он становится по-настоящему прецизионным. А если прибор еще и сделан из говна, то подстраивать его придется регулярно.
>>18088
Читал на dpreview какого-то американского деда-пердеда на форумах, где он тер с другими за батисы/локсии на Сони. Дед писал что работал с производством оптики, и что если поставить условием чтобы каждый объектив из коробки был бы идеален - то стоить они будут не 1500 а 5000 долларов за штуку, и что Цейс на самом деле немного выше головы прыгает с тем качеством что у них за те деньги что просят, типа реально топ за свои деньги.
>даже объективы Carl Zeiss имеют кривую центровку, несмотря на их охуевшие ценники
Читал на dpreview какого-то американского деда-пердеда на форумах, где он тер с другими за батисы/локсии на Сони. Дед писал что работал с производством оптики, и что если поставить условием чтобы каждый объектив из коробки был бы идеален - то стоить они будут не 1500 а 5000 долларов за штуку, и что Цейс на самом деле немного выше головы прыгает с тем качеством что у них за те деньги что просят, типа реально топ за свои деньги.
>>18085
Ты мне хочешь рассказать, что у тебя глаз в фокусе, а ухо уже нет? И вот тебе нужно бы избежать позорных ситуаций, когда фокус на ухе, а не на глазу. Можно еще больше охуенных историй плез?
>Я снимаю портреты на открытой, и фокус на ушах или на носу еще как виден, например. Ну и всегда лучше, если попадает точно в радужку
Ты мне хочешь рассказать, что у тебя глаз в фокусе, а ухо уже нет? И вот тебе нужно бы избежать позорных ситуаций, когда фокус на ухе, а не на глазу. Можно еще больше охуенных историй плез?
>>18089
Если каждый объектив будет юстировать лично Абрамович, то они будут стоить еще дороже. "Свою" оптику зейс изготавливает на Косине, но в случае с Sony-Zeiss они скорее всего полностью производятся у Sony, а от зейса там только "мотив" и шильдик. Так-то и китайцы так же хуево юстируют свою оптику.
>если поставить условием чтобы каждый объектив из коробки был бы идеален - то стоить они будут не 1500 а 5000 долларов за штуку, и что Цейс на самом деле немного выше головы прыгает с тем качеством что у них за те деньги что просят
Если каждый объектив будет юстировать лично Абрамович, то они будут стоить еще дороже. "Свою" оптику зейс изготавливает на Косине, но в случае с Sony-Zeiss они скорее всего полностью производятся у Sony, а от зейса там только "мотив" и шильдик. Так-то и китайцы так же хуево юстируют свою оптику.
>>18091
Ох блядь. Теоретик с сосоней, ты бы хоть раз взял в руки что-то полнокадровое да с 85кой и бахнул погрудный портрет на открытой, пусть даже это будет нище85ка и "открытая" означает 1.8
Просто. Пиздец. Блядь.
Жду манявры в духе "в инсте всем похуй" и "в 100% смотрят только задроты", ога
>Ты мне хочешь рассказать, что у тебя глаз в фокусе, а ухо уже нет?
Ох блядь. Теоретик с сосоней, ты бы хоть раз взял в руки что-то полнокадровое да с 85кой и бахнул погрудный портрет на открытой, пусть даже это будет нище85ка и "открытая" означает 1.8
Просто. Пиздец. Блядь.
Жду манявры в духе "в инсте всем похуй" и "в 100% смотрят только задроты", ога
>>18091
Дай угадаю, у тебя даже камеры нет, не то что светосильной оптики?
Ладно, посмотрел дерево и увидел, что это графошиз, забей, можешь не отвечать.
Дай угадаю, у тебя даже камеры нет, не то что светосильной оптики?
Ладно, посмотрел дерево и увидел, что это графошиз, забей, можешь не отвечать.
>>18095
Ты щас заставил манятеоретика судорожно дергаться и лихорадочно гуглить.
По факту же "юстировка" линз у оф. дилера - если мы говорим о фазовом АФ - означает внесение программных поправок, запись уточненных значений в память линзы или тушки. На ДЛИРЕСКОМ ОБОРУДОВАНИИ и после серии тестовых снимков по квазиидеальной мишеньке, освещаемой квазиидеальным источником света. По сути, линза получит поправку: при сигнале с такими-то значениями от тушки крутить мотор на +2% здесь или на -3% там.
С тушкой примерно та же хуйня.
Собственно, на американском сайте кенон вот прямо щас предлагает за плату услуги по юстировке - отстроим ваши линзы вместе с вашей камерой (друг к другу), или вашу камеру по нашей идеальной линзе, или вашу линзу по нашей идеальной камере; если че вылезет по проблемам вне гарантии - пришлем отдельный чек. Это они любят, вон есть видос, как чел ебнулся с мота и ушатал эрку, послал в сервис, насчитали 700 баксов, окей, согласен, через несколько дней возврат средств и отказ. Причина тряски? Внутри корпуса следы окисления, вода попадала, мы такое не чиним, не сможет гарантировать работу. Но за 200 баксов они ему прислали целую новую верхнюю часть корпуса в сборе со шлейфами, он сам все починил и счастлив.
Ты щас заставил манятеоретика судорожно дергаться и лихорадочно гуглить.
По факту же "юстировка" линз у оф. дилера - если мы говорим о фазовом АФ - означает внесение программных поправок, запись уточненных значений в память линзы или тушки. На ДЛИРЕСКОМ ОБОРУДОВАНИИ и после серии тестовых снимков по квазиидеальной мишеньке, освещаемой квазиидеальным источником света. По сути, линза получит поправку: при сигнале с такими-то значениями от тушки крутить мотор на +2% здесь или на -3% там.
С тушкой примерно та же хуйня.
Собственно, на американском сайте кенон вот прямо щас предлагает за плату услуги по юстировке - отстроим ваши линзы вместе с вашей камерой (друг к другу), или вашу камеру по нашей идеальной линзе, или вашу линзу по нашей идеальной камере; если че вылезет по проблемам вне гарантии - пришлем отдельный чек. Это они любят, вон есть видос, как чел ебнулся с мота и ушатал эрку, послал в сервис, насчитали 700 баксов, окей, согласен, через несколько дней возврат средств и отказ. Причина тряски? Внутри корпуса следы окисления, вода попадала, мы такое не чиним, не сможет гарантировать работу. Но за 200 баксов они ему прислали целую новую верхнюю часть корпуса в сборе со шлейфами, он сам все починил и счастлив.
Что же касается ПЕРЕКОСА ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ, я могу быть неправ, но считаю, что диджиталшаман - уникум, и никто у дилера так ебаться не будет, а даже если и хотел бы - просто не сможет. Вангую, что просто заменят объектив. ВОЗМОЖНО, если это не пластиковый одноразовый стаканчик, а премиальный с красным колечком, дефектный экземпляр отправится не под пресс, а на фабрику и станет рефубрышем.
>>18095
Хотя падажжи, В БЫЛЫЕ-ТО ГОДЫ вроде чет делали, если память мне не изменяет, в зеркалках, возможно, не во всех, есть эдакие регулировочные винты для микроподстройки положения той самой хуеты с датчиками ФАФ
Хотя падажжи, В БЫЛЫЕ-ТО ГОДЫ вроде чет делали, если память мне не изменяет, в зеркалках, возможно, не во всех, есть эдакие регулировочные винты для микроподстройки положения той самой хуеты с датчиками ФАФ
>>18089
ПРОДАЮЩИЙ текст, лол
Тем не менее, по поводу заебистой юстировки, а не просто поправок БФ/ФФ:
https://service.foto-one.com/yustirovka-opticheskoy-sistemy#:~:text=%D0%AE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%E2%80%94%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B.
Очень сомневаюсь, что дилер делает так в случае гарантийного обращения, но хуй знает.
Ну а за деньги - пажалста
>Цейс на самом деле немного выше головы прыгает с тем качеством что у них за те деньги что просят, типа реально топ за свои деньги
ПРОДАЮЩИЙ текст, лол
Тем не менее, по поводу заебистой юстировки, а не просто поправок БФ/ФФ:
https://service.foto-one.com/yustirovka-opticheskoy-sistemy#:~:text=%D0%AE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%E2%80%94%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B.
Очень сомневаюсь, что дилер делает так в случае гарантийного обращения, но хуй знает.
Ну а за деньги - пажалста
>>18099
>>18101
Ну типа все что я нагуглил - это некая микропластина, которая служит микроподстройкой. Я хуй знает, там же и так все подогнано. Они предлагают после каждого падения тушки нести эту микронную дрочь на переподстройку? Звучит как хуйня.
Стекла понятно, там могут тупо расшататься кольца/что-нибудь сдвинется (косорукий уебан может залезть РЕМОНТИРОВАТЬ).
>>18101
Ну типа все что я нагуглил - это некая микропластина, которая служит микроподстройкой. Я хуй знает, там же и так все подогнано. Они предлагают после каждого падения тушки нести эту микронную дрочь на переподстройку? Звучит как хуйня.
Стекла понятно, там могут тупо расшататься кольца/что-нибудь сдвинется (косорукий уебан может залезть РЕМОНТИРОВАТЬ).
>>18103
ПРОДАЮЩИЙ ТЕКСТ же. Опять. Нужно надуть щеки и поразить воображение лоха.
...А потом очередная жертва ремонта отправится к Шаману и тот будет долго охуевать от рукожопов
>Звучит как хуйня
ПРОДАЮЩИЙ ТЕКСТ же. Опять. Нужно надуть щеки и поразить воображение лоха.
...А потом очередная жертва ремонта отправится к Шаману и тот будет долго охуевать от рукожопов
Проблема в том, что получить статус АСЦ может хоть и не любой, но все равно говноподвал.
И что там будут делать - хуй его знает.
Начиная с пядвака есть в меню подстройка АФ, однако с ней не всё так гладко.
Исправные тушка и объектив вместе должны попадать с нулевой поправкой, а не вот это вот всё.
Насчёт матрицы и рабочего отрезка.
Винты там на резьбовом фиксаторе, сами по себе они не открутятся даже от ядерного взрыва. А вот если уебки меняли затвор и просрали выставить плоскость - да, хрен куда чего попадёт как было.
Начинаешь крутить программно - а бесконечность все равно не рабочая.
Не в любом городе подвал кекона возьмется это править.
А дроч на дырку не нужен. Идеальный портретник кекона для зеркалок - 135mm f/2L
И что там будут делать - хуй его знает.
Начиная с пядвака есть в меню подстройка АФ, однако с ней не всё так гладко.
Исправные тушка и объектив вместе должны попадать с нулевой поправкой, а не вот это вот всё.
Насчёт матрицы и рабочего отрезка.
Винты там на резьбовом фиксаторе, сами по себе они не открутятся даже от ядерного взрыва. А вот если уебки меняли затвор и просрали выставить плоскость - да, хрен куда чего попадёт как было.
Начинаешь крутить программно - а бесконечность все равно не рабочая.
Не в любом городе подвал кекона возьмется это править.
А дроч на дырку не нужен. Идеальный портретник кекона для зеркалок - 135mm f/2L
>>18096
Чел, с такими параметрами грип будет сантиметров 10, у тебя че, уши на затылке, что ты в 10 см не попадаешь?
Мимодругойанон
Чел, с такими параметрами грип будет сантиметров 10, у тебя че, уши на затылке, что ты в 10 см не попадаешь?
Мимодругойанон
>>18107
Для "чела" от радужки до уха анфас расстояние будет сантиметров 8 как у тебе подобных - хз.
То есть да, при фокусе на ухо радужка вне ГРИП (10/2 = 5 см) и наоборот.
Вместо тысячи слов - фотки с дпревью на сосони 85 1.8
>Чел, с такими параметрами грип будет сантиметров 10, у тебя че, уши на затылке
Для "чела" от радужки до уха анфас расстояние будет сантиметров 8 как у тебе подобных - хз.
То есть да, при фокусе на ухо радужка вне ГРИП (10/2 = 5 см) и наоборот.
Вместо тысячи слов - фотки с дпревью на сосони 85 1.8
>>18106
Ну, хоть под RF обошлось без обосратушек и это стекло сделали нормальным
>дроч на дырку не нужен. Идеальный портретник кекона для зеркалок - 135mm f/2L
>135 без стаба
>идеальный портретник
>исо 6400-12800 чтоб обеспечить выдержку 1/250 в кафешке
>спустя три кадра просят не орать на весь зал
>а ведь ты еще не достал мегафон, в который командуешь на улице, снимая ростовые со следующего перекрестка
>дроч на дырку не нужен
>стабнутый 70-200 2.8?! изыди, демон, ЗУМЫ ЗЛО!
>бля подожму лучше до 2.8, легенда легендой а надо порезче
>СУКА ОПЯТЬ СМАЗ
Ну, хоть под RF обошлось без обосратушек и это стекло сделали нормальным
>>18109
Лучший портретник на зеркальный сапог весом до килограмма, по твоему мнению?
Лучший портретник на зеркальный сапог весом до килограмма, по твоему мнению?
Посмотрел очередной 24-70/4 и купил. На 70мм 1/20 отрабатывает идеально. Да что там 1/20 - даже 1/8 4 из 5 кадров резких.
И хуй я теперь поверю, что у тех барыг были норм стекла.
И хуй я теперь поверю, что у тех барыг были норм стекла.
>>18111
100/2
100/2
>>18096
Я не сомневался в том, что это можно сделать, в конце-концов можно сфотографировать одни глаза с полуметра, вопрос скорее в том ЗАЧЕМ ЭТО ДЕЛАТЬ? Это абсолютно точно не рядовой рутинный портрет, потому что 85 f/1.8 дает 4 см глубины резкости, если у тебя фокус на глазах, то весь контур тела, и в том числе лица, и в том числе шей не попадут в фокус. Нахуя этот цирк?
>Теоретик с сосоней, ты бы хоть раз взял в руки что-то полнокадровое да с 85кой и бахнул погрудный портрет на открытой, пусть даже это будет нище85ка и "открытая" означает 1.8
Я не сомневался в том, что это можно сделать, в конце-концов можно сфотографировать одни глаза с полуметра, вопрос скорее в том ЗАЧЕМ ЭТО ДЕЛАТЬ? Это абсолютно точно не рядовой рутинный портрет, потому что 85 f/1.8 дает 4 см глубины резкости, если у тебя фокус на глазах, то весь контур тела, и в том числе лица, и в том числе шей не попадут в фокус. Нахуя этот цирк?
1,7 Мб, 3744x5616>>18137
Вот тебе f/3.5 - а резкости нет вообще нигде. А главное - всем заебись. Фешон же.
Будешь дальше рассчитывать дырки или пойдешь уже снимать?
>f/1.8 дает 4 см глубины резкости, если у тебя фокус на глазах, то весь контур тела, и в том числе лица, и в том числе шей не попадут в фокус. Нахуя этот цирк?
Вот тебе f/3.5 - а резкости нет вообще нигде. А главное - всем заебись. Фешон же.
Будешь дальше рассчитывать дырки или пойдешь уже снимать?
>>18005
Это какой?) Ебучий хуйони?)
Это какой?) Ебучий хуйони?)
>>18141
Кому заебись? Неграм из Зимбабве? Судя по названию файла, это как раз оттуда, так че, теперь на них равняться? Давайте равняться на что-то нормальное может будем?
Мимодругойанон
>А главное - всем заебись. Фешон же.
Кому заебись? Неграм из Зимбабве? Судя по названию файла, это как раз оттуда, так че, теперь на них равняться? Давайте равняться на что-то нормальное может будем?
Мимодругойанон
>>18140
Хуеты, которую ты описывал, я не помню ни в этом, ни в предыдущем, ни в предпредыдущем треде. Это выглядит как полный пиздец, я обязательно бы запомнил такую фотографию.
>Манятеоретик, выше по треду есть примеры, как раз на сонявые поделки снято.
Хуеты, которую ты описывал, я не помню ни в этом, ни в предыдущем, ни в предпредыдущем треде. Это выглядит как полный пиздец, я обязательно бы запомнил такую фотографию.
>>18141
1.8-1.9 метра расстояние, 20 см ГРИП при таком разрещении. Очевидно, что здесь фокус находится на стенке и детали стены хорошо отображены (если не считать аберраций по бокам). Еще в резкость попали рука и сережка, например. Автор даже не пытался словить волосинки на теле модели.
>Вот тебе f/3.5 - а резкости нет вообще нигде. А главное - всем заебись. Фешон же.
>Будешь дальше рассчитывать дырки или пойдешь уже снимать?
1.8-1.9 метра расстояние, 20 см ГРИП при таком разрещении. Очевидно, что здесь фокус находится на стенке и детали стены хорошо отображены (если не считать аберраций по бокам). Еще в резкость попали рука и сережка, например. Автор даже не пытался словить волосинки на теле модели.
579 Кб, 1024x683>>18147
Ты слепой, ок. Тут ничего нового.
Ты слепой, ок. Тут ничего нового.
>>18125
На одном стуле этот в идеале, на другом - в неясной степени удроченный 24-105L в 4 раза дороже. На какой сам сядешь, на каком шлейф диафрагмы заменишь?
На одном стуле этот в идеале, на другом - в неясной степени удроченный 24-105L в 4 раза дороже. На какой сам сядешь, на каком шлейф диафрагмы заменишь?
>>18154
Пизда Джигурда колористику пиздуй учи а то пресетики тыкаешь
Пизда Джигурда колористику пиздуй учи а то пресетики тыкаешь
>>18161
Иди нахуй маркетолух
Иди нахуй маркетолух
18 Кб, 270x120>>18177
У 28-105 шлейф не проблемный. Это один из немногих, где он будет служить дольше объектива.
А вот за объективы, которыми бомбят - я бы переживал сильнее. Если свои руки из жопы и придется Ваньке это всё отсылать.
У 28-105 шлейф не проблемный. Это один из немногих, где он будет служить дольше объектива.
А вот за объективы, которыми бомбят - я бы переживал сильнее. Если свои руки из жопы и придется Ваньке это всё отсылать.
>>18182
Вот только и стоит он в идеале 5000-7000 рублев. А не 25000-35000.
>А на 28-105 который не производится
Вот только и стоит он в идеале 5000-7000 рублев. А не 25000-35000.
>>18161
Надо делать ярко, но не уебищно же кислотно, это разное, на твоей обработке просто адовая хуита, году в 13 был моден HDR, вот такой залупой все тогда баловались, приносило это бабки? Нет. Просмотры? Нет. Выглядело ли это блевотно? Да. Нахуя тогда? Да хуй его знает, все делают, и я сделал.
Надо делать ярко, но не уебищно же кислотно, это разное, на твоей обработке просто адовая хуита, году в 13 был моден HDR, вот такой залупой все тогда баловались, приносило это бабки? Нет. Просмотры? Нет. Выглядело ли это блевотно? Да. Нахуя тогда? Да хуй его знает, все делают, и я сделал.
>>18117
Купил стекло 15 года. А начали их делать в 12. Поэтому хз в чем дело, но вряд ли в этом. Да и похуй, работает и ладно.
Купил стекло 15 года. А начали их делать в 12. Поэтому хз в чем дело, но вряд ли в этом. Да и похуй, работает и ладно.
Аноны, где в ДС2 взять Sony a7 1 версии с китом в аренду? Хочу затестить, так ли уебищен в ней автофокус, как рассказывают или же мне его хватит для стрита и предметки. Задумался о смене камеры, но зеркалку чет нет желания совсем брать
>>18190
Хосспаде, договорись с продаваном о возможном возврате в течение 2-3 дней.
Ну или попроси часик потерпеть, пока ты тестишь
Хосспаде, договорись с продаваном о возможном возврате в течение 2-3 дней.
Ну или попроси часик потерпеть, пока ты тестишь
>>18190
Для предметки? Автофокус? Точно хватит.
Для углов не факт. АФ начинает тупить в плохих условиях. Получается зависит от того где снимать будешь.
ДС2 незнаю.
Для предметки? Автофокус? Точно хватит.
Для углов не факт. АФ начинает тупить в плохих условиях. Получается зависит от того где снимать будешь.
ДС2 незнаю.
>>18190
Не рекомендую первое и второе поколение. Особенно для людей.
У сони только в третьем поколении более-менее поправили скинтон, но до сапога (особенно если нужен стабильный результат) далеко.
Лучше уж фуджа взять (типа x-t20, я особо в них не шарю). Ну или копить на рп.
Не рекомендую первое и второе поколение. Особенно для людей.
У сони только в третьем поколении более-менее поправили скинтон, но до сапога (особенно если нужен стабильный результат) далеко.
Лучше уж фуджа взять (типа x-t20, я особо в них не шарю). Ну или копить на рп.
>>18181
Думал о ней, но чет хз. У тебя есть такая? Пояснишь?
Есть же еще стм версия 24-105, она как вообще? Мне по большей части для жанрового фото/универсального тревела. 2.8 дырка особо и не нужна, в угольных шахтах не снимаю.
Думал о ней, но чет хз. У тебя есть такая? Пояснишь?
Есть же еще стм версия 24-105, она как вообще? Мне по большей части для жанрового фото/универсального тревела. 2.8 дырка особо и не нужна, в угольных шахтах не снимаю.
>>18190
Помимо всего прочего, на первой версии плохой автофокус. Даже сонь перестал производить и поддерживать первый a7, нахуй вы пытаетесь поселиться в сгоревший дом? Что-то думать можно начинать только с a7S или a7 II, и то двойку нужно с ходу прошивать.
Если у тебя нет денег на более-менее полноценный полнокадр, то зачем ты пытаешься это сделать? Есть такая поговорка "не можешь срать -- не мучай жопу".
Помимо всего прочего, на первой версии плохой автофокус. Даже сонь перестал производить и поддерживать первый a7, нахуй вы пытаетесь поселиться в сгоревший дом? Что-то думать можно начинать только с a7S или a7 II, и то двойку нужно с ходу прошивать.
>Задумался о смене камеры, но зеркалку чет нет желания совсем брать
Если у тебя нет денег на более-менее полноценный полнокадр, то зачем ты пытаешься это сделать? Есть такая поговорка "не можешь срать -- не мучай жопу".
>>18198
Мимо владел в одно время A7mk2 и X-T20 - у фуджа и фокус лучше (не сильно но лучше), и цвета (цвета гораздо лучше и главное стабильнее - даже если не о людях говорить, снимаешь березки днем летом - и блядь они всегда белые а кусты зеленые, а не желто-бриллиантовые, или желтушно-фиолетовые).
Мимо владел в одно время A7mk2 и X-T20 - у фуджа и фокус лучше (не сильно но лучше), и цвета (цвета гораздо лучше и главное стабильнее - даже если не о людях говорить, снимаешь березки днем летом - и блядь они всегда белые а кусты зеленые, а не желто-бриллиантовые, или желтушно-фиолетовые).
>>18210
Небудет
Небудет
>>18208
Опять этот шиз вылез со своими кропами
Опять этот шиз вылез со своими кропами
>>18195
Но есть загвозд_очка.
С чем юзали эти камеры - да с чем придётся, через переходник конечно. И хуёвые отзывы по большей части этим и вызваны.
Бери, не сцы. Только не по карнизу рынка и не "есть сколы и байонет погнут, но на работоспособность не влияет".
Не понравится - продашь. Сониговно разбирают без разбора, кек.
>Первой ко мне на обзор попала именно Sony a7r, системой фокусировки которой я очень разочаровался. Спустя пару недель на обзоре у меня появилась и Sony a7, у которой с фокусировкой всего гораздо лучше. Камера использует 117 фазовых точек фокусировки вкупе с 25-тью точками фокусировки по контрасту.
>Мне грустно это писать, но все же скорость, точность и цепкость фокусировки у Sony a7 не дотягивает до простых SLR или SLT-камер, тем не менее, для многих задач фокусировка Sony a7 будет вполне пригодной.
Но есть загвозд_очка.
>Пока что ‘родных’ объективов с байонетом ‘E’ не так уж и много
С чем юзали эти камеры - да с чем придётся, через переходник конечно. И хуёвые отзывы по большей части этим и вызваны.
Бери, не сцы. Только не по карнизу рынка и не "есть сколы и байонет погнут, но на работоспособность не влияет".
Не понравится - продашь. Сониговно разбирают без разбора, кек.
>>18213
А еще тем что современные эксперты многие свое мнение составляют из выдачи гугла, а не из собственных тестов.
Тот же 50 1.8 соневский который "не фокусируется ряяя" внезапно если прошить последней прошивкой - фокусируется уже "как все". А если поставить на А7 третью - то вообще становится быстрым.
Но это ж надо думать, а так - прочитал статью времен выхода этого полтоса с прошивкой первой версии, и рякай себе какой он медленный и как ты не рекомендуешь.
А еще во времена А7 второй (обычной и эрки) сони обновлениями прошивки им накидывала изрядно фич, про которые читатели обзоров не в курсе, чем доставляют массу лулзов когда что-то там "советуют".
>И хуёвые отзывы по большей части этим и вызваны.
А еще тем что современные эксперты многие свое мнение составляют из выдачи гугла, а не из собственных тестов.
Тот же 50 1.8 соневский который "не фокусируется ряяя" внезапно если прошить последней прошивкой - фокусируется уже "как все". А если поставить на А7 третью - то вообще становится быстрым.
Но это ж надо думать, а так - прочитал статью времен выхода этого полтоса с прошивкой первой версии, и рякай себе какой он медленный и как ты не рекомендуешь.
А еще во времена А7 второй (обычной и эрки) сони обновлениями прошивки им накидывала изрядно фич, про которые читатели обзоров не в курсе, чем доставляют массу лулзов когда что-то там "советуют".
Привет фотач.
Мой бекграунд в фотографии - canon 500d с советскими линзами, которым я пользовался лет 7 назад.
Захотел купить бюджетную фулфрейм камеру ради хобби-съемки городских трущоб и лиц людей. В бюджете тысяч 60-70 изначально смотрел на бу Canon 6d, но потом через обзоры и ютуб обнаружил, что у Sony существует серия RX1 без сменной оптики, но зато четкость фото моё почтение. Ну и компактность это тоже очень крутая фича.
Тут на дваче находил посты про то что, флуфрейм камеры по сути своей требуют достойных очень дорогих стекол, и что бюджет там может из-за этого достигать 100 и более, что меня не устраивает.
Короче вопрос такой, кто-нибудь пользовался RX1 и норм ли это аппарат, учитывая, что на нем нет сменки? Или можно посмотреть что-нибудь еще, например забить хуй на фулфрейм (не хотелось бы) и купить бу A6000, у него с RX1 цена примерно одинаковая.
Мой бекграунд в фотографии - canon 500d с советскими линзами, которым я пользовался лет 7 назад.
Захотел купить бюджетную фулфрейм камеру ради хобби-съемки городских трущоб и лиц людей. В бюджете тысяч 60-70 изначально смотрел на бу Canon 6d, но потом через обзоры и ютуб обнаружил, что у Sony существует серия RX1 без сменной оптики, но зато четкость фото моё почтение. Ну и компактность это тоже очень крутая фича.
Тут на дваче находил посты про то что, флуфрейм камеры по сути своей требуют достойных очень дорогих стекол, и что бюджет там может из-за этого достигать 100 и более, что меня не устраивает.
Короче вопрос такой, кто-нибудь пользовался RX1 и норм ли это аппарат, учитывая, что на нем нет сменки? Или можно посмотреть что-нибудь еще, например забить хуй на фулфрейм (не хотелось бы) и купить бу A6000, у него с RX1 цена примерно одинаковая.
>>18216
Пиздабольство примерно на 70%. Суть полнокадровой камеры в том, что ты сможешь охуенно снимать самым дешманским полтинником, в который будет влезать уже нормально так, а не как в случае с его использованием на кропе.
А вот где дорогая оптика нужна - как раз на новых кропах. А то 18-24Мп совсем за мылом и дифракцией не разглядеть.
ФФ гораздо менее требователен к оптике, если там до 24Мп.
Дальше думай сам, зеленая жирная сопля.
>флуфрейм камеры по сути своей требуют достойных очень дорогих стекол, и что бюджет там может из-за этого достигать 100 и более
Пиздабольство примерно на 70%. Суть полнокадровой камеры в том, что ты сможешь охуенно снимать самым дешманским полтинником, в который будет влезать уже нормально так, а не как в случае с его использованием на кропе.
А вот где дорогая оптика нужна - как раз на новых кропах. А то 18-24Мп совсем за мылом и дифракцией не разглядеть.
ФФ гораздо менее требователен к оптике, если там до 24Мп.
Дальше думай сам, зеленая жирная сопля.
>>18216
RX1 покупают или быки или пидарасы, рогов у тебя не наблюдается или те кто точно знает что ему нужно только это фокусное, или берущие эту камеру второй (третьй) к своей основной.
Без опыта со сменной оптикой ты будешь страдать потому что не будешь понимать получился портрет хуево потому что ты додик, или потому что не на 85 снят а на 35 который мог перекосоебить ебало. И плюс 35 тебе будет казаться что не хватает широты иногда для стрита, и ты не будешь знать норм бы вышло или нет на 24 например, просто потому что опыта не имел такого.
RX1 покупают или быки или пидарасы, рогов у тебя не наблюдается или те кто точно знает что ему нужно только это фокусное, или берущие эту камеру второй (третьй) к своей основной.
Без опыта со сменной оптикой ты будешь страдать потому что не будешь понимать получился портрет хуево потому что ты додик, или потому что не на 85 снят а на 35 который мог перекосоебить ебало. И плюс 35 тебе будет казаться что не хватает широты иногда для стрита, и ты не будешь знать норм бы вышло или нет на 24 например, просто потому что опыта не имел такого.
>>18213
Пробелма автофокуса первой версии не в объективах, а в недостатке света. Так-то при хорошем освещении фокус с родными объективами и родным переходником на альфу работает прекрасно. Но чуть сумерки -- и всё, автофокус "слепнет".
Я третий тред подряд повторяю, что на двойке нужно обновлять прошивку на двойке, пока не пришел наконец анон с "а вы-то и не знали".
>С чем юзали эти камеры - да с чем придётся, через переходник конечно. И хуёвые отзывы по большей части этим и вызваны.
Пробелма автофокуса первой версии не в объективах, а в недостатке света. Так-то при хорошем освещении фокус с родными объективами и родным переходником на альфу работает прекрасно. Но чуть сумерки -- и всё, автофокус "слепнет".
>А еще во времена А7 второй (обычной и эрки) сони обновлениями прошивки им накидывала изрядно фич, про которые читатели обзоров не в курсе, чем доставляют массу лулзов когда что-то там "советуют"
Я третий тред подряд повторяю, что на двойке нужно обновлять прошивку на двойке, пока не пришел наконец анон с "а вы-то и не знали".
>>18208
Хоть немного бы пояснил, почему "а6100 мин". Вообще-то адекватный автофокус появился на соневых кропах только на a6300 и выше.
>Кропы сони, а6100 мин
Хоть немного бы пояснил, почему "а6100 мин". Вообще-то адекватный автофокус появился на соневых кропах только на a6300 и выше.
>>18216
Хотел посоветовать кенон RP с нищеполтосом, а они от 70к/тушка. Это с пробегом. ЕБАТЬ
Остается сосоня A7 II, судя по тому,ч то скинтон тебе не так и важен (да и вообще, это ж СТРИТ, хуярь в ч/б) - подходит. 40-50к тушка на авито, на сдачу полтиник или 35 мм, благо под сонявую дырку их наделано самых разных, китайских и не очень, автофокусных и нет.
Не вижу причин осознанно урезать себя, покупая в качстве единственной камеры рыксу или что-либо другое с несменной линзой. Это игрушка в дополнение к основной камере и вообще для тех, у кого уже все есть. Исключением можно назвать сигмы, просто потому, что заполучить камеру с фовеоном и сменной оптикой сложно ввиду редкости
Хотел посоветовать кенон RP с нищеполтосом, а они от 70к/тушка. Это с пробегом. ЕБАТЬ
Остается сосоня A7 II, судя по тому,ч то скинтон тебе не так и важен (да и вообще, это ж СТРИТ, хуярь в ч/б) - подходит. 40-50к тушка на авито, на сдачу полтиник или 35 мм, благо под сонявую дырку их наделано самых разных, китайских и не очень, автофокусных и нет.
Не вижу причин осознанно урезать себя, покупая в качстве единственной камеры рыксу или что-либо другое с несменной линзой. Это игрушка в дополнение к основной камере и вообще для тех, у кого уже все есть. Исключением можно назвать сигмы, просто потому, что заполучить камеру с фовеоном и сменной оптикой сложно ввиду редкости
>>18216
Хули мелочишься, бери средний формат сразу.
Не требуют, не угрожают, и не вымогают, но ты можешь купить дешевые стекла и получить результат хуже, чем на кропе за те же деньги. Адекватные полнокадровые беззеркальные туши начинаются где-то в районе 70 тыр, к ним еще объектив нужен хотя бы один, желательно не мыльный гелиос, не умеющий в контровой свет.
a6000 на вторичке намного дешевле (порядка 30 тыр). RX1 -- интересный варик, но он на вторичке стоит 70-80 тыр, а цена нового -- 150-200 тыр. Но линза у него зачетная, да, альтернатив со съемным объективом просто не существует.
>купить бюджетную фулфрейм камеру ради хобби-съемки городских трущоб и лиц людей. В бюджете тысяч 60-70
Хули мелочишься, бери средний формат сразу.
>флуфрейм камеры по сути своей требуют достойных очень дорогих стекол, и что бюджет там может из-за этого достигать 100 и более, что меня не устраивает
Не требуют, не угрожают, и не вымогают, но ты можешь купить дешевые стекла и получить результат хуже, чем на кропе за те же деньги. Адекватные полнокадровые беззеркальные туши начинаются где-то в районе 70 тыр, к ним еще объектив нужен хотя бы один, желательно не мыльный гелиос, не умеющий в контровой свет.
>Или можно посмотреть что-нибудь еще, например забить хуй на фулфрейм (не хотелось бы) и купить бу A6000, у него с RX1 цена примерно одинаковая
a6000 на вторичке намного дешевле (порядка 30 тыр). RX1 -- интересный варик, но он на вторичке стоит 70-80 тыр, а цена нового -- 150-200 тыр. Но линза у него зачетная, да, альтернатив со съемным объективом просто не существует.
>>18218
С ручным фокусом? Лично я серьезно не рассматриваю такую хуйню.
Избыточные мегапиксели нужны для цифровой компенсации искажений, а не для рассматривания под лупой.
>Суть полнокадровой камеры в том, что ты сможешь охуенно снимать самым дешманским полтинником
С ручным фокусом? Лично я серьезно не рассматриваю такую хуйню.
>А вот где дорогая оптика нужна - как раз на новых кропах. А то 18-24Мп совсем за мылом и дифракцией не разглядеть
Избыточные мегапиксели нужны для цифровой компенсации искажений, а не для рассматривания под лупой.
>>18219
У RX1 clear image zoom от x2 до x4.5, в зависимости от целевого запрещения картинки. x2 зум -- это эквивалент 70 мм. По моим ощущениям 24 мм ощ перекосоебливает всё, оно нужно только для селфи, где не получается по другому отодвинуть камеру от лица.
>Без опыта со сменной оптикой ты будешь страдать потому что не будешь понимать получился портрет хуево потому что ты додик, или потому что не на 85 снят а на 35 который мог перекосоебить ебало
У RX1 clear image zoom от x2 до x4.5, в зависимости от целевого запрещения картинки. x2 зум -- это эквивалент 70 мм. По моим ощущениям 24 мм ощ перекосоебливает всё, оно нужно только для селфи, где не получается по другому отодвинуть камеру от лица.
>>18223
За 40-50к ты купишь только с пробегом 100к+. В норм состоянии они стоят 50-60к, в одеяле 60-70к.
>Остается сосоня A7 II... - подходит. 40-50к тушка на авито
За 40-50к ты купишь только с пробегом 100к+. В норм состоянии они стоят 50-60к, в одеяле 60-70к.
>>18223
Не так много людей хотят с кучей линз. Да, лично я бы RX1 себе не взял, но не потому, что несменный, а потому, что я у мамы нихуя не профессиональный хватограф -- мои требования к качеству чуть выше смартфона/кропового кита.
>Не вижу причин осознанно урезать себя, покупая в качстве единственной камеры рыксу или что-либо другое с несменной линзой.
Не так много людей хотят с кучей линз. Да, лично я бы RX1 себе не взял, но не потому, что несменный, а потому, что я у мамы нихуя не профессиональный хватограф -- мои требования к качеству чуть выше смартфона/кропового кита.
>>18230
тебя наебали
Ебало представили?
>clear image zoom от x2 до x4.5
>покупаешь ФФ-бзк
>с несменной фикс-35кой от зайца
тебя наебали
>clear image zoom от x2 до x4.5
>ом-ном-ном, какое вкусное, да еще и с кукурузинками
Ебало представили?
>>18234
Не так много людей вообще хотят камеру
А я не взял бы потому, что это унылое говно, в котором потанцевал палнакадора не раскрыт, да еще и компактности никакой
>Не так много людей хотят с кучей линз
Не так много людей вообще хотят камеру
>лично я бы RX1 себе не взял, но не потому, что несменный
А я не взял бы потому, что это унылое говно, в котором потанцевал палнакадора не раскрыт, да еще и компактности никакой
>>18235
Canon EF 35mm f/2 самой первой версии 1989 года по длине и высоте как весь RX1. Идея ясна?
Canon EF 35mm f/2 самой первой версии 1989 года по длине и высоте как весь RX1. Идея ясна?
13 Кб, 270x120>>18236
У него дырка как у 50 mm f/2.4 -- какой тебе еще потенциал нужен? 85 mm f/1.8 с ГРИП-ом 4 см, чтобы туда не влазило лицо?
>А я не взял бы потому, что это унылое говно, в котором потанцевал палнакадора не раскрыт, да еще и компактности никакой
У него дырка как у 50 mm f/2.4 -- какой тебе еще потенциал нужен? 85 mm f/1.8 с ГРИП-ом 4 см, чтобы туда не влазило лицо?
>>18239
Лучше бы 1.2, ну и 35 хотя бы 1.4.
И телевичок для птичек.
И стандартный зум со стабом для видео.
>85 mm f/1.8 с ГРИП-ом 4 см
Лучше бы 1.2, ну и 35 хотя бы 1.4.
И телевичок для птичек.
И стандартный зум со стабом для видео.
>>18108
Первая фотка. Не в фокусе:
- уши;
- лоб;
- прическа;
- шея;
- плечи.
В фокусе:
- губы;
- нос;
- каемка платья над сиськами;
- волосы на предплечьях;
- половина татухи.
Вердикт: нахуй нужно?
По второй фотке подобная история, но с тем отличием, что основной объект схемки там -- это морщины на левой руке.
На третьей фотке удалось впихнуть больше половины частей тела в фокус (кроме ушей и прически). Ради чего? Какие второстепенные объекты целенаправленно были загнаны в боке? Картинки выглядят в духе "ребенок играется с техникой". Можно было вообще не попасть фокусом по модели, и сказать "это такая художественная задумка". Тру стори, если чо.
>Вместо тысячи слов - фотки с дпревью на сосони 85 1.8
Первая фотка. Не в фокусе:
- уши;
- лоб;
- прическа;
- шея;
- плечи.
В фокусе:
- губы;
- нос;
- каемка платья над сиськами;
- волосы на предплечьях;
- половина татухи.
Вердикт: нахуй нужно?
По второй фотке подобная история, но с тем отличием, что основной объект схемки там -- это морщины на левой руке.
На третьей фотке удалось впихнуть больше половины частей тела в фокус (кроме ушей и прически). Ради чего? Какие второстепенные объекты целенаправленно были загнаны в боке? Картинки выглядят в духе "ребенок играется с техникой". Можно было вообще не попасть фокусом по модели, и сказать "это такая художественная задумка". Тру стори, если чо.
>>18026
А что не так-то? БЗК тоже может наводиться при тряске, но намного хуже. Я подозреваю, что ФАФ на ЗК принципиально ничем не отличается в этом плане.
>Вообще-то нить началась с беззеркалки, которая не может быстро наводиться телевиком при тряске.
А что не так-то? БЗК тоже может наводиться при тряске, но намного хуже. Я подозреваю, что ФАФ на ЗК принципиально ничем не отличается в этом плане.
В чём разница между Никором 50мм на 1.8 и 1.4?
Почему за 0.4 стопа цена взлетает на 10к?
Там полностью другая схема, или просто настолько лучше стекло? Стоит ли переплачивать?
Почему за 0.4 стопа цена взлетает на 10к?
Там полностью другая схема, или просто настолько лучше стекло? Стоит ли переплачивать?
>>18241
EF 40mm f/2.8 со медленным АФ и встарым боке? А ничо, что там 44 мм раб отрезок? Итого от матрицы до края объектива 70-75 мм, при том, что RX1 весь 69 мм в толстоту.
Почему на всей серии EF-S 24 f/2.8, EF-M 22 f/2.0, EF 40 f/2.8 всратое боке? Максимально кастрированная и миниатюризированная оптика дает не просто виньетирование, а именно обрезает боке по углам, потому что диафрагма даже не находится в точке конвергенции лучей, не говоря уже о том, чтобы точку конвергенции расширять до плоскости для идеально круглого боке.
EF 40mm f/2.8 со медленным АФ и встарым боке? А ничо, что там 44 мм раб отрезок? Итого от матрицы до края объектива 70-75 мм, при том, что RX1 весь 69 мм в толстоту.
Почему на всей серии EF-S 24 f/2.8, EF-M 22 f/2.0, EF 40 f/2.8 всратое боке? Максимально кастрированная и миниатюризированная оптика дает не просто виньетирование, а именно обрезает боке по углам, потому что диафрагма даже не находится в точке конвергенции лучей, не говоря уже о том, чтобы точку конвергенции расширять до плоскости для идеально круглого боке.
>>18244
На любителя. Если нужно птицов щелкать, то да, RX1 не подходит.
Я чот пропустил -- нахуй нужен зум для видео? Авось не на стадионе сидишь, что ближе подойти нельзя.
>И телевичок для птичек
На любителя. Если нужно птицов щелкать, то да, RX1 не подходит.
>И стандартный зум со стабом для видео.
Я чот пропустил -- нахуй нужен зум для видео? Авось не на стадионе сидишь, что ближе подойти нельзя.
>>18251
Картинки внизу страниц:
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/singlefocal/normal/af-s_50mmf_14g/
Объективы по большей части одинаковы, только на f/1.4 стоит 9-лепестковая диафрагма. Честно не вижу причин для такого разрыва в ценниках: на f/1.4 на 70% больше поверхность стекла, но на f/1.8 стоит целая асферика. Разница цен может быть вызвана массовостью, а может быть вызвана охуевшим аппетитом маркетологов никона.
>В чём разница между Никором 50мм на 1.8 и 1.4?
>Почему за 0.4 стопа цена взлетает на 10к?
>Там полностью другая схема, или просто настолько лучше стекло? Стоит ли переплачивать?
Картинки внизу страниц:
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/f-mount/singlefocal/normal/af-s_50mmf_14g/
Объективы по большей части одинаковы, только на f/1.4 стоит 9-лепестковая диафрагма. Честно не вижу причин для такого разрыва в ценниках: на f/1.4 на 70% больше поверхность стекла, но на f/1.8 стоит целая асферика. Разница цен может быть вызвана массовостью, а может быть вызвана охуевшим аппетитом маркетологов никона.
37 Кб, 469x800Всё, пацантре, продавайте свои нахуй не нужные аппараты -- будущее за генерацией фоток ИИ.
https://petapixel.com/2023/04/14/artist-refuses-prize-after-his-ai-image-wins-at-top-photo-contest/ -- Artist Refuses Prize After His AI Image Wins at Top Photo Contest
https://petapixel.com/2023/04/14/artist-refuses-prize-after-his-ai-image-wins-at-top-photo-contest/ -- Artist Refuses Prize After His AI Image Wins at Top Photo Contest
>>18259
Хайп ради хайпа. Сколько я видел конкурсов фотографии за последние годы - всегда в условиях было прописано, что фотограф для допуска к конкурсу также обязан предоставить равку/необработанный кадр с экзифом/негатив, чтобы исключить махинации и подтвердить авторство.
Хайп ради хайпа. Сколько я видел конкурсов фотографии за последние годы - всегда в условиях было прописано, что фотограф для допуска к конкурсу также обязан предоставить равку/необработанный кадр с экзифом/негатив, чтобы исключить махинации и подтвердить авторство.
>>18252
Хуйню несешь, кропнутый сонееб
>EF 40 f/2.8 всратое боке? Максимально кастрированная и миниатюризированная оптика дает не просто виньетирование, а именно обрезает боке по углам, потому что диафрагма даже не находится в точке конвергенции лучей
Хуйню несешь, кропнутый сонееб
Разница в стоимости 1.8 и 1.4 на наебее - в районе $80-100. Как по мне, тот случай, когда реально нужно быть долбоебом, чтобы пожалеть сотку.
>>18259
Так это для "творческих" ТПшек и мефедроновых торчей из ДС2 занятие оправдание не идти на завод закончилось, нейросеть не сгенерирует репортаж с конференции ОАО "Мухосранский СтройХуйТеплоСнаб" за который мне денег дадут, да еще и возможно покормят.
Так это для "творческих" ТПшек и мефедроновых торчей из ДС2 занятие оправдание не идти на завод закончилось, нейросеть не сгенерирует репортаж с конференции ОАО "Мухосранский СтройХуйТеплоСнаб" за который мне денег дадут, да еще и возможно покормят.
>>18259
Складки одежды плюс руки - нейронка видна сразу. Или в жюри сидят слепошарые старцы которые даж не глядя на фотку призы дают "своим", или проплаченная реклама нейронок.
Складки одежды плюс руки - нейронка видна сразу. Или в жюри сидят слепошарые старцы которые даж не глядя на фотку призы дают "своим", или проплаченная реклама нейронок.
>>18266
Я понял, что сморозил хуйню, когда уже отправил сообщение, но внезапно мне стало интересно, как меня разоблачат. По оптической схеме видно (даже без снимков), что я сморозил хуйню -- она совершенно иная, нежели у короткофокусов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens#Later_development_and_proliferation
Но в остальном EF 40 f/2.8 все равно хуйня, которая не может тягаться по качеству картинки и компактности с RX1.
>>EF 40 f/2.8 всратое боке? Максимально кастрированная и миниатюризированная оптика дает не просто виньетирование, а именно обрезает боке по углам, потому что диафрагма даже не находится в точке конвергенции лучей
>Хуйню несешь, кропнутый сонееб
Я понял, что сморозил хуйню, когда уже отправил сообщение, но внезапно мне стало интересно, как меня разоблачат. По оптической схеме видно (даже без снимков), что я сморозил хуйню -- она совершенно иная, нежели у короткофокусов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens#Later_development_and_proliferation
Но в остальном EF 40 f/2.8 все равно хуйня, которая не может тягаться по качеству картинки и компактности с RX1.
>>18267
Вопрос был "какого хуя такая разница в цене". Я объяснил, почему причины для такой разницы в цене нету. Есть возражения?
Вопрос был "какого хуя такая разница в цене". Я объяснил, почему причины для такой разницы в цене нету. Есть возражения?
>>18267
Почему валет более яркий на 1.8?
Почему на 1.4 показали даму вместо короля?
По ощущениям на линейке 1.8 порезче и как будто там наклон чуть другой.
Почему валет более яркий на 1.8?
Почему на 1.4 показали даму вместо короля?
По ощущениям на линейке 1.8 порезче и как будто там наклон чуть другой.
>>18268
Ты покупаешь 1.8 за 200 баксов и предлагается накинуть ещё 100 за 0.4 стопа. Нахуя?
Ты покупаешь 1.8 за 200 баксов и предлагается накинуть ещё 100 за 0.4 стопа. Нахуя?
>>18287
За бокеху и возможность снимать на 1.4. 50 1.2L срук стоит 600-700, и если б я покупал полтинник, взял бы его. Тоже за бокеху и возможность, если захочу, использовать 1.2. Ну а фекальную чешую конкретно кеноновского нифти-фифти он разъебывает на любой дырке, как ни прикрывай.
За бокеху и возможность снимать на 1.4. 50 1.2L срук стоит 600-700, и если б я покупал полтинник, взял бы его. Тоже за бокеху и возможность, если захочу, использовать 1.2. Ну а фекальную чешую конкретно кеноновского нифти-фифти он разъебывает на любой дырке, как ни прикрывай.
16,2 Мб, mp4,720x1280, 0:15
>>18286
Ну видишь, как все хорошо, еще и сэкономить можно. Непонятно, за что все эти дебилы переплачивают. Бери 1.8
Ну видишь, как все хорошо, еще и сэкономить можно. Непонятно, за что все эти дебилы переплачивают. Бери 1.8
сорян, выше D-стекла
15 Кб, 270x120>>18222
На соникропах норм автофокюс у а6100, 6400 и 6600. Это все продолжения а6000, а6300 и а6500. Там есть целый видос про то какой кроп сони брать. Но это сугубо ради фокуса. Он вообще у бзк начал быть адекватный лишь с 2017г у а7-3 и с 2019 у всех остальных типа х-т4 или кенон р. Все что до, будет страдать вечером. Одно разочарование.
На соникропах норм автофокюс у а6100, 6400 и 6600. Это все продолжения а6000, а6300 и а6500. Там есть целый видос про то какой кроп сони брать. Но это сугубо ради фокуса. Он вообще у бзк начал быть адекватный лишь с 2017г у а7-3 и с 2019 у всех остальных типа х-т4 или кенон р. Все что до, будет страдать вечером. Одно разочарование.
>>18304
У зеркалкобогов ограниченный набор надежных точек фокусировки. Я более чем уверен, у них все кадры по центральной точке или мыльцо за счет фокус рекомпоуз.
У зеркалкобогов ограниченный набор надежных точек фокусировки. Я более чем уверен, у них все кадры по центральной точке или мыльцо за счет фокус рекомпоуз.
>>18259
Да ну чë за чушь! У конкурсов есть 101% страховка от таких подстав. Называется "гони, сучëк, исходники" за буржуйские конкурсы не скажу, а у наших везде есть это правило.
Да ну чë за чушь! У конкурсов есть 101% страховка от таких подстав. Называется "гони, сучëк, исходники" за буржуйские конкурсы не скажу, а у наших везде есть это правило.
>>18308
Ну да. Всего-то 51 в режиме видоискателя. С покрытием непомню сколько +70% кадра. очень нехватает 52 точки автофокуса и покрытия оставшихся ±30%
>У зеркалкобогов ограниченный набор надежных точек фокусировки
Ну да. Всего-то 51 в режиме видоискателя. С покрытием непомню сколько +70% кадра. очень нехватает 52 точки автофокуса и покрытия оставшихся ±30%
>>18312
И тем не менее организаторы регулярно попадают присуждая победу фотошопленыюм фоткам.
Раз
https://birdinflight.com/ru/novosti/industriya/fotografiya-pobedivshaya-v-konkurse-nikon-okazalas-fejkom.html
Два.
https://pikabu.ru/story/vo_vladivostoke_na_fotokonkurse_pobedil_fotomontazh_foto_5168513
Ну будут опасаться не только фотошопа, но и диппиков
>за буржуйские конкурсы не скажу, а у наших везде есть это правило.
И тем не менее организаторы регулярно попадают присуждая победу фотошопленыюм фоткам.
Раз
https://birdinflight.com/ru/novosti/industriya/fotografiya-pobedivshaya-v-konkurse-nikon-okazalas-fejkom.html
Два.
https://pikabu.ru/story/vo_vladivostoke_na_fotokonkurse_pobedil_fotomontazh_foto_5168513
Ну будут опасаться не только фотошопа, но и диппиков
>>18304
Зеркалобоги точно так же сосут в сумерках. Проверил на своем 1100D только што, в темном углу комнаты уже не ловит фокус, хотя a5100 при этом продолжает фокусироваться на высококонтрастных объектах (но тож страдает).
>>будет страдать вечером
>Получается, зеркалобоги вперде, бзкдауны сосать?
Зеркалобоги точно так же сосут в сумерках. Проверил на своем 1100D только што, в темном углу комнаты уже не ловит фокус, хотя a5100 при этом продолжает фокусироваться на высококонтрастных объектах (но тож страдает).
>>18315
Меня больше всего выстебывает не тот факт, что это фотошоп, а тот, что в фотографии настолько нет художественной составляющей и объективных критериев красоты, что победа присуждается по критерию "сложно словить такой кадр". Фублять. Сделал фотошоп-нейронку -- всё, ты победил чела, который 300 тыс снимков нащелкал по пердям.
>И тем не менее организаторы регулярно попадают присуждая победу фотошопленыюм фоткам
Меня больше всего выстебывает не тот факт, что это фотошоп, а тот, что в фотографии настолько нет художественной составляющей и объективных критериев красоты, что победа присуждается по критерию "сложно словить такой кадр". Фублять. Сделал фотошоп-нейронку -- всё, ты победил чела, который 300 тыс снимков нащелкал по пердям.
>>18322
Сонилюб, ты не путай 1000/1100D с зеркалками и то, что у них там встроено - с автофокусом:
• 9-point CMOS sensor
• Cross-type F5.6 at center
• AF working range: 0 to 18 EV (at 23°C, ISO 100)
>Зеркалобоги точно так же сосут в сумерках. Проверил на своем 1100D
Сонилюб, ты не путай 1000/1100D с зеркалками и то, что у них там встроено - с автофокусом:
• 9-point CMOS sensor
• Cross-type F5.6 at center
• AF working range: 0 to 18 EV (at 23°C, ISO 100)
>>18302
Сука, почему у него такие блевотные пурпурные цвета? У меня есть соня, но в ней нет таких цветов.
>В телевизоре: https://youtu.be/2Daqp35zNj0[РАСКРЫТЬ]
Сука, почему у него такие блевотные пурпурные цвета? У меня есть соня, но в ней нет таких цветов.
>>18323
Всë так. Что тебе тут не нравится?
Фотики есть у полавляющего большинства. Иди и снимай. Даже у зоофилов целый конкурс посвещëн исключительно везению. Comedy Wildlife Photography Awards
Или айфоны к примеру. Айфонов миллионы. Но у кого есть фотки достойные победы на конкурсе от огрызков?
>победа присуждается по критерию "сложно словить такой кадр"
Всë так. Что тебе тут не нравится?
Фотики есть у полавляющего большинства. Иди и снимай. Даже у зоофилов целый конкурс посвещëн исключительно везению. Comedy Wildlife Photography Awards
Или айфоны к примеру. Айфонов миллионы. Но у кого есть фотки достойные победы на конкурсе от огрызков?
>>18125
Тэк блэт, появился 28-135 на барахолке. Со стабом, все дела, в идеале. Он же лучше? Знаю, что на 105 он темнее, чем 28-105.
Тэк блэт, появился 28-135 на барахолке. Со стабом, все дела, в идеале. Он же лучше? Знаю, что на 105 он темнее, чем 28-105.
>>18302
Видео просто ни о чем. Краткое содержание "ОХУЕННЫЙ АВТОФОКУС, О ГОСПОДИ, ОХУЕННЫЙ АВТОФОКУС... А ТУТ ЕЩЕ ЛУЧШЕ АВТОФОКУС... ОХУЕННЫЕ ЦВЕТА, БОЖЕ, ОХУЕННЫЕ ЦВЕТА... А НА НОВОЙ МОДЕЛИ ЕЩЕ ЛУЧШЕ". Все понимают, что это просто упоротый бред.
Тем не менее, хотя это нигде не упоминается и в том числе в этом видео, на a6000 не работает быстрый автофокус на сторонних объективах. Я не знаю, почему я думал, что на a6100 он тоже не работает, но вроде бы люди ставят всякие сигмы на a6100 и не жалуются -- это косвенное свидетельство того, что PDAF на сторонних линзах работает и там. a6100 выпущен позже a6300, именно на a6300 появился первый универсальный автофокус.
>В телевизоре: https://youtu.be/2Daqp35zNj0[РАСКРЫТЬ]
Видео просто ни о чем. Краткое содержание "ОХУЕННЫЙ АВТОФОКУС, О ГОСПОДИ, ОХУЕННЫЙ АВТОФОКУС... А ТУТ ЕЩЕ ЛУЧШЕ АВТОФОКУС... ОХУЕННЫЕ ЦВЕТА, БОЖЕ, ОХУЕННЫЕ ЦВЕТА... А НА НОВОЙ МОДЕЛИ ЕЩЕ ЛУЧШЕ". Все понимают, что это просто упоротый бред.
Тем не менее, хотя это нигде не упоминается и в том числе в этом видео, на a6000 не работает быстрый автофокус на сторонних объективах. Я не знаю, почему я думал, что на a6100 он тоже не работает, но вроде бы люди ставят всякие сигмы на a6100 и не жалуются -- это косвенное свидетельство того, что PDAF на сторонних линзах работает и там. a6100 выпущен позже a6300, именно на a6300 появился первый универсальный автофокус.
Возвели в абсолют одну функцию - автофокус, и дрочат на нее!
ЗерКАЛкошизики, у вас блядь ЛИШНИЙ элемент в виде ОТДЕЛЬНОСТОЯЩИХ датчиков фокусировки. Если у вас датчики не отъюстированы - вы даже руками в фокус не попадете, хотя ваши ТОЧКИ будут вам весело мигать, что все попадает у вас.
Зеркалка, именно цифровая, это дно, гроб гроб , кладбище и пидор фотоаппаратостроения.
Я даже не удивлен, что вы копротивляетесь именно в этом треде, в котором непонимающие люди за советом приходят. ВАС ПОГНАЛИ ССАНЫМИ ТРЯПКАМИ ИЗ ВСЕХ ТРЕДОВ, ДАЖЕ ИЗ НИКОН, прости госсподи, ТРЕДА.
ЗерКАЛкошизики, у вас блядь ЛИШНИЙ элемент в виде ОТДЕЛЬНОСТОЯЩИХ датчиков фокусировки. Если у вас датчики не отъюстированы - вы даже руками в фокус не попадете, хотя ваши ТОЧКИ будут вам весело мигать, что все попадает у вас.
Зеркалка, именно цифровая, это дно, гроб гроб , кладбище и пидор фотоаппаратостроения.
Я даже не удивлен, что вы копротивляетесь именно в этом треде, в котором непонимающие люди за советом приходят. ВАС ПОГНАЛИ ССАНЫМИ ТРЯПКАМИ ИЗ ВСЕХ ТРЕДОВ, ДАЖЕ ИЗ НИКОН, прости госсподи, ТРЕДА.
>>18334
Причина подрыва?
Объяснение будет что конкретно юстируется в датчиках зеркалки или просто пукнул?
Причина подрыва?
Объяснение будет что конкретно юстируется в датчиках зеркалки или просто пукнул?
>>18334
>>18338
Вообще-то автофокус -- это самая сложная и важная фича камеры, важнее глубины цветов, динамического диапазона, и тем более всяких там автоматиеских балансов белого. Продвинутый автофокус ранше был только на видеокамерах за десятки тыщ $$$, а теперь уже пришел в сегмент $1000k. Технический предел достигнут, дальше уже пошла вкусовщина плана "почему я не могу жить без портретника 85 мм f/1.4", "на сонях АББ зеленит, а фуджиках пурпурит".
>>18338
Вообще-то автофокус -- это самая сложная и важная фича камеры, важнее глубины цветов, динамического диапазона, и тем более всяких там автоматиеских балансов белого. Продвинутый автофокус ранше был только на видеокамерах за десятки тыщ $$$, а теперь уже пришел в сегмент $1000k. Технический предел достигнут, дальше уже пошла вкусовщина плана "почему я не могу жить без портретника 85 мм f/1.4", "на сонях АББ зеленит, а фуджиках пурпурит".
>>18334
Ага, "автофокус не важен, кручу кольцо руками" -- охуенные истории.
>вы копротивляетесь именно в этом треде, в котором непонимающие люди за советом приходят. ВАС ПОГНАЛИ ССАНЫМИ ТРЯПКАМИ ИЗ ВСЕХ ТРЕДОВ, ДАЖЕ ИЗ НИКОН, прости госсподи, ТРЕДА
Ага, "автофокус не важен, кручу кольцо руками" -- охуенные истории.
>>18342
Адепты зерКАЛок вообще нихуя не понимают помоему.
Адепты зерКАЛок вообще нихуя не понимают помоему.
И вдогонку: датчик можно передвинуть и пропадет бэк/фронтфокус, так? Зачем это делать, когда есть программная микроаодстройка?
И как быть, если фокус то перелетает, то не долетает? В какую сторону датчики двигать?
И как быть, если фокус то перелетает, то не долетает? В какую сторону датчики двигать?
>>18345
>>18346
Блядь, тебе тут чего, бесплатная школа чтоль, зерКАЛкоблядь охуевшая?
Ненадо знать как устроена камера - иди нахуй, тут тебе никто ничего не обязан.
Кстати в бзк всех этих вопросов не возникает вообще бай дизайн.
То ты долбоеб, братишка, что продолжаешь пользоваться этим говном, земля тебе пентазеркалом (даже не пентапризмой, обоссан).
>>18346
Блядь, тебе тут чего, бесплатная школа чтоль, зерКАЛкоблядь охуевшая?
Ненадо знать как устроена камера - иди нахуй, тут тебе никто ничего не обязан.
Кстати в бзк всех этих вопросов не возникает вообще бай дизайн.
>если фокус то перелетает, то не долетает
То ты долбоеб, братишка, что продолжаешь пользоваться этим говном, земля тебе пентазеркалом (даже не пентапризмой, обоссан).
>>18347
Ебать подрыв. Чел, ты строишь из себя самого умного, а на деле не можешь обосновать своих слов, только пукаешь желчью. Умилился с тебя.
Ебать подрыв. Чел, ты строишь из себя самого умного, а на деле не можешь обосновать своих слов, только пукаешь желчью. Умилился с тебя.
>>18353
Давай так: ты последний раз отвечаешь на это сообщение, раз тебе это так важно, а я больше не отвечу, обещаю.
Давай так: ты последний раз отвечаешь на это сообщение, раз тебе это так важно, а я больше не отвечу, обещаю.
>>18339
Да пошëл ты нахуй! Это единственная из основных функций без которой возможна съëмка. Это тонко намекает где ей место.
И на видеокамерах в том числе.
>Вообще-то автофокус -- это самая сложная и важная фича камеры
Да пошëл ты нахуй! Это единственная из основных функций без которой возможна съëмка. Это тонко намекает где ей место.
>только на видеокамерах
И на видеокамерах в том числе.
>>18342
РП шиз это ты? Или тут другие дибилы появились на серьëзных щах топящие за это уëбище?
Блин... Серьëзно?!? Как же я раньше снимал без точек автофокуса в углу? Ну всë. Сегодня бухаю с горя и выкидываю камеру. Завтра в магазин.
РП шиз это ты? Или тут другие дибилы появились на серьëзных щах топящие за это уëбище?
>на рп все поле
Блин... Серьëзно?!? Как же я раньше снимал без точек автофокуса в углу? Ну всë. Сегодня бухаю с горя и выкидываю камеру. Завтра в магазин.
>>18347
Это не ты дибилище спамящее копипасту про зеркалки? Странно, что-тотне видно этого дибила. Неужели банан животворящий мозги вправил?
Это не ты дибилище спамящее копипасту про зеркалки? Странно, что-тотне видно этого дибила. Неужели банан животворящий мозги вправил?
>>18361
Не, чел я серьëзно. Завтра же иду скидываю своë барахло, пока оно хоть 100тыр стоит. Автофокус в углу это важнейшее нововедение. Серьëзно. Это существенно расширит мои творческие возможности.
Не, чел я серьëзно. Завтра же иду скидываю своë барахло, пока оно хоть 100тыр стоит. Автофокус в углу это важнейшее нововедение. Серьëзно. Это существенно расширит мои творческие возможности.
18 Кб, 290x129>>18363
Ну кстати вполне себе возможно, учитывая то, как тебе пичот, что у тебя нет точек фокусировки в углах.
> Это существенно расширит мои творческие возможности.
Ну кстати вполне себе возможно, учитывая то, как тебе пичот, что у тебя нет точек фокусировки в углах.
19 Кб, 270x120Как по мне в камере важно в порядке убывания.
1. Удобство использования
2. Цветопередача
3. Авто баланс белого
4. Ватофокус
5. Способность корректно работать при слабом свете.
1. Удобство использования
2. Цветопередача
3. Авто баланс белого
4. Ватофокус
5. Способность корректно работать при слабом свете.
611 Кб, 774x510>>18363
Как ты собираешься фокус ловить четко на край, чтоб весь фасад был в кашу размыт на твоем светосильном фиксе? Ору+кричу с тебя. Продавай свой зерКАЛ и беги за сонькой.
Как ты собираешься фокус ловить четко на край, чтоб весь фасад был в кашу размыт на твоем светосильном фиксе? Ору+кричу с тебя. Продавай свой зерКАЛ и беги за сонькой.
>>18369
На ширике, на закрытой дырке при архитектурной съёмке? хм...
Никак?
Ты меня не путай! Я чётко решил, что автофокус в углах САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЩЬ в фотике!!! И я себе такой куплю.
>Как ты собираешься фокус ловить четко на край
На ширике, на закрытой дырке при архитектурной съёмке? хм...
Никак?
Ты меня не путай! Я чётко решил, что автофокус в углах САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЩЬ в фотике!!! И я себе такой куплю.
>>18366
0) цена
1) ДД и цветопередача.
2) Низкие ИСО
3) АФ и эргономика (в том числе в меню)
>Как по мне в камере важно в порядке убывания.
0) цена
1) ДД и цветопередача.
2) Низкие ИСО
3) АФ и эргономика (в том числе в меню)
>>18343
Я скозал. Если летит птиц или бежит собак, то свой мануальный фокус ты можешь засунуть себе в анус. Даже стоящая на месте модель шевелит анусом во время съемки. Весь смысл автофокуса заключается в том, чтобы попасть туда, куда ты хочешь, а не туда, куда ты случайно попадешь. Потому возникают режимы автофокуса по объекту и directed manual autofocus с выбором конкретной точки на объекте.
Даже для РУЧНОГО фокуса нужны инструменты оценки резкости на камере, без них ты можешь крутить кольцо до опизденения.
А на видеосъемке вообще нехуй ловить без автофокуса -- потому изначально видеокамеры даже любительского уровня стоили как флагманские зеркалки.
>>>18339 (You)
>Ты скозал?
Я скозал. Если летит птиц или бежит собак, то свой мануальный фокус ты можешь засунуть себе в анус. Даже стоящая на месте модель шевелит анусом во время съемки. Весь смысл автофокуса заключается в том, чтобы попасть туда, куда ты хочешь, а не туда, куда ты случайно попадешь. Потому возникают режимы автофокуса по объекту и directed manual autofocus с выбором конкретной точки на объекте.
Даже для РУЧНОГО фокуса нужны инструменты оценки резкости на камере, без них ты можешь крутить кольцо до опизденения.
А на видеосъемке вообще нехуй ловить без автофокуса -- потому изначально видеокамеры даже любительского уровня стоили как флагманские зеркалки.
>>18359
Съемка возможна даже без цифровой матрицы -- я писал про "важная и сложная". Я могу сделать снимок кромешной ночью и запечатлить разноцветный снег -- это получится полная хуета. Примерно как при съемке ручным фокусом без полуавтоматики оценки резкости.
>Да пошëл ты нахуй! Это единственная из основных функций без которой возможна съëмка. Это тонко намекает где ей место
Съемка возможна даже без цифровой матрицы -- я писал про "важная и сложная". Я могу сделать снимок кромешной ночью и запечатлить разноцветный снег -- это получится полная хуета. Примерно как при съемке ручным фокусом без полуавтоматики оценки резкости.
>>18360
Ну РП лучше смартфона -- будешь отрицать?
>РП шиз это ты? Или тут другие дибилы появились на серьëзных щах топящие за это уëбище?
Ну РП лучше смартфона -- будешь отрицать?
>>18374
Чел... У мненя для тебя плохие новости...
>модель шевелит анусом во время съемки
>смысл автофокуса
>попасть туда, куда ты хочешь,
>а не туда, куда ты случайно попадешь
Чел... У мненя для тебя плохие новости...
>>18381
Любые, все, интересно чо там у тебя. Меня вообще этот тред максимально забавляет, потому что тут шизы срутся за цифрозадники, вместо того, чтобы обсуждать стекла.
Любые, все, интересно чо там у тебя. Меня вообще этот тред максимально забавляет, потому что тут шизы срутся за цифрозадники, вместо того, чтобы обсуждать стекла.
>>18376
Нет. матрица это частный случай светоприёмника. Без светоприёмника ты снимать не можешь, хотябы и аналогово.
Про "важную" я уже ответил.
Сложная... Ну как бэ примитивный фазовый датчик не сильно сложна вещь, а та хрень что стоит в БЗК по сложности много чему проигрывает.
>Съемка возможна даже без цифровой матрицы
Нет. матрица это частный случай светоприёмника. Без светоприёмника ты снимать не можешь, хотябы и аналогово.
>я писал про "важная и сложная"
Про "важную" я уже ответил.
Сложная... Ну как бэ примитивный фазовый датчик не сильно сложна вещь, а та хрень что стоит в БЗК по сложности много чему проигрывает.
>>18382
Все. Я пробовал очень многие сапожные популярные стёкла. И достаточно много непопулярных. Но только это было в в середине 10-х
Все. Я пробовал очень многие сапожные популярные стёкла. И достаточно много непопулярных. Но только это было в в середине 10-х
>>18366
Портретник, плез... Нахуй тебе "удобство" (ХЗ что это, если честно), если твоя модель никуда не спешит, пока ты наводишь фокус при хорошем освещении с АББ?
>1. Удобство использования
>2. Цветопередача
>3. Авто баланс белого
>4. Ватофокус
>5. Способность корректно работать при слабом свете.
Портретник, плез... Нахуй тебе "удобство" (ХЗ что это, если честно), если твоя модель никуда не спешит, пока ты наводишь фокус при хорошем освещении с АББ?
>>18384
Непойму че ты виляешь, вместо того, чтобы запостить тупо список хотя бы 5 стекол в порядке убывания поюза на текущий момент.
Ну не хочешь так твое дело, уговаривать не буду.
Непойму че ты виляешь, вместо того, чтобы запостить тупо список хотя бы 5 стекол в порядке убывания поюза на текущий момент.
Ну не хочешь так твое дело, уговаривать не буду.
>>18373
Годный список, я сам по чему-то такому ориентируюсь, но из всего перечисленного АФ -- это самая сложная фича, без которой жить тяжелее, чем с хуевой эргономикой.
>0) цена
>1) ДД и цветопередача.
>2) Низкие ИСО
>3) АФ и эргономика (в том числе в меню)
Годный список, я сам по чему-то такому ориентируюсь, но из всего перечисленного АФ -- это самая сложная фича, без которой жить тяжелее, чем с хуевой эргономикой.
>>18387
Ды это вспоминать надо же. Последние напишу. Которые я вместе с/после фотика продаввал.
70-200/4
24-105
35-70
й50/1.4
35/2
100/2
100/2.8
Ды это вспоминать надо же. Последние напишу. Которые я вместе с/после фотика продаввал.
70-200/4
24-105
35-70
й50/1.4
35/2
100/2
100/2.8
>>18389
Чел, я на 6д снимал! О чём ты вообще?
>АФ -- это самая сложная фича, без которой жить тяжелее, чем с хуевой эргономикой.
Чел, я на 6д снимал! О чём ты вообще?
>>18380
Ну я смарт в руках держал. Всё что угодно лучше смарта. Есть какие-то конкретные претензии к РП? У меня есть конкретные претензии к смарту -- хуевая светочувствительность, резкость, отсутствие боке, никакая эргономик (хуевее чем у самой всратой сони).
>Буду. Я это дерьмо в руках держал. Уж лучше смарт.
Ну я смарт в руках держал. Всё что угодно лучше смарта. Есть какие-то конкретные претензии к РП? У меня есть конкретные претензии к смарту -- хуевая светочувствительность, резкость, отсутствие боке, никакая эргономик (хуевее чем у самой всратой сони).
>>18378
И не только для меня, а также для всех владельцев зеркалок. Уже обсуждалось.
>Чел... У мненя для тебя плохие новости...
И не только для меня, а также для всех владельцев зеркалок. Уже обсуждалось.
>>18360
Даже рп. Речь шла про сони кропы 6100, 6400 и 6600 с модулем от а9.
Алсо, подрыв дауна нищука замечен.
Даже рп. Речь шла про сони кропы 6100, 6400 и 6600 с модулем от а9.
Алсо, подрыв дауна нищука замечен.
>>18392
Начнём с того, что у них разная ниша. Если мне придётся выбирать на повседневную съёмку, то я возьму свой ксиоми. С фокусным 20мм в эквиваленте, адекватным ХДР, и мегапикселями на основной камере которые я могу спокойна резать.
А на серьёзную съёмку я боюсь доверять и смарту и РП. Я ка бэ знаю насколько ему можно довериться.
>У меня есть конкретные претензии к смарту -- хуевая светочувствительность, резкость, отсутствие боке, никакая эргономик
Начнём с того, что у них разная ниша. Если мне придётся выбирать на повседневную съёмку, то я возьму свой ксиоми. С фокусным 20мм в эквиваленте, адекватным ХДР, и мегапикселями на основной камере которые я могу спокойна резать.
А на серьёзную съёмку я боюсь доверять и смарту и РП. Я ка бэ знаю насколько ему можно довериться.
>>18393
Я эту песню дольше 10 лет слышу. И что-то незамечаю, что на ваши подвывания
И только пару лет назад дело сдвинулось настолько чтобы только смысл задуматься на что я могу поменять свою камеру и хочу ли я этого.
Думаю ещё лет 10 у меня железно есть. А за это время или шах умрёт, или я, или сдохнет осёл .
>И не только для меня, а также для всех владельцев зеркалок. Уже обсуждалось.
Я эту песню дольше 10 лет слышу. И что-то незамечаю, что на ваши подвывания
>немедленно переходи на беззеркалочку я казал!!! 11
И только пару лет назад дело сдвинулось настолько чтобы только смысл задуматься на что я могу поменять свою камеру и хочу ли я этого.
Думаю ещё лет 10 у меня железно есть. А за это время или шах умрёт, или я, или сдохнет осёл .
>>18390
Еще раз, что ты используешь СЕЙЧАС. Совершенно не интересно что ты продавал и трогал и что у тебя лежит на дрочеполке.
Еще раз, что ты используешь СЕЙЧАС. Совершенно не интересно что ты продавал и трогал и что у тебя лежит на дрочеполке.
>>18386
Потому что я себя не на помойке нашел, если я использую какой-то инструмент, я хочу что бы мне это было делать комфортно. Можно и гвозди камнем забивать, и шуруп гвоздем завинчивать, но нахуя?
Удобство это совокупность свойств камеры которые позволяют мне комфортно делать кадр, не отвлекаясь на перемогание косяков камеры. В стиле ща ща, я достану смортительный мешок, оценю что там вышло на экранчике а то на солнце нихуя не видать что я снял. Удобство удержания камеры в руке, расположение органов управления, удобстве визирования, удобство просмотра отснтого материала, удобство оценки выставленных параметров, все это вместе удобство камеры.
АББ очень дохуя полезная функция при фотографии на улице. А летом фоткать сиськи на улице гораздо веселее чем в студии. Голые бабы в люпинах, и вот это вот все по классике.
Потому что я себя не на помойке нашел, если я использую какой-то инструмент, я хочу что бы мне это было делать комфортно. Можно и гвозди камнем забивать, и шуруп гвоздем завинчивать, но нахуя?
Удобство это совокупность свойств камеры которые позволяют мне комфортно делать кадр, не отвлекаясь на перемогание косяков камеры. В стиле ща ща, я достану смортительный мешок, оценю что там вышло на экранчике а то на солнце нихуя не видать что я снял. Удобство удержания камеры в руке, расположение органов управления, удобстве визирования, удобство просмотра отснтого материала, удобство оценки выставленных параметров, все это вместе удобство камеры.
АББ очень дохуя полезная функция при фотографии на улице. А летом фоткать сиськи на улице гораздо веселее чем в студии. Голые бабы в люпинах, и вот это вот все по классике.
>>18403
С сигмой сравним только второй 35/1.4 первый 1.4 заметно отстаëт. Оба /2 не очень на открытой, но первый особенно неочень, но йонг /2 ещë немного хуже.
С сигмой сравним только второй 35/1.4 первый 1.4 заметно отстаëт. Оба /2 не очень на открытой, но первый особенно неочень, но йонг /2 ещë немного хуже.
Canon M6 Mk.2 ili Canon RP?
Perekat s M5 + ziga art 30mm 1.4 + 55-250
Ranshe bil 6d, po kartinke 10/10 dlya menya.
Fotkau portreti + okolo-reportazh (na shirik, da).
S M6 MK2 ostanus' pri linzah.
S RP vozmu 35/1.8
Perekat s M5 + ziga art 30mm 1.4 + 55-250
Ranshe bil 6d, po kartinke 10/10 dlya menya.
Fotkau portreti + okolo-reportazh (na shirik, da).
S M6 MK2 ostanus' pri linzah.
S RP vozmu 35/1.8
>>18383
Именно потому ее тридцать лет не могут сделать в дешевых камерах? АФ, как и оптическая стабилизация, и экспозиция -- это не только датчик, но и система управления, которая должна решить, за чем следить и куда двигаться. Из них всех таки АФ самый сложный програмно. Следом за ним идет, как ни странно, автобаланс белого. И потому уже всё остальное.
>Ну как бэ примитивный фазовый датчик не сильно сложна вещь, а та хрень что стоит в БЗК по сложности много чему проигрывает.
Именно потому ее тридцать лет не могут сделать в дешевых камерах? АФ, как и оптическая стабилизация, и экспозиция -- это не только датчик, но и система управления, которая должна решить, за чем следить и куда двигаться. Из них всех таки АФ самый сложный програмно. Следом за ним идет, как ни странно, автобаланс белого. И потому уже всё остальное.
>>18418
Не делают не потому что дорого, а потому что люди и так купят.
Не делают не потому что дорого, а потому что люди и так купят.
>>18394
Чот я пропусти, что там за "модуль от a9"?
>Речь шла про сони кропы 6100, 6400 и 6600 с модулем от а9
Чот я пропусти, что там за "модуль от a9"?
>>18396
Бля, тут даже не пленку некоторые сымают и воротят нос от цифры, мол "холодное цифровое изображение". Так-то можно до пенсии с треногой ходить природы фотографировать.
>И только пару лет назад дело сдвинулось настолько чтобы только смысл задуматься на что я могу поменять свою камеру и хочу ли я этого.
>Думаю ещё лет 10 у меня железно есть. А за это время или шах умрёт, или я, или сдохнет осёл
Бля, тут даже не пленку некоторые сымают и воротят нос от цифры, мол "холодное цифровое изображение". Так-то можно до пенсии с треногой ходить природы фотографировать.
>>18422
Ты будто представитель тупой по пояс, скрепнодеревянной русни, пропустил гораздо больше. В видео все есть.
Ты будто представитель тупой по пояс, скрепнодеревянной русни, пропустил гораздо больше. В видео все есть.
>>18423
Ладно. Продолжаем.
И что? Ну снимают. Хочется и снимают. Я тоже не ради денег фотографией занимаютсь. Хочется и занимаюсь.
Вас распирает как инцелов которым в первый раз минет сделали. Вот вышли сейчас эти зетки. Я на них перейду безболезненно. Вся оптика подходит. Деньги есть.
Вопрос. Что мне даст ваша БЗК? Вы так и не объяснили нахуя мне бежать за вашими божественными беззеркалками?
Чтобы что? Чтобы иметь фокус в углах, который мне нахуй не впëрся? Вы это сейчас бредите все дружно или на полном серьëзе втираете?
Для безошибочного фокуса? Но у меня
1) фокус не ошибается.
2) есть коррекция АФ
Даже на сраной шестëрке фокус не ошибался. Он не фокусировался, но не ошибался. А если ошибался то ровно также как сони 7 - непредсказуемым образом. И уж РП мне в этом точно не поможет.
Какие ещë у вас аргументы? Вес? Да ебал я в рот этот выйгрыш в 200-300 грамм. Тудаже я имел компактность. Один хуй всë лежит в кофре. Потому что иначе никак.
Лучше скорректированная оптика и чтобы разрешала матрицу? Я не пиксельдрочер и хроматика меня устраивает на моëм нихуя не новом стекле. И мне жалко такие деньги на эти новинки.
Повторяю вопрос. Что мне даст БЗК, чего нет на моей зеркалке д750?
Ладно. Продолжаем.
И что? Ну снимают. Хочется и снимают. Я тоже не ради денег фотографией занимаютсь. Хочется и занимаюсь.
Вас распирает как инцелов которым в первый раз минет сделали. Вот вышли сейчас эти зетки. Я на них перейду безболезненно. Вся оптика подходит. Деньги есть.
Вопрос. Что мне даст ваша БЗК? Вы так и не объяснили нахуя мне бежать за вашими божественными беззеркалками?
Чтобы что? Чтобы иметь фокус в углах, который мне нахуй не впëрся? Вы это сейчас бредите все дружно или на полном серьëзе втираете?
Для безошибочного фокуса? Но у меня
1) фокус не ошибается.
2) есть коррекция АФ
Даже на сраной шестëрке фокус не ошибался. Он не фокусировался, но не ошибался. А если ошибался то ровно также как сони 7 - непредсказуемым образом. И уж РП мне в этом точно не поможет.
Какие ещë у вас аргументы? Вес? Да ебал я в рот этот выйгрыш в 200-300 грамм. Тудаже я имел компактность. Один хуй всë лежит в кофре. Потому что иначе никак.
Лучше скорректированная оптика и чтобы разрешала матрицу? Я не пиксельдрочер и хроматика меня устраивает на моëм нихуя не новом стекле. И мне жалко такие деньги на эти новинки.
Повторяю вопрос. Что мне даст БЗК, чего нет на моей зеркалке д750?
>>18424
Как же ты заебал.
Как же ты заебал.
>>18426
Глупая манька всерьез полагает, что кому то есть до нее дело. Над тобой просто потешаются, а ты на любую толстоту отвечаешь простынями, ебанько. Встретил бы тебя - в рот пописал, а ты бы еще попросил, НЕТ ТЫ УГАВАРИ МИНА НИПИТЬ ТВАЮ МАЧУ, НУ УГАВАРИ.
>Что мне даст ваша БЗК? Вы так и не объяснили
Глупая манька всерьез полагает, что кому то есть до нее дело. Над тобой просто потешаются, а ты на любую толстоту отвечаешь простынями, ебанько. Встретил бы тебя - в рот пописал, а ты бы еще попросил, НЕТ ТЫ УГАВАРИ МИНА НИПИТЬ ТВАЮ МАЧУ, НУ УГАВАРИ.
Почему все советуют 35мм на Никон вместо 50?
35 же на кропнутую камеру, я чувствую что это наёб
35 же на кропнутую камеру, я чувствую что это наёб
>>18426
Проиграл с твоих оправданий. То есть именно с факта оправданий, стремления рационализировать и по сути зависимости от чужого мнения. Ты, по сути, все изложил верно. Так не похуй ли, что об этом думют случайные незнакомые тебе люди?
А зеркалка, конечно, говно.
Проиграл с твоих оправданий. То есть именно с факта оправданий, стремления рационализировать и по сути зависимости от чужого мнения. Ты, по сути, все изложил верно. Так не похуй ли, что об этом думют случайные незнакомые тебе люди?
А зеркалка, конечно, говно.
>>18434
Ты ебанат? Хотя о чëм я, конечно ты ебанат.
Где ты у меня хоть одно слова оправдания увидел? Ты значение этого слова знаешь, школьник?
>с твоих оправданий
Ты ебанат? Хотя о чëм я, конечно ты ебанат.
Где ты у меня хоть одно слова оправдания увидел? Ты значение этого слова знаешь, школьник?
>>18436
Скажи, ты необучаемый?
Учитывая, что ты пользователь зерКАЛки, то, думаю, да.
>продолжает оправдываться
Скажи, ты необучаемый?
Учитывая, что ты пользователь зерКАЛки, то, думаю, да.
>>18433
Я реально спрашиваю. Зачем покупать объектив на кроп по цене нормального человвеческого объектива?
Я реально спрашиваю. Зачем покупать объектив на кроп по цене нормального человвеческого объектива?
915 Кб, 3790x2296>>18374
Нипопадаиш по птичке? Бери сони.
Нипопадаиш по птичке? Бери сони.
>>18426
Единственно что оно тебе реально даст новая бзк это большие видивовозможности. По фото все то же самое, ну и кстати на з6 и з7 цвета и работа авто бб получше чем в д750. Хотя мне в д850 более лучше кажутся цвета чем с средних бзк.
Лично я вижу только две причины по которым я куплю бзк.
1. Обмазыватся всякой странной некротой через переходники, всякие контексы, ящики, дальномерная некрота, и вот это вот все.
2. Есля ебанусь на отличненько и начну пилить видивоконтент. При этом отказываеться от цзк для фоток я не планирую.
Единственно что оно тебе реально даст новая бзк это большие видивовозможности. По фото все то же самое, ну и кстати на з6 и з7 цвета и работа авто бб получше чем в д750. Хотя мне в д850 более лучше кажутся цвета чем с средних бзк.
Лично я вижу только две причины по которым я куплю бзк.
1. Обмазыватся всякой странной некротой через переходники, всякие контексы, ящики, дальномерная некрота, и вот это вот все.
2. Есля ебанусь на отличненько и начну пилить видивоконтент. При этом отказываеться от цзк для фоток я не планирую.
>>18438
Ты щас неиронично пытаешься сказать что на никоне только 35 мм для кропа существует?
Ты щас неиронично пытаешься сказать что на никоне только 35 мм для кропа существует?
Фотографируя на зеркалку, я столкнулся с недостатком в виде ебически громкого зеркала. С 5-10 метров люди оглядываются на меня после фотографии, понимая, что я их сфотографировал. Не говоря уже о более близком расстоянии. А фотографировать в транспорте, либо в помещении, в какой-нибудь избе, где слышно только тиканье часиков в другой комнате на зеркалку — это вообще какая-то порнуха.
>>18453
Ты в каждый тред это копипастить будешь?
Ты в каждый тред это копипастить будешь?
>>18426
Бро, она даст тебе удобство использования через LV. Я тоже долго копротивлялся когда после D7200 выбирал между D750, D780, z6 и D850. Взял промежуточный вариант D780 и снимаю сейчас 99% через LV, не понимая как я раньше умудрялся снимать через видоискатель, т.к. это не очень удобно в сравнении.
мимо
> Что мне даст ваша БЗК?
Бро, она даст тебе удобство использования через LV. Я тоже долго копротивлялся когда после D7200 выбирал между D750, D780, z6 и D850. Взял промежуточный вариант D780 и снимаю сейчас 99% через LV, не понимая как я раньше умудрялся снимать через видоискатель, т.к. это не очень удобно в сравнении.
мимо
>>18459
Ну так-то на 750 тоже рабочий лайфью. И я им даже пользуюсь, когда надо низкую или высокую точку съёмки сделать.
>Взял промежуточный вариант D780 и снимаю сейчас 99% через LV
Ну так-то на 750 тоже рабочий лайфью. И я им даже пользуюсь, когда надо низкую или высокую точку съёмки сделать.
>>18460
Я не знаю что там у 750, т.к. у меня ее не было, но сомневаюсь что она быстрее 850. Вот сравнение LV 780 и 850, начиная с 13 минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=pOnYT9TX790
Я не знаю что там у 750, т.к. у меня ее не было, но сомневаюсь что она быстрее 850. Вот сравнение LV 780 и 850, начиная с 13 минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=pOnYT9TX790
>>18463
Я не говорил что он сверхбыстрый. Вполне посредственный, но для работы вполне хватает.
Я не говорил что он сверхбыстрый. Вполне посредственный, но для работы вполне хватает.
>>18466
Ну ну, не агонизируй в бессильной злобе, ведь главное, что ты последний запостил.
Ну ну, не агонизируй в бессильной злобе, ведь главное, что ты последний запостил.
>>18459
Но рабочий ЛВ это больше к программной области и процессору. Нет никаких ограничений сделать ЛВ на зеркалках.
Но рабочий ЛВ это больше к программной области и процессору. Нет никаких ограничений сделать ЛВ на зеркалках.
>>18470
Зачем покупать ложку и делать из нее с помощью ножовки вилку, если можно купить сразу вилку?
Зачем покупать ложку и делать из нее с помощью ножовки вилку, если можно купить сразу вилку?
>>18424
Просто иди на хуй
Просто иди на хуй
>>18453
Включи электронную переднюю шторку затвора, не панацея, но количество звука уменьшишь
Включи электронную переднюю шторку затвора, не панацея, но количество звука уменьшишь
>>18436
В голосину просто. "Трое суток бежала я за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!"
В голосину просто. "Трое суток бежала я за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!"
>>18438
>>18455
Что за хуйню я читаю?
Светосильный кропнутый 30-35 мм - это имитация полтинника на кропе (~50 мм ЭФР; ЭФР = ФР х кроп-фактор).
Полтинник (50-56) на кропе используется как хуевая имитация классического портретника 85 мм.
Исходя из желаемого ЭФР, потребительских качеств, стоимости - принимаешь решение о покупке конкретной линзы.
Если сейчас ты снимаешь на кроп, но планируешь в дальнейшем перейти на ФФ - есть смысл рассмотреть варианты на полный кадр.
>>18455
Что за хуйню я читаю?
Светосильный кропнутый 30-35 мм - это имитация полтинника на кропе (~50 мм ЭФР; ЭФР = ФР х кроп-фактор).
Полтинник (50-56) на кропе используется как хуевая имитация классического портретника 85 мм.
Исходя из желаемого ЭФР, потребительских качеств, стоимости - принимаешь решение о покупке конкретной линзы.
Если сейчас ты снимаешь на кроп, но планируешь в дальнейшем перейти на ФФ - есть смысл рассмотреть варианты на полный кадр.
>>18483
В треде примерно 10 человек с камерами обсуждают гир и примерно сотня без, надрывающая животики от преувеличения и гордости за свои когнитивные способности, все что нужно знать.
В треде примерно 10 человек с камерами обсуждают гир и примерно сотня без, надрывающая животики от преувеличения и гордости за свои когнитивные способности, все что нужно знать.
>>18461
Это БЭК БАТТОН ФОКУС, очень модно сейчас
Это БЭК БАТТОН ФОКУС, очень модно сейчас
>>18490
Ну да, когда он не свекольный - он морковный. Вечное противостояние компонентов салата на снимках
>VRYOTI
Ну да, когда он не свекольный - он морковный. Вечное противостояние компонентов салата на снимках
>>18500
Приятственность аналогии состоит в том, что из нее совершенно ничего не следует и ловко обыграв меня аналогией моей аналогии ты всего лишь обманываешь себя.
Приятственность аналогии состоит в том, что из нее совершенно ничего не следует и ловко обыграв меня аналогией моей аналогии ты всего лишь обманываешь себя.
>>17783 (OP)
Нужна видео и просто камера. Для записи видео дома в пиздатом качестве. Для стримера, если проще, но не совсем.
Не нравится айфон тем, что не передает глубину кадра и передает всратую поклейку обоев.
Не нравится никон д7100 тем, что он не может передавать видео в режиме стримера. Не посмотришь сам на себя кароче. А если и запишешь видео - надо ебаться с передачей файла. Как фотик - блеск, сейчас кстати в питере продаю за 30к.
Бюджет - тыща бачей. Или бы до 60-80к уложиться. бу\не бу пох.
Хочу чтоб снимал лучше д7100. Мог подрубаться по вафле и передавать в потоке видео на комп в 1080 60фпс и желательно небольшого размера, беззеркалку бы. 4к не нужно, но вайнот.
И чтоб базовые кайфы были - нормально работал в автоматическом режиме. Не проебывал фокус, бб, экспу, теплоту и тд.
Нужна видео и просто камера. Для записи видео дома в пиздатом качестве. Для стримера, если проще, но не совсем.
Не нравится айфон тем, что не передает глубину кадра и передает всратую поклейку обоев.
Не нравится никон д7100 тем, что он не может передавать видео в режиме стримера. Не посмотришь сам на себя кароче. А если и запишешь видео - надо ебаться с передачей файла. Как фотик - блеск, сейчас кстати в питере продаю за 30к.
Бюджет - тыща бачей. Или бы до 60-80к уложиться. бу\не бу пох.
Хочу чтоб снимал лучше д7100. Мог подрубаться по вафле и передавать в потоке видео на комп в 1080 60фпс и желательно небольшого размера, беззеркалку бы. 4к не нужно, но вайнот.
И чтоб базовые кайфы были - нормально работал в автоматическом режиме. Не проебывал фокус, бб, экспу, теплоту и тд.
И все же муки выбора не дают покоя.
Задачи - щелкать под пивко, время от времени тнуса. Смотреть это будут на телефонах (просто пересылка в мессенджере), изредка будет печататься 10х15 (тнус хочет).
Из имеющегося стекла только 50 стм и его порой не хватает, хочется пошире.
Задачи - щелкать под пивко, время от времени тнуса. Смотреть это будут на телефонах (просто пересылка в мессенджере), изредка будет печататься 10х15 (тнус хочет).
Из имеющегося стекла только 50 стм и его порой не хватает, хочется пошире.
>>18513
28-135/3.5-5.6 ис усм в идеале 135$ (как я понял не очень (или нет?))
28-105/3.5-4.5 усм 90-100$ в идеале (маленький, легкий, мой фаворит под мои задачи)
24-105/3.5-5.6 ис стм 200$ в идеале (тоже нравится, думаю, на втором месте)
24-105/4 л ис усм от 300$ в хорошем (с одной стороны большой, с другой - вес это надежность (третье место в личном рейтинге))
28-135/3.5-5.6 ис усм в идеале 135$ (как я понял не очень (или нет?))
28-105/3.5-4.5 усм 90-100$ в идеале (маленький, легкий, мой фаворит под мои задачи)
24-105/3.5-5.6 ис стм 200$ в идеале (тоже нравится, думаю, на втором месте)
24-105/4 л ис усм от 300$ в хорошем (с одной стороны большой, с другой - вес это надежность (третье место в личном рейтинге))
>>18514
28-70/2.8 усм 340$ (старый, проблема с фокусом у экземпляра на продаже)
24-70/4 л ис усм в идеале за 560$ (тут можно послушать пояснения того, кто его только что купил, а именно почему его и зачем, наверное, делит 3 место с 24-105/4)
28-70/2.8 усм 340$ (старый, проблема с фокусом у экземпляра на продаже)
24-70/4 л ис усм в идеале за 560$ (тут можно послушать пояснения того, кто его только что купил, а именно почему его и зачем, наверное, делит 3 место с 24-105/4)
400 Кб, 746x742>>18516
Есть некая 20/2.8 усм. 190$. Как-то слишком широко.
20-35/3.5-4.5 усм. Стоит столько же, вот этот уже очень интересен. Тут кто-нибудь таким пользовался?
24 старый не очень, а современный дорогой. 28 и 35 туда же.
40/2.8 стм за 200$ в идеале просто ноубрейнер. Легкий, резкий. Скорее всего заменит полтос (нет).
Где я опростоволосился? Что бы вы выбрали? Извиняюсь за эту ебань с постами, так и не понял, какое слово было в спам листе.
Есть некая 20/2.8 усм. 190$. Как-то слишком широко.
20-35/3.5-4.5 усм. Стоит столько же, вот этот уже очень интересен. Тут кто-нибудь таким пользовался?
24 старый не очень, а современный дорогой. 28 и 35 туда же.
40/2.8 стм за 200$ в идеале просто ноубрейнер. Легкий, резкий. Скорее всего заменит полтос (нет).
Где я опростоволосился? Что бы вы выбрали? Извиняюсь за эту ебань с постами, так и не понял, какое слово было в спам листе.
>>18517
пользовался , на 24мп уже мыльноват на ФФ на кропе вообщек пиздец
все старые не очень, все новые охуенны, по ккачеству это эльки, просто на них не написано по сути потому что светосила по современным понятиям не та.
Из всех старых лучший 35 2.0 и он самый дорогой из этой серии, янгуо не хуже по картинке если не нужна выносливость
Есть ещё 28 1.8 его считают все мыльным, но это касается заебанных экземпляров, он лучше чем несветосильные.
Годное стекло но нахуй не нужное флкусное
Никакие сигмы не бери старые это кал, поломанные втройне. Все кто будет советовать сигму да ещё и зум это конченный говноед, питух, мразь и додик, харкай им в еблину.
>20-35/3.5-4.5 усм. Стоит столько же, вот этот уже очень интересен. Тут кто-нибудь таким пользовался?
пользовался , на 24мп уже мыльноват на ФФ на кропе вообщек пиздец
>24 старый не очень, а современный дорогой. 28 и 35 туда же.
все старые не очень, все новые охуенны, по ккачеству это эльки, просто на них не написано по сути потому что светосила по современным понятиям не та.
Из всех старых лучший 35 2.0 и он самый дорогой из этой серии, янгуо не хуже по картинке если не нужна выносливость
Есть ещё 28 1.8 его считают все мыльным, но это касается заебанных экземпляров, он лучше чем несветосильные.
>40/2.8 стм за 200$ в идеале просто ноубрейнер.
Годное стекло но нахуй не нужное флкусное
Никакие сигмы не бери старые это кал, поломанные втройне. Все кто будет советовать сигму да ещё и зум это конченный говноед, питух, мразь и додик, харкай им в еблину.
>>18514
Анон это все говно и прошлый век, мыльная хуита с проебами фокуса, с разъебанными механизмами. Если решил обмазатся дешевым зумоговном то был на 6Д китовый зум СТМ, он неплохой.
Анон это все говно и прошлый век, мыльная хуита с проебами фокуса, с разъебанными механизмами. Если решил обмазатся дешевым зумоговном то был на 6Д китовый зум СТМ, он неплохой.
4,6 Мб, 960x2079>>18518
Да, читал, что мыльный и жмут до 9-11 дырку, на 14 уже дифракция.
35 посмотрю, спасибо.
>>18520
Так я смотрел только в идеале, корбочный вариант, пикрил. Да, мылит на открытой даже в центре, хуевый на всех фокусных, но он самый компактный и стоит копейки.
На 6д 24-105 стм, да, он на втором месте у меня. Не намного дороже, а по качеству сильно лучше. Наверное, его и возьму.
Да, читал, что мыльный и жмут до 9-11 дырку, на 14 уже дифракция.
35 посмотрю, спасибо.
>>18520
Так я смотрел только в идеале, корбочный вариант, пикрил. Да, мылит на открытой даже в центре, хуевый на всех фокусных, но он самый компактный и стоит копейки.
На 6д 24-105 стм, да, он на втором месте у меня. Не намного дороже, а по качеству сильно лучше. Наверное, его и возьму.
>>18522
Тут недавно по доске носился анон с твоим реквестом, выбрал м50м2. Может, появится и пояснит за нее. В принципе можно брать, шизов с мертвым баяном не слушай.
Все эти камеры хороши. Если есть деньги - я бы брал фудж, если там есть те фичи, что тебе нужны.
Тут недавно по доске носился анон с твоим реквестом, выбрал м50м2. Может, появится и пояснит за нее. В принципе можно брать, шизов с мертвым баяном не слушай.
Все эти камеры хороши. Если есть деньги - я бы брал фудж, если там есть те фичи, что тебе нужны.
>>18524
А помоему нет ничего шизового в том, чтобы констатировать факт того, что кенон забросила байонет.
А вот твое поведение шизовое - ты видать погорелец идейный.
Наверное еще и зерКАЛкоблядок.
>шизов с мертвым баяном не слушай
А помоему нет ничего шизового в том, чтобы констатировать факт того, что кенон забросила байонет.
А вот твое поведение шизовое - ты видать погорелец идейный.
Наверное еще и зерКАЛкоблядок.
>>18525
Таблетки…
Таблетки…
1,7 Мб, mp4,406x720, 0:20
Фильмы в основном снимают на 24-50 же? Будь то художественный фильм, или порнуха. Значит для киношного вида надо брать 35мм даже на кроп, правильно я понимаю?
Задачи - съемка людей по пояс и полностью, с частью окружения, например с кроватью, или мотоциклом. Портреты головы делать НЕ нужно.
Фотоаапарат Nikon D3500. Из адекватных вариантов, под мои задачи, только 35mm DX?
Задачи - съемка людей по пояс и полностью, с частью окружения, например с кроватью, или мотоциклом. Портреты головы делать НЕ нужно.
Фотоаапарат Nikon D3500. Из адекватных вариантов, под мои задачи, только 35mm DX?
>>18533
Ну ты чо, он по фокусу попадает, и сам по себе резкий, — очень плохой объектив, нехороший. Ищо и сама тушка без низкочастотного фильра.
Чтоб переднюю линзу вазелином не мазать, бери сразу ёнгнуо 35мм.
А лучше РП купи, на объективах сэкономишь.
> 35mm DX
> людей
Ну ты чо, он по фокусу попадает, и сам по себе резкий, — очень плохой объектив, нехороший. Ищо и сама тушка без низкочастотного фильра.
Чтоб переднюю линзу вазелином не мазать, бери сразу ёнгнуо 35мм.
А лучше РП купи, на объективах сэкономишь.
>>18534
В мечтах когда-нибудь я накоплю на полнокадровую Z и буду обмазываться ею через переходник.
>А лучше РП купи
В мечтах когда-нибудь я накоплю на полнокадровую Z и буду обмазываться ею через переходник.
183 Кб, 400x225>>18533
Где ты видел кино без крупных планов? Разные используют, в основном это 24, 35 для общих, 50, 85, 135 для крупных.
Где ты видел кино без крупных планов? Разные используют, в основном это 24, 35 для общих, 50, 85, 135 для крупных.
>>18459
Прост интересно: чем неудобно? В моем случае я использую живой вид только для того, чтобы увеличить картинку и проверить фокус. А у вас что?
>Взял промежуточный вариант D780 и снимаю сейчас 99% через LV, не понимая как я раньше умудрялся снимать через видоискатель, т.к. это не очень удобно в сравнении.
Прост интересно: чем неудобно? В моем случае я использую живой вид только для того, чтобы увеличить картинку и проверить фокус. А у вас что?
>>18522
Умирающий никому не нужный баян EF-M, но, в принципе, под него есть родной EF-M 22mm f/2.0, а длиннофокус можно поставить через переходник. Я тож рассматривал его как одну из альтернатив (ХЗ почему не думал про фудж, может потому что фуджи изначально дорогие дохуя, и тушки, и линзы).
Овердохуя объективов, но капризный автобаланс белого. Я юзаю ручную настройку. Есть Smart Remote Control для мака-винды, чтобы по вайфаю снимать и управлять камерой. По отзывам греется на 4к, но тебе вроде на 4к похуй.
Обе камеры хороши, про фуджик не подскажу. Не люблю вайфай из-за того, что он ненадежный. Сейчас в любой многоквартирной помойке весь эфир засран и вафля работает ненадежно на любом диапазоне, потому я юзаю HDMI.
>Canon M50 Mark II
Умирающий никому не нужный баян EF-M, но, в принципе, под него есть родной EF-M 22mm f/2.0, а длиннофокус можно поставить через переходник. Я тож рассматривал его как одну из альтернатив (ХЗ почему не думал про фудж, может потому что фуджи изначально дорогие дохуя, и тушки, и линзы).
>Sony a6300
Овердохуя объективов, но капризный автобаланс белого. Я юзаю ручную настройку. Есть Smart Remote Control для мака-винды, чтобы по вайфаю снимать и управлять камерой. По отзывам греется на 4к, но тебе вроде на 4к похуй.
Обе камеры хороши, про фуджик не подскажу. Не люблю вайфай из-за того, что он ненадежный. Сейчас в любой многоквартирной помойке весь эфир засран и вафля работает ненадежно на любом диапазоне, потому я юзаю HDMI.
>>18542
Ну, банально не нужно постоянно прислонять голову к глазку, не замечая при этом всего вокруг. Так же в разных положениях камеры можно снимать: сверху/снизу/сбоку.
Это особенно удобно в репортажке.
Ну, банально не нужно постоянно прислонять голову к глазку, не замечая при этом всего вокруг. Так же в разных положениях камеры можно снимать: сверху/снизу/сбоку.
Это особенно удобно в репортажке.
>>18533
Смотря сколько у тебя места.
Типа, если в незахламленном гараже снимать чела с мотиком/великом то хорошее фокусное. То же касается и тянки на кровати, в обычной такой квартире советского панельного дома.
У меня этот объектив на д5100 лет 6 практически постоянно нацеплен был. Светлый, резкий, фокусируется вполне быстро для таких задач.
"Киношность" это не фокусное. Это освещение согласно идеи (атмосферность) и артистичность актёра. И чёрные полоски справа и слева сверху и снизу. Это прям вообще обязательно. Без этого зритель не поймёт что у тебя на фото "киношность".
Смотря сколько у тебя места.
Типа, если в незахламленном гараже снимать чела с мотиком/великом то хорошее фокусное. То же касается и тянки на кровати, в обычной такой квартире советского панельного дома.
У меня этот объектив на д5100 лет 6 практически постоянно нацеплен был. Светлый, резкий, фокусируется вполне быстро для таких задач.
"Киношность" это не фокусное. Это освещение согласно идеи (атмосферность) и артистичность актёра. И чёрные полоски справа и слева сверху и снизу. Это прям вообще обязательно. Без этого зритель не поймёт что у тебя на фото "киношность".
>>18553
Почему был, шел на полнокадр?
Очень часто читаю такие комментарии, типа: "вот купил 35мм и не снимал годами, идеальная вещь, изменила всё в моей жизни и т.д". Про 50мм таких теплых слов не говорят.
>У меня этот объектив на д5100 лет 6 практически постоянно нацеплен был
Почему был, шел на полнокадр?
Очень часто читаю такие комментарии, типа: "вот купил 35мм и не снимал годами, идеальная вещь, изменила всё в моей жизни и т.д". Про 50мм таких теплых слов не говорят.
>>18549
Ждем ответов "лалка, зачем тебе смотреть сбоку, ты што, инвалид?". Справедливости ради, на никонах не спешили вводить поворотные экраны.
>Ну, банально не нужно постоянно прислонять голову к глазку, не замечая при этом всего вокруг. Так же в разных положениях камеры можно снимать: сверху/снизу/сбоку
Ждем ответов "лалка, зачем тебе смотреть сбоку, ты што, инвалид?". Справедливости ради, на никонах не спешили вводить поворотные экраны.
>>18554
Ушёл на беззеркалку, Фудж. Там кит 18-55 более светлый чем у Никона и долго с ним развлекался. С таким китом покупка 35/1.8 не имеет особого смысла. А в прошлом году купил 23/1.4 от ттартисан и понравилось.
В среднем, 35мм на полуторакропе более "функционально" нежели 50мм. Тупо от размера помещений зависит. По ЭФР (углу обзора) 50мм х1.5 это уже как "малый портретник" (у Фойхта чёт такое есть на 75мм), то есть довольно специализированная штука. На улице пофигу но вот в кафешке или квартире уже тесновато. Имея кит это решается. Но возникает вопрос светосилы. Особенно если там ф3.5-5.6. Вот я когда-то 35/1.8 и купил, чтобы это решить. А 50/1.8 на 1.5 кропе в основном только бокеху даёт. И то если на улице снимаешь или вообще ветки с цветами. В обычных квартирах ему часто места не хватает. То в шкаф упрешься, то в велик то вообще на балкон выходить надо. Ну это у меня так было, круг общения обычные люди.
Ушёл на беззеркалку, Фудж. Там кит 18-55 более светлый чем у Никона и долго с ним развлекался. С таким китом покупка 35/1.8 не имеет особого смысла. А в прошлом году купил 23/1.4 от ттартисан и понравилось.
В среднем, 35мм на полуторакропе более "функционально" нежели 50мм. Тупо от размера помещений зависит. По ЭФР (углу обзора) 50мм х1.5 это уже как "малый портретник" (у Фойхта чёт такое есть на 75мм), то есть довольно специализированная штука. На улице пофигу но вот в кафешке или квартире уже тесновато. Имея кит это решается. Но возникает вопрос светосилы. Особенно если там ф3.5-5.6. Вот я когда-то 35/1.8 и купил, чтобы это решить. А 50/1.8 на 1.5 кропе в основном только бокеху даёт. И то если на улице снимаешь или вообще ветки с цветами. В обычных квартирах ему часто места не хватает. То в шкаф упрешься, то в велик то вообще на балкон выходить надо. Ну это у меня так было, круг общения обычные люди.
362 Кб, 500x352>>18556
Но Никоны ведь дешевле и не пришлось бы объективы покупать. Так и ходил бы с этим 35мм без проблем.
>Там кит 18-55 более светлый чем у Никона и долго с ним развлекался.
Но Никоны ведь дешевле и не пришлось бы объективы покупать. Так и ходил бы с этим 35мм без проблем.
>>18556
Осталось только понять, что на кропе 24 f/1.8-f/1.4 дает бокеху, достаточную для 99% применений (эквивалент полнокадрового 35 f/2.8-f/2.0). И проблема "я не умещаю всё в кадр" резко исчезает для всех, кроме снимателей селфи в полный рост на вытянутой руке.
>Вот я когда-то 35/1.8 и купил, чтобы это решить. А 50/1.8 на 1.5 кропе в основном только бокеху даёт. И то если на улице снимаешь или вообще ветки с цветами. В обычных квартирах ему часто места не хватает. То в шкаф упрешься, то в велик то вообще на балкон выходить надо. Ну это у меня так было, круг общения обычные люди
Осталось только понять, что на кропе 24 f/1.8-f/1.4 дает бокеху, достаточную для 99% применений (эквивалент полнокадрового 35 f/2.8-f/2.0). И проблема "я не умещаю всё в кадр" резко исчезает для всех, кроме снимателей селфи в полный рост на вытянутой руке.
21,1 Мб, 8688x5792Кому интересен тестик, набросайте реквестов на сюжетик. Еблеты не предлагать.
385 Кб, 1495x2000>>18557
Ну это в идеальном мире.
На практике я купил телевик и там начались проблемы с фокусом. Тушка бюджетная, интерфейса подстройки точки нет. Сервиса в городе тоже нет. Затем узнал что на беззеркалхах фф/бф принципиально невозможен и начал перекатываться. Было немного обидно когда у чувака, что пришёл тот телевик покупать, за всю проверку ни одного промаха не было. И это без подстроек фокуса.
>>18560
Не исчезает. Размеры квартир и всё внутреннее убранство ведь не изменятся. Летом иногда можно и с китом выкрутиться. В другое время года очень не всегда.
На величину бокехи часто вообще пофиг. Иногда даже мешает когда её много. А вот возможность снимать с рук у тянки дома, когда родителей дома нету, и некая достаточная резкость на открытой, это вот то что я ценю.
Пикрил сейчас у меня на кровати. Офигенная освещённость! Но это тучи разнесло ветром и деревья в окно не торчат. Бывает и так что ты в гости пришёл, а там 1/30, при ф1.4 и исо 3200.
инб4: свой свет есть, стойки, зонты, софты. Не всегда уместно с ним работать. Есть два штатива. Но длиннее чем 1/30 и так не забираюсь, тянка уже движется (если не лежит), а с рук я вполне снимаю в таких сюжетах.
>Но Никоны ведь дешевле и не пришлось бы объективы покупать. Так и ходил бы с этим 35мм без проблем.
Ну это в идеальном мире.
На практике я купил телевик и там начались проблемы с фокусом. Тушка бюджетная, интерфейса подстройки точки нет. Сервиса в городе тоже нет. Затем узнал что на беззеркалхах фф/бф принципиально невозможен и начал перекатываться. Было немного обидно когда у чувака, что пришёл тот телевик покупать, за всю проверку ни одного промаха не было. И это без подстроек фокуса.
>>18560
>Осталось только понять, что на кропе 24 f/1.8-f/1.4 дает бокеху, достаточную для 99% применений (эквивалент полнокадрового 35 f/2.8-f/2.0). И проблема "я не умещаю всё в кадр" резко исчезает для всех, кроме снимателей селфи в полный рост на вытянутой руке
Не исчезает. Размеры квартир и всё внутреннее убранство ведь не изменятся. Летом иногда можно и с китом выкрутиться. В другое время года очень не всегда.
На величину бокехи часто вообще пофиг. Иногда даже мешает когда её много. А вот возможность снимать с рук у тянки дома, когда родителей дома нету, и некая достаточная резкость на открытой, это вот то что я ценю.
Пикрил сейчас у меня на кровати. Офигенная освещённость! Но это тучи разнесло ветром и деревья в окно не торчат. Бывает и так что ты в гости пришёл, а там 1/30, при ф1.4 и исо 3200.
инб4: свой свет есть, стойки, зонты, софты. Не всегда уместно с ним работать. Есть два штатива. Но длиннее чем 1/30 и так не забираюсь, тянка уже движется (если не лежит), а с рук я вполне снимаю в таких сюжетах.
У кого здесь есть фулфрейм бзк уровня Z5 и выше с пруфами?
Кем вы нахрен работаете?
120к! Где бы взять лишние 120к просто на прихоть? На эти деньжищи можно кучу всего другого накупить. Это просто роскошь, необоснованная. Особенно учитывая, что зеркальный кроп с лохито за 10к тоже вполне себе делает фотки.
Кем вы нахрен работаете?
120к! Где бы взять лишние 120к просто на прихоть? На эти деньжищи можно кучу всего другого накупить. Это просто роскошь, необоснованная. Особенно учитывая, что зеркальный кроп с лохито за 10к тоже вполне себе делает фотки.
>>18569
тож интересно нафиг такие дорогие камеры, для сериалов на ютюбе? Мимо 200к+ мес и для меня нет ни одной причины покупать камеру дороже 70к
тож интересно нафиг такие дорогие камеры, для сериалов на ютюбе? Мимо 200к+ мес и для меня нет ни одной причины покупать камеру дороже 70к
>>18569
За 20 к можно взять a5100 с китом, и он будет "вполне себе делать фотки". Правда, сторонние линзы на нем хуево работают, потому я вот себе взял зайца 24 f/1.8 по этому поводу, а он стоит в два раза больше тушки, но зато автофокус быстрый и зум не меняется при фокусировке, как положено проф объективу для видевы.
Но да, я уже который тред пишу, что за 120к можно обвешаться с ног до головы сетапом, а можно купить один полнокадр с темным китом.
>120к! Где бы взять лишние 120к просто на прихоть? На эти деньжищи можно кучу всего другого накупить. Это просто роскошь, необоснованная. Особенно учитывая, что зеркальный кроп с лохито за 10к тоже вполне себе делает фотки
За 20 к можно взять a5100 с китом, и он будет "вполне себе делать фотки". Правда, сторонние линзы на нем хуево работают, потому я вот себе взял зайца 24 f/1.8 по этому поводу, а он стоит в два раза больше тушки, но зато автофокус быстрый и зум не меняется при фокусировке, как положено проф объективу для видевы.
Но да, я уже который тред пишу, что за 120к можно обвешаться с ног до головы сетапом, а можно купить один полнокадр с темным китом.
>>18571
Ютьюб в 4к вполне себе сымается на какую-нибудь 6100-6400-6600.
>тож интересно нафиг такие дорогие камеры, для сериалов на ютюбе? Мимо 200к+ мес и для меня нет ни одной причины покупать камеру дороже 70к
Ютьюб в 4к вполне себе сымается на какую-нибудь 6100-6400-6600.
>>18569
1400 баксов, что не так?
Делает, и это прекрасно. Ты можешь, но совершенно не обязан тратить 120к или даже больше (а на этом фото изображено больше >>18561), если хочешь фотографировать для собственного удовольствия
>>18561
Цветочки на фоне боке
>120к
1400 баксов, что не так?
>зеркальный кроп с лохито за 10к тоже вполне себе делает фотки
Делает, и это прекрасно. Ты можешь, но совершенно не обязан тратить 120к или даже больше (а на этом фото изображено больше >>18561), если хочешь фотографировать для собственного удовольствия
>>18561
>Еблеты не предлагать
Цветочки на фоне боке
>>18569
D780 есть, Тамрон 24-70 2.8 и еще несколько стекол, сегодня как раз взял 35 1.4. В скором времени думаю ещё сони а7м3 взять на замену второй камере а6000
Фотографирую репортажку, ну и гитару преподаю.
А я не знаю что ещё покупать, не знаю на что тратить, если честно. ПК уже собрал, гитар куча, мебель вся новая, по еде доставку почти каждый день заказываю.
> У кого здесь есть фулфрейм бзк уровня Z5 и выше с пруфами?
D780 есть, Тамрон 24-70 2.8 и еще несколько стекол, сегодня как раз взял 35 1.4. В скором времени думаю ещё сони а7м3 взять на замену второй камере а6000
> Кем вы нахрен работаете?
Фотографирую репортажку, ну и гитару преподаю.
> 120к! Где бы взять лишние 120к просто на прихоть? На эти деньжищи можно кучу всего другого накупить.
А я не знаю что ещё покупать, не знаю на что тратить, если честно. ПК уже собрал, гитар куча, мебель вся новая, по еде доставку почти каждый день заказываю.
>>18572
Лолблядь, вот уж точно где можно было обойтись олипеном с 17-мм блинчиком, если дохуя экономный. Еще и в карман влезет
>60к
>кеквивалент 35 f/2.8
>сасити лузиры ррряяяяяя у вас всех палнакадоры с темнокитом
Лолблядь, вот уж точно где можно было обойтись олипеном с 17-мм блинчиком, если дохуя экономный. Еще и в карман влезет
>>18575
чиво, переподы гитары разве такие успешные? Я много видел гитаристов и они все бичи и работают на заводе.
чиво, переподы гитары разве такие успешные? Я много видел гитаристов и они все бичи и работают на заводе.
>>18579
Ну да, если бы цифры побольше были, я бы наверное взял Z9 или R5.
Ну да, если бы цифры побольше были, я бы наверное взял Z9 или R5.
17 Кб, 259x99>>18576
Нихуя. У микры, наоборот, проблемы со светосильными шириками. Так-то я сам хотел микру. К сожалению, дешевле 60 к адекватных вариков с жирным боке нету.
>Лолблядь, вот уж точно где можно было обойтись олипеном с 17-мм блинчиком, если дохуя экономный. Еще и в карман влезет
Нихуя. У микры, наоборот, проблемы со светосильными шириками. Так-то я сам хотел микру. К сожалению, дешевле 60 к адекватных вариков с жирным боке нету.
>>18579
Я охуеваю на самом деле с тех, кто ходить к нему на курсы -- он же сам не умеет играть на гитаре, лол. А брынькнуть пару аккордов и я могу. Я не то, чтобы презираю его, хочу уничтожить и всё такое -- НАУЧИТЕ, КАК ПРОДАВАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ.
Я смотрю на движуху вокруг Фреда, и это выглядит то ли как просто бессмысленная хуета хуета, то ли какой-то интернат для глухонемых, которые каким-то образом друг друга понимают, утешают, делятся опытом, мол "я никогда не смогу научиться играть на муз инструменте -- и вот есть человек, который тоже никогда не сможет научиться играть, но более опытный, он меня научит обращению с инструментом". Не, я, конечно, слышал, что известность продается сама по себе, дальше уже до пизды, какие качества у продукта, но мне кажется, что Фред в плане продаж понимает что-то такое, чего не понимаю я.
>Юрий Томатыч Петушильников смеется над такими цифрами из Израиля
Я охуеваю на самом деле с тех, кто ходить к нему на курсы -- он же сам не умеет играть на гитаре, лол. А брынькнуть пару аккордов и я могу. Я не то, чтобы презираю его, хочу уничтожить и всё такое -- НАУЧИТЕ, КАК ПРОДАВАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ.
Я смотрю на движуху вокруг Фреда, и это выглядит то ли как просто бессмысленная хуета хуета, то ли какой-то интернат для глухонемых, которые каким-то образом друг друга понимают, утешают, делятся опытом, мол "я никогда не смогу научиться играть на муз инструменте -- и вот есть человек, который тоже никогда не сможет научиться играть, но более опытный, он меня научит обращению с инструментом". Не, я, конечно, слышал, что известность продается сама по себе, дальше уже до пизды, какие качества у продукта, но мне кажется, что Фред в плане продаж понимает что-то такое, чего не понимаю я.
>>18569
Бросаешь пить, курить, ходишь пешком, копишь пару лет.
Всё просто.
> 120к! Где бы взять лишние 120к просто на прихоть?
Бросаешь пить, курить, ходишь пешком, копишь пару лет.
Всё просто.
>>18582
M50mII на вторичке $600 весь стоит. Тебя не смущает, что MSRP D7100 составляет $1200 аще-т?
>Лучше ли Canon M50 Mark II чем Никон Д7100 на сьемке видео и фото?
>А то я сижу и думаю, не меняю ли я шило на мыло в плане качества и какого хуя вайфай модуль добавляет 500$ к цене камеры
M50mII на вторичке $600 весь стоит. Тебя не смущает, что MSRP D7100 составляет $1200 аще-т?
>>18569
Я фот с б/у объективом ровно столько брал. Новые ещё дороже.
Какие проблемы? Копишь и покупаешь. Как на машины копят так и тут. Покупаешь гнилое ведро в смысле сони7 или 6д за 20к© с полтосом за 5-10к. Потом подкапливаешь, продаёшь ведро и покупаешь что-то более приличное. Если даже 50 тыр тебе большая сумма, то бери кроп. Если даже кроп неподъёмный - ну или тяни лямку дальше или что-то меняй.
Я фот с б/у объективом ровно столько брал. Новые ещё дороже.
Какие проблемы? Копишь и покупаешь. Как на машины копят так и тут. Покупаешь гнилое ведро в смысле сони7 или 6д за 20к© с полтосом за 5-10к. Потом подкапливаешь, продаёшь ведро и покупаешь что-то более приличное. Если даже 50 тыр тебе большая сумма, то бери кроп. Если даже кроп неподъёмный - ну или тяни лямку дальше или что-то меняй.
18 Кб, 270x120>>18569
Программист. $5000 в месяц. Если б не хуйня, ща получал бы $8000 и все равно бы считал что рп за $1000 достаточно для хобби. Хотя думаю взять р8, как оно выйдет с 100-400 для птичек, чисто поугорать, а рп переделать в инфракрасную или фул-спеткрум камеру.
Программист. $5000 в месяц. Если б не хуйня, ща получал бы $8000 и все равно бы считал что рп за $1000 достаточно для хобби. Хотя думаю взять р8, как оно выйдет с 100-400 для птичек, чисто поугорать, а рп переделать в инфракрасную или фул-спеткрум камеру.
>>18569
Ты слишком много от них просишь, они до сих пор не могут совладать с невсратым снимком своей камеры. Т.е. они не знают как ее сфотографировать, чтоб не обосраться, хотя несколько человек в ФФ тут точно есть.
> бзк уровня Z5 и выше с пруфами?
Ты слишком много от них просишь, они до сих пор не могут совладать с невсратым снимком своей камеры. Т.е. они не знают как ее сфотографировать, чтоб не обосраться, хотя несколько человек в ФФ тут точно есть.
>>18614
Эх, вот бы не работать и сидеть на чужой шее!
Я тогда и на зеркалочку за десятку с авито согласен!
Эх, вот бы не работать и сидеть на чужой шее!
Я тогда и на зеркалочку за десятку с авито согласен!
>>18606
Однажды я сфотографировал свою камеру!
Однажды я сфотографировал свою камеру!
>>18618
Хуясе, как это безработное чучело возбудилось, столько восклицательных знаков, лол.
Хуясе, как это безработное чучело возбудилось, столько восклицательных знаков, лол.
>>18569
В 21 году за 80 брал серый Z5. Ещё за десятку ftz. По текущим ценам нахуй не нужно, продолжил бы довольствоваться малоформатной плёнкой вместо цифроФФ. ЗП ~$3k.
>>18584
Зачем тебе на ширике охуевшее размытие? Без задней мысли берёшь на гиперфокал ставишь, прикрываешь малёха - готово резкое как понос по всему полю изображение. Делаю там с мануальным самьянгом 12/2, зависимость есть.
> 120к
В 21 году за 80 брал серый Z5. Ещё за десятку ftz. По текущим ценам нахуй не нужно, продолжил бы довольствоваться малоформатной плёнкой вместо цифроФФ. ЗП ~$3k.
>>18584
Зачем тебе на ширике охуевшее размытие? Без задней мысли берёшь на гиперфокал ставишь, прикрываешь малёха - готово резкое как понос по всему полю изображение. Делаю там с мануальным самьянгом 12/2, зависимость есть.
594 Кб, 1636x745Хочу купить маленькую камеру для повседневных фото. Какую из представленных выбрать?
>>18630
Кенан поинтереснее выглядит.
Кенан поинтереснее выглядит.
>>18630
микру бери! все обсирают значит хорошее!
микру бери! все обсирают значит хорошее!
>>18627
Тут отродясь такого никто не видел, мамкин теоретик.
думает что ширики только для пейзажей, кек
> Без задней мысли берёшь на гиперфокал ставишь, прикрываешь малёха - готово резкое как понос по всему полю изображение.
Тут отродясь такого никто не видел, мамкин теоретик.
думает что ширики только для пейзажей, кек
>>18630
Представь себе, р8 вполне себе неплохая камера по меркам ебанутых обзорщиков. Циферки там такие, что даже а7-4 не сильно впереди, а р6 так вообще не стоит покупать. Опять же, что ты там собрался покупать по стеклам - это еще вопрос, конечно. Пока сони впереди планеты всей.
Представь себе, р8 вполне себе неплохая камера по меркам ебанутых обзорщиков. Циферки там такие, что даже а7-4 не сильно впереди, а р6 так вообще не стоит покупать. Опять же, что ты там собрался покупать по стеклам - это еще вопрос, конечно. Пока сони впереди планеты всей.
Кто цеплял DX 35 на фулфрейм Никон? По отзывам говорят, что она шикарная и всё отлично работает. Так вот на полном кадре она тоже 35, или какое-то другое фокусное получается, просто с мылом по краям? Как это вообще выглядит?
>>18635
циферки это почти всегда для неснимающих даунов, кто не обрабатывает фотки, гораздо проще получить годный технически кадр с третьего пятака или 1дс3 чем с этой восьмерки.
Циферки это про разогнанность матрицы, пока ее приведешь к цвету и отсутствия грязи в тенях и светах, тот материал что останется будет иметь гораздо меньший диапазон по обработке чем изначально правильный кадр с нормальной камеры.
Про никон ваш и в большинстве случаев сони вообще говорить не приходится там не было шансов изначально.
>Циферки там такие
циферки это почти всегда для неснимающих даунов, кто не обрабатывает фотки, гораздо проще получить годный технически кадр с третьего пятака или 1дс3 чем с этой восьмерки.
Циферки это про разогнанность матрицы, пока ее приведешь к цвету и отсутствия грязи в тенях и светах, тот материал что останется будет иметь гораздо меньший диапазон по обработке чем изначально правильный кадр с нормальной камеры.
Про никон ваш и в большинстве случаев сони вообще говорить не приходится там не было шансов изначально.
>>18636
Фокусное такое же, но у кроп объективов меньше световое пятно чем у ФФ стекол. У тебя по краям будет заметное виньетирование, и мыло. Если уж у тебя мало денег и сильно надо 35 мм, покупай йонгхуй 35 мм, и радуйяся жизни.
Фокусное такое же, но у кроп объективов меньше световое пятно чем у ФФ стекол. У тебя по краям будет заметное виньетирование, и мыло. Если уж у тебя мало денег и сильно надо 35 мм, покупай йонгхуй 35 мм, и радуйяся жизни.
>>18637
не теоретик но практик, с 10 летним опытом работы с р8
а много ли про никон? хотя, никон, сони, кенон - все равно принцип один и тот же, смотришь в дырочку, крутишь кольцо фокусировки, нажимаешь кнопочку.
>гораздо проще получить годный технически кадр с третьего пятака или 1дс3 чем с этой восьмерки
не теоретик но практик, с 10 летним опытом работы с р8
>Про никон
а много ли про никон? хотя, никон, сони, кенон - все равно принцип один и тот же, смотришь в дырочку, крутишь кольцо фокусировки, нажимаешь кнопочку.
>>18640
Цветовой профиль тот же что и у РП, мамкин копротивленец, зашейся уже.
>с 10 летним опытом работы с р8
Цветовой профиль тот же что и у РП, мамкин копротивленец, зашейся уже.
>>18640
Ох лол, ты же школьник-даун, а я ему про цветовые профили. лол.
>хотя, никон, сони, кенон - все равно принцип один и тот же,
Ох лол, ты же школьник-даун, а я ему про цветовые профили. лол.
>>18644
Так у РП цвета то еще говно, лол. Как и у 6д2.
Мне вот все интересно, будет ли на деле такой же наеб с р8 и его "тем же сенсором", как в случае с 6д - 5д - 1д: чем камера дороже, тем (о чудо!) лучше цвет из коробки и нет, дело не просто в камерном жпега.
Посмотрим, повторится ли история с р8 и р6-2
Так у РП цвета то еще говно, лол. Как и у 6д2.
Мне вот все интересно, будет ли на деле такой же наеб с р8 и его "тем же сенсором", как в случае с 6д - 5д - 1д: чем камера дороже, тем (о чудо!) лучше цвет из коробки и нет, дело не просто в камерном жпега.
Посмотрим, повторится ли история с р8 и р6-2
>>18644
ты воображаешь не только спеки и цветовые профиля, но и копротивление. у тебя какая-то агрессивная форма шизофрении. тебе врач вообще разрешил к компьютеру подходит? если да, откуда ты это вычитал, даун?
ты воображаешь не только спеки и цветовые профиля, но и копротивление. у тебя какая-то агрессивная форма шизофрении. тебе врач вообще разрешил к компьютеру подходит? если да, откуда ты это вычитал, даун?
>>18649
посмотрите на верующего в надписи на заборе. дебил! одень свою шапочку из фольги, а то христос воскреснет!
посмотрите на верующего в надписи на заборе. дебил! одень свою шапочку из фольги, а то христос воскреснет!
>>18645
сарказм, штука конечно сложная. не расстраивайся.
сарказм, штука конечно сложная. не расстраивайся.
>>18618
так это тред про работающую бедность. блеть, как не почитаю этот тред, русня такая умная... что ж вы такие бедные, блять? 120к - это даже меньше чем пропуск в трусики.
так это тред про работающую бедность. блеть, как не почитаю этот тред, русня такая умная... что ж вы такие бедные, блять? 120к - это даже меньше чем пропуск в трусики.
>>18630
Т.е. для повседневной серой обыденности, ты выбираешь между большой фф камерой, кропа с фиолетовой матрицей и дваждыкропа хуже телефонов?
Что за выбор такой? Потрудись описать детали своих больных фантазий на тему камер.
Т.е. для повседневной серой обыденности, ты выбираешь между большой фф камерой, кропа с фиолетовой матрицей и дваждыкропа хуже телефонов?
Что за выбор такой? Потрудись описать детали своих больных фантазий на тему камер.
>>18603
У Барулина снимки уровня говна на любых девайсах, но зато с солидной камерой можно за тот же снимок попросить больше денег. В остальном солгашусь с тем, что у снимки с полнокадрового БЗК и с кропнутого зеркала ничем не отличаются для зрителя без увеличительного стекла.
>Уверен снимки уровня говна у тебя так и остались, лол
У Барулина снимки уровня говна на любых девайсах, но зато с солидной камерой можно за тот же снимок попросить больше денег. В остальном солгашусь с тем, что у снимки с полнокадрового БЗК и с кропнутого зеркала ничем не отличаются для зрителя без увеличительного стекла.
>>18607
У меня $4500 прям щас. Показать выписку из налоговой? Другое дело, что на фотографии столько заработать можно только впариванием.
У меня $4500 прям щас. Показать выписку из налоговой? Другое дело, что на фотографии столько заработать можно только впариванием.
>>18658
Я всё жду, когдапосоветуют купить треногу. Чел спрашивает
>>18630
Какая нахуй "маленькая камера", если у тебя в списке два огромных гроба? Почему не сони, почему не X-T30 хотя бы? M50mII с блином-шириком в большинство карманов влезет.
>Т.е. для повседневной серой обыденности, ты выбираешь между большой фф камерой, кропа с фиолетовой матрицей и дваждыкропа хуже телефонов?
Я всё жду, когдапосоветуют купить треногу. Чел спрашивает
>>18630
>Хочу купить маленькую камеру для повседневных фото. Какую из представленных выбрать?
Какая нахуй "маленькая камера", если у тебя в списке два огромных гроба? Почему не сони, почему не X-T30 хотя бы? M50mII с блином-шириком в большинство карманов влезет.
>>18666
С каких пор у нас камера определяется весом? Еще бы по габаритам мерял.
>Потому что нужна камера, а не кусок говна
С каких пор у нас камера определяется весом? Еще бы по габаритам мерял.
>>18658
Он выбирает камеру в реальности, а не в дегенеративном манямирке одебилевшего от нищеты и онанизма тролля с фотача.
Поэтому выбор достаточно логичен, я за фудж если у него есть денег на хорошие стекла, и за сапог если нет.
Он выбирает камеру в реальности, а не в дегенеративном манямирке одебилевшего от нищеты и онанизма тролля с фотача.
Поэтому выбор достаточно логичен, я за фудж если у него есть денег на хорошие стекла, и за сапог если нет.
>>18669
Вес, действительно, никак не связан с тем, что сони говно
>С каких пор у нас камера определяется весом
Вес, действительно, никак не связан с тем, что сони говно
>>18671
Все кто тебе не нравятся это троли с фотача? может ты сам траль, никаких аргументов только ярлыки и срач.
мимо
Все кто тебе не нравятся это троли с фотача? может ты сам траль, никаких аргументов только ярлыки и срач.
мимо
>>18660
Покажи мне скрин банковской карты, милый какие блядь налоговые, просто скрин с деньгами на счету, не нужно маневров.
Покажи мне скрин банковской карты, милый какие блядь налоговые, просто скрин с деньгами на счету, не нужно маневров.
1,1 Мб, 960x1280>>18698
Не за чта анон, всегда приятно помочь человеку покупающему Кенон, никогда не ебут мозги и не выделываются, анус на изнанку не выворачивают какие они нитакусики у мамки, ничего не доказывают,как долбоебы заранее выбравшие по хуй пойми каким манякритериям гир, а сюда являются только за тем чтоб кто то подтвердил их выбор.
Хороших кадров, анон.
Не за чта анон, всегда приятно помочь человеку покупающему Кенон, никогда не ебут мозги и не выделываются, анус на изнанку не выворачивают какие они нитакусики у мамки, ничего не доказывают,как долбоебы заранее выбравшие по хуй пойми каким манякритериям гир, а сюда являются только за тем чтоб кто то подтвердил их выбор.
Хороших кадров, анон.
211 Кб, 1080x1424>>18682
Я другой анон, который писал про $5000. Зп за март зашла частями, так что не сильно впечатляет. google: uah to usd.
Счастливый обладатель "самой ужасной камеры" которая делает "только плохие кадры".
Я другой анон, который писал про $5000. Зп за март зашла частями, так что не сильно впечатляет. google: uah to usd.
Счастливый обладатель "самой ужасной камеры" которая делает "только плохие кадры".
>>18555
Ха ха! У сони были поворотные экраны. Только они без гарантии были. Сломался - ебись как хочешь. Ремонт за свой счëт.
Я не уверен что из этого лучше.
А сейчас как дела у сониводов с гарантией на экраны?
Момораннийсонивод
>Справедливости ради, на никонах не спешили вводить поворотные экраны
Ха ха! У сони были поворотные экраны. Только они без гарантии были. Сломался - ебись как хочешь. Ремонт за свой счëт.
Я не уверен что из этого лучше.
А сейчас как дела у сониводов с гарантией на экраны?
Момораннийсонивод
>>18656
Всегда есть выбор. Или мусор который вообще на фф нерасчитан производителем или бюджетное решение примерно такоеже по качеству. И он не мажет.
>Но это же мусор, который мажет постоянно, не?
Всегда есть выбор. Или мусор который вообще на фф нерасчитан производителем или бюджетное решение примерно такоеже по качеству. И он не мажет.
>>18707
2.2 к евро в гермашке, евро сто хоть остаётся, лол? Клоун блядь.
Неудивительно что у тебя говно камера.
2.2 к евро в гермашке, евро сто хоть остаётся, лол? Клоун блядь.
Неудивительно что у тебя говно камера.
>>18714
Немного статистики в твою разгоряченную фантазиями мордочку:
What is the average salary in Germany? a monthly gross average salary for a full-time employee in Germany was €4,100 in 2022. That's the annual gross salary of €49,200. That means that the average net salary Germans bring home is €2,636.
Немного статистики в твою разгоряченную фантазиями мордочку:
What is the average salary in Germany? a monthly gross average salary for a full-time employee in Germany was €4,100 in 2022. That's the annual gross salary of €49,200. That means that the average net salary Germans bring home is €2,636.
>>18723
При средней в 2.5к фантиков в месяц +/- половина должна уходить на обязательные нужды. т.е где-то 1.1 конкретно на жизнь. И при этом ты смог наскрести бабла только для >самой ужасной камеры?
лол, чо.
При средней в 2.5к фантиков в месяц +/- половина должна уходить на обязательные нужды. т.е где-то 1.1 конкретно на жизнь. И при этом ты смог наскрести бабла только для >самой ужасной камеры?
лол, чо.
2 Мб, 4912x3268>>18569
Могу и с супом, если очень важно.
Работаю на заводе, купил с премии (наверное последней). На авито, лол.
Кроп имею, и не один.
Ну это на работе обоснование надо, а себе купить - захотел и купил, потому что живешь один раз.
Задавай ответы вобщем.
Могу и с супом, если очень важно.
Работаю на заводе, купил с премии (наверное последней). На авито, лол.
Кроп имею, и не один.
>необоснованная
Ну это на работе обоснование надо, а себе купить - захотел и купил, потому что живешь один раз.
Задавай ответы вобщем.
>>18704
В шепот.
>никогда не ебут мозги и не выделываются, анус на изнанку не выворачивают какие они нитакусики у мамки, ничего не доказывают,как долбоебы заранее выбравшие по хуй пойми каким манякритериям гир, а сюда являются только за тем чтоб кто то подтвердил их выбор
В шепот.
122 Кб, 1000x1000>>18569
У меня р5, наоборот чувствую себя нищим, потому что купил ее спустя 2 года после выхода. О том, какую хуйню я на него фоткаю, тебе лучше не знать.
У меня р5, наоборот чувствую себя нищим, потому что купил ее спустя 2 года после выхода. О том, какую хуйню я на него фоткаю, тебе лучше не знать.
>>18714
Как же у тебя печет, кек.
Как же у тебя печет, кек.
>>18709
Да блин, на вторичке в моем городе вообще ничего нет. Есть 35G на Никон за 10-11к и всё.
Да блин, на вторичке в моем городе вообще ничего нет. Есть 35G на Никон за 10-11к и всё.
>>18704
... и не подходят для съемки видео. Спасибо. Но у нас же тут фотач, правильно?
>Не за чта анон, всегда приятно помочь человеку покупающему Кенон, никогда не ебут мозги и не выделываются
... и не подходят для съемки видео. Спасибо. Но у нас же тут фотач, правильно?
>>18707
О, хахол-бро.
>Я другой анон, который писал про $5000. Зп за март зашла частями, так что не сильно впечатляет. google: uah to usd.
О, хахол-бро.
>>18714
Это в грывнях, то есть, поделить на 0.45.
>2.2 к евро в гермашке, евро сто хоть остаётся, лол? Клоун блядь.
Это в грывнях, то есть, поделить на 0.45.
>>18748
Дышащая хуета и рывки при зуме. Сапогодебилам не понять, почему мой зейс на голову выше этой параши.
>Что именно не подходит для видео?
Дышащая хуета и рывки при зуме. Сапогодебилам не понять, почему мой зейс на голову выше этой параши.
>>18751
Ну вот последний 24 f/1.8 купил, на него щас снимаю. Где-то $650 на вторичке.
Ну вот последний 24 f/1.8 купил, на него щас снимаю. Где-то $650 на вторичке.
>>18750
Ты опять выходишь на связь, мудила? Сколько раз тебе, блядь, ну сколько раз тебе говорить, долбоёбина ты великовозрастная, блядь, ну что тебе, снять кеды, по ебальнику дать? Я с великим удовольствием, я тебе сказал, это сделаю. Hу неужели ты не понимаешь, что ты, сука, кругом под колпаком, и ты ещё вылазишь, а? Сучонок ебучий!
Ты опять выходишь на связь, мудила? Сколько раз тебе, блядь, ну сколько раз тебе говорить, долбоёбина ты великовозрастная, блядь, ну что тебе, снять кеды, по ебальнику дать? Я с великим удовольствием, я тебе сказал, это сделаю. Hу неужели ты не понимаешь, что ты, сука, кругом под колпаком, и ты ещё вылазишь, а? Сучонок ебучий!
>>18752
братишка, ты долбаеб? нахуй ты здесь своим "не подходит для видео"? прочитай исходный пост, дебилушка
братишка, ты долбаеб? нахуй ты здесь своим "не подходит для видео"? прочитай исходный пост, дебилушка
>>18752
Расскажи пожалуйста, как зуммируешь им без рывков, от которых ты так пригорел?
Примерно как три 24-105 который я купил. Было бы странно, если бы он не был лучше, не находишь?
Расскажи пожалуйста, как зуммируешь им без рывков, от которых ты так пригорел?
>$650
Примерно как три 24-105 который я купил. Было бы странно, если бы он не был лучше, не находишь?
>>18728
Двачую, заебали нытики. Скорее шкила или пубертат.
Двачую, заебали нытики. Скорее шкила или пубертат.
>>18755
Не, зумирую другим, который на паверзуме, а это фикс. Наверное, я хреново выразился -- у него не дышит зум при фокусе. Я пытался найти, как этой свойство называется, но так нихуя и не нашел, кроме breathing. На говнолинзах композиция кадра съезжает при фокусировке, потому что линза физические отодвигаетя и приближается, изменяя увеличение. Многие объективы сони имеют внутреннюю электронную фокусировку, при которой большая часть объектива остается неподвижной.
>Расскажи пожалуйста, как зуммируешь им без рывков, от которых ты так пригорел?
Не, зумирую другим, который на паверзуме, а это фикс. Наверное, я хреново выразился -- у него не дышит зум при фокусе. Я пытался найти, как этой свойство называется, но так нихуя и не нашел, кроме breathing. На говнолинзах композиция кадра съезжает при фокусировке, потому что линза физические отодвигаетя и приближается, изменяя увеличение. Многие объективы сони имеют внутреннюю электронную фокусировку, при которой большая часть объектива остается неподвижной.
>>18754
Если у вас никаких требований для объектива нет, кроме как "ну чота снимает", то не похуй ли вообще что брать? Бери любого китайца и выправляй аберрации програмно.
>братишка, ты долбаеб? нахуй ты здесь своим "не подходит для видео"? прочитай исходный пост, дебилушка
Если у вас никаких требований для объектива нет, кроме как "ну чота снимает", то не похуй ли вообще что брать? Бери любого китайца и выправляй аберрации програмно.
13 Кб, 270x120>>18754
Он кропнутый сонееб с постоянной тряской (сосоня-то без стаба) и безудержно рационализирует сонявую альтернативную реальность, в частности, роецируя на мыльницу а5100 сонявые АФ-достижения из киношных камер и записывая сонявое недоразумение 16-50 в "объективы для видео".
>нахуй ты здесь своим "не подходит для видео"?
Он кропнутый сонееб с постоянной тряской (сосоня-то без стаба) и безудержно рационализирует сонявую альтернативную реальность, в частности, роецируя на мыльницу а5100 сонявые АФ-достижения из киношных камер и записывая сонявое недоразумение 16-50 в "объективы для видео".
“Что ж ты, фраер, сдал назад?” - сапог внезапно дал добро запилить автофокусное стекло под свой недавно еще запечатанный рф-баян. Очевидно поняли куда ведет путь «5 новых объективов в месяц под сони против 2 новых объективов в год под сапог»
https://www.canonrumors.com/meike-launches-the-af-85mm-f-1-4-autofocus-lens-for-the-rf-mount/
https://www.canonrumors.com/meike-launches-the-af-85mm-f-1-4-autofocus-lens-for-the-rf-mount/
>>18784
Мусор. из всей китайчатины только ттартисаны до 100 баксов поиграться потому что блинчик ну и самьянг, потому что рокинон.
>Meike
Мусор. из всей китайчатины только ттартисаны до 100 баксов поиграться потому что блинчик ну и самьянг, потому что рокинон.
>>18786
Согласен. Было бы разумнее цейсу или зиге дать разрешение, но хуй знает что там в головах у менеджмента сапога. Возможно это первая ласточка, возможно они благодаря этому цены на родное стекло чуть скинут, хотя бы до уровня еф-аналогов.
Согласен. Было бы разумнее цейсу или зиге дать разрешение, но хуй знает что там в головах у менеджмента сапога. Возможно это первая ласточка, возможно они благодаря этому цены на родное стекло чуть скинут, хотя бы до уровня еф-аналогов.
>>18776
Нормуль стекло. Почти зум-фишай. Редкость. Не эти ваши китайцы из бутылок.
Нормуль стекло. Почти зум-фишай. Редкость. Не эти ваши китайцы из бутылок.
313 Кб, 1495x768Хочу присобачить через костыли этого малыша(пик) к своему кропро canon 550d, подводные ?
Так же хочу услышать совет что лучше взять для съемок в (почти) темное время суток города и для съемок в клубе, думаю над покупкой либо 22мм фикс, либо зумового 55-150, по цене оба стоят относительно одинаково на вторичке, не знаю что универсальней для моих задач и нужен ли мне вообще захват больше 55.... собираюсь делать фотки на фоне городов и домов и чтобы еще в клубе захватывало танцпол и не мылило и все такое.
Заодно реквестую годную вспышку, взял себе с китая софтбокс за 150 рублей, жду.
Так же хочу услышать совет что лучше взять для съемок в (почти) темное время суток города и для съемок в клубе, думаю над покупкой либо 22мм фикс, либо зумового 55-150, по цене оба стоят относительно одинаково на вторичке, не знаю что универсальней для моих задач и нужен ли мне вообще захват больше 55.... собираюсь делать фотки на фоне городов и домов и чтобы еще в клубе захватывало танцпол и не мылило и все такое.
Заодно реквестую годную вспышку, взял себе с китая софтбокс за 150 рублей, жду.
>>18795
Боюсь не глядя покупать срук. В принципе с рук боюсь покупать, но если бы можно было хотя бы пощупать, и дешевле нового раза в 2, то я взял бы. А так получается, что БУ стоит лишь процентов на 30 дешевле нового, лучше уж тогда доплатить за хоть какую-то гарантию.
Боюсь не глядя покупать срук. В принципе с рук боюсь покупать, но если бы можно было хотя бы пощупать, и дешевле нового раза в 2, то я взял бы. А так получается, что БУ стоит лишь процентов на 30 дешевле нового, лучше уж тогда доплатить за хоть какую-то гарантию.
>>18784
Чот проиграл. Вилтрокс - тоже 85 и тоже с АФ под РФ - сколько лет уже существует?
>на алиэкспресс высрали очередное мыльное говнецо
>сапог внезапно дал добро запилить автофокусное стекло под свой недавно еще запечатанный рф-баян
Чот проиграл. Вилтрокс - тоже 85 и тоже с АФ под РФ - сколько лет уже существует?
>>18797
Земля тебе пухом, братишка. Если немного повезет, и холодная сварка нормально прилипнет - у тебя получится макролинза, которую ты даже, может быть, сможешь вместе с камерой поднести к предмету так, чтобы он был в фокусе. Если повезет больше - ты почитаешь и поймёшь, что переходников нет и нормально адаптировать её ты не сможешь.
> подводные
Земля тебе пухом, братишка. Если немного повезет, и холодная сварка нормально прилипнет - у тебя получится макролинза, которую ты даже, может быть, сможешь вместе с камерой поднести к предмету так, чтобы он был в фокусе. Если повезет больше - ты почитаешь и поймёшь, что переходников нет и нормально адаптировать её ты не сможешь.
>>18775
Есть стаб на других тушах, есть стаб на том же 16-50, и вообще на всех родных кропозумах, кроме трех, из которых один -- discontinued кит с a3500.
"Мыльница" a5100 за свои деньги очень достойно автофокусит, сравнимо с R5.
Как я писал в прошлом треде, 16-50 хороша за свои деньги и при своих размерах. Ты (>>18776
) почему-тому акцентируешь внимание на самом хуевом фокусном расстоянии с открытой диафрагмой, где изначально углы плохие. Посмотри на более продвинутый объектив, например:
https://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1111-sony1655f28?start=1
Здесь автокоррекция бочки точно так же теряет 10-15% четкости в углах, но остается на хорошем уровне потому, что базовая четкость изначально высокая. Да, никакая автокоррекция тебе резкость картинки не подымет (по крайней мере не превращая ее в говно).
>Он кропнутый сонееб с постоянной тряской (сосоня-то без стаба)
Есть стаб на других тушах, есть стаб на том же 16-50, и вообще на всех родных кропозумах, кроме трех, из которых один -- discontinued кит с a3500.
>роецируя на мыльницу а5100 сонявые АФ-достижения из киношных камер
"Мыльница" a5100 за свои деньги очень достойно автофокусит, сравнимо с R5.
>записывая сонявое недоразумение 16-50 в "объективы для видео"
Как я писал в прошлом треде, 16-50 хороша за свои деньги и при своих размерах. Ты (>>18776
) почему-тому акцентируешь внимание на самом хуевом фокусном расстоянии с открытой диафрагмой, где изначально углы плохие. Посмотри на более продвинутый объектив, например:
https://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1111-sony1655f28?start=1
Здесь автокоррекция бочки точно так же теряет 10-15% четкости в углах, но остается на хорошем уровне потому, что базовая четкость изначально высокая. Да, никакая автокоррекция тебе резкость картинки не подымет (по крайней мере не превращая ее в говно).
>>18816
Вообще-то сапог давал разрешение отдельным производителям делать отдельные объективы с автофокусом. То есть, нельзя сказать, что их не было, но их было в разы меньше, чем под E-mount.
>Чот проиграл. Вилтрокс - тоже 85 и тоже с АФ под РФ - сколько лет уже существует?
Вообще-то сапог давал разрешение отдельным производителям делать отдельные объективы с автофокусом. То есть, нельзя сказать, что их не было, но их было в разы меньше, чем под E-mount.
>>18797
Если ты сможешь снять с сапога зеркало и приварить объектив прямо перед матрицей -- тогда он заработает.
>Хочу присобачить через костыли этого малыша(пик) к своему кропро canon 550d, подводные ?
Если ты сможешь снять с сапога зеркало и приварить объектив прямо перед матрицей -- тогда он заработает.
>>18810
Всмвсле "неглядя"? У тебя есть переписка. Есть время на осмотр. Если совсем плохо можешь не брать. Ровно такие же риски как при покупке лично. Если с покупкой в личной встрече что-то пойдëт не так спустя даже неделю - ты смодешь что-то предьявить? Сомневаюсь.
Всмвсле "неглядя"? У тебя есть переписка. Есть время на осмотр. Если совсем плохо можешь не брать. Ровно такие же риски как при покупке лично. Если с покупкой в личной встрече что-то пойдëт не так спустя даже неделю - ты смодешь что-то предьявить? Сомневаюсь.
>>18826
Ещё протокол сапога надо преобразовать в фуджевский, мануальный фокус-то на объективе всё равно по проводу.
Ещё протокол сапога надо преобразовать в фуджевский, мануальный фокус-то на объективе всё равно по проводу.
>>18827
Если ты рисковый и имеешь время - модешь мониторить объявления. Большой шанс, что найдëшь что-то стоящее с хорошей скидкой.
Если нужен верняк даже по цене выше средней по рынку - идëшь к проверенным барыгам вроде Кутузовского. Максимум что получишь - какие-нибудь маленькие недочëты.
Если ты рисковый и имеешь время - модешь мониторить объявления. Большой шанс, что найдëшь что-то стоящее с хорошей скидкой.
Если нужен верняк даже по цене выше средней по рынку - идëшь к проверенным барыгам вроде Кутузовского. Максимум что получишь - какие-нибудь маленькие недочëты.
>>18833
Кэп?
Кэп?
>>18823
Это более дорогой и более сонявый объектив. Оптически - типичное сониговно.
А вот более продвинутый: https://www.photozone.de/canon-eos/972-canon_m1545_3563?start=1
Невольно возникает вопрос: что ж у сапога за такое тайное знание, что полный эквивалент сонявого 16-50 - такой же пластиковый, смешной и бессмысленный - вышел у них нормальным.
>Посмотри на более продвинутый объектив, например:
>https://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1111-sony1655f28?start=1
Это более дорогой и более сонявый объектив. Оптически - типичное сониговно.
А вот более продвинутый: https://www.photozone.de/canon-eos/972-canon_m1545_3563?start=1
Невольно возникает вопрос: что ж у сапога за такое тайное знание, что полный эквивалент сонявого 16-50 - такой же пластиковый, смешной и бессмысленный - вышел у них нормальным.
Помогите в выборе между двух стульев.
Canon M50 Mark II Kit EF-M 15-45mm F/3.5-6.3 IS STM
Canon R50 Kit RF-S 18-45mm IS STM
70к за м50
80к за р50
Обьективы мне особо нахуй не нужны, поэтому ищу походу сразу чот нормальное под сьемки своего лица на фоне стены и фоток. Но вдруг поменяю. Я так ни одного и не купил в жизни, хоть и мог сьемную оптику вешать на свой д7100.
Canon M50 Mark II Kit EF-M 15-45mm F/3.5-6.3 IS STM
Canon R50 Kit RF-S 18-45mm IS STM
70к за м50
80к за р50
Обьективы мне особо нахуй не нужны, поэтому ищу походу сразу чот нормальное под сьемки своего лица на фоне стены и фоток. Но вдруг поменяю. Я так ни одного и не купил в жизни, хоть и мог сьемную оптику вешать на свой д7100.
>>18868
Судя по обжорам, 18-150 будет лучше чем 18-45. Еф-м лучше не брать, ткмбочн сдох. А так, ты можешь еще 24 или 16 взять.
Судя по обжорам, 18-150 будет лучше чем 18-45. Еф-м лучше не брать, ткмбочн сдох. А так, ты можешь еще 24 или 16 взять.
>>18868
Лично мне у сапога интересен только м6м2. С китом ты не заебался на 7100? Может, пора что-то серьезнее взять? Родной 32/1,4 или сигмовский 30/1,4 например.
Лично мне у сапога интересен только м6м2. С китом ты не заебался на 7100? Может, пора что-то серьезнее взять? Родной 32/1,4 или сигмовский 30/1,4 например.
>>18776
макет объектива идентичный натуральному)
макет объектива идентичный натуральному)
>>18823
сцони хуесос)
сцони хуесос)
>>18569
120К за бзк фф это же хуйня, ультрабюджет. У меня кроп стоил в пределах 100К, и зеркалка ФФ для работы 170-180к вроде бы.
Работать, внезапно.
И чего например? Тебе кажется что это большие деньги, а на деле это хуйня. На эти деньги даже йоба комп не собрать.
Это не так, у меня это хобби, на хобби не жалко.
Ну так купи и делай, чего ты чужие деньги считаешь?
120К за бзк фф это же хуйня, ультрабюджет. У меня кроп стоил в пределах 100К, и зеркалка ФФ для работы 170-180к вроде бы.
>Где бы взять лишние 120к просто на прихоть?
Работать, внезапно.
>На эти деньжищи можно кучу всего другого накупить
И чего например? Тебе кажется что это большие деньги, а на деле это хуйня. На эти деньги даже йоба комп не собрать.
>Это просто роскошь, необоснованная
Это не так, у меня это хобби, на хобби не жалко.
>что зеркальный кроп с лохито за 10к тоже вполне себе делает фотки.
Ну так купи и делай, чего ты чужие деньги считаешь?
>>18905
В интервью разрабы кенона сказали, что у них нет полиси отмены сторонних стекол. Они принимают решение по каждому отдельно. По этому вот ща был представлен китайский 85 ф1.4 микей. Типа, это стекло разрешенр кеноном.
В интервью разрабы кенона сказали, что у них нет полиси отмены сторонних стекол. Они принимают решение по каждому отдельно. По этому вот ща был представлен китайский 85 ф1.4 микей. Типа, это стекло разрешенр кеноном.
>>18915
Вот тут мы с тобой сходимся во мнении. Вопрос про покупку фуджика это тупой вопрос.
Вот тут мы с тобой сходимся во мнении. Вопрос про покупку фуджика это тупой вопрос.
>>18943
Наложат, напишут гневное письмо в спортлото!
Наложат, напишут гневное письмо в спортлото!
>>18942
Так а зачем было писать высер про "прикручивание" фуджевского объектива к тушке кенон? Троллинг тупостью?
Так а зачем было писать высер про "прикручивание" фуджевского объектива к тушке кенон? Троллинг тупостью?
Салют, анчоусы. Посоветуйте, пожалуйста, телеобъектив для птичек. Камера eos 200d. Бюджет до 30к, можно БУ (скорее всего ток такие в бюджет и уложатся)
>>18905
"на кенан нет абиктивав"
"на кенан нет абиктивав"
>>18569
Я работаю всратым выдаваном заказов в глубинке. ЗП +\- 35к.
А вот не люблю напрягаться.
У меня уже гира за 3 года на 117к.
Если бы не содержал безработную непоехавшую, то наверное бы на своё хобби оставалось больше.
Правда, я при всём желании не понимаю смысла в дрочении на современное. Поэтому обмазался десятком некрозеркалок, включая ФФ.
Разная цветопередача, разная ебля при использовании. Вот это действительно интересно.
А юзать одну камеру. Ну што это, в самом деле.
Так что, анонус, хоть в моей жизни и что-то не так. В твоей не меньшая хуита, если ты задаешь такие вопросы.
>120к! Где бы взять лишние 120к просто на прихоть?
Я работаю всратым выдаваном заказов в глубинке. ЗП +\- 35к.
А вот не люблю напрягаться.
У меня уже гира за 3 года на 117к.
Если бы не содержал безработную непоехавшую, то наверное бы на своё хобби оставалось больше.
Правда, я при всём желании не понимаю смысла в дрочении на современное. Поэтому обмазался десятком некрозеркалок, включая ФФ.
Разная цветопередача, разная ебля при использовании. Вот это действительно интересно.
А юзать одну камеру. Ну што это, в самом деле.
Так что, анонус, хоть в моей жизни и что-то не так. В твоей не меньшая хуита, если ты задаешь такие вопросы.
20 Кб, 270x120>>18966
Всратышей не берут, а всрато работать - берут.
Всратышей не берут, а всрато работать - берут.
134 Кб, 640x640>>17783 (OP)
Какой объектив взять новичку для городских и природных пейзажах. Что-то универсальное хотелось бы. Камера Canon будет скорее всего. (Опять же какую лучше взять, что б недороха и универсально?)
Погуглил выдает Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM. Ну ок, допустим возьму в кредит на год, похер, все равно лишнюю зп трачу на бухло и фастфуд, а так хоть в дело пойдет. Но!
Есть еще Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, в котором отличие, в отсуствии стабилизатора. Насколько это критично?
Алсо, может походить с китовым 18-55mm f? Насколько пасосно это будет? Ходил с дешевеньким объективом (не помню каким, брал у друга) вроде под мои хадачи (научиться кадр выстраивать и разобраться с настройками) - подходило. Мб взять сначала кит и не выебываться?
Какой объектив взять новичку для городских и природных пейзажах. Что-то универсальное хотелось бы. Камера Canon будет скорее всего. (Опять же какую лучше взять, что б недороха и универсально?)
Погуглил выдает Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM. Ну ок, допустим возьму в кредит на год, похер, все равно лишнюю зп трачу на бухло и фастфуд, а так хоть в дело пойдет. Но!
Есть еще Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, в котором отличие, в отсуствии стабилизатора. Насколько это критично?
Алсо, может походить с китовым 18-55mm f? Насколько пасосно это будет? Ходил с дешевеньким объективом (не помню каким, брал у друга) вроде под мои хадачи (научиться кадр выстраивать и разобраться с настройками) - подходило. Мб взять сначала кит и не выебываться?
>>19009
Бери кит, потом одуплишь что уже лично тебе надо под твои задачи. Все равно пейзажи снимают на закрытой дырке, а на ф8 кит вполне себе норм.
Бери кит, потом одуплишь что уже лично тебе надо под твои задачи. Все равно пейзажи снимают на закрытой дырке, а на ф8 кит вполне себе норм.
>>19025
Степень закрытия диафрагмы. Чем меньше дырочка в объективе, тем меньше света проходит, примерно до ф13 у тебя при закрытии дырки растет разрешение объектива, поле резкости становится более ровным. Увеличивается размер глубины резкого пространства. Потому пейзажи снимают на прикрытых диафрагмах, для них не нужна светосильная оптика, какая разница закрывать объектив с открытой дыркой ф1.4 или ф5.6 до ф8, а по цене разница между ними таки значительная.
Степень закрытия диафрагмы. Чем меньше дырочка в объективе, тем меньше света проходит, примерно до ф13 у тебя при закрытии дырки растет разрешение объектива, поле резкости становится более ровным. Увеличивается размер глубины резкого пространства. Потому пейзажи снимают на прикрытых диафрагмах, для них не нужна светосильная оптика, какая разница закрывать объектив с открытой дыркой ф1.4 или ф5.6 до ф8, а по цене разница между ними таки значительная.
127 Кб, 349x468Сап, фотоанон. Хочу купить вспышку Canon Speedlite 600EX-RT скажи, она совместима с моим Сanon EOS 6D Mark II?
>>19036
Если ты про встроенный RT трансмиттер, то его нет. Если о том будет ли пыха работать на горячем башмаке, то да, будет.
>RT
Если ты про встроенный RT трансмиттер, то его нет. Если о том будет ли пыха работать на горячем башмаке, то да, будет.
Сап, фотач, планирую наконец-то переходить с кроп псевдозеркалки sony на БЗК, т.к денег не особо (бюджет 25к туша + 20к объектив), выбор пал на sony a6000, из задач: репортаж, мероприятия, изредко портреты, предметка. Хотелось бы услышать отзывы реальных владельцев, если есть такие, т.к по ттх она меня вроде устраивает. Хочу спросить еще, возможно ли что-то найти из полнокадровых универсальных зумов в пределах 20к, чтобы потом не пришлось его продавать при переезде на а7?
>>19049
Старое говно есть старое говно. Ну потому что скорее всего будет так.
Разбираешься с камерой. Понимаешь что это говно. Привыкаешь к камере. Приходишь к мысли что от этого говна надо избавляться. Подбираешь камеру.
Ну так проще сразу пропустить промежуточные этапы и брать нормальную камеру.
Старое говно есть старое говно. Ну потому что скорее всего будет так.
Разбираешься с камерой. Понимаешь что это говно. Привыкаешь к камере. Приходишь к мысли что от этого говна надо избавляться. Подбираешь камеру.
Ну так проще сразу пропустить промежуточные этапы и брать нормальную камеру.
>>19052
Долбоящер, он бюджет указал, если не можешь в бюджете посоветовать, можешь нахуй пройти со своим дохуя умным советом повысить бюджет и купить НОРМАЛЬНУЮ камеру.
Проще блядь, хуеще, проще твоему бате было в мамашу твою не кончать.
Камера это инструмент под задачи, а не дрочить, пидорас ты гнойный.
Вангую у тебя камеры нет никакой, максимум в кшеомии.
Долбоящер, он бюджет указал, если не можешь в бюджете посоветовать, можешь нахуй пройти со своим дохуя умным советом повысить бюджет и купить НОРМАЛЬНУЮ камеру.
Проще блядь, хуеще, проще твоему бате было в мамашу твою не кончать.
Камера это инструмент под задачи, а не дрочить, пидорас ты гнойный.
Вангую у тебя камеры нет никакой, максимум в кшеомии.
>>19052
Выше не я спрашивал, но твой ответ мне понятен. Ну, а выбор небольшой, снимать хочется, а денег впритык, бюджет в ближашее время не увеличится точно, т.к на все лето домой уезжаю и там работы не будет. Я думал еще о Sony a7+Fe28-70, в бюджет вроде укладывается
Выше не я спрашивал, но твой ответ мне понятен. Ну, а выбор небольшой, снимать хочется, а денег впритык, бюджет в ближашее время не увеличится точно, т.к на все лето домой уезжаю и там работы не будет. Я думал еще о Sony a7+Fe28-70, в бюджет вроде укладывается
>>19056
Нахуй твоя жопа хороша.
Нахуй твоя жопа хороша.
568 Кб, 1439x895otvet'te, su4ari
rp+35 1.8 ili r10 + EF ZIGA 30mm + 55-250mm
dlya kazuala, fotksaushego reportazh na shiriki i portreti. osobenno lublu low-light
rp+35 1.8 ili r10 + EF ZIGA 30mm + 55-250mm
dlya kazuala, fotksaushego reportazh na shiriki i portreti. osobenno lublu low-light
>>19003
а нахуй ты нужен пиздобол? убей себя чмо
а нахуй ты нужен пиздобол? убей себя чмо
92 Кб, 960x1280Так, ну ладно. Эрка есть, с 35 мм пока пролет. Хотел тамрон, были по хорошей цене, и исчезли нахуй. Ну, значит, сигмааарт.
Ах да, 85ка-ЕФ хуярит в точку на открытой, черная магия беззеркалки - не слухи. Эрка свежая, фирмварь 1.8.0 искаропки. Что там еще? Хват отличный, но пядвак сидит в руке лучше (у меня маленькие руки, есличе). Сенсорный экранчик и общая логика съемки "как на телефон" - 100/10 нахуй. Отсутствие джойстика при съемке через ВИ - бесит; нужно приловчиться елозить по экрану пальцами, пялясь в глазок. ВИ охуенный экран прекрасен. Верхний дисплейчик полезен, я привык, без него СКУЧНА. Ощущение от корпуса, колес и кнопок доставляет. Хорошо зделали, короче.
Думаю для видева и поездок таки взять говновиньеточный гомопластиковоублюдочный темнопидарский 24-105 стм, а так 35 и 85. В сапожном 35 (еф и рф) есть стаб, но блядь, оно на фоне сигмы убогое пиздец, а стоит сравнимо.
Думаю для видева и поездок таки взять говновиньеточный гомопластиковоублюдочный темнопидарский 24-105 стм, а так 35 и 85. В сапожном 35 (еф и рф) есть стаб, но блядь, оно на фоне сигмы убогое пиздец, а стоит сравнимо.
>>19009
Хороший кит. Не уверен, правда, что за 50 возьмешь. Но за 70 - кто знает 28 предложений от 195 400 ₽
Немного тяжеловат, правда, и не во все карманы помещается.
Ну давай серьезно. 18-55 - кит для камер с кроп-сенсором. Который меньше полнокадрового, а именно для такого сделан 24-70. На камере. с которой ты свинтишь 18-55, 24-70 превратится в 38-112 мм (гугли три буквы - ЭФР). А 18-55, в свою очередь, работает на кропе как 28-80. У него есть подобие широкого угла. У 24-70 на кропе - нет.
>>19064
Только за объектив или все вместе, объектив+камера?
>>19069
В смысле, тот же темнокит, но под EF? Разница в цене 100 баксов, и насколько я понимаю, на RF стаб лучше работает.
А на 24-105л в любом виде, включая еф, жаба давит, да и тяжелая дура.
Я сегодня поснимал на сигму арт 35, и кроме охуенной картинки, понял, что это предел в смысле массогабаритных, больше не хочу.
>Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM
Хороший кит. Не уверен, правда, что за 50 возьмешь. Но за 70 - кто знает 28 предложений от 195 400 ₽
Немного тяжеловат, правда, и не во все карманы помещается.
>может походить с китовым 18-55mm
Ну давай серьезно. 18-55 - кит для камер с кроп-сенсором. Который меньше полнокадрового, а именно для такого сделан 24-70. На камере. с которой ты свинтишь 18-55, 24-70 превратится в 38-112 мм (гугли три буквы - ЭФР). А 18-55, в свою очередь, работает на кропе как 28-80. У него есть подобие широкого угла. У 24-70 на кропе - нет.
>>19064
>не больше сотки за кит, а лучше ближе к 50-70
Только за объектив или все вместе, объектив+камера?
>>19069
>24-105 еф
В смысле, тот же темнокит, но под EF? Разница в цене 100 баксов, и насколько я понимаю, на RF стаб лучше работает.
А на 24-105л в любом виде, включая еф, жаба давит, да и тяжелая дура.
Я сегодня поснимал на сигму арт 35, и кроме охуенной картинки, понял, что это предел в смысле массогабаритных, больше не хочу.
>>19070
Забыл уточнить: оба срук. Куда-то, сука, пропали RF по 250, так что скорее 350 за новый-муха-не-еблась-сняли-три-кадра. EF такой же - 250.
>Разница в цене 100 баксов
Забыл уточнить: оба срук. Куда-то, сука, пропали RF по 250, так что скорее 350 за новый-муха-не-еблась-сняли-три-кадра. EF такой же - 250.
Купил M50 Mark II Посоветуйте светочуствительный обьектив еф-м до 20к шоб свое лицо на видево снимать. С автофокусом.
Попробовал китовый, чет совсем мало бокешки и света. Хорошо хоть спецом за 4к взял потестить.
Или даже так. Где смотреть кроме авиты обьективы? Бу\не бу похуй.
Попробовал китовый, чет совсем мало бокешки и света. Хорошо хоть спецом за 4к взял потестить.
Или даже так. Где смотреть кроме авиты обьективы? Бу\не бу похуй.
>>19078
Пиздец, выбор между родным 22 и сигмовской 30, чем тебе помочь? Я б до сигмы докинул (ждал/торговался за 20), если тебе не только стримить.
Пиздец, выбор между родным 22 и сигмовской 30, чем тебе помочь? Я б до сигмы докинул (ждал/торговался за 20), если тебе не только стримить.
>>19081
>купить переходник и в итоге винтить на него такую же сигму, но под EF-S - не пропадать же переходнику
>>19068
у меня есть артзига 30мм, что если её использовать? (в кропе или на полный кадр? Я так на 6д делал, была мощнейшая виньетка, но зато качество отменное)
у меня есть артзига 30мм, что если её использовать? (в кропе или на полный кадр? Я так на 6д делал, была мощнейшая виньетка, но зато качество отменное)
481 Кб, 771x630>>19089
точнее качество-то было (попиксельное) не очень, но по картинке моё почтение.
я потом 35/2 usm купил, мне он совершенно не нравился
точнее качество-то было (попиксельное) не очень, но по картинке моё почтение.
я потом 35/2 usm купил, мне он совершенно не нравился
>>19089
Честно говоря, не в курсе, как она кроет полный кадр. Ну а на кропе кенон 30/1.4 становится ~50/2.2 - не очень интересно.
Вот именно 35 1.4 да на открытой да на ФФ - охуенчик. Интересно было бы еще 1.2 увидеть.
Потому что тебе важно ощущение объема, а не резкость. Короче, от ФФ деваться некуда с таким раскладом
Честно говоря, не в курсе, как она кроет полный кадр. Ну а на кропе кенон 30/1.4 становится ~50/2.2 - не очень интересно.
Вот именно 35 1.4 да на открытой да на ФФ - охуенчик. Интересно было бы еще 1.2 увидеть.
>качество-то было (попиксельное) не очень, но по картинке моё почтение
>35/2 usm купил, мне он совершенно не нравился
Потому что тебе важно ощущение объема, а не резкость. Короче, от ФФ деваться некуда с таким раскладом
665 Кб, 1920x1298>>17783 (OP)
Друзья, дайте совет по старым фотоаппаратам, умоляю
Очень хочется снимать, но всегда в фотографиях отталкивало то, что необходимо обрабатывать фото для большей атмосферности.
Со старыми фотоаппаратами мне показалось, что такого нет, со старенькими плёночными и даже цифровыми, на мой вкус фото с них хороши и так.
Хотел спросить опытных ребят, какой ретро фотоаппарат приобрести для съемки?
Где может посмотреть примеры фото с разных стареньких фотиков без обработки? Чтобы понять, какая из них выдает более ламповый цвет и эффект.
В приоритете олдфажная атмосфера и шумы, для хорошей и гладкой съемки можно и айфоном каким снимать, хочется именно какой-то шершавости и хуевости в фото.
Я про это всё ничего не знаю, слышал в основном только про культовый Зенит и Смену из стареньких.
Хочется носить с собой, снимать людей, в паблик свой маленький выкладывать для себя.
Был бы очень благодарен за любые ответы.
Друзья, дайте совет по старым фотоаппаратам, умоляю
Очень хочется снимать, но всегда в фотографиях отталкивало то, что необходимо обрабатывать фото для большей атмосферности.
Со старыми фотоаппаратами мне показалось, что такого нет, со старенькими плёночными и даже цифровыми, на мой вкус фото с них хороши и так.
Хотел спросить опытных ребят, какой ретро фотоаппарат приобрести для съемки?
Где может посмотреть примеры фото с разных стареньких фотиков без обработки? Чтобы понять, какая из них выдает более ламповый цвет и эффект.
В приоритете олдфажная атмосфера и шумы, для хорошей и гладкой съемки можно и айфоном каким снимать, хочется именно какой-то шершавости и хуевости в фото.
Я про это всё ничего не знаю, слышал в основном только про культовый Зенит и Смену из стареньких.
Хочется носить с собой, снимать людей, в паблик свой маленький выкладывать для себя.
Был бы очень благодарен за любые ответы.
>>19109
Зумер, ты готов физически и финансово ебаться с пленкой?
Если нет - купи фудзи (современную цифровую камеру) и играйся в пресеты с имитацией цветопередачи пленки разной степени ламповости. И не мучайся
>культовый Зенит и Смену из стареньких
Зумер, ты готов физически и финансово ебаться с пленкой?
Если нет - купи фудзи (современную цифровую камеру) и играйся в пресеты с имитацией цветопередачи пленки разной степени ламповости. И не мучайся
>>19111
Мне 31, дружище, просто никогда не было камеры в семье.
Фудзи стоят от 60к, у меня столько нет. А плёночные стоят 3-10к.
Может подскажешь старенькую мыльницу тогда, раз столько ебли с плёнкой? Есть какие-нибудь со встроенной яркой гаммой, шумами и общей хуевостью кадра?
Мне 31, дружище, просто никогда не было камеры в семье.
Фудзи стоят от 60к, у меня столько нет. А плёночные стоят 3-10к.
Может подскажешь старенькую мыльницу тогда, раз столько ебли с плёнкой? Есть какие-нибудь со встроенной яркой гаммой, шумами и общей хуевостью кадра?
>>19109
Какой бред блядь, все в кучу, таблетки забыл принять?
>Со старыми фотоаппаратами мне показалось, что такого нет, со старенькими плёночными и даже цифровыми, на мой вкус фото с них хороши и так.
Какой бред блядь, все в кучу, таблетки забыл принять?
>>19117
Даже 10к! В рамках буржуйских никонов и других профи камер, это, конечно, копейки. Но я фотографом быть не собираюсь, да и хорошие картинки мне неприятны на духу.
>>19115
Я спрашиваю, а не утверждаю, у меня камеры не было никогда в жизни. Лучше подскажите, братцы, обрабатывают ли плёночные фото из тех, что мы видим в интернете.
Даже 10к! В рамках буржуйских никонов и других профи камер, это, конечно, копейки. Но я фотографом быть не собираюсь, да и хорошие картинки мне неприятны на духу.
>>19115
Я спрашиваю, а не утверждаю, у меня камеры не было никогда в жизни. Лучше подскажите, братцы, обрабатывают ли плёночные фото из тех, что мы видим в интернете.
119 Кб, 1000x630>>19119
Ооо.. это ты по адресу зашел, тогда оставайся.
>никон
>10кек
>да и хорошие картинки мне неприятны на духу.
Ооо.. это ты по адресу зашел, тогда оставайся.
>>19119
сходи в пленкотред, сомнительно что это говно кто то обрабатывает, но все же, хуевая скотина в ненастье ебется, как говорится, может тоже обрабатывают
сходи в пленкотред, сомнительно что это говно кто то обрабатывает, но все же, хуевая скотина в ненастье ебется, как говорится, может тоже обрабатывают
>>19119
Все делают по разному. Часть кнопкотыков обрабатывает, часть нет.
кэп
>обрабатывают ли плёночные фото из тех, что мы видим в интернете.
Все делают по разному. Часть кнопкотыков обрабатывает, часть нет.
кэп
>>19109
Ну тут у тебя два пути. Первый это фоткать цифрой и постигать мастерство постобработки, что бы рисовать картинку как у дидов.
Второй путь упоротся по хардкору, и ебошить на пленку или фотопластны как диды. Но подводный в том что РАСХОДНИКИ дорогие. Купив цифру ты один раз деньги занес, а потом только за электричество платишь. А в аноговой фотографии надо и пленку купить, и за проявку заплатить и за оцифровку заплатить, или самому вкатываться в проявку и оцифровку, и все равно платить за оборудование и реактивы только меньше.
Если ты хочешь получать ретролук на своих кадрах, аналоговым путем, то тебе в охулиард раз важнее камеры будет то какую ты пленку юзаешь, и как ты её проявляешь. По сути любая исправная пленочная камера с тем же объективом, даст тебе одинаковую картинку на той же пленке, при одинаковой проявке. Камера это не более чем коробка для пленки. Отличаются они только надежностью и удобством.
Начни с простых дешевых советских камер, и ч/б пленки, и если зайдет уже дальше перекатывайся.
Ну тут у тебя два пути. Первый это фоткать цифрой и постигать мастерство постобработки, что бы рисовать картинку как у дидов.
Второй путь упоротся по хардкору, и ебошить на пленку или фотопластны как диды. Но подводный в том что РАСХОДНИКИ дорогие. Купив цифру ты один раз деньги занес, а потом только за электричество платишь. А в аноговой фотографии надо и пленку купить, и за проявку заплатить и за оцифровку заплатить, или самому вкатываться в проявку и оцифровку, и все равно платить за оборудование и реактивы только меньше.
Если ты хочешь получать ретролук на своих кадрах, аналоговым путем, то тебе в охулиард раз важнее камеры будет то какую ты пленку юзаешь, и как ты её проявляешь. По сути любая исправная пленочная камера с тем же объективом, даст тебе одинаковую картинку на той же пленке, при одинаковой проявке. Камера это не более чем коробка для пленки. Отличаются они только надежностью и удобством.
Начни с простых дешевых советских камер, и ч/б пленки, и если зайдет уже дальше перекатывайся.
>>19114
За 10 к ты без проблем купишь исправную кропнутую зеркальную камеру среднего или начального уровня 10-12 летней давности, и потом на посте допилишь картинку, если денег мало и ты готов вкатываться в пост обработку. Тот же никон д5100, пентакс к30, кенон 600д и т.п.
За 10 к ты без проблем купишь исправную кропнутую зеркальную камеру среднего или начального уровня 10-12 летней давности, и потом на посте допилишь картинку, если денег мало и ты готов вкатываться в пост обработку. Тот же никон д5100, пентакс к30, кенон 600д и т.п.
>>19109
автомат мыльницы без зума и старая просроченая пленка 200-400
подешевле напримир самсунг фино 20
подороже олимпус кенон
автомат мыльницы без зума и старая просроченая пленка 200-400
подешевле напримир самсунг фино 20
подороже олимпус кенон
>>19114
Лучше я подскажу тебе цену на пленку:
https://сканим.рф/product-category/plenka-kodak
Проявка, печать/сканирование - там же на сайте, изучай.
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fujifilm_x100_orginal_2602651489
https://www.avito.ru/himki/fototehnika/fotoapparat_fujifilm_x-a1_kit_2934197574
Дальше, будь добр, ищи сам
>А плёночные стоят 3-10к
>Может подскажешь старенькую мыльницу тогда, раз столько ебли с плёнкой?
Лучше я подскажу тебе цену на пленку:
https://сканим.рф/product-category/plenka-kodak
Проявка, печать/сканирование - там же на сайте, изучай.
>Фудзи стоят от 60к
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fujifilm_x100_orginal_2602651489
https://www.avito.ru/himki/fototehnika/fotoapparat_fujifilm_x-a1_kit_2934197574
Дальше, будь добр, ищи сам
2,3 Мб, mp4,720x1280, 0:08
>>19043
Его нет в этой вспышке или мой фотоаппарат это не поддерживает?
Что такое "горячий башмак"? Сорян я просто совсем нулевой
>Если ты про встроенный RT трансмиттер, то его нет.
Его нет в этой вспышке или мой фотоаппарат это не поддерживает?
> Если о том будет ли пыха работать на горячем башмаке, то да, будет.
Что такое "горячий башмак"? Сорян я просто совсем нулевой
1,2 Мб, 1000x667>>19137
Железное крепление с контактами сверху камеры, в которое вспышка вставляется. Без контактов - холодный.
>Что такое "горячий башмак
Железное крепление с контактами сверху камеры, в которое вспышка вставляется. Без контактов - холодный.
>>19132
Спасибо огромное за хороший ответ, смотрел пару часов сайты про аналоговую фотографию, там крупица однообразной полезной инфы, а так одна вода.
Куплю тогда какую-нибудь культовую советскую плёночницу.
Хотелось спросить, что по поводу VHS камер? Там не плёнка, но качество такое хуёвое, что прямо ухх. Есть ли цифра, которая выдает примерно такую же культовую кассетную картинку? или хотя бы просто шумно-насыщенную
>>19133
Допиливать картинку и другая постобработка очень не привлекает, только это в фотографии всегда и отталкивало. Но спасибо за ответ.
>>19135
Нашёл уже старые совковые плёнки, может еще и просроченные найду, спасибо.
>>19136
Не заглядывал на авито, еще раз спасибо. Если со старенькими олимпусами и зенитами будет приятно возиться, то может стоит прикупить.
Спасибо огромное за хороший ответ, смотрел пару часов сайты про аналоговую фотографию, там крупица однообразной полезной инфы, а так одна вода.
Куплю тогда какую-нибудь культовую советскую плёночницу.
Хотелось спросить, что по поводу VHS камер? Там не плёнка, но качество такое хуёвое, что прямо ухх. Есть ли цифра, которая выдает примерно такую же культовую кассетную картинку? или хотя бы просто шумно-насыщенную
>>19133
Допиливать картинку и другая постобработка очень не привлекает, только это в фотографии всегда и отталкивало. Но спасибо за ответ.
>>19135
Нашёл уже старые совковые плёнки, может еще и просроченные найду, спасибо.
>>19136
Не заглядывал на авито, еще раз спасибо. Если со старенькими олимпусами и зенитами будет приятно возиться, то может стоит прикупить.
2,1 Мб, mp4,384x480, 0:29
>>19143
Фудзиеб, спок. Они не нужный никакие, кроме особых случаев, который мы и обсуждаем. А для него строго похуй, с трансом конкретный фудзь, с пидором или затесавшимся по ошибке цисгендером. Маджента будет - и заебок. И вельвия-пресет поверх, мммм
Фудзиеб, спок. Они не нужный никакие, кроме особых случаев, который мы и обсуждаем. А для него строго похуй, с трансом конкретный фудзь, с пидором или затесавшимся по ошибке цисгендером. Маджента будет - и заебок. И вельвия-пресет поверх, мммм
>>19116
Единственный адекватный совет, но любитель культового зенита не в силах это понять.
Кстати vhs лук на видиво туда же - божественная CCD.
Единственный адекватный совет, но любитель культового зенита не в силах это понять.
Кстати vhs лук на видиво туда же - божественная CCD.
>>19146
С чего ты орешь? Таблетки забыл принять?
С чего ты орешь? Таблетки забыл принять?
>>19141
Ок. А что по 1му вопросу?
Ок. А что по 1му вопросу?
>>19109
Плёнка нахуй не нужна, если ты только вкатываешься в фотографию, твой выбор - самый дешёвый кроп, можно даже просто мыльницу\телефон, главное - фотографируй часто, посмотри пару говорящих голов на ютюбах про основы композиции, почитай про неё в интернете и смотри что фоткают другие люди, начиная со снапшита на фликре, заканчивая мэтрами фотографии. И фоткай, всегда. Видишь то что тебе кажется красивым, бери и фотографируй. В плёнку смысла лезть нет, во-первых, это затратно в долгосрочной перспективе(ты можешь все те деньги которые ты будешь тратить на плёнку/проявку/реактивы, откладывать на какой нибудь 50 1.8). В плёнке нет такой охуенной возможности сразу посмотреть что у тебя получается, а это важно для новичка, потому что ты будешь учиться правильно работать с экспозицией и кадрированием. А это охуенная самодисциплина, если ты не хочешь ебаться потом в редакторе, просто фотографируй в джипег. Получилось заебись? Заебись, хуёво получилось, думай над тем что ты во время съемки сделал не так. Иначе закончишь как графоман-вниманиеблядок в плёнкаче. Ну и к слову, лоу-фай фото ты можешь легко сделать на посте, если этим вообще не хочешь заниматься, твой выбор это любой старый фудж. х-т10, х-т1, хе1, хе2. Лучше подкопить денег и купить что-то более-менее адекватное.
А ещё, вот эти мантры плёночников про "ЗАТО НАФОТКАЛ И НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАМ, А КОГДА ПОЛУЧАЕШЬ СКАНЫ, БУДТО ПРАЗДНИК!", это влажные маняфантазии для криворуких ролевиков и любителей пожрать несвежего кала. Только цифра и рациональный подход.
Плёнка нахуй не нужна, если ты только вкатываешься в фотографию, твой выбор - самый дешёвый кроп, можно даже просто мыльницу\телефон, главное - фотографируй часто, посмотри пару говорящих голов на ютюбах про основы композиции, почитай про неё в интернете и смотри что фоткают другие люди, начиная со снапшита на фликре, заканчивая мэтрами фотографии. И фоткай, всегда. Видишь то что тебе кажется красивым, бери и фотографируй. В плёнку смысла лезть нет, во-первых, это затратно в долгосрочной перспективе(ты можешь все те деньги которые ты будешь тратить на плёнку/проявку/реактивы, откладывать на какой нибудь 50 1.8). В плёнке нет такой охуенной возможности сразу посмотреть что у тебя получается, а это важно для новичка, потому что ты будешь учиться правильно работать с экспозицией и кадрированием. А это охуенная самодисциплина, если ты не хочешь ебаться потом в редакторе, просто фотографируй в джипег. Получилось заебись? Заебись, хуёво получилось, думай над тем что ты во время съемки сделал не так. Иначе закончишь как графоман-вниманиеблядок в плёнкаче. Ну и к слову, лоу-фай фото ты можешь легко сделать на посте, если этим вообще не хочешь заниматься, твой выбор это любой старый фудж. х-т10, х-т1, хе1, хе2. Лучше подкопить денег и купить что-то более-менее адекватное.
А ещё, вот эти мантры плёночников про "ЗАТО НАФОТКАЛ И НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАМ, А КОГДА ПОЛУЧАЕШЬ СКАНЫ, БУДТО ПРАЗДНИК!", это влажные маняфантазии для криворуких ролевиков и любителей пожрать несвежего кала. Только цифра и рациональный подход.
Тред не читай, сразу отвечай...
Есть panasonic lumix GF5, думаю купить к нему мануальный фикс Meike 35mm, чтобы руками крутить фокус, выставлять диафрагму и вот это всё.
Два вопроса:
1. Есть meike 35mm f/1.7 - за 5к и есть meike 35mm f/1.4 - за 7к. Обзоры смотрел, нихуя не уловил.
Какой взять?
2. В панасонике матрица микро 4/3, поэтому в пересчете на фуллфрейм Meike 35mm эквивалентен 70мм объективу. Это не слишком длинно для повседневной фотографии? Может 25мм поискать?
Есть panasonic lumix GF5, думаю купить к нему мануальный фикс Meike 35mm, чтобы руками крутить фокус, выставлять диафрагму и вот это всё.
Два вопроса:
1. Есть meike 35mm f/1.7 - за 5к и есть meike 35mm f/1.4 - за 7к. Обзоры смотрел, нихуя не уловил.
Какой взять?
2. В панасонике матрица микро 4/3, поэтому в пересчете на фуллфрейм Meike 35mm эквивалентен 70мм объективу. Это не слишком длинно для повседневной фотографии? Может 25мм поискать?
>>19157
Это длинно, в обоих случаях циферки диафрагмы это пиздёшь и на 1.7 ты будешь иметь в Т стопах эквивалент условных 2.2, а на 1.4 - 1.8-2, потому что объективы дешёвые, стандартные болезни таких дешёвых стёкол - хромота и падение резкости от центра к краю. И да, 70мм для каждодневной съемки слишком длинное фокусное. На каждый день заебись 24-35, ну собстна и подумай какие тебе фокусные нужно покупать учитывая кроп фактор микры.
Это длинно, в обоих случаях циферки диафрагмы это пиздёшь и на 1.7 ты будешь иметь в Т стопах эквивалент условных 2.2, а на 1.4 - 1.8-2, потому что объективы дешёвые, стандартные болезни таких дешёвых стёкол - хромота и падение резкости от центра к краю. И да, 70мм для каждодневной съемки слишком длинное фокусное. На каждый день заебись 24-35, ну собстна и подумай какие тебе фокусные нужно покупать учитывая кроп фактор микры.
>>19156
База. Жаль что большинству постящих важно сублимировать держа в руке коробочку и покручивать крутилки, а не фотографировать осмысленно.
База. Жаль что большинству постящих важно сублимировать держа в руке коробочку и покручивать крутилки, а не фотографировать осмысленно.
>>18845
Спросил у япошек, нахуй они это сделали. Кратко своими словами это можно описать так.
Основными ограничивающими факторами при разработке объектива заданных фокусных расстояний является цена, массогабариты, и требуемое качество изображения-светосила. Можно сделать огромную ебалу на простых линзах по приемлимой цене, но мало кто захочет ею пользоваться. Например, мало кто хочет иметь зум 200 мм длиной 250-300 мм. У широкоугольных объективов те же яйца, только вширь, то есть, глаз диаметром 200 мм никто не хочет носить. Можно сделать то же самое на сплошной асферике -- получится компактнее и легче, но дороже. Можно сделать хуже изображение, будет дешевле, меньше, легче, но светосила и разрешающая способность получится хуже.
Любой даун может сделать огромный китовый зум, но сверхкомпактный зум требует от инженера идти на компромиссы. Пояснение компромиссов на пикче. Здесь изображен SELP1650 в самом широкоугольном положении (16 мм). В нем от выходной группы линз требуется наиболее широкий угол проекции. Как можно видеть, у объектива еле-еле получается выдать луч на углы APS-C матрицы. У изображения на краях происходит не простое виньетирование, а сильно асимметричное, что добавляет еще больше нелинейности дисторсии и создает дифракционное размытие -- такое искажение очень тяжело исправить даже программно.
"По-классике" это негодная конструкция объектива, здесь положено увеличить и отдалить задние линзы для устранения сверхвиньетирования. Однако, наличие цифровой коррекции дает возможность применить спорное, но весьма остроумное решение без увеличения массогабаритов. А именно -- на широкоугольном положении целенаправленно внести бочковидную дисторсию для того, чтобы сузить угол проекции полезного изображения на матрицу (дисторсия "заворачивает" углы вовнутрь).
Вторая проблемная группа -- входной расширитель угла зрения. Это самые бльшие линзы и больше всего влияют на массогабаритные характеристики продукта. "Правильное" решение можно посмотреть на Sony E 16-55mm f/2.8 G (SEL1655G, второй пик), у которая входная группа имеет диаметр 66 мм (больше чем весь диаметр SELP1650) и по длине больше SELP1650. При том, что SEL1655G отличается по светосиле всего-лишь на пол-стопа. Для сравнения, диаметр входной линзы SELP1650 -- 23 мм, диаметр входной линзы Canon 16-50 -- 31 мм. Выиграть последние миллиметры позволила вогнутость задней стороны входной группы, которая позволяет средней группе линз складываться внутрь передней группы -- ради нее пришлось пожертвовать полной хроматичской коррекцией (дисторсия корректируется средней и задней группами, здесь она не при чем).
Canon слизала этот дизайн объектива, доработав его по классическим канонам. Итог -- диаметр 61 мм, длина 44-64 м, против диаметр 65 мм, длина 30-52 мм у SELP1650. И это на фоне наличия механизма Power Zoom на SELP1650 -- меньше габариты можно достичь только на несъемных объективах.
Положа руку на сердце, Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 дает честные f/3.5, а Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 на самом деле никакой не f/3.5, а скорее f/4.0. Однако, даже в положении 16 мм f/3.5 четкости объектива достаточно для съемки видео 1080p, потому было решено пустить объектив в производство с таким "дефектом".
Можно ли говорить, что вариант Canon однозначно выигрывает? Нет, в плане "просто маленький стандартный объектив" он заметно проигрывает. На всякий случай еще раз подчеркну -- никто не говорит, что SELP1650 является лучшим объективом для видео, но в категории компактных бюджетных решений с плавным зумом конкурентов ему нет. Или дергать рывками зум на Canon. А вот статичное фото при 16 мм на открытой диафрагме лучше получается у Canon
>Это более дорогой и более сонявый объектив. Оптически - типичное сониговно.
>А вот более продвинутый: https://www.photozone.de/canon-eos/972-canon_m1545_3563?start=1
>Невольно возникает вопрос: что ж у сапога за такое тайное знание, что полный эквивалент сонявого 16-50 - такой же пластиковый, смешной и бессмысленный - вышел у них нормальным.
Спросил у япошек, нахуй они это сделали. Кратко своими словами это можно описать так.
Основными ограничивающими факторами при разработке объектива заданных фокусных расстояний является цена, массогабариты, и требуемое качество изображения-светосила. Можно сделать огромную ебалу на простых линзах по приемлимой цене, но мало кто захочет ею пользоваться. Например, мало кто хочет иметь зум 200 мм длиной 250-300 мм. У широкоугольных объективов те же яйца, только вширь, то есть, глаз диаметром 200 мм никто не хочет носить. Можно сделать то же самое на сплошной асферике -- получится компактнее и легче, но дороже. Можно сделать хуже изображение, будет дешевле, меньше, легче, но светосила и разрешающая способность получится хуже.
Любой даун может сделать огромный китовый зум, но сверхкомпактный зум требует от инженера идти на компромиссы. Пояснение компромиссов на пикче. Здесь изображен SELP1650 в самом широкоугольном положении (16 мм). В нем от выходной группы линз требуется наиболее широкий угол проекции. Как можно видеть, у объектива еле-еле получается выдать луч на углы APS-C матрицы. У изображения на краях происходит не простое виньетирование, а сильно асимметричное, что добавляет еще больше нелинейности дисторсии и создает дифракционное размытие -- такое искажение очень тяжело исправить даже программно.
"По-классике" это негодная конструкция объектива, здесь положено увеличить и отдалить задние линзы для устранения сверхвиньетирования. Однако, наличие цифровой коррекции дает возможность применить спорное, но весьма остроумное решение без увеличения массогабаритов. А именно -- на широкоугольном положении целенаправленно внести бочковидную дисторсию для того, чтобы сузить угол проекции полезного изображения на матрицу (дисторсия "заворачивает" углы вовнутрь).
Вторая проблемная группа -- входной расширитель угла зрения. Это самые бльшие линзы и больше всего влияют на массогабаритные характеристики продукта. "Правильное" решение можно посмотреть на Sony E 16-55mm f/2.8 G (SEL1655G, второй пик), у которая входная группа имеет диаметр 66 мм (больше чем весь диаметр SELP1650) и по длине больше SELP1650. При том, что SEL1655G отличается по светосиле всего-лишь на пол-стопа. Для сравнения, диаметр входной линзы SELP1650 -- 23 мм, диаметр входной линзы Canon 16-50 -- 31 мм. Выиграть последние миллиметры позволила вогнутость задней стороны входной группы, которая позволяет средней группе линз складываться внутрь передней группы -- ради нее пришлось пожертвовать полной хроматичской коррекцией (дисторсия корректируется средней и задней группами, здесь она не при чем).
Canon слизала этот дизайн объектива, доработав его по классическим канонам. Итог -- диаметр 61 мм, длина 44-64 м, против диаметр 65 мм, длина 30-52 мм у SELP1650. И это на фоне наличия механизма Power Zoom на SELP1650 -- меньше габариты можно достичь только на несъемных объективах.
Положа руку на сердце, Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 дает честные f/3.5, а Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 на самом деле никакой не f/3.5, а скорее f/4.0. Однако, даже в положении 16 мм f/3.5 четкости объектива достаточно для съемки видео 1080p, потому было решено пустить объектив в производство с таким "дефектом".
Можно ли говорить, что вариант Canon однозначно выигрывает? Нет, в плане "просто маленький стандартный объектив" он заметно проигрывает. На всякий случай еще раз подчеркну -- никто не говорит, что SELP1650 является лучшим объективом для видео, но в категории компактных бюджетных решений с плавным зумом конкурентов ему нет. Или дергать рывками зум на Canon. А вот статичное фото при 16 мм на открытой диафрагме лучше получается у Canon
>>18845
Спросил у япошек, нахуй они это сделали. Кратко своими словами это можно описать так.
Основными ограничивающими факторами при разработке объектива заданных фокусных расстояний является цена, массогабариты, и требуемое качество изображения-светосила. Можно сделать огромную ебалу на простых линзах по приемлимой цене, но мало кто захочет ею пользоваться. Например, мало кто хочет иметь зум 200 мм длиной 250-300 мм. У широкоугольных объективов те же яйца, только вширь, то есть, глаз диаметром 200 мм никто не хочет носить. Можно сделать то же самое на сплошной асферике -- получится компактнее и легче, но дороже. Можно сделать хуже изображение, будет дешевле, меньше, легче, но светосила и разрешающая способность получится хуже.
Любой даун может сделать огромный китовый зум, но сверхкомпактный зум требует от инженера идти на компромиссы. Пояснение компромиссов на пикче. Здесь изображен SELP1650 в самом широкоугольном положении (16 мм). В нем от выходной группы линз требуется наиболее широкий угол проекции. Как можно видеть, у объектива еле-еле получается выдать луч на углы APS-C матрицы. У изображения на краях происходит не простое виньетирование, а сильно асимметричное, что добавляет еще больше нелинейности дисторсии и создает дифракционное размытие -- такое искажение очень тяжело исправить даже программно.
"По-классике" это негодная конструкция объектива, здесь положено увеличить и отдалить задние линзы для устранения сверхвиньетирования. Однако, наличие цифровой коррекции дает возможность применить спорное, но весьма остроумное решение без увеличения массогабаритов. А именно -- на широкоугольном положении целенаправленно внести бочковидную дисторсию для того, чтобы сузить угол проекции полезного изображения на матрицу (дисторсия "заворачивает" углы вовнутрь).
Вторая проблемная группа -- входной расширитель угла зрения. Это самые бльшие линзы и больше всего влияют на массогабаритные характеристики продукта. "Правильное" решение можно посмотреть на Sony E 16-55mm f/2.8 G (SEL1655G, второй пик), у которая входная группа имеет диаметр 66 мм (больше чем весь диаметр SELP1650) и по длине больше SELP1650. При том, что SEL1655G отличается по светосиле всего-лишь на пол-стопа. Для сравнения, диаметр входной линзы SELP1650 -- 23 мм, диаметр входной линзы Canon 16-50 -- 31 мм. Выиграть последние миллиметры позволила вогнутость задней стороны входной группы, которая позволяет средней группе линз складываться внутрь передней группы -- ради нее пришлось пожертвовать полной хроматичской коррекцией (дисторсия корректируется средней и задней группами, здесь она не при чем).
Canon слизала этот дизайн объектива, доработав его по классическим канонам. Итог -- диаметр 61 мм, длина 44-64 м, против диаметр 65 мм, длина 30-52 мм у SELP1650. И это на фоне наличия механизма Power Zoom на SELP1650 -- меньше габариты можно достичь только на несъемных объективах.
Положа руку на сердце, Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 дает честные f/3.5, а Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 на самом деле никакой не f/3.5, а скорее f/4.0. Однако, даже в положении 16 мм f/3.5 четкости объектива достаточно для съемки видео 1080p, потому было решено пустить объектив в производство с таким "дефектом".
Можно ли говорить, что вариант Canon однозначно выигрывает? Нет, в плане "просто маленький стандартный объектив" он заметно проигрывает. На всякий случай еще раз подчеркну -- никто не говорит, что SELP1650 является лучшим объективом для видео, но в категории компактных бюджетных решений с плавным зумом конкурентов ему нет. Или дергать рывками зум на Canon. А вот статичное фото при 16 мм на открытой диафрагме лучше получается у Canon
>Это более дорогой и более сонявый объектив. Оптически - типичное сониговно.
>А вот более продвинутый: https://www.photozone.de/canon-eos/972-canon_m1545_3563?start=1
>Невольно возникает вопрос: что ж у сапога за такое тайное знание, что полный эквивалент сонявого 16-50 - такой же пластиковый, смешной и бессмысленный - вышел у них нормальным.
Спросил у япошек, нахуй они это сделали. Кратко своими словами это можно описать так.
Основными ограничивающими факторами при разработке объектива заданных фокусных расстояний является цена, массогабариты, и требуемое качество изображения-светосила. Можно сделать огромную ебалу на простых линзах по приемлимой цене, но мало кто захочет ею пользоваться. Например, мало кто хочет иметь зум 200 мм длиной 250-300 мм. У широкоугольных объективов те же яйца, только вширь, то есть, глаз диаметром 200 мм никто не хочет носить. Можно сделать то же самое на сплошной асферике -- получится компактнее и легче, но дороже. Можно сделать хуже изображение, будет дешевле, меньше, легче, но светосила и разрешающая способность получится хуже.
Любой даун может сделать огромный китовый зум, но сверхкомпактный зум требует от инженера идти на компромиссы. Пояснение компромиссов на пикче. Здесь изображен SELP1650 в самом широкоугольном положении (16 мм). В нем от выходной группы линз требуется наиболее широкий угол проекции. Как можно видеть, у объектива еле-еле получается выдать луч на углы APS-C матрицы. У изображения на краях происходит не простое виньетирование, а сильно асимметричное, что добавляет еще больше нелинейности дисторсии и создает дифракционное размытие -- такое искажение очень тяжело исправить даже программно.
"По-классике" это негодная конструкция объектива, здесь положено увеличить и отдалить задние линзы для устранения сверхвиньетирования. Однако, наличие цифровой коррекции дает возможность применить спорное, но весьма остроумное решение без увеличения массогабаритов. А именно -- на широкоугольном положении целенаправленно внести бочковидную дисторсию для того, чтобы сузить угол проекции полезного изображения на матрицу (дисторсия "заворачивает" углы вовнутрь).
Вторая проблемная группа -- входной расширитель угла зрения. Это самые бльшие линзы и больше всего влияют на массогабаритные характеристики продукта. "Правильное" решение можно посмотреть на Sony E 16-55mm f/2.8 G (SEL1655G, второй пик), у которая входная группа имеет диаметр 66 мм (больше чем весь диаметр SELP1650) и по длине больше SELP1650. При том, что SEL1655G отличается по светосиле всего-лишь на пол-стопа. Для сравнения, диаметр входной линзы SELP1650 -- 23 мм, диаметр входной линзы Canon 16-50 -- 31 мм. Выиграть последние миллиметры позволила вогнутость задней стороны входной группы, которая позволяет средней группе линз складываться внутрь передней группы -- ради нее пришлось пожертвовать полной хроматичской коррекцией (дисторсия корректируется средней и задней группами, здесь она не при чем).
Canon слизала этот дизайн объектива, доработав его по классическим канонам. Итог -- диаметр 61 мм, длина 44-64 м, против диаметр 65 мм, длина 30-52 мм у SELP1650. И это на фоне наличия механизма Power Zoom на SELP1650 -- меньше габариты можно достичь только на несъемных объективах.
Положа руку на сердце, Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 дает честные f/3.5, а Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 на самом деле никакой не f/3.5, а скорее f/4.0. Однако, даже в положении 16 мм f/3.5 четкости объектива достаточно для съемки видео 1080p, потому было решено пустить объектив в производство с таким "дефектом".
Можно ли говорить, что вариант Canon однозначно выигрывает? Нет, в плане "просто маленький стандартный объектив" он заметно проигрывает. На всякий случай еще раз подчеркну -- никто не говорит, что SELP1650 является лучшим объективом для видео, но в категории компактных бюджетных решений с плавным зумом конкурентов ему нет. Или дергать рывками зум на Canon. А вот статичное фото при 16 мм на открытой диафрагме лучше получается у Canon
>>19159
Благодарю. Пойду думоть.
Благодарю. Пойду думоть.
60 Кб, 584x224>>19157
Забей, идея кал. GF - урезанные максимально тушки, они, видимо, для гёрлфрендов - чтобы девичью голову не утруждать сильно кучей настроек. ЕМНИП там контрастной подсветки нет, а тыкать кнопочку увеличения каждый раз туда назад заебёт моментально. Если очень хочется попробовать и есть эти самые 7к - попробуй поискать какие-нибудь объективы типа от камер видеонаблюдения с C-mount (резьба 25мм, кажется). Есть свои нюансы - в частности, риск получить чёрные углы, особенно на объективах с маленьким фокусным. Зато всяких плюсов полно - типа парфокальный зум с большой светосилой и качеством явно получше китайщины получаешь. Для хуедожественности - в самый раз.
Если впадлу углубляться - поищи китайщину 25мм, на выходе будут стандартные 50, чего для повседневной фотографии уже более-менее окнорм хватает.
> GF5
> мануальный
Забей, идея кал. GF - урезанные максимально тушки, они, видимо, для гёрлфрендов - чтобы девичью голову не утруждать сильно кучей настроек. ЕМНИП там контрастной подсветки нет, а тыкать кнопочку увеличения каждый раз туда назад заебёт моментально. Если очень хочется попробовать и есть эти самые 7к - попробуй поискать какие-нибудь объективы типа от камер видеонаблюдения с C-mount (резьба 25мм, кажется). Есть свои нюансы - в частности, риск получить чёрные углы, особенно на объективах с маленьким фокусным. Зато всяких плюсов полно - типа парфокальный зум с большой светосилой и качеством явно получше китайщины получаешь. Для хуедожественности - в самый раз.
Если впадлу углубляться - поищи китайщину 25мм, на выходе будут стандартные 50, чего для повседневной фотографии уже более-менее окнорм хватает.
Аноны, не совсем разобрался с новым E бояном, насколько я понял, E объективы это кроп, FE полнокадровый, хочу купить кроп тушку, но покупать на нее сразу FE стекла, чтобы потом осталась оптика в случае перехода на полнокадр. Возможно ли это? Или жопа как на старом бояне кенона, где это было невозможно из-за конструктивных особенностей?
>>19162
Ништяк развернул.
Интересное наблюдение - я думал купить FE 28–60 мм , который новый компактный кит на фф, так вот в обзорах все пишут о том, что он дает более пиздатую картинку (я понимаю что сравнение условное) чем 16-50, но там нет механизма паверзума и для видева он негодный, т.к. изменение фокусного дерганное, хотя казалось бы - у него есть парфокальность.
Вот интересно какие там компромиссы.
Ништяк развернул.
Интересное наблюдение - я думал купить FE 28–60 мм , который новый компактный кит на фф, так вот в обзорах все пишут о том, что он дает более пиздатую картинку (я понимаю что сравнение условное) чем 16-50, но там нет механизма паверзума и для видева он негодный, т.к. изменение фокусного дерганное, хотя казалось бы - у него есть парфокальность.
Вот интересно какие там компромиссы.
>>19166
Как владелец ттартисана 25 мм - фотачую.
стоит копейки, на дваждыкропе отрежет все говно.
По сути то это то же ццтв ленс просто в нормальном корпусе.
>Если впадлу углубляться - поищи китайщину 25мм
Как владелец ттартисана 25 мм - фотачую.
стоит копейки, на дваждыкропе отрежет все говно.
По сути то это то же ццтв ленс просто в нормальном корпусе.
>>19167
Вс5е правильно думаешь. Только полнокадровая оптика дороже.
Вс5е правильно думаешь. Только полнокадровая оптика дороже.
>>18868
А зачем тебе любой из этих двух вариков?
>Canon M50 Mark II Kit EF-M 15-45mm F/3.5-6.3 IS STM
>Canon R50 Kit RF-S 18-45mm IS STM
>70к за м50
>80к за р50
>Два баяна без объективов: RF-S и EF-M
>Хм-м-м, что бы выбрать?
А зачем тебе любой из этих двух вариков?
>>19114
А цены на плëнку ты знаешь? От 1т.р. за ч/б и от 2т.р. за цвет. Плюс проявка платная. А как ты думал? (Ты же сам не умеешь?)
Плюс сканирование. Фотки оцифровать надо чтобы выложить.
Зайди в плëнкотред. Реально.
>Фудзи стоят от 60к, у меня столько нет. А плёночные стоят 3-10к.
А цены на плëнку ты знаешь? От 1т.р. за ч/б и от 2т.р. за цвет. Плюс проявка платная. А как ты думал? (Ты же сам не умеешь?)
Плюс сканирование. Фотки оцифровать надо чтобы выложить.
Зайди в плëнкотред. Реально.
>>19142
Ты тролишь или реально тупой? Все советские плëнки стали просрочеными ещë в 90-х годах.
>старые совковые плёнки, может еще и просроченные найду
Ты тролишь или реально тупой? Все советские плëнки стали просрочеными ещë в 90-х годах.
>>19169
Партизан - извини, уже другой уровень всё-таки. Зря их в микрушную ассоциацию взяли что ли, зря они под лейку стёкла за тыщу баксов делают.
Партизан - извини, уже другой уровень всё-таки. Зря их в микрушную ассоциацию взяли что ли, зря они под лейку стёкла за тыщу баксов делают.
>>19172
Да при большом желании всё нужное для проявки и оцифровки обойдётся в 10 тыщ рублей, ну и косарь на химию для 10 плёнок. Чб плёнка дешёвая если бобиной брать. Цветная... ну киношку вроде рублей по 600 продают.
Да при большом желании всё нужное для проявки и оцифровки обойдётся в 10 тыщ рублей, ну и косарь на химию для 10 плёнок. Чб плёнка дешёвая если бобиной брать. Цветная... ну киношку вроде рублей по 600 продают.
>>19175
Мань, плес, у меня он есть, а у тебя его нет.
Об чем базар, о том, что твои знания превосходят мой опыт?
25ф2 не для лейки а для бзк обычное стекло, про КАЧЕСТВО можешь в обзорах посмотреть на ютубе там, раз денег нет. Свободен.
Мань, плес, у меня он есть, а у тебя его нет.
Об чем базар, о том, что твои знания превосходят мой опыт?
25ф2 не для лейки а для бзк обычное стекло, про КАЧЕСТВО можешь в обзорах посмотреть на ютубе там, раз денег нет. Свободен.
>>19174
К чему ты это написал, дурачек?
Он же раздельно написал Советские и просроченные.
Да и выше говорилось, что ни разу камеру не покупал анон.
Сколько же на дваче мерзких типов, охуеть просто.
К чему ты это написал, дурачек?
Он же раздельно написал Советские и просроченные.
Да и выше говорилось, что ни разу камеру не покупал анон.
Сколько же на дваче мерзких типов, охуеть просто.
>>19180
Базар о том, что партизан полудше мейки будет. Поздравляю с обладанием, мне китайское говно пока не нужно, к счастью, но если б было нужно - начинал бы с партизана.
Базар о том, что партизан полудше мейки будет. Поздравляю с обладанием, мне китайское говно пока не нужно, к счастью, но если б было нужно - начинал бы с партизана.
>>19168
Массогабариты. На таких больших светлых зумах тяжело крутить механику, и по причине большей массы самих линз, и по причине большего числа движущихся групп (6-7-8 штук). Например, у Sony FE C 16-35mm T3.1 G механизм зума вообще съемный. Съемка кина на полнокадр -- вообще довольно неразумное занятие, если это не ночное сафари, и то для ночных съемок светлый фикс удобнее зума, плавный зум на суслика никому не интересен. Собственно, профессиональные камокордеры Sony в подавляющем большинстве 1", и некоторые модели APS-C/Super35 на E-баяне. Тот же 18-105mm F/4 G OSS представляет собой снятый с камокордера объектив, насаженный на E-mount.
>FE 28–60 мм
>там нет механизма паверзума и для видева он негодный, т.к. изменение фокусного дерганное, хотя казалось бы - у него есть парфокальность.
>Вот интересно какие там компромиссы
Массогабариты. На таких больших светлых зумах тяжело крутить механику, и по причине большей массы самих линз, и по причине большего числа движущихся групп (6-7-8 штук). Например, у Sony FE C 16-35mm T3.1 G механизм зума вообще съемный. Съемка кина на полнокадр -- вообще довольно неразумное занятие, если это не ночное сафари, и то для ночных съемок светлый фикс удобнее зума, плавный зум на суслика никому не интересен. Собственно, профессиональные камокордеры Sony в подавляющем большинстве 1", и некоторые модели APS-C/Super35 на E-баяне. Тот же 18-105mm F/4 G OSS представляет собой снятый с камокордера объектив, насаженный на E-mount.
>>19168
Сорян, я чот затупил, и не сразу понял, что ты имел в виде темнокит. Там нет тяжелых линз, но он в целом примитивен и у него дышит фокус. Убирать этот эффект -- значит увеличивать число групп, наращивать массу, и так далее -- это никому не нужно, потому что профессиональным от этого объектив не становится, а нищесегмент не покупает полнокадровых камер.
Сорян, я чот затупил, и не сразу понял, что ты имел в виде темнокит. Там нет тяжелых линз, но он в целом примитивен и у него дышит фокус. Убирать этот эффект -- значит увеличивать число групп, наращивать массу, и так далее -- это никому не нужно, потому что профессиональным от этого объектив не становится, а нищесегмент не покупает полнокадровых камер.
>>19169
Партизан 25 мм f/2.0 -- это Canon FL 50 mm f/1.4 (1968) и близкий родственник гелиоса 44. То есть, это совсем не широкоугольный объектив, потому представляет собой говно на матрицах с кропом менее 2.0.
Правда, нахуй жить в 2023 году без копеечного автофокусного объектива с ручным режимом -- в душе не ебу. Щелкнул переключатель -- навел автофокус -- подкрутил рукой.
>Как владелец ттартисана 25 мм - фотачую.
>стоит копейки, на дваждыкропе отрежет все говно.
>По сути то это то же ццтв ленс просто в нормальном корпусе
Партизан 25 мм f/2.0 -- это Canon FL 50 mm f/1.4 (1968) и близкий родственник гелиоса 44. То есть, это совсем не широкоугольный объектив, потому представляет собой говно на матрицах с кропом менее 2.0.
Правда, нахуй жить в 2023 году без копеечного автофокусного объектива с ручным режимом -- в душе не ебу. Щелкнул переключатель -- навел автофокус -- подкрутил рукой.
>>19167
Во-первых, на каком баяне была "жопа"? EF объективы идут на все камеры сапога через переходник.
Во-вторых, нахуй тебе полнокадр? Полнокадр нужен людям, у которых много денег и эти деньги им не нужны. Совместимость FE-E решает, если у тебя есть 15 FE объективов и пять тушек, и вот ты можешь любую линзу нацепить на любую тушу. А в реальности выясняется, что четкость в центре FE объектива недостаточна по сравнению с настоящим кропообъективом. Вот и посидел на двух стульях.
>Аноны, не совсем разобрался с новым E бояном, насколько я понял, E объективы это кроп, FE полнокадровый, хочу купить кроп тушку, но покупать на нее сразу FE стекла, чтобы потом осталась оптика в случае перехода на полнокадр. Возможно ли это? Или жопа как на старом бояне кенона, где это было невозможно из-за конструктивных особенностей?
Во-первых, на каком баяне была "жопа"? EF объективы идут на все камеры сапога через переходник.
Во-вторых, нахуй тебе полнокадр? Полнокадр нужен людям, у которых много денег и эти деньги им не нужны. Совместимость FE-E решает, если у тебя есть 15 FE объективов и пять тушек, и вот ты можешь любую линзу нацепить на любую тушу. А в реальности выясняется, что четкость в центре FE объектива недостаточна по сравнению с настоящим кропообъективом. Вот и посидел на двух стульях.
>>19216
Пруфы?
>Партизан 25 мм f/2.0 -- это Canon FL 50 mm f/1.4 (1968) и близкий родственник гелиоса 44
Пруфы?
>>19216
Ты у меня в фотобарахле не копался, так что просто пук в воздух.
Чего хочу, то и имею.
>нахуй жить в 2023 году без
Ты у меня в фотобарахле не копался, так что просто пук в воздух.
Чего хочу, то и имею.
>>19221
К сожаленею, мы не знаем точной схемы этого говна мамонта. На имеющейся в инете схеме две пары центральных линз не склеены, а значит либо у них разная кривизна, как у сапога, либо они склеены, как у M-Rokkor 40mm F/2. В любом случае это безнадежно отсталый мусор.
К сожаленею, мы не знаем точной схемы этого говна мамонта. На имеющейся в инете схеме две пары центральных линз не склеены, а значит либо у них разная кривизна, как у сапога, либо они склеены, как у M-Rokkor 40mm F/2. В любом случае это безнадежно отсталый мусор.
>>19222
У меня тоже пленочная хуйня валяется. И отдельные игрушки с дошкольного возраста. Я просто изредка ностальгирую, но я не пытаюсь на серьезных щах ими заниматься.
>Ты у меня в фотобарахле не копался, так что просто пук в воздух.
У меня тоже пленочная хуйня валяется. И отдельные игрушки с дошкольного возраста. Я просто изредка ностальгирую, но я не пытаюсь на серьезных щах ими заниматься.
>>19238
Что я еще должен оценить? Тупой как валенок объектив на резьбе с куцей 7-лепестковой диафрагмой. Обзорщики
https://radojuva.com/2022/12/ttartisan-dj-optical-50-2-review-test/
оценивали просветление на фотометре (чуть другой партизан, но похуй), и оно там такое же хуевое, как на гелиосе 44.
>Если ты вот по этим схемам делаешь какие то выводы ты просто ебанный даун
Что я еще должен оценить? Тупой как валенок объектив на резьбе с куцей 7-лепестковой диафрагмой. Обзорщики
https://radojuva.com/2022/12/ttartisan-dj-optical-50-2-review-test/
оценивали просветление на фотометре (чуть другой партизан, но похуй), и оно там такое же хуевое, как на гелиосе 44.
>>17783 (OP)
Посоветуйте телевик недорогой для Кэнон ЕФ, Tamron af 70-300 такой норм?
Посоветуйте телевик недорогой для Кэнон ЕФ, Tamron af 70-300 такой норм?
>>19219
Сонекропнутый, он о том, что EF-S, несмотря на полную совместимость самого разъема, нельзя лепить на полнокадровые EF-тушки, т.к. задний элемент упрется в зеркало. Для БЗК уже не актуально, через переходник можно вешать все, ну и RF-S можно лепить на полнокадровые БЗК.
Кроп нужен рационализаторам без денег, который на вопрос: "как получить эквивалент 35/1.4 на кропе?" отвечают "нинужно!!".
Также не рекомендуется снимать при недостаточном освещении и много чего еще.
Хуйню несешь, срочно ЗВОНИ ЯПОШКАМ В СОНЮ, шизик. Ебучий кеноновский нищеполтос разрешает кропы без проблем вообще, да еще и края остаются за кадром. Не, я понимаю, что сониоптика на полный кадр - лютое говно, за исключением нескольких фиксов с буквой G и без светосилы/с конской ценой. Но, к счастью, покупать соникал совершенно не обязательно.
>>19162
Ебать шизятина. РЯЯЯ КЕНАН СЛИЗАЛ. По факту же - ценой сантиметра имеем достойную линзу; паверзум на потешной 3х хуйне, ну ты блядь серьезно? Да, вот тут именно то самое. НИНУЖЕН.
Я ведь уже говорил, что пощупал а5000 с этим недоразумением в медиамаркте? Блядь, какой там паверзум, о чем ты. Мыльница для домохозяек. Поинт-н-шут.
>Во-первых, на каком баяне была "жопа"? EF объективы идут на все камеры сапога через переходник
Сонекропнутый, он о том, что EF-S, несмотря на полную совместимость самого разъема, нельзя лепить на полнокадровые EF-тушки, т.к. задний элемент упрется в зеркало. Для БЗК уже не актуально, через переходник можно вешать все, ну и RF-S можно лепить на полнокадровые БЗК.
>Полнокадр нужен людям, у которых много денег и эти деньги им не нужны
Кроп нужен рационализаторам без денег, который на вопрос: "как получить эквивалент 35/1.4 на кропе?" отвечают "нинужно!!".
Также не рекомендуется снимать при недостаточном освещении и много чего еще.
>в реальности выясняется, что четкость в центре FE объектива недостаточна по сравнению с настоящим кропообъективом
Хуйню несешь, срочно ЗВОНИ ЯПОШКАМ В СОНЮ, шизик. Ебучий кеноновский нищеполтос разрешает кропы без проблем вообще, да еще и края остаются за кадром. Не, я понимаю, что сониоптика на полный кадр - лютое говно, за исключением нескольких фиксов с буквой G и без светосилы/с конской ценой. Но, к счастью, покупать соникал совершенно не обязательно.
>>19162
>Canon слизала этот дизайн объектива, доработав его по классическим канонам. Итог -- диаметр 61 мм, длина 44-64 м, против диаметр 65 мм, длина 30-52 мм у SELP1650. И это на фоне наличия механизма Power Zoom на SELP1650 -- меньше габариты можно достичь только на несъемных объективах
Ебать шизятина. РЯЯЯ КЕНАН СЛИЗАЛ. По факту же - ценой сантиметра имеем достойную линзу; паверзум на потешной 3х хуйне, ну ты блядь серьезно? Да, вот тут именно то самое. НИНУЖЕН.
Я ведь уже говорил, что пощупал а5000 с этим недоразумением в медиамаркте? Блядь, какой там паверзум, о чем ты. Мыльница для домохозяек. Поинт-н-шут.
>>19245
недорогих и нормальных - таких нет. Особенно в 70-300.
недорогих и нормальных - таких нет. Особенно в 70-300.
>>19245
Телевик без стаба - говно. Темный телевик без стаба, а ты о таком как раз - полное ебаное говнище.
В далекой молодости у меня был такой, только от Сигмы (70-300 апо макро).
Золотое правило четкого кадра (когда нет стаба) - выдержка должна быть 1/(2х фокусное расстояние) сек. Т.е. чтобы снимать на 300, будь добр обеспечить выдержку 1/640, лучше 1/1000. При дырке 5.6. В общем, удачи и побольше солнечных дней.
Покупай стабнутый, вроде ж фирменный сапожный 70-300 есть с ИС. На кроп так вообще охуенный ЕФ-С 55-250 ИС борюсь с позывами купить его на RF и фигачить чаечек в кроп-режиме\
Телевик без стаба - говно. Темный телевик без стаба, а ты о таком как раз - полное ебаное говнище.
В далекой молодости у меня был такой, только от Сигмы (70-300 апо макро).
Золотое правило четкого кадра (когда нет стаба) - выдержка должна быть 1/(2х фокусное расстояние) сек. Т.е. чтобы снимать на 300, будь добр обеспечить выдержку 1/640, лучше 1/1000. При дырке 5.6. В общем, удачи и побольше солнечных дней.
Покупай стабнутый, вроде ж фирменный сапожный 70-300 есть с ИС. На кроп так вообще охуенный ЕФ-С 55-250 ИС борюсь с позывами купить его на RF и фигачить чаечек в кроп-режиме\
>>19249
А шо не так, или ты мне предлагаешь эту хуйню купить? Лол.
Мимопробегал, зашел, похрюкал с сонявой мыльницы и того, что даже ебаный 200д by Sapogue после нее УХ БЛЯ ФАТАПАРАТ.
А шо не так, или ты мне предлагаешь эту хуйню купить? Лол.
Мимопробегал, зашел, похрюкал с сонявой мыльницы и того, что даже ебаный 200д by Sapogue после нее УХ БЛЯ ФАТАПАРАТ.
>>19248
canon ef 75 300mm, Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro DG C, и вот такой есть canon ef 70 300 f4-5.6 is usm(он самый дорогой и со стабом видимо) а про остальные 2 что можешь сказать? мне буквально поиграться и продать потом подешевле. Но стаб нужен по любому да
canon ef 75 300mm, Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro DG C, и вот такой есть canon ef 70 300 f4-5.6 is usm(он самый дорогой и со стабом видимо) а про остальные 2 что можешь сказать? мне буквально поиграться и продать потом подешевле. Но стаб нужен по любому да
>>19251
IS это стаб, да
Ну это даже не поиграться, это просто выброшенные деньги. Бери стабнутый, тут как бы и выбирать нечего
>canon ef 70 300 f4-5.6 is usm
IS это стаб, да
>canon ef 75 300mm, Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro DG
>мне буквально поиграться и продать
Ну это даже не поиграться, это просто выброшенные деньги. Бери стабнутый, тут как бы и выбирать нечего
>>19250
Ахаха, зеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дед-пердед, что ли? Чё не ящик с накидкой на треноге, перед которым надо минуту стоять, не шевелясь? Всегда с пацами угораем на такими додиками, которые достают свой гробик и такие КЛАЦ на всю округу, а потом со сложным еблетом рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери айфон с гимбалом и не парься, хуле ты как ебанько. Можешь ещё моментовских объективов докупить, если хочешь заёбываться со сменой оптики КАК ФАТОГРАФ.
Ахаха, зеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дед-пердед, что ли? Чё не ящик с накидкой на треноге, перед которым надо минуту стоять, не шевелясь? Всегда с пацами угораем на такими додиками, которые достают свой гробик и такие КЛАЦ на всю округу, а потом со сложным еблетом рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери айфон с гимбалом и не парься, хуле ты как ебанько. Можешь ещё моментовских объективов докупить, если хочешь заёбываться со сменой оптики КАК ФАТОГРАФ.
>>19252
Понял, спfcb,j
Понял, спfcb,j
>>19241
Тяжелый крон, легкий флинт, тяжелый флинт, потом то же самое в обратном порядке -- это устраняет хроматику по трем точкам. Дальше форма этих 6 линз и седьмая линза корректируют геометрические аберрации, кроме дисторсии, которая здесь нескорректирована (потому что ее нет в длиннофокусном объективе).
Крутить фокус и диафрагму у такой мелкой лизны пиздец как неудобно еще.
>Если ты вот по этим схемам делаешь какие то выводы ты просто ебанный даун
Тяжелый крон, легкий флинт, тяжелый флинт, потом то же самое в обратном порядке -- это устраняет хроматику по трем точкам. Дальше форма этих 6 линз и седьмая линза корректируют геометрические аберрации, кроме дисторсии, которая здесь нескорректирована (потому что ее нет в длиннофокусном объективе).
Крутить фокус и диафрагму у такой мелкой лизны пиздец как неудобно еще.
Ребятня, наткнулся на камер сигма fp и офигел как она точно передаёт цвета, какие у неё подводные и какие на неё норм стёкла есть не шибко дорогие? Canon fd?
>>19259
Не точнее, чем сотня аналогичных камер. А если ты не научишься в калибровку по карточке, то рано или поздно хуевые цвета тебе выдаст и сигма.
>Ребятня, наткнулся на камер сигма fp и офигел как она точно передаёт цвета
Не точнее, чем сотня аналогичных камер. А если ты не научишься в калибровку по карточке, то рано или поздно хуевые цвета тебе выдаст и сигма.
>>19260
По карте серого или карте с цветными квадратиками? Я хз как обхяснить, но у неё своя картинка какая-то, и ты наверное знаешь о чём я на самом деле
По карте серого или карте с цветными квадратиками? Я хз как обхяснить, но у неё своя картинка какая-то, и ты наверное знаешь о чём я на самом деле
>>19246
В природе существует 12 EF-S объективов. Больше их не будет, и меньше тоже. Объективов EF на вторичке на порядок больше.
"нацепи 35/1.4 на кроп". Ну или 30/1.4.
Двухкратная разница в светочувствительности заметна, но не сильно. Сильнее заметна разница в весе обычных объективов и светосильных.
Canon EF 50mm f/1.8 STM? Хуй наны, у него на кропе х1.5 MTF 2100 по центру и 1700 по краям -- мелкокит Sony 16-50 в большинстве положений выдает раза в полтора выше четкость. Теперь ты знаешь.
Я так понимаю, что для такого нищеброда, как ты, оптики GM и RF L не существует? А GM составляет 40% всей официальной линейки полнокадровых фиксов. Еще 15% -- это Zeiss, которые по качеству равны G и, действительно, оверпрайснуты раз в полтора. Однако, ты у нас успешный оператор полнокадрового аппарата или поберушка с помойки?
>Сонекропнутый, он о том, что EF-S, несмотря на полную совместимость самого разъема, нельзя лепить на полнокадровые EF-тушки, т.к. задний элемент упрется в зеркало
В природе существует 12 EF-S объективов. Больше их не будет, и меньше тоже. Объективов EF на вторичке на порядок больше.
>Кроп нужен рационализаторам без денег, который на вопрос: "как получить эквивалент 35/1.4 на кропе?" отвечают
"нацепи 35/1.4 на кроп". Ну или 30/1.4.
>Также не рекомендуется снимать при недостаточном освещении и много чего еще
Двухкратная разница в светочувствительности заметна, но не сильно. Сильнее заметна разница в весе обычных объективов и светосильных.
>Ебучий кеноновский нищеполтос разрешает кропы без проблем вообще, да еще и края остаются за кадром
Canon EF 50mm f/1.8 STM? Хуй наны, у него на кропе х1.5 MTF 2100 по центру и 1700 по краям -- мелкокит Sony 16-50 в большинстве положений выдает раза в полтора выше четкость. Теперь ты знаешь.
>сониоптика на полный кадр - лютое говно, за исключением нескольких фиксов с буквой G и без светосилы/с конской ценой
Я так понимаю, что для такого нищеброда, как ты, оптики GM и RF L не существует? А GM составляет 40% всей официальной линейки полнокадровых фиксов. Еще 15% -- это Zeiss, которые по качеству равны G и, действительно, оверпрайснуты раз в полтора. Однако, ты у нас успешный оператор полнокадрового аппарата или поберушка с помойки?
47 Кб, 480x360>>19257
Слыш ты блядь, перат ебанный, как ты определяешь сорт стекла по виду линзы, крон может быть и в мениске и в плосковыпуклой это просто тип материала.
Схема и количество самих линз в оправе, никак не коррелируют с картинкой в плане ее неизменности. Сами линзы могут иметь охуеть какую разную кривизну, в зависимости от того что инженером считавшим ее было задано в техническом задании. если один объектив рассчитан на ближнее поле она одна, на дальнее - другая, а если это "мягкорисующий" объектив то это блядь вообще третья, при той же схеме. Плюс сюда разное в своих качествах стекло. Это уже не говоря про культуру производства и качество просветления и чернения торцов.
Только полный профан и дебильный припиздок как то идентифицирует качество картинки или его идентичность по таким схемам. И этот самый припиздок - ты.
>флинт
Слыш ты блядь, перат ебанный, как ты определяешь сорт стекла по виду линзы, крон может быть и в мениске и в плосковыпуклой это просто тип материала.
Схема и количество самих линз в оправе, никак не коррелируют с картинкой в плане ее неизменности. Сами линзы могут иметь охуеть какую разную кривизну, в зависимости от того что инженером считавшим ее было задано в техническом задании. если один объектив рассчитан на ближнее поле она одна, на дальнее - другая, а если это "мягкорисующий" объектив то это блядь вообще третья, при той же схеме. Плюс сюда разное в своих качествах стекло. Это уже не говоря про культуру производства и качество просветления и чернения торцов.
Только полный профан и дебильный припиздок как то идентифицирует качество картинки или его идентичность по таким схемам. И этот самый припиздок - ты.
>>19246
Да, я серьезно. На Sony FE C 16-35mm T3.1 G паверзум для 2х применяется. Объектив на 11х такой светосилы будет весить килограммов шесть и стоить как новая камри (Sony FE C 16-35mm T3.1 G уже стоит $7000). Паверзум нужен не для "увеличь! еще увеличь блять я сказал", а для плавных наездов-отъездов.
a5000 хуета, объективно. По этой причине a5100 выделяется отдельным классом, но почему-то не попадает в обзоры линейки a6xxx, хотя ближе к a6000.
>Ебать шизятина. РЯЯЯ КЕНАН СЛИЗАЛ. По факту же - ценой сантиметра имеем достойную линзу; паверзум на потешной 3х хуйне, ну ты блядь серьезно?
Да, я серьезно. На Sony FE C 16-35mm T3.1 G паверзум для 2х применяется. Объектив на 11х такой светосилы будет весить килограммов шесть и стоить как новая камри (Sony FE C 16-35mm T3.1 G уже стоит $7000). Паверзум нужен не для "увеличь! еще увеличь блять я сказал", а для плавных наездов-отъездов.
>Я ведь уже говорил, что пощупал а5000 с этим недоразумением в медиамаркте? Блядь, какой там паверзум, о чем ты. Мыльница для домохозяек
a5000 хуета, объективно. По этой причине a5100 выделяется отдельным классом, но почему-то не попадает в обзоры линейки a6xxx, хотя ближе к a6000.
>>19216
ТЭТЭотсосиян то есть ну что и требовалось УБОГИМ
ТЭТЭотсосиян то есть ну что и требовалось УБОГИМ
>>19253
убей себя гандон
убей себя гандон
>>19263
Классическая схема двойного гаусса подразумевает симметричную конструкцию, у которой с обоих сторон выровнена хроматика по трем точкам. По трем точкам она выравнивается тремя сильно разными сортами стекла с большой, средней, и низкой дисперсией (уравнение третьей степени, три корня). В википедии даже картинку нарисовали по этому поводу:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg#/media/File:Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg
Здесь нас интересует график "Apochromat".
Почему именно флинт применяют для вогнутой линзы? Потому что у флинта высокая дисперсия, его нужно немношк для компенсации, потому суммарная сила ахромата из выпуклого крона и вогнутого флинта получается как у выпусклой линзы. Если сорта стекла применить наоборот, то в сумме получится вогнутая линза.
Я еще раз повторяю, что схема пиздец какая классическая, еще начиная с зайцевого планара, продолжая гелиосом, и заканчивая роккором-никкором-сапогом 40-50 мм, там всё триста раз обсосано, я ее с первого взгляда узнал.
Замечательный эвфемизм для характеристики "кусок говна".
По форме асимметрии линз (передние выпукло-вогнутые, задние выпуклые или плоско-выпуклые) видно, что партизан 25 мм f/2.0 расчитан под большую дистанцию фокуса (8*F и более). Это достаточно типовая картина для немакровых линз.
Я уже ссылался на пруфы отсутствия качества просветления у партизана:
https://radojuva.com/2022/12/ttartisan-dj-optical-50-2-review-test/
>Слыш ты блядь, перат ебанный, как ты определяешь сорт стекла по виду линзы, крон может быть и в мениске и в плосковыпуклой это просто тип материала
Классическая схема двойного гаусса подразумевает симметричную конструкцию, у которой с обоих сторон выровнена хроматика по трем точкам. По трем точкам она выравнивается тремя сильно разными сортами стекла с большой, средней, и низкой дисперсией (уравнение третьей степени, три корня). В википедии даже картинку нарисовали по этому поводу:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg#/media/File:Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg
Здесь нас интересует график "Apochromat".
Почему именно флинт применяют для вогнутой линзы? Потому что у флинта высокая дисперсия, его нужно немношк для компенсации, потому суммарная сила ахромата из выпуклого крона и вогнутого флинта получается как у выпусклой линзы. Если сорта стекла применить наоборот, то в сумме получится вогнутая линза.
Я еще раз повторяю, что схема пиздец какая классическая, еще начиная с зайцевого планара, продолжая гелиосом, и заканчивая роккором-никкором-сапогом 40-50 мм, там всё триста раз обсосано, я ее с первого взгляда узнал.
>если это "мягкорисующий" объектив
Замечательный эвфемизм для характеристики "кусок говна".
>если один объектив рассчитан на ближнее поле она одна, на дальнее - другая
По форме асимметрии линз (передние выпукло-вогнутые, задние выпуклые или плоско-выпуклые) видно, что партизан 25 мм f/2.0 расчитан под большую дистанцию фокуса (8*F и более). Это достаточно типовая картина для немакровых линз.
>Это уже не говоря про культуру производства и качество просветления и чернения торцов
Я уже ссылался на пруфы отсутствия качества просветления у партизана:
https://radojuva.com/2022/12/ttartisan-dj-optical-50-2-review-test/
>>19262
схуяли еф-с нельзя лепить рукожоп убогий?
24/1,4 от сасуянга?
убей себя сухоручка пиздлявая
хватит высасывать спеки из убогой хуйони
пиздоболов зарубить топором и ок
схуяли еф-с нельзя лепить рукожоп убогий?
24/1,4 от сасуянга?
убей себя сухоручка пиздлявая
хватит высасывать спеки из убогой хуйони
пиздоболов зарубить топором и ок
>>19266
стрнанно я 16-35/2,8 купил за 250бачей из под лоха даже юстировать не пришлось что не так а знаю ХУЕСОСЫ СЦОНИ
стрнанно я 16-35/2,8 купил за 250бачей из под лоха даже юстировать не пришлось что не так а знаю ХУЕСОСЫ СЦОНИ
>>19271
убей себя дрочила заебал
убей себя дрочила заебал
>>19272
Хуету без автофокуса можно хоть жевачкой прилепить к баяну -- она останется такой же мертвой и малополезной.
>схуяли еф-с нельзя лепить рукожоп убогий?
>24/1,4 от сасуянга?
Хуету без автофокуса можно хоть жевачкой прилепить к баяну -- она останется такой же мертвой и малополезной.
>>19274
а как у неё с дисторсией и стаб там есть?
а как у неё с дисторсией и стаб там есть?
>>19274
"Нахуй нужен болид Формулы 1 -- я купил трактор, в нём столько же лошадей, значит ездит так же". EF 16-35mm f/2,8L II на барахолках стоит $700. Однако, Sony FE C 16-35mm T3.1 стоит в 10 раз больше не из-за диаметра дырки, а из-за механики. Справедливости ради, на современных камерах с быстрым автофокусом парфокальность уже не так критична, а вот дыхание фокуса -- это серьезная проблема, приводящая к дерганию поля зрения. Например, на моем зайце зума нет, но фокус на нем не дышит совсем вообще, потому я и писал, что это отличный видеообъектив, хоть и без зума. Потому что без зума лучше, чем с хуевым ручным зумом.
>стрнанно я 16-35/2,8 купил за 250бачей
"Нахуй нужен болид Формулы 1 -- я купил трактор, в нём столько же лошадей, значит ездит так же". EF 16-35mm f/2,8L II на барахолках стоит $700. Однако, Sony FE C 16-35mm T3.1 стоит в 10 раз больше не из-за диаметра дырки, а из-за механики. Справедливости ради, на современных камерах с быстрым автофокусом парфокальность уже не так критична, а вот дыхание фокуса -- это серьезная проблема, приводящая к дерганию поля зрения. Например, на моем зайце зума нет, но фокус на нем не дышит совсем вообще, потому я и писал, что это отличный видеообъектив, хоть и без зума. Потому что без зума лучше, чем с хуевым ручным зумом.
>>19262
Не, мань, чтобы получить на кропе эквивалент 35/1.4, нужно нацепить 23/0.95. Который если и существует, то в виде мануального китайговна, которое начинает демонстрировать что-то минимально пригодное, если прикрыть до 2.8, лучше до 4.
В то время как сигмаарт-35 на ФФ стоит 700 баксов, резкость с открытой, АФ и охуенная картинка включены в стоимость.
Мань, RF 50 STM прекрасно разрешает 45 МП R5, твои умствования в очередной раз хуета
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18?start=1
Услышал
Нищебродина, не ты ли рекламируешь тут "принимающую все подряд дырку сони" как охуенный способ наебать систему и пихать туда, собственно. все подряд?
Непонятна, правда, суть апелляции к G-стеклу. Какое отношение парочка удачных G-фиксов имеет к феерически уебищному сониговну из ценового диапазона, соответствующего фирменным копромыльницам без видоискателя? Начиная от фоннаби-фишая 16-50 и заканчивая совсем уж потешными ублюдками вроде зайца 24-70/4, да и 24-105/4G, который так себе на фоне ничем не примечательного 24-105 от кенон. На что смотреть-то? 50 и 85? L лучше. Смешные недоразумения типа фикс-шириков? Сигмы и дешевле, и лучше, кек.
>"нацепи 35/1.4 на кроп". Ну или 30/1.4
Не, мань, чтобы получить на кропе эквивалент 35/1.4, нужно нацепить 23/0.95. Который если и существует, то в виде мануального китайговна, которое начинает демонстрировать что-то минимально пригодное, если прикрыть до 2.8, лучше до 4.
В то время как сигмаарт-35 на ФФ стоит 700 баксов, резкость с открытой, АФ и охуенная картинка включены в стоимость.
>у него на кропе х1.5 MTF 2100 по центру
Мань, RF 50 STM прекрасно разрешает 45 МП R5, твои умствования в очередной раз хуета
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18?start=1
>Двухкратная разница в светочувствительности заметна, но не сильно
>НИНУЖНА РРЯЯЯ
Услышал
>Я так понимаю, что для такого нищеброда, как ты, оптики GM и RF L не существует?
Нищебродина, не ты ли рекламируешь тут "принимающую все подряд дырку сони" как охуенный способ наебать систему и пихать туда, собственно. все подряд?
Непонятна, правда, суть апелляции к G-стеклу. Какое отношение парочка удачных G-фиксов имеет к феерически уебищному сониговну из ценового диапазона, соответствующего фирменным копромыльницам без видоискателя? Начиная от фоннаби-фишая 16-50 и заканчивая совсем уж потешными ублюдками вроде зайца 24-70/4, да и 24-105/4G, который так себе на фоне ничем не примечательного 24-105 от кенон. На что смотреть-то? 50 и 85? L лучше. Смешные недоразумения типа фикс-шириков? Сигмы и дешевле, и лучше, кек.
>>19262
Я прошу прощения, а нахуй ты вообще это высрал? Я тебе сказал, в чем нюанс с совместимостью EF-S, сониеб. На руках все еще огромное количество EF-зеркалок с полнокадровым сенсором, и на них такие объективы установить нельзя, физически.
>>19266
Лол, выпей таблеток, шиз. Та же хуйня, эволюционное развитие., причем корпуса не коснулось. Ну чисто очередной сапог, 700д после 650д
>>19269
Темные телевики говно, т.к. неприменимы без штатива или тепличных условий съемки. Можно купить и ебаться, можно быть умнее.
>В природе существует 12 EF-S объективов. Больше их не будет, и меньше тоже
Я прошу прощения, а нахуй ты вообще это высрал? Я тебе сказал, в чем нюанс с совместимостью EF-S, сониеб. На руках все еще огромное количество EF-зеркалок с полнокадровым сенсором, и на них такие объективы установить нельзя, физически.
>>19266
>a5000 хуета, объективно. По этой причине a5100 выделяется отдельным классом
Лол, выпей таблеток, шиз. Та же хуйня, эволюционное развитие., причем корпуса не коснулось. Ну чисто очередной сапог, 700д после 650д
>>19269
Темные телевики говно, т.к. неприменимы без штатива или тепличных условий съемки. Можно купить и ебаться, можно быть умнее.
>>19280
Давай щас пойдем по диафрагмам f/22 на кропе и выясним, что эквивалент ФФ не умеет в такие маленькие значения из-за дифракции.
Циферки фокусного расстояния и диафрагмы никогда не являются конечной целью, если -- не один ебнутый анон с двача, у которого циферки вместо снимков. Если тебе нужно получить боке как на 35/1.4, то ты цепляешь 35/1.4 на кроп. Если ты при этом не влазишь в помещение -- это затрудняющий фактор, который можно решить более чем одним способом. Но ты почему-то в упор не видишь такого затрудняющего фактора, как "мне нужно тягать чемодан гира на съемку", который порой создает затруднений не меньше, чем малый размер помещения-студии.
Если тебе 35/1.4 нужен только для удвоения светочувствительности, то я могу ответить только "пф-ф-ф". Интересно, как же ты охуеешь, когда узнаешь, что между разными полнокадровыми БЗК разброс светочувствительности более чем двухкратный?
Да, рекламирую. Правда, это довольно общеизвестный факт.
Я не говорил "покупайте только официальной стекло от сосони". Ты имеешь уникальную возможность пролистать три последних треда и ткнуть мне в лицо противоположное утверждение в доказательство моей неправоты. Покупай сигму -- почему бы нет? Ой, только где бы найти RF сигму с автофокусом-то?
>Не, мань, чтобы получить на кропе эквивалент 35/1.4, нужно нацепить 23/0.95
Давай щас пойдем по диафрагмам f/22 на кропе и выясним, что эквивалент ФФ не умеет в такие маленькие значения из-за дифракции.
Циферки фокусного расстояния и диафрагмы никогда не являются конечной целью, если -- не один ебнутый анон с двача, у которого циферки вместо снимков. Если тебе нужно получить боке как на 35/1.4, то ты цепляешь 35/1.4 на кроп. Если ты при этом не влазишь в помещение -- это затрудняющий фактор, который можно решить более чем одним способом. Но ты почему-то в упор не видишь такого затрудняющего фактора, как "мне нужно тягать чемодан гира на съемку", который порой создает затруднений не меньше, чем малый размер помещения-студии.
>>>Двухкратная разница в светочувствительности заметна, но не сильно
>>НИНУЖНА РРЯЯЯ
>Услышал
Если тебе 35/1.4 нужен только для удвоения светочувствительности, то я могу ответить только "пф-ф-ф". Интересно, как же ты охуеешь, когда узнаешь, что между разными полнокадровыми БЗК разброс светочувствительности более чем двухкратный?
>Нищебродина, не ты ли рекламируешь тут "принимающую все подряд дырку сони" как охуенный способ наебать систему и пихать туда, собственно. все подряд?
Да, рекламирую. Правда, это довольно общеизвестный факт.
>Непонятна, правда, суть апелляции к G-стеклу. Какое отношение парочка удачных G-фиксов имеет к феерически уебищному сониговну из ценового диапазона, соответствующего фирменным копромыльницам без видоискателя?
>Смешные недоразумения типа фикс-шириков? Сигмы и дешевле, и лучше, кек
Я не говорил "покупайте только официальной стекло от сосони". Ты имеешь уникальную возможность пролистать три последних треда и ткнуть мне в лицо противоположное утверждение в доказательство моей неправоты. Покупай сигму -- почему бы нет? Ой, только где бы найти RF сигму с автофокусом-то?
>>19281
Если хуй помещается в дырку фотоаппарата, то это не значит, что ему там место -- именно из такого посыла я возражал первоисходному анону. Отдельные таланты вставляют разъем Type C в Micro USB, и у них всё помещается, но это не "ньюанс совместимости".
Щас бы камеру оценить по внешнему виду. Как же ты охуеешь, когда узнаешь, что корпуса a6000, a6100, a6300, a6400, a6500 на 95% одинаковы. При этом почему-то только на a6500 есть матричный стаб.
>Я тебе сказал, в чем нюанс с совместимостью EF-S, сониеб. На руках все еще огромное количество EF-зеркалок с полнокадровым сенсором, и на них такие объективы установить нельзя, физически
Если хуй помещается в дырку фотоаппарата, то это не значит, что ему там место -- именно из такого посыла я возражал первоисходному анону. Отдельные таланты вставляют разъем Type C в Micro USB, и у них всё помещается, но это не "ньюанс совместимости".
>Лол, выпей таблеток, шиз. Та же хуйня, эволюционное развитие., причем корпуса не коснулось
Щас бы камеру оценить по внешнему виду. Как же ты охуеешь, когда узнаешь, что корпуса a6000, a6100, a6300, a6400, a6500 на 95% одинаковы. При этом почему-то только на a6500 есть матричный стаб.
>>19262
Лол, как я это пропустил, бугагаг.
Шиз, я за свои почти 20 лет с разными камерами успел поснимать и на кроп и на ФФ.
Успех, лолшто?
Желаемый мной набор потребительских качеств обнаруживается в камере ценой в ~$1500 и линзах стоимостью $200-$1000 новыми.
Или ты настолько ебнутое животное, что считаешь покупку полнокадровой камеры демонстрацией "успеха", а люксовую оптику для оной - необходимым аксессуаром? Пиздец ебанутое животное. Поправляйся.
>ты у нас успешный оператор полнокадрового аппарата
Лол, как я это пропустил, бугагаг.
Шиз, я за свои почти 20 лет с разными камерами успел поснимать и на кроп и на ФФ.
Успех, лолшто?
Желаемый мной набор потребительских качеств обнаруживается в камере ценой в ~$1500 и линзах стоимостью $200-$1000 новыми.
Или ты настолько ебнутое животное, что считаешь покупку полнокадровой камеры демонстрацией "успеха", а люксовую оптику для оной - необходимым аксессуаром? Пиздец ебанутое животное. Поправляйся.
>>19283
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A5000-versus-Sony-A5100___929_967
Из полезного - точек АФ насыпали, ОК.
Шиз, пей таблетки
>Щас бы камеру оценить по внешнему виду. Как же ты охуеешь
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A5000-versus-Sony-A5100___929_967
>ТВЕРДО И ЧЕТКО НЕ КЕНОН 650Д VS 700Д
>4К НЕТ
>СТАБА НЕТ
>ИСО 25600 ВМЕСТО 16000
Из полезного - точек АФ насыпали, ОК.
Шиз, пей таблетки
>>19284
Те же снимки можно сделать на сетуп в два и более раз дешевле. Другое дело, что более дорогостоящий аппарат может повышать комфорт, ускорять, упрощать отдельные задачи. В прошлом треде онан снимал на ручном фокусе и наотрез отказывается от автофокуса. А вот я могу желать, чтобы фотик приносил тапки к постели, и возмущаться, что нищедевайс за $700 этого не умеет и нахуй он такой нужен. С третьей стороны, компактность и портативность -- это тоже важные факторы удобства, и хоть ты купишь десять зумов RF L -- они не станут от этого в десять раз компактнее и портативнее.
это не оправдание ублюдочному меню сосони, а просто отстраненный пример
>Желаемый мной набор потребительских качеств обнаруживается в камере ценой в ~$1500 и линзах стоимостью $200-$1000 новыми.
>Или ты настолько ебнутое животное, что считаешь покупку полнокадровой камеры демонстрацией "успеха", а люксовую оптику для оной - необходимым аксессуаром?
Те же снимки можно сделать на сетуп в два и более раз дешевле. Другое дело, что более дорогостоящий аппарат может повышать комфорт, ускорять, упрощать отдельные задачи. В прошлом треде онан снимал на ручном фокусе и наотрез отказывается от автофокуса. А вот я могу желать, чтобы фотик приносил тапки к постели, и возмущаться, что нищедевайс за $700 этого не умеет и нахуй он такой нужен. С третьей стороны, компактность и портативность -- это тоже важные факторы удобства, и хоть ты купишь десять зумов RF L -- они не станут от этого в десять раз компактнее и портативнее.
это не оправдание ублюдочному меню сосони, а просто отстраненный пример
17 Кб, 270x120>>19285
Пошли сравнения табличками. Похуй, что другой сенсор, другой процессор, другой экран, даже прошивка серьезно отличается -- корпус и периферия одинаковые, а значит одинаковые девайсы.
>https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A5000-versus-Sony-A5100___929_967
>>ТВЕРДО И ЧЕТКО НЕ КЕНОН 650Д VS 700Д
>>4К НЕТ
>>СТАБА НЕТ
>>ИСО 25600 ВМЕСТО 16000
>Из полезного - точек АФ насыпали, ОК.
>Шиз, пей таблетки
Пошли сравнения табличками. Похуй, что другой сенсор, другой процессор, другой экран, даже прошивка серьезно отличается -- корпус и периферия одинаковые, а значит одинаковые девайсы.
>>19282
Ебень, она прекрасно работает через переходник. Как и EF-оптика.
Ебень, он нужен для такого-то размытия заднего плана с сохранением угла обзора 35 мм.
>>19286
Нельзя, ебень. На кроп не существует объектива, который обеспечит сочетание угла обзора и размытие, соответствующее 35/1.4 на фф. А недавно сигма еще и 1.2 выкатила. Предвосхищая доебы - да, мне так нравится, нет, меня не ебет, нравится ли это тебе, и нужно ли это тебе. Нужно и нравится - вообще за рамками дискуссии. В ходе которой выясняется, что ты постоянно пиздишь, шиз, да еще и вертишься, как флюгер на хую.
Обтекаешь до момента выхода "имитации 35ки" в виде 23-24/0.95 с АФ и резкостью на открытой на кроп. А, ну и 56/0.8 ну или ХОТЯ БЫ 0.95, а то грустно как-то - платишь 500-1000 баксов, и получаешь имитацию унылой 85/1.8, пока на самом-самом нищем ФФ за косарь баксов хочешь сигма арт 1.4, не хочешь - 85л еф версии 2, увы, с рук, да и похуй.
>Ой, только где бы найти RF сигму с автофокусом-то?
Ебень, она прекрасно работает через переходник. Как и EF-оптика.
>Если тебе 35/1.4 нужен
Ебень, он нужен для такого-то размытия заднего плана с сохранением угла обзора 35 мм.
>>19286
>Те же снимки можно сделать на сетуп в два и более раз дешевле
Нельзя, ебень. На кроп не существует объектива, который обеспечит сочетание угла обзора и размытие, соответствующее 35/1.4 на фф. А недавно сигма еще и 1.2 выкатила. Предвосхищая доебы - да, мне так нравится, нет, меня не ебет, нравится ли это тебе, и нужно ли это тебе. Нужно и нравится - вообще за рамками дискуссии. В ходе которой выясняется, что ты постоянно пиздишь, шиз, да еще и вертишься, как флюгер на хую.
Обтекаешь до момента выхода "имитации 35ки" в виде 23-24/0.95 с АФ и резкостью на открытой на кроп. А, ну и 56/0.8 ну или ХОТЯ БЫ 0.95, а то грустно как-то - платишь 500-1000 баксов, и получаешь имитацию унылой 85/1.8, пока на самом-самом нищем ФФ за косарь баксов хочешь сигма арт 1.4, не хочешь - 85л еф версии 2, увы, с рук, да и похуй.
>>19287
Естественно похуй, т.к. точно так же обновляются младшие тушки у других брендов и никаких "особых классов" никто не выдумывает, кроме ебанутых. Если взять знакомый мне Никон д3200, так у него от 3100 отличий всяко не меньше, чем между сосонями, более того, начиная с него появился смысл хотя бы рассматривать 3ххх. Микро-никкор 40 мм ванлав
>Похуй, что другой сенсор, другой процессор, другой экран, даже прошивка серьезно отличается
Естественно похуй, т.к. точно так же обновляются младшие тушки у других брендов и никаких "особых классов" никто не выдумывает, кроме ебанутых. Если взять знакомый мне Никон д3200, так у него от 3100 отличий всяко не меньше, чем между сосонями, более того, начиная с него появился смысл хотя бы рассматривать 3ххх. Микро-никкор 40 мм ванлав
>>19288
И то, если это фудзи и 56/1.2, т.к. 56/1.4 уже становится 85, поджатым до 2.2 РЯЯЯ ТАК РЕЩЕ УХИ ФФОКУСЕ, угу
>получаешь имитацию унылой 85/1.8
И то, если это фудзи и 56/1.2, т.к. 56/1.4 уже становится 85, поджатым до 2.2 РЯЯЯ ТАК РЕЩЕ УХИ ФФОКУСЕ, угу
>отвечать шизлу и спорить с ним вместо репорта
Название болезни назовите.
>>19271
Шизоид поехавший, классическая схема автомобиля это шасси, кузов, двигатель. Двигатель делается из металла, колеса из резины.
Все машины одинаковы.
Ты или охуенно тупой или просто тралируешь.
Шизоид поехавший, классическая схема автомобиля это шасси, кузов, двигатель. Двигатель делается из металла, колеса из резины.
Все машины одинаковы.
Ты или охуенно тупой или просто тралируешь.
>>19303
Кек, ради экономии пары сотен граммов веса и пары сантиметров шизло сознательно пользуется обрезком камеры.
У тебя нет возможности ее открыть и не будет даже за очень много денег, где твой бог теперь?
>Кек, вот людям делать нехуй, покупать тяжелый и огромный ФФ, с огромной ЧЬОРНОЙ линзой
Кек, ради экономии пары сотен граммов веса и пары сантиметров шизло сознательно пользуется обрезком камеры.
>мне не придётся прикрывать диафрагму
У тебя нет возможности ее открыть и не будет даже за очень много денег, где твой бог теперь?
>>19369
Это не так, для того, чтобы это было так, нужны вменяемые светофильтры и адекватное ПО на уровне камеры
>
>цвета же в равах выправляются какие хочешь
Это не так, для того, чтобы это было так, нужны вменяемые светофильтры и адекватное ПО на уровне камеры
цветофильтры*
>>19367
Чмоня, ведь в отличии от тебя, у меня есть и ФФ и кроп, и большой чьорный объектив у меня тоже есть. Никакой магии в фф - нет, это просто чуть больше бокехи, чуть больше возможности замылить нос и уши.
Но ведь есть, за очень много денег можно купить 50 f1.0, или чего то подлиннее, к примеру новый вилтрокс 75 1.2, и бокехи там так же дохуя будет. Ты что конкретно пытаешься доказать? Следуя твоей логике, нахуя брать ФФ, если у СФ ещё больше боке? А можно взять полноценный СФ, или вообще крупный формат с современными фотопластинами.
>>19376
Это не я, для меня не в лом взять весь свой гир и таскаться по городу, просто половина гира нахуй не нужна, ибо ничего уникального не предлагает, это я про ФФ.
>Кек, ради экономии пары сотен граммов веса и пары сантиметров шизло сознательно пользуется обрезком камеры
Чмоня, ведь в отличии от тебя, у меня есть и ФФ и кроп, и большой чьорный объектив у меня тоже есть. Никакой магии в фф - нет, это просто чуть больше бокехи, чуть больше возможности замылить нос и уши.
> тебя нет возможности ее открыть и не будет даже за очень много денег
Но ведь есть, за очень много денег можно купить 50 f1.0, или чего то подлиннее, к примеру новый вилтрокс 75 1.2, и бокехи там так же дохуя будет. Ты что конкретно пытаешься доказать? Следуя твоей логике, нахуя брать ФФ, если у СФ ещё больше боке? А можно взять полноценный СФ, или вообще крупный формат с современными фотопластинами.
>>19376
Это не я, для меня не в лом взять весь свой гир и таскаться по городу, просто половина гира нахуй не нужна, ибо ничего уникального не предлагает, это я про ФФ.
>>19381
Ты мне предлагаешь взгрустнуть по причине отсутствия обрезка в арсенале? Ну, да. Есть такое дело.
Пойду утешусь, обнимая эрку правой рукой и большую белую трубу с красным колечком левой.
Это который китаемануальный и мыльное говно до 2.8 или может 50л через переходник? Кек.
Или... неужели зайцеговно есть такое?
Есть, конечно, охуенный Никкор 56 нокт, который новый, за $8k, непонятно только, как его клеить на сонявую дыру.
Недо135ка по цене той самой 135ки на фф срук? Как же охуенно жить с кропнутой камерой. Олсо
Представляю, какой там сблев на открытой. И все эти унижения, чтобы доказать, что обрезок может. Охуеть.
Хуясе, проблеск сознания в шизоидной голове. Все так, маня, и я бы не пожалел денег на GFX 50 срук, вот только под него почти нет стекол, совсем нет сверхсветосильных стекол, да и оснащение/плюшки и у него, и у других СФ, за редким исключением, отстало лет на 10-15. К большому сожалению, рыночек их порешал вот так. Это не говоря о цене - стекол, не тушки, тушка-то не астрономически дорога, особенно срук.
А так-то да, как представлю 85/1.2, превращающийся в 50/0.8 (условно, я не знаю точных коэффициентов) - аж прям хорошо на душе становится.
>у меня есть и ФФ и кроп
Ты мне предлагаешь взгрустнуть по причине отсутствия обрезка в арсенале? Ну, да. Есть такое дело.
Пойду утешусь, обнимая эрку правой рукой и большую белую трубу с красным колечком левой.
>Но ведь есть, за очень много денег можно купить 50 f1.0
Это который китаемануальный и мыльное говно до 2.8 или может 50л через переходник? Кек.
Или... неужели зайцеговно есть такое?
Есть, конечно, охуенный Никкор 56 нокт, который новый, за $8k, непонятно только, как его клеить на сонявую дыру.
>новый вилтрокс 75 1.2
Недо135ка по цене той самой 135ки на фф срук? Как же охуенно жить с кропнутой камерой. Олсо
>вилтрох
>1.2
Представляю, какой там сблев на открытой. И все эти унижения, чтобы доказать, что обрезок может. Охуеть.
>Следуя твоей логике, нахуя брать ФФ, если у СФ ещё больше боке?
Хуясе, проблеск сознания в шизоидной голове. Все так, маня, и я бы не пожалел денег на GFX 50 срук, вот только под него почти нет стекол, совсем нет сверхсветосильных стекол, да и оснащение/плюшки и у него, и у других СФ, за редким исключением, отстало лет на 10-15. К большому сожалению, рыночек их порешал вот так. Это не говоря о цене - стекол, не тушки, тушка-то не астрономически дорога, особенно срук.
А так-то да, как представлю 85/1.2, превращающийся в 50/0.8 (условно, я не знаю точных коэффициентов) - аж прям хорошо на душе становится.
>>19387
какой же ты убогий, кто то что то сказал, и ты такой почуяв припекание в сраке выдал пафосную зуиту что ты не хуже, на анонимном форуме населенным пиздунами с 3к денех которые нихуя не снимают
сука пиздец
>Пойду утешусь, обнимая эрку правой рукой и большую белую трубу с красным колечком левой.
какой же ты убогий, кто то что то сказал, и ты такой почуяв припекание в сраке выдал пафосную зуиту что ты не хуже, на анонимном форуме населенным пиздунами с 3к денех которые нихуя не снимают
сука пиздец
>>19387
Вот тут должен извиниться. Очень достойное стекло, хотя МАГИИ и недостает.
>Представляю, какой там сблев на открытой
Вот тут должен извиниться. Очень достойное стекло, хотя МАГИИ и недостает.
>>18749
Нет не пойдет. Почему ты не можешь сделать то о чем тебя прямо попросили и все время показываешь не то, второй раз меневриркешь, тебя просили не приход показать, а просто счет в телефоне, сколько у тебя денег. Думаешь на эту хуиту кто то поведется?
>>18723
какими фантазиями долбоеб, сейчас 2к23 не 2к007 когда никто не знал что из зарплаты 80% ты просто держишь в руках и отдаешь. блядь ну откуда ты лезешь, отсталый, ты хохол чтоле? Про сралена ещё напиши, дурак.
Нет не пойдет. Почему ты не можешь сделать то о чем тебя прямо попросили и все время показываешь не то, второй раз меневриркешь, тебя просили не приход показать, а просто счет в телефоне, сколько у тебя денег. Думаешь на эту хуиту кто то поведется?
>>18723
какими фантазиями долбоеб, сейчас 2к23 не 2к007 когда никто не знал что из зарплаты 80% ты просто держишь в руках и отдаешь. блядь ну откуда ты лезешь, отсталый, ты хохол чтоле? Про сралена ещё напиши, дурак.
>>19288
Конечно работает, только за редким исключением это мыльная хуета уровня сонекита. А потом откуда-то на сонекит наезды.
Мне он не нужен, он тебе нужен, и то мы только пытаемся выяснить зачем. Пока что я вижу, что тебе нужны циферки.
Если ты такой высокохудожественный, то почему еще не на G-баяне? Что там у тебя эквивалентно IRIX 45mm f/1.4 GFX или партизану 90mm f/1.25? Полнокадровый 72 мм f/0.95? А я отвечу -- потому что раскошеливаться на средний формат ты не готов, для твоей работы не критично это боке, но тебе нужно оправдать кучу мусора, который ты насобирал по помойкам, и который люди выбросили потому, что оно в большинстве своем тяжелое и мыльное -- слишком хуевое для профи, и не нужное для любителя. Тебе не нужны фотки, тебе нужен факт обладания ДЫРКОЙ, Я ВЛАСТЕЛИН ДЫРЫ, а у вас такой дырки нет, мерзкие инцелы. То, что удвоение светосилы утраивает вес и половинит глубину резкости -- похуй вообще, зато можно на килограммовой ебале снять то же с половинной выдержкой и компенсировать тряску рук от повышенного веса.
Если бы людям было настолько похуй на вес-размер, как ты это пытаешься представить, то все бы ходили с килограмовыми 2.8 зумами, изредка меняя их на 1.4 фиксы. А вот погляди ж ты, с такой ебалой ходят единицы, а некоторые охуевшие черти даже в кармане хотят носить профессиональную технику (вообще ебанутые), чтобы фотать на улице, а не только в студии со штатива.
И да, я сам любитель собирать барахло с мусорок. В нескольких иных сферах деятельности у меня хата была заставлена огромным количеством барахла, которое я насобирал. Людям оно нахуй не нужно было, они выкинули -- я собрал. Это баловство, которое может доставлять удовольствие малолетнему долбоебу без семьи, который не знает, чем себя занять. Да, я не женился, но мне хватило мозгов понять, что когда хобби начинает мешать, то его нужно корректировать, и что можно получать результат быстрее и проще, если пользоваться качеством, а не количеством. Особенно когда твоего дохода достаточно для того, чтобы без напряга купить сотню таких килограмовых объективов. По итогу в обоих запущенных случаях я избавлялся от собранного барахла. Вот чего я точно не делал -- это не бегал по форумам и не кричал "ваша современная компактная хуета -- хуета, а вот моя тренога тёплая ламповая с огромной апертурой -- вот это девайс".
>Ебень, она прекрасно работает через переходник. Как и EF-оптика.
Конечно работает, только за редким исключением это мыльная хуета уровня сонекита. А потом откуда-то на сонекит наезды.
>Ебень, он нужен для такого-то размытия заднего плана с сохранением угла обзора 35 мм
Мне он не нужен, он тебе нужен, и то мы только пытаемся выяснить зачем. Пока что я вижу, что тебе нужны циферки.
>да, мне так нравится, нет, меня не ебет, нравится ли это тебе, и нужно ли это тебе.
>Обтекаешь до момента выхода "имитации 35ки" в виде 23-24/0.95 с АФ и резкостью на открытой на кроп. А, ну и 56/0.8 ну или ХОТЯ БЫ 0.95, а то грустно как-то - платишь 500-1000 баксов, и получаешь имитацию унылой 85/1.8, пока на самом-самом нищем ФФ за косарь баксов хочешь сигма арт 1.4, не хочешь - 85л еф версии 2, увы, с рук, да и похуй
Если ты такой высокохудожественный, то почему еще не на G-баяне? Что там у тебя эквивалентно IRIX 45mm f/1.4 GFX или партизану 90mm f/1.25? Полнокадровый 72 мм f/0.95? А я отвечу -- потому что раскошеливаться на средний формат ты не готов, для твоей работы не критично это боке, но тебе нужно оправдать кучу мусора, который ты насобирал по помойкам, и который люди выбросили потому, что оно в большинстве своем тяжелое и мыльное -- слишком хуевое для профи, и не нужное для любителя. Тебе не нужны фотки, тебе нужен факт обладания ДЫРКОЙ, Я ВЛАСТЕЛИН ДЫРЫ, а у вас такой дырки нет, мерзкие инцелы. То, что удвоение светосилы утраивает вес и половинит глубину резкости -- похуй вообще, зато можно на килограммовой ебале снять то же с половинной выдержкой и компенсировать тряску рук от повышенного веса.
Если бы людям было настолько похуй на вес-размер, как ты это пытаешься представить, то все бы ходили с килограмовыми 2.8 зумами, изредка меняя их на 1.4 фиксы. А вот погляди ж ты, с такой ебалой ходят единицы, а некоторые охуевшие черти даже в кармане хотят носить профессиональную технику (вообще ебанутые), чтобы фотать на улице, а не только в студии со штатива.
И да, я сам любитель собирать барахло с мусорок. В нескольких иных сферах деятельности у меня хата была заставлена огромным количеством барахла, которое я насобирал. Людям оно нахуй не нужно было, они выкинули -- я собрал. Это баловство, которое может доставлять удовольствие малолетнему долбоебу без семьи, который не знает, чем себя занять. Да, я не женился, но мне хватило мозгов понять, что когда хобби начинает мешать, то его нужно корректировать, и что можно получать результат быстрее и проще, если пользоваться качеством, а не количеством. Особенно когда твоего дохода достаточно для того, чтобы без напряга купить сотню таких килограмовых объективов. По итогу в обоих запущенных случаях я избавлялся от собранного барахла. Вот чего я точно не делал -- это не бегал по форумам и не кричал "ваша современная компактная хуета -- хуета, а вот моя тренога тёплая ламповая с огромной апертурой -- вот это девайс".
>>19288
Конечно работает, только за редким исключением это мыльная хуета уровня сонекита. А потом откуда-то на сонекит наезды.
Мне он не нужен, он тебе нужен, и то мы только пытаемся выяснить зачем. Пока что я вижу, что тебе нужны циферки.
Если ты такой высокохудожественный, то почему еще не на G-баяне? Что там у тебя эквивалентно IRIX 45mm f/1.4 GFX или партизану 90mm f/1.25? Полнокадровый 72 мм f/0.95? А я отвечу -- потому что раскошеливаться на средний формат ты не готов, для твоей работы не критично это боке, но тебе нужно оправдать кучу мусора, который ты насобирал по помойкам, и который люди выбросили потому, что оно в большинстве своем тяжелое и мыльное -- слишком хуевое для профи, и не нужное для любителя. Тебе не нужны фотки, тебе нужен факт обладания ДЫРКОЙ, Я ВЛАСТЕЛИН ДЫРЫ, а у вас такой дырки нет, мерзкие инцелы. То, что удвоение светосилы утраивает вес и половинит глубину резкости -- похуй вообще, зато можно на килограммовой ебале снять то же с половинной выдержкой и компенсировать тряску рук от повышенного веса.
Если бы людям было настолько похуй на вес-размер, как ты это пытаешься представить, то все бы ходили с килограмовыми 2.8 зумами, изредка меняя их на 1.4 фиксы. А вот погляди ж ты, с такой ебалой ходят единицы, а некоторые охуевшие черти даже в кармане хотят носить профессиональную технику (вообще ебанутые), чтобы фотать на улице, а не только в студии со штатива.
И да, я сам любитель собирать барахло с мусорок. В нескольких иных сферах деятельности у меня хата была заставлена огромным количеством барахла, которое я насобирал. Людям оно нахуй не нужно было, они выкинули -- я собрал. Это баловство, которое может доставлять удовольствие малолетнему долбоебу без семьи, который не знает, чем себя занять. Да, я не женился, но мне хватило мозгов понять, что когда хобби начинает мешать, то его нужно корректировать, и что можно получать результат быстрее и проще, если пользоваться качеством, а не количеством. Особенно когда твоего дохода достаточно для того, чтобы без напряга купить сотню таких килограмовых объективов. По итогу в обоих запущенных случаях я избавлялся от собранного барахла. Вот чего я точно не делал -- это не бегал по форумам и не кричал "ваша современная компактная хуета -- хуета, а вот моя тренога тёплая ламповая с огромной апертурой -- вот это девайс".
>Ебень, она прекрасно работает через переходник. Как и EF-оптика.
Конечно работает, только за редким исключением это мыльная хуета уровня сонекита. А потом откуда-то на сонекит наезды.
>Ебень, он нужен для такого-то размытия заднего плана с сохранением угла обзора 35 мм
Мне он не нужен, он тебе нужен, и то мы только пытаемся выяснить зачем. Пока что я вижу, что тебе нужны циферки.
>да, мне так нравится, нет, меня не ебет, нравится ли это тебе, и нужно ли это тебе.
>Обтекаешь до момента выхода "имитации 35ки" в виде 23-24/0.95 с АФ и резкостью на открытой на кроп. А, ну и 56/0.8 ну или ХОТЯ БЫ 0.95, а то грустно как-то - платишь 500-1000 баксов, и получаешь имитацию унылой 85/1.8, пока на самом-самом нищем ФФ за косарь баксов хочешь сигма арт 1.4, не хочешь - 85л еф версии 2, увы, с рук, да и похуй
Если ты такой высокохудожественный, то почему еще не на G-баяне? Что там у тебя эквивалентно IRIX 45mm f/1.4 GFX или партизану 90mm f/1.25? Полнокадровый 72 мм f/0.95? А я отвечу -- потому что раскошеливаться на средний формат ты не готов, для твоей работы не критично это боке, но тебе нужно оправдать кучу мусора, который ты насобирал по помойкам, и который люди выбросили потому, что оно в большинстве своем тяжелое и мыльное -- слишком хуевое для профи, и не нужное для любителя. Тебе не нужны фотки, тебе нужен факт обладания ДЫРКОЙ, Я ВЛАСТЕЛИН ДЫРЫ, а у вас такой дырки нет, мерзкие инцелы. То, что удвоение светосилы утраивает вес и половинит глубину резкости -- похуй вообще, зато можно на килограммовой ебале снять то же с половинной выдержкой и компенсировать тряску рук от повышенного веса.
Если бы людям было настолько похуй на вес-размер, как ты это пытаешься представить, то все бы ходили с килограмовыми 2.8 зумами, изредка меняя их на 1.4 фиксы. А вот погляди ж ты, с такой ебалой ходят единицы, а некоторые охуевшие черти даже в кармане хотят носить профессиональную технику (вообще ебанутые), чтобы фотать на улице, а не только в студии со штатива.
И да, я сам любитель собирать барахло с мусорок. В нескольких иных сферах деятельности у меня хата была заставлена огромным количеством барахла, которое я насобирал. Людям оно нахуй не нужно было, они выкинули -- я собрал. Это баловство, которое может доставлять удовольствие малолетнему долбоебу без семьи, который не знает, чем себя занять. Да, я не женился, но мне хватило мозгов понять, что когда хобби начинает мешать, то его нужно корректировать, и что можно получать результат быстрее и проще, если пользоваться качеством, а не количеством. Особенно когда твоего дохода достаточно для того, чтобы без напряга купить сотню таких килограмовых объективов. По итогу в обоих запущенных случаях я избавлялся от собранного барахла. Вот чего я точно не делал -- это не бегал по форумам и не кричал "ваша современная компактная хуета -- хуета, а вот моя тренога тёплая ламповая с огромной апертурой -- вот это девайс".
>>19387
Так ФФ тоже обрезок, лол, или это другое?
Как же ты меня приложил, ну прям барен, ты на этот сетап хоть что нибудь фотографируешь?
Есть автофокусный fujinon 50mm f1.0, бокехи там достаточно, и стоит он дешевле чем мануальный нокт.
Ну ты же даже не погуглил, долбаебушек, у него все прекрасно на открытой, потому что это не та дешмань которую за 100 баксов продают, блять, какой же ты конченный сектант.
Просто без комментариев, дегенерат, что ты несёшь вообще?
Сук, ты делаешь меня смеяться, я то думал что говорю с барином который может себе позволить игрушки, а ты оказался авитозависимым додиком.
"Я не знаю" это твой девиз, ты нихуя не знаешь, но думаешь что имеешь право высирать сюда какой-то текст. Типичный ФФ-сектант.
> Ты мне предлагаешь взгрустнуть по причине отсутствия обрезка в арсенале? Ну, да. Есть такое дело.
Так ФФ тоже обрезок, лол, или это другое?
> Пойду утешусь, обнимая эрку правой рукой и большую белую трубу с красным колечком левой.
Как же ты меня приложил, ну прям барен, ты на этот сетап хоть что нибудь фотографируешь?
> Это который китаемануальный и мыльное говно до 2.8 или может 50л через переходник? Кек.
> Или... неужели зайцеговно есть такое?
> Есть, конечно, охуенный Никкор 56 нокт, который новый, за $8k, непонятно только, как его клеить на сонявую дыру.
Есть автофокусный fujinon 50mm f1.0, бокехи там достаточно, и стоит он дешевле чем мануальный нокт.
> Недо135ка по цене той самой 135ки на фф срук? Как же охуенно жить с кропнутой камерой. Олсо
> >вилтрох
> >1.2
> Представляю, какой там сблев на открытой. И все эти унижения, чтобы доказать, что обрезок может. Охуеть.
Ну ты же даже не погуглил, долбаебушек, у него все прекрасно на открытой, потому что это не та дешмань которую за 100 баксов продают, блять, какой же ты конченный сектант.
> Хуясе, проблеск сознания в шизоидной голове. Все так, маня, и я бы не пожалел денег на GFX 50 срук, вот только под него почти нет стекол, совсем нет сверхсветосильных стекол, да и оснащение/плюшки и у него, и у других СФ, за редким исключением, отстало лет на 10-15
Просто без комментариев, дегенерат, что ты несёшь вообще?
>К большому сожалению, рыночек их порешал вот так. Это не говоря о цене - стекол, не тушки, тушка-то не астрономически дорога, особенно срук
Сук, ты делаешь меня смеяться, я то думал что говорю с барином который может себе позволить игрушки, а ты оказался авитозависимым додиком.
> А так-то да, как представлю 85/1.2, превращающийся в 50/0.8 (условно, я не знаю точных коэффициентов) - аж прям хорошо на душе становится.
"Я не знаю" это твой девиз, ты нихуя не знаешь, но думаешь что имеешь право высирать сюда какой-то текст. Типичный ФФ-сектант.
>>19387
Так ФФ тоже обрезок, лол, или это другое?
Как же ты меня приложил, ну прям барен, ты на этот сетап хоть что нибудь фотографируешь?
Есть автофокусный fujinon 50mm f1.0, бокехи там достаточно, и стоит он дешевле чем мануальный нокт.
Ну ты же даже не погуглил, долбаебушек, у него все прекрасно на открытой, потому что это не та дешмань которую за 100 баксов продают, блять, какой же ты конченный сектант.
Просто без комментариев, дегенерат, что ты несёшь вообще?
Сук, ты делаешь меня смеяться, я то думал что говорю с барином который может себе позволить игрушки, а ты оказался авитозависимым додиком.
"Я не знаю" это твой девиз, ты нихуя не знаешь, но думаешь что имеешь право высирать сюда какой-то текст. Типичный ФФ-сектант.
> Ты мне предлагаешь взгрустнуть по причине отсутствия обрезка в арсенале? Ну, да. Есть такое дело.
Так ФФ тоже обрезок, лол, или это другое?
> Пойду утешусь, обнимая эрку правой рукой и большую белую трубу с красным колечком левой.
Как же ты меня приложил, ну прям барен, ты на этот сетап хоть что нибудь фотографируешь?
> Это который китаемануальный и мыльное говно до 2.8 или может 50л через переходник? Кек.
> Или... неужели зайцеговно есть такое?
> Есть, конечно, охуенный Никкор 56 нокт, который новый, за $8k, непонятно только, как его клеить на сонявую дыру.
Есть автофокусный fujinon 50mm f1.0, бокехи там достаточно, и стоит он дешевле чем мануальный нокт.
> Недо135ка по цене той самой 135ки на фф срук? Как же охуенно жить с кропнутой камерой. Олсо
> >вилтрох
> >1.2
> Представляю, какой там сблев на открытой. И все эти унижения, чтобы доказать, что обрезок может. Охуеть.
Ну ты же даже не погуглил, долбаебушек, у него все прекрасно на открытой, потому что это не та дешмань которую за 100 баксов продают, блять, какой же ты конченный сектант.
> Хуясе, проблеск сознания в шизоидной голове. Все так, маня, и я бы не пожалел денег на GFX 50 срук, вот только под него почти нет стекол, совсем нет сверхсветосильных стекол, да и оснащение/плюшки и у него, и у других СФ, за редким исключением, отстало лет на 10-15
Просто без комментариев, дегенерат, что ты несёшь вообще?
>К большому сожалению, рыночек их порешал вот так. Это не говоря о цене - стекол, не тушки, тушка-то не астрономически дорога, особенно срук
Сук, ты делаешь меня смеяться, я то думал что говорю с барином который может себе позволить игрушки, а ты оказался авитозависимым додиком.
> А так-то да, как представлю 85/1.2, превращающийся в 50/0.8 (условно, я не знаю точных коэффициентов) - аж прям хорошо на душе становится.
"Я не знаю" это твой девиз, ты нихуя не знаешь, но думаешь что имеешь право высирать сюда какой-то текст. Типичный ФФ-сектант.
>>19399
Это база, инфа 100% что весь его гир который может оказаться пиздежом просто лежит и собирает пыль.
Это база, инфа 100% что весь его гир который может оказаться пиздежом просто лежит и собирает пыль.
>>19289
"Никто" -- это, я так понимаю, сапог и никон, и потому у них хуева гора классов 1D, 5D, 7D, 70D, 700D, 70000000D? Нищекласс у сапога, например, вообще почти не поменялся за 10 лет. Другое дело, что a5000, a5100, и a6000 выпущены с разницей в пару месяцев, это не обновления модели спустя годы -- именно потому это разные классы. Да, 5D mark II в 2020 по характеристикам сравним с 250D, который на три класса ниже, но на 10 лет моложе -- именно потому есть деление на поколения и на классы, техника развивается в обоих направлениях.
В обсуждаемом же случае между a5000 и a5100 разница скорее как между 1100D и 650D -- если уж тебе ближе зеркалковые аналогии.
>Естественно похуй, т.к. точно так же обновляются младшие тушки у других брендов и никаких "особых классов" никто не выдумывает
"Никто" -- это, я так понимаю, сапог и никон, и потому у них хуева гора классов 1D, 5D, 7D, 70D, 700D, 70000000D? Нищекласс у сапога, например, вообще почти не поменялся за 10 лет. Другое дело, что a5000, a5100, и a6000 выпущены с разницей в пару месяцев, это не обновления модели спустя годы -- именно потому это разные классы. Да, 5D mark II в 2020 по характеристикам сравним с 250D, который на три класса ниже, но на 10 лет моложе -- именно потому есть деление на поколения и на классы, техника развивается в обоих направлениях.
В обсуждаемом же случае между a5000 и a5100 разница скорее как между 1100D и 650D -- если уж тебе ближе зеркалковые аналогии.
>>19400
Лол, шиз, тебя опять клинит в сторону "ФФ это премиум" и "разрешить себе", что там еще, "на ФФ надо дорогие линзы, а то никрута"?
Поссал тебе в пасть. Прополощи три раза, потом глотай.
>>19399
В манямирке вилтроксоеба сигмы А мльные. Тут ты даже мочи не заслужил, ебень
Твои девиации меня мало ебут, но сам факт их назойливого изложения, как и характер оных, напоминают мне пару знакомых программеров-полуатистов (или Аспергер у них, хуй поймешь) - частично социальные люди с хорошими проф. навыками, но специфическим восприятием реальности и стремлением все классифицировать, оп предметов до людей.
>думал что говорю с барином который может себе позволить игрушки
Лол, шиз, тебя опять клинит в сторону "ФФ это премиум" и "разрешить себе", что там еще, "на ФФ надо дорогие линзы, а то никрута"?
Поссал тебе в пасть. Прополощи три раза, потом глотай.
>>19399
>только за редким исключением это мыльная
В манямирке вилтроксоеба сигмы А мльные. Тут ты даже мочи не заслужил, ебень
Твои девиации меня мало ебут, но сам факт их назойливого изложения, как и характер оных, напоминают мне пару знакомых программеров-полуатистов (или Аспергер у них, хуй поймешь) - частично социальные люди с хорошими проф. навыками, но специфическим восприятием реальности и стремлением все классифицировать, оп предметов до людей.
>>19291
Кто-то забыл, что кроме X у фудзя есть еще и G.
>И то, если это фудзи и 56/1.2, т.к. 56/1.4 уже становится 85, поджатым до 2.2 РЯЯЯ ТАК РЕЩЕ УХИ ФФОКУСЕ, угу
Кто-то забыл, что кроме X у фудзя есть еще и G.
>>19404
Но все еще ссыт с высокой башни на копроговно типа сосони-5000 с ее рабочим исо в 1000 по версии дхомарк.
Продолжай классифицировать, аутист
>5D mark II в 2020 по характеристикам сравним с 250D
Но все еще ссыт с высокой башни на копроговно типа сосони-5000 с ее рабочим исо в 1000 по версии дхомарк.
Продолжай классифицировать, аутист
>>19367
Мне чот ты представился бегающий со спутниковой рацией и рюкзаком с питанием -- зато связь стабильная, не как у школьников со смартфонами. И ездишь на рамном внедорожнике, потому что удобнее картошку возить -- и похуй, что негде припарковать.
За очень много денег я куплю средний формат, а не малоформатный огрызок.
>Кек, ради экономии пары сотен граммов веса и пары сантиметров шизло сознательно пользуется обрезком камеры.
Мне чот ты представился бегающий со спутниковой рацией и рюкзаком с питанием -- зато связь стабильная, не как у школьников со смартфонами. И ездишь на рамном внедорожнике, потому что удобнее картошку возить -- и похуй, что негде припарковать.
>У тебя нет возможности ее открыть и не будет даже за очень много денег, где твой бог теперь?
За очень много денег я куплю средний формат, а не малоформатный огрызок.
115 Кб, 1500x825>>19406
СФ за рамками холивара "кроп против ФФ".
Целых 2 линзы для съемки ёбел людей на фоне боке.
А что со сторонними?
СФ за рамками холивара "кроп против ФФ".
Целых 2 линзы для съемки ёбел людей на фоне боке.
А что со сторонними?
>>19405
И
Ты что сука, совсем больной?
Ты себе на ебальник ссыш, очнись ебанат.
Авитозависимый скупщик дерьма совсем головой поехал, тебе правильно указали на то что для тебя главное циферки, ты буквально олицетворение всего плохого что есть в фотографии, литералли фотодрочер. Поэтому у тебя так задница треснула когда кто-то говорит что ФФ нахуй не нужны.
Опять какие то шизодоёбки взятые из проекций с самого себя.
Пруфай свой гир, лох
> Лол, шиз, тебя опять клинит в сторону "ФФ это премиум" и "разрешить себе", что там еще, "на ФФ надо дорогие линзы, а то никрута"?
И
> Пойду утешусь, обнимая эрку правой рукой и большую белую трубу с красным колечком левой.
Ты что сука, совсем больной?
> Поссал тебе в пасть. Прополощи три раза, потом глотай.
Ты себе на ебальник ссыш, очнись ебанат.
Авитозависимый скупщик дерьма совсем головой поехал, тебе правильно указали на то что для тебя главное циферки, ты буквально олицетворение всего плохого что есть в фотографии, литералли фотодрочер. Поэтому у тебя так задница треснула когда кто-то говорит что ФФ нахуй не нужны.
> Твои девиации меня мало ебут, но сам факт их назойливого изложения, как и характер оных, напоминают мне пару знакомых программеров-полуатистов (или Аспергер у них, хуй поймешь) - частично социальные люди с хорошими проф. навыками, но специфическим восприятием реальности и стремлением все классифицировать, оп предметов до людей.
Опять какие то шизодоёбки взятые из проекций с самого себя.
Пруфай свой гир, лох
11 Кб, 270x120>>19359
Ты охуел настолько, что хочешь от меня описать тебе радиусы, смещения, точные сорта стекол и используемое просветление? Мне кажется, что двачик охуевает уже от той детализации, которую я привожу. Я вот видел настоящие чертежи машин, которые передавались в цеха -- их непросвященному читать очень тяжело, да и не нужно. Потому, да, двигатель делается из металла (максимум можно уточнить чугун или алюминий), а колеса -- из армированной резины.
>Шизоид поехавший, классическая схема автомобиля это шасси, кузов, двигатель. Двигатель делается из металла, колеса из резины.
Ты охуел настолько, что хочешь от меня описать тебе радиусы, смещения, точные сорта стекол и используемое просветление? Мне кажется, что двачик охуевает уже от той детализации, которую я привожу. Я вот видел настоящие чертежи машин, которые передавались в цеха -- их непросвященному читать очень тяжело, да и не нужно. Потому, да, двигатель делается из металла (максимум можно уточнить чугун или алюминий), а колеса -- из армированной резины.
АНОНЫ С ПРОСТЫНЯМИ_ЁБАННЫМИ, НИКТО КРОМЕ ТОМУ КОМУ ВЫ ИХ АДРЕСУЕТЕ НЕ ЧИТАЕТ ВООБЩЕ, ДАЖЕ ВЫ ИХ НЕ ЧИТАЕТЕ, А АДРЕСАТ НАИСКОСЬ.
НИКОМУ ЭТА ДЕБИЛЬНАЯ ПАРАША НЕИНТЕРЕСНА, ВСЕ ЭТИ ЁБАННЫЕ ДИАЛОГИ С ЗЕЛЕНЕНЬКИМ КАК С ФОТОСРУ
УЧИТЕСЬ БЛЯДЬ ВЫРАЖАТЬ МЫСЛИ КРАТКО
НИКОМУ ЭТА ДЕБИЛЬНАЯ ПАРАША НЕИНТЕРЕСНА, ВСЕ ЭТИ ЁБАННЫЕ ДИАЛОГИ С ЗЕЛЕНЕНЬКИМ КАК С ФОТОСРУ
УЧИТЕСЬ БЛЯДЬ ВЫРАЖАТЬ МЫСЛИ КРАТКО
>>19405
Если ты еще не понял, то повторюсь: ФФ -- это тяжелая ненужная хуета, которая практически ничего не дает, а не "разрешить себе". Более того, есть СФ, который стоит ненамного дороже ФФ, потому не такая уж и роскошь. Я могу разрешить себе уебаться головой об стену, но не буду этого делать, потому что я не настолько долбоеб.
Профессиональные видеооператоры в студиях за миллионы денег снимают на дюйм и APS-C, но онан с двача знает, что только полнокадр раскрывает весь потанцевал, а не является бесполезным пережитком пленочного прошлого.
>Лол, шиз, тебя опять клинит в сторону "ФФ это премиум" и "разрешить себе", что там еще, "на ФФ надо дорогие линзы, а то никрута"
Если ты еще не понял, то повторюсь: ФФ -- это тяжелая ненужная хуета, которая практически ничего не дает, а не "разрешить себе". Более того, есть СФ, который стоит ненамного дороже ФФ, потому не такая уж и роскошь. Я могу разрешить себе уебаться головой об стену, но не буду этого делать, потому что я не настолько долбоеб.
Профессиональные видеооператоры в студиях за миллионы денег снимают на дюйм и APS-C, но онан с двача знает, что только полнокадр раскрывает весь потанцевал, а не является бесполезным пережитком пленочного прошлого.
>>19413
Пожилая обезъяна с дифицитом общения, ты уже дегенерировала до обнуления памяти когда ты ещё что то читала. хуле ты недовольная. Ты посмотри сколько ты иссрала тред своим вайпом графоманским , мне бы поебать на весь твой бред что ты тут высираешь, найдя свободные уши, мне скролить неудобно уже,дебил блядь.
>Зумер воспитанный твитором бумкнул
Пожилая обезъяна с дифицитом общения, ты уже дегенерировала до обнуления памяти когда ты ещё что то читала. хуле ты недовольная. Ты посмотри сколько ты иссрала тред своим вайпом графоманским , мне бы поебать на весь твой бред что ты тут высираешь, найдя свободные уши, мне скролить неудобно уже,дебил блядь.
>>19407
Вот потому я и пишу, что a5100 и a6000 (одинаковые сенсоры) находятся в другом классе -- они по светочувствительности посередине между a5000 и 5D mark II. При том, что вообще-то являются кропом, но по светочувствительности приближаются к полнокадровым зеркалкам того времени. Даже в 2023 это по прежнему почти максимальная светочувствительностью для APS-C.
>Но все еще ссыт с высокой башни на копроговно типа сосони-5000 с ее рабочим исо в 1000 по версии дхомарк.
Вот потому я и пишу, что a5100 и a6000 (одинаковые сенсоры) находятся в другом классе -- они по светочувствительности посередине между a5000 и 5D mark II. При том, что вообще-то являются кропом, но по светочувствительности приближаются к полнокадровым зеркалкам того времени. Даже в 2023 это по прежнему почти максимальная светочувствительностью для APS-C.
774 Кб, 1500x1500>>19407
Забавный оксюморон, ведь этой фразой ты с одной стороны противопоставляешь себя, а с другой стороны классифицируешь тех, кому противопоставляешься.
>Продолжай классифицировать, аутист
Забавный оксюморон, ведь этой фразой ты с одной стороны противопоставляешь себя, а с другой стороны классифицируешь тех, кому противопоставляешься.
>>19419
А справа у тебя что?
>Двачую, за все время что у меня есть сапог, я его выгуливал раз 10, специально для шизика даже пыль стёр.
А справа у тебя что?
>>19423
Эти призывы быть терпилой, от шиза. Какой маневр ещё предпримешь, шизод, чтобы тебе не мешали гадить в общественном месте, скот?
Эти призывы быть терпилой, от шиза. Какой маневр ещё предпримешь, шизод, чтобы тебе не мешали гадить в общественном месте, скот?
>>19427
Хуя манямечты, лол.
>Зато у меня две камеры, студия и оборудование, проекты и заработок, а ты, это ты. Лол.
Хуя манямечты, лол.
>>19432
Пруфы чего? Это же ты год назад постил труханы на батарее?
Пруфы чего? Это же ты год назад постил труханы на батарее?
>>19436
Вот этому смогу поверить что этот имеет отношение к
Набор профессиональный. У тебя >>19429 же осла, обыкновенная любительская параша, 6д2 кал мамонта изначально не предназначенный для работы, какой то фудж с дешевой пластмассовой линзой за 10к, эта ебливая закруточка для спучка с конусной резьбой которая на каждое второе нажатие выпадает. Ты жалкий смешной клоун-фантазер.
правильно тебя говном покормили.
Вот этому смогу поверить что этот имеет отношение к
>студия и оборудование, проекты и заработок
Набор профессиональный. У тебя >>19429 же осла, обыкновенная любительская параша, 6д2 кал мамонта изначально не предназначенный для работы, какой то фудж с дешевой пластмассовой линзой за 10к, эта ебливая закруточка для спучка с конусной резьбой которая на каждое второе нажатие выпадает. Ты жалкий смешной клоун-фантазер.
правильно тебя говном покормили.
>>19418
Лол, ты же ебнутый. "То время" - это никон д750 с рабочим исо под 3000, а не пядвак 2008 года с исо 1800.
Я, конечно, рад, что сонявый кропокал отсасывает у сенсора "того времени" всего полтора-два стопа; это, действительно, повод стать кропнутым сониебом.
>При том, что вообще-то являются кропом, но по светочувствительности приближаются к полнокадровым зеркалкам того времени
Лол, ты же ебнутый. "То время" - это никон д750 с рабочим исо под 3000, а не пядвак 2008 года с исо 1800.
Я, конечно, рад, что сонявый кропокал отсасывает у сенсора "того времени" всего полтора-два стопа; это, действительно, повод стать кропнутым сониебом.
>>19436
Базару нет, не заебываешься все это с собой таскать?
>>19437
Визгливая чмоня, на уровне ощущений оценивает профессионализм по гиру, лол. Мне для моих задач за глаза хватает такого сетапа. Остальное тебя ебать не должно. И да, 6дм2 реально хуета, о чем я предупреждаю каждого кто думает его купить.
Базару нет, не заебываешься все это с собой таскать?
>>19437
> Вот этому смогу поверить что этот имеет отношение к
> студия и оборудование, проекты и заработок
Визгливая чмоня, на уровне ощущений оценивает профессионализм по гиру, лол. Мне для моих задач за глаза хватает такого сетапа. Остальное тебя ебать не должно. И да, 6дм2 реально хуета, о чем я предупреждаю каждого кто думает его купить.
ИЧСХ я совершенно не против кроп-сенсоров, СУКА ЛОЛ! Для макро и теле я бы сам юзал именно кроп. Для чего-то, не требующего сурового размытия и сверхмалой ГРИП, например, стрит при нормальном/умеренном освещении - тоже. И в карман влазит, если с блинчиком. Но не надо, блядь, рассказывать, что оно "не хуже, а то и лучше ФФ". Особенно если говорить о сурьезных проф. тушках, которые по размеру не меньше ФФ.
>>19441
А зачем таскать все? Но честно, да, пядвак и 70-200 заебывает.
>Базару нет, не заебываешься все это с собой таскать?
А зачем таскать все? Но честно, да, пядвак и 70-200 заебывает.
>>19439
Ну у него сравне6ние конечно шизоидно диванное, он явно в руках нихуя этого не держал.
У второго марка в темноте рабочее такое же как у а6000, т.е. меньше, мне не понятно как вы два шизоида сравниваете все ещё современную матрицу Д750 с древней матрицей 5д2 и ещё и кропом, впрочем тоже современным. Для чего вы это делаете. вы под солями?
>Лол, ты же ебнутый. "То время" - это никон д750 с рабочим исо под 3000, а не пядвак 2008 года с исо 1800.
Ну у него сравне6ние конечно шизоидно диванное, он явно в руках нихуя этого не держал.
У второго марка в темноте рабочее такое же как у а6000, т.е. меньше, мне не понятно как вы два шизоида сравниваете все ещё современную матрицу Д750 с древней матрицей 5д2 и ещё и кропом, впрочем тоже современным. Для чего вы это делаете. вы под солями?
>>19443
Ну я так понимаю ты разные камеры для разных задач юзаешь? Или есть рабочая, а остальное для души?
Ну я так понимаю ты разные камеры для разных задач юзаешь? Или есть рабочая, а остальное для души?
>>19441
Порватка, если ты перестанешь долбится в глаза, то ты обнаружишь, что я нигде не оценивал профессионализм. Для задач твоих, хватит телефона, за время что прошло с труханов на батарее ты так ничему и не научился. Ты нищий хуй, выдающий себя за того кем ты не являешься.
>Визгливая чмоня, на уровне ощущений оценивает профессионализм по гиру, лол
Порватка, если ты перестанешь долбится в глаза, то ты обнаружишь, что я нигде не оценивал профессионализм. Для задач твоих, хватит телефона, за время что прошло с труханов на батарее ты так ничему и не научился. Ты нищий хуй, выдающий себя за того кем ты не являешься.
>>19447
Ты ебанутое животное, путаешь меня со своим протыкателем. Ещё и классическое врёти. Труханы какие то, пиздец животное.
> Порватка, если ты перестанешь долбится в глаза, то ты обнаружишь, что я нигде не оценивал профессионализм. Для задач твоих, хватит телефона, за время что прошло с труханов на батарее ты так ничему и не научился. Ты нищий хуй, выдающий себя за того кем ты не являешься.
Ты ебанутое животное, путаешь меня со своим протыкателем. Ещё и классическое врёти. Труханы какие то, пиздец животное.
>>19444
Так, падажжи. Ты мешаешь разные вещи.
1) Кропнутый сониеб верещит из треда в тред, что КРОП НИЧУТЬ НЕ ХУЖЕ во всех аспектах. Моя позиция тут >>19442
2) Кропнутый сониеб периодически высирает свою хуйню в духе >>19418 >>19404
И мое доброе сердце не может отказать жаждущему урины в его просьбе.
Но я постараюсь расходовать мочу экономнее. Тут ты прав. Да и метать бисер перед сониебами...
>мне не понятно как вы два шизоида сравниваете все ещё современную матрицу Д750 с древней матрицей 5д2 и ещё и кропом, впрочем тоже современным
Так, падажжи. Ты мешаешь разные вещи.
1) Кропнутый сониеб верещит из треда в тред, что КРОП НИЧУТЬ НЕ ХУЖЕ во всех аспектах. Моя позиция тут >>19442
2) Кропнутый сониеб периодически высирает свою хуйню в духе >>19418 >>19404
>5D mark II в 2020 по характеристикам сравним с 250D
И мое доброе сердце не может отказать жаждущему урины в его просьбе.
Но я постараюсь расходовать мочу экономнее. Тут ты прав. Да и метать бисер перед сониебами...
>>19444
Кстати. это ж реально ВЕХА в сенсоростроении. До сих пор в строю с доработками и приколхоживанием полосок бандинга датчиков PDAF - А7цэ, видеоуебок ЗВ-1Е ну и А7 1-2-3. И содомиты-БЗК с 24 МП. Охуенный датчик, но бренды-неудачники так и не смогли в скинтон.
>сравниваете все ещё современную матрицу Д750
Кстати. это ж реально ВЕХА в сенсоростроении. До сих пор в строю с доработками и приколхоживанием полосок бандинга датчиков PDAF - А7цэ, видеоуебок ЗВ-1Е ну и А7 1-2-3. И содомиты-БЗК с 24 МП. Охуенный датчик, но бренды-неудачники так и не смогли в скинтон.
>>19451
А как они смогут, если патенты у Кенана.
> Охуенный датчик, но бренды-неудачники так и не смогли в скинтон.
А как они смогут, если патенты у Кенана.
>>19411
Графоман, ты хоть сам понимаешь что говоришь? Шиз с простынями, ты обычно несешь хуиту которую нагугливаешь и не понимаешь, может тебе уже угомонится со своими простынями говна на сегодня?
Графоман, ты хоть сам понимаешь что говоришь? Шиз с простынями, ты обычно несешь хуиту которую нагугливаешь и не понимаешь, может тебе уже угомонится со своими простынями говна на сегодня?
>>19457
Полыхающий семен отказывается от своих трусов. Ебать драма.
Полыхающий семен отказывается от своих трусов. Ебать драма.
>>19425
у меня 6 камер (это одну отдал ещё)
я толком и не знаю, что с ними делать фотографировать не умею
у меня 6 камер (это одну отдал ещё)
я толком и не знаю, что с ними делать фотографировать не умею
>>19463
Как что делать, сидеть и советовать что купить. Уверен из 6 штук не одной хорошей нет.
Как что делать, сидеть и советовать что купить. Уверен из 6 штук не одной хорошей нет.
>>19466
авто, комплюкторы, вм, живопись, тут самая некомпетентная только отличиие, ты наверно никуда не ходишь просто
>тут и без меня хорошо советуют. столько срачей, ни на одной доске таких нет
авто, комплюкторы, вм, живопись, тут самая некомпетентная только отличиие, ты наверно никуда не ходишь просто
>>19470
как связано с общим размером, додик?
как связано с общим размером, додик?
150 Кб, 640x640>>17783 (OP)
Короче, выбираю первую камеру. По началу планирую гонять с китовым объективом и фоткать все подряд, но людей вряд ли, но хочу что б была возможность потом накрутить любой в т.ч. всякую широкую и телескопическую хрень для пейзажей.
Пока присмотрел эти, конечно, хотелось бы подешевле, но если разница прям реально стоит своих денег, то можно и раскошелится -
1. Canon 4000D - самый бюджетный вариант. Можете пояснить, помимо, собственно мегапикселей, чем он проигрывает нижеследующим моделям.
2. Canon EOS 90D - тут все понятно вроде. Разве что интересно, какой кит брать и подойдет ли в итоге он для масштабной съемки.
3. Canon EOS 5D Mark IV - лучше ли он чем 90D и чем? Опять же, если он, то какой кит брать.
4. Nikon D5600 - Средний по цене. Есть ли разница в сравнении с 4000D
Алсо, поясните за видоискатель. Пентапризма и оптический это одно и тоже? На какие тех. характеристики порекомендуете обращать внимание при выборе? Как уже говорил, тяготею к фотографиям открытых пространств в т.ч. при низкой освещенности.
Короче, выбираю первую камеру. По началу планирую гонять с китовым объективом и фоткать все подряд, но людей вряд ли, но хочу что б была возможность потом накрутить любой в т.ч. всякую широкую и телескопическую хрень для пейзажей.
Пока присмотрел эти, конечно, хотелось бы подешевле, но если разница прям реально стоит своих денег, то можно и раскошелится -
1. Canon 4000D - самый бюджетный вариант. Можете пояснить, помимо, собственно мегапикселей, чем он проигрывает нижеследующим моделям.
2. Canon EOS 90D - тут все понятно вроде. Разве что интересно, какой кит брать и подойдет ли в итоге он для масштабной съемки.
3. Canon EOS 5D Mark IV - лучше ли он чем 90D и чем? Опять же, если он, то какой кит брать.
4. Nikon D5600 - Средний по цене. Есть ли разница в сравнении с 4000D
Алсо, поясните за видоискатель. Пентапризма и оптический это одно и тоже? На какие тех. характеристики порекомендуете обращать внимание при выборе? Как уже говорил, тяготею к фотографиям открытых пространств в т.ч. при низкой освещенности.
>>19478
это же флагман дохуища несколько лет назад, нет?
я про него знаю только, что он здоровый, как кирпич
>Canon EOS 5D Mark IV
это же флагман дохуища несколько лет назад, нет?
я про него знаю только, что он здоровый, как кирпич
>>19480
Хуй знает, я профан, ориентируюсь на сео статейки по запросу и отзывы.
Если знаешь, где в сжатой форме можно получить инфу чисто по характеристикам, что б составить представление самому и поделишься - буду благодарен.
По объективам вроде +- ясно, а вот с камерами пока совсем непонятно.
Хуй знает, я профан, ориентируюсь на сео статейки по запросу и отзывы.
Если знаешь, где в сжатой форме можно получить инфу чисто по характеристикам, что б составить представление самому и поделишься - буду благодарен.
По объективам вроде +- ясно, а вот с камерами пока совсем непонятно.
>>19478
кстати, олимпус
или что ещё есть с хорошим стабом?
> По началу планирую гонять с китовым объективом и фоткать все подряд, но людей вряд ли
>Как уже говорил, тяготею к фотографиям открытых пространств в т.ч. при низкой освещенности.
кстати, олимпус
или что ещё есть с хорошим стабом?
>>19485
E-M1 Mark III, конечно, если деньги есть
но можно и попроще (E-M5 или E-M10): если только дома и пейзажи интересны, наворотов особенно не надо
E-M1 Mark III, конечно, если деньги есть
но можно и попроще (E-M5 или E-M10): если только дома и пейзажи интересны, наворотов особенно не надо
>>19478
>>19481
Вот конкретно тебе соникроп/фудзикроп подойдёт идеально; если рассматриваешь тушки ценой около $1500 - получишь даже IBIS, стаб.
Линзы от Sigma и Viltrox сделают тебя счастливым и не разорят.
В Олимпусе не вижу никакого смысла, 20 МП, дваждыкроп и тушка, которой можно забивать гвозди - выбор покорителя гор и телеохотника за орлами. И все это по цене камер с объективно и существенно лучшим качеством изображения.
Сектан фуллфрейма
>>19481
Вот конкретно тебе соникроп/фудзикроп подойдёт идеально; если рассматриваешь тушки ценой около $1500 - получишь даже IBIS, стаб.
Линзы от Sigma и Viltrox сделают тебя счастливым и не разорят.
В Олимпусе не вижу никакого смысла, 20 МП, дваждыкроп и тушка, которой можно забивать гвозди - выбор покорителя гор и телеохотника за орлами. И все это по цене камер с объективно и существенно лучшим качеством изображения.
Сектан фуллфрейма
>>19490
беззеркалка отличается в первую очередь от зеркалки тем, как выводится изображение в видоискатель. более важно, всё-таки, как изображение выводится на твою флешку. здесь у олимпуса ряд преимуществ, если речь идёт про открытые пространства с низкой освещённостью, а именно
1) кроп 2.0 увеличивает зону резкости в два раза, что для открытых пейзажей хорошо и вообще очень хорошо, я считаю
2) олимповская стабилизация позволяет снимать с длинной выдержкой без смазов, что делает ночные фотки очень красивыми на низких исо
У олимпуса есть ещё ряд прекрасных фич, но эти главные
в целом беззеркалка удобнее зеркалки, если только у тебя нет специфических вкусов я лично очень люблю зеркалки, что конфликтует с моей любовью к олимпусам, и это больно.
в конце концов, на беззеркалку ты всё равно перейдёшь, если будешь фотографировать - зеркалки постепенно становятся историей
беззеркалка отличается в первую очередь от зеркалки тем, как выводится изображение в видоискатель. более важно, всё-таки, как изображение выводится на твою флешку. здесь у олимпуса ряд преимуществ, если речь идёт про открытые пространства с низкой освещённостью, а именно
1) кроп 2.0 увеличивает зону резкости в два раза, что для открытых пейзажей хорошо и вообще очень хорошо, я считаю
2) олимповская стабилизация позволяет снимать с длинной выдержкой без смазов, что делает ночные фотки очень красивыми на низких исо
У олимпуса есть ещё ряд прекрасных фич, но эти главные
в целом беззеркалка удобнее зеркалки, если только у тебя нет специфических вкусов я лично очень люблю зеркалки, что конфликтует с моей любовью к олимпусам, и это больно.
в конце концов, на беззеркалку ты всё равно перейдёшь, если будешь фотографировать - зеркалки постепенно становятся историей
>>19492
ой, не
ой, не
>>19478
Если уж хочешь никон, не еби мозги, и купи д7100, это топ по цене/возможностям среди зеркальных кропов никона.
Все селедки рыбы, но не все рыбы селедки. Пентапризма это как селедка, все пентапризмы это оптические видеоскатели, но не все оптические видеоскатели это пентапризмы.
Если тебе нужно фоткать пейзаж при слабом свете, то тебе в первую очередь нужен ШТАТИВ, что бы ставить выдержки в десятки секунд. И все приведенные тобой этом списке камеры такое себе при слабом свете.
Если уж хочешь никон, не еби мозги, и купи д7100, это топ по цене/возможностям среди зеркальных кропов никона.
Все селедки рыбы, но не все рыбы селедки. Пентапризма это как селедка, все пентапризмы это оптические видеоскатели, но не все оптические видеоскатели это пентапризмы.
Если тебе нужно фоткать пейзаж при слабом свете, то тебе в первую очередь нужен ШТАТИВ, что бы ставить выдержки в десятки секунд. И все приведенные тобой этом списке камеры такое себе при слабом свете.
>>19495
Нужен к сожалению.
Нужен к сожалению.
>>19497
Классика, конечно же Гелиос
Классика, конечно же Гелиос
>>19497
1. Развитие камер идет в сторону повышения качества картинки при слабом свете, в среднем новая камера того же производителя, с каждым поколением дает прирост приемиого по качеству картинки исо на 1 стоп, современные камеры могут относительно чисто снимать до 3200. Приведенный тобой список может это делать применно до 640-800 исо.
2. Светосильная оптика с диафрагмой меньше чем ф2 улучшает ситуацию, но все равно проблему полностью не решает.
То что тебе советовать, зависит от твоего бюджета на камеру и оптику. Сколько у тебя денег есть?
1. Развитие камер идет в сторону повышения качества картинки при слабом свете, в среднем новая камера того же производителя, с каждым поколением дает прирост приемиого по качеству картинки исо на 1 стоп, современные камеры могут относительно чисто снимать до 3200. Приведенный тобой список может это делать применно до 640-800 исо.
2. Светосильная оптика с диафрагмой меньше чем ф2 улучшает ситуацию, но все равно проблему полностью не решает.
То что тебе советовать, зависит от твоего бюджета на камеру и оптику. Сколько у тебя денег есть?
>>19503
Я бы хотел ограничиться сотней тысяч на первое время, при том взять кит, что б оптика было просто для галочки (мог хоть что-то фоткать), а через полгода-год я бы взял что-то посолиднее.
Ну либо только тушку за 80-90к и оптику с авито бу подешевле.
Я бы хотел ограничиться сотней тысяч на первое время, при том взять кит, что б оптика было просто для галочки (мог хоть что-то фоткать), а через полгода-год я бы взял что-то посолиднее.
Ну либо только тушку за 80-90к и оптику с авито бу подешевле.
3,1 Мб, 2048x1536данное фото сделано на олимпус при выдержке 0,77 sec, f4, iso 320. это изначально внутрикамерный камерный джепег, только сжатый в стороннем редакторе
для моих кривых рук результат прямо-таки феноменальный, до олимпуса ничего подобного я делать не мог
техника здесь дороже, чем 100т.р., но общий посыл сохраняется: олимпус круто снимает ночью
для моих кривых рук результат прямо-таки феноменальный, до олимпуса ничего подобного я делать не мог
техника здесь дороже, чем 100т.р., но общий посыл сохраняется: олимпус круто снимает ночью
>>19504
Если говорить о никоне, и ты готов на вторичку, то посмотри на д750, если нужна новая модная бзк, посмотри на з5. Но в целом если взять д7100, и штатив будет гораздо больше пользы чем пытаться задирать исо на современных бзк.
Если говорить о никоне, и ты готов на вторичку, то посмотри на д750, если нужна новая модная бзк, посмотри на з5. Но в целом если взять д7100, и штатив будет гораздо больше пользы чем пытаться задирать исо на современных бзк.
>>19508
некрасиво же большие файлы тащить?
и картинку я чуть повернул ещё, в оригинале она завалилась чуть
некрасиво же большие файлы тащить?
и картинку я чуть повернул ещё, в оригинале она завалилась чуть
>>19454
Где узнать подробности, почитать? Речь о патентах Kodak? Или что-то еще, свое?
Где узнать подробности, почитать? Речь о патентах Kodak? Или что-то еще, свое?
>>19490
>>19504
>>19505
Если рассматривать новые камеры, действительно, в таком бюджете остается разве что Nikon D7100 + 18-105 kit, это отличная зеркалка и универсальный объектив на все случаи жизни с оптической стабилизацией. Новая (в смысле, из магазина и не бывшая в употреблении) беззеркалка Сони/Фудзи с матричным стабилизатором стартует от 100к рублейкек. Без объектива. Но есть жирный плюс: она будет сильно новее и умнее D7100, от автофокуса с автоопределением глаз людей и зверей до видеовозможностей (опять же, включая автофокус). Ну и, что немаловажно, огромный выбор доступной (и не очень) оптики всех сортов. Важнейший момент: фактически все производители прекратили развитие своих линеек зеркальных камер и переориентировались на беззеркальные. А это значит, что новых объективов под байонет Nikon F (как у D 7100) выпускаться не будет. Из плюсов - их теперь можно купить с рук дешевле, т.к. фотографы в целом переползают на беззеркалки. В случае, если ты, скажем, купишь себе несколько объективов под зеркалку, в дальнейшем придется или продать их, или купить беззеркалку этой же фирмы и использовать через переходник (в этом нет ничего плохого, работает прекрасно).
Короче, определись с двумя моментами:
- рассматриваешь ли покупку б/у (Авито и т.д.);
- планируешь ли развиваться сам и развивать свой парк техники (в этом случае, очевидно, стоит присмотреться к живым беззеркальным системам)
кектем временем О УЖАСЕ ПАЛНАКАДАР в виде EOS RP продается за 87к, и при всей слабости его сенсора в сравнении с современными ФФ, любой сонявый говнокроп в сравнении берет за щеку с проглотом
Немного на отвлеченную тему: заходим в Яркий Говномаркет с соткой рублей, видим два стула. На одном RP с полтосом точеным 87к+15к, на другом а6400 с китом дроченым 90к нахуй ахахахах. Что в жопу засунешь, чем девку сфоткаешь?
>>19504
>>19505
Если рассматривать новые камеры, действительно, в таком бюджете остается разве что Nikon D7100 + 18-105 kit, это отличная зеркалка и универсальный объектив на все случаи жизни с оптической стабилизацией. Новая (в смысле, из магазина и не бывшая в употреблении) беззеркалка Сони/Фудзи с матричным стабилизатором стартует от 100к рублейкек. Без объектива. Но есть жирный плюс: она будет сильно новее и умнее D7100, от автофокуса с автоопределением глаз людей и зверей до видеовозможностей (опять же, включая автофокус). Ну и, что немаловажно, огромный выбор доступной (и не очень) оптики всех сортов. Важнейший момент: фактически все производители прекратили развитие своих линеек зеркальных камер и переориентировались на беззеркальные. А это значит, что новых объективов под байонет Nikon F (как у D 7100) выпускаться не будет. Из плюсов - их теперь можно купить с рук дешевле, т.к. фотографы в целом переползают на беззеркалки. В случае, если ты, скажем, купишь себе несколько объективов под зеркалку, в дальнейшем придется или продать их, или купить беззеркалку этой же фирмы и использовать через переходник (в этом нет ничего плохого, работает прекрасно).
Короче, определись с двумя моментами:
- рассматриваешь ли покупку б/у (Авито и т.д.);
- планируешь ли развиваться сам и развивать свой парк техники (в этом случае, очевидно, стоит присмотреться к живым беззеркальным системам)
кектем временем О УЖАСЕ ПАЛНАКАДАР в виде EOS RP продается за 87к, и при всей слабости его сенсора в сравнении с современными ФФ, любой сонявый говнокроп в сравнении берет за щеку с проглотом
Немного на отвлеченную тему: заходим в Яркий Говномаркет с соткой рублей, видим два стула. На одном RP с полтосом точеным 87к+15к, на другом а6400 с китом дроченым 90к нахуй ахахахах. Что в жопу засунешь, чем девку сфоткаешь?
>>19439
у меня d750, и iso больше 1600 (даже 400 на самом деле) мне уже некомфортно. шум довольно ощутимый
у меня d750, и iso больше 1600 (даже 400 на самом деле) мне уже некомфортно. шум довольно ощутимый
>>19527
Ну не надо. У меня он был, и хотя я бы, конечно, старался держать ИСО в пределах 800, от 1600 и 3200 был прямо в восторге. Грамотный шумодав и ресайз - и оно прекрасно рабочее. Дла инсты так и 6400-12800 со свистом, особенно если давить чем-то "умным" из новых Ai-давилок.
Но скинтон мда хех
Ну не надо. У меня он был, и хотя я бы, конечно, старался держать ИСО в пределах 800, от 1600 и 3200 был прямо в восторге. Грамотный шумодав и ресайз - и оно прекрасно рабочее. Дла инсты так и 6400-12800 со свистом, особенно если давить чем-то "умным" из новых Ai-давилок.
Но скинтон мда хех
>>19526
Так хорошо, начинаю смотреть в сторону беззеркалок ибо объективы докупать не против, а вот камеру хочется оставить надолго.
Авито если только взять дешевую зеркалку поиграться и понять пойдет ли фотаграфия (хотя я уже поигрался с камерой, которую брал в займы и мне дико зашло)
А почему именно матричный стабилизатор надо?
Вижу много есть со стабилизаторами беззекральных китов в пределах сотки. Но с, например, оптическим стабилизатором. Чем он плох?
Так хорошо, начинаю смотреть в сторону беззеркалок ибо объективы докупать не против, а вот камеру хочется оставить надолго.
Авито если только взять дешевую зеркалку поиграться и понять пойдет ли фотаграфия (хотя я уже поигрался с камерой, которую брал в займы и мне дико зашло)
А почему именно матричный стабилизатор надо?
Вижу много есть со стабилизаторами беззекральных китов в пределах сотки. Но с, например, оптическим стабилизатором. Чем он плох?
>>19529
Оптический стабилизатор в среднем эффективней матричного, особенно это заметно в отношении длиннофокусной оптики, где это особенно востребовано. Некоторые камеры умеют одновременно использовать матричный и оптический стаб, и это дает неплохой результат. Матричный стаб, это с одной стороны уродливый костыль, который работает хуже оптического, а с другой стороны удобная хуйня, если ты пользуешься старой оптикой которую делали когда этих стабилизаторов еще в проекте не было.
Если в камере есть матричный стаб, это вполне себе неплохо, но если у тебя нет задачи использовать на камере старую мануальную оптику или дешевый китай, то камера без стаба будет ничуть не хуже при использовании стабилизрованной оптики.
Оптический стабилизатор в среднем эффективней матричного, особенно это заметно в отношении длиннофокусной оптики, где это особенно востребовано. Некоторые камеры умеют одновременно использовать матричный и оптический стаб, и это дает неплохой результат. Матричный стаб, это с одной стороны уродливый костыль, который работает хуже оптического, а с другой стороны удобная хуйня, если ты пользуешься старой оптикой которую делали когда этих стабилизаторов еще в проекте не было.
Если в камере есть матричный стаб, это вполне себе неплохо, но если у тебя нет задачи использовать на камере старую мануальную оптику или дешевый китай, то камера без стаба будет ничуть не хуже при использовании стабилизрованной оптики.
>>19455
Пруфы того, что не понимаю.
>Графоман, ты хоть сам понимаешь что говоришь? Шиз с простынями, ты обычно несешь хуиту которую нагугливаешь и не понимаешь, может тебе уже угомонится со своими простынями говна на сегодня?
Пруфы того, что не понимаю.
>>19529
Можно обойтись без стабилизатора вообще, если речь идет о фото. Но с ним лучше.
Для чего нужен - компенсирует дрожь камеры при съемке с рук. Проявляется это на условно длинных выдержках, ну скажем, для 50-мм объектива есть существенный риск т.н. "смаза" при выдержке длинее 1/50 секунды, а "точно резко" будет от 1/100 с. Со стабом резко будет даже на 1/15, а то и 1/10 с. Движение объектов в кадре стаб не скомпенсирует.
Матричный, во-первых, эффективнее (хотя тут можно спорить), но что гораздо важнее - он делает стабилизированными все объективы, которые ты винтишь на камеру. Есть, конечно, нюансы. Для некоторых объективов сторониих производителей, которые камера не опознает, нужно будет указать фокусное расстояние, чтобы стаб работал корректно.
Кроме того, матричный стаб может работать в комбинации с оптическим, если это фирменный объектив и такая работа поддерживается. Тогда ты прям в шоколаде.
Все это куда как важнее для видеосъемки; комбо из матричного и оптического, в принципе, дает возможность вести съемку с рук с довольно приличным результатом. Только матричный или только оптический - ну, терпимо. Лучше, чем ничего. К тому же всегда можно задействовать электронную стабилизацию (даже если в камере и оптике стаба нет вообще), ценой обрезки краев кадра. Любое мыло лучше тряски. А если без баловства, хочешь видево по-пацански - покупай гимбал.
Можно обойтись без стабилизатора вообще, если речь идет о фото. Но с ним лучше.
Для чего нужен - компенсирует дрожь камеры при съемке с рук. Проявляется это на условно длинных выдержках, ну скажем, для 50-мм объектива есть существенный риск т.н. "смаза" при выдержке длинее 1/50 секунды, а "точно резко" будет от 1/100 с. Со стабом резко будет даже на 1/15, а то и 1/10 с. Движение объектов в кадре стаб не скомпенсирует.
Матричный, во-первых, эффективнее (хотя тут можно спорить), но что гораздо важнее - он делает стабилизированными все объективы, которые ты винтишь на камеру. Есть, конечно, нюансы. Для некоторых объективов сторониих производителей, которые камера не опознает, нужно будет указать фокусное расстояние, чтобы стаб работал корректно.
Кроме того, матричный стаб может работать в комбинации с оптическим, если это фирменный объектив и такая работа поддерживается. Тогда ты прям в шоколаде.
Все это куда как важнее для видеосъемки; комбо из матричного и оптического, в принципе, дает возможность вести съемку с рук с довольно приличным результатом. Только матричный или только оптический - ну, терпимо. Лучше, чем ничего. К тому же всегда можно задействовать электронную стабилизацию (даже если в камере и оптике стаба нет вообще), ценой обрезки краев кадра. Любое мыло лучше тряски. А если без баловства, хочешь видево по-пацански - покупай гимбал.
>>19529
Добавлю, что самая интересная оптика на кроп-БЗК (да и не только кроп и не только БЗК), как правило, стабилизатора лишена.
Все эти замечательные фиксы от Сигмы и Вилтрокс, например.
Да и вообще, снимать на что-то длиннее 100 мм без стаба - удовольствие среднее.
Добавлю, что самая интересная оптика на кроп-БЗК (да и не только кроп и не только БЗК), как правило, стабилизатора лишена.
Все эти замечательные фиксы от Сигмы и Вилтрокс, например.
Да и вообще, снимать на что-то длиннее 100 мм без стаба - удовольствие среднее.
2,5 Мб, 3000x2000>>19450
Самое смешное то, что я в значительной степени разделяю эту позицию. Другое дело, что большинству любителей и коммерсов не нужна "проф тушка". Коммерсам изредка нужно большая здоровая хуйня, мол "вот за что ты мне деньги плотишь" -- но даже тут приходят X-T4 и OM-1, которые весят и стоят как полнокадр, при этом обладая очень спорными "профессиональными" фичами, в число которых входят опять-таки размер и масса.
Пикрил -- снимой ванной в кромешной тьме на a5100. Куда вам еще больше светочувствительности? "Лучше ФФ" кроп по компактности.
Сил не хватит обоссать. Ладно, первая версия ближе по характеристикам -- но не похуй ли? Идею я донес.
>1) Кропнутый сониеб верещит из треда в тред, что КРОП НИЧУТЬ НЕ ХУЖЕ во всех аспектах. Моя позиция тут >>19442
>Для чего-то, не требующего сурового размытия и сверхмалой ГРИП, например, стрит при нормальном/умеренном освещении - тоже. И в карман влазит, если с блинчиком. Но не надо, блядь, рассказывать, что оно "не хуже, а то и лучше ФФ". Особенно если говорить о сурьезных проф. тушках, которые по размеру не меньше ФФ.
Самое смешное то, что я в значительной степени разделяю эту позицию. Другое дело, что большинству любителей и коммерсов не нужна "проф тушка". Коммерсам изредка нужно большая здоровая хуйня, мол "вот за что ты мне деньги плотишь" -- но даже тут приходят X-T4 и OM-1, которые весят и стоят как полнокадр, при этом обладая очень спорными "профессиональными" фичами, в число которых входят опять-таки размер и масса.
Пикрил -- снимой ванной в кромешной тьме на a5100. Куда вам еще больше светочувствительности? "Лучше ФФ" кроп по компактности.
>>5D mark II в 2020 по характеристикам сравним с 250D
>И мое доброе сердце не может отказать жаждущему урины в его просьбе
Сил не хватит обоссать. Ладно, первая версия ближе по характеристикам -- но не похуй ли? Идею я донес.
>>19409
Они есть, но только с ручным фокусом. Фуджевые баяны закрыты наглухо.
>СФ за рамками холивара "кроп против ФФ".
>Целых 2 линзы для съемки ёбел людей на фоне боке.
>А что со сторонними?
Они есть, но только с ручным фокусом. Фуджевые баяны закрыты наглухо.
>>19536
Кекус, опять шизопроекции. Я не знаю, конечно, как оно в твоем колхозе, но умерла такая хуйня почти повсеместно еще в нулевые. Уличные бомбилы давно отвинтили батблоки и вспышки и снимают на БЗК. Некоторый интерес у обывателя могут вызвать Большие Белые Эльки, но в остальном никого не ебет вид "прафисианальнава фатапарата".
Побеждай комплексы, сониеб.
>Другое дело, что большинству любителей и коммерсов не нужна "проф тушка". Коммерсам изредка нужно большая здоровая хуйня, мол "вот за что ты мне деньги плотишь"
Кекус, опять шизопроекции. Я не знаю, конечно, как оно в твоем колхозе, но умерла такая хуйня почти повсеместно еще в нулевые. Уличные бомбилы давно отвинтили батблоки и вспышки и снимают на БЗК. Некоторый интерес у обывателя могут вызвать Большие Белые Эльки, но в остальном никого не ебет вид "прафисианальнава фатапарата".
Побеждай комплексы, сониеб.
>>19537
Хэ-маунт не закрыт. А насчет G пичалька, конечно.
Хэ-маунт не закрыт. А насчет G пичалька, конечно.
Какие нынче компакты есть нормальные, кроме гр3?
Хочу микроаппарат какой, тупо для стрита и дрочки от бедра, не глядя. На всякий технодроч поебать абсолютно.
Казалось бы можно обойтись телефоном, но неудобно, а всякие грипы тоже затея хуевая. Вот и присматриваюсь, но кроме рикоха ничего взгляд не цепляет. Может какой комплект из мелкой тушки + блинчик пусть?
Хочу микроаппарат какой, тупо для стрита и дрочки от бедра, не глядя. На всякий технодроч поебать абсолютно.
Казалось бы можно обойтись телефоном, но неудобно, а всякие грипы тоже затея хуевая. Вот и присматриваюсь, но кроме рикоха ничего взгляд не цепляет. Может какой комплект из мелкой тушки + блинчик пусть?
>>19540
Если не смущает некрофилия, то кенон типа М100-М200 срук и на него еф-м 22/2. Ну или олипен и 17 мм.
>какой комплект из мелкой тушки + блинчик
Если не смущает некрофилия, то кенон типа М100-М200 срук и на него еф-м 22/2. Ну или олипен и 17 мм.
>>19528
я только с лайтрумом работаю, а там шумодав лютое говно
я не юзаю его совсем
исо выше 4000 это уже совсем треш какой-то
просто интересно: читаешь везде, мол, "у камеры N исо овер9000 рабочее", думаешь, ничего себе, здорово, а оказывается - оно рабочее после каких-то особых давилок и других танцев с бубном. это совсем не круто вообще. цвета же я в лайтруме быстро выправляю, ничего страшного не замечал. но это я слепой и криворукий, может быть, что не замечал. так картинка мне нравится очень даже
>Грамотный шумодав и ресайз - и оно прекрасно рабочее
я только с лайтрумом работаю, а там шумодав лютое говно
я не юзаю его совсем
исо выше 4000 это уже совсем треш какой-то
просто интересно: читаешь везде, мол, "у камеры N исо овер9000 рабочее", думаешь, ничего себе, здорово, а оказывается - оно рабочее после каких-то особых давилок и других танцев с бубном. это совсем не круто вообще. цвета же я в лайтруме быстро выправляю, ничего страшного не замечал. но это я слепой и криворукий, может быть, что не замечал. так картинка мне нравится очень даже
>>19542
Ты требуешь невозможного. Рабочее = "можно пользоваться с оговорками". А так-то у любой современной камеры, если вообще ничего не давить, шумы могут быть заметны уже на исо200-400. Дальше начинается зона компромисса и после определенной цифры (и надо понимать, с поправкой на выдержку и освещенность) результат становится малопригоден. Сенсор д750, в отличие от сенсора 5д2, в этом смысле весьма современен и не творит хуйни даже в паршивых условиях и при высокой чувствительности.
Я сам ленюсь давить чем-то, кроме штатного лайтрумовского, но он примитивное говно из прошлого века и для сложных ситуаций не годится.
И тем не менее, "в инсту не стыдно" получал даже из лр на исо 3200 из пядвака, с ресайзом конечно. И нет, оно не выглядит, как исо 200. Но все еще годится, если сам фотоматериал хорош.
Ты требуешь невозможного. Рабочее = "можно пользоваться с оговорками". А так-то у любой современной камеры, если вообще ничего не давить, шумы могут быть заметны уже на исо200-400. Дальше начинается зона компромисса и после определенной цифры (и надо понимать, с поправкой на выдержку и освещенность) результат становится малопригоден. Сенсор д750, в отличие от сенсора 5д2, в этом смысле весьма современен и не творит хуйни даже в паршивых условиях и при высокой чувствительности.
Я сам ленюсь давить чем-то, кроме штатного лайтрумовского, но он примитивное говно из прошлого века и для сложных ситуаций не годится.
И тем не менее, "в инсту не стыдно" получал даже из лр на исо 3200 из пядвака, с ресайзом конечно. И нет, оно не выглядит, как исо 200. Но все еще годится, если сам фотоматериал хорош.
>если вообще ничего не давить, шумы могут быть заметны уже на исо200-400
За пруфами добро пожаловать на OpticalLimits, эти товарищи примеры фоток на линзы как я понимаю принципиально выкладывают с отключение всех шумодавов и шарпенинга. Но фотографы так не работают.
А если хочешь посмотреть, что представляют собой в техническом плане снимки типичного говнофотографа, фотки которого вполне себе збс заходят широким массам - см. фотки из обзоров Кена Роквелла и охуевай. Эталонный недрочер, твердо, четко и неиронично
>>19543
я так особо ничего не требую, но в целом меня раздражает как раз вот это
потому как я-то изначально думал, что "рабочее" = "можно брать как есть", и, в общем, почувствовал себя обманутым и до сих пор чувствую
истинно так! хотелось бы, чтобы об этом упоминалось почаще в обсуждениях. компромиссы это дрянь всегда, и про них знать точнее хочется
в инсту я сам и с 6400 постил (без подавления), ну и что, зато сюжет мне нравился. но это другая история уже
я так особо ничего не требую, но в целом меня раздражает как раз вот это
>Рабочее = "можно пользоваться с оговорками"
потому как я-то изначально думал, что "рабочее" = "можно брать как есть", и, в общем, почувствовал себя обманутым и до сих пор чувствую
>А так-то у любой современной камеры, если вообще ничего не давить, шумы могут быть заметны уже на исо200-400. Дальше начинается зона компромисса
истинно так! хотелось бы, чтобы об этом упоминалось почаще в обсуждениях. компромиссы это дрянь всегда, и про них знать точнее хочется
в инсту я сам и с 6400 постил (без подавления), ну и что, зато сюжет мне нравился. но это другая история уже
210 Кб, 1685x1086Анонче, привет, посоветуй, что взять с авито до 20к.
Что б сразу взял и пошел фоткать все подряд во время прогулок (любитель погулять на велосипеде).
И что б оптика сменная была, хочу побаловаться с советскими объективами и мб что-то потом на вырост купить подороже чем сама камера, лол.
Что б сразу взял и пошел фоткать все подряд во время прогулок (любитель погулять на велосипеде).
И что б оптика сменная была, хочу побаловаться с советскими объективами и мб что-то потом на вырост купить подороже чем сама камера, лол.
170 Кб, 826x1024>>17783 (OP)
Братья-аноны, какую цифру купить, чтобы выдавать ламповый лоу-фай?
То есть, достаточно старенькую, чтобы иметь натуральное лоуфай качество до 3мп, чем меньше, тем лучше, но достаточно новую, чтобы не совсем сложно файлы было извлекать.
Был бы крайне благодарен за советы.
Братья-аноны, какую цифру купить, чтобы выдавать ламповый лоу-фай?
То есть, достаточно старенькую, чтобы иметь натуральное лоуфай качество до 3мп, чем меньше, тем лучше, но достаточно новую, чтобы не совсем сложно файлы было извлекать.
Был бы крайне благодарен за советы.
>>19547
Беззеркалку Олимпус или Сони, которая тебе понравится по дизайну и будет в минимально удроченном состоянии, и переходник М42-олипус/М42-сони соответственно
>>19549
Любую мыльницу с SD-картами, чтобы не страдать хотя ты уже страдаешь - хуйней. Твой телефон лучше фоткает, говни картинку фильтрами под пленку и наслаждайся.
капча дурной
Беззеркалку Олимпус или Сони, которая тебе понравится по дизайну и будет в минимально удроченном состоянии, и переходник М42-олипус/М42-сони соответственно
>>19549
Любую мыльницу с SD-картами, чтобы не страдать хотя ты уже страдаешь - хуйней. Твой телефон лучше фоткает, говни картинку фильтрами под пленку и наслаждайся.
капча дурной
Аноны, о каких искажениях идет речь в некоторых обзорах a6300, мол в клубах снимать нельзя, появляются какие-то искажения от световых приборов, если не задрать ББ больше 6к кельвинов? Услышал в паре обзоров, но больше никакой инфы не могу найти вообще
>>19553
>The raw data is not affected by the white balance setting on the camera. The white balance, for a raw file, is just metadata
>>19549
Ежли ты не зеленый...
Есть неочевидная проблема со старыми камерами: у них охуенная картинка. Чтобы получить то, что ты описал - нужен уже лютый пиздец.
Был такой класс цифровых камер "вебка на батарейках".
https://www.ixbt.com/digimage/geniusaiptek.shtml
Вот, целая статья про них.
Вторая проблема, очевидная. Владельцы таких штук вряд ли сильно ценили их свойства, так что в продаже какую-то из них обнаружить будет забавно.
А если возьмешь рандомный зум-компакт из начала нулевых - будешь удивлен. Матрицы 1/2.5" с разрешением до 3Мп, да при наличии нормальной наводки на резкость - никакого лоуфая уже не дадут.
Хз как так мне повезло, я смог откопать камеру своего deadства. Ту самую, Aiptek PocketCam 3Mega.
Ежли ты не зеленый...
Есть неочевидная проблема со старыми камерами: у них охуенная картинка. Чтобы получить то, что ты описал - нужен уже лютый пиздец.
Был такой класс цифровых камер "вебка на батарейках".
https://www.ixbt.com/digimage/geniusaiptek.shtml
Вот, целая статья про них.
Вторая проблема, очевидная. Владельцы таких штук вряд ли сильно ценили их свойства, так что в продаже какую-то из них обнаружить будет забавно.
А если возьмешь рандомный зум-компакт из начала нулевых - будешь удивлен. Матрицы 1/2.5" с разрешением до 3Мп, да при наличии нормальной наводки на резкость - никакого лоуфая уже не дадут.
Хз как так мне повезло, я смог откопать камеру своего deadства. Ту самую, Aiptek PocketCam 3Mega.
>>19556
Очень даже норм, но я бы рекомендовал не такие удроченные чуть дороже. Сам уравал a5100 с нулевым пробегом за 20. a5000 не рекомендую -- слишком уж всратая, например, там неотключаемое сглаживание ебел.
>>19547
Нахуй тебе советские объективы? Короткофокусных там не было, потому играться с ними не прикольно, если ты не птиц фотографируешь. То есть, по-хорошему нужно брать дешевых китайцев, но у них про автофокус забудь.
>OMD e m 5 кит с пробегом 15 тыс за 14 тыс?
>sony a5100 кит с поцарапанным экраном за 18к?
>sony a5000 c гелиосом и пробегом 5к за 16к?
>Это норм цены?
Очень даже норм, но я бы рекомендовал не такие удроченные чуть дороже. Сам уравал a5100 с нулевым пробегом за 20. a5000 не рекомендую -- слишком уж всратая, например, там неотключаемое сглаживание ебел.
>>19547
>И что б оптика сменная была, хочу побаловаться с советскими объективами и мб что-то потом на вырост купить подороже чем сама камера, лол
Нахуй тебе советские объективы? Короткофокусных там не было, потому играться с ними не прикольно, если ты не птиц фотографируешь. То есть, по-хорошему нужно брать дешевых китайцев, но у них про автофокус забудь.
>>19557
Ну советские это как опция. Я скорее про то, что б потом может поставить объектив покруче того, что в комплекте. В будущем, когда-нибудь.
Почему имеено птиц?
Ну советские это как опция. Я скорее про то, что б потом может поставить объектив покруче того, что в комплекте. В будущем, когда-нибудь.
Почему имеено птиц?
>>19557
Кропнутый, тебя опять понесло. Гелиос-44-2 ебаный всего-то 58 мм -> 79 мм ЭФР и продается на вес по цене лома цветных металлов.
Я им фоткал забавы ради портреты на Олимпус Е-300, вот уж где был винтаж, ЛАМПОВЫЙ ЦВЕТ и лоу-фай.
>>19556
Что-то подсказывает, что удрочен он меньше остальных. Это так?
>Короткофокусных там не было, потому играться с ними не прикольно
Кропнутый, тебя опять понесло. Гелиос-44-2 ебаный всего-то 58 мм -> 79 мм ЭФР и продается на вес по цене лома цветных металлов.
Я им фоткал забавы ради портреты на Олимпус Е-300, вот уж где был винтаж, ЛАМПОВЫЙ ЦВЕТ и лоу-фай.
>>19556
>OMD e m 5 кит с пробегом 15 тыс за 14 тыс
Что-то подсказывает, что удрочен он меньше остальных. Это так?
>>19563
Выглядит достаточно удроченно для заявленного пробега; возможно, владелец большой любитель пешего туризма и больше таскал камеру, чем собственно фоткал - хуй знает.
Цена очень хорошая, если нигде не наебывают и все исправно. Там даже стаб есть, ем-5 своего рода ПРЕДФЛАГМАН.
Выглядит достаточно удроченно для заявленного пробега; возможно, владелец большой любитель пешего туризма и больше таскал камеру, чем собственно фоткал - хуй знает.
Цена очень хорошая, если нигде не наебывают и все исправно. Там даже стаб есть, ем-5 своего рода ПРЕДФЛАГМАН.
>>19564
Имхо лучше попробовать найти ем-1 за двадцатку. А вообще микра первого поколения таксе, болячек дохуя.
Имхо лучше попробовать найти ем-1 за двадцатку. А вообще микра первого поколения таксе, болячек дохуя.
>>19561
О кстате там за эти деньги и телевичок? А то если да - уже интересно, давайте думать.
О кстате там за эти деньги и телевичок? А то если да - уже интересно, давайте думать.
>>19533
Ох лол, я забыл что с душнилой шизофреником говорю.
>ваши пруфы не пруфы, пруфы те чтоя признаю
Ох лол, я забыл что с душнилой шизофреником говорю.
>>19556
Не пизди, а? Вот тебе с самым пиздатым гнилисом в комплекте за 19.500.
https://www.avito.ru/krasnoyarsk/fototehnika/canon_5d_mark_ii_2629565405?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
Всяко лучше лолимпуса, бля, ору.
Не пизди, а? Вот тебе с самым пиздатым гнилисом в комплекте за 19.500.
https://www.avito.ru/krasnoyarsk/fototehnika/canon_5d_mark_ii_2629565405?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
Всяко лучше лолимпуса, бля, ору.
>>19547
Кенон 600д или пентакс к30/50, и еще деньги на оптику останутся.
Кенон 600д или пентакс к30/50, и еще деньги на оптику останутся.
>>19559
И является таковым по факту.
>Гелиос-44-2 ебаный всего-то 58 мм -> 79 мм ЭФР и продается на вес по цене лома цветных металлов.
И является таковым по факту.
>>19604
резкодаун это ты?
резкодаун это ты?
>>19558
Длинный фокус потому что нужен. Длиннофокусных советских на вторичке до пизды, к тому же им особо не нужна коррекция, потому даже примитивные конструкции работают до 4-8 мегапукселей.
>Почему имеено птиц?
Длинный фокус потому что нужен. Длиннофокусных советских на вторичке до пизды, к тому же им особо не нужна коррекция, потому даже примитивные конструкции работают до 4-8 мегапукселей.
>>19604
И действительно, работал Жбанков превосходно. Сколько бы ни выпил. Хотя аппаратура у него была самая примитивная. Фотокорам раздали японские камеры, стоимостью чуть ли не пять тысяч. Жбанкову японской камеры не досталось. "Все равно пропьет", - заявил редактор. Жбанков фотографировал аппаратом "Смена" за девять рублей. Носил его в кармане, футляр был потерян. Проявитель использовал неделями. В нем плавали окурки, фотографии же выходили четкие, непринужденные, по-газетному контрастные. Видно, было у него какое-то особое дарование...
И действительно, работал Жбанков превосходно. Сколько бы ни выпил. Хотя аппаратура у него была самая примитивная. Фотокорам раздали японские камеры, стоимостью чуть ли не пять тысяч. Жбанкову японской камеры не досталось. "Все равно пропьет", - заявил редактор. Жбанков фотографировал аппаратом "Смена" за девять рублей. Носил его в кармане, футляр был потерян. Проявитель использовал неделями. В нем плавали окурки, фотографии же выходили четкие, непринужденные, по-газетному контрастные. Видно, было у него какое-то особое дарование...
>>19604
Зато стильно смотрится на полке и всегда можно сдать в цветмет, в отличие от сони 16-50, который непригоден даже как вторсырье (не говоря об основной задаче)
Зато стильно смотрится на полке и всегда можно сдать в цветмет, в отличие от сони 16-50, который непригоден даже как вторсырье (не говоря об основной задаче)
Ну вообще-то разрешение гелиоса зависит от того на какой диафрагме мы снимаем, если его закрыть до ф8, то он и 45 мп разрешает вполне хорошо.
>>19610
На хорошую. пленку насыпали 4-5 мегапикселей. Вот это уровень объективов того времени.
>>работают до 4-8 мегапукселей
>Чего?
На хорошую. пленку насыпали 4-5 мегапикселей. Вот это уровень объективов того времени.
>>19615
Судя по твоим высерам, ты какой то баран скучающий.
Судя по твоим высерам, ты какой то баран скучающий.
>>19611
Ай не пизди, даже в самом всратом положении он выдает примерно 2000x3000. В самом-самом всратом. И просветление норм многослойное, хотя и хуже, чем на Zeiss/GM.
https://allphotolenses.com/lenses/item/c_133.html
Resolution (center/edge):
Helios-44 -- 35/14 lp/mm
Helios -44-2 -- 38/20 lp/mm
Helios -44-7 -- 36/17 lp/mm
Helios-44М -- 38/19 lp/mm
MC Helios-44М-4 -- 41/20 lp/mm
MC Helios-44K-4 -- 42/21 lp/mm
MC Helios-44М-5 -- 41/20 lp/mm
MC Helios-44М-6 -- 45/25 lp/mm
MC Helios-44М-7 -- 50/30 lp/mm
Самый "современный" гелиос выдает 50/30 lp/mm -- это 2400/1400 lw/ph на полнокадре и 1600/1000 lw/ph на кропе. Более реалистично достать 44-2 или 44м -- у них эти показатели 1800/1000 lw/ph ФФ и 1200/650 lw/ph кроп. Это дно, такие объективы на цифре вообще не применяют.
>Зато стильно смотрится на полке и всегда можно сдать в цветмет, в отличие от сони 16-50, который непригоден даже как вторсырье (не говоря об основной задаче)
Ай не пизди, даже в самом всратом положении он выдает примерно 2000x3000. В самом-самом всратом. И просветление норм многослойное, хотя и хуже, чем на Zeiss/GM.
https://allphotolenses.com/lenses/item/c_133.html
Resolution (center/edge):
Helios-44 -- 35/14 lp/mm
Helios -44-2 -- 38/20 lp/mm
Helios -44-7 -- 36/17 lp/mm
Helios-44М -- 38/19 lp/mm
MC Helios-44М-4 -- 41/20 lp/mm
MC Helios-44K-4 -- 42/21 lp/mm
MC Helios-44М-5 -- 41/20 lp/mm
MC Helios-44М-6 -- 45/25 lp/mm
MC Helios-44М-7 -- 50/30 lp/mm
Самый "современный" гелиос выдает 50/30 lp/mm -- это 2400/1400 lw/ph на полнокадре и 1600/1000 lw/ph на кропе. Более реалистично достать 44-2 или 44м -- у них эти показатели 1800/1000 lw/ph ФФ и 1200/650 lw/ph кроп. Это дно, такие объективы на цифре вообще не применяют.
1 Мб, 4912x3268Гнилос 44-2 на сони нех-6, чего там он не разрешает я совершенно не понимаю.
1,1 Мб, 1594x1077>>19621
Мыло почти два пикселя, честные 3000х2000 там есть. Да, я немношк обосрался с цифрами MTF для кропа, потому что кроп берет их из центра. Ну хорошо, на уровень кита 16-50 в самой всратой позиции вышли -- дальше что?
Мыло почти два пикселя, честные 3000х2000 там есть. Да, я немношк обосрался с цифрами MTF для кропа, потому что кроп берет их из центра. Ну хорошо, на уровень кита 16-50 в самой всратой позиции вышли -- дальше что?
>>19624
Внезапно, пощитал пиксели на иголках. Толщина иголки где-то 1.5-1.7 на глаз получается. Да, дробные части сложно глазом вычислять, но это все-равно мыльность, это не пиксель-в-пиксель снимок, хотя у тебя было всего-лишь 16 МП.
>Как ты посчитал что именно 2, а не 3 или 4, или 1.5?
Внезапно, пощитал пиксели на иголках. Толщина иголки где-то 1.5-1.7 на глаз получается. Да, дробные части сложно глазом вычислять, но это все-равно мыльность, это не пиксель-в-пиксель снимок, хотя у тебя было всего-лишь 16 МП.
>>19626
Нет, я хочу пошаговый алгоритм, как ты посчитал пиксели, как посчитал мыло.
Это что значит?
Нет, я хочу пошаговый алгоритм, как ты посчитал пиксели, как посчитал мыло.
>не пиксель-в-пиксель снимок
Это что значит?
4,1 Мб, 4912x3268Вот, кстати, без демозаика.
>>19628
https://www.imatest.com/support/docs/pre-5-2/sharpness/
1. Берешь иголку;
2. Смотришь, сколько пикселей занимает переход из белого в черное в одном месте, в другом месте, в третьем, желательно выбирать чисто горизонтальные или вертикальные переходы, чтобы не ебаться с пересчетом диагонали на оси;
3. Это и есть то, что называется аббревиатурой LW.
Если разрешение объектива превышает разрешение матрицы, то переход займет один пиксель. Иначе разрешение ниже.
>Нет, я хочу пошаговый алгоритм, как ты посчитал пиксели, как посчитал мыло.
https://www.imatest.com/support/docs/pre-5-2/sharpness/
1. Берешь иголку;
2. Смотришь, сколько пикселей занимает переход из белого в черное в одном месте, в другом месте, в третьем, желательно выбирать чисто горизонтальные или вертикальные переходы, чтобы не ебаться с пересчетом диагонали на оси;
3. Это и есть то, что называется аббревиатурой LW.
Если разрешение объектива превышает разрешение матрицы, то переход займет один пиксель. Иначе разрешение ниже.
>>19143
Зачем в Тайланд ехать?
Зачем в Тайланд ехать?
>>19631
2. Мелешь херню. Потому что переходы обязаны неукладываться в пиксель. Демозаик никто не отменял.
3. Про влияние байера говорили? Листать лень.
>1. Берешь иголку
2. Мелешь херню. Потому что переходы обязаны неукладываться в пиксель. Демозаик никто не отменял.
3. Про влияние байера говорили? Листать лень.
>>19618
Дополню.
Зенитар-м 50/1.7 43/24
МС Зенитар 50/2 63/32
>Resolution (center/edge):
>Helios-44 -- 35/14 lp/mm
>Helios -44-2 -- 38/20 lp/mm
>Helios -44-7 -- 36/17 lp/mm
>Helios-44М -- 38/19 lp/mm
>MC Helios-44М-4 -- 41/20 lp/mm
>MC Helios-44K-4 -- 42/21 lp/mm
>MC Helios-44М-5 -- 41/20 lp/mm
>MC Helios-44М-6 -- 45/25 lp/mm
>MC Helios-44М-7 -- 50/30 lp/mm
Дополню.
Зенитар-м 50/1.7 43/24
МС Зенитар 50/2 63/32
>>19638
Мозаика показывает подобную картину. Вот низкочастотный фильтр (не байер) -- это проблема, да. Потому измерения на пределе разрешения в принципе являются неблагодарной штукой. Справочные значение мерялись на лабораторном оборудовании с намного большей точностью измерения, чем у кропнутой матрицы с фильтром.
>2. Мелешь херню. Потому что переходы обязаны неукладываться в пиксель. Демозаик никто не отменял.
>3. Про влияние байера говорили? Листать лень
Мозаика показывает подобную картину. Вот низкочастотный фильтр (не байер) -- это проблема, да. Потому измерения на пределе разрешения в принципе являются неблагодарной штукой. Справочные значение мерялись на лабораторном оборудовании с намного большей точностью измерения, чем у кропнутой матрицы с фильтром.
>>19659
Вот эта https://opticallimits.com/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1 штоле?
Когда-то пофоткал ей на пядваке, впечатлен не был. Ну полтос и полтос, ничего интересного.
Вот эта https://opticallimits.com/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1 штоле?
Когда-то пофоткал ей на пядваке, впечатлен не был. Ну полтос и полтос, ничего интересного.
>>19661
Да. Полтос нравится как фокусное, Пластик стм подбешивает, хочу его заменить. Родной 1.4 не оч, на 1.2 или сигму арт нет бюджета, вот и остается неарт.
Да. Полтос нравится как фокусное, Пластик стм подбешивает, хочу его заменить. Родной 1.4 не оч, на 1.2 или сигму арт нет бюджета, вот и остается неарт.
>>19662
А, забыл, еще ёнгнуовский полтос есть же.
А, забыл, еще ёнгнуовский полтос есть же.
>>19662
Ты хоть месяцок на пластик-то поснимай, а. Стм его подбешивает блять.
>Пластик стм подбешивает
Ты хоть месяцок на пластик-то поснимай, а. Стм его подбешивает блять.
>>19671
Руками я лущ гнилос крутить буду.
А таки шо не так-то? На выключенной тушке резкостью не поиграть? Обратной связи не хватает? Привод дергает наводку рывками?
Руками я лущ гнилос крутить буду.
А таки шо не так-то? На выключенной тушке резкостью не поиграть? Обратной связи не хватает? Привод дергает наводку рывками?
>>19659
Не сильно лучше родных старых полтинников с такой же диафрагмой. Я не пони зачем она.
Не сильно лучше родных старых полтинников с такой же диафрагмой. Я не пони зачем она.
1,3 Мб, 1280x960>>19677
Да хуй знает, технически да, но картинка какая-то уныла, не вдохновляет.
Да хуй знает, технически да, но картинка какая-то уныла, не вдохновляет.
>>19662
Возьми йонг 50/ 1.4 который не с кенона скопирован. Недорого и открытая рабочая. А то меняешь шило на мыло.
Возьми йонг 50/ 1.4 который не с кенона скопирован. Недорого и открытая рабочая. А то меняешь шило на мыло.
>>19147
Очень поверхностные знания, колор саенс у фуджа свой, цвета на любителя, но какие камеры дают хорошие цвета вообще, если даже у сапогов цвет разный в зависимости от камеры. Или это другое? Бюджетные кропы фуджи в миллиард раз лучше кропов сапога, слони и прочего мракобесия. Только у никонов ещё годнота. За лютые гроши можно купить какой нибудь 5100, д90, д7000 и в хуй не дуть.
Очень поверхностные знания, колор саенс у фуджа свой, цвета на любителя, но какие камеры дают хорошие цвета вообще, если даже у сапогов цвет разный в зависимости от камеры. Или это другое? Бюджетные кропы фуджи в миллиард раз лучше кропов сапога, слони и прочего мракобесия. Только у никонов ещё годнота. За лютые гроши можно купить какой нибудь 5100, д90, д7000 и в хуй не дуть.
>>19671
Это твой аргумент? Хуйню порешь. У СТМов у всех фокус соединяется/разрывается програмно. Если же ты про короткий ход фокусëра, то это тоже не только на твоëм стекле, а на всех так делают. Сейчас все аф стëкла для аф оптимизируют, а не для ручного фокуса.
Это твой аргумент? Хуйню порешь. У СТМов у всех фокус соединяется/разрывается програмно. Если же ты про короткий ход фокусëра, то это тоже не только на твоëм стекле, а на всех так делают. Сейчас все аф стëкла для аф оптимизируют, а не для ручного фокуса.
>>19526
А тебе не кажется очень странным что параша РП дешевле стоит чем днищенский говнокроп слони? Или в твоей вселенной это выгодное предложение? Лучше расскажи как эту говнокамеру урезали во всём, а старый ублюдочный сенсор вообще не имеет динамического диапазона, даже в сравнении с ублюдочным говнокропом слони.
>>19478
Оптимально, слони а6000, очень мелкая, есть все плюшки БЗК, фуджи хе2, тоже маленькая, вкупе с китом 15-45 это охуенный сетап на каждый день, содомит 5600 тоже неплох, но он даже с 18-55 будет более громоздкий.
А тебе не кажется очень странным что параша РП дешевле стоит чем днищенский говнокроп слони? Или в твоей вселенной это выгодное предложение? Лучше расскажи как эту говнокамеру урезали во всём, а старый ублюдочный сенсор вообще не имеет динамического диапазона, даже в сравнении с ублюдочным говнокропом слони.
>>19478
Оптимально, слони а6000, очень мелкая, есть все плюшки БЗК, фуджи хе2, тоже маленькая, вкупе с китом 15-45 это охуенный сетап на каждый день, содомит 5600 тоже неплох, но он даже с 18-55 будет более громоздкий.
>>19684
Я непойму.
Это одно ебланище топит за этот кусок говна или сонька опять в уши ссыт какую-то рекламную акцию начала?
>слони а6000
Я непойму.
Это одно ебланище топит за этот кусок говна или сонька опять в уши ссыт какую-то рекламную акцию начала?
>>19685
Без рофлов, я не фанат слони, но для новичка там есть всё, без убогих размеров. Я лично её держал в руках, фотографировал пару дней. Если не задумываться про ублюдочные экранчики - сойдёт. У фуджа всё таки дороже оптика, даже Б\У, а на слони говна полно разного всякого.
Без рофлов, я не фанат слони, но для новичка там есть всё, без убогих размеров. Я лично её держал в руках, фотографировал пару дней. Если не задумываться про ублюдочные экранчики - сойдёт. У фуджа всё таки дороже оптика, даже Б\У, а на слони говна полно разного всякого.
6 Кб, 625x549>>19436
О, узнаю мочухана дауна , что тесты фикусов на f8 делал и полыхал.
О, узнаю мочухана дауна , что тесты фикусов на f8 делал и полыхал.
12 Кб, 203x87>>19688
Лично мой аргумент, просто копите блядь деньги и покупайте новое и хорошее.
Лично мой аргумент, просто копите блядь деньги и покупайте новое и хорошее.
>>19684
Нюанс в том, что рп не стоит дешевле. Его цена - $999 официально. Сонявая хуета а6400 стоит на сотню-полторы дешевле - тоже официально. Но регионально-курсовалютные нюансы приводят к таким вот забавным ситуациям.
Я знаю, в чем урезали РП и что там за сенсор. Фокус в том, что и сейчас, и десять лет назад его было достаточно именно для съемки практикующим фотографом, в хорошем свете, в красивом месте с красивой бокешечкой. Ты удивишься, но именно так снимают владельцы любых камер, которых заботит результат, кроме тех случаев, конечно, когда сама суть подразумевает съёмку в сложных и тяжёлых условиях (но какой долбоеб купит для этого любительскую тушку?).
Спецолимпиада по вытягиванию голубя на фоне веток из чёрных-пречерных теней, безусловно, очень интересное занятие, но его практическая ценность вызывает некоторые сомнения.
Но если бы я хотел получить приличную видеосъёмку, на него бы уже не смотрел.
>>19687
Боюсь тебя расстроить, но своего протыкателя ты во мне опознал ошибочно. Я пишу сюда недельки 2-3. Не грусти, удачи в поисках, верю, что вы однажды встретитесь снова :3
>А тебе не кажется очень странным что параша РП дешевле стоит чем днищенский говнокроп слони
Нюанс в том, что рп не стоит дешевле. Его цена - $999 официально. Сонявая хуета а6400 стоит на сотню-полторы дешевле - тоже официально. Но регионально-курсовалютные нюансы приводят к таким вот забавным ситуациям.
Я знаю, в чем урезали РП и что там за сенсор. Фокус в том, что и сейчас, и десять лет назад его было достаточно именно для съемки практикующим фотографом, в хорошем свете, в красивом месте с красивой бокешечкой. Ты удивишься, но именно так снимают владельцы любых камер, которых заботит результат, кроме тех случаев, конечно, когда сама суть подразумевает съёмку в сложных и тяжёлых условиях (но какой долбоеб купит для этого любительскую тушку?).
Спецолимпиада по вытягиванию голубя на фоне веток из чёрных-пречерных теней, безусловно, очень интересное занятие, но его практическая ценность вызывает некоторые сомнения.
Но если бы я хотел получить приличную видеосъёмку, на него бы уже не смотрел.
>>19687
Боюсь тебя расстроить, но своего протыкателя ты во мне опознал ошибочно. Я пишу сюда недельки 2-3. Не грусти, удачи в поисках, верю, что вы однажды встретитесь снова :3
>>19693
С одной стороны да, но оглядываясь в прошлое, я понимаю что не стоило покупать что-то компромисное, лучше брать уже стоящее и вникать в фотографию без оглядки на гир. РП это по сути маркетинговая игла на которую ты обречён сесть, докупая к ней костыли, либо вовсе покупая что-то более совершенное.
>достаточно
С одной стороны да, но оглядываясь в прошлое, я понимаю что не стоило покупать что-то компромисное, лучше брать уже стоящее и вникать в фотографию без оглядки на гир. РП это по сути маркетинговая игла на которую ты обречён сесть, докупая к ней костыли, либо вовсе покупая что-то более совершенное.
>>19684
Идеальный набор, чтобы пощелкать недельку, убедиться, что на телефон и удобнее, и лучше (если телефон приличный) и неиллюзорно стать адептом пасты "ахаха зеркалка ну челик ты пиздец".
>слони а6000, очень мелкая, есть все плюшки БЗК, фуджи хе2, тоже маленькая, вкупе с китом 15-45 это охуенный сетап на каждый день, содомит 5600 тоже неплох, но он даже с 18-55
>говнокит на кропе
Идеальный набор, чтобы пощелкать недельку, убедиться, что на телефон и удобнее, и лучше (если телефон приличный) и неиллюзорно стать адептом пасты "ахаха зеркалка ну челик ты пиздец".
>>19694
Но это все еще палнакадор за тыщу весом 400г. Навесил полтос и чувствуешь, что тебя не наебали, это все же не телефон.
Ну а ПОТОМ да, понимаешь, что вляпался (если захочешь расти) - а с другой стороны, оброс оптикой на сумму кратно большую, да и продал/подарил/оставил второй тушкой.
С кропа с запасом кроп-стекол перелезать на ФФ будет намного больнее.
Так или иначе, идеального решения нет, только разные наборы компромиссов
Но это все еще палнакадор за тыщу весом 400г. Навесил полтос и чувствуешь, что тебя не наебали, это все же не телефон.
Ну а ПОТОМ да, понимаешь, что вляпался (если захочешь расти) - а с другой стороны, оброс оптикой на сумму кратно большую, да и продал/подарил/оставил второй тушкой.
С кропа с запасом кроп-стекол перелезать на ФФ будет намного больнее.
Так или иначе, идеального решения нет, только разные наборы компромиссов
>>19696
Ну тут проще на кропе и остаться как по мне, только если нет чёткого понимания что ФФ даст конкретно тебе резкий буст, или появились специфические условия в которых ФФ проявляет себя лучше.
Согласен.
>С кропа с запасом кроп-стекол перелезать на ФФ будет намного больнее
Ну тут проще на кропе и остаться как по мне, только если нет чёткого понимания что ФФ даст конкретно тебе резкий буст, или появились специфические условия в которых ФФ проявляет себя лучше.
>Так или иначе, идеального решения нет, только разные наборы компромиссов
Согласен.
>>19695
Есть сейчас только один телефон который по качеству будет сопоставим по качеству с нормальным фотиком - xiaomi 13 ultra, за эти деньги можно купить сносный кроп и бокешный объектив.
Такого телефона у тебя я так полагаю нет? Вот и не пизди. Редми, айфоны, ванпласы, сосунги - говно ебаное с овершарпом и детскими болезнями микросенсоров.
Есть сейчас только один телефон который по качеству будет сопоставим по качеству с нормальным фотиком - xiaomi 13 ultra, за эти деньги можно купить сносный кроп и бокешный объектив.
Такого телефона у тебя я так полагаю нет? Вот и не пизди. Редми, айфоны, ванпласы, сосунги - говно ебаное с овершарпом и детскими болезнями микросенсоров.
>>19698
Пассивно-агрессивный, похоже, ты все еще не понял суть вещей.
А она такова:
- только задроты (ты, я, другие в этом ИТТ тренде) смотрят фотки в 100% ну а меряет микродетали в пикселях и вовсе один-единственный поехавший аутист;
- полноценный ПК и даже ноутбук становится все менее популярной вещью, основное универсальное устройство, причем не только потребления, но и создания контента - смартфон;
- подавляющее большинство обывателей нужно будет заставлять увидеть отличия типичных фоток "смартфон vs кропокит" даже на очень хорошем мониторе, специально показывать и тыкать пальцем;
- смартфоны, в свою очередь, не просто снимают, но и весьма эффективно обрабатывают фото; снимки с дешевого кропа будут в сравнении попросту менее привлекательными (это мы с тобой знаем, как красить серый исходник и зачем снимать в рав);
- немалое число обывателей с кропокопрокитом включают (с помощью консультанта в супермаркете электроники) ЗЕЛЕНЫЙ авторежим и не переключаются с него никуда и никогда.
В итоге, глядя - на телефоне! - на результат при тупом щелканье на кнопку смартфона и копрокита, будет хорошо, если копрокит снимет хотя бы так же привлекательно (на взгляд обывателя, в пятый раз говорю). Вот только это отдельное специализированное устройство, которое нужно таскать с собой, заряжать, а при желании получить что-то большее - возиться с обработкой фото. А еще оно стоит денег, для кого-то немалых.
В общем, кит 18-55 на кропе - максимально унылое говно, которое рискует оттолкнуть неофита. Из-за отсутствия серьезных - воспринимаемых, с рулеткой иди нахуй - отличий в ГРИП и фокусных, можно попросту не понять А ЧЁ ТАКОВА.
На десерт фотки на палнакадор с китом 24-50/4.5-6.3
Пассивно-агрессивный, похоже, ты все еще не понял суть вещей.
А она такова:
- только задроты (ты, я, другие в этом ИТТ тренде) смотрят фотки в 100% ну а меряет микродетали в пикселях и вовсе один-единственный поехавший аутист;
- полноценный ПК и даже ноутбук становится все менее популярной вещью, основное универсальное устройство, причем не только потребления, но и создания контента - смартфон;
- подавляющее большинство обывателей нужно будет заставлять увидеть отличия типичных фоток "смартфон vs кропокит" даже на очень хорошем мониторе, специально показывать и тыкать пальцем;
- смартфоны, в свою очередь, не просто снимают, но и весьма эффективно обрабатывают фото; снимки с дешевого кропа будут в сравнении попросту менее привлекательными (это мы с тобой знаем, как красить серый исходник и зачем снимать в рав);
- немалое число обывателей с кропокопрокитом включают (с помощью консультанта в супермаркете электроники) ЗЕЛЕНЫЙ авторежим и не переключаются с него никуда и никогда.
В итоге, глядя - на телефоне! - на результат при тупом щелканье на кнопку смартфона и копрокита, будет хорошо, если копрокит снимет хотя бы так же привлекательно (на взгляд обывателя, в пятый раз говорю). Вот только это отдельное специализированное устройство, которое нужно таскать с собой, заряжать, а при желании получить что-то большее - возиться с обработкой фото. А еще оно стоит денег, для кого-то немалых.
В общем, кит 18-55 на кропе - максимально унылое говно, которое рискует оттолкнуть неофита. Из-за отсутствия серьезных - воспринимаемых, с рулеткой иди нахуй - отличий в ГРИП и фокусных, можно попросту не понять А ЧЁ ТАКОВА.
На десерт фотки на палнакадор с китом 24-50/4.5-6.3
>>19709
Манда.
Манда.
Фотачеры с фф-аппаратами, которые на этом не зарабатывают, как оправдываете покупку такой техники? Есть резон?
В продолжение темы "копрокит vs смартфон" - что из этого >>17811 нельзя снять на телефон? Кек
Нет, я не шучу. ГРИП бесконечная, ДД задушен, цвета всратые
Нет, я не шучу. ГРИП бесконечная, ДД задушен, цвета всратые
>>19713
Мракобес, вопрос адресован не тебе
Мракобес, вопрос адресован не тебе
>>19714
Потому что до ужаса хочется купить пиздатый аппарат, чтобы охуеть от контраста с моим старым кропом, но перспектива использования дорогущей цацки раз в год в отпуске вообще не радует
Потому что до ужаса хочется купить пиздатый аппарат, чтобы охуеть от контраста с моим старым кропом, но перспектива использования дорогущей цацки раз в год в отпуске вообще не радует
>>19716
Не уверен, считаюсь ли я инцелом после 10 лет брака, развода и с детьми. Но как это влияет на хуевейшее качество фото?
Баба деревянная, но сиськи есть, и все, до чего автор (ты?) додумался - заменить каноничную для таких фоток стройку/рельсы на подсолнухи и студию с куском каната?
Не уверен, считаюсь ли я инцелом после 10 лет брака, развода и с детьми. Но как это влияет на хуевейшее качество фото?
Баба деревянная, но сиськи есть, и все, до чего автор (ты?) додумался - заменить каноничную для таких фоток стройку/рельсы на подсолнухи и студию с куском каната?
>>19718
Меня не радует, что тебе нужно одобрение посторонних людей.
Но если бы я снимал раз в год в отпуске, я бы не покупал камеру вообще, обошелся бы телефоном.
Меня не радует, что тебе нужно одобрение посторонних людей.
Но если бы я снимал раз в год в отпуске, я бы не покупал камеру вообще, обошелся бы телефоном.
>>19683
Проблема в том, что ручной фокус на STM -- это АБСОЛЮТНО НЕЮЗАБЕЛЬНЫЙ КУСОК ДЕРЬМА, который сделан просто на отъебись и для галочки. Потому что точная механическая передача, совмещенная с электроприводом, стоит денег, а китайское пластиковое говно не стоит нихуя и нихуя из себя не представляет. Крутишь кольцо -- фокус рандомно меняется в примерно ту сторону, которую ты хотел, но не всегда (это не шутка, фокус может сместиться в противоположную сторону, если слишком дергано его крутить). Если долго крутить -- рано или поздно можно попасть. Чаще поздно, чем рано.
Самое страшное то, что на современных авиалайнерах такой же пиздец происходит: пилот не имеет ни малейшего понятия о том, в каком положении находятся актуаторы и элементы управления, а вместо этого должен делать три раза "ку" перед компьютером в надежде, что его вычислейшество сделает всё как надо.
Самое смешное то, что на МиГ-29 (ЭДСУ пошла из боевых самолетов) компьютер лишь вносил небольшие коррекции для стабилизации и ВЕШАЛ ГИРЮ НА ШТУРВАЛ в околокритических конфигурациях. То есть, компьютер влиял на человека, а человек уже решал, что в итоге делать.
Будучи еще юнцом я охуевал с китайских поделок с тремя кнопками, в которых совмещены часы? будильник, таймер, пульсомер, и GPS-навигатор. Я даже не мог догадываться, что спустя годы возникнут блютуз наушники с одной кнопкой, которым нужно управлять через "два нажития", "три нажатие," "долгое нажатие" -- кароч, морзянка "тире-точка-тире-тире-точка". Да что там, в ходу у школьников девайсы вообще без кнопок, функционирующих в режиме "свайпни, чтобы продолжить одупляться". Не, конечно же есть здоровые доски, на которых печатают двумя пальцами, правда, где их держат в походном положении -- это тайна о семи печатях. О том, чтобы позвонить кому-то не снимая перчатки и не доставая девайс из кармана -- это забудьте вообще, это в прошлом.
В этом плане у меня очень горит от соневого кала, тут из песни слов не выкинешь, это же они всю свою линейку объективов поголовно пересадили на STM.
>У СТМов у всех фокус соединяется/разрывается програмно. Если же ты про короткий ход фокусëра, то это тоже не только на твоëм стекле, а на всех так делают. Сейчас все аф стëкла для аф оптимизируют, а не для ручного фокуса
Проблема в том, что ручной фокус на STM -- это АБСОЛЮТНО НЕЮЗАБЕЛЬНЫЙ КУСОК ДЕРЬМА, который сделан просто на отъебись и для галочки. Потому что точная механическая передача, совмещенная с электроприводом, стоит денег, а китайское пластиковое говно не стоит нихуя и нихуя из себя не представляет. Крутишь кольцо -- фокус рандомно меняется в примерно ту сторону, которую ты хотел, но не всегда (это не шутка, фокус может сместиться в противоположную сторону, если слишком дергано его крутить). Если долго крутить -- рано или поздно можно попасть. Чаще поздно, чем рано.
Самое страшное то, что на современных авиалайнерах такой же пиздец происходит: пилот не имеет ни малейшего понятия о том, в каком положении находятся актуаторы и элементы управления, а вместо этого должен делать три раза "ку" перед компьютером в надежде, что его вычислейшество сделает всё как надо.
Самое смешное то, что на МиГ-29 (ЭДСУ пошла из боевых самолетов) компьютер лишь вносил небольшие коррекции для стабилизации и ВЕШАЛ ГИРЮ НА ШТУРВАЛ в околокритических конфигурациях. То есть, компьютер влиял на человека, а человек уже решал, что в итоге делать.
Будучи еще юнцом я охуевал с китайских поделок с тремя кнопками, в которых совмещены часы? будильник, таймер, пульсомер, и GPS-навигатор. Я даже не мог догадываться, что спустя годы возникнут блютуз наушники с одной кнопкой, которым нужно управлять через "два нажития", "три нажатие," "долгое нажатие" -- кароч, морзянка "тире-точка-тире-тире-точка". Да что там, в ходу у школьников девайсы вообще без кнопок, функционирующих в режиме "свайпни, чтобы продолжить одупляться". Не, конечно же есть здоровые доски, на которых печатают двумя пальцами, правда, где их держат в походном положении -- это тайна о семи печатях. О том, чтобы позвонить кому-то не снимая перчатки и не доставая девайс из кармана -- это забудьте вообще, это в прошлом.
В этом плане у меня очень горит от соневого кала, тут из песни слов не выкинешь, это же они всю свою линейку объективов поголовно пересадили на STM.
>>19683
Проблема в том, что ручной фокус на STM -- это АБСОЛЮТНО НЕЮЗАБЕЛЬНЫЙ КУСОК ДЕРЬМА, который сделан просто на отъебись и для галочки. Потому что точная механическая передача, совмещенная с электроприводом, стоит денег, а китайское пластиковое говно не стоит нихуя и нихуя из себя не представляет. Крутишь кольцо -- фокус рандомно меняется в примерно ту сторону, которую ты хотел, но не всегда (это не шутка, фокус может сместиться в противоположную сторону, если слишком дергано его крутить). Если долго крутить -- рано или поздно можно попасть. Чаще поздно, чем рано.
Самое страшное то, что на современных авиалайнерах такой же пиздец происходит: пилот не имеет ни малейшего понятия о том, в каком положении находятся актуаторы и элементы управления, а вместо этого должен делать три раза "ку" перед компьютером в надежде, что его вычислейшество сделает всё как надо.
Самое смешное то, что на МиГ-29 (ЭДСУ пошла из боевых самолетов) компьютер лишь вносил небольшие коррекции для стабилизации и ВЕШАЛ ГИРЮ НА ШТУРВАЛ в околокритических конфигурациях. То есть, компьютер влиял на человека, а человек уже решал, что в итоге делать.
Будучи еще юнцом я охуевал с китайских поделок с тремя кнопками, в которых совмещены часы? будильник, таймер, пульсомер, и GPS-навигатор. Я даже не мог догадываться, что спустя годы возникнут блютуз наушники с одной кнопкой, которым нужно управлять через "два нажития", "три нажатие," "долгое нажатие" -- кароч, морзянка "тире-точка-тире-тире-точка". Да что там, в ходу у школьников девайсы вообще без кнопок, функционирующих в режиме "свайпни, чтобы продолжить одупляться". Не, конечно же есть здоровые доски, на которых печатают двумя пальцами, правда, где их держат в походном положении -- это тайна о семи печатях. О том, чтобы позвонить кому-то не снимая перчатки и не доставая девайс из кармана -- это забудьте вообще, это в прошлом.
В этом плане у меня очень горит от соневого кала, тут из песни слов не выкинешь, это же они всю свою линейку объективов поголовно пересадили на STM.
>У СТМов у всех фокус соединяется/разрывается програмно. Если же ты про короткий ход фокусëра, то это тоже не только на твоëм стекле, а на всех так делают. Сейчас все аф стëкла для аф оптимизируют, а не для ручного фокуса
Проблема в том, что ручной фокус на STM -- это АБСОЛЮТНО НЕЮЗАБЕЛЬНЫЙ КУСОК ДЕРЬМА, который сделан просто на отъебись и для галочки. Потому что точная механическая передача, совмещенная с электроприводом, стоит денег, а китайское пластиковое говно не стоит нихуя и нихуя из себя не представляет. Крутишь кольцо -- фокус рандомно меняется в примерно ту сторону, которую ты хотел, но не всегда (это не шутка, фокус может сместиться в противоположную сторону, если слишком дергано его крутить). Если долго крутить -- рано или поздно можно попасть. Чаще поздно, чем рано.
Самое страшное то, что на современных авиалайнерах такой же пиздец происходит: пилот не имеет ни малейшего понятия о том, в каком положении находятся актуаторы и элементы управления, а вместо этого должен делать три раза "ку" перед компьютером в надежде, что его вычислейшество сделает всё как надо.
Самое смешное то, что на МиГ-29 (ЭДСУ пошла из боевых самолетов) компьютер лишь вносил небольшие коррекции для стабилизации и ВЕШАЛ ГИРЮ НА ШТУРВАЛ в околокритических конфигурациях. То есть, компьютер влиял на человека, а человек уже решал, что в итоге делать.
Будучи еще юнцом я охуевал с китайских поделок с тремя кнопками, в которых совмещены часы? будильник, таймер, пульсомер, и GPS-навигатор. Я даже не мог догадываться, что спустя годы возникнут блютуз наушники с одной кнопкой, которым нужно управлять через "два нажития", "три нажатие," "долгое нажатие" -- кароч, морзянка "тире-точка-тире-тире-точка". Да что там, в ходу у школьников девайсы вообще без кнопок, функционирующих в режиме "свайпни, чтобы продолжить одупляться". Не, конечно же есть здоровые доски, на которых печатают двумя пальцами, правда, где их держат в походном положении -- это тайна о семи печатях. О том, чтобы позвонить кому-то не снимая перчатки и не доставая девайс из кармана -- это забудьте вообще, это в прошлом.
В этом плане у меня очень горит от соневого кала, тут из песни слов не выкинешь, это же они всю свою линейку объективов поголовно пересадили на STM.
>>19710
Ну с такими фотками с мобилки как ты принес, точно от кита оттолкнет неофита. Ничего красивее не нашёл?
>В общем, кит 18-55 на кропе - максимально унылое говно, которое рискует оттолкнуть неофита.
>На десерт фотки на палнакадор с китом 24-50/4.5-6.3
Ну с такими фотками с мобилки как ты принес, точно от кита оттолкнет неофита. Ничего красивее не нашёл?
>>19721
Мне не нужно одобрение посторонних, мне интересно понять, резонно ли вкидывать весомую сумму в не самую необходимую хотелку просто потому что нравится. Поэтому спрашиваю впечатления людей, у которых такая вещь просто пылится на полке или висит на авито
Мне не нужно одобрение посторонних, мне интересно понять, резонно ли вкидывать весомую сумму в не самую необходимую хотелку просто потому что нравится. Поэтому спрашиваю впечатления людей, у которых такая вещь просто пылится на полке или висит на авито
>>19725
Так в том же и суть, ты не понял? Камера нихуя не снимает красивее, как бы не наоборот.
Да, навинти светлый фикс и ты охуеешь, ТАК телефон не умеет, имитация бокехи - все еще кал говна и реального прогресса не видно.
Но ебаный душный темный кит, ни цвета, ни света, ни размытия, ни ЗУМА БЛЯДЬ.
Ну и что из этого нельзя снять там же и примерно с тем же успехом на телефон? Вот я блядь не шучу. Еще и небушко синЕе нарисует и тени подвытянет.
На плюющейся скотине контраст/цвет ничего, но сомневаюсь, что это камерный жпег.
>Ничего красивее не нашёл?
Так в том же и суть, ты не понял? Камера нихуя не снимает красивее, как бы не наоборот.
Да, навинти светлый фикс и ты охуеешь, ТАК телефон не умеет, имитация бокехи - все еще кал говна и реального прогресса не видно.
Но ебаный душный темный кит, ни цвета, ни света, ни размытия, ни ЗУМА БЛЯДЬ.
>фотки
Ну и что из этого нельзя снять там же и примерно с тем же успехом на телефон? Вот я блядь не шучу. Еще и небушко синЕе нарисует и тени подвытянет.
На плюющейся скотине контраст/цвет ничего, но сомневаюсь, что это камерный жпег.
>>19526
Ты охуел такую дезу писать? За 90к можно взять a6400 с 18-135 китом -- там один кит стоит 40к. Рыночная цена туши a6400 -- примерно 60-65 тыр, у RP -- 80 тыр. При том, что у RP класс железа где-то как у A7 II за 70 тыр (но прошивка новее).
>На одном RP с полтосом точеным 87к+15к, на другом а6400 с китом дроченым 90к нахуй ахахахах.
Ты охуел такую дезу писать? За 90к можно взять a6400 с 18-135 китом -- там один кит стоит 40к. Рыночная цена туши a6400 -- примерно 60-65 тыр, у RP -- 80 тыр. При том, что у RP класс железа где-то как у A7 II за 70 тыр (но прошивка новее).
>>19685
Это уже дав ебланища топят. Но я с его мнением не согласен, если чо.
>Это одно ебланище топит за этот кусок говна или сонька опять в уши ссыт какую-то рекламную акцию начала?
Это уже дав ебланища топят. Но я с его мнением не согласен, если чо.
>>19729
А теперь ты находишь, где купить а6400+18-135 за 90 и тушу за 65. В России.
Я ж не зря сделал ремарку про место покупки.
Именно поэтому идя покупки сонявой хуйни кажется просто анекдотичной
>Ты охуел такую дезу писать? За 90к можно взять a6400 с 18-135 китом -- там один кит стоит 40к. Рыночная цена туши a6400 -- примерно 60-65 тыр, у RP -- 80 тыр
А теперь ты находишь, где купить а6400+18-135 за 90 и тушу за 65. В России.
Я ж не зря сделал ремарку про место покупки.
Именно поэтому идя покупки сонявой хуйни кажется просто анекдотичной
>>19726
Ты должен сам для себя решить, а так ты ищешь именно одобрения и одновременно пытаешься сам себя наебать что не ищешь.
>резонно ли
Ты должен сам для себя решить, а так ты ищешь именно одобрения и одновременно пытаешься сам себя наебать что не ищешь.
>>19734
Так я этого одобрения один хуй не найду ни до, ни после. При чем оно тут вообще? Мне интересно, кто из купивших такую хуевину впоследствии не нашел для нее применения
Так я этого одобрения один хуй не найду ни до, ни после. При чем оно тут вообще? Мне интересно, кто из купивших такую хуевину впоследствии не нашел для нее применения
>>19735
Необучаемый дегрод, я не топлю за РП. Но у него есть свой набор достоинств для определенных задач.
>>19736
Вы только поглядите. Шизик-сониеб, до этого рекуглярно кудахчущий из своего петушиного кропнутого угла про "EF-стекла с помойки", на предложение показать сонявый кал по заявленной им цене кидает ссыль на авито.
СОНИЕБ, СУКА. ЕБАЛО СЮДА ВЫЛОЖИЛ СРОЧНО. Ты успешный потребитель продукции Технологического Лидера с дважды лучшим автофокусом или помойным бомж-побирушка с авито?
Необучаемый дегрод, я не топлю за РП. Но у него есть свой набор достоинств для определенных задач.
>>19736
>срук
Вы только поглядите. Шизик-сониеб, до этого рекуглярно кудахчущий из своего петушиного кропнутого угла про "EF-стекла с помойки", на предложение показать сонявый кал по заявленной им цене кидает ссыль на авито.
СОНИЕБ, СУКА. ЕБАЛО СЮДА ВЫЛОЖИЛ СРОЧНО. Ты успешный потребитель продукции Технологического Лидера с дважды лучшим автофокусом или помойным бомж-побирушка с авито?
>>19741 (Del)
Нет, в таких случаях принято фоткать ГИР на телефон, приложив обидную надпись на бумажке.
>>19739
Фоткаю в свое удовольствие, когда выбираюсь в красивые места. Благо живу на югах и они в наличии. Иногда можно пофоткать знакомых девчонок.
>тестовые снимки раз в месяц, когда пригорит в сраче
Нет, в таких случаях принято фоткать ГИР на телефон, приложив обидную надпись на бумажке.
>>19739
Фоткаю в свое удовольствие, когда выбираюсь в красивые места. Благо живу на югах и они в наличии. Иногда можно пофоткать знакомых девчонок.
>>19728
.
Какгриццо, "хуйню сморозил" ©
Повсеместный дроч на бокехи привел к тому что маленький фотоеб уже рождается с мыслью что размытие это круто, модно и вообще смысл жизни. В итоге вся фотография сводится к открыванию дырки и заклеивания её там скотчем. Авиационным, для надёжности. Что-то там размещать в кадре нужное, убирать не нужное, это уже не надо осваивать, есть же бокеха™.
У меня есть два светлофикса. Ну то есть я полагаю что дырка 1.4 это сегодня всё ещё светло, да? А то я помню времена когда 2.8 считалось светосильным объективом. Ну вот не ощущаю я того охуевания от наличия светосилы, снимая утром тянку со скейтом на набережной. От того что смог уболтать посниматься утром хоть кого-то - охуеваю, да. А от размытого вхлам фона не-а, скучно. Съемка на фоне обоев получается.
Вот где эта 1.4 пригождается, так это снимая ту же тянку с рук при свечах. Или от света монитора. И то потому что "светосила", а не "бокеха".
.
>Да, навинти светлый фикс и ты охуеешь, ТАК телефон не умеет, имитация бокехи - все еще кал говна и реального .
Какгриццо, "хуйню сморозил" ©
Повсеместный дроч на бокехи привел к тому что маленький фотоеб уже рождается с мыслью что размытие это круто, модно и вообще смысл жизни. В итоге вся фотография сводится к открыванию дырки и заклеивания её там скотчем. Авиационным, для надёжности. Что-то там размещать в кадре нужное, убирать не нужное, это уже не надо осваивать, есть же бокеха™.
У меня есть два светлофикса. Ну то есть я полагаю что дырка 1.4 это сегодня всё ещё светло, да? А то я помню времена когда 2.8 считалось светосильным объективом. Ну вот не ощущаю я того охуевания от наличия светосилы, снимая утром тянку со скейтом на набережной. От того что смог уболтать посниматься утром хоть кого-то - охуеваю, да. А от размытого вхлам фона не-а, скучно. Съемка на фоне обоев получается.
Вот где эта 1.4 пригождается, так это снимая ту же тянку с рук при свечах. Или от света монитора. И то потому что "светосила", а не "бокеха".
146 Кб, 1600x1600Сап, фотач. Лет десять у вас не был.
Есть варианты лучше чем сосони а6400 и сапог 6д2? Дорогие, заразы, мне еще вел обновлять а я хотел в тысяч 20-30 уложиться на фото. Хз, стоит ли приближаться к 50к а то и вовсе 60к.
Раньше был первопятак - очень нравилась картинка и цвета. Но боюсь он уже сильно устарел да и все полудохлые, а которые с малым пробегом накручивают в цене раза в 3 для лохов.
Снимал пейзажи да заброшку, стрит, спорт и животные не нужны. Планирую брать на лохито и высылать в Финку (как вариант можно предложить варики из Финки, но тут наверняка дороже будет)
Есть варианты лучше чем сосони а6400 и сапог 6д2? Дорогие, заразы, мне еще вел обновлять а я хотел в тысяч 20-30 уложиться на фото. Хз, стоит ли приближаться к 50к а то и вовсе 60к.
Раньше был первопятак - очень нравилась картинка и цвета. Но боюсь он уже сильно устарел да и все полудохлые, а которые с малым пробегом накручивают в цене раза в 3 для лохов.
Снимал пейзажи да заброшку, стрит, спорт и животные не нужны. Планирую брать на лохито и высылать в Финку (как вариант можно предложить варики из Финки, но тут наверняка дороже будет)
>>19745
Справедливости ради - иногда снимая на 2.8 зум что-то и потом накручивая 1.4 фикс - прям приятнее картинка становится даж когда на 2 прикрыт фикс этот.
Но в целом да, увлечение боке есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая зумерская утопия, предвосхищающая приход нейронного антихриста с "генерацией фото по образцу". Боке это иллюзия. Надо быть верными правилам композиции и зонной теории. Не одобряю заигрываний фотографов со светосилой. Добром не кончится.
Справедливости ради - иногда снимая на 2.8 зум что-то и потом накручивая 1.4 фикс - прям приятнее картинка становится даж когда на 2 прикрыт фикс этот.
Но в целом да, увлечение боке есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая зумерская утопия, предвосхищающая приход нейронного антихриста с "генерацией фото по образцу". Боке это иллюзия. Надо быть верными правилам композиции и зонной теории. Не одобряю заигрываний фотографов со светосилой. Добром не кончится.
95 Кб, 790x1308>>19710
Большинству обызвателей можно нассать в ебло, и они не поймут что произошло. Собственно, на этом и построен инстаграм. На подсознательном уровне они почувствуют неприятный запах и холод, но не смогут пояснить, откуда эти чувства происходят. Как ребенок, который обоссался, но не знает, что такое "обоссаться". Так же с фотками в инстаграме: у них низкое разрешение и большего разрешения не бывает, фон не отличается от главного объекта (это те самые "вонь" и "холод"), но на снимке имеются признаки успешного успеха -- а это значит, что я должен (обязан) ее лайкнуть. Можно еще поверх этого наебениться водки (так и делают), смотреть фотоки бегемотов в инсте, и восхищаться их божественной красотой.
Это примерно как аборигены, строящие соломенные самолеты и соревнующиеся, у кого самолет круче. Разница фотографа с девайсами заключается в том, что у фотографа "самолёт может полететь", а абориген может лишь продолжать меряться фотками крайне хуевого качества в инстаграме и продать соломенный самолет за девственницу.
Есть жесткие объективные критерии качества фотографии -- резкость, боке, цветопередача, попадание нужных деталей объектов в динамический диапазон (и непопадание ненужных). Да, есть субъективная хуйня про композицию, но именно перечисленные базовые критерии измеряются линейкой, не зависят от наблюдателя.
По факту разница между видео на смартфонную камеру и на APS-C сосоню видна даже на смартфоновом экране -- она не бросается в глаза, ее нужно высматривать, но она видна. На хорошем же экране эта разница становится пропастью между "пиздец мыло с разноцветным снегом, ковёр видно лучше, чем лицо" и "да ты профи наверное, какой нейронкой фон размыл?".
Mi 13 Ultra по изображению близко к APS-C киту и заметно отсасывает у фикса. Если тебе нужно просто "поссать в лицо", "продать соломенный самолёт и купить девочку" -- сойдет и айфон. Если тебе нужно больше, тогда сорян, айфон -- это просто подставка для кружки с кофе.
Основное устройство для ссанья в ебло -- ты хотел сказать. Я говорю не только про качество фото, а еще про текст, звук, монтаж, видео -- это всё по-настоящему создается только на серьезных устройствах. Да, "продукт, идентичный натуральному" можно сделать на смартфоне, но понравится это может либо бухому в жопу челу, либо лайкающему успешный успех сам по себе (кто-то ведь даже считает моргенштерна музыкой, правильно? "Два мульта на мне часы, три на шее, семь под жопой"). Еще раз хочу подчеркнуть видео, потому что видео на самом деле тяжело снимать, даже если ты ограничен рамками смартфона -- профессиональные снималы на смартфон к одному смартфону носят три кило гира, если чо, а дрожащими от ппохмелья руками ты можешь снять только "соломенный самолёт".
Я решительно против целенаправленного выглядывания дефектов. Есть большая разница между "здесь что-то хуево, но я не понимаю что" и "сделать из полностью незаметного дефекта проблему" (раздуть из мухи слона). Если у тебя троит двигатель, но машина ездит, то можно на похуй ездить дальше, пока она в один момент не заглохнет и ты не разведешь руками "я ХЗ, она просто заглохла". А можно попытаться понять, почему она троит и исправить эту проблему.
Так вот выглядывать нужно только причины очевидных проблем. Если они не очевидны и на результат не влияют, то похуй вообще. Плохая передача ключевых объектив снимка -- это очевидная проблема, а вот где там есть/нет боке, где проебана резкость -- это уже неочевидные причины.
Вместо холодной мочи в лицо ссать тёплой с ароматом ландыша -- вот что такое эта обработка. Оценят ее только слепые мочехлебы. Я не спорю, что таких 98% населения, но у нас тут борда про фотографию, а не про маркетинг-психологию.
Он-то может и не понять, но ты решительно забываешь про вопрос светочувствительности, который здесь основной -- хочешь или не хочешь, а с последствиями ты в любом случае столкнешься. Вот такие пикрилы приходится делать всем, кто хочет, чтобы на видео его лицо возможно было отличить от полотенца на вешалке.
Да, про ГРИП типичный абориген ничего не знает, но подсознательно будет смотреть на объект в фокусе, а не на размытый. Он будет чувствовать "я не понимаю, где тут лицо, а где -- полотенце", но не сможет сказать почему это чувствует, почему снятое на смартфон без света видео очень тяжело смотреть, а снятое на проф камеру легко. Более того, он при этом будет думать, что на его смартфон можно снять такое же видео, как на проф камеру, "я тоже так могу, зачем мне ваши камеры", и очень удивится дизлайкам или плохим просмотрам под своим видео.
ЛЮДИ ВИДЯТ РАЗНИЦУ -- не понимают какую, но ощущают.
И да, 18-55 кит -- хуета. Я давно пишу, что стандартным объективом на камере должен быть 35 мм (экв.) светосильный фикс. Как на RX1.
>подавляющее большинство обывателей нужно будет заставлять увидеть отличия типичных фоток "смартфон vs кропокит" даже на очень хорошем мониторе, специально показывать и тыкать пальцем
Большинству обызвателей можно нассать в ебло, и они не поймут что произошло. Собственно, на этом и построен инстаграм. На подсознательном уровне они почувствуют неприятный запах и холод, но не смогут пояснить, откуда эти чувства происходят. Как ребенок, который обоссался, но не знает, что такое "обоссаться". Так же с фотками в инстаграме: у них низкое разрешение и большего разрешения не бывает, фон не отличается от главного объекта (это те самые "вонь" и "холод"), но на снимке имеются признаки успешного успеха -- а это значит, что я должен (обязан) ее лайкнуть. Можно еще поверх этого наебениться водки (так и делают), смотреть фотоки бегемотов в инсте, и восхищаться их божественной красотой.
Это примерно как аборигены, строящие соломенные самолеты и соревнующиеся, у кого самолет круче. Разница фотографа с девайсами заключается в том, что у фотографа "самолёт может полететь", а абориген может лишь продолжать меряться фотками крайне хуевого качества в инстаграме и продать соломенный самолет за девственницу.
Есть жесткие объективные критерии качества фотографии -- резкость, боке, цветопередача, попадание нужных деталей объектов в динамический диапазон (и непопадание ненужных). Да, есть субъективная хуйня про композицию, но именно перечисленные базовые критерии измеряются линейкой, не зависят от наблюдателя.
По факту разница между видео на смартфонную камеру и на APS-C сосоню видна даже на смартфоновом экране -- она не бросается в глаза, ее нужно высматривать, но она видна. На хорошем же экране эта разница становится пропастью между "пиздец мыло с разноцветным снегом, ковёр видно лучше, чем лицо" и "да ты профи наверное, какой нейронкой фон размыл?".
Mi 13 Ultra по изображению близко к APS-C киту и заметно отсасывает у фикса. Если тебе нужно просто "поссать в лицо", "продать соломенный самолёт и купить девочку" -- сойдет и айфон. Если тебе нужно больше, тогда сорян, айфон -- это просто подставка для кружки с кофе.
>основное универсальное устройство, причем не только потребления, но и создания контента - смартфон
Основное устройство для ссанья в ебло -- ты хотел сказать. Я говорю не только про качество фото, а еще про текст, звук, монтаж, видео -- это всё по-настоящему создается только на серьезных устройствах. Да, "продукт, идентичный натуральному" можно сделать на смартфоне, но понравится это может либо бухому в жопу челу, либо лайкающему успешный успех сам по себе (кто-то ведь даже считает моргенштерна музыкой, правильно? "Два мульта на мне часы, три на шее, семь под жопой"). Еще раз хочу подчеркнуть видео, потому что видео на самом деле тяжело снимать, даже если ты ограничен рамками смартфона -- профессиональные снималы на смартфон к одному смартфону носят три кило гира, если чо, а дрожащими от ппохмелья руками ты можешь снять только "соломенный самолёт".
>подавляющее большинство обывателей нужно будет заставлять увидеть отличия типичных фоток "смартфон vs кропокит" даже на очень хорошем мониторе, специально показывать и тыкать пальцем
Я решительно против целенаправленного выглядывания дефектов. Есть большая разница между "здесь что-то хуево, но я не понимаю что" и "сделать из полностью незаметного дефекта проблему" (раздуть из мухи слона). Если у тебя троит двигатель, но машина ездит, то можно на похуй ездить дальше, пока она в один момент не заглохнет и ты не разведешь руками "я ХЗ, она просто заглохла". А можно попытаться понять, почему она троит и исправить эту проблему.
Так вот выглядывать нужно только причины очевидных проблем. Если они не очевидны и на результат не влияют, то похуй вообще. Плохая передача ключевых объектив снимка -- это очевидная проблема, а вот где там есть/нет боке, где проебана резкость -- это уже неочевидные причины.
>смартфоны, в свою очередь, не просто снимают, но и весьма эффективно обрабатывают фото; снимки с дешевого кропа будут в сравнении попросту менее привлекательными
Вместо холодной мочи в лицо ссать тёплой с ароматом ландыша -- вот что такое эта обработка. Оценят ее только слепые мочехлебы. Я не спорю, что таких 98% населения, но у нас тут борда про фотографию, а не про маркетинг-психологию.
>В общем, кит 18-55 на кропе - максимально унылое говно, которое рискует оттолкнуть неофита. Из-за отсутствия серьезных - воспринимаемых, с рулеткой иди нахуй - отличий в ГРИП и фокусных, можно попросту не понять А ЧЁ ТАКОВА
Он-то может и не понять, но ты решительно забываешь про вопрос светочувствительности, который здесь основной -- хочешь или не хочешь, а с последствиями ты в любом случае столкнешься. Вот такие пикрилы приходится делать всем, кто хочет, чтобы на видео его лицо возможно было отличить от полотенца на вешалке.
Да, про ГРИП типичный абориген ничего не знает, но подсознательно будет смотреть на объект в фокусе, а не на размытый. Он будет чувствовать "я не понимаю, где тут лицо, а где -- полотенце", но не сможет сказать почему это чувствует, почему снятое на смартфон без света видео очень тяжело смотреть, а снятое на проф камеру легко. Более того, он при этом будет думать, что на его смартфон можно снять такое же видео, как на проф камеру, "я тоже так могу, зачем мне ваши камеры", и очень удивится дизлайкам или плохим просмотрам под своим видео.
ЛЮДИ ВИДЯТ РАЗНИЦУ -- не понимают какую, но ощущают.
>На десерт фотки на палнакадор с китом 24-50/4.5-6.3
И да, 18-55 кит -- хуета. Я давно пишу, что стандартным объективом на камере должен быть 35 мм (экв.) светосильный фикс. Как на RX1.
95 Кб, 790x1308>>19710
Большинству обызвателей можно нассать в ебло, и они не поймут что произошло. Собственно, на этом и построен инстаграм. На подсознательном уровне они почувствуют неприятный запах и холод, но не смогут пояснить, откуда эти чувства происходят. Как ребенок, который обоссался, но не знает, что такое "обоссаться". Так же с фотками в инстаграме: у них низкое разрешение и большего разрешения не бывает, фон не отличается от главного объекта (это те самые "вонь" и "холод"), но на снимке имеются признаки успешного успеха -- а это значит, что я должен (обязан) ее лайкнуть. Можно еще поверх этого наебениться водки (так и делают), смотреть фотоки бегемотов в инсте, и восхищаться их божественной красотой.
Это примерно как аборигены, строящие соломенные самолеты и соревнующиеся, у кого самолет круче. Разница фотографа с девайсами заключается в том, что у фотографа "самолёт может полететь", а абориген может лишь продолжать меряться фотками крайне хуевого качества в инстаграме и продать соломенный самолет за девственницу.
Есть жесткие объективные критерии качества фотографии -- резкость, боке, цветопередача, попадание нужных деталей объектов в динамический диапазон (и непопадание ненужных). Да, есть субъективная хуйня про композицию, но именно перечисленные базовые критерии измеряются линейкой, не зависят от наблюдателя.
По факту разница между видео на смартфонную камеру и на APS-C сосоню видна даже на смартфоновом экране -- она не бросается в глаза, ее нужно высматривать, но она видна. На хорошем же экране эта разница становится пропастью между "пиздец мыло с разноцветным снегом, ковёр видно лучше, чем лицо" и "да ты профи наверное, какой нейронкой фон размыл?".
Mi 13 Ultra по изображению близко к APS-C киту и заметно отсасывает у фикса. Если тебе нужно просто "поссать в лицо", "продать соломенный самолёт и купить девочку" -- сойдет и айфон. Если тебе нужно больше, тогда сорян, айфон -- это просто подставка для кружки с кофе.
Основное устройство для ссанья в ебло -- ты хотел сказать. Я говорю не только про качество фото, а еще про текст, звук, монтаж, видео -- это всё по-настоящему создается только на серьезных устройствах. Да, "продукт, идентичный натуральному" можно сделать на смартфоне, но понравится это может либо бухому в жопу челу, либо лайкающему успешный успех сам по себе (кто-то ведь даже считает моргенштерна музыкой, правильно? "Два мульта на мне часы, три на шее, семь под жопой"). Еще раз хочу подчеркнуть видео, потому что видео на самом деле тяжело снимать, даже если ты ограничен рамками смартфона -- профессиональные снималы на смартфон к одному смартфону носят три кило гира, если чо, а дрожащими от ппохмелья руками ты можешь снять только "соломенный самолёт".
Я решительно против целенаправленного выглядывания дефектов. Есть большая разница между "здесь что-то хуево, но я не понимаю что" и "сделать из полностью незаметного дефекта проблему" (раздуть из мухи слона). Если у тебя троит двигатель, но машина ездит, то можно на похуй ездить дальше, пока она в один момент не заглохнет и ты не разведешь руками "я ХЗ, она просто заглохла". А можно попытаться понять, почему она троит и исправить эту проблему.
Так вот выглядывать нужно только причины очевидных проблем. Если они не очевидны и на результат не влияют, то похуй вообще. Плохая передача ключевых объектив снимка -- это очевидная проблема, а вот где там есть/нет боке, где проебана резкость -- это уже неочевидные причины.
Вместо холодной мочи в лицо ссать тёплой с ароматом ландыша -- вот что такое эта обработка. Оценят ее только слепые мочехлебы. Я не спорю, что таких 98% населения, но у нас тут борда про фотографию, а не про маркетинг-психологию.
Он-то может и не понять, но ты решительно забываешь про вопрос светочувствительности, который здесь основной -- хочешь или не хочешь, а с последствиями ты в любом случае столкнешься. Вот такие пикрилы приходится делать всем, кто хочет, чтобы на видео его лицо возможно было отличить от полотенца на вешалке.
Да, про ГРИП типичный абориген ничего не знает, но подсознательно будет смотреть на объект в фокусе, а не на размытый. Он будет чувствовать "я не понимаю, где тут лицо, а где -- полотенце", но не сможет сказать почему это чувствует, почему снятое на смартфон без света видео очень тяжело смотреть, а снятое на проф камеру легко. Более того, он при этом будет думать, что на его смартфон можно снять такое же видео, как на проф камеру, "я тоже так могу, зачем мне ваши камеры", и очень удивится дизлайкам или плохим просмотрам под своим видео.
ЛЮДИ ВИДЯТ РАЗНИЦУ -- не понимают какую, но ощущают.
И да, 18-55 кит -- хуета. Я давно пишу, что стандартным объективом на камере должен быть 35 мм (экв.) светосильный фикс. Как на RX1.
>подавляющее большинство обывателей нужно будет заставлять увидеть отличия типичных фоток "смартфон vs кропокит" даже на очень хорошем мониторе, специально показывать и тыкать пальцем
Большинству обызвателей можно нассать в ебло, и они не поймут что произошло. Собственно, на этом и построен инстаграм. На подсознательном уровне они почувствуют неприятный запах и холод, но не смогут пояснить, откуда эти чувства происходят. Как ребенок, который обоссался, но не знает, что такое "обоссаться". Так же с фотками в инстаграме: у них низкое разрешение и большего разрешения не бывает, фон не отличается от главного объекта (это те самые "вонь" и "холод"), но на снимке имеются признаки успешного успеха -- а это значит, что я должен (обязан) ее лайкнуть. Можно еще поверх этого наебениться водки (так и делают), смотреть фотоки бегемотов в инсте, и восхищаться их божественной красотой.
Это примерно как аборигены, строящие соломенные самолеты и соревнующиеся, у кого самолет круче. Разница фотографа с девайсами заключается в том, что у фотографа "самолёт может полететь", а абориген может лишь продолжать меряться фотками крайне хуевого качества в инстаграме и продать соломенный самолет за девственницу.
Есть жесткие объективные критерии качества фотографии -- резкость, боке, цветопередача, попадание нужных деталей объектов в динамический диапазон (и непопадание ненужных). Да, есть субъективная хуйня про композицию, но именно перечисленные базовые критерии измеряются линейкой, не зависят от наблюдателя.
По факту разница между видео на смартфонную камеру и на APS-C сосоню видна даже на смартфоновом экране -- она не бросается в глаза, ее нужно высматривать, но она видна. На хорошем же экране эта разница становится пропастью между "пиздец мыло с разноцветным снегом, ковёр видно лучше, чем лицо" и "да ты профи наверное, какой нейронкой фон размыл?".
Mi 13 Ultra по изображению близко к APS-C киту и заметно отсасывает у фикса. Если тебе нужно просто "поссать в лицо", "продать соломенный самолёт и купить девочку" -- сойдет и айфон. Если тебе нужно больше, тогда сорян, айфон -- это просто подставка для кружки с кофе.
>основное универсальное устройство, причем не только потребления, но и создания контента - смартфон
Основное устройство для ссанья в ебло -- ты хотел сказать. Я говорю не только про качество фото, а еще про текст, звук, монтаж, видео -- это всё по-настоящему создается только на серьезных устройствах. Да, "продукт, идентичный натуральному" можно сделать на смартфоне, но понравится это может либо бухому в жопу челу, либо лайкающему успешный успех сам по себе (кто-то ведь даже считает моргенштерна музыкой, правильно? "Два мульта на мне часы, три на шее, семь под жопой"). Еще раз хочу подчеркнуть видео, потому что видео на самом деле тяжело снимать, даже если ты ограничен рамками смартфона -- профессиональные снималы на смартфон к одному смартфону носят три кило гира, если чо, а дрожащими от ппохмелья руками ты можешь снять только "соломенный самолёт".
>подавляющее большинство обывателей нужно будет заставлять увидеть отличия типичных фоток "смартфон vs кропокит" даже на очень хорошем мониторе, специально показывать и тыкать пальцем
Я решительно против целенаправленного выглядывания дефектов. Есть большая разница между "здесь что-то хуево, но я не понимаю что" и "сделать из полностью незаметного дефекта проблему" (раздуть из мухи слона). Если у тебя троит двигатель, но машина ездит, то можно на похуй ездить дальше, пока она в один момент не заглохнет и ты не разведешь руками "я ХЗ, она просто заглохла". А можно попытаться понять, почему она троит и исправить эту проблему.
Так вот выглядывать нужно только причины очевидных проблем. Если они не очевидны и на результат не влияют, то похуй вообще. Плохая передача ключевых объектив снимка -- это очевидная проблема, а вот где там есть/нет боке, где проебана резкость -- это уже неочевидные причины.
>смартфоны, в свою очередь, не просто снимают, но и весьма эффективно обрабатывают фото; снимки с дешевого кропа будут в сравнении попросту менее привлекательными
Вместо холодной мочи в лицо ссать тёплой с ароматом ландыша -- вот что такое эта обработка. Оценят ее только слепые мочехлебы. Я не спорю, что таких 98% населения, но у нас тут борда про фотографию, а не про маркетинг-психологию.
>В общем, кит 18-55 на кропе - максимально унылое говно, которое рискует оттолкнуть неофита. Из-за отсутствия серьезных - воспринимаемых, с рулеткой иди нахуй - отличий в ГРИП и фокусных, можно попросту не понять А ЧЁ ТАКОВА
Он-то может и не понять, но ты решительно забываешь про вопрос светочувствительности, который здесь основной -- хочешь или не хочешь, а с последствиями ты в любом случае столкнешься. Вот такие пикрилы приходится делать всем, кто хочет, чтобы на видео его лицо возможно было отличить от полотенца на вешалке.
Да, про ГРИП типичный абориген ничего не знает, но подсознательно будет смотреть на объект в фокусе, а не на размытый. Он будет чувствовать "я не понимаю, где тут лицо, а где -- полотенце", но не сможет сказать почему это чувствует, почему снятое на смартфон без света видео очень тяжело смотреть, а снятое на проф камеру легко. Более того, он при этом будет думать, что на его смартфон можно снять такое же видео, как на проф камеру, "я тоже так могу, зачем мне ваши камеры", и очень удивится дизлайкам или плохим просмотрам под своим видео.
ЛЮДИ ВИДЯТ РАЗНИЦУ -- не понимают какую, но ощущают.
>На десерт фотки на палнакадор с китом 24-50/4.5-6.3
И да, 18-55 кит -- хуета. Я давно пишу, что стандартным объективом на камере должен быть 35 мм (экв.) светосильный фикс. Как на RX1.
>>19749
Свой основной доход я получаю из кодинга. В айти "соломенные самолеты" распространены точно так же, как и в фото-видео. Однако, рано или поздно требуется РЕЗУЛЬТАТ, и если ты не умеешь его выдать, то пиздуешь быть "успешным и эффективным" на другое раб место. Правильное боке переводят внимание со вспомогательных объектов на главный -- это фундаментальный мезанизм человеческого зрения. По крайней мере если вы не сокол, который может фокусироваться на двух предметах одновременно, и не хамелеон, который независимо крутит глазами.
И да, я не вижу художественной ценности в фото. Фотография нужна для реалистичной передачи мира. Нейронки не могут и не смогут реалистично передать мир.
>Но в целом да, увлечение боке есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая зумерская утопия, предвосхищающая приход нейронного антихриста с "генерацией фото по образцу". Боке это иллюзия. Надо быть верными правилам композиции и зонной теории. Не одобряю заигрываний фотографов со светосилой. Добром не кончится
Свой основной доход я получаю из кодинга. В айти "соломенные самолеты" распространены точно так же, как и в фото-видео. Однако, рано или поздно требуется РЕЗУЛЬТАТ, и если ты не умеешь его выдать, то пиздуешь быть "успешным и эффективным" на другое раб место. Правильное боке переводят внимание со вспомогательных объектов на главный -- это фундаментальный мезанизм человеческого зрения. По крайней мере если вы не сокол, который может фокусироваться на двух предметах одновременно, и не хамелеон, который независимо крутит глазами.
И да, я не вижу художественной ценности в фото. Фотография нужна для реалистичной передачи мира. Нейронки не могут и не смогут реалистично передать мир.
>>19732
Сука, я в рашке на авите и нашел.
>А теперь ты находишь, где купить а6400+18-135 за 90 и тушу за 65. В России.
Сука, я в рашке на авите и нашел.
>>19712
Нету. Потому сижу с кропом.
>Фотачеры с фф-аппаратами, которые на этом не зарабатывают, как оправдываете покупку такой техники? Есть резон?
Нету. Потому сижу с кропом.
>>19754
Речь шла о новых камерах, но все что ты смог предложить по сони - это срук.
Я так-то изначально полез смотреть че там по кропокитам беззеркальным - пару дней назад анон спрашивал ЧОКУПИТЬ, посмотрел и охуел.
90к а6400 с говнокитом 16-50, 88к тушка эрпэ. Оно не должно быть так, но оно так.
>>19752
Не хотел провоцировать тебя на такую простыню. Я с ней согласен по большей части, и не вижу противоречий тому, что написал сам. Ну, кроме того, что ты пытаешься мерить обывателей по себе - дело-то может и благое, но неблагодарное.
Что я и говорю. Такая штука уже даст возможность увидеть что-то качественное иное.
Ну а потешный говнотемнокит на кропе владельца айфона удивит разве что отсутствием сверхширика, лол.
>>19745
Это прекрасный инструмент для двух вещей:
- сфокусировать внимание зрителя на желаемом смысловом центре кадра;
- избавиться от лишних объектов, когда чисто физически нет возможности их убрать.
То есть в фотографии тебе интересно не фото, а ЗНАКОМИЦА КАК ФАТОГРАФ и получать порцию эндорфинов от факта согласия на съемку? Никаких возражений, но зачем здесь камера - просто как атрибут стиля, придающий тебе вид ФАТОГРАФА, и/или скейтерша пошлет нахуй, если с айфоном подкатишь с той же просьбой?
>>19743
Моя безкамера выше по треду, на розовом коврике, а надпись на бумажке прям как будто тебе и адресована
Речь шла о новых камерах, но все что ты смог предложить по сони - это срук.
Я так-то изначально полез смотреть че там по кропокитам беззеркальным - пару дней назад анон спрашивал ЧОКУПИТЬ, посмотрел и охуел.
90к а6400 с говнокитом 16-50, 88к тушка эрпэ. Оно не должно быть так, но оно так.
>>19752
Не хотел провоцировать тебя на такую простыню. Я с ней согласен по большей части, и не вижу противоречий тому, что написал сам. Ну, кроме того, что ты пытаешься мерить обывателей по себе - дело-то может и благое, но неблагодарное.
>18-55 кит -- хуета. Я давно пишу, что стандартным объективом на камере должен быть 35 мм (экв.) светосильный фикс. Как на RX1
Что я и говорю. Такая штука уже даст возможность увидеть что-то качественное иное.
Ну а потешный говнотемнокит на кропе владельца айфона удивит разве что отсутствием сверхширика, лол.
>>19745
>Повсеместный дроч на бокехи привел к тому что маленький фотоеб уже рождается с мыслью что размытие это круто, модно и вообще смысл жизни
Это прекрасный инструмент для двух вещей:
- сфокусировать внимание зрителя на желаемом смысловом центре кадра;
- избавиться от лишних объектов, когда чисто физически нет возможности их убрать.
>Ну вот не ощущаю я того охуевания от наличия светосилы, снимая утром тянку со скейтом на набережной. От того что смог уболтать посниматься утром хоть кого-то - охуеваю, да. А от размытого вхлам фона не-а, скучно
То есть в фотографии тебе интересно не фото, а ЗНАКОМИЦА КАК ФАТОГРАФ и получать порцию эндорфинов от факта согласия на съемку? Никаких возражений, но зачем здесь камера - просто как атрибут стиля, придающий тебе вид ФАТОГРАФА, и/или скейтерша пошлет нахуй, если с айфоном подкатишь с той же просьбой?
>>19743
>без камеры
Моя безкамера выше по треду, на розовом коврике, а надпись на бумажке прям как будто тебе и адресована
>>19757
Ты двум разным людям пишешь, параноик
Ты двум разным людям пишешь, параноик
>>19756
Не пизди, для трех. Область нерезкости совместно с виньетированием зрительно усиливает объем, позволяя получить от картинки экстаз, сходный с оным от просмотра стереоскопического анаглифа через красносиние очки.
>для двух вещей
Не пизди, для трех. Область нерезкости совместно с виньетированием зрительно усиливает объем, позволяя получить от картинки экстаз, сходный с оным от просмотра стереоскопического анаглифа через красносиние очки.
>>19733
Хуельше, долбоеб.
Хуельше, долбоеб.
18 Кб, 300x300Аноны, я тут впервые, полистал борду и не увидел нужный мне тред, может посоветуете?
У меня обычные быдлозапросы. Хочу научиться фоткать себя на камеру айфона. Для тиндеров, инстаграммов и прочего. Инстаграмм полистаешь - дохуяща кунов имеют около модельные фото. Как вы это делаете?
Есть какой-то гайд? Может посоветуете видео-курс для нубов? Хотелось бы так же, как и эти ребята фоткать свою морду, плюс свою тушку, торс там, лол, для тиндера.
У меня обычные быдлозапросы. Хочу научиться фоткать себя на камеру айфона. Для тиндеров, инстаграммов и прочего. Инстаграмм полистаешь - дохуяща кунов имеют около модельные фото. Как вы это делаете?
Есть какой-то гайд? Может посоветуете видео-курс для нубов? Хотелось бы так же, как и эти ребята фоткать свою морду, плюс свою тушку, торс там, лол, для тиндера.
>>19770
1. Постишь фото куда с околомодельным фото;
2. Мы рассказываем, как оно сделано.
>Инстаграмм полистаешь - дохуяща кунов имеют около модельные фото. Как вы это делаете?
1. Постишь фото куда с околомодельным фото;
2. Мы рассказываем, как оно сделано.
>>19720
смотрим как пидор горит )
смотрим как пидор горит )
>>17783 (OP)
Аноны, добрый вечер
Хотел вкотиться в фотографию, сначала купил себе canon powershot a810. Поигрался с ним, и понял, что в нём нет ручного режима, никак не настроить, накатил chdk, всё равно чёта хм. Да и 90% фоток срук выходили, как бы сказать, смазанными.
Поэтому купил себе что-то мануальное. И этим что-то стала Konica minolta Z3. Вроде вау, круто, сидел читал мануал, потом пошёл, пофотал. Ручные настройки есть - круто. Флешка на 32 мегабайта - фоткай осозанно. Однако спустя время я вновь пришёл к тому, что на фотографиях не выходит получить глубину резкости. А чтобы её сделать искусственно, необходимо иметь РАВки. А слоник равки не делает.
Пошёл, погуглил. Пишут, глубины резкости нет потому, что в псевдозеркалках-суперзумах нет как таковых лепестков диафрагмы. Однако я наткнулся на canon powershot G - там у людей выходит какая-никакая бокеха и глубина резкости.
Вопрос, мне нужна другая мыльница, либо копать в сторону зеркалок (типа кенона 500д).
Аноны, добрый вечер
Хотел вкотиться в фотографию, сначала купил себе canon powershot a810. Поигрался с ним, и понял, что в нём нет ручного режима, никак не настроить, накатил chdk, всё равно чёта хм. Да и 90% фоток срук выходили, как бы сказать, смазанными.
Поэтому купил себе что-то мануальное. И этим что-то стала Konica minolta Z3. Вроде вау, круто, сидел читал мануал, потом пошёл, пофотал. Ручные настройки есть - круто. Флешка на 32 мегабайта - фоткай осозанно. Однако спустя время я вновь пришёл к тому, что на фотографиях не выходит получить глубину резкости. А чтобы её сделать искусственно, необходимо иметь РАВки. А слоник равки не делает.
Пошёл, погуглил. Пишут, глубины резкости нет потому, что в псевдозеркалках-суперзумах нет как таковых лепестков диафрагмы. Однако я наткнулся на canon powershot G - там у людей выходит какая-никакая бокеха и глубина резкости.
Вопрос, мне нужна другая мыльница, либо копать в сторону зеркалок (типа кенона 500д).
235 Кб, 1399x708>>19756
Сорян, пропустил. Да, объективно соня слегка оверпрайснута, но этот недостаток перекрывается тем фактом, что на нее можно навернуть китайскую залупу и на этой залупе будет работать быстрый автофокус. В отличие от RP, на которой в высоком разрешении непрерывный автофокус не умеет работать в принципе:
https://www.youtube.com/watch?v=ZUK8652bBno&t=502s
Но да, это правда, что полнокадр заметно подешевел за годы. И сонявый полнокадр, и сапожный, и никоновый. Пикрил. Разница в цене по прежнему есть, на пикче все-таки разные классы, тем более проще на вторичке найти дешманский кроп. Если брать новый девайс, то реально разница между кропом и полнокадром в том, нужно ли вам (и можете ли себе позволить) на него наворачивать огромную елду или нет. Лично я побираюсь на барахолках, потому мне актуален только кроп.
>Речь шла о новых камерах, но все что ты смог предложить по сони - это срук
>90к а6400 с говнокитом 16-50, 88к тушка эрпэ. Оно не должно быть так, но оно так
Сорян, пропустил. Да, объективно соня слегка оверпрайснута, но этот недостаток перекрывается тем фактом, что на нее можно навернуть китайскую залупу и на этой залупе будет работать быстрый автофокус. В отличие от RP, на которой в высоком разрешении непрерывный автофокус не умеет работать в принципе:
https://www.youtube.com/watch?v=ZUK8652bBno&t=502s
Но да, это правда, что полнокадр заметно подешевел за годы. И сонявый полнокадр, и сапожный, и никоновый. Пикрил. Разница в цене по прежнему есть, на пикче все-таки разные классы, тем более проще на вторичке найти дешманский кроп. Если брать новый девайс, то реально разница между кропом и полнокадром в том, нужно ли вам (и можете ли себе позволить) на него наворачивать огромную елду или нет. Лично я побираюсь на барахолках, потому мне актуален только кроп.
Уличная фотография в ночное время, полный кадр, матричная стабилизация, быстрый автофокус и съемка видео в 4к60фпс. Какой будет минимальный прайс на такую камеру? 50к? А за 30-40 бу найти можно?
>>19793
Пынял
Пынял
>>19798
Скажу, что кит a6000 в одеяле можно найти за 25 тыр.
Скажу, что кит a6000 в одеяле можно найти за 25 тыр.
>>19756
Для одной лол
Въебать максимально много бокеки на каждый квадратный пиксель фотографии. Чтобы показать что ты ничем не хуже других, что ты как все, и тоже проффесианальный™ фотограф.
Указанные тобой проблемы можно легко решить и другими способами. Бокеха всего лишь один из них. Правда самый прммитивный. Но кроме пары-тройки ещё живых олдфагов, которые ходили в школьный фотокружок, фиг кто сегодня об этом знает.
Ну и киношники ещё, да.
ет. Мы давно знакомы да и скейт тоже мой.
Как правило, куча народу хочет "клёвые фотки" но очень мало кто готов ради них что-то делать. Быть утром на набережной как раз такая ситуация, потому что 99% тянок предпочтут утром подольше поспать, а не подрываться затемна, краситься и тащиться в центр города. Почему утром? Освещение хорошее в нужном месте.
> Это прекрасный инструмент для двух вещей:
Для одной лол
Въебать максимально много бокеки на каждый квадратный пиксель фотографии. Чтобы показать что ты ничем не хуже других, что ты как все, и тоже проффесианальный™ фотограф.
Указанные тобой проблемы можно легко решить и другими способами. Бокеха всего лишь один из них. Правда самый прммитивный. Но кроме пары-тройки ещё живых олдфагов, которые ходили в школьный фотокружок, фиг кто сегодня об этом знает.
Ну и киношники ещё, да.
>То есть в фотографии тебе интересно не фото, а ЗНАКОМИЦА КАК ФАТОГРАФ и получать порцию эндорфинов от факта согласия на съемку?
ет. Мы давно знакомы да и скейт тоже мой.
Как правило, куча народу хочет "клёвые фотки" но очень мало кто готов ради них что-то делать. Быть утром на набережной как раз такая ситуация, потому что 99% тянок предпочтут утром подольше поспать, а не подрываться затемна, краситься и тащиться в центр города. Почему утром? Освещение хорошее в нужном месте.
>>19801
Надо бы простыня-куна попросить написать простыню с какого момента и почему пошел дроч на боке, вроде до конца 90-х вообще никто не морочился тем насколько оно "сливочное", много ли там "луковых колец и кошачьих глаз", ну и так далее. Да и вообще как я понимаю никто на него не дрочил, считая очень второстепенным оптическим эффектом.
Надо бы простыня-куна попросить написать простыню с какого момента и почему пошел дроч на боке, вроде до конца 90-х вообще никто не морочился тем насколько оно "сливочное", много ли там "луковых колец и кошачьих глаз", ну и так далее. Да и вообще как я понимаю никто на него не дрочил, считая очень второстепенным оптическим эффектом.
>>19803
С момента появления мобильной фотографии которая в него не умеет, но пытается дорисовывая алгоритмами
>с какого момента и почему пошел дроч на боке
С момента появления мобильной фотографии которая в него не умеет, но пытается дорисовывая алгоритмами
>>19792
50к анрил. Здесь ключевые требования -- 4к в 60 фпс и матричный стаб, такие камеры можно по пальцам пересчитать: Lumix S5/S5X II, Sony A7 IV, A7 V, Fujifilm X-H2, X-H2S, X-T4, Nikon Z6 II, Z7 II, Z9, Canon R3, R5, R6, R7.
https://camerajabber.com/which-cameras-shoot-4k-video-at-60fps/
В лучшем случае на вторичке купишь за 100 тыр, и то не факт.
>Уличная фотография в ночное время, полный кадр, матричная стабилизация, быстрый автофокус и съемка видео в 4к60фпс. Какой будет минимальный прайс на такую камеру? 50к? А за 30-40 бу найти можно?
50к анрил. Здесь ключевые требования -- 4к в 60 фпс и матричный стаб, такие камеры можно по пальцам пересчитать: Lumix S5/S5X II, Sony A7 IV, A7 V, Fujifilm X-H2, X-H2S, X-T4, Nikon Z6 II, Z7 II, Z9, Canon R3, R5, R6, R7.
https://camerajabber.com/which-cameras-shoot-4k-video-at-60fps/
В лучшем случае на вторичке купишь за 100 тыр, и то не факт.
>>19804
Нет, я точно помню в середине нулевых чмокающих фото-додиках на форумах, "эх вот бы портретничек 1.4 да им бы голенькую девушку в лесу мням-мням лизь-лизь"
А мобильной фотографии тогда еще не было, ценник в магазине и то сфоткать не всегда получалось чтобы было понятно что там написано.
Нет, я точно помню в середине нулевых чмокающих фото-додиках на форумах, "эх вот бы портретничек 1.4 да им бы голенькую девушку в лесу мням-мням лизь-лизь"
А мобильной фотографии тогда еще не было, ценник в магазине и то сфоткать не всегда получалось чтобы было понятно что там написано.
>>19805
Ладно я понял, 4к 60 нахуй не нужно, стабилизация просто любая оптическая, полный кадр ну не уверен. Просто быстрый автофокус, беззеркальность и возможность снимать при низком освещении например ночью на улице при свете фонарей. С этим можно уложиться в 50к?
Ладно я понял, 4к 60 нахуй не нужно, стабилизация просто любая оптическая, полный кадр ну не уверен. Просто быстрый автофокус, беззеркальность и возможность снимать при низком освещении например ночью на улице при свете фонарей. С этим можно уложиться в 50к?
>>19806
Это не ответ? Ебанутые были всегда, только ты их не замечал пока не появился интернет
>на форумах
Это не ответ? Ебанутые были всегда, только ты их не замечал пока не появился интернет
>>19748
бамп?
бамп?
160 Кб, 1460x1011>>19803
Он уже об этом писал лол
То есть я.
Этот движ начался когда фотография начала становиться массовой, благодаря удешевлению тушек. В основном это уже время цифры, конечно. Поскольку теперь у каждого додика камера и каждый теперь фотограф, возникла проблема отличать хорошего фотографа от плохого. Чтобы простой люд понимал кому заносить деньги. И одним из таких маркеров, самым первым, стало наличие бокехи на фотке. Просто потому что у различной голытьбы с китами её не было. Так как не было денег даже на 50/1.8
А у уважаемых свадебных господ такие (и не только такие) объективы были и начался форс на размер бокехи на фотках. Ты не фотограф если нет боке. Это то что в совдепии было, из-за специфики работы свадебщиков (нелегал).
это не про то что ньюфаги снимают так круто же как свадебщики. Это про то что огромная куча свадебщиков снимает так же уныло как ньюфаги. И потанцевальный клиент не видит разницу в картинке. Но видит разницу в цене.
Другая причина, то что в мире сыграло свою роль - простота получения цветных и резких фотографий сыграла с операторами цифротушек злую шутку. Никто теперь не хотел учиться, даже минимально, ведь нажал кнопку и фотка готова. Как Поляроид, только круче. Что привело к обилию лулзовых фоток типа "ветка из головы". И новички конечно же фапали на недоступную бокеху так как в их понимании это было решением всех проблем. Сделать шаг в сторону для них было слишком... Ракетной наукой.
Со временем это превратилось в фетиш. Пофиг что ты снимаешь, главное чтобы бокехи побольше было.
Так-то фотки с размытием фона были всегда. Но это либо как свершившийся факт воспринимали, либо как помеху. Это когда ты открываешь дырку бо темно, а всё нужное тебе берёт и не помещается в ГРИП.
Говорить что никто не заморачивался несколько некорректно. Заморачивались. Это было одним из главных параметров так называемых "портретных" объективов тех времён (сегодня под портретником понимают вообще любой светосильный объектив). Ровная ("скучная") бокеха, без двоения, пузырей, дребезжания. Классический пример - Никкор 105/2.5. Один из известнейших портретников плёночной эпохи. Да и на цифре фанатов тоже хватает (я один из них).
Но вот так чтобы фотографы прям усерались ради размытия фона, так чтобы ресницы резкие, а зрачки уже в мыле, это чисто тренд нашего времени.
Он уже об этом писал лол
То есть я.
Этот движ начался когда фотография начала становиться массовой, благодаря удешевлению тушек. В основном это уже время цифры, конечно. Поскольку теперь у каждого додика камера и каждый теперь фотограф, возникла проблема отличать хорошего фотографа от плохого. Чтобы простой люд понимал кому заносить деньги. И одним из таких маркеров, самым первым, стало наличие бокехи на фотке. Просто потому что у различной голытьбы с китами её не было. Так как не было денег даже на 50/1.8
А у уважаемых свадебных господ такие (и не только такие) объективы были и начался форс на размер бокехи на фотках. Ты не фотограф если нет боке. Это то что в совдепии было, из-за специфики работы свадебщиков (нелегал).
это не про то что ньюфаги снимают так круто же как свадебщики. Это про то что огромная куча свадебщиков снимает так же уныло как ньюфаги. И потанцевальный клиент не видит разницу в картинке. Но видит разницу в цене.
Другая причина, то что в мире сыграло свою роль - простота получения цветных и резких фотографий сыграла с операторами цифротушек злую шутку. Никто теперь не хотел учиться, даже минимально, ведь нажал кнопку и фотка готова. Как Поляроид, только круче. Что привело к обилию лулзовых фоток типа "ветка из головы". И новички конечно же фапали на недоступную бокеху так как в их понимании это было решением всех проблем. Сделать шаг в сторону для них было слишком... Ракетной наукой.
Со временем это превратилось в фетиш. Пофиг что ты снимаешь, главное чтобы бокехи побольше было.
Так-то фотки с размытием фона были всегда. Но это либо как свершившийся факт воспринимали, либо как помеху. Это когда ты открываешь дырку бо темно, а всё нужное тебе берёт и не помещается в ГРИП.
Говорить что никто не заморачивался несколько некорректно. Заморачивались. Это было одним из главных параметров так называемых "портретных" объективов тех времён (сегодня под портретником понимают вообще любой светосильный объектив). Ровная ("скучная") бокеха, без двоения, пузырей, дребезжания. Классический пример - Никкор 105/2.5. Один из известнейших портретников плёночной эпохи. Да и на цифре фанатов тоже хватает (я один из них).
Но вот так чтобы фотографы прям усерались ради размытия фона, так чтобы ресницы резкие, а зрачки уже в мыле, это чисто тренд нашего времени.
160 Кб, 1460x1011>>19803
Он уже об этом писал лол
То есть я.
Этот движ начался когда фотография начала становиться массовой, благодаря удешевлению тушек. В основном это уже время цифры, конечно. Поскольку теперь у каждого додика камера и каждый теперь фотограф, возникла проблема отличать хорошего фотографа от плохого. Чтобы простой люд понимал кому заносить деньги. И одним из таких маркеров, самым первым, стало наличие бокехи на фотке. Просто потому что у различной голытьбы с китами её не было. Так как не было денег даже на 50/1.8
А у уважаемых свадебных господ такие (и не только такие) объективы были и начался форс на размер бокехи на фотках. Ты не фотограф если нет боке. Это то что в совдепии было, из-за специфики работы свадебщиков (нелегал).
это не про то что ньюфаги снимают так круто же как свадебщики. Это про то что огромная куча свадебщиков снимает так же уныло как ньюфаги. И потанцевальный клиент не видит разницу в картинке. Но видит разницу в цене.
Другая причина, то что в мире сыграло свою роль - простота получения цветных и резких фотографий сыграла с операторами цифротушек злую шутку. Никто теперь не хотел учиться, даже минимально, ведь нажал кнопку и фотка готова. Как Поляроид, только круче. Что привело к обилию лулзовых фоток типа "ветка из головы". И новички конечно же фапали на недоступную бокеху так как в их понимании это было решением всех проблем. Сделать шаг в сторону для них было слишком... Ракетной наукой.
Со временем это превратилось в фетиш. Пофиг что ты снимаешь, главное чтобы бокехи побольше было.
Так-то фотки с размытием фона были всегда. Но это либо как свершившийся факт воспринимали, либо как помеху. Это когда ты открываешь дырку бо темно, а всё нужное тебе берёт и не помещается в ГРИП.
Говорить что никто не заморачивался несколько некорректно. Заморачивались. Это было одним из главных параметров так называемых "портретных" объективов тех времён (сегодня под портретником понимают вообще любой светосильный объектив). Ровная ("скучная") бокеха, без двоения, пузырей, дребезжания. Классический пример - Никкор 105/2.5. Один из известнейших портретников плёночной эпохи. Да и на цифре фанатов тоже хватает (я один из них).
Но вот так чтобы фотографы прям усерались ради размытия фона, так чтобы ресницы резкие, а зрачки уже в мыле, это чисто тренд нашего времени.
Он уже об этом писал лол
То есть я.
Этот движ начался когда фотография начала становиться массовой, благодаря удешевлению тушек. В основном это уже время цифры, конечно. Поскольку теперь у каждого додика камера и каждый теперь фотограф, возникла проблема отличать хорошего фотографа от плохого. Чтобы простой люд понимал кому заносить деньги. И одним из таких маркеров, самым первым, стало наличие бокехи на фотке. Просто потому что у различной голытьбы с китами её не было. Так как не было денег даже на 50/1.8
А у уважаемых свадебных господ такие (и не только такие) объективы были и начался форс на размер бокехи на фотках. Ты не фотограф если нет боке. Это то что в совдепии было, из-за специфики работы свадебщиков (нелегал).
это не про то что ньюфаги снимают так круто же как свадебщики. Это про то что огромная куча свадебщиков снимает так же уныло как ньюфаги. И потанцевальный клиент не видит разницу в картинке. Но видит разницу в цене.
Другая причина, то что в мире сыграло свою роль - простота получения цветных и резких фотографий сыграла с операторами цифротушек злую шутку. Никто теперь не хотел учиться, даже минимально, ведь нажал кнопку и фотка готова. Как Поляроид, только круче. Что привело к обилию лулзовых фоток типа "ветка из головы". И новички конечно же фапали на недоступную бокеху так как в их понимании это было решением всех проблем. Сделать шаг в сторону для них было слишком... Ракетной наукой.
Со временем это превратилось в фетиш. Пофиг что ты снимаешь, главное чтобы бокехи побольше было.
Так-то фотки с размытием фона были всегда. Но это либо как свершившийся факт воспринимали, либо как помеху. Это когда ты открываешь дырку бо темно, а всё нужное тебе берёт и не помещается в ГРИП.
Говорить что никто не заморачивался несколько некорректно. Заморачивались. Это было одним из главных параметров так называемых "портретных" объективов тех времён (сегодня под портретником понимают вообще любой светосильный объектив). Ровная ("скучная") бокеха, без двоения, пузырей, дребезжания. Классический пример - Никкор 105/2.5. Один из известнейших портретников плёночной эпохи. Да и на цифре фанатов тоже хватает (я один из них).
Но вот так чтобы фотографы прям усерались ради размытия фона, так чтобы ресницы резкие, а зрачки уже в мыле, это чисто тренд нашего времени.
>с момента появления сверхсветосильных объективов снимали на открытых
>хуета с мочепараши высирается, что снимать на открытой - моветон
Блядь, ну все, сворачиваемся, славику не нравится.
>>19817
По сути не особо нужен. Из плюсов - субъективно покрасивше цвета, полутона, дд. Из минусов - большие тушки, большие стекла для фф, дороже.
5д3
По сути не особо нужен. Из плюсов - субъективно покрасивше цвета, полутона, дд. Из минусов - большие тушки, большие стекла для фф, дороже.
5д3
>>19819
Потому что матрица больше света забирает? Разве все цвета нельзя тупо в фотошопе подкрутить потом?
>субъективно покрасивше цвета, полутона, дд
Потому что матрица больше света забирает? Разве все цвета нельзя тупо в фотошопе подкрутить потом?
>>19821
Конечно можно. Цвета тоже наебка для гоев, они везде одинаковые. А объективы отличаются только резкостью, и если снимаешь не для себя, а за деньги, должны быть с красным колечком (так положено).
>Разве все цвета нельзя тупо в фотошопе подкрутить потом?
Конечно можно. Цвета тоже наебка для гоев, они везде одинаковые. А объективы отличаются только резкостью, и если снимаешь не для себя, а за деньги, должны быть с красным колечком (так положено).
>>19807
Если выкинуть из списка требований быстрый автофокус, можно найти сосоню A7 срук. Объективы, конечно, отдельно, они тоже стоят денег
>Просто быстрый автофокус, беззеркальность и возможность снимать при низком освещении например ночью на улице при свете фонарей
Если выкинуть из списка требований быстрый автофокус, можно найти сосоню A7 срук. Объективы, конечно, отдельно, они тоже стоят денег
>>19817
Если возникает этот вопрос, задайся более важным - нужен ли тебе фотоаппарат, кроме того, что в телефоне.
>Насколько нужон полный кадр?
Если возникает этот вопрос, задайся более важным - нужен ли тебе фотоаппарат, кроме того, что в телефоне.
232 Кб, 600x584Да вы заебали блять. Вы же все здесь ахуенные фотографы. Почему вы не можете на простейший вопрос ответить? —> >>19770
От вас никакой пользы.
От вас никакой пользы.
>>19824
Всмысле? Ты что больной скотоублюлок?
Всмысле? Ты что больной скотоублюлок?
>>19824
Потому что полный кадр полная маркетинговая наебка или потому что полный кадр абсолютно необходим?
Потому что полный кадр полная маркетинговая наебка или потому что полный кадр абсолютно необходим?
>>19825
Дебил, прочти название треда. Туда ли ты зашел?
Дебил, прочти название треда. Туда ли ты зашел?
>>19803
Всё проще: https://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Честно говоря, я не вижу никакого дроча на боке вне двача. В середине 20-го века особо серьезного внимания боке не привлекали, потому что основной задачей фотографии было просто получить резкие снимки основного объекта, что было непросто из-за слабой оптики и пленки. Это потом уже людишки зажрались с массовыми объективами f/2,0-f/1,4, и сделать просто снимок стало недостаточно -- и то на бокех надрачивали лишь изредка, спец объективов под это дело не так много выпущено.
Последние 15 лет бокех -- это не столько дрочь и хайп, сколько раскошь, которую не может позволить себе нищета с вебками, смартфонами, и прочими хуевыми камерами. Кто-то ездит на мерседесе, а кто-то ездит на самокате, кто-то снимает на беззеркалку, а кто-то может позволить себе лишь айфон. В пердях даже настольный компьютер стал роскошью, хотя, казалось бы, это раньше комп был дорогой игрушкой, а нынче уже массовым копеешным продуктом. Однако теперь школьнику первым делом покупают смартфон, а потом уже подумаем про компьютер, если будешь хорошо учиться.
Я никак не забуду батхерта моего школьного другана, которому купили "телефон с камерой", и он долго ебался с "прокачиванием прошивки", чтобы его 0.3 МП параша снимала что-то мало-мальски четкое хотя бы в полдень. Боке? Какое боке, вы чо? У меня на снимке пурпурный снег -- вы охуели, мажоры, боке перебирать? Здесь слишком семигранное, тут элипс вместо круга, там устрицы недосоленные, и хенеси выдохшееся -- а я жую черствый хлеб с залупой.
>Надо бы простыня-куна попросить написать простыню с какого момента и почему пошел дроч на боке, вроде до конца 90-х вообще никто не морочился тем насколько оно "сливочное", много ли там "луковых колец и кошачьих глаз", ну и так далее. Да и вообще как я понимаю никто на него не дрочил, считая очень второстепенным оптическим эффектом
Всё проще: https://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Честно говоря, я не вижу никакого дроча на боке вне двача. В середине 20-го века особо серьезного внимания боке не привлекали, потому что основной задачей фотографии было просто получить резкие снимки основного объекта, что было непросто из-за слабой оптики и пленки. Это потом уже людишки зажрались с массовыми объективами f/2,0-f/1,4, и сделать просто снимок стало недостаточно -- и то на бокех надрачивали лишь изредка, спец объективов под это дело не так много выпущено.
Последние 15 лет бокех -- это не столько дрочь и хайп, сколько раскошь, которую не может позволить себе нищета с вебками, смартфонами, и прочими хуевыми камерами. Кто-то ездит на мерседесе, а кто-то ездит на самокате, кто-то снимает на беззеркалку, а кто-то может позволить себе лишь айфон. В пердях даже настольный компьютер стал роскошью, хотя, казалось бы, это раньше комп был дорогой игрушкой, а нынче уже массовым копеешным продуктом. Однако теперь школьнику первым делом покупают смартфон, а потом уже подумаем про компьютер, если будешь хорошо учиться.
Я никак не забуду батхерта моего школьного другана, которому купили "телефон с камерой", и он долго ебался с "прокачиванием прошивки", чтобы его 0.3 МП параша снимала что-то мало-мальски четкое хотя бы в полдень. Боке? Какое боке, вы чо? У меня на снимке пурпурный снег -- вы охуели, мажоры, боке перебирать? Здесь слишком семигранное, тут элипс вместо круга, там устрицы недосоленные, и хенеси выдохшееся -- а я жую черствый хлеб с залупой.
>>19804
>>19806
Вы оба не правы, каноничный бездумный дроч на бокеху пошел с 2009-10 года, когда овердохуя тупых пезд вкатились в фотографию со своим старотовым набором 1000D + 50 1.8. Знал несколько примеров тех, кто не насосал пару тыщ на 50 1.8 и делал "шедевральные" поделки с размытием фона в фш на ките 18-50
>>19806
Вы оба не правы, каноничный бездумный дроч на бокеху пошел с 2009-10 года, когда овердохуя тупых пезд вкатились в фотографию со своим старотовым набором 1000D + 50 1.8. Знал несколько примеров тех, кто не насосал пару тыщ на 50 1.8 и делал "шедевральные" поделки с размытием фона в фш на ките 18-50
>>19827
Потому что ты долбоеб, который не осилил матчасть
Потому что ты долбоеб, который не осилил матчасть
>>19807
Улица при разных выдержках и звездное небо, кроп a5100 с 24 mm f/1.8, вся инфа в EXIF. Еще один-полтора стопа можно получить за счет полнокадровости, и еще один-полтора стоп за счет светосильного портретника F/1,2-F/1.0. Я правильно понел, что стаб тебе нужен, чтобы снимать с большей выдержкой? Однако, движущимся объектам похуй и они тебе испортят снимок независимо от того, сколько стопов твоя стабилизация компенсирует по заверению производителя.
>Ладно я понял, 4к 60 нахуй не нужно, стабилизация просто любая оптическая, полный кадр ну не уверен. Просто быстрый автофокус, беззеркальность и возможность снимать при низком освещении например ночью на улице при свете фонарей. С этим можно уложиться в 50к?
Улица при разных выдержках и звездное небо, кроп a5100 с 24 mm f/1.8, вся инфа в EXIF. Еще один-полтора стопа можно получить за счет полнокадровости, и еще один-полтора стоп за счет светосильного портретника F/1,2-F/1.0. Я правильно понел, что стаб тебе нужен, чтобы снимать с большей выдержкой? Однако, движущимся объектам похуй и они тебе испортят снимок независимо от того, сколько стопов твоя стабилизация компенсирует по заверению производителя.
75 Кб, 750x544>>19814
Сколько из твоих заказчиков вообще знает, что такое боке и формулирует задачу более четко, чем "ну сделай чтоб пиздатые снимки были, чтобы чётко всё было, чтобы прям сразу видно было уровень"? Да, фотограф может на вопрос "почему эти снимки пиздатые" ответить "потому что посмотрите на боке", но может ответить "посмотрите, какой у меня большой объектив" или "пощупай, какие у меня большие яйца" -- все аргументы одинаково пойдут в зачёт.
Я никак не забуду Фреда Говнариста, которому в молодости стадо медведей оттоптало уши, а теперь он учит детей играть на гитарах. Та же хуйня с фотографами.
"Профессионалы" дорвались до бюджетных полнокадровых камер и фотают на 85 f/1.8 с полностью открытой диафрагмой. Получается хуёво, но необычно. Естественно, настоящие профи стараются получить лучше картинку, а не просто больше дырку. Выше в этом треде был прямо такой случай, который пытался меня убедить, что за неимением 85 f/1.8 кроп не нужен.
>возникла проблема отличать хорошего фотографа от плохого. Чтобы простой люд понимал кому заносить деньги. И одним из таких маркеров, самым первым, стало наличие бокехи на фотке
Сколько из твоих заказчиков вообще знает, что такое боке и формулирует задачу более четко, чем "ну сделай чтоб пиздатые снимки были, чтобы чётко всё было, чтобы прям сразу видно было уровень"? Да, фотограф может на вопрос "почему эти снимки пиздатые" ответить "потому что посмотрите на боке", но может ответить "посмотрите, какой у меня большой объектив" или "пощупай, какие у меня большие яйца" -- все аргументы одинаково пойдут в зачёт.
>это не про то что ньюфаги снимают так круто же как свадебщики. Это про то что огромная куча свадебщиков снимает так же уныло как ньюфаги. И потанцевальный клиент не видит разницу в картинке
Я никак не забуду Фреда Говнариста, которому в молодости стадо медведей оттоптало уши, а теперь он учит детей играть на гитарах. Та же хуйня с фотографами.
>Но вот так чтобы фотографы прям усерались ради размытия фона, так чтобы ресницы резкие, а зрачки уже в мыле, это чисто тренд нашего времени
"Профессионалы" дорвались до бюджетных полнокадровых камер и фотают на 85 f/1.8 с полностью открытой диафрагмой. Получается хуёво, но необычно. Естественно, настоящие профи стараются получить лучше картинку, а не просто больше дырку. Выше в этом треде был прямо такой случай, который пытался меня убедить, что за неимением 85 f/1.8 кроп не нужен.
>>19827
Покормлю. Полнокадровые матрицы где-то в 2010 году были дорогие чисто по технологическим причинам, нередко матрицу собирали из нескольких маленьких матриц, но полнокадр продолжал существовать по маркетинговым причинам -- у кучи людей оставались пленочные объективы, которые скукоживались на кропнутой матрице.
Страх, тупость, и неспособность адаптироваться -- это хлеб маркетологов. Потому до сих пор угол зрения меряется в эквиваленте фокусного расстояния на 35 мм плёнке. Если у тебя объективов на $5000-10000, то ты можешь позволить себе купить камеру за $3300 вместо кропа за $1500 -- осталось только придумать повод, чтобы вытрясти из тебя эти дополнительные $1700.
В последние годы полнокадр подешевел настолько, что назвать сейчас это маркетинговой наебкой язык не поворачивается -- иные кропы стоят дороже и весят больше, чем полнокадр чуть ниже классом. Потому что в них стоят довольно дорогие вычислители, детектирующие лица, обсчитывающие миллион точек автофокуса, и просто пишущие 4к видео на флешку в AVC формате. Например, посмотри на O-M1 или X-T4 -- дорогие, тяжелые, и большие камеры, хотя кропы.
В среднем полнокадровые камеры нынче стоят немного дороже, весят немного больше, и по размеру немного больше, чем кропы. И еще на полнокадр теоретически можно вешать огромные тяжелые светосильные объективы за $1500-5000. На этом все отличия заканчиваются. Если тебе нужна компактная хуйня для переноски в анусе -- смотри на кропы (APS-C, 4/3, 1"). Вот всё, что меньше -- это уже реально маркетинговый мусор для школьников, откладывающих деньги с завтраков, потому что на них не достичь ни норм светочувствительности, ни норм бокешки.
>полная маркетинговая наебка или потому что полный кадр абсолютно необходим?
Покормлю. Полнокадровые матрицы где-то в 2010 году были дорогие чисто по технологическим причинам, нередко матрицу собирали из нескольких маленьких матриц, но полнокадр продолжал существовать по маркетинговым причинам -- у кучи людей оставались пленочные объективы, которые скукоживались на кропнутой матрице.
Страх, тупость, и неспособность адаптироваться -- это хлеб маркетологов. Потому до сих пор угол зрения меряется в эквиваленте фокусного расстояния на 35 мм плёнке. Если у тебя объективов на $5000-10000, то ты можешь позволить себе купить камеру за $3300 вместо кропа за $1500 -- осталось только придумать повод, чтобы вытрясти из тебя эти дополнительные $1700.
В последние годы полнокадр подешевел настолько, что назвать сейчас это маркетинговой наебкой язык не поворачивается -- иные кропы стоят дороже и весят больше, чем полнокадр чуть ниже классом. Потому что в них стоят довольно дорогие вычислители, детектирующие лица, обсчитывающие миллион точек автофокуса, и просто пишущие 4к видео на флешку в AVC формате. Например, посмотри на O-M1 или X-T4 -- дорогие, тяжелые, и большие камеры, хотя кропы.
В среднем полнокадровые камеры нынче стоят немного дороже, весят немного больше, и по размеру немного больше, чем кропы. И еще на полнокадр теоретически можно вешать огромные тяжелые светосильные объективы за $1500-5000. На этом все отличия заканчиваются. Если тебе нужна компактная хуйня для переноски в анусе -- смотри на кропы (APS-C, 4/3, 1"). Вот всё, что меньше -- это уже реально маркетинговый мусор для школьников, откладывающих деньги с завтраков, потому что на них не достичь ни норм светочувствительности, ни норм бокешки.
672 Кб, 900x900>>19838
хз, имха тут просто. Если ты в ДС или у тебя красивые пейзажики - тогда полный кадр и какой-то ширик. Можно хотя бы найти интересные кадры. Там глядишь, и вкатишься в астрофото начальное, вполне почетное начинание
Если город не очень и фоткать покосившиеся заборы не хочется - ну тогда кроп и портретики
хз, имха тут просто. Если ты в ДС или у тебя красивые пейзажики - тогда полный кадр и какой-то ширик. Можно хотя бы найти интересные кадры. Там глядишь, и вкатишься в астрофото начальное, вполне почетное начинание
Если город не очень и фоткать покосившиеся заборы не хочется - ну тогда кроп и портретики
>>19840
Не понимаю, почему пейзажи нельзя снимать кропом. Тем более астру, для которой хотелось бы длиннофокуса и кропа для пущего увеличения (никто не видел точечек-звезд на небе? снять планету почетнее будет).
>Если ты в ДС или у тебя красивые пейзажики - тогда полный кадр и какой-то ширик. Можно хотя бы найти интересные кадры. Там глядишь, и вкатишься в астрофото начальное, вполне почетное начинание
Не понимаю, почему пейзажи нельзя снимать кропом. Тем более астру, для которой хотелось бы длиннофокуса и кропа для пущего увеличения (никто не видел точечек-звезд на небе? снять планету почетнее будет).
269 Кб, 811x1300>>19841
Если это городские пейзажи - то на фф просто больше влезет, больше объем. Оно конечно от задач зависит, но в целом лучше снять на фф и кропнуть, чем не иметь возможности изначально получить картинку. Можно конечно иъебываться сшивкой кадров, просто это неинтересно и неудобно.
Для астры на длиннофокус понадобится монтировка, если хочется всякие туманности итд. Если хочешь сразу в ту тему, то там и тушки специальные и вообще дополнительного железа немало. На ширике ттипа 14-24 получается классный Млечный путь, а не просто точечки
Если это городские пейзажи - то на фф просто больше влезет, больше объем. Оно конечно от задач зависит, но в целом лучше снять на фф и кропнуть, чем не иметь возможности изначально получить картинку. Можно конечно иъебываться сшивкой кадров, просто это неинтересно и неудобно.
Для астры на длиннофокус понадобится монтировка, если хочется всякие туманности итд. Если хочешь сразу в ту тему, то там и тушки специальные и вообще дополнительного железа немало. На ширике ттипа 14-24 получается классный Млечный путь, а не просто точечки
>>19842
На те полудши кадры.
На те полудши кадры.
>>19817
Полнокадровая камера это инструмент, как и всякий инструмент он имеет свои достоинства и недостатки.
ФФ по сравнению с кропами тех же лет выпуска имеет в среднем более высокие исо с таким же шумом, несколько более высокий ДД, передает больше оттенков цветов. Плюс эти камеры меньше режут маркетологи для сегментации рынка, хотя и их они режут. Но при этом камера в среднем тяжелее и больше.
Нужны ли все эти особенности ФФ конкретно тебе, я не ебу, большинство кадров снатых на ФФ можно повторить на кропе с минимальными отличиями пусть и более заебно.
Полнокадровая камера это инструмент, как и всякий инструмент он имеет свои достоинства и недостатки.
ФФ по сравнению с кропами тех же лет выпуска имеет в среднем более высокие исо с таким же шумом, несколько более высокий ДД, передает больше оттенков цветов. Плюс эти камеры меньше режут маркетологи для сегментации рынка, хотя и их они режут. Но при этом камера в среднем тяжелее и больше.
Нужны ли все эти особенности ФФ конкретно тебе, я не ебу, большинство кадров снатых на ФФ можно повторить на кропе с минимальными отличиями пусть и более заебно.
>>19841
Астрофотографию можно снимать кропом, но у ФФ в среднем, по сравнению с кропами тех же лет создания, меньше теплового шума, что важно при длинных выдержках которые весьма часты в астро фотографии. Но тушка в астро фото дело твое, третьестепенное, первична монтировка и телескоп. А что уж ты к нему примотал не так важно.
Астрофотографию можно снимать кропом, но у ФФ в среднем, по сравнению с кропами тех же лет создания, меньше теплового шума, что важно при длинных выдержках которые весьма часты в астро фотографии. Но тушка в астро фото дело твое, третьестепенное, первична монтировка и телескоп. А что уж ты к нему примотал не так важно.
>>19847
Ага. Попробуй потянуть кроп сапога и фф сапога младше 5-3 и увидишь где дд больше. Можешь даже не тянуть. В яркий день так видно.
Сомневаюсь что на кропе матрица лучше. Вывод напрашивается сам.
>несколько более высокий ДД
Ага. Попробуй потянуть кроп сапога и фф сапога младше 5-3 и увидишь где дд больше. Можешь даже не тянуть. В яркий день так видно.
>меньше режут маркетологи
Сомневаюсь что на кропе матрица лучше. Вывод напрашивается сам.
>>19842
1час понеденьника а ты ещë в дрова?
Ну байки что есть "воздушные" объективы, а есть нет - такое я слышал. А вот про воздушные матрицы анекдота я ещë не слышал.
>городские пейзажи - то на фф просто больше влезет, больше объем
1час понеденьника а ты ещë в дрова?
Ну байки что есть "воздушные" объективы, а есть нет - такое я слышал. А вот про воздушные матрицы анекдота я ещë не слышал.
интересует предметная/портретная съемка.
Приглянулись аппараты Olympus PEN E-P7 / Fujifilm X100V
Приглянулись аппараты Olympus PEN E-P7 / Fujifilm X100V
>>19838
>>19837
Ебать РАЦИОНАЛИЗАЦИИ обрезанно-сенсорных подъехали. Кстати, 85/1.8 на копр завезли, фудзь 56/1.2 это оно самое.
Не завезли 35/1.4 и тем более 1.2, да и из того, что завезли для имитации этого ФР в принципе - унылое говно вроде вилтроха 23 мм.
Впрочем, и это не имеет большого знчения: навешен на МУДРЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР-кроп будет или темный китозум, или О НИХУЯ СЕБЕ условный 17-50/2.8 для эмуляции 28-75/4.5. Возможно, однажды добавится и сигма 30/1.4 в качестве эмуляции нищеполтоса ф/2.
Можно ли делать такой техникой отличный кадры? Де, безусловно. Интересно ли снимать на комбо из полутемного 28-70 и полтоса? Провинциальному свадебному бомбиле - да, ему похуй, ну и человеку, у которого это первая камера, поначалу будет ОК. Любителю ЗЕЛЕНОГО РЕЖИМА и подавно хорошо, но у него на камере прекрасно себя чувствует стандартный кит и вообще о чем ты, гиродрочер.
>Если у тебя объективов на $5000-10000, то ты можешь позволить себе купить камеру за $3300 вместо кропа за $1500 -- осталось только придумать повод, чтобы вытрясти из тебя эти дополнительные $1700
>>19837
>"Профессионалы" дорвались до бюджетных полнокадровых камер и фотают на 85 f/1.8 с полностью открытой диафрагмой. Получается хуёво, но необычно
Ебать РАЦИОНАЛИЗАЦИИ обрезанно-сенсорных подъехали. Кстати, 85/1.8 на копр завезли, фудзь 56/1.2 это оно самое.
Не завезли 35/1.4 и тем более 1.2, да и из того, что завезли для имитации этого ФР в принципе - унылое говно вроде вилтроха 23 мм.
Впрочем, и это не имеет большого знчения: навешен на МУДРЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР-кроп будет или темный китозум, или О НИХУЯ СЕБЕ условный 17-50/2.8 для эмуляции 28-75/4.5. Возможно, однажды добавится и сигма 30/1.4 в качестве эмуляции нищеполтоса ф/2.
Можно ли делать такой техникой отличный кадры? Де, безусловно. Интересно ли снимать на комбо из полутемного 28-70 и полтоса? Провинциальному свадебному бомбиле - да, ему похуй, ну и человеку, у которого это первая камера, поначалу будет ОК. Любителю ЗЕЛЕНОГО РЕЖИМА и подавно хорошо, но у него на камере прекрасно себя чувствует стандартный кит и вообще о чем ты, гиродрочер.
Откуда у местных дрочеров неприязнь к зеленому режиму? В их пустой башке свистят мысли о том, что они умнее камеры выставят экспу? Надо думать не какие кнопки жать, а как кадр выставить.
>>19856
Ты жопой читаешь, или сознательно игнорируешь неудобное? Сравнивать надо СОПОСТАВИМОЕ, так-то блять конечно кроп 21 года лучше по дд чем фф 2012.
А ничего что маркетологи режут не матрицу, а настройки, и органы управления камеры?
Ты жопой читаешь, или сознательно игнорируешь неудобное? Сравнивать надо СОПОСТАВИМОЕ, так-то блять конечно кроп 21 года лучше по дд чем фф 2012.
А ничего что маркетологи режут не матрицу, а настройки, и органы управления камеры?
>>19874
Не полыхай. Конкретных камер я не называл.
Расскажи что важного я пропустил.
Так ты про это? Твоë уточнение не меняет ничего. Если ты возьмëшь ровестников, то разница будет более очевидна. Различие не так очевидно будет видно у более новых камер.
А что меняется?
Не надо мяняврировать! Ты новорил про дд. ДД это к матрице вопрос. Мне глубоко пох кто и как добился что старичок 550-700д (и далее) в чëм-то даëт соснуть ФФ своих годов.
Если ты проэцируешь старый срач на меня, то я на эту тему ещë не срался.
>Ты жопой читаешь, или сознательно игнорируешь
Не полыхай. Конкретных камер я не называл.
Расскажи что важного я пропустил.
>Сравнивать надо СОПОСТАВИМОЕ
Так ты про это? Твоë уточнение не меняет ничего. Если ты возьмëшь ровестников, то разница будет более очевидна. Различие не так очевидно будет видно у более новых камер.
>маркетологи режут не матрицу, а настройки
А что меняется?
Не надо мяняврировать! Ты новорил про дд. ДД это к матрице вопрос. Мне глубоко пох кто и как добился что старичок 550-700д (и далее) в чëм-то даëт соснуть ФФ своих годов.
Если ты проэцируешь старый срач на меня, то я на эту тему ещë не срался.
>>19837
олегас не палится) бусти нахуй твой ненужен
олегас не палится) бусти нахуй твой ненужен
>>19874
Так-то самый лучший копросенсор из актуальных бодается по рабочему ИСО с ФФ-сапогом 2004 года (боюсь ошибиться, но не первый ли это ФФ вообще?). Это при том, что до буквально самых недавних пор сенсоры сапога были слабее остальных и по ДД, и по рабочему ИСО.
В общем же рейтинге, а там больше учитывается ДД и глубина цвета, лучшие кропы бодаются с худшими по этим параметрам камерами 2015 года, ПРИЧЕМ в двух из четырех ФФ в этом списке (5DS и 5DS R) 50-МП датчики с плотностью кропа.
Такшта эквивалентная дырка 2,8-4 и макс. рабочее исо 800-1250 - такие вот технологические достижения.
>так-то блять конечно кроп 21 года лучше по дд чем фф 2012
Так-то самый лучший копросенсор из актуальных бодается по рабочему ИСО с ФФ-сапогом 2004 года (боюсь ошибиться, но не первый ли это ФФ вообще?). Это при том, что до буквально самых недавних пор сенсоры сапога были слабее остальных и по ДД, и по рабочему ИСО.
В общем же рейтинге, а там больше учитывается ДД и глубина цвета, лучшие кропы бодаются с худшими по этим параметрам камерами 2015 года, ПРИЧЕМ в двух из четырех ФФ в этом списке (5DS и 5DS R) 50-МП датчики с плотностью кропа.
Такшта эквивалентная дырка 2,8-4 и макс. рабочее исо 800-1250 - такие вот технологические достижения.
Какие есть ширики на никон ФФФ с несильно говëной картинкой?
Важное условие. Чтобы диаметр посадочного был 52мм. Хочу опробовать лучевые фильтры.
Полтинник не предлагать. Я и так знаю что там 52мм.
Важное условие. Чтобы диаметр посадочного был 52мм. Хочу опробовать лучевые фильтры.
Полтинник не предлагать. Я и так знаю что там 52мм.
>>19893
35/2D.
35/2D.
>>19893
https://opticallimits.com/nikon_ff/551-nikkorafd2428ff
https://opticallimits.com/nikon_ff/550-nikkorafd2828ff
Степень говености определи сам
https://opticallimits.com/nikon_ff/551-nikkorafd2428ff
https://opticallimits.com/nikon_ff/550-nikkorafd2828ff
Степень говености определи сам
>>19748
бамп
бамп
>>19864
Фудзь "завез" X-T4 кроп, который тяжелее Canon RP, a7/a7S/a7R/a7 II. Желающие иметь дырку ради дырки будут всегда -- это в том числе аудитория новых RF L. Если ты посмотришь на соней, то аналогичного АФ объектива на кроп нет, даже стороннего (максимум 56 f/1.4) -- а ведь это самый линзовый баян. Потому что боке ради боке нужно только дрочилам на дырку и "большой серьезный аппарат".
Справедливости ради:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Batis_Sonnar_T*_85mm_F1.8 - $1500
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_FE_85mm_F1.4_GM - $2000
Мягко говоря не бюджетная оптика, а GM весит под кило. Просто чтобы было чуть больше боке и чтобы ухо не попало в ГРИП. Конечно, если мы не говорим про старые EF/FL/FD mount, где "боке" наблюдается по всей площади кадра.
Что значит "возможно добавится"? Давно добавилась.
Еще раз аргумент из позапрошлого треда: умеренно светосильный объектив на кроп стоит и весит столько же, сколько качественный бюджетный полнокадровый объектив. Аргумент про "у вас на кропе апертура на треть-стопа меньше" лично меня не ебут. Вопрос выбора полнокадра или кропа наступает, когда нужно заметно уйти в одну или другую сторону от этой середины. Если тебе нужно уйти в компактность и бюджетность, то твой выбор -- строго кроп, поскольку кроповые линзы в среднем в полтора раза меньше и легше (кто бы мог подумать?). Если тебе нужны килограмовые линзы за $2000-3000, то твой выбор -- строго полнокадр. Если ты болтаешься посередине -- можно думать.
Я -- конченный фанат бюджетности и компактности, более того, со мной согласный многие любители, потому я вижу больше перспектив для кропа, чем для полнокадра. Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил -- потому никто не может. А если у тебя нет своей студии и/или снимать приходится где попало, то свой 85 F/1.8 ты будешь доставать из сумки раз в полгода, чтобы снять лицо крупным планом на фоне кругляшей.
>Кстати, 85/1.8 на копр завезли, фудзь 56/1.2 это оно самое
Фудзь "завез" X-T4 кроп, который тяжелее Canon RP, a7/a7S/a7R/a7 II. Желающие иметь дырку ради дырки будут всегда -- это в том числе аудитория новых RF L. Если ты посмотришь на соней, то аналогичного АФ объектива на кроп нет, даже стороннего (максимум 56 f/1.4) -- а ведь это самый линзовый баян. Потому что боке ради боке нужно только дрочилам на дырку и "большой серьезный аппарат".
Справедливости ради:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Batis_Sonnar_T*_85mm_F1.8 - $1500
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_FE_85mm_F1.4_GM - $2000
Мягко говоря не бюджетная оптика, а GM весит под кило. Просто чтобы было чуть больше боке и чтобы ухо не попало в ГРИП. Конечно, если мы не говорим про старые EF/FL/FD mount, где "боке" наблюдается по всей площади кадра.
>навешен на МУДРЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР-кроп будет или темный китозум, или О НИХУЯ СЕБЕ условный 17-50/2.8 для эмуляции 28-75/4.5. Возможно, однажды добавится и сигма 30/1.4 в качестве эмуляции нищеполтоса ф/2
Что значит "возможно добавится"? Давно добавилась.
Еще раз аргумент из позапрошлого треда: умеренно светосильный объектив на кроп стоит и весит столько же, сколько качественный бюджетный полнокадровый объектив. Аргумент про "у вас на кропе апертура на треть-стопа меньше" лично меня не ебут. Вопрос выбора полнокадра или кропа наступает, когда нужно заметно уйти в одну или другую сторону от этой середины. Если тебе нужно уйти в компактность и бюджетность, то твой выбор -- строго кроп, поскольку кроповые линзы в среднем в полтора раза меньше и легше (кто бы мог подумать?). Если тебе нужны килограмовые линзы за $2000-3000, то твой выбор -- строго полнокадр. Если ты болтаешься посередине -- можно думать.
Я -- конченный фанат бюджетности и компактности, более того, со мной согласный многие любители, потому я вижу больше перспектив для кропа, чем для полнокадра. Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил -- потому никто не может. А если у тебя нет своей студии и/или снимать приходится где попало, то свой 85 F/1.8 ты будешь доставать из сумки раз в полгода, чтобы снять лицо крупным планом на фоне кругляшей.
>>19864
Фудзь "завез" X-T4 кроп, который тяжелее Canon RP, a7/a7S/a7R/a7 II. Желающие иметь дырку ради дырки будут всегда -- это в том числе аудитория новых RF L. Если ты посмотришь на соней, то аналогичного АФ объектива на кроп нет, даже стороннего (максимум 56 f/1.4) -- а ведь это самый линзовый баян. Потому что боке ради боке нужно только дрочилам на дырку и "большой серьезный аппарат".
Справедливости ради:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Batis_Sonnar_T*_85mm_F1.8 - $1500
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_FE_85mm_F1.4_GM - $2000
Мягко говоря не бюджетная оптика, а GM весит под кило. Просто чтобы было чуть больше боке и чтобы ухо не попало в ГРИП. Конечно, если мы не говорим про старые EF/FL/FD mount, где "боке" наблюдается по всей площади кадра.
Что значит "возможно добавится"? Давно добавилась.
Еще раз аргумент из позапрошлого треда: умеренно светосильный объектив на кроп стоит и весит столько же, сколько качественный бюджетный полнокадровый объектив. Аргумент про "у вас на кропе апертура на треть-стопа меньше" лично меня не ебут. Вопрос выбора полнокадра или кропа наступает, когда нужно заметно уйти в одну или другую сторону от этой середины. Если тебе нужно уйти в компактность и бюджетность, то твой выбор -- строго кроп, поскольку кроповые линзы в среднем в полтора раза меньше и легше (кто бы мог подумать?). Если тебе нужны килограмовые линзы за $2000-3000, то твой выбор -- строго полнокадр. Если ты болтаешься посередине -- можно думать.
Я -- конченный фанат бюджетности и компактности, более того, со мной согласный многие любители, потому я вижу больше перспектив для кропа, чем для полнокадра. Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил -- потому никто не может. А если у тебя нет своей студии и/или снимать приходится где попало, то свой 85 F/1.8 ты будешь доставать из сумки раз в полгода, чтобы снять лицо крупным планом на фоне кругляшей.
>Кстати, 85/1.8 на копр завезли, фудзь 56/1.2 это оно самое
Фудзь "завез" X-T4 кроп, который тяжелее Canon RP, a7/a7S/a7R/a7 II. Желающие иметь дырку ради дырки будут всегда -- это в том числе аудитория новых RF L. Если ты посмотришь на соней, то аналогичного АФ объектива на кроп нет, даже стороннего (максимум 56 f/1.4) -- а ведь это самый линзовый баян. Потому что боке ради боке нужно только дрочилам на дырку и "большой серьезный аппарат".
Справедливости ради:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Batis_Sonnar_T*_85mm_F1.8 - $1500
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_FE_85mm_F1.4_GM - $2000
Мягко говоря не бюджетная оптика, а GM весит под кило. Просто чтобы было чуть больше боке и чтобы ухо не попало в ГРИП. Конечно, если мы не говорим про старые EF/FL/FD mount, где "боке" наблюдается по всей площади кадра.
>навешен на МУДРЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР-кроп будет или темный китозум, или О НИХУЯ СЕБЕ условный 17-50/2.8 для эмуляции 28-75/4.5. Возможно, однажды добавится и сигма 30/1.4 в качестве эмуляции нищеполтоса ф/2
Что значит "возможно добавится"? Давно добавилась.
Еще раз аргумент из позапрошлого треда: умеренно светосильный объектив на кроп стоит и весит столько же, сколько качественный бюджетный полнокадровый объектив. Аргумент про "у вас на кропе апертура на треть-стопа меньше" лично меня не ебут. Вопрос выбора полнокадра или кропа наступает, когда нужно заметно уйти в одну или другую сторону от этой середины. Если тебе нужно уйти в компактность и бюджетность, то твой выбор -- строго кроп, поскольку кроповые линзы в среднем в полтора раза меньше и легше (кто бы мог подумать?). Если тебе нужны килограмовые линзы за $2000-3000, то твой выбор -- строго полнокадр. Если ты болтаешься посередине -- можно думать.
Я -- конченный фанат бюджетности и компактности, более того, со мной согласный многие любители, потому я вижу больше перспектив для кропа, чем для полнокадра. Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил -- потому никто не может. А если у тебя нет своей студии и/или снимать приходится где попало, то свой 85 F/1.8 ты будешь доставать из сумки раз в полгода, чтобы снять лицо крупным планом на фоне кругляшей.
>>19873
Я постил выше снимки на зеленом режиме. Но на ручной экспозиции -- благо, на цифровых камерах есть такая штука, как подстройка усиления сенсора, которая адаптируется под самые разные экспозиции. Это одиночные снимки сделанные для двача, но даже там из-за ебаного красного засвета звезды получились синими. Если тебе нужно два снимка расположить рядом и чтобы цвета в них воспринимались одинаково, то ты должен использовать фиксированный баланс или делать его в посте, иначе твоя серия снимков рискует стать разноцветной хуйней -- достаточно типовой результат для нуба, взявшего камеру в руки.
>Откуда у местных дрочеров неприязнь к зеленому режиму? В их пустой башке свистят мысли о том, что они умнее камеры выставят экспу? Надо думать не какие кнопки жать, а как кадр выставить.
Я постил выше снимки на зеленом режиме. Но на ручной экспозиции -- благо, на цифровых камерах есть такая штука, как подстройка усиления сенсора, которая адаптируется под самые разные экспозиции. Это одиночные снимки сделанные для двача, но даже там из-за ебаного красного засвета звезды получились синими. Если тебе нужно два снимка расположить рядом и чтобы цвета в них воспринимались одинаково, то ты должен использовать фиксированный баланс или делать его в посте, иначе твоя серия снимков рискует стать разноцветной хуйней -- достаточно типовой результат для нуба, взявшего камеру в руки.
>>19892
Я так понимаю, что Canon EOS R3 и R8 -- это худшие полнокадровые камеры по твоему рейтингу?
Что здесь плохого? Авось на автомобиле твоем не 2000 лошадей? Почему же так, где технологические достижения? Должно быть уже 3000 лошадей давно. Может быть потому, что зум 2.8 на полнокадр не может весить меньше 500 г и быть короче 70 см, а значит нахуй нужны такие "технологические достижения"?
>В общем же рейтинге, а там больше учитывается ДД и глубина цвета, лучшие кропы бодаются с худшими по этим параметрам камерами 2015 года
Я так понимаю, что Canon EOS R3 и R8 -- это худшие полнокадровые камеры по твоему рейтингу?
>Такшта эквивалентная дырка 2,8-4 и макс. рабочее исо 800-1250 - такие вот технологические достижения
Что здесь плохого? Авось на автомобиле твоем не 2000 лошадей? Почему же так, где технологические достижения? Должно быть уже 3000 лошадей давно. Может быть потому, что зум 2.8 на полнокадр не может весить меньше 500 г и быть короче 70 см, а значит нахуй нужны такие "технологические достижения"?
>>19693
Сорян, но a6400 в этом плане сравним с RP. Именно по динамическому диапазону и цветам, а не по предельному ISO, по которому RP выигрывает примерно на один стоп. На a6400 лучше цвета, но в ДД работает шумодав, который теряет детали. То есть, сделав выдержку в два раза дольше ты получишь на a6400 результат примерно такой же, а порой и чуть лучше, чем на RP.
Но в целом они очень близки, их стоимость недалека от рынка.
>рп не стоит дешевле. Его цена - $999 официально. Сонявая хуета а6400 стоит на сотню-полторы дешевле - тоже официально. Но регионально-курсовалютные нюансы приводят к таким вот забавным ситуациям
>Спецолимпиада по вытягиванию голубя на фоне веток из чёрных-пречерных теней, безусловно, очень интересное занятие, но его практическая ценность вызывает некоторые сомнения
Сорян, но a6400 в этом плане сравним с RP. Именно по динамическому диапазону и цветам, а не по предельному ISO, по которому RP выигрывает примерно на один стоп. На a6400 лучше цвета, но в ДД работает шумодав, который теряет детали. То есть, сделав выдержку в два раза дольше ты получишь на a6400 результат примерно такой же, а порой и чуть лучше, чем на RP.
Но в целом они очень близки, их стоимость недалека от рынка.
>>19903
Возможно добавится в арсенал кропофотографа. Шансы на добавление 56/1.2 или 1.4 малы, как и вообще любых кропостекол за косарь. Ну давай только без маневров и лицемерия: все поределяется наличием денег и целесообразностью покупки, в т.ч. целесообразностью покупки линзы за косарь-полтора к тушке за 500-800-1000. Покупатели флагманских фудзей и олимпусов, уверен, не являются упоротыми сектантами кропа и разрешают себе иметь ФФ, а то и СФ в довесочек, для души.
Хотел бы ФФ покомпактнее, но удобный хват для меня начинается с корпусов уровня никон д7000 (лучше 750), кенон Р и т.п. Не заводчанин, руки маленькие.
К чему такие крайности? Нет, люблю полегче. Пядвак и 70-200/2.8 заебывает. Эрка и сигмаарт 35 - предел личного комфорта. Думаю вот блинчик 40/2.8 цапнуть, для пресловутой легкости и удобства.
Обратная сторона дискомфорта - сонявый кроп типа а5000. С анальной затычкой 16-50 это мыльница во всех смыслах; как держать ЭТО с линзой граммов 500 весом - мне неведомо. Бюджетные сапожные тушки, типа 200д, да вообще любые, хоть 1000д, хоть 650д - не в пример более ухватистые, но тоже ТАКОЕ. Не вызывает ощущения достойной и надежной вещи.
Когда у тебя перестанет полыхать от факта отсутствия возможности это самое боке получить, возможно, голову посетит светлая мысль, что я снимаю далеко не все на открытой. Но когда и если нужно - активно пользуюсь.
1) все пикрелейтед
2) >>19896 - древние знания, однако
>>19910
Ты плохо понимаешь, т.к. рейтинг не мой, а эти камеры - в числе лучших. Но не самые лучшие. И есть маааленький нюанс - по цветочувствительностью и ДД на ISO выше 200 (диксо выводит рейтинг по показателям на исо 100) сони-никон моментально уравниваются с ними.
Не люблю зумы, но... сколько весит и стоит зум со светосилой 1.8 на кроп, напомни?
>Что значит "возможно добавится"
Возможно добавится в арсенал кропофотографа. Шансы на добавление 56/1.2 или 1.4 малы, как и вообще любых кропостекол за косарь. Ну давай только без маневров и лицемерия: все поределяется наличием денег и целесообразностью покупки, в т.ч. целесообразностью покупки линзы за косарь-полтора к тушке за 500-800-1000. Покупатели флагманских фудзей и олимпусов, уверен, не являются упоротыми сектантами кропа и разрешают себе иметь ФФ, а то и СФ в довесочек, для души.
>дрочилам на дырку и "большой серьезный аппарат"
Хотел бы ФФ покомпактнее, но удобный хват для меня начинается с корпусов уровня никон д7000 (лучше 750), кенон Р и т.п. Не заводчанин, руки маленькие.
>нужны килограмовые линзы
К чему такие крайности? Нет, люблю полегче. Пядвак и 70-200/2.8 заебывает. Эрка и сигмаарт 35 - предел личного комфорта. Думаю вот блинчик 40/2.8 цапнуть, для пресловутой легкости и удобства.
Обратная сторона дискомфорта - сонявый кроп типа а5000. С анальной затычкой 16-50 это мыльница во всех смыслах; как держать ЭТО с линзой граммов 500 весом - мне неведомо. Бюджетные сапожные тушки, типа 200д, да вообще любые, хоть 1000д, хоть 650д - не в пример более ухватистые, но тоже ТАКОЕ. Не вызывает ощущения достойной и надежной вещи.
>боке ради боке
Когда у тебя перестанет полыхать от факта отсутствия возможности это самое боке получить, возможно, голову посетит светлая мысль, что я снимаю далеко не все на открытой. Но когда и если нужно - активно пользуюсь.
>Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил
1) все пикрелейтед
2) >>19896 - древние знания, однако
>>19910
>Я так понимаю, что Canon EOS R3 и R8 -- это худшие
Ты плохо понимаешь, т.к. рейтинг не мой, а эти камеры - в числе лучших. Но не самые лучшие. И есть маааленький нюанс - по цветочувствительностью и ДД на ISO выше 200 (диксо выводит рейтинг по показателям на исо 100) сони-никон моментально уравниваются с ними.
> Может быть потому, что зум 2.8 на полнокадр не может весить меньше 500 г и быть короче 70 см
Не люблю зумы, но... сколько весит и стоит зум со светосилой 1.8 на кроп, напомни?
>>19903
Возможно добавится в арсенал кропофотографа. Шансы на добавление 56/1.2 или 1.4 малы, как и вообще любых кропостекол за косарь. Ну давай только без маневров и лицемерия: все поределяется наличием денег и целесообразностью покупки, в т.ч. целесообразностью покупки линзы за косарь-полтора к тушке за 500-800-1000. Покупатели флагманских фудзей и олимпусов, уверен, не являются упоротыми сектантами кропа и разрешают себе иметь ФФ, а то и СФ в довесочек, для души.
Хотел бы ФФ покомпактнее, но удобный хват для меня начинается с корпусов уровня никон д7000 (лучше 750), кенон Р и т.п. Не заводчанин, руки маленькие.
К чему такие крайности? Нет, люблю полегче. Пядвак и 70-200/2.8 заебывает. Эрка и сигмаарт 35 - предел личного комфорта. Думаю вот блинчик 40/2.8 цапнуть, для пресловутой легкости и удобства.
Обратная сторона дискомфорта - сонявый кроп типа а5000. С анальной затычкой 16-50 это мыльница во всех смыслах; как держать ЭТО с линзой граммов 500 весом - мне неведомо. Бюджетные сапожные тушки, типа 200д, да вообще любые, хоть 1000д, хоть 650д - не в пример более ухватистые, но тоже ТАКОЕ. Не вызывает ощущения достойной и надежной вещи.
Когда у тебя перестанет полыхать от факта отсутствия возможности это самое боке получить, возможно, голову посетит светлая мысль, что я снимаю далеко не все на открытой. Но когда и если нужно - активно пользуюсь.
1) все пикрелейтед
2) >>19896 - древние знания, однако
>>19910
Ты плохо понимаешь, т.к. рейтинг не мой, а эти камеры - в числе лучших. Но не самые лучшие. И есть маааленький нюанс - по цветочувствительностью и ДД на ISO выше 200 (диксо выводит рейтинг по показателям на исо 100) сони-никон моментально уравниваются с ними.
Не люблю зумы, но... сколько весит и стоит зум со светосилой 1.8 на кроп, напомни?
>Что значит "возможно добавится"
Возможно добавится в арсенал кропофотографа. Шансы на добавление 56/1.2 или 1.4 малы, как и вообще любых кропостекол за косарь. Ну давай только без маневров и лицемерия: все поределяется наличием денег и целесообразностью покупки, в т.ч. целесообразностью покупки линзы за косарь-полтора к тушке за 500-800-1000. Покупатели флагманских фудзей и олимпусов, уверен, не являются упоротыми сектантами кропа и разрешают себе иметь ФФ, а то и СФ в довесочек, для души.
>дрочилам на дырку и "большой серьезный аппарат"
Хотел бы ФФ покомпактнее, но удобный хват для меня начинается с корпусов уровня никон д7000 (лучше 750), кенон Р и т.п. Не заводчанин, руки маленькие.
>нужны килограмовые линзы
К чему такие крайности? Нет, люблю полегче. Пядвак и 70-200/2.8 заебывает. Эрка и сигмаарт 35 - предел личного комфорта. Думаю вот блинчик 40/2.8 цапнуть, для пресловутой легкости и удобства.
Обратная сторона дискомфорта - сонявый кроп типа а5000. С анальной затычкой 16-50 это мыльница во всех смыслах; как держать ЭТО с линзой граммов 500 весом - мне неведомо. Бюджетные сапожные тушки, типа 200д, да вообще любые, хоть 1000д, хоть 650д - не в пример более ухватистые, но тоже ТАКОЕ. Не вызывает ощущения достойной и надежной вещи.
>боке ради боке
Когда у тебя перестанет полыхать от факта отсутствия возможности это самое боке получить, возможно, голову посетит светлая мысль, что я снимаю далеко не все на открытой. Но когда и если нужно - активно пользуюсь.
>Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил
1) все пикрелейтед
2) >>19896 - древние знания, однако
>>19910
>Я так понимаю, что Canon EOS R3 и R8 -- это худшие
Ты плохо понимаешь, т.к. рейтинг не мой, а эти камеры - в числе лучших. Но не самые лучшие. И есть маааленький нюанс - по цветочувствительностью и ДД на ISO выше 200 (диксо выводит рейтинг по показателям на исо 100) сони-никон моментально уравниваются с ними.
> Может быть потому, что зум 2.8 на полнокадр не может весить меньше 500 г и быть короче 70 см
Не люблю зумы, но... сколько весит и стоит зум со светосилой 1.8 на кроп, напомни?
КРОПОНЮАНСЫ
>дд на исо 200 протыкает.
>50/1.4 =35/1.2
>ха ха! Бзк это небзк! Ты сосуной хуесосунок!
вас лечить надо.
Каким-то странным образом полкило сонятины, натужно имитирующие унылый 24-85/4.5, стоят как кило сапожатины в виде полноценного 24-105/4 на О УЖОС ПАЛНАКАДОР. Маркетологофобы, вам слово.
>>19905
Двачую, мочиратор тут редкостный даун, совершенно не в теме не по матчасти, ни по творческой составляющей, редкостный пидорас. ещё и фотки в ЦЦ чужие трет хуй пойми зачем.
Двачую, мочиратор тут редкостный даун, совершенно не в теме не по матчасти, ни по творческой составляющей, редкостный пидорас. ещё и фотки в ЦЦ чужие трет хуй пойми зачем.
>>19922
В&H конечно
В&H конечно
>>19924
300к кадров? Ебать там конвейерное производство.
Вслепую не рискнул бы покупать.
Цена хорошая, но он ничем не лучше соняльфы А7-3
300к кадров? Ебать там конвейерное производство.
Вслепую не рискнул бы покупать.
Цена хорошая, но он ничем не лучше соняльфы А7-3
>>19933
Снимай свадьбы, как тян выше, везде будешь в шоколаде, 20к разброса покажутся копейками
Снимай свадьбы, как тян выше, везде будешь в шоколаде, 20к разброса покажутся копейками
>>19934
Да пидер
Да пидер
>>19912
Какой нахуй косарь? $400 новая сигма -- как EF 85 F/1.8 и заметно дешевле чем RF 85 F/2.0.
Я давно пишу, что являюсь барахольной поберушкой, что тут скрывать? Разрешать-то ты себе можешь и полнокадр, и средний формат, только нахуй эта елда не нужна в большинстве случаев, она пылится дома на полке, мол "вот, при желании я могу этим аппаратом делать такую жирную бокеху, такую жирную".
Их нет. Если б и были, то были бы нахуй не нужны никому, кроме пары проф репортеров.
Имеется в виду первый пик? 16мм F/2.8 в два раза тяжелее и больше, чем такая же линза для сонявого кропа. Соневый 16mm F/2.8 и 20mm F/2.8 слабо отличаются от большой крышки на объектив.
Вот полтинник -- это интересный аргумент, это самый дешевый и компактный объектив из всей линейки, и он заметно меньше эквивалентного кропа. Внезапно, объективы F/1.4 на 30, 40, и 50 мм на кропе имеют одинаковые размер и массу, на 30 мм даже чутка больше. Однако, если отъехать в сторону от оптимума, то картина выравнивается.
Я ХЗ, в каких там настройках сравнивали RP с a6400 на видео выше, но RP показала слегка хуже результаты, чем a6400. Может быть дело в ISO. А может быть дело в сравнении максимально кастрированного полнокадра с кропом высокого класса.
>Возможно добавится в арсенал кропофотографа. Шансы на добавление 56/1.2 или 1.4 малы, как и вообще любых кропостекол за косарь.
Какой нахуй косарь? $400 новая сигма -- как EF 85 F/1.8 и заметно дешевле чем RF 85 F/2.0.
>все поределяется наличием денег и целесообразностью покупки, в т.ч. целесообразностью покупки линзы за косарь-полтора к тушке за 500-800-1000. Покупатели флагманских фудзей и олимпусов, уверен, не являются упоротыми сектантами кропа и разрешают себе иметь ФФ, а то и СФ в довесочек, для души
Я давно пишу, что являюсь барахольной поберушкой, что тут скрывать? Разрешать-то ты себе можешь и полнокадр, и средний формат, только нахуй эта елда не нужна в большинстве случаев, она пылится дома на полке, мол "вот, при желании я могу этим аппаратом делать такую жирную бокеху, такую жирную".
>> Может быть потому, что зум 2.8 на полнокадр не может весить меньше 500 г и быть короче 70 см
>Не люблю зумы, но... сколько весит и стоит зум со светосилой 1.8 на кроп, напомни?
Их нет. Если б и были, то были бы нахуй не нужны никому, кроме пары проф репортеров.
>>Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил
>1) все пикрелейтед
Имеется в виду первый пик? 16мм F/2.8 в два раза тяжелее и больше, чем такая же линза для сонявого кропа. Соневый 16mm F/2.8 и 20mm F/2.8 слабо отличаются от большой крышки на объектив.
Вот полтинник -- это интересный аргумент, это самый дешевый и компактный объектив из всей линейки, и он заметно меньше эквивалентного кропа. Внезапно, объективы F/1.4 на 30, 40, и 50 мм на кропе имеют одинаковые размер и массу, на 30 мм даже чутка больше. Однако, если отъехать в сторону от оптимума, то картина выравнивается.
>Ты плохо понимаешь, т.к. рейтинг не мой, а эти камеры - в числе лучших. Но не самые лучшие. И есть маааленький нюанс - по цветочувствительностью и ДД на ISO выше 200 (диксо выводит рейтинг по показателям на исо 100) сони-никон моментально уравниваются с ними
Я ХЗ, в каких там настройках сравнивали RP с a6400 на видео выше, но RP показала слегка хуже результаты, чем a6400. Может быть дело в ISO. А может быть дело в сравнении максимально кастрированного полнокадра с кропом высокого класса.
>>19912
Какой нахуй косарь? $400 новая сигма -- как EF 85 F/1.8 и заметно дешевле чем RF 85 F/2.0.
Я давно пишу, что являюсь барахольной поберушкой, что тут скрывать? Разрешать-то ты себе можешь и полнокадр, и средний формат, только нахуй эта елда не нужна в большинстве случаев, она пылится дома на полке, мол "вот, при желании я могу этим аппаратом делать такую жирную бокеху, такую жирную".
Их нет. Если б и были, то были бы нахуй не нужны никому, кроме пары проф репортеров.
Имеется в виду первый пик? 16мм F/2.8 в два раза тяжелее и больше, чем такая же линза для сонявого кропа. Соневый 16mm F/2.8 и 20mm F/2.8 слабо отличаются от большой крышки на объектив.
Вот полтинник -- это интересный аргумент, это самый дешевый и компактный объектив из всей линейки, и он заметно меньше эквивалентного кропа. Внезапно, объективы F/1.4 на 30, 40, и 50 мм на кропе имеют одинаковые размер и массу, на 30 мм даже чутка больше. Однако, если отъехать в сторону от оптимума, то картина выравнивается.
Я ХЗ, в каких там настройках сравнивали RP с a6400 на видео выше, но RP показала слегка хуже результаты, чем a6400. Может быть дело в ISO. А может быть дело в сравнении максимально кастрированного полнокадра с кропом высокого класса.
>Возможно добавится в арсенал кропофотографа. Шансы на добавление 56/1.2 или 1.4 малы, как и вообще любых кропостекол за косарь.
Какой нахуй косарь? $400 новая сигма -- как EF 85 F/1.8 и заметно дешевле чем RF 85 F/2.0.
>все поределяется наличием денег и целесообразностью покупки, в т.ч. целесообразностью покупки линзы за косарь-полтора к тушке за 500-800-1000. Покупатели флагманских фудзей и олимпусов, уверен, не являются упоротыми сектантами кропа и разрешают себе иметь ФФ, а то и СФ в довесочек, для души
Я давно пишу, что являюсь барахольной поберушкой, что тут скрывать? Разрешать-то ты себе можешь и полнокадр, и средний формат, только нахуй эта елда не нужна в большинстве случаев, она пылится дома на полке, мол "вот, при желании я могу этим аппаратом делать такую жирную бокеху, такую жирную".
>> Может быть потому, что зум 2.8 на полнокадр не может весить меньше 500 г и быть короче 70 см
>Не люблю зумы, но... сколько весит и стоит зум со светосилой 1.8 на кроп, напомни?
Их нет. Если б и были, то были бы нахуй не нужны никому, кроме пары проф репортеров.
>>Ну вот нельзя сделать сверхкомпактный ширик для полнокадра. Нельзя и всё тут. Я запретил
>1) все пикрелейтед
Имеется в виду первый пик? 16мм F/2.8 в два раза тяжелее и больше, чем такая же линза для сонявого кропа. Соневый 16mm F/2.8 и 20mm F/2.8 слабо отличаются от большой крышки на объектив.
Вот полтинник -- это интересный аргумент, это самый дешевый и компактный объектив из всей линейки, и он заметно меньше эквивалентного кропа. Внезапно, объективы F/1.4 на 30, 40, и 50 мм на кропе имеют одинаковые размер и массу, на 30 мм даже чутка больше. Однако, если отъехать в сторону от оптимума, то картина выравнивается.
>Ты плохо понимаешь, т.к. рейтинг не мой, а эти камеры - в числе лучших. Но не самые лучшие. И есть маааленький нюанс - по цветочувствительностью и ДД на ISO выше 200 (диксо выводит рейтинг по показателям на исо 100) сони-никон моментально уравниваются с ними
Я ХЗ, в каких там настройках сравнивали RP с a6400 на видео выше, но RP показала слегка хуже результаты, чем a6400. Может быть дело в ISO. А может быть дело в сравнении максимально кастрированного полнокадра с кропом высокого класса.
>>19912
Твоя проблема с хватом происходит не только и не столько от хвата, сколько от веса самого девайса. Естественно, тяжелую ебалу проще держать на большом рычаге, однако, если ты не армреслер, то очень быстро выясняется, что от тяжелой лизны при одноручном хвате по пизде идет уже не кисть, а запястье. Потому "профессионалы" сразу в объявлении пишут "не более 2-3 часов непрерывных съемок". Верхний хват, наплечная клетка, или же легковесные девайсы -- не, не слышал.
Критерий настоящего технологического достижения -- это способность девайса в тех же размерах и при том же весе обеспечивать лучше светочувствительность/резкость или меньше выдержку; либо, наоборот, способность выдать ту же светочувствительность/резкость/выдержку при меньшем размере и весе.
А чо не RX1?
Только клетка. С большой линзой 220 г уже тяжеловато, хотя я не дрищ ни разу, более того, довольно неплохо отжимаюсь на пальцах. Носить камеру на пальцах рук -- фундаментальный долбоебизм, разница лишь в том, как и насколько сильно от него страдать. Конструкция камеры аля Canon/Nikon/Minolta/etc -- это аппарат для съемки со штатива или клетки, изгибы около кнопок на корпусе нужны только для слепого управления. Если взять даже портативные видеокамеры для держания в руке -- на них были застежки для фиксации на кисти, которыми можно было держать камеру открытой кистью за центр камеры. Современные легкие компактные камеры дали возможность фотографировать зажав корпус между двух пястий -- и то удобство такого хвата спорно.
>Хотел бы ФФ покомпактнее, но удобный хват для меня начинается с корпусов уровня никон д7000 (лучше 750), кенон Р и т.п. Не заводчанин, руки маленькие
Твоя проблема с хватом происходит не только и не столько от хвата, сколько от веса самого девайса. Естественно, тяжелую ебалу проще держать на большом рычаге, однако, если ты не армреслер, то очень быстро выясняется, что от тяжелой лизны при одноручном хвате по пизде идет уже не кисть, а запястье. Потому "профессионалы" сразу в объявлении пишут "не более 2-3 часов непрерывных съемок". Верхний хват, наплечная клетка, или же легковесные девайсы -- не, не слышал.
Критерий настоящего технологического достижения -- это способность девайса в тех же размерах и при том же весе обеспечивать лучше светочувствительность/резкость или меньше выдержку; либо, наоборот, способность выдать ту же светочувствительность/резкость/выдержку при меньшем размере и весе.
>Эрка и сигмаарт 35 - предел личного комфорта
А чо не RX1?
>сонявый кроп типа а5000... как держать ЭТО с линзой граммов 500 весом - мне неведомо
Только клетка. С большой линзой 220 г уже тяжеловато, хотя я не дрищ ни разу, более того, довольно неплохо отжимаюсь на пальцах. Носить камеру на пальцах рук -- фундаментальный долбоебизм, разница лишь в том, как и насколько сильно от него страдать. Конструкция камеры аля Canon/Nikon/Minolta/etc -- это аппарат для съемки со штатива или клетки, изгибы около кнопок на корпусе нужны только для слепого управления. Если взять даже портативные видеокамеры для держания в руке -- на них были застежки для фиксации на кисти, которыми можно было держать камеру открытой кистью за центр камеры. Современные легкие компактные камеры дали возможность фотографировать зажав корпус между двух пястий -- и то удобство такого хвата спорно.
Хочу цифру, снимать портретики и пейзажики.
Сони а6400 с китовым объективом + какой нибудь портретник подойдут для этих задач?
Сони а6400 с китовым объективом + какой нибудь портретник подойдут для этих задач?
>>19936
Ты еще и читать не умеешь, я тебе русским языком написал, лутай больше, и тебе будет похуй, что в Европе камера стоит 85, а у нас 100. Я вообще в ахуе с местных, с фотоаппаратом не зарабатывать это как быть электриком и не шабашить, у меня двоюродная сестра в Краснодаре бомбит свадьбы по 150-200к/мес в сезон и 60-80к в несезон.
Я прям представил, как в какой-нибудь Германии повар говорит, что хуево приготовил похавать из-за того, что за газ пришлось отдать 100 евро в месяц, а в России повара кайфуют за 1 евро в месяц. Чет я у нас все равно расцвета пиздатой ресторанной культуры не заметил с такими ценами на газ.
Ты еще и читать не умеешь, я тебе русским языком написал, лутай больше, и тебе будет похуй, что в Европе камера стоит 85, а у нас 100. Я вообще в ахуе с местных, с фотоаппаратом не зарабатывать это как быть электриком и не шабашить, у меня двоюродная сестра в Краснодаре бомбит свадьбы по 150-200к/мес в сезон и 60-80к в несезон.
Я прям представил, как в какой-нибудь Германии повар говорит, что хуево приготовил похавать из-за того, что за газ пришлось отдать 100 евро в месяц, а в России повара кайфуют за 1 евро в месяц. Чет я у нас все равно расцвета пиздатой ресторанной культуры не заметил с такими ценами на газ.
>>19956
Фотографов давно заменили нейросети ты о чем
Фотографов давно заменили нейросети ты о чем
>>19956
А сам то ты чтож?
А сам то ты чтож?
>>19952
Кит нахуй не нужен, в остальном можешь брать совершенно любую камеру с шириком и портретником, или просто одним объективом с фокусным 30-35 мм (экв 35 мм пленка).
>Хочу цифру, снимать портретики и пейзажики.
>Сони а6400 с китовым объективом + какой нибудь портретник подойдут для этих задач?
Кит нахуй не нужен, в остальном можешь брать совершенно любую камеру с шириком и портретником, или просто одним объективом с фокусным 30-35 мм (экв 35 мм пленка).
Поясните за стабилизацию. Нужна ли матричная залупа? Обычной объективной хватит? Это очередноей гоенаеб? Или все равно наоборот и фотоаппарат с матричной будет в разы дешевле потому что к нему можно брать обьективы без стаба за полцены? А может вообще нормально фотографировать можно когда у тебя и матрица стабилизирована и объектив. Или или или матричная с объективной в принципе не совместимы и будет пиздец?
>>19956
Мне так завидно стало. Хуярю как проклятый кодером за 300 к, ебут мозг почти каждый день, а тут просто нажимателем кнопки работает и 150-200 к. Небось еще и свободного времени дохуя. Аж завидно стало.
> у меня двоюродная сестра в Краснодаре бомбит свадьбы по 150-200к/мес в сезон и 60-80к в несезон
Мне так завидно стало. Хуярю как проклятый кодером за 300 к, ебут мозг почти каждый день, а тут просто нажимателем кнопки работает и 150-200 к. Небось еще и свободного времени дохуя. Аж завидно стало.
>>19962
Ни та, ни другая не является панацеей. Именно потому нередко применяют комбинированную стабилизацию или даже снимают без стаба с короткой выдержкой. На макроснимке срук нужна стабилизация по всем пяти координатам, на объективе и на матрице. На телеобъективах матричный стаб хуево работает из-за малого рычага (смещение должно быть на весь размер матрицы). На средних дистанциях можно использовать что-то одно, хоть матрица чуть лучше, поскольку компенсирует еще и вращение по оптической оси. На шириках вообще можно без стаба фотать.
Еще у сапога максимально ублюдочный стаб в плане съемки видео, возникает впечатление, что у оператора паркинсон. Но для фотосъемки это даже в какой-то степени хорошо.
Ну и если твой объект движется, то вся эта стабилизация до пизды вообще.
Сильно зависит от объектвив. Но да, объективы со стабом тяжелее и дороже.
Матрица с объективом -- это то, что называется "5-осевая стабилизация".
>Поясните за стабилизацию. Нужна ли матричная залупа? Обычной объективной хватит? Это очередноей гоенаеб?
Ни та, ни другая не является панацеей. Именно потому нередко применяют комбинированную стабилизацию или даже снимают без стаба с короткой выдержкой. На макроснимке срук нужна стабилизация по всем пяти координатам, на объективе и на матрице. На телеобъективах матричный стаб хуево работает из-за малого рычага (смещение должно быть на весь размер матрицы). На средних дистанциях можно использовать что-то одно, хоть матрица чуть лучше, поскольку компенсирует еще и вращение по оптической оси. На шириках вообще можно без стаба фотать.
Еще у сапога максимально ублюдочный стаб в плане съемки видео, возникает впечатление, что у оператора паркинсон. Но для фотосъемки это даже в какой-то степени хорошо.
Ну и если твой объект движется, то вся эта стабилизация до пизды вообще.
>Или все равно наоборот и фотоаппарат с матричной будет в разы дешевле потому что к нему можно брать обьективы без стаба за полцены?
Сильно зависит от объектвив. Но да, объективы со стабом тяжелее и дороже.
>Или или или матричная с объективной в принципе не совместимы и будет пиздец?
Матрица с объективом -- это то, что называется "5-осевая стабилизация".
>>19964
Какие нахуй зарплаты? Его сестра работает на себя, я работаю наемным начальником в небольшой конторке.
>В россии нет таки зарплат
Какие нахуй зарплаты? Его сестра работает на себя, я работаю наемным начальником в небольшой конторке.
10 Кб, 270x120>>19956
Ты какого хуя так легко уверовал в необходимость заработка? Конформист штоле сука?
И сестра твоя не фотоаппаратом зарабатывает, а потому что хабалистая социошлюха. Даже не факт, что ретачить умеет, не главное это как раз.
>с фотоаппаратом не зарабатывать
Ты какого хуя так легко уверовал в необходимость заработка? Конформист штоле сука?
И сестра твоя не фотоаппаратом зарабатывает, а потому что хабалистая социошлюха. Даже не факт, что ретачить умеет, не главное это как раз.
>>19935
Пацантре, а кто-то может мне подогнать пример сета со свадьбы с экспозицией-фокусным? Просто интересно, какие реально объективы работают для такой эксплуатации.
>Снимай свадьбы, как тян выше, везде будешь в шоколаде, 20к разброса покажутся копейками
Пацантре, а кто-то может мне подогнать пример сета со свадьбы с экспозицией-фокусным? Просто интересно, какие реально объективы работают для такой эксплуатации.
>>19956
Пиздец шиза у уебища разыгралась. У тебя есть компьютер? Хуле ты не программируешь тогда, хуесос тупорылый?
Пиздец шиза у уебища разыгралась. У тебя есть компьютер? Хуле ты не программируешь тогда, хуесос тупорылый?
>>19972
Я программирую, лол. И фотографии фотографирую. И еще дохуя чего делаю. Только из этого "дохуя чего" ни на чем денек не заработать -- нынче никому ни электронщики, ни физики в общем не нужны, приходится побираться разработкой высоконагруженных хранилищ котиков.
>Пиздец шиза у уебища разыгралась. У тебя есть компьютер? Хуле ты не программируешь тогда, хуесос тупорылый?
Я программирую, лол. И фотографии фотографирую. И еще дохуя чего делаю. Только из этого "дохуя чего" ни на чем денек не заработать -- нынче никому ни электронщики, ни физики в общем не нужны, приходится побираться разработкой высоконагруженных хранилищ котиков.
>>19976
Зря. Мой бывший однокашка с обычных комерсов имеет 80 тыр, с политзаказов не ебу даже сколько, но кратно больше. Так сказать, твое мнение ничего не стоит до тех пор, пока у тебя не появляется многотысячная аудитория последователей.
>Срать простынями на аиб - не занятие, по секрету тебе скажу.
Зря. Мой бывший однокашка с обычных комерсов имеет 80 тыр, с политзаказов не ебу даже сколько, но кратно больше. Так сказать, твое мнение ничего не стоит до тех пор, пока у тебя не появляется многотысячная аудитория последователей.
>>19949
Интерсный вопрос. Какая бокеха влезет в карман? Мои номинации:
1. Сапожный кроп с блином EF-M 22 mm F/2;
2. Sony RX1.
А вы какие можете назвать?
>Критерий настоящего технологического достижения -- это способность девайса в тех же размерах и при том же весе обеспечивать лучше светочувствительность/резкость или меньше выдержку; либо, наоборот, способность выдать ту же светочувствительность/резкость/выдержку при меньшем размере и весе.
Интерсный вопрос. Какая бокеха влезет в карман? Мои номинации:
1. Сапожный кроп с блином EF-M 22 mm F/2;
2. Sony RX1.
А вы какие можете назвать?
>>19962
1. На длинных фокусных и для макро оптическая заметно лучше. На фокусных от 85 и ниже разница минимальная.
2. Для ряда фирменных стекол некоторые камеры умеют делать сочетание стабилизации в объективе и на матрице. Это повышает эффективность но нихуя не в 2 раза.
3. Матричный стаб это тема если ты желаешь обмазывается всякими мануальными стеклами некротой и китайцами. Ну и конечно никуда не девается тема наеба гоев на шейкели. БЕрем и продаем фирменную оптику по цене стабилизированной, а стаб не ставим, говорим матричный жи есть.
1. На длинных фокусных и для макро оптическая заметно лучше. На фокусных от 85 и ниже разница минимальная.
2. Для ряда фирменных стекол некоторые камеры умеют делать сочетание стабилизации в объективе и на матрице. Это повышает эффективность но нихуя не в 2 раза.
3. Матричный стаб это тема если ты желаешь обмазывается всякими мануальными стеклами некротой и китайцами. Ну и конечно никуда не девается тема наеба гоев на шейкели. БЕрем и продаем фирменную оптику по цене стабилизированной, а стаб не ставим, говорим матричный жи есть.
>>19969
Вот это подрыв инцела. Тян и зарабатывает больше чем рнн господин с камерой. Разрыв пукана в треде всем в проктолога!
Вот это подрыв инцела. Тян и зарабатывает больше чем рнн господин с камерой. Разрыв пукана в треде всем в проктолога!
>>19925
Не только. Достали своим кукареканьем целые дни напролëт.
Не только. Достали своим кукареканьем целые дни напролëт.
Привет. Нужна репортажная видео камера за минимальный бюджет на эти требования. Важно, видео fullhd 60, живучий акумили возможность повесить батарейный блок или питание от повербанка. И да, запись обязательно без ограничений по времени. Желательно объективы подешевлеи откидной экран, но не обязательно. Ну и хотелось бы не микру.
Скажите что я охуел и назовите подходящие зверьки на эти требования.
Скажите что я охуел и назовите подходящие зверьки на эти требования.
Какие телевики есть нормальные на микро 4/3? Засматриваюсь на что то в районе паноссоник 45-200 или лолимпус 40-150
>>19990
Есть еще порнослоник 45-150, но в целом, судя по тестам OpticalLimits, это сорта одной субстанции.
Олимпус весит меньше 200 граммов, охуеть карманный телескоп.
Есть еще порнослоник 45-150, но в целом, судя по тестам OpticalLimits, это сорта одной субстанции.
Олимпус весит меньше 200 граммов, охуеть карманный телескоп.
Добавьте в шапку, позязя. Крайне полезный ресурс, особенно для побирушек-барахолочников как ты и я
https://opticallimits.com/
https://opticallimits.com/
Полнокадровая беззеркалка с матричным стабом и годным автофокусом, способная фоткать по ночам + 35мм объектив так же со стабом и все это до 55к. Разве я так много прошу?
В чем смысл съемки в больше чем 1080@60 если ты ни на одну платформу эту хуйню в несжатом виде даже не закинешь?
Аноны, есть два стула, sony a6300+16-50 кит (за лето мб накоплю на сигму 16-50 2.8) за 39к и sony a7 I + кит 28-70 за 45к. Цель какая, надоело хикковать, хочу вкатиться в съемку мероприятий, ну и мб хотелось бы в будущем немного предметке научится.
Еще если важно, то судя по аккаунту продавана a6300 плотненько снимала видео.
Еще если важно, то судя по аккаунту продавана a6300 плотненько снимала видео.
>>20002
Я же не долбоеб гулять по улице со штативом
Я же не долбоеб гулять по улице со штативом
>>20003
Ручонки будут трястись фотки говном выйдут
>надоело хикковать, хочу вкатиться в съемку мероприяти
Ручонки будут трястись фотки говном выйдут
>>20005
Да не, так то я социоблядь давно, просто это как зависимость, сначала хватает коллег, потом друзей, а щас еще больше людей хочется новых
Да не, так то я социоблядь давно, просто это как зависимость, сначала хватает коллег, потом друзей, а щас еще больше людей хочется новых
Я так понимаю нет никаких фильтров определяющих качество автофокуса и надо к каждой камере отдельно вкуривать обзор чтобы это выяснить. Как же я заебался буквально вся техника дороже пары тысяч имеет неочевидные подводные камни о которых никак не узнать не купив устройство и не подержав его в руках
>>19989
Смотря что для тебя "минимальный бюджет". Например, у a6600 штатный аккум пишет 2.5 часа видео.
>Нужна репортажная видео камера за минимальный бюджет на эти требования. Важно, видео fullhd 60, живучий акумили возможность повесить батарейный блок или питание от повербанка. И да, запись обязательно без ограничений по времени. Желательно объективы подешевлеи откидной экран, но не обязательно. Ну и хотелось бы не микру.
>Скажите что я охуел и назовите подходящие зверьки на эти требования.
Смотря что для тебя "минимальный бюджет". Например, у a6600 штатный аккум пишет 2.5 часа видео.
>>20001
В несжатой форме видео давно никто не хранит. Хотя, теоретически это возможно, нужно всего-лишь 1 ГБ/с скорость записи и накопитель 2-4 ТБ.
> В чем смысл съемки в больше чем 1080@60 если ты ни на одну платформу эту хуйню в несжатом виде даже не закинешь?
В несжатой форме видео давно никто не хранит. Хотя, теоретически это возможно, нужно всего-лишь 1 ГБ/с скорость записи и накопитель 2-4 ТБ.
>>20003
Ни в коем случае не бери первую a7 -- очень сырая хуета.
На всю линейку от a5100 до a6600 можно снимать видео. После установки хака через OpenMemories еще и с бесконечной длительностью. Другое дело, что старые модели перегреваются один хер.
>sony a7 I + кит 28-70 за 45к
Ни в коем случае не бери первую a7 -- очень сырая хуета.
>судя по аккаунту продавана a6300 плотненько снимала видео
На всю линейку от a5100 до a6600 можно снимать видео. После установки хака через OpenMemories еще и с бесконечной длительностью. Другое дело, что старые модели перегреваются один хер.
>>20006
Лол, у меня ровно наоборот, "заебали новые люди, потом заебали друзья, потом коллеги".
>Да не, так то я социоблядь давно, просто это как зависимость, сначала хватает коллег, потом друзей, а щас еще больше людей хочется новых
Лол, у меня ровно наоборот, "заебали новые люди, потом заебали друзья, потом коллеги".
>>20015
За те деньги, которые оно экономит, ты сам хакать научишься.
>>После установки хака
>Пиздец а я и забыл что даже в мире камер есть пердолики
За те деньги, которые оно экономит, ты сам хакать научишься.
>>20015
Бгг, сразу вспомнил пердолинг кореша с накатыванием умственно-альтернативной прошивки на никон д7000 который я ему и продал. Такой дичи по цветам я не видел ни разу ни из одной камеры но чувак уверовал, что это оно и есть, ТО САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ, а не вот это вот, чем вас рептилойды-производители кормят из-под заводской прошивки.
Бгг, сразу вспомнил пердолинг кореша с накатыванием умственно-альтернативной прошивки на никон д7000 который я ему и продал. Такой дичи по цветам я не видел ни разу ни из одной камеры но чувак уверовал, что это оно и есть, ТО САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ, а не вот это вот, чем вас рептилойды-производители кормят из-под заводской прошивки.
>>20018
Помню только про старые камеры, например, можно было заставить сапог 50д снимать видево. Нужно ли кому-то такое видево - спрашивать не принято. Главное, что систему наебал.
Помню только про старые камеры, например, можно было заставить сапог 50д снимать видево. Нужно ли кому-то такое видево - спрашивать не принято. Главное, что систему наебал.
>>20018
До недавних пор камокордер хотя бы на дюйм стоел пару тыщ $$$. При том, что мыльница стоит $500-700, а на вторичке еще дешевле.
>Ну и какие деньги оно экономит
До недавних пор камокордер хотя бы на дюйм стоел пару тыщ $$$. При том, что мыльница стоит $500-700, а на вторичке еще дешевле.
>>20022
На 70D спокойно снимается фулл хд видева с ватофокусом.
>Помню только про старые камеры, например, можно было заставить сапог 50д снимать видево. Нужно ли кому-то такое видево - спрашивать не принято
На 70D спокойно снимается фулл хд видева с ватофокусом.
>>20022
На кэноне есть отдельный мем - мэджик лантерн, вот там пердолинг так пердолинг, зато рав-видео, 10бит, хуйня-малафья
На кэноне есть отдельный мем - мэджик лантерн, вот там пердолинг так пердолинг, зато рав-видео, 10бит, хуйня-малафья
>>20020
Даже интересно стало, что же там было-то.
>Такой дичи по цветам я не видел ни разу ни из одной камеры но чувак уверовал, что это оно и есть, ТО САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ, а не вот это вот, чем вас рептилойды-производители кормят из-под заводской прошивки.
Даже интересно стало, что же там было-то.
>>20025
Мимо-ставил лампу. Не то, чтобы там дохуя пердолинга было -- просто сапог хуй забил на всякую съемку видео. Бля, у них до 2020 года не было HDMI 1080p нигде -- к сожалению, никакой лампой это не фиксилось.
>На кэноне есть отдельный мем - мэджик лантерн, вот там пердолинг так пердолинг, зато рав-видео, 10бит, хуйня-малафья
Мимо-ставил лампу. Не то, чтобы там дохуя пердолинга было -- просто сапог хуй забил на всякую съемку видео. Бля, у них до 2020 года не было HDMI 1080p нигде -- к сожалению, никакой лампой это не фиксилось.
>>20007
Пока ты не снимаешь спорт уровня хотя бы чемпионата страны, - забей.
У всех этих говорящих голов в ютубе задача заработать на лохах, а не ебаться с обзором месяц. Тем более что пока ты тестируешь автофокус во всех возможных условиях, кто-то уже запилил видос и собирает монетизацию.
Если ты уже снимаешь спорт уровня чемпионата страны, тоже можешь забить. Если уж тебя взяли в команду, значит ты умеешь пользоваться автофокусом своей камеры.
Если снимаешь только Кристалл Фотача то тоже забей. Аф любой камеры выпущенной в последние десятилетия делает всё что тебе нужно.
Пока ты не снимаешь спорт уровня хотя бы чемпионата страны, - забей.
У всех этих говорящих голов в ютубе задача заработать на лохах, а не ебаться с обзором месяц. Тем более что пока ты тестируешь автофокус во всех возможных условиях, кто-то уже запилил видос и собирает монетизацию.
Если ты уже снимаешь спорт уровня чемпионата страны, тоже можешь забить. Если уж тебя взяли в команду, значит ты умеешь пользоваться автофокусом своей камеры.
Если снимаешь только Кристалл Фотача то тоже забей. Аф любой камеры выпущенной в последние десятилетия делает всё что тебе нужно.
>>20033
Пока в 2018 году не выяснилось, что есть твой ФОТОАППАРАТ не умеет снимать видео, то пожалуйте нахуй с рыночка. У меня даже смартфон умеет фулл хд видео снимать, зачем мне твоя потешная хлопалка?
>А не потому ли, что ты пытался снимать видео ФОТОАППАРАТОМ?
Пока в 2018 году не выяснилось, что есть твой ФОТОАППАРАТ не умеет снимать видео, то пожалуйте нахуй с рыночка. У меня даже смартфон умеет фулл хд видео снимать, зачем мне твоя потешная хлопалка?
201 Кб, 600x900Какое же красивое размытие у полтоса 1.8 на кропе, пиздец просто. Зато УШЫ ФФОКУСЕ!!!1
>>20062
Фотки с 24-70 перестанут тебе нравиться. А если кроме шуток, то 24 - это сильно шире, чем 35, да и 70 бывает кстати. Но, как по мне, светлая 35-ка на ФФ - охуенная штука. А классика для портретов ёбел - 85, и дело даже не в фокусном, ОПТИЧЕСКАЯ СХЕМА и МЯГКАЯ КАРТИНКА = бро.
>думаю в следующий раз взять 35 1.4, какие подводные
Фотки с 24-70 перестанут тебе нравиться. А если кроме шуток, то 24 - это сильно шире, чем 35, да и 70 бывает кстати. Но, как по мне, светлая 35-ка на ФФ - охуенная штука. А классика для портретов ёбел - 85, и дело даже не в фокусном, ОПТИЧЕСКАЯ СХЕМА и МЯГКАЯ КАРТИНКА = бро.
>>20058
Типа если этого жиробубеля всратого на фоне кустов переснять на ФФ 85 1.8, то что-то принципиально изменится?
Типа если этого жиробубеля всратого на фоне кустов переснять на ФФ 85 1.8, то что-то принципиально изменится?
>>20063
Я думаю взять 35-ку в надежде что большинство кадров можно будет без дополнительного света делать, не хочу лишний раз ебаться с софтбоксом.
Я думаю взять 35-ку в надежде что большинство кадров можно будет без дополнительного света делать, не хочу лишний раз ебаться с софтбоксом.
>>20067
Тебе смешно, а мне вот кажется что ощутимый процентик продаж ФФ строится как раз на этой вот мечте, что от метаданных правильных в кадре заведется что-то красивое.
Тебе смешно, а мне вот кажется что ощутимый процентик продаж ФФ строится как раз на этой вот мечте, что от метаданных правильных в кадре заведется что-то красивое.
>>20064
Да, ситуация сильно изменится. Не только из-за самой ГРИП, но и из-за характера размытия вне зоны резкости.
Жиробубель не сбросит ни грамма, но будет более мягко, художественно и объемно изображен на заметно менее активном фоне.
>если этого жиробубеля всратого на фоне кустов переснять на ФФ 85 1.8
Да, ситуация сильно изменится. Не только из-за самой ГРИП, но и из-за характера размытия вне зоны резкости.
Жиробубель не сбросит ни грамма, но будет более мягко, художественно и объемно изображен на заметно менее активном фоне.
>>20068
Тебе не кажется :)
Если зайти на ресурс с галереями и прочей социализацией, типа фотору, можно узнать две вещи.
1. Более половины активных участников владеют довольно дорогим и свежим гиром.
2. Наиболее часто встречаемые снимки там это ветки.
Но все эти ребята дружно мечтают что вот когда-нибудь! Негр! В шахте! Ворующий уголь!!!
Мечтают.
Но вместо организации съёмки они наперегонки бегут читать новости и покупать ещё более новый гир.
Тебе не кажется :)
Если зайти на ресурс с галереями и прочей социализацией, типа фотору, можно узнать две вещи.
1. Более половины активных участников владеют довольно дорогим и свежим гиром.
2. Наиболее часто встречаемые снимки там это ветки.
Но все эти ребята дружно мечтают что вот когда-нибудь! Негр! В шахте! Ворующий уголь!!!
Мечтают.
Но вместо организации съёмки они наперегонки бегут читать новости и покупать ещё более новый гир.
>>20066
Звучит странно. В моем понимании, софтбокс используется как заполняющий свет, когда естественный не устраивает не из-за силы/количества, а того, как он работает в точке съемки. В смысле, ты не просто экспозицию компенсируешь, а работаешь со светом. 35ка просто светлее/картинка приятнее/бокеха лучше. Проблему освещения, если таковая имеется, она не решит.
>Я думаю взять 35-ку в надежде что большинство кадров можно будет без дополнительного света делать, не хочу лишний раз ебаться с софтбоксом.
Звучит странно. В моем понимании, софтбокс используется как заполняющий свет, когда естественный не устраивает не из-за силы/количества, а того, как он работает в точке съемки. В смысле, ты не просто экспозицию компенсируешь, а работаешь со светом. 35ка просто светлее/картинка приятнее/бокеха лучше. Проблему освещения, если таковая имеется, она не решит.
>>20074
Ага, уже двое анально-контуженных кинулись доказывать что "да было бы лучше".
Я предлагаю ввести термин "фотоинцел", и применять его к шизам которые владеют гиром но ничего на него снять не могут, хотя и обладают такой возможностью (руки-ноги есть, возможность с этим гиром что-то делать - тоже)
Ага, уже двое анально-контуженных кинулись доказывать что "да было бы лучше".
Я предлагаю ввести термин "фотоинцел", и применять его к шизам которые владеют гиром но ничего на него снять не могут, хотя и обладают такой возможностью (руки-ноги есть, возможность с этим гиром что-то делать - тоже)
ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/p/res/820076.html (М)
М)
6 Кб, 270x120>>20077
>мам я порвался скажииии им что они фотоинцелы маааам
>мам ну купи мне 85ку я буду учиться на пятерки хнык-хнык
2,3 Мб, mp4,720x1280, 0:08
>>19043
Его нет в этой вспышке или мой фотоаппарат это не поддерживает?
>Если ты про встроенный RT трансмиттер, то его нет.
Его нет в этой вспышке или мой фотоаппарат это не поддерживает?
>>20068
Поэтому ФФ относительно дёшев. Если бы его покупали ток те кто в теме, как СФ, он бы и стоил 10К ёвро ток за тушку типа R6. Поэтому нахуй надо, пусть будут технодрочеры, я их приветствую.
ФФ - для меня это чище кадр на ИСО 6400-12800, потому что любители фиксов сосут свои фиксы там где удобно зумом, а там где им удобно иногда как раз надо 6400 и 1/500-640. Вот для этого хорош ФФ. Что не так сильно говнит цвет на таких ИСО, по сравнению с кропами.
> ощутимый процентик продаж ФФ строится как раз на этой вот мечте, что от метаданных правильных в кадре заведется что-то красивое.
Поэтому ФФ относительно дёшев. Если бы его покупали ток те кто в теме, как СФ, он бы и стоил 10К ёвро ток за тушку типа R6. Поэтому нахуй надо, пусть будут технодрочеры, я их приветствую.
ФФ - для меня это чище кадр на ИСО 6400-12800, потому что любители фиксов сосут свои фиксы там где удобно зумом, а там где им удобно иногда как раз надо 6400 и 1/500-640. Вот для этого хорош ФФ. Что не так сильно говнит цвет на таких ИСО, по сравнению с кропами.
>>19963
Ты не поверишь, как ебут моск фотографом. Поверь по сравнению с ними разрабы вообще в дзене.
Я за то знаю, что сам занимаюсь фотографией (не коммерция, но друзей фотографов до усрачки. И как раз в КРД) и сам в ИТ херачу.
Ты не поверишь, как ебут моск фотографом. Поверь по сравнению с ними разрабы вообще в дзене.
Я за то знаю, что сам занимаюсь фотографией (не коммерция, но друзей фотографов до усрачки. И как раз в КРД) и сам в ИТ херачу.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 февраля в 09:52.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 февраля в 09:52.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.