818 Кб, 960x640Всем доброго вечера. Помогите найти локацию этого фото. Первый раз увидел на обложке альбома Давида GSPD "Rape After Rave". Уж очень зашла фотка - вайб панелек и дворов + эту атмосферу дополняли песни с того альбома. Искал инфу про фото, единственное, что узнал, фото сделано в Уфе.
а в чем особая ценность двора? любой двор с панельками сфоткай и наложи цветокор с таким вайбом и будет примерно то же самое...
>>1979 (OP)
а в чем худ ценность кадра? Ни композиции, ни сюжета, ни качества исполнения ни-ху-я, снэпшитинг какой-то.
а в чем худ ценность кадра? Ни композиции, ни сюжета, ни качества исполнения ни-ху-я, снэпшитинг какой-то.
>>2083
восхитительно, кадр, для понимания ценности которого адо книгу читать... подозреваю книга уровня кадра этого...
восхитительно, кадр, для понимания ценности которого адо книгу читать... подозреваю книга уровня кадра этого...
>>2084
Как ты жестко с основопологающими трудами по арт фотографии 20 века. Сразу видно двачевого кекспертика.
Как ты жестко с основопологающими трудами по арт фотографии 20 века. Сразу видно двачевого кекспертика.
>>2085
ну так поясни коротко нам, быдлу двачевскому, в чем илитарная ценность панелек и типикал спортплощадки?
в чем сложность получить аналогичный кадр?
ну так поясни коротко нам, быдлу двачевскому, в чем илитарная ценность панелек и типикал спортплощадки?
в чем сложность получить аналогичный кадр?
60 Кб, 780x469>>1979 (OP)
у меня за окном +- тоже самое
у меня за окном +- тоже самое
95 Кб, 1062x568>>1980
вот этот двор
вот этот двор
71 Кб, 769x450>>1981
здеся вот
здеся вот
>>1981
уфа мубарякова 14, приезжай один
уфа мубарякова 14, приезжай один
>>2083
Ну это ж не Роланд бард снимал
Ну это ж не Роланд бард снимал
>>2086
Что бы тебе понять это дело, тебе нужно прочесть и понять что такое аура снимка, какой смысл вкладывал Барт в это выражение. Вообще из чего состоит восприятие кадра, чем оно формируется. Если кратко то в фотографии всегда есть два компонента, содержательный и эмоциональный, и по настоящему задевший тебя снимок, всегда связан с твоим личным опытом, твоими личными переживаниями. Это сугубо субъективная штука, но без этого кадр никогда не впечатлит зрителя. Техническая сложность реализации снимка вообще не имеет никакого отношения к впечатлениям от него. Лучше собери жопу в кулак и прочитай таки оригинал, лучше автора этот вопрос никто так и не раскрыл. И мой корявый пересказ не может заменить прочтение его труда. Если ты у мамы деградант и не можешь читать, ну посмотри на ютубе тогда. Все лучше будет чем я тут тебе буду пересказывать, ибо кратко нихуя не раскрывает вопрос, а длинно ты читать не будешь.
Что бы тебе понять это дело, тебе нужно прочесть и понять что такое аура снимка, какой смысл вкладывал Барт в это выражение. Вообще из чего состоит восприятие кадра, чем оно формируется. Если кратко то в фотографии всегда есть два компонента, содержательный и эмоциональный, и по настоящему задевший тебя снимок, всегда связан с твоим личным опытом, твоими личными переживаниями. Это сугубо субъективная штука, но без этого кадр никогда не впечатлит зрителя. Техническая сложность реализации снимка вообще не имеет никакого отношения к впечатлениям от него. Лучше собери жопу в кулак и прочитай таки оригинал, лучше автора этот вопрос никто так и не раскрыл. И мой корявый пересказ не может заменить прочтение его труда. Если ты у мамы деградант и не можешь читать, ну посмотри на ютубе тогда. Все лучше будет чем я тут тебе буду пересказывать, ибо кратко нихуя не раскрывает вопрос, а длинно ты читать не будешь.
>>2106
ну этой вот GLSDB
ну этой вот GLSDB
>>2111
Так восприятия кадра складывается в том числе и из материала и формата на котором этот кадр наблюдается. Почитай уже камеру люцида, она небольшая. Там автор на примере фотки своей мамки поясняет, что ощущение от просмотра фото у двух людей может быть кардинально разным, именно из-за субъективного восприятия, ассоциаций которые вызывает объект в целом. Причем резкость и сложность выполнения кадра, вообще на последнем месте, важно то как он взаимодействует с разумом смотрящего, какие струны его луши задевает. Потому кадр глубоко впечатливший одного, сер и скушен для человека с другим жизненным опытом. Почитай лучше оригинал, чем наслаждаться персказом карузо в исполнении шнипельсона.
Так восприятия кадра складывается в том числе и из материала и формата на котором этот кадр наблюдается. Почитай уже камеру люцида, она небольшая. Там автор на примере фотки своей мамки поясняет, что ощущение от просмотра фото у двух людей может быть кардинально разным, именно из-за субъективного восприятия, ассоциаций которые вызывает объект в целом. Причем резкость и сложность выполнения кадра, вообще на последнем месте, важно то как он взаимодействует с разумом смотрящего, какие струны его луши задевает. Потому кадр глубоко впечатливший одного, сер и скушен для человека с другим жизненным опытом. Почитай лучше оригинал, чем наслаждаться персказом карузо в исполнении шнипельсона.
>>2115
я понял мысль, это не значит что после прочтения эта фотка как -то заострит мое внимание в подборке, я ее просто скипну, так как с художественной точки зрения это мусор. Я допускаю, что она может вызывать какой-то отклик в сердцах, но это скорее личная история связаная с фото, а не заслуги самой карточки. У тех же магнумовских фото без какого либо контекста фотография вызывает интерес.
я понял мысль, это не значит что после прочтения эта фотка как -то заострит мое внимание в подборке, я ее просто скипну, так как с художественной точки зрения это мусор. Я допускаю, что она может вызывать какой-то отклик в сердцах, но это скорее личная история связаная с фото, а не заслуги самой карточки. У тех же магнумовских фото без какого либо контекста фотография вызывает интерес.
>>2117
Магнумовские фото откликаются на твои ассоциативные цепочки и не более того. Популярное фото сделано так что бы срабатывало эмоциальное восприятие у большинства людей. У тебя по сути то претензия в том что эта фотка не вызвала у тебя эмоций которые вызывает у людей с другим жизненным опытом.
Мне вот магнумовские фотки в большей свой части не интересны, но это не значит что нет людей у которых они задевают струны души.
Ты бы хоть такие культовые основополагающие вещи по афт фотографии прочел, их немного за 20 век написано, ты можешь быть с ними не согласен, но знать о них надо, если ты мнишь себя разбирающимся в фотоискусстве.
Для фоточек свадеб за 2 тыщи час это конечно не нужно, тут не поспорить.
Магнумовские фото откликаются на твои ассоциативные цепочки и не более того. Популярное фото сделано так что бы срабатывало эмоциальное восприятие у большинства людей. У тебя по сути то претензия в том что эта фотка не вызвала у тебя эмоций которые вызывает у людей с другим жизненным опытом.
Мне вот магнумовские фотки в большей свой части не интересны, но это не значит что нет людей у которых они задевают струны души.
Ты бы хоть такие культовые основополагающие вещи по афт фотографии прочел, их немного за 20 век написано, ты можешь быть с ними не согласен, но знать о них надо, если ты мнишь себя разбирающимся в фотоискусстве.
Для фоточек свадеб за 2 тыщи час это конечно не нужно, тут не поспорить.
>>2118
ты мне вот что скажи, почему эта распиздатая ауристая культовая фотка выбадает в поиске только вкупе с комментариями
У России три пути: рейвы, водка и IT
А мы просто кибер-рэкет (Пау-пау-пау-пау), хочешь к нам — давай плати
или
Дискотека на "ура"
Ты танцуешь, дура-дура
Кто-то тусит до утра
Кто-то на балконе дует
Неужели кроме фанатов этого певца эта фотка больше никому не зашла?
ты мне вот что скажи, почему эта распиздатая ауристая культовая фотка выбадает в поиске только вкупе с комментариями
У России три пути: рейвы, водка и IT
А мы просто кибер-рэкет (Пау-пау-пау-пау), хочешь к нам — давай плати
или
Дискотека на "ура"
Ты танцуешь, дура-дура
Кто-то тусит до утра
Кто-то на балконе дует
Неужели кроме фанатов этого певца эта фотка больше никому не зашла?
>>2118
ну да еще школьники из школы 18 оценили. Мы даж автора этого снимка не знаем.
ну да еще школьники из школы 18 оценили. Мы даж автора этого снимка не знаем.
>>2119
А почему должна была? Я вообще в душе не ебу культовая ли эта фотка, и мне она не кажется чем-то охуенным. Ты задал вопрос почему существует группа людей кому она заходит, и как так вышло если она технически слабая, я тебе пояснил почему.
А почему должна была? Я вообще в душе не ебу культовая ли эта фотка, и мне она не кажется чем-то охуенным. Ты задал вопрос почему существует группа людей кому она заходит, и как так вышло если она технически слабая, я тебе пояснил почему.
>>2124
Лол бля у тебя проблемы с пониманием буквов? Неудивительно что ты камеру люцида не смог осилить, не говоря уже о чем-то покрупнее.
Лол бля у тебя проблемы с пониманием буквов? Неудивительно что ты камеру люцида не смог осилить, не говоря уже о чем-то покрупнее.
>>2086
Напоминаешь быдланов которые "ну если бля нахуй ебать физика там и математика бля нахуй ебать нужны ты нам распедаль нахуй бля они нам нужны вот тута бля нахуй ебать"
Для тебя ценность представляет только то что можно прояснить 2-3 фразами короткими? Типа "водяра полезная ей нажраться можно", "пельмени ништяк их хавать можно", и так далее?
>>2121
>>1979 (OP)
Тора-гой, тут ценность кадра создается альбомом который тебе очевидно понравился. Ты можешь найти двор, найти тян похожую, сфоткать так же - и это просто будет фоточка-снепшит. Просто потому что она не была обложкой альбома клевого.
Я тож долго думал над обложками одной группы подпольной которую слушаю, почему они кайфовые хотя сфотканы рандомные улицы. А потом понял что ценность я им сам надуваю, тем что они на лого песен которые заходят.
>ну так поясни коротко нам, быдлу двачевскому, в чем илитарная ценность панелек и типикал спортплощадки?
Напоминаешь быдланов которые "ну если бля нахуй ебать физика там и математика бля нахуй ебать нужны ты нам распедаль нахуй бля они нам нужны вот тута бля нахуй ебать"
Для тебя ценность представляет только то что можно прояснить 2-3 фразами короткими? Типа "водяра полезная ей нажраться можно", "пельмени ништяк их хавать можно", и так далее?
>>2121
>>1979 (OP)
Тора-гой, тут ценность кадра создается альбомом который тебе очевидно понравился. Ты можешь найти двор, найти тян похожую, сфоткать так же - и это просто будет фоточка-снепшит. Просто потому что она не была обложкой альбома клевого.
Я тож долго думал над обложками одной группы подпольной которую слушаю, почему они кайфовые хотя сфотканы рандомные улицы. А потом понял что ценность я им сам надуваю, тем что они на лого песен которые заходят.
>>2127
Не совсем, фото с телкой у шахи достаточное известное, автор Марийский фотограф/философ/преподоваиель. Тут скорее музыкант из США проникся и въебал на обложку. Альбом ну такое, не люблю балканскую музыку.
Не совсем, фото с телкой у шахи достаточное известное, автор Марийский фотограф/философ/преподоваиель. Тут скорее музыкант из США проникся и въебал на обложку. Альбом ну такое, не люблю балканскую музыку.
Да блять прочитайте вы уже камеру люцида, там гораздо блять лучше ровно то же самое описано. Что ценность и привлекательность фото, для человека создают эмоциональные переживания которые связаны с этой фотографией, те ассоциации которая она вызывает.
Если это обложка музыкального альбома, то эмоции в фото связаны с прослушиванием музыки, и происходящими в это время событиями. Восприятие фото, всегда субъективно, если это именно арт объект, а не фиксация реальности не несущая эмоционального наполнения. Арт фото это именно фото вызывающее у зрителя эмоции.
Блять хуйли я криво и косноязычно пересказываю охуенную книжку, когда вы сами можете её почитать, идите и почитайте блять уже. Даж если вы будете не согласны с автором, вы хотяб будете знать о чем один из основполагающих трудов по фотографии в искусстве, 20 века.
Если это обложка музыкального альбома, то эмоции в фото связаны с прослушиванием музыки, и происходящими в это время событиями. Восприятие фото, всегда субъективно, если это именно арт объект, а не фиксация реальности не несущая эмоционального наполнения. Арт фото это именно фото вызывающее у зрителя эмоции.
Блять хуйли я криво и косноязычно пересказываю охуенную книжку, когда вы сами можете её почитать, идите и почитайте блять уже. Даж если вы будете не согласны с автором, вы хотяб будете знать о чем один из основполагающих трудов по фотографии в искусстве, 20 века.
>>1981
В зелёнке где-то скорее всего, такое чувство. Хотя мб в какой-нибудь залупе типа черняги.
В зелёнке где-то скорее всего, такое чувство. Хотя мб в какой-нибудь залупе типа черняги.
>>2145
Какие черняги? Тут опу точный адрес его локации написали, а он мозги ебет своей книжкой.
Какие черняги? Тут опу точный адрес его локации написали, а он мозги ебет своей книжкой.
>>2157
У тебя еще и детектор сломана нахуй, я вообще не имею никакого отношения к опу треда.
У тебя еще и детектор сломана нахуй, я вообще не имею никакого отношения к опу треда.
>>2118
Ты же сам иронизирует фразой про свадебные фоточки за 2к, хотя я вроде приводил Магнум в пример. К чему эта отсылка тогда не понятно. Я не говорил что снимаю свадьбы или что мне нравится свафото.
Ты же сам иронизирует фразой про свадебные фоточки за 2к, хотя я вроде приводил Магнум в пример. К чему эта отсылка тогда не понятно. Я не говорил что снимаю свадьбы или что мне нравится свафото.
>>2161
Если у тебя трудности понимания аналогий. Пишу тебе прямым текстом.
Да МОЖНО делать приносящие реальные деньги, фотографии, без какого либо понимания фотоискусства и арт фотографии. Это никак не мешает зарабатывать деньги.
Так тебе достаточно доступно?
Если у тебя трудности понимания аналогий. Пишу тебе прямым текстом.
Да МОЖНО делать приносящие реальные деньги, фотографии, без какого либо понимания фотоискусства и арт фотографии. Это никак не мешает зарабатывать деньги.
Так тебе достаточно доступно?