Чувствуете магию среднего формата? Отличить фу жалкий узкарь от божественного 6 на 9 можете?

Canon AF-9s и Yoru 400

Последняя пленка на эту мыльницу, продал её девочке-подростку, которая решила начать свой путь в фотографию с пленки.

>>1457
За что ты с ней так?

>>1464
С мыльницей? И правда жаль её, ни одна камера после таких сексуальных архитектурных фоточек не захочет вернуться к съёмке голубиных анусов, цветочков и пьяных тусовок со вспышкой

500Т, ДДЗ с фильром на 6400

Запощу Б тир фотки с этой же пленки.
Дополнительная дозированная засветка это хорошо.
Я буду использовать её, но скорее всего, без пуша.

Снимать на 2000 ISO днем это отдельный жанр.
Я нацепил Hoya 85B, везде накрутил поляризацию до максимума, и все равно фотоаппарт предалагет мне 1/500 на f7.1
Даже ночью мне не нужны такие скорости, 800 будет более чем достаточно для любой ситуации.

>>1585
Эту остановку грех был не сфоткать. На что снимал?
Твоя фотка выглядит почище чем моя.

>>1587
Pentax P30t и Vision 3 250D
Проявлял в Перспективе, это скан без обработки. Почему-то киношка у них получается отлично, а обычная цветная - полный кал.

>>1590

>это скан без обработки

Это скан с обработкой софтины сканера.

ОП-ХУЙ забыл что харкач перекатился на другой домен и указал ссылку со старым

>>1767
У меня со старым работает, а какой новый?

>>1767
Никуда он не перекатился, все починили обратно.

Fujifilm 200

UltraMax 400 (800)

UltraMax 400 (800)

>>1835
Что за стекло и фотоаппарат?

Nikkor 58 1.4G, 200T + 85B
Магия большого формата доступна и на маленьком.

Чуваки это грибок? Если да, с ним жить можно?

>>2070
Зеленое все! машинки хорошие

>>2104

>Зеленое все

Это пишут с иронией, когда человек баланс белого проебал или наобрабатывал криво, а не когда на фотографиях зеленые объекты или фон.
К пленке этот мем вообще максимально неуместен.

>>2078
>>2079
Жесть, братиш. Не с целью обидеть - ну нельзя же так впустую пленку переводить. Почитай-посмотри про композицию.
С этого можешь начать
https://youtu.be/nRBUhNph1mU?si=oOKzYqineB4TmEEi

>>2131

> Почитай-посмотри про композицию.

Не интересно. Интересно просто снапшитить.

>>2104
Ну да, везде зелень отдает свой цвет.
Оно так и выглядит более-менее в жизни.

>>2147

> Не хочу, хочу жрать гавно

Ну а тебе самому не хочется получать красивые кадры? Вон, посмотри как выше по треду на мыльницу архитектура снята. А ты на нормальную технику снимаешь хуже, чем на телефон.
Дело твое, конечно, просто такое упорство в криворукости и говноедстве выглядит странно.

>>2155

> Ну а тебе самому не хочется получать красивые кадры?

> ...на мыльницу архитектура снята

Возможно ты путаешь субъект фотографии и саму фотографию.

Твоя реакция напоминает мне реакцию людей на трейлер ГТА6, я хорошо помню восторженную реакцию публики,
когда ей наконец показали сиськи, доставшиеся ей минутой страдания через просмотр тяжелых 38 секунд трейлера.

Как правило, субъект делает фотографию.
Можно снимать одну и ту же гору фудзи на большой формат и каждый раз получать бенгеры.
Это не интересно.

Я хочу фотографировать обыденное.
Я хочу фотографировать пятёрочку и подъезды.

Я буду фотографировать пятёрочку, улицу, двор и подъезд, пока не попаду в ноту твоей души после которой ты скажешь,
"Я никогда не видел этот подъезд, но он для меня родной."

Может быть, я не попал в ноту твоей души сегодня. Попаду в следующий раз, оставайся на связи.
Нет, действительно, оставайся. Заходи, хоть иногда.

>>2158
Тут вишь в чем беда, он квадратно гнездовой. Для него фотка может быть хорошей, только если сделана по методички, у него тех эмоционального отклика от фото, он не понимает что такое фотография как арт объект, не понимает что фото не обязательно должно вызывать эмоции у любого рандомного васяна увидевшего его, это ведь не контент для рекламы газировки.

>>2158

> хочу фотографировать обыденное.

Обыденное тоже можно хорошо фотографировать, а можно как ты. Единственные ощущения, которые я испытываю глядя на твои фото это испанский стыд и дело вовсе не в том, что ты фоткаешь пятерочку, а не гору Фудзи

>>2162
В чем квадратно-гнездовость? Чел фоткает говно, объективно, более того - сам это признает. Если он хотя бы пару секунд потратит на то, чтобы подумать перед нажатием кнопки, результат будет лучше. Первый шаг к этому - хотя бы пытаться компоновать кадр, чтобы он не выглядел, будто быдло на телефон от пуза сняло. Блядь, вроде очевидные вещи говорю, и все равно спорят.

>>2165
Человек фоткает картинки которые по его же утверждениям должны вызвать эмоции от совпадения этих картинок с эмоционально значимым для зрителя образами. Причем он не предполагает массовость данного контента, как я же говорил это не реклама газировки, которая должна максимально отзываться любому человеку. Это контент который обладает высоко селективностью, и срабатывает только для людей имеющих схожий с автором визуальный багаж.

А что даст изменении компоновки кадра? Почему он это должен делать? Зачем? Потому что так сказано в методичке? Как изменение компоновки улучшит эмоциональный отклик людей имеющий схожие ассоциативные цепочки?

У тебя композиция по методичке, самоценное, что-то хорошее само по себе, а ведь это не более чем инструмент. Говорить о какой-то правильной композиции, это как крякать что отвертки не нужны, молоток забивает гвозди лучше.

>>2165
Про фотографии клуш я согласен >>2078 , я мог не нажать на спуск и не потратить 2 кадра, но я не особо о них жалею.
Давай лучше разберем фото пятерочки.
>>2079
Какое правило композиции я тут нарушил или не применил?
Что могло бы сделать фото конкретно этой пятерочки интереснее?

>>2168

>Человек фоткает картинки которые по его же утверждениям должны вызвать эмоции от совпадения этих картинок с эмоционально значимым для зрителя образами

А вызывают ощущения того, что снято на телефон от пуза. Как же так получается? Наверное, что-то пошло не так.

>Как изменение компоновки улучшит эмоциональный отклик людей имеющий схожие ассоциативные цепочки?

Напрямую. Это особенность человеческой психики. Можешь почитать об этом сам, если ты настолько дремуч, что первый раз об этом слышишь.

> срабатывает только для людей имеющих схожий с автором визуальный багаж.

Проиграл. То есть, на быдло, у которого ноль насмотренности? Ну ок.

> ррряя методичка

Композиция это один из многих способов сделать фото лучше. Начать можно с нее, если совсем неумеха. Это полнейшим фотачером надо быть, чтобы заявлять, что компоновка кадра кому-то там повредит или какие-то искусственные рамки создаст

>>2169
Ну вот, хотя бы начал анализировать, что наснимал. Уже первый путь к просветлению. А машины устраивает как снял? А тут >>2072 тоже ноль вопросов? Надеюсь, моя критика тебя побудит в следующий раз немного подумать, прежде чем тратить катушку пленки на говно. Хотя, опять же - дело твое.

>>2172
Я правильно понимаю что ты на вопрос анона по существу, про конкретное фото, ответить не смог и слился? Никогда такого не было и вот опять?

Еще раз тебе повторим простой вопрос. Вообще же изи ответить если ты действительно такой спец каким пытаешься выглядеть. Что же у нас не так с фоткой пятерочки, какие изменения улучшили бы её, и почему?

Ну то есть я правильно понимаю, что ты нихуя не смог одуплить фразу про ассоциативные цепочки образов, и генерацию из них эмоций? Какая нахуй насмотренность? Эмоции при просмотре должно вызывать что ты блять живешь в таком же подъезде и с ним у тебя связаны эмоционально значимые воспоминания.

Обчитаются блять своих методичек про насмотренность и правило третей, и считают что шарят в фотографии. Не фоткают правда нихуя, но то такое, каждый знает что фоткать ваще стыдно.

>>2173
А чем она может быть лучше остальных твоих снятых на как на телефон фоток?

>Какое правило композиции я тут нарушил или не применил?

Никакое не применил. Если не веришь мне - включи инструмент для кропа в любом фоторедакторе, там будут подсказки. Мне с полувзгляда видно, что это не правило третей и не золотое сечение, это просто на отъебись снято.
Кроме того:
Передний фон сливается с основным объектом.
Большую часть фото занимают асфальт и пустые балконы, а в центре перегруженная мелкими деталями входная группа.
Эта фотка не настолько убогая, как кривая ока или скуфы с заваленным горизонтом, просто никакая.

> тестовый снимок

Ну это база фотача, хули. Кстати, выглядит даже получше, чем твой бенгер с пятерочкой

>>2176
Ты долго еще подсасывать тут будешь, клоун?

> Какая нахуй насмотренность?

Быдлецо, оформи эмоционально значимый срыг отсюда. У тебя её, очевидно нет, хули перед тобой распинаться

>>2177

> Никакое не применил.

Ты просто балабол, братишка.
Держи визуальный пруф, чепушила.

>>2179
Да там сразу было понятно что это мамкин кукаретик без фоток, с методичкой которую он читал, но забыл, но твердо уверен что если в методичке нет, то фотка говно.

>>2179
>>2180
Ебать ты пряник, проиграл с тебя. Даже не знаешь, как этой хуйней пользоваться. Еще и семен, походу, не может двух таких безглазых быть.
У тебя верхняя часть фото залезла в среднюю. Тем более, что светлые части на фото зрительно воспринимаются как более значимые. В итоге баланса на фотографии нет, бенгер уровня горы Фудзи не удался, к сожалению.

>>2179
>>2182
Ну и да, то что все линии на фото идут вкривь и вкось, это хоть и не совсем твоя вина, но тоже фотку поганит

>>2182
>>2183
Ты не понял главного.
Фотки тут >>2079, это не архитектура.
Это ландшафт.

1 - Ущелье
2 - Пещера в горе
3 - Отвесная скала

Моё альтер эго право, ты просто не проссал смысла совсем,
и агришься на формальности.

>>2182
Ряяя вретии это не я обосрался это ваши трети не трети, не правильные трети! Я правильно понял твой взвизг?

>>2182

>бенгер уровня горы Фудзи не удался, к сожалению.

Зато он случился на уровне твоего ануса.

Тебя похоже задело, что кто-то смог прогуляться по Москве и пофоткать чистые дворы и даже людей. А, ну да, ещё конечно что не постеснялся выложить в пленкач. Как это он посмел направлять камеру на тянок, когда у тебя от такой мысли тряска, что и 1/500 не спасёт? У нас тут только ветки и срачи про химию и оптику! Тебе верно ответили про значение правил и реальную ценность снимка. Не забудь доебаться к орфографии, клоун.

>>2184
Фотки домиков! Методичка говорит это архитектура, снимать их иначе нельзя! Будет очень плохое фото! Ты просто нишариш ваще!

>>2184

> не проссал смысла совсем

>Интересно просто снапшитить.

Да все я "проссал" прекрасно. Тут таких неумех с альтер эгом большая часть раздела.

>>2185
>>2186
>>2187
Охуеть, кучно пошло. А всего-то какой-то криворучке на композицию обратить внимание посоветовал, кек

>>2190
Я правильно понимаю что обсер жиденьким это вообще продуманная акция по троллингу, или как ты там планировал сманеврировать?

Причем твой совет обратить внимание на композицию, почему-то совершенно немножко игнорирует что правило третей которые вы дауны так любите тут соблюдено.

>>2192
Никакого троллинка, я просто в ахуе с цепной реакции. И с того, с какой пеной у рта всегда фотачеры отстаивают свое право снимать говно.

>правило третей соблюдено

Ты совсем дебил упертый? На фото внимательно посмотри. Что в средней трети находится?

>>2193
Ряяя не по методичке, потому фото очень плохое! Я все правильно понял твой вскукарек?

Кстати продемонстрируешь свои фотоработы, для оценки уровня вашей критики, или ты у нас кукаретик и не фотографируешь?

>>2195

>правило третей соблюдено

>Ряяя не по методичке

Во-первых, твой троллинг тупостью провалился. То, что тебя твой отчим методичкой какой-то насиловал и ты весь тред о ней воешь - всем похуй.
Во-вторых автор фото сам заговорил о правилах композиции применительно к тому фото.

Мой совет ему был - в качестве первого шага от снапшита (по его же словам) к норм фото - обратить внимание на композицию.
Так что вопрос исчерпан, я считаю. Но ты можешь еще покривляться, а я на тебя поссу

>>2198
Ну то есть по существу если пытаться отвечать неудобное, потому маневрирую?

>>2200
Да он по существу тебе уже заебался тупорылому объяснять, охуеть у него терпение общаться с умствено отсталым, я бы заебался и плюнул.

>>2202
Ну то есть на вопросик о фотоработах мы техничненько сливаемся переходя на обсуждение задавшего вопрос? Если это не маневрирование, то что тогда маневрирование?

>>2200

>по существу если пытаться отвечать неудобное

Пиздец, от баттхерта уже в какое-то нечленораздельное кудахтанье свалился.

>>2202
Это пиздец, анон.

>>2203
Я свои фото в этот тред пощу с некоторой периодичностью и они частенько попадают в шапку. Но мотивации это делать у меня все меньше и меньше, потому что вот таких безмозглых необучаемых свиней, как ты, в разделе, к сожалению, большинство. И вам хоть ссы в глаза. Вам даже простейшие очевидные вещи объяснять - все равно что бисер метать. Начинается троллинг тупостью и отстаивание своего священного права снимать говно

>>2210
И ты их нам конечно же покажешь? Покажешь же да?

>>2213
Обязательно. Но не буду же я сейчас метать бисер перед необучаемой свиньей, верно?

>>2214
Ну как и ожидалось мамкин кукаретик оказался фотографом без фотокарточек. Никогда такого не было и вот опять.

>>2210
Ты зря столько времени потратил на этого неадекватного долбоеба, это местная вниманиеблядь, зф-свин, челябинский тупой пидорас, специалисьть по всем вопросам, по совместительству юрист, москвич и прочая, прочая, лол. Ты просто проебал свое время.

>>2216
Везде теперь находишь своего воображаемного протыка?

>>2215
Здесь постит где-то человек пять, и ты хочешь последних оставшихся спугнуть?

>>2210

>все равно что бисер метать

Это не ты ли случаем некогда заставлял читать учебник по колористике прежде чем открывать фоторедактор? То есть реально во времена ночных режимов и разной яркости и качества экранов ты предлагал читать учебник чтоб знать как управлять бб. Тогда твоя ссылка выше на 40 минут видео от инстаграмера из 2015 уже не так глупо выглядит конечно. Ты кстати про последние шапки говорил? Одни из самых слабых. Получается, что фото ПВЗ - твоё.

>>2228
Слыш, долбоёб! Дождись когда луна полная будет и пыхни её в окружении веток.

>>2229
Но нахуя?

>>2223

>Это не ты ли

Нет, не я. Видимо, другой анон тоже пытался до необучаемого скота какие-то азы донести, только по колористике и тоже все было зря, видимо. Печально, что сказать.

>ночных режимов и разной яркости и качества экранов ты предлагал читать учебник чтоб знать как управлять бб

Покусился на святое право фотачера снимать говно с проебанным ББ. Надеюсь, ты на него громко визжал за это? Или просто порвался и в троллинг тупостью ударился как обычно?

>Получается, что фото ПВЗ - твоё.

Опять мимо.

> твоя ссылка выше на 40 минут

Доеб до ссылки говорит только о твоей непроходимой тупости. По композиции написано и снято огромное количество материалов, от коротких роликов до научных трудов о том, как человек воспринимает паттерны.
Человек, который хочет развиваться, найдет для себя подходящий материал по теме. Необучаемая свинья будет визжать про методичку.

>>2237
Автор фотографий думает что ты неправ.
Автор фотографий не будет смотреть нудный треш про линии.
Автор фотографий будет смотреть этого чела, таймкод приложен.

https://youtu.be/MfwUzqTgsi8?si=wHxr24DeDUgEq2JB&t=447

Нужно ли говорить, что его уверенность отражается на его фотографиях?
Нужно ли говорить, что в его фотографиях "видны уши автора"?
Автор виден через фотографию и нужно быть как он, а не линии дрочить.

>>2243
На видео проходной кал, что еще в пример приведешь?

>Автор фотографий

поел говна и принес всем на зацен.

Agfa PAN200
Родинал 1+30 15 мин
стоп-ванна уксус 30%
+ промывка водой
фиксаж тиосульфат
финальную промывку минут 15 решил хуярить потому что why not

а это Kentmere PAN100
Родинал 1+25 10 мин
стоп-ванна уксус 50% и перед фиксажом нихуя не мыл
фиксаж тиосульфат
финальная промывка минут 5 от силы. думал будет хуйня, но вышла хуйня, неудобно было с негативами работать, липкие плотные гадкие, теперь даже нейтральный фиксаж по 15 минут промываю

Я вам всратой шахайки принес, какая же она все же неоч, но по 350 рублей, но неоч, но по 350 рублей, пиздос блят. Докладываю, купил киев4а за 1.5 тыщи рублей, и но даж работает, дальномер на удивление попадает по горизонтали по вертикали немножк двоится. Есть ожидаема проблема в замедлителем, на длинных край кадра где затвор завершает ход где-то на стоп сильнее экспонирован чем противоположный край. Не критично, но заметно. В целом за 1.5 к ваще пофигу. За 3-5 тышь у меня бы от такого жопа горела.

>>2272
чем и как проявлял?

>>1448 (OP)
Закончил снимать катушку кодак вижн. Так как это не первая киношка, то я уже устал крутить баланс белого и решил по совету анона нацепить оранжевый фильтр и поснимать днём в пасмурную погоду. Результат: всё жёлтое. ЧЯДНТ?

>>2272
Где ты взял ее по 350р? Тоже хочу

>>2301
Кодак вижен 200/500Т? Или 50/250D?
Рандомный желтый фильтр или 85B фильтр?

Cinestill 800D попробовал
прикольная хуйня, но больше не буду

>>2315
500T и О фильтр.

>>2323

> О фильтр.

Это не то, 85A/B он скорее коричневый, чем оранжевый. Оранжевый - это вообще для чб.

>>2323
Ну так 85B режет свет по каналам, а оранжевый фильтр просто убивает синий канал в щщи.
Возможно ты просто получил недосвеченный синий канал.

Я вам тут покушать прямые стереопары принес! Спутник и шахайка гп-3. Чтоб получить объем скашивайте глаза внутрь, пока не сформируется в середине третье фантомное изображение, оно и будет объемным. Начните с машинке её проще собрать.

>>2358
Они слишком огромные, и не масштабируются в браузере для комфортного просмотра. Занеси размером поменьше.

Плёнкач нынче полон контента, похоже что этот тред живее всей доски.

>>2374
Оно дрыгается!

>>2378
неравномерность проявки (или качества эмульсии?) печалит

>>2379
Скорее в проявке дело тут 1 к 50 родинал, и возможно я недостаточно активно агитировал и 16 минут мало. Пленка вышла бледновата. Потом попробую с ней другие варианты проявки. Когда глазами сводишь две стереопары неравномерность не ощущается.

>>2380
Да это не столько для стереопары проблема, сколько для отдельных кадров в целом, неравномерность невооружённым глазом видна. А ты пробовал когда-нибудь постоянную агитацию как в процессоре? Сидеть бачок катать-вертеть.

>>2382
У меня советская банка, там вытечет жи. Ну в теории можно постоянно вертеть шток, но я ебанусь 20 минут сидеть крутить. очень специфическое развлечение. Может попробовать погуще разводить или в д76 фигачить. Хрен знает. чо-то очень еботно это 20 минут крутить.

>>2383
Так ведь постоянная агитация ускоряет проявку, 20 минут не надо, тем более если 1+25 делать. У меня тоже советский двухспиральный универсальный бачок, иногда пленки постоянной агитацией проявляю, почти ничего не течет

>>2385
У меня односпиральная банка на 260 мл.

Товарищи, есть вариант купить роллейфлекса 6008 src1000 за около 650 евров. В комплекте идут два задника и призма с ручкой. Линзы нет, но я знаю, где можно взять 40 ф4 pq Цейс отговорите посоветуйте, стоит ли того затея или это лютый оверпрайс?

>>2483
Мамию с330 бери же!

>>2487
В чем профиты? По цене она местами даже дороже роллейфлекса выходит, но тебе никакой автоматизации, ещё и тлр, то есть никакой оценки ГРИП и иже с ними

>>1452
только средний формат может передать глубину этих трещин в потолке, а этот восхитительный мыломягкий фокус...
ну здесь с самого начала шедевр, не то что эти ваши полукадровые голуби на протухший 10 лет как кодак вижен

>>2332
>>2326
А это нормально что фильтр 85В стоит 3к за стекляшку? В таком случае покупать его плёнку да не эту! и резать и колхозить на линзы это единственный доступный вариант. Есть гайд?

>>2518
3к за новую стекляшку, да. Я купил свой фильтр за 1500 на авито, может быть и тебе повезет.

Если ты хочешь купить желатиновый фильтр, тут я тебя не обрадую, он засаливается и царапается слишком быстро.
После колхозов с wratten 85B я просто купил фильтр и после этого горя не знал.

В целом, для ценителей, 200T и 500T,
для возможности смены скорости для улицы на 320 и 500 в помещениях хороший аксессуар,
и возможно, даже, стоит твоих денег.

исходники с периодичностью в пару лет. сейчас лежит пленка отснятая в китае, но руки не доходят

Вы просили ещё снапшита - я наснимал
Киев-30
Kodak Vision2 200T

>>2577
О нихуя прикол. 16мм чтоли?

>>2374
Расскажи чем ты эти гифки делал? Я хочу попробовать свои стереопары так обрабатывать.

У 50D какой-то дебиловатый каст мадженты на всей плёнке, от которого хрен избавишься.

>>2652
>>2653
>>2654
>>2655

Розовое все!

>>2661
Не то слово

>>2555
>>2556
ебаните критике хоть, зарейтите

>>2666
А чего ты хочешь? Ну неплохо, кОнЦэПтУаЛьНо.... хотя тянучек лучше полностью показывать. Неси ещё.

>>2675

>хотя тянучек лучше полностью показывать

Да хуй его знает как они отреагируют.

>>2682
до сих пор хуй знает из-за чего камеру в синий уводило так

>>2683
Синее все!

>>2686
Да и я хз с чем это связано, либо с тем что пленка старая, либо с тем что на зените на который снималось - выдержка хуево выстроена

>>2687

(Надел очки чтобы не ослепнуть от подрыва срак завистливых шизов)

>>2689
Чаще просроченность пленки такие эффекты порождает

>>2691
Насколько я помню просто это кажется киношная кодак вижн. Есть где-то кадры снятые на тасму цветную 80х годов. Хер их отличишь.

>>2687

Мощная у тебя модель все-таки, свезло. В наших краях или малогрудые, или в партаках все если фигурастые.

>>2718
Замедлить только надо и интерполяции жахнуть, как по мне. И норм

>>2713
А вот тут стерео прикольное, трава и деревья заполняют все планы от самого ближнего и дают сильное ощущение объема.

>>2735
Ну я по своим опытам прихожу к выводу, что стерео картинка хорошо смотрелась, давала ощущение объема, там должны быть предметы на всех планах, в том числе и перед моделью, если передний план пустой, то фотка воспринимается значительно менее объемной. Даж при достаточно большой стереобазе спутника.

>>2736

>должны быть предметы на всех планах

Вообще, это касается большинства изображений, не только стерео, про это пишут во всех учебниках по композиции.

>>2738
Ну в портретиках элементы на 1 плане сложно делать так чтоб они не раздражали зрителя. И характер разный этих предметов. В стерео мелкие фиговины вроде листьев, камней, предметов выглядят хорошо придают глубину кадру, а вот в обычной 2д фотке обычно наоборот неоч. Воспринимаются как визуальный мусор, отвлекающий от основного объекта съемки.

>>2734
Найс, с бокехом и без смаза гораздо лучше фотокора. Почему на фотокоре-то без бокеха снял?

Каждые 2.5-3 минуты агитация звучит как мало, какой даташит к пленкам ни посмотри, везде обычно каждые пол минуты или минуту.

>>2745
Чем меньше концентрация проявителя, тем медленнее процесс проявления, и тем реже надо агитировать пленку, чтобы не получить высококонтрастный кадр без полутонов. Это вроде очевидно.

>>2747
Двачую адеквата. Боль низких разведений роденала, в том что его нельзя оставить на 10 минут минут стоять как с д76, будут полоски, но если слишком часто крутить то будут проебаны средние тона. Градации серого сделают кря. Я с д76 раз в 5 минутов агитировал на низких разведениях и норм все было, с родиналом хуюшки.

>>2796
очень можно и даже нужно при >1:75 его оставлять без агитации, на джонском обычный stand development, у меня agfa pan200 на 1:100 40 мин нормально стояла с ленивым покручиванием раз в 5-10 мин

мимо, ваш дискас не читал

>>2801
Ну я так сильно не развожу 1 к 50 ограничиваюсь. В чем профит таких сильных разведений типа 1 к 100 ?

>>2794
На этой фотке в первую очередь софтину дал смаз, без него была бы классная пикча. Хоть и да, ортагоз по полю не резкий, но в центре резкость сносная на открытой, для портретов более чем. Уж лучше на портретке будет атмосферный софт, чем смаз и унылая безбокешная резкость.

>>2805
считается, что при сильном разведении и слабой агитации раствор проявителя "не пробивает" света на негативе и истощается на них быстро, т. к. они слишком плотные, но поднимает при этом тени, т. к. они в свою очередь не оч плотные и на них уже раствора хватает. в зависимости от плёнки можно от одного до трёх-четырёх стопов из 2-3 зон поднять, не убивая 7-8. плюс итс беливд что поднимается резкость и уменьшается зерно, но этого я на практике не отмечал, больше от самого проявителя зависит.

>>2826
Типа сильно контрастные сцены так пробовать проявлять?

>>2747

>реже надо агитировать пленку, чтобы не получить высококонтрастный кадр без полутонов

Эта часть не особо очевидна

Ребятушки, только вкатываюсь в плёнку и чёт немного неудачно, кажись

Я вроде всё погуглил, просмотрел и т.д.

Потом взял дедовский фотик (ломо 135вс), какую-то дешёвую чб намотку на озоне, вроде нормально заправил, отфоткал

А потом при проявке сказали что плёнку заправил криво и фотик фигачил вхолостую

Но я вроде не совсем тупой и не той стороной пленку заправить не мог, потому спрашиваю - в чём мог быть косяк?

>>2986
Забери негативы из лабы и покажи здесь как выглядят. Посмотри, не порвана ли перфорация, есть ли как минимум один засвеченный кадр.

>>2986
Мусье знает толк в извращениях сразу начинает с камеры с максимально глючным и ненадежным механизмом протяжки пленки.

Ну для начала простые вопросы тебе

1. Ты проверял мотает ли он вообще своим пружинным приводом пленку? Он вообще живой? В более чем дохуя случаев он или не работает, или мотает криво с наложением кадров

2. Ты уверен что ты вообще нормально заправил пленку в приемную катушку?

Если не уверен в своем умении зацеплять пленку в приемную катушку, купи камеру где головка обратной перемотки вращается по мере продвижения пленки, там сразу видно, мотает пленку камера или у тебя с зацепом проблемы.

Камни и веточки я вам еще принес! Илфорд пан 400 как исо 100 в родинале 1к50.

>>3017
Зерно жёсткое какое-то для пула илфорда. Или я не понял химию?

>>3016
>>3017
Этот бездарный даун видимо просто органически неспособен снять ни одного нормального кадра в принципе.

У зенитов есть проблемы, кроме надежности? Или это как любая механическая камера? Какой зенит является лучшим? Хочу чтобы железным был. На надежность мне поебать, наебнется - починю.

>>3049
Плохое чернение внутренних поверхностей - и у аппарата, и у штатной оптики. Нечёткое срабатывание затвора. Второе излечимо переборкой, чисткой и заменой смазки. Первое - практически никак, это тебе не Губитель, который изнутри можно чёрной бархатной бумагой оклеить. Площадь видоискателя 67% от кадра - три. Тёмный видоискатель - четыре. Две последние причины неустранимы в принципе.

>>3050

>Первое - практически никак, это тебе не Губитель, который изнутри можно чёрной бархатной бумагой оклеить.

А в чём проблема сделать так с зенитом?

>>3044
Продемонстируете свои шидеворы?

>>3055
В шапках все

>>3050

>Площадь видоискателя 67% от кадра - три. Тёмный видоискатель - четыре. Две последние причины неустранимы в принципе.

Реальный размер кадра можно определить телефоном. Увеличиваешь камеру на значение фокусное и наводишься на сцену. А тёмный видик можно фиксить наглазником. Только не родным, от которого толку мало, а побольше, чтоб закрывал много стороннего света.

>>3057
Ну то есть запостить нечего, собственно как и ожидалось

>>3063
Мое уже в треде, а что

>>3081
Ну то есть указать где оно ты не способен потому что никто кроме тебя его не видит? Я правильно понял причину маневрирования?

>>3085
Неправильно

Vision 3 250D, Canon AF35ML

>>3093
Ты на мобилу перефоткивал плёнку? Чому структура такая цифровая?

>>3093
Ну и чем кроме цветности эти фотокарточки отличаются от моих? Улицы, домики, человеки, где шедевральность то?

>>3097
Ничем, так это >>3044 не мой пост. Я тебе сказал, что фото в шапке.

>>3104
Ну то есть запостить ты их не можешь потому что они в шапке? Я все правильно понял уровень аргументации? Я уж не говорю о том что бы сфоткать негатив, хотяб просто запостировать уже никак да?

>>3106
Зачем тебе на негатив смотреть? Сканов не хватает?
Ты всех спрашиваешь, где фото. Вот же они в треде, просто никто их не выкладывает специально для тебя. Или ты думаешь, все сидят на шедеврах и специально от тебя из скрывают?

>>2990
Негативы, разбойники, не отдают - ссылаются что там брак и всё такое. Не буду у них больше проявлять нифига, а то чёт это сомнительно выглядит

>>2991

Ну работоспособность фотик проверял, насколько хватает моих извилин. Привод пружинный живой (с открытой крышкой проверял и норм было, плёнка двигалась)

Также косвенно может служить доказательством корректной работы что когда перематывал обратно то было небольшое усилие и я отчетливо понимал, когда плёнка смоталась в катушку

А вот про наложение кадров - хз как проверить, поскольку плёнки на руках нет, а челики из лабы говорят что на плёнке фоток нет

>>3109

>Или ты думаешь, все сидят на шедеврах и специально от тебя из скрывают?

Думаю найдётся пара анонов чьи лучшие фотографии даже без людей на них они сюда не хотят постить. Почему-то.

Когда я вкатывался я запостил пару таких и все промолчали. Потом смотрю а они уже в шапке следующего треда.

>>3051
В том, что для этого нужна разборка аппарата до последнего винтика и окраска корпуса изнутри матовой чёрной краской. А также разборка штатных объективов с аналогичным процессом. Чернением внутренней поверхности конструктива и боковых поверхностей линз. Что ещё геморройнее - потому, что надо сохранить лёгкую подвижность компонентов и юстировку всей конструкции.

>>3060

>Реальный размер кадра можно определить телефоном.

Телефоном и снимать можно. При этом картинка в прямых руках, даже при условии кривости телефонной оптики, будет лучше, чем с зенита. И без всякой ненужной возни с плёнкой!

Пришло время нестиконтент на любимый двачик!
Vision 3 50D с дополнительной дозированной засветкой на 250 ISO

>>3152
>>3151
>>3150
>>3149
Мб будешь на ширик снимать? Выглядит как обрезки какие-то

Фоточки на жалкий полукадр олипус 38 мм, кодак 2378, проявлял в д23. Если тень и нет перепада яркости сильного то все в целом хорошо, а если есть пятна от солнца, или на солнце все еще не нравится картинка.

>>3177
Дай погонять олимпусик?)

>>3179
Зочим? Нафига?

>>3188
Хочу пофоткать х2 кадров за те же деньги

>>3192
Купи чайку, или агат, не выебывайсо!

>>3196
Два агата продал, не нравятся шкальники. Зеркалка удобнее

>>3201
Купи пентакс мз и конвертани в халффрейм, сможешь даже обмазываться оптикой для кроп цифрозеркалок и автофокусом.
https://www.reddit.com/r/AnalogCommunity/comments/1kg2dox/i_converted_my_pentax_mz3_to_shoot_halfframe/

>>3177
Насколько понял, если снимать и проявлять по номиналу в д76, то выйдет совсем не то что на пиках, а сильно контрастнее. Так?

>>3210
Хуярики воздушные шарики!

>>3211
Пиздец как сильно контрастнее будет. Если проявить в стоке д76 7.5 минут, то у тебя будет контраст который пригоден только для репродукции текстов. Будет только черное и белое, почти без серого, и если в кадре будет перепад яркости что-то будет выбито света или тени.

Если проявлять в д76, это нужно примерно 1 к 2 разводить, и тогда 8-10 минут будет более-менее, но и это не точно, возможно надо сильнее бодяжить, я еще не проверял с разведениями д76.

Я проявлял в д23 2 к 3, 5.5 минут, более-менее получается, но светлые места все равно часто выбиты, и там проебал 10-15 секунд и уже переконтраст. Вариант с сильными разведениями родинала сильно удобней тем что не критичен к посекундной остановке проявления. Я развел 1 к 100, и проявлял 16 минут. Уже более-менее получается, даж в случае когда в кадре есть солнечные куски.

Главный профит в том что уже не так быстро проявляет, менее критично точно секунда в секунду остановить проявку, там плюс минус 30 секунд, ничего драмматического не случается. Я думаю 16 минут даж многовато, вполне себе хватит и 12 минут попробую следующую пленку проявлять около 12 минут при таком же разведении.

>>3212
По моему опыту, оптимум разведение Д-76 - 1:3, получается 100 мл на советский односпиральный бачок 380 мл.

>>3215
А сколько минут проявляешь в нем?

>>3221
Зависит от пленки, для некоторых указано в даташитах, для остальных подбираю тестами. В общем, где-то 12-20 минут. Когда пушил пленку, до 40 минут доходило.

>>3232
А кодак 2378 не пробовал проявлять?

>>3272
Хуй знает я вот пытаюсь совладать с кодаком 2378, щас тестирую малые разведения родинала, может что-то выйдет хорошее, но это не точно.

>>3141
Подводные если нихуя не чернить? Перебрал уже 6-7 объективов, и 4 зорких, ничего не чернил, хотя видел что до меня это пытались делать крайне всрато. Свет гулять будет? Я просто не заметил ничего такого.

>>3307

>Подводные если нихуя не чернить?

Резкое снижение контрастности при съёмке при контровом и даже боковом свете. В тяжёлых случаях - засветка на плёнке от бликов.

>>3310
Допустим, а чернить то нахуя ещё раз? Там с завода всё и так зачернено.

>>3311
Так там с завода чернения может не быть. У меня такой Юпитер-36 был. Контровой не держал вообще, даже с блендой. Боковой с блендой кое-как, но тоже так. Как-то так.

>>3317
Хз, всё что разбирал было зачернено, единственное линзы не зачерненные, но это уже какая-то отдельная шиза мне кажется.

>>879881 →

>Определите какая фотокарточка на что и чем снята!

Так это на свему снято?

>>3307
И не заметишь. Не слушай шизофреников.

>>3356
Ну да, цейс, лейка, все топовые производители, чернящие торцы линз, идут нахуй, ага.

>>3400
Это проявляется в слишком специфических условиях, чтобы обращать внимание, плюс лечится блендой. И возвращаясь к началу - если нужно качество, берут цифру. Плёнка - это баловство.

>>3408
Контровой и даже боковой свет это не специфические условия, да и бленда не всегда спасает. Короче специально разбирать объектив только чтобы почернить торцы, может, и не нужно(смотря еще что за объектив, на каком-нибудь светосильном длиннофокусном типа Юпитер-9 лучше таки зачернить). Но если я разбираю стекло для чистки-смазки, то не ленюсь и почернить.

>>3436
Как показывает практика, если стёкла с завода выставлены ровно, обектив не сбитый, лучше стёкла из него не вынимать. Микроперекосы после домашней разборки и сборки испакостят картинку настолько, что чернение линз уже ни на что не повлияет.

>>3276
так а что есть мягкость? зерно мелкое?
тогда это не к родиналу нужно а к мелкозернистым проявителям

>>3653
huji

>>3114
Обновление по ситуации с лабой, плёнкой и ломо135вс

Оказалось всё куда прозаичнее чем было на первый взгляд - фотик просто оторвал конец плёнки, которая была на принимающей катушке, то ли плёнка была говно, то ли заправил её плохо, а может и то и другое сразу

Купил новую пленку за многа деняк, заправил получше, чекнул и такого уже не происходит :D

Мб потом что-нибудь и выложу, если получится что-нибудь

>>3684

>ломо135вс

О-хо-хо... Тебя ждут боль и страдание.

>>3685

Да, немножко после нормальных фотиков тяжко со шкальниками, но не сказал бы что что-то особенно драматичное

Фот как фот, приятно что металлический, легкий мелкий и пружинка взводится прикольно, даже есть синхроконтакт xD

Единственный конкретный минус моего экземпляра - сурово так прикипело кольцо регулировки диафрагмы, из-за чего всё время на дырке 2.8 стоит

Сап двощ, есть один лошадьчеловек horceman. И у него пиздец ветхие меха, рвутся от любого чиха, я их уже заебся клеить, второй день это продолжается, заклею не светит, сложу разложу в другом месте светит. Уже на 10% состоят из моего клея и изоленты. В общем нужен совет, кто шарит за людей которые могут изготовить и заменить мех на этой камере? Я видел меха на али продают, но в интернетах пишут они толще родных и камера закрывается плохо или не закрывается вообще. Да и самому менять мех боль, у меня лапки. Как найти ремонтника что превозможет эту проблему? Нужно советов мудрых!

>>3757
Китаезы продают меха типа для этих камер, готовые, но на форумах писали что они толще родных и проблемы с закрыванием :( Клеить гармошку это боль у меня лапки, я бы лучше деньги заплатил чтоб починили. Я ебать как не люблю чинить камеры, я фоткать хочу а не пердолится с ремонтом.

>>3758
В те времена это было обязанностью любого фотолюба. Чо ты как этот-то. Хочешь фоткать - пердоль камеру.

>>3758
Есть Мастерская 35 в питере, я у них спрашивал по поводу ремонта vitessa. Как я понял и меха они тоже устанавливают. Может быть и делают.
>>3760
Ну я вот присрал к своей Isolette самопальные меха. Камера выглядит теперь как бухой уебан, но фотографирует по прежнему. Наебался на сто дурных, но так мне того и надо было. Я ещё и затвор перемывал в довесок. Но не все же такой хуйнёй заниматься будут.

>>3760
Я уже джва часа тоа что клей нюхал тока что, поставил сушиться, как уебан склеил два гребня гофры когда клеил дырку, да и похуй, просохнет этот слой, попробую намазать следующий, так я блять еще три дня буду клеить эту хрень пока она не пропитается этим черным клеем для изопрена примерно полностью. Заклеил сложил разложил забеись в новым местах дырки, заклеил сложил разложил еще блять дырки. Я заебался уже клеить, и это я еще не знаю не светят ли уплотнители в пленочном заднике. Дырки то причем мелкие такие но если фонарем в упор светишь их видно. Джва разрыва еще заклеил один нормально первый уебански края гребня гофры склеились, ну его нахуй не буду переделывать а то еще больше дырка будет. Уууу сука чому я так не люблю это пожилое говно чинить раз я его покупаю :( Ладно хоть 3 объектива в порядке, на досках чистые все работает. Кассета там ебать древняя в ютубах на нее тока один обзор какого-то поехавшего филипинца с деффектом речи таким что 90% времени переводчик считает что тут нет человеческой речи. Не было блять у бабы проблем купила баба хоресман. У хоресмана прям заметно тоньше мех чем у советски клаппов, и нитки ветхие внутри и прошивка крошится. Разрывы изолентовй заклеиваю изнутри заливаю клеем для неопрена, места выкрашиваня пропитки заливаю клеем для неопрена в 2-3 слоя.

>>3762
Ну блять у меня лапки, уебански сделать я не хочу, лучше заплачу чтоб нормально сделали.

>>3763
Ебатб у тебя там приключения. Так если ты один хуй приклеиваешь там раз за разом куски говна, купи блэкаут ткань и ебошь её прям полосами поверх. Потом, когда вся внутряка выкрошится нахуй, будешь иметь несущий клей с блэкаутом.

>>3745
Ищи тех кто занимается кожей, кто крафтит всякие изделия из кожи. Обувщики, например. В крайнем случае реконструкторы средневековья. Но это не будет дешево, я думаю.

>>3768
А разве есть она достачно тонкая? Там еще проблема в толстоте, мех же должен в сложенном виде быть не более определенного размера определяемого толстотой коробки. Я по минимуму клею изоленту тканевую и пропитываю её клеем для изопрена, чтоб толстота не сильно нарастала. Вообще в теории на али продают меха для них, возможно они подойдут на мою камеру даж, но боль не факт вообще что будет закрываться и что мой хоресман такой же как у китаез хоресман.

>>3770
Проблем с толстотой мехов, чувак который на авито крафтит меха на заказ чтоб я нахуй шел у него нет такого тонкого материала то бы собрать мне не светящий мех, в габаритах коробки 970. :(

>>3745
Колхозь до конца. Бери самые толстые мусорные пакеты и лепи из них. Такая-то DIY-камера будет.
Можешь даже сверху назад меха попробовать натянуть.

>>3784
Мусорные пакеты слишком прозрачные же

>>3785
Дорогие плотные вполне себе в пару слоёв. Я себе сотфтбокс так колхозил. Есть ещё агроткань, но там тоже надо плотность смотреть, на просвет с ней не экспериментировал.

>>3782
Ну, кожу ты можешь купить и сам, в интернетах щас можно любой толщины найти, а потом договориться с мастером, чтобы от тебе скрафтил мех из твоей кожи.

>>3787
Еще бы я знал кто мне их изготовить может в нужный размер, кому деньги давать что бы результат то был?

>>3789
Я ж тебе написал, кто может изготовить. >>3770
Лучше конечно чтобы чел был в твоем городе, чтобы ты мог отнести ему камеру, и он мог снять размеры с оригинального меха.

>>3781
Блэкаут пиздец какой тонкий. Я его клеил в два слоя плюс фотобумага как каркас для складывания и всё равно получилось тоньше, чем родные меха на изолетте. Приду домой, измерю толщину и отпишусь, но там реально ноль целых хуй десятых.

>>3793
Проблема эту хрень доставить ко мне, еще с оплатой пердолинг, боль. Пересыл там еще +1 цену ебанут. В теории конечно можно попытаться добыть коробку другую, объективы то уже есть, но это такой пердолинг у меня дизмораль от этой хуйни.

>>3795
А где её купить можно? Сколько стоит? Может быть стоит приобрести для ремонта мехов всяких кусок ткани такой.

>>3794
Еще бы я знал кого-то кто это нормально делает, и возьмется за такую хуйню за разумный прайс.

>>3796
Думаю, предложения в РФ по цене 20-30k ты уже видел.

>>3764
Ты одуреешь когда узнаешь ценники например мастерской 35. Мех за тебя будут клеить полгода и тысяч за 7

>>3800
Написал я в мастерскую 35, посмотрим что скажут. Вангую нахуй пошлют.

Есть у кого-то чехол для Алмаз-103? Куплю дорого.

>>3806
А я смотрую вы знаете толк в развлечениях!

>>3805
Бля, а я сам мех своему фотокору залатал. Может, мне тоже начать брать заказы?

>>3797
Вот такоэ вот. Полтора на три метра за около косарь. Ты этих мехов настрогать можешь на пятнадцать гармошек. Толщина около 0.1мм ты самую тонкую кожу из светонепроницаемых можешь рассчитывать около 0.2-0.4мм. Так что в два слоя тебе кокразтаке должно хватить, чтобы всю несущую конструкцию внутрь слоёв спрятать.

>>3809
Не фотокоре пиздец как проще чем на хоресмане это делать там меха толще заметно, и неопреновый клей быстрее и лучше закрывает дырки.

>>3811
Оно прям не просвечивает если в упор фонарем светить? Боль опять доставка и европы персыл корчи перекупы доставщики. А на али такой нет?

>>3814
Здорово, заибал. Я за тебя ещё и по Али шариться должен? Я тебе и так скриншот оттуда скинул, просто у меня цены в евро стоят. И нет, не просвечивает.

>>3816
Наверное где-то так, сложно померять не отцепляя мех. Я клею там где разрывы черную тонкую тканевую изоленту изнутри, потом в несколько слоев по мере просыхания неопреновый клей, в углах гофры тож дырок множество, их заливаю неопреновым клеем в 3-4 слоя, обычно достаточно чтоб не светило. Вчера вечером растянул мех максимально уже, просветил фонарем замазал все места где светит в 2-3 слоя, приду после работы надеюсь просохнет, надо будет сложить разложить, и думаю уже на этом закончу, просушу и попробую уже с пленкой, а то я заебался уже клеить с воскресенья этой херней страдаю. Подклеивать тонкой кожей может и лучше, но у меня её нет, предыдущие гофры чинил такой изолентом и этим клеем, надеюсь и тут справлюсь.

>>3843
А что именно у тебя за модель, интересно? Такой херней уместно страдать на фотокоре(и то с натяжкой), а хорсман марка вроде не из дешевых, можно и на хороший ремонт раскошелиться.

Итак блять держу в курсе, второй ремонтник отписался, этот ваще быстрый, незанятой почти, сказал в августе мне напиши, возможно я буду свободен, сделаю тебе. Так что блять я продолжаю с горящей жопой клеить, ожидая августа. Сложил разложил, рвонькнуло в другом месте, и в моей жопе тож, как я заебался клеить эту говнину. Сука там к первому агусту этот ебучий мех будет более чем полностью состоять из изоленты и клея :(

>>3891
Значит хорошие мастера, раз полно заказов, можешь этим утешиться. Хорошо и быстро не бывает. Впрочем, до августа не так уж и долго осталось. Ради результата можно и потерпеть, зато камера сохранит товарный, а может и коллекционный вид, судя по описанию, довольно рарная вещь.
Алсо любопытно, сколько он возьмет за такую работу?

>>3896
Пока примерно сказал 10-15 к, камеру ему отправлю он по месту изготовит меха. В общем я раз вроде нашел мастера делать меха решил похуй больше изоленты богу изоленты, еще снаружи проклеил, вроде больше не рвется не светит там нижний правый гол проблемный, весь в дырках мелких и постояно в углах рвонькал. Ну точнее там если снимать на 65 м я думаю завета не было и с дырками, ибо мех плотн сжат, а вот при двойной растяжении там был пиздец. Щас вроде в двойное растяжение может.

Кстати ваще где-то есть гайды по серийникм тропконов у меня 401914. У меня он какой-то ранний, написано хоресман пресс просто без номера модели, в интернетах пишут что это было и на 960 и на 970 ранних. Но у меня похоже все же более ранний 960, ибо у меня заднего стандарта подвижки все такие же как на 970, во все стороны, а вот на передним только свинг и шифт. Причем там только 3 стопора для объективов, и эти объективы в комплекте. 65 mm f5.6 105 mm f3.5 и 150 mm f5.6. Все на досках все чистые исправные вдержки отбивают синхра с пыхой работает, лекала есть, судя по матовому стеклу дальномер с ними работает корректно. Архаичный задник тропконовский 6 на 9, и зеркальный видоискатель родной. В общем то весьма забавная раняя архаичная камера, если бы не пердолинг с мехами, вообще все хорошо было.

У меня жопа уже горит поснимать им, проверю хоть кассета светит или нет, ну и чо с мехами там тож. С изоленктой туговато закрываться стало, но в целом вроде норм, не перебрал с толстотой. С родной насадной крышечкой вообще свободно закрывается, с алишной крышкой, дверца туговато захлапывается. Все таки меха там пиздецово тонкие, до подклейки свободно захлапывалось и с алишной крышкой.

>>3899
Ну, за 10-15к я бы взялся, норм цена. Кожу клеить уже намастырился, лол.

>У меня жопа уже горит поснимать им, проверю хоть кассета светит или нет, ну и чо с мехами там тож

Лучше отложил бы подальше от глаз, и взял бы другую камеру, а то все равно толком не поснимаешь, только намучишься, а потом в ремонт отправлять хз на сколько времени. Ну это мое имхо. А вообще камера интересная, конечно.

>>3902
Надо пару катушек лаки отснять для тестов на пробу, брал как раз по акции на такой случай для тестов, проверить чо хоть кассетой, чо как меха. Вроде не должны светить.

Ну да 10-15 к по божески, только вот не знаю сможет он тонкие сделать как родные или нет, надеюсь да, щас туговато закрывается после поклейки, надо так придавить передний стандарт чтоб с алишной крышечкой или светофильтром закрылось, исходно свободно захлапывалось. Щас все равно минимум месяц до ремонта надо поиграться поснимать, совладать с ней. Интересно же попробовать! На максимальном выдвижении меха, без задних подвижек на мдф дает на 9 см кадра 11 см картинки. Почти 1 к 1, щас попробую 150 мм.

>>3904
Спроси из какой кожи он будет делать, если 0.4-0.5 мм, то норм.