Без имени-1.jpg22,3 Мб, 5208x11120
Никон VII 882276 В конец треда | Веб
Nikon просто Никон.
2 882277
Старый тред тонет здесь. https://2ch.hk/p/res/869964.htm (М)
3 882280
Старый утонул.
4 882281
Что анансы думают насчет z5 в 2025 и есть разница по цвету с тем же д750?
1748953980206.jpg2,8 Мб, 2743x2000
5 882286

> прошёл год


> прошивка для найкон Z6'3 с автоопределением анусов птиц


Ну и где? М?
6 882287
>>2281
Разницы большой нет, они оба чёрные с красной полоской.
7 882288
>>2281
Автомат баланса блеого на зет5 заметно лучше отрабатывает. Если выставлять по карте серого ББ то никакой разницы между зет5 и д610 нет. Ну а разница между д610 и д750 по цветам, минимальная. А вот если работать в переменном освещении, на улице например, то зет 5 справляется заметно лучше.
8 882327
>>2281

> z5 в 2025


Самый большой стрём при покупке в РФ - это вариант наткнуться на рефарб подвальный. А так збс камера, брал серый примерно через год после релиза, для двачерского юза в самый раз.
9 882330
>>2327
Ну купи в гетленсе или ярком да будет на 10-15 к дороже, зато шансы на говняк минимальные и живая гарантия и сервис имеются
10 882331
>>2330
На вторичке от плюс минус полтоса начинаются, что там кстати с затворами, 100к то ходят?
11 882335
>>2331
Да вроде да, но еще слишком мало их сливают, чтоб точно говорить о ресурсе.
12 882339
Это что? Содомит, оказывается, пизже по автофокусу чем сапог? А мне говорили что никоны вообще в жопе по автофокусу всегда, лол

https://youtu.be/D3zKS_4hZ-U?si=Ex8y9XarXR5lmgs7
13 882340
>>2339
Тебе еще и про камеры слони расскажут какие они охуенные
14 882341
>>2339
Беззеркальные до последнего поколения процессоров и были всегда в жопе по фокусу.
И сейчас в позиции догоняющих.
1749105161346.mp426,7 Мб, mp4,
1920x1080, 0:15
15 882343
Позавчера купил найкон Z6'3.
Буквально несколько часов потискал пока. Автофокус конечно лучше чем у первого Z6.
На пике 3D отслеживание повешенное на лысуху. Были моменты тупняков с фокусом, но мне норм.
Только это должен был быть х5 замедленный видос, а я какую-то хуйню включил 240р в формате mov.
16 882346
>>2343
А объектив никоновский, или сигма/тамрон через переходник?
17 882347
>>2346
Никоновский 200—500 через переходник.
Переходник пришлось прошивать.
18 882353
>>2347
Не нужно водить дулом за птицей, нужно зуммировать меняя крупный/общий план, а ты думал, почему нужны оъективы с постоянной светосилой для видео, с твоим страпоном забудь о видео.
19 882355
>>2353
Хорошо, не буду.
21 882536
Фотоны, а сколько бегают в среднем затворы у д600/610, на авите от 30к достаточно большой выбор с пробегами от 88 тысяч.
22 882540
>>2536
До 100к доживают почти все, до 200 к примерно 2/3 дольше уже почти все сыплются.
23 882547
>>2513
Хорошее
DSC2423-3.jpg5,5 Мб, 4032x6048
24 882552
Я вам никон зф покушать посмотреть принес!
25 882553
>>2552
Серое все.
26 882554
>>2553
Зато не розовое!
27 882558
>>2554
Тоже верно.
29 882635
>>2625
Зелëное всë!
Почему вы выставляете этот блевотный зелëный, когда можно сделать изумрудный и фото резко улучшатся, прибавив загадочности и таинственности? Можно и на конкурс будет послать.
30 882636
>>2635
Зато не розовое!
1749641026266.jpg3,3 Мб, 3000x2091
31 882639
>>2635

> Почему вы выставляете


Я не выставляю, так солнце светит.

> прибавив загадочности и таинственности


Я не хочу загадственности и таинств, я хочу вилтрох 28ф4.5 самый маленький автофокусный полнокадровый блинчиковый объектив в мире
>>2636
Этот шарит!
32 882640
>>2639
Так канал ппк уже сделял на него обзор!
1749650274448.jpg2,6 Мб, 3000x1996
33 882647
>>2640
Я видел! Художественное грит стекло, засветки даёт!
34 882749
>>2647
Знакомая херня. Уф фильтром решается. Только хорошим.
35 882750
>>2749
Или на кенон снимать.
1749818798641.jpg2,5 Мб, 3000x2205
36 882751
>>2749
Зачем?! Ты што, поклонник скушных бесхарактерных объективов с клинической картинкой?
Сейчас это не в моде, окстись.
37 882758
>>2751
Да в рот я ебал эту моду. Всмысле конкретно эту. Выскакивает когда не надо. Знать бы когда - можно было бы говорить. А так нахер-нахер!

Ты вот знаешь как эту хуйню вызвать?
38 882759
>>2751

>скушных бесхарактерных объективов с клинической картинкой?


Основной объектив должен быть именно такой. Послушный. Предсказуемый. Бесхарактерный. Вот с дополнительными можно извращатся. Только на старте или мануале ниразу эту хрень не ловил.
39 882760
>>2759

>старте


Старье

Быстрофикс.
1749827435590.jpg3,3 Мб, 2000x2897
40 882761
>>2758

> Ты вот знаешь как эту хуйню вызвать?


Если для стекла свойственно, то звать не нужно. Открытая и без бленды — само придёт, хуй прогонишь.
41 882764
>>2761
Нет. Зайцы и падение контраста это отдельно. Они - да. А голубое пятно это совершенно другая хрень. И зависит кстати не только от стекла но и от тушки. Я на полтосе такое ловил. Хуй знает когда появится и хуй исправить. Диафрагмирование влияет, но тоже странным образом. Пятно слабеет медленно, а только в размерах уменьшается.
42 882766
>>2764

> от тушки


Это врятли. Это только комбинация из объектива и направления источника света.
43 882768
>>2766

Пишут от тушки тоже зависит.

А со светом совсем странно. Я ловил эти блики на улице в паспурную погоду. Источников света - ноль. И если нормальные блики меняются когда крутишь камеру, то эти в любом положении строго по центру. У тебя на фотках голубые блики всегда по центру.
44 882769
>>2768

> У тебя на фотках голубые блики всегда по центру.


Здесь тоже? Я, если честно, не вижу.
45 882770
>>2768

>Пишут


Такие же имбецилы вроде тебя, брат твой пишет из другой комнаты. Мамка ваша молодец, как на войну вас высирает.Сколько вас там, десяток нахуячила уже?
46 882779
>>2769

>голубой блик.


Как на соседних кадрах "блик" может быть в одном месте? Ровно в центре кадра?
47 882781
>>2770
Это ты умный двачер. Ыксперт по всем вопросам. А я ванька-лапотник. Чего не знаю - гуглю по форумам.
48 882782
>>2779
Почисти матрицу, почисти оба стекла у объектива. Если он исправен.
49 882783
... эм...
Ладно. Сам виноват, что двачерам взялся что-то объеснять.
50 882791
>>2781
Не нужно тебе гуглить, тебя на войну родили, у тебя нет компаративного аппарата в мозгу, ты просто каждый раз новой говной будешь обмазываться, превращаясь в фекальный колобок, меж тем ты своей мамашей задумывался быть намотанным на гусеницу.
1750047144969.jpg2,5 Мб, 2073x3000
51 882911
Нет, ну вы поглядите как чешет.
Это же лучший объектив в мире.
https://youtu.be/JOUVEvOI85Y?si=tHOqBPlanhwUEeuC
52 882921
>>2911

>ну перейдите по ссылачке ну позязя. ну перейди, ну что тебе стоит, ну мне очень хочется привлечь внимание ... ну позязя, ну хочишь я мочи стокан выпью... ну перейди.



Лол.
53 882935
Посоны, что по автофокусу у z5, вроде пишут что с последними прошивкам стало сильно лучше.
54 882937
>>2935
Не для спорта камера.
55 882945
>>2935
Не везде, не всегда, не при всех условиях, но получше стало.
okak.webp33 Кб, 711x865
56 882978
>>2935

Мб попробую z6 обновить и тоже лучше станет

Да и zf до кучи
57 882993
>>2978
На зф 2.0 прошивка действительно многое улучшает, причем часть улучшений никак нахуй не отражены в документаци к патчу но они есть. Например частично решена проблема крышечки, улучшена работа с объективами без чипа через фтз адаптер, там стало менее пиздец с диафагмой. Автофокус по объектам с распознаванием стал получше работать, но все еще говно. Но ваше на зф на 2.0 обновится стоит, реально много всякого пофиксили.
58 883018
>>2993
Кстати, а как работает ftz с мануальными никоновскими объективами? У него же есть лапка, которая закрывает диафрагму, но нет реостата вокруг байонета, который воспринимает выставленную диафрагму. Как тогда добиваться адекватной работы экспонометра?
image.png852 Кб, 853x1280
59 883022
>>3018
Хуево работает, значение диафрагмы конечно не считывает, и глючит. Это еще зависит от прошивки фотика. Вощем смотри какая хуета, у никона на Ф баяна на мануальных стеклах есть два варианта конструкции толкателя. Когда есть торчащая за уровень жопки пежня, и когда нет. Это может быть отдельный выступ, как на никкоре 50 мм ф1.4 AI-S или выступающая лапка толкателя диафрагмы как на телеаре-н, а может быть гладкая жопка, как на гелиосе-81 например.

Как действует ФТЗ при подключении стекла без чипа. Инструкция нам говорит, закрываешь объектив до упора, подключаешь, включаешь камеру с установленным на фтз адаптере стекле. Адаптер дергает лапкой, определяя максимальных ход толкателя диафрагмы. Теперь когда ты крутишь кольцо, у тебя диафрагма закрывается до выставленного значения.

У никона зф, до прошивки ф2.0 была совершенно ебнутая логика работы. Он когда уходил в стендбай, за каким-то хуем снова моргал диафрагмой, а так как у тебя в этот момент 146% стояла какая-то открытая, например ф4, то он решал что ф4. это и есть максимально закрытое положение толкателя диафрагмы. И теперь ты если хотел закрыть до ф5.6 или на ф.8 то хуй, как бы ты не крутил кольцо, диафрагма не закрывалась. Надо было выключить камеру, закрыть диафрагму, включить камеру, адаптер моргал диафрагмой и до следующего стендбая который примерно через 3-5 минут ты снова владел величиной дырочки вращая кольцо.

С прошивкой никона зф до версии 2.0 это улучшили. Во первых, камера при переходе в стендбай перестала дергать толкатель в адаптере. И ты если правильно примкнул объектив, то у тебя сохранялась работоспособность диафрагмы, ты по прежнему мог её закрыть во всем диапазоне. Однако хоть с выключением там стало лучше, но не всегда, не везде, не при всех условиях. Если ты примкнул к камере объектив на закрытой, включил её, и у тебя на объективе с жопки есть выступ, как на пике обведенный красным, или у тебя сам толкатель выступает за край, то проблемы не будет. Даж если ты камеру выключаешь, а потом включаешь, не на полностью закрытой, то все равно ты полностью управляешь диафрагмой, а вот если у тебя жопка плоская, как у гелиоса-81м, то хуй, если ты камеру выключил на открытой, то это значение диафрагмы и будет максимум на который ты можешь закрыть при следующем включении камеру, если ты не закроешь кольцо на максимум пока она закрыта.
image.png852 Кб, 853x1280
59 883022
>>3018
Хуево работает, значение диафрагмы конечно не считывает, и глючит. Это еще зависит от прошивки фотика. Вощем смотри какая хуета, у никона на Ф баяна на мануальных стеклах есть два варианта конструкции толкателя. Когда есть торчащая за уровень жопки пежня, и когда нет. Это может быть отдельный выступ, как на никкоре 50 мм ф1.4 AI-S или выступающая лапка толкателя диафрагмы как на телеаре-н, а может быть гладкая жопка, как на гелиосе-81 например.

Как действует ФТЗ при подключении стекла без чипа. Инструкция нам говорит, закрываешь объектив до упора, подключаешь, включаешь камеру с установленным на фтз адаптере стекле. Адаптер дергает лапкой, определяя максимальных ход толкателя диафрагмы. Теперь когда ты крутишь кольцо, у тебя диафрагма закрывается до выставленного значения.

У никона зф, до прошивки ф2.0 была совершенно ебнутая логика работы. Он когда уходил в стендбай, за каким-то хуем снова моргал диафрагмой, а так как у тебя в этот момент 146% стояла какая-то открытая, например ф4, то он решал что ф4. это и есть максимально закрытое положение толкателя диафрагмы. И теперь ты если хотел закрыть до ф5.6 или на ф.8 то хуй, как бы ты не крутил кольцо, диафрагма не закрывалась. Надо было выключить камеру, закрыть диафрагму, включить камеру, адаптер моргал диафрагмой и до следующего стендбая который примерно через 3-5 минут ты снова владел величиной дырочки вращая кольцо.

С прошивкой никона зф до версии 2.0 это улучшили. Во первых, камера при переходе в стендбай перестала дергать толкатель в адаптере. И ты если правильно примкнул объектив, то у тебя сохранялась работоспособность диафрагмы, ты по прежнему мог её закрыть во всем диапазоне. Однако хоть с выключением там стало лучше, но не всегда, не везде, не при всех условиях. Если ты примкнул к камере объектив на закрытой, включил её, и у тебя на объективе с жопки есть выступ, как на пике обведенный красным, или у тебя сам толкатель выступает за край, то проблемы не будет. Даж если ты камеру выключаешь, а потом включаешь, не на полностью закрытой, то все равно ты полностью управляешь диафрагмой, а вот если у тебя жопка плоская, как у гелиоса-81м, то хуй, если ты камеру выключил на открытой, то это значение диафрагмы и будет максимум на который ты можешь закрыть при следующем включении камеру, если ты не закроешь кольцо на максимум пока она закрыта.
1750257125423.jpg5,4 Мб, 1996x3000
60 883023
61 883025
>>3022
Пиздец страшно нахуй
62 883026
>>3025
Да не бойся ты цеж фотокарточка!
64 883056
>>3041
исб норм
65 883157
У кого самый худший фотик в треде? Я думаю, у меня.
Nikon D50
68 883166
>>3157
>>3158
Красиво-винтажное. Таки ccd-цвета - это наебка для гоев или реальная тема? Хочу себе d70 купить, но жаба душит коплю на Z6 и воздерживаюмь от покупки хуйни
69 883167
>>3165
Чёт плоскае, как на телефон.
70 883169
>>3166
Лучше докопить до найкона Z6 и играться с юпитерами некротой.
71 883170
>>3166

> Таки ccd-цвета - это наебка для гоев или реальная тема?


Наебка полнейшая, не трать время и деньги. Ничего похожего на пленку или просто хорошего нет.
72 883171
>>3170
Но таки цвета на фоточках у анона приятные. Поэтому мне интересно, это накрученые из рава, или рав без цветокор/джипег? А если накрученные, то как накрутить что-то подобное?
73 883172
>>3171
Так это я, автор фоток и ответил.
Накрученные из рава в лайтруме с помощью бесплатного пресета. Раз меня наебали с пленочными цветами в CCD, то я решил обработать их под пленку сам
https://reallyniceimages.com/products/rni-all-films-5-demo-for-adobe-lightroom.html
Только интенсивность пресетов убавляй, а то они ядреные слишком.

Вот те же фотки без обработки для сравнения и плюс еще одна для понимания, какие цвета получаются
74 883174
>>3172
Гран мерси. Но таки я чет понял, что такой густой синий цвет на небе я в последний раз видел, когда снимал на древний люмиксовский суперзум. Хотя хз, у меня сейчас на снимках неба почти нет
75 883182
Содомиты, а что насчёт никон д800 у него есть реальная проблема с шутерршоком когда из-за хлопка зеркала на длинной выдержке может быть смаз?
76 883183
>>3182
Да хуй знает, на реальных фотках это заметно только если дрочить на 800% увеличение. Как по мне в 99% случаев ты это не почувствуешь.
77 883184
>>3182
Почти на всех камерах с механическим затвором такая фигня.
78 883185
>>3183
А что насчёт того что половина в обзорах воет что мегапихелов много оптика НЕ РАЗРЕЩАЕТ НАДО ТОЛЬКО ОБЪЕКТИВЫ С ЗОЛОТЫМ КОЛЕЧКОМ БРАТЬ ОТ НИКОНА, другие говорят что никаких проблем нет всё хорошо.
79 883187
>>3185
Ты ОХУЕЕШЬ НО МОЖНО РАЗРЕШЕНИЕ ПЕРЕКЛЮЧАТЬ ТАМ1111 Если вдруг тебе за каким то хуем причиняет боль что на открытой на каком то стекле нет попиксельной резкости, можешь просто поставить разрешение поменьше, и раслаждатся гранями пикселов.

А вообще это конечно большой вопрос радинахуя, для зачем тебе попиксельная резкость на открытой. Какой такой шидевор ты не сможешь снять без нее? Причем там где попиксельная резкость действительно важна, в фоторепродукции, предметке, и т.п. Все равно никто на открытой не снимает, а на прикрытой до ф5.6 даж гелиосо-44 разрешает 45 мп матрицу.
DSC9870-3.jpg7,8 Мб, 4666x7418
80 883189
Пасаны я вам покушать секреты здоровья принес! Фотокарточка произведена на фу отсталый никон д850
81 883190
>>3187

> Ты ОХУЕЕШЬ НО МОЖНО РАЗРЕШЕНИЕ ПЕРЕКЛЮЧАТЬ ТАМ1111


И ПРИ ЭТОМ РАЗМЕР ПИКСЕЛЕЙ МЕНЯЕТСЯ?
ХОТЕТЬ!
82 883191
>>3190
При этом у тебя считывается так же со всей площади матрицы, и даж если у тебя ужасное неразрешающее попиксельно картинку говно, ты уменьшив разрешение этого не увидишь.
83 883193
Как всё таки хорошо никон в зетках над цветом поработал, листаю равки и жипеги с z5 прям кайф, даже равки крутить особо не хочется.
84 883194
>>3193
Нет такой фоточки, где я бы не нашёл всего розового/желтого/зелёного/синего.
DSC9467.jpg4,8 Мб, 7448x4965
85 883195
>>3194
Пфф, изи катка! Никон ф100 тебе!
86 883197
>>3195
Чб я не смотрю. Лол, я чо собака, у меня цветное зрение так то, зачем мне ваше чб, каргокультисты?
87 883199
>>3157
D3100

Хочется Z6iii взять, но что-то я весь в сомнениях, стоит ли оно того...
88 883200
>>3199

> того...


Чево таво?
89 883202
>>3200
Да может это не так необходимо, как мне кажется. Я не слишком часто снимаю, хоть это мне и очень, очень нравится. Да и по сути я первый фотоаппарат в руки взял всего пару месяцев назад. Ещё читал, что у третьей шестёрки какие-то проблемы с динамическим диапазоном, но насколько это влияет на съемку я не знаю, потому что экспертизы у меня никакой. Ну и ещё из линз у меня Тамрон 16-300, который мне очень нравится, но вроде как на зетках через переходник автофокус не будет работать, а это печалит.

Но всё равно хочется чего-то современного, чтобы прочувствовать прогресс или соснуть. Хотя, мне недавно на пару дней в руки попал d750 и я не сразу понял, что там какие-то траблы с селектором и почему мой объектив виньетит шо пиздец.
90 883204
>>3199
Зет 5 бери, щас новые подешевели, и на вторичке недорого продают из. Если у тебя нет задачи хуярить видево, то нахуй тебе зет 6м3 не нужен. После д3100 ты ебать как ощутишь улучшение. Лучше в этот прайс докупи света и оптики.

У зет6м3 на мой взгляд конечно есть преимущество, мне пиздец нравятся поворотные экранчики, они клевые. Но в остальном, если у тебя нет задач видео съемки зет5 вполне себе хорошее годное решение.
91 883205
>>3202
Для своего тампона посмотри список поддерживаемых объективов у переходников от вилтрокса и мейки, вилтрокс вроде поддерживает, на последней прошивке его, но это не точно проверь. На самом деле даж фтз от никона даст тебе автофокус, просто он будет ерзать в следящем режиме, что для видео вообще неоч.

Динамический диапазон з6м3 в своей ужасной отвратительной узости, на 3.5 стопа больше чем у твоего д3100.

Но если у тебя нет задачи снимать видео, не еби мозги, купи зет-5, ты получишь пиздец как более совершенный автомат баланса белого, ты получишь сдедящие режимы фокусировки, которые конечно работают хуево (как и у большинства бзк), но не всегда, не при всех условиях, всеж работают. Например на лицевых и поясных портретиках з5 на последней прошивке вполне себе уверенно держит глаз в фокусе.

Ты сможешь через переходник приматывать некроту, с любого баяна, причем у тебя же стаб будет, сможешь плучать стабилизацию в том числе и на мануальных стеклах. Фокуспикинг там вполне удобный позволяет наводится нормально.

В общем перекатывайся на зет5 1 версии. По точке он наводится ничуть не хуже чем д3100, плюс имеет всякие дополнительные плюшки. Если нет задачи в видео, нахуй нет смысла переплачивать за зет6м3
92 883207
>>3204
>>3205
Спасибо, задумаюсь о покупке пятой зетки, хотя всё ещё частично склоняюсь к шестёрке. А насчёт переходника что-то всё равно не нашёл инфы про совместимость Тамрона 16-300. Кажется, везде только ручная фокусировк.
93 883208
>>3202

>Ещё читал, что у третьей шестёрки какие-то проблемы с динамическим диапазоном


А ещë говорят, что бзк во всëм уступают зеркалкам, т.к. в зеркалках высокоточный фазовый автофокус, а в беззеркалках — говняный тормознутый контрастный! А деды вообще не доверяют автофокусу и фокусятся вручную!
94 883209
>>3207
Он автоматически фокусироваться будет, вопрос в том насколько корректно. Для случаев покадровой фокусировки, на любом переходнике обычно нет проблем, а вот если совместимость не заявлена, то во всех следящих режимах, типа фокуса по глазам и т.п. Объектив будет ерзать и корректно отслеживание работать не будет. Но тут надо смотреть на то какой у тебя адаптер, и какая в нем прошивка, мейки и вилтрокс делают адаптеры, добавляют туда прошивками совместимость с объективами сторонних производителей.

А нафига тебе зет 6 ? Что из её функционала тебе не хватает в зет 5? Что ты ей такого хочешь делать из того что не можешь делать зет 5 ? Почему бы не потратить разницу на оптику или свет?
95 883213
>>3182

>д800


>может быть смаз


Да, все так. На выдержках длиннее 1/125 могут быть микросмазы.
Их видно только если делать увеличение 100% и больше. Могут разве что подпортить картинку, если делаешь сильный кроп.
Фотик любит короткие выдержки и не любит лоулайт. Так что объектив со стабилизацией рекомендуется к покупке и полностью решает все вопросы, если вдруг будешь фоткать ночную архитектуру с рук, например или людей в сумерках без вспышки.
В студии у тебя, естественно, никаких микросмазов не будет, для пейзажей есть специальный режим предподъема зеркала.

>>3185

>А что насчёт того что половина в обзорах воет что мегапихелов много оптика НЕ РАЗРЕЩАЕТ


Да, и еще из обзора в обзор - РАВКИ БОЛЬШИЕ ХРАНИТЬ НЕГДЕ - аж целых 45 мегабайт.
Хуита полнейшая. Гораздо важнее тебе будет внести поправки в "тонкую настройку автофокуса", чтобы мыла из-за промахов не было.

D810-кун
1750509152881.jpg2,5 Мб, 3000x1821
96 883216
Купил VILTROX 28mm F4.5 и довольный еду домой.
Почему вы так не сделаете?
97 883217
>>3216
У нас зеркалки
98 883218
>>3217
Ребят, нужно перестать цепляться за воспоминания и царапать пол ломающимися ногтями пока тебя неотвратимо несёт со всеми вперёд. Нужно идти вперёд самому, на своих ногах.
Возьмите найкон Z5, юпитер 8, и самый маленький автофокусный ФФ объектив в мире viltrox 28mm f4.5. И вам станет хорошо. Все закончится.
99 883219
>>3216
Ну нахуя объектив у которого дырка не закрывается когда есть божественный никкор 28 мм ?
100 883220
>>3218
Я просто напоминаю что бзк кал! А юпитер примотай обратно к зоркому-4!
101 883222
>>3219
Отвалить палтос за пердящий блинчик чтоб потом дырку ему закрывать?
А зачем?
102 883223
>>3218
Не хочу 4.5 фпс, хочу хотя бы 10! Поэтому продолжаю копить на Z6. Попробовал я вот что такое беззеркалка, у товарища олик м10 2 взял, и таки капец прикольная хрень. Но электронный видосикатель конечно по всем фронтам всасывает у оптического. Но в остальном дивный новый беззеркальный мир, даже на бошку в 3-х метрах может определить, а иногда и глаз видит. Теперь ещё больше Z6 хочу!
103 883224
>>3223
А зачем тебе 10 кадров? Что ты такого хочешь фоткать где скорострельности зет 5 не хватит? Дело конечно твое, но если у тебя нет видео задач, то в зет6м3 нет смысла,
104 883225
>>3218

> И вам станет хорошо


От мыла на юпитере и объективе-печеньке кому-то хорошо стать должно? Мне от твоих фото уже плохо становится, а ты предлагаешь это говно людям покупать.
105 883226
>>3222
Сухяль полтос? Новый 24-25 к стоит так-то, а на вторичке так и за 15-18 можно взять. Открытая дырка f2.8 а не 4.5, и при это ты можешь закрыть её для получения любой нужно тебе глубины резкости, например до ф8 если фоткаешь пейзажик.
1750513625986.jpg4,7 Мб, 1996x3000
106 883227
>>3226
Перепутал с 26 ф2.8
А 28мм и не блин вовсе.
>>3225

> Мне от твоих фото уже плохо


Прстите свои сами!
107 883228
>>3224
10 кадро просто хочется. Да и спорт я иногда снимаю и птичех хочу попробовать начать снимать. И вообще, не з6 3,а з6 2, первый дорогой шо пиздец. А в Z5 мне не нравится то, что это буквально мой d600, который сделали беззеркалкой. Если куплю его, то буду потом ходить и думать, что надо было купить тушку покруче и ни в чем себе не отказывать. Потому и хочу сразу Z6, в которой особых компромисов нет.
108 883229
>>3227
Пиздец, я когда на эту зелень по краям кадра смотрю, у меня аж голова кружиться начинает и тошнота подступает. Снимай хотя бы в кроп-режиме, говноедище
109 883230
>>3209
Ну, если автофокус хотя бы будет работать, тогда жить можно., какое-то время уж точно. А зет 6 мне хочется в том числе и потому, что есть желание попробовать снимать что-то в движении, может быть даже попробовать щелкать птиц (хотя мне наверное хуев за шиворот насуют за такие мысли). А может я просто поехавший.

Насчёт докупки объективов и света не знаю, потому что даже не понимаю ещё, что мне нужно от этой жизни. Отчасти поэтому, кстати, и взял себе 16-300, чтобы оценить фокусные расстояния. Да и смена объективов не слишком прельщает и круто, когда есть что-то более-менее универсальное, хотя вроде все трэвел-зумы не очень по качеству.
110 883231
>>3223

>электронный видосикатель конечно по всем фронтам всасывает у оптического


Нафига брать камеру с задним экраном, если снимаешь через видоискатель?
111 883233
>>3230
Это у твоего тамрона такая дикая виньетка или ты её на посте на посте добавил?
112 883234
>>3231
Так не постоянно через видоискатель фоткать буду. На раслабоне экранчик - кайф, но что-то далекое или быстрое через видоискатель вести удобрее
1750516476186.jpg2,4 Мб, 4032x3024
113 883235
Агонь.
114 883236
>>3235
По пути домой сделол несколько тестовых шедевров.
115 883238
Все вертикальнае, томущо на дваче говорят что только с телефона смотрят.
116 883239
>>3230
Что бы снимать птиц, д3100 в охулиард раз лучше подходит чем зет6м3. У тебя в нем есть отпический глазок, он не лагает и не имеет задержки, что на зет5 что на зет6 отслеживание птиц нормально работает там где ты и по точке сам попадешь без проблем, а там где по точке попасть сложно, и отслеживание делает пук среньк. И зет6 это полный кадр, а у тебя на д3100 кроп, то есть у тебя птица в кадре будет в 1.5 раза мельче, чем на д3100.

Если у тебя задача в птичинг, тут внезапно неиронично микра вполне рабочий вариант, ну или готовься таскать ебучую здоровенную, тяжеленную трубу 200-500 или 150-600, да ты можешь купить тамрон 50-400 под зет баян, он не сильно дорогой и не такой тяжелый, но если ты собираешься фоткать что-то пугливое размером примерно с голубя, то тебе нужно минимум 500 мм, лучше больше, и разрешение 45 мп что это можно было кропнуть без потери качества.

Причем скорострельность вообще дело десятое при фотографировании птицев. Если ты хочешь их ловить в полете, то ты с бзк притерпишь, ибо когда в твоем эви птица прыгает с ветки, и ты нажимаешь спуск, то в серии кадров, у тебя на первом будет кусок её жопы, а на остальных пустота, ибо она уже из кадра вылетала когда ты её в электронном глазке увидел взлетающей. А если ты её глазом спалил и вовремя нажал спуск, то тебе и 4.5 кадра в секунду хватит чтоб поймать момент, ну или и 12 не хватит, если очень высокая угловая скорость. Там уж видео надо писать и из него кадры вынимать.
117 883240
>>3235
Стрит-машина
Но 35-40 было бы попизже, имхо
118 883243
>>3233
Да это я один денёк d750 щупал и не переключился в fx, потому что фактически даже не знал про форматы
119 883244
>>3243
На удивление неплохо кроет. Как-то пришлось снимать на 18-55 на ФФ, он прям конкретный кружок рисовал
120 883245
>>3239
Ну вот, я же говорил, что хуёв за шиворот напихают!
121 883246
>>3244
Да я кадрировал, чтобы не так убого было. Так-то там тоже полноценная окружность
122 883248
>>3239

>д3100 в охулиард раз лучше подходит чем зет6м3


Вруша.
123 883253
>>3248
Кроп в условиях фокусировки по точке со стабнутым телевиком чем хуже чем полнокадровая бзк?
124 883255
>>3253
Кроп в условиях фокусировки по точке со стабнутым телевиком в охулиард раз лучше чем полнокадровая бзк?
125 883256
>>3255
Фокус по точке, это единственно надежно работающий вариант фокусироваться по птичкам в слодных условиях. Если ты снимаешь не голубя на сером асфальте, то все эти охуенные истории про распознавание птиц, делают пук среньк при попытке работать в реальном лесу и кустах.

В результате мы имеем эви с лагом и тормозами при попытке отслеживать цель, которая еще и обсирается при работке с птицей на пестром фоне кустов, хватая цель с наибольшей угловой скоростью, и в 99% случаев это нихуя не птица, а качнувшаяся ветка не переднем, или изредка на заднем плане. То есть что бы попасть в птицу, нам нужно включить фокус по точке.

И имеем кроп зеркалку, у которой точно так же работает фокус по центральной точке, только вот нет лага эви, нет тормозов и глючного режима отслеживания, а за счет более мелкой матрицы, птица при тех же фокусных выглядит в кадре в 1.5 раза больше?

Ой что же выбрать более тяжелую и длинную трубу, с запаздывающим ЭВИ и не рабочими в реальности режимами распознавания, или такой же фокус по точке, на камере и объективе легче и меньше дающих такую же крупность изображения? Очевидно надо брать максимально тяжелый и глючный сетап!
126 883257
>>3256
Шиза от дурачка.
Который теперь не просто срет про бзк, а на серьёзных щах рекомендует никон 3100 для фотоохоты.
127 883258
>>3257
Ну то есть кроп для фото охоты хуже чем ФФ ? У никоновских бзк ниидиного разрыва с опознанием птиц на пестром фоне? Задержки с картинкой в эви в следящем режиме тож нету? Я все правильно понял?

Еще раз для тупых повторяю, покупать бзк для целей фотоохоты на птиц максимально тупой план. Означает ли это то что д3100 лучшая камера для фото охоты? Нет конечно! Но даж она лучше справляется с этим чем ебучие бзк, банально из-за наличия оптического глазка и кропа матрицы.
128 883259
>>3258

> оптического глазка


Хуического. Там дверной глазок.

> кропа матрицы


> ниидиного разрыва с опознанием птиц на пестром фоне


> Задержки с картинкой в эви


> Но даж она лучше справляется с этим


Как же я хочу глянуть на ябало челика, который с 3100 без высоких рабочих исо, без серии, без буфера, без норм управления, с ови без пентапризмы, в режиме фокуса по центральной точке будет ловить птиц в полете.
Ещё и на удобный маленький хромотящий, тёмный 70—300.
129 883260
>>3259
Да он более темный чем у старших камер, что никак мне не мешало снимать птиц на д5100 а в д3100 глазок аналогичный.

Д5100 голубь летит, в чем проблема вообще ? Если птица на фоне ясного неба далеко, с небольшой угловой скоростью, ты прекрасно попадаешь по ней фокусом по точке.

Если птица близко, и у нее высокая угловая скорость, то единственным вариантом поймать её, является ловушка фокусировки, никакие следящие режимы не способны решить эту проблему. Наводишься на область пространства через которую пролетает птица, нажимаешь спуск когда она туда входит и и получаешь резкий кадр летящей птицы. А чтоб кадр произошел когда птица там, нужен оптический глазок без лага.

Все эти автоматические режимы фокусировки могут вести чайку или голубя на фоне чистого неба, но такую цель ты без проблем ведешь и по точке, а в условиях когда птицы в кусту прыгает с ветки и улетает, они делают пук среньк, и ПОЛНОСТЬЮ БЕСПОЛЕЗНЫ.

Кстати покажете свои шидеворы с птичками, или вы у нас очередной кукаретик без гира? Все представленные фотокарточки выполнены на д5100 с 55-300 кропнутым.
130 883264
1. Картинка нежная и сливочная
2. Размеры сверх компактные
3. Конструкция автофокусная
4. Цена неоправданно низкая

Viltrox 28 F4.5

Я не знаю зачем так делать. Минусов и конкурентов просто нет.
Может они научили фоты биткойны майнить?
131 883266
>>3264
Темный паралитичный дырка, но зато дешевый!
132 883267
>>3264
Как на тилифон
133 883268
>>3267
Зато дешево!
134 883278
>>3260

>Д5100 голубь летит, в чем проблема вообще ?


На скольких фото из серии — глаз голубя в фокусе?
Кидай равки.
135 883280
>>3278
С белым серия это 3 кадра, выбрал там там из них более симпатичное положение крыльев и сохранил. Сколько с пятнистым было не помню. Фокус по глазам при такой крупности и скорости движения делает пук среньк, а на такой дистанции да же на ф 5.6 грип настолько велика что голубь туда целиком помещается. Если птица далеко с небольшой уголовой скоростью то в 146% случаев у тебя грип больше птицы в несколько раз.
136 883285
>>3235
А покеж пару кадров с юпитера 8.
137 883292
>>3285
Это очень побитый объектив и с сильно затертой передней линзой. Не стоит на эти фотки ориентироваться.
138 883294
>>3292
А чё, очень даже ничего, мне на кропе он очень нравится.
139 883315
>>3280

>на такой дистанции да же на ф 5.6 грип настолько велика что голубь туда целиком помещается


"Поместиться в грип" и "сфокусироваться точно туда, куда надо" — это разные понятия.
Даже в портретной съëмке, если мы хотим захватить и модель, и задний план, но при попиксельном увеличении у модели фокус не на глазах, а где-то в районе уха — это брак.
Так же и в фотоохоте.
140 883321
>>3315
Если модель ПОМЕЩАЕТСЯ в грип, то в резкости будет ВСЯ МОДЕЛЬ, потому что она в ГРИП ПОМЕЩАЕТСЯ ВСЯ ЦЕЛИКОМ БЛЯТЬ, какой фокус около уха, ты поехавший? Если фокус мимо лица, и это видно то закономерно грип меньше модели и она туда не влезает! Птицы на фото МЕНЬШЕ ГРИП, они ЦЕЛИКОМ ВНУТРИ НЕГО. ВСЯ ПТИЦА В ФОКУСЕ. Что за хуйню ты мне тут втираешь? У тебя фотокамера вообще есть? Пробовал ей птиц фоткать?
141 883323
>>3321

>Если модель ПОМЕЩАЕТСЯ в грип, то в резкости будет ВСЯ МОДЕЛЬ


Т.е. вся модель во всех точках будет одинаково резкой при попиксельном увеличении? Или, всë-таки, будет один самый резкий участок, а остальное, вроде, в ГРИП, но не такое резкое?
142 883328
>>3323
Резкость это безусловно градиент, только вот на дистанциях съемки птиц, размер грип настолько большой, что объект съемки ВЕСЬ ЦЕЛИКОМ помещается туда, где НЕТ РАЗНИЦЫ между отдельными участками области резкого пространства градиент разрешения в этом участке слишком мал что быть обнаруженным при просмотре.
143 883353
Впервые купил мануальную оптику Юпитер 37А на Nikon Zf, теперь реквестирую какие настройки выставить под этот сетап. Фокус пикинг включил, но как будто этого мало. Ещё стаю отрубился, это типо норм с мануальной оптикой?
144 883362
>>3353

> Ещё стаю отрубился, это типо норм с мануальной оптикой?


Нужно выставить параметры объектива.

> Фокус пикинг


Хуета, лучше повесь на AF-ON лупу.
145 883391
>>3362
Спасибо, анон.
Конечно ручной фокус, та ещё дрочильня на сухую, быстрые фото и стрит можно забыть с ним. В целом странные ощущения от Юпитера 37А, с одной стороны прикольно пощупать 135мм, да и обошёлся он мне в 5к с переходником, с другой куча минусов:
- мануал
- контровые засветы
- мыло, резкость как в китовых стеклах из 2010 года для зеркалок
- внешний вид, на любителя конечно, но со стороны, как будто шланг пылесоса к камере подключили
146 883399
Фотоны, у z5 прошивками добавили возможность менять тип автофокуса - люди животные через быстрое меню или по прежнему надо лезть глубоко в меню и там менять?
147 883431
>>3391

> мыло, резкость как в китовых стеклах из 2010 года для зеркалок


Ну вона юпитер-11 вроде резкий, а мелкие детальки вроде листвы на третьем пике, ажно дребезжат. Ниприятно.
148 883432
>>3391
1. Покупай техарт тзм будет автофокус
2. Бленду аллах запрещает примотать?
3. Диафрагму прикрывай же
4. Ну тут да, хочешь массивный писюн покупай таир-11
149 883450
>>3391
Ну хсхс анон. У меня к нему претензия только в том, что хроматит, особенно в бликах всяких, а так вполне себе резкий, с приятной картинкой. Но скорее всего это я привык к стеклам, которые выпущены в 20 веке
150 883524
>>3432

>Покупай техарт тзм


Можешь пояснить как он работает? Сначала думал что там какая то выдвижная палка которую к объективу крепишь и через нее происходит фокус, но посмотрев видосы, увидел что сам адаптер двигается. Но как это будет работать с Юпитером? Сам же объектив прилично выдвигается, когда его фокусируешь, а тут буквально +-1см от адаптера.
151 883529
>>3524
Он двигает объектив вперед назад. С юпитером нужно будет подкручивать, там если ставить на бесконечность как гласит инструкция, то мдф будет около 2-2.5 метров, если надо могу точно измерить. Но как бы это решаемо, ставишь шкалу где-то на 3-4 метра, и у тебя от лицевого до ростового портрета набора подвижек переходника хватает то бы удерживать модель в фокусе всеми этими следящими режимами. А если надо фоткать вдаль ну поставишь его по инструкции на мдф и фоткай. Для телевиков стоящих на бесконечности тзм дейсвительно заметно увеличивает мдф, и если ты хочешь телевиком снимать ближе, то ставь куда-то ближе к 3-5 метрам шкалу. Причем если выставить объектив на мдф, то ты можешь получить аналого тонкого макрокольца и уменьшить мдф, сфоткав что-то покрупнее если тебе надо.
152 883532
>>3529
Не стоит всё-таки такое массивное стекло лепить на адаптер с таким мотором, имхо.
153 883533
>>3532
Ну так инструкция нам говорит что тзм-02 может тягать стекло до 750 гр, но как бы есть лифехук, можно взять и держаться за объектив, тогда переходник будет тягать тушку, а они обычно не сильно больше 750 гр весят. Юпитер-37а же прекрасно вместе с переходником тягает тзм адаптер. Я к нему что только не приматывал, вплоть до зм-5а, и зеркально-линзового никкора
154 883534
>>3533
Ладно, дабл, тягай микрописечными линейными шаговыми двигателями 750 гр туда-сюда, раз дядя ляо сказал, что можно.
Можно-то можно, да только отъёб случится раньше, чем планировалось.
155 883535
>>3534
Снимаю уже почти полтора года с самыми разными стеклами, почему-то все работает. Начиная от индустара 50-2 и заканчивая зм-5а. Что я не так делаю? Почему все еще работает? Может быть разгадка в том что ресурса достаточно что бы даж с небольшим перегрузом снимать несколько лет подряд?
156 883536
>>3535

>Может быть


Ну, может. В целом, для переходника за стобас - нормальный результат.
157 883549
А тамрон не собирается выпускать 28-200 2.8-5.6 на что-то, кроме сонечки? Было бы интересно пощупать это стекло
158 883562
>>3549
Купи китайский переходник E -> Z за стобас и цепляй чё хочешь.
159 883572
Маааленькая ложечка дегтя в цистерну с мёдом: два раза ловил залипания автофокуса, когда камера уходила в сон и/или шторку не до конца отщелкнул. Нужно было либо шторку открыть/закрыть, либо камеру включить/выключить.
ПРОШИВКОЙ ПОФИКСЯТ.
160 883573
>>3572
НО ЭТО НЕ ТОЧНО!
1750958520599.jpg4,3 Мб, 3000x1973
161 883575
>>3573
ТОЧНО! Там тайпси дырочка для постоянных обнов и апдейтов патчей безопасности.
162 883592
>>3575
НИТОЧНО! У тебя дырочка тож есть, а протыка то нет!
163 883593
>>3592
Да я и сам протык! Есть дырочка?
164 883594
Вертикалочно постоянно хочется. Это не болезнь?
165 883597
>>3594
Нет, но фотки пиздец мусор. Ты хотя бы старайся, а не щелкай от пуза что попало. Пейзажик в своей деревне найди симпатичный.
1751013273502.jpg3,1 Мб, 1996x3000
166 883599
>>3597

> Нет


Ты тоже вертикалочный?
167 883667
Еще пара снимков на D50, камерный jpeg, пресет vivid
Чувствуете магию CCD? Пленочные цвета узнали? Согласны?
168 883672
>>3667

> Пленочные цвета узнали?


Антошь, я хз, я не снимал никогда на плёнку.
1751207591916.jpg4 Мб, 3000x2080
169 883705
На фотаче как-то мало всякого не стандартного—фишаистого, ультраширикового, ещё можт какого.
Посоветовали бы мне ультраширик на фф. Может быть даже макро-ширик, кои лаова понавыпускала кучу, так просто не разберёшься.
Только компактного и без переходников.
Пожалуйста.
170 883708
>>3705
Зенитар-16 же! Сам снимаю, брат жив, зависимость есть. Всё что хотел от фишая, я получил, только звезды на него фоткать так себе, кома по краям лезет
171 883709
>>3708
Забыл добавить: на Z баянет.
172 883710
>>3709
Зенитар же через перходник!
173 883711
>>3710
1. Не хочу через переходник, или обновленную конструкцию объектива, когда производитель увеличивает корпус чтоб рабочий отрезок подогнать. Хочу сразу на Z.
2. Мой переходник одно время глючил, сейчас он уже давно хорошо себя ведёт и я не хочу снимать его с объектива.
174 883719
>>3711
Черный труба, анальный радость, мужская работа Переходник на али купи с м42 на зет за 400-500 р, и приматывай невозбранно себе зенитар под м-42.

Ты хоть скажи тебе нужен ультраширик, или фишай, какая светосила и дипазон фокусных, какой бюджет? Тебе на фф?
175 883720
>>3719
Ширик до 20мм, ФФ, Z, светосила любая, чем компактней—тем лучше, чем дешевле—тем лучше.
176 883721
>>3720
Вилтрокс 20 мм f2.8 тебя устроит?
177 883722
>>3721
Думаю да. Стоит подъемно, ещё и автофокусный.
image.png7,8 Мб, 2879x1919
178 883723
>>3722
Ток прошивку обнови, я когда на зф до 2.0 обновился у меня отвалилась жопа пропал автофокус, пришлось еще и объективу обновить прошивку. В целом довольно неплохое стекло, легкое, компактное, край на открытой слабее центра конечно, но в целом вполне норм, если прикрывать диафрагму так вообще норм все. Вот это на него фоточки.
179 883724
>>3723
Круть.
180 883759
>>3189
Хорошо, конечно, когда можешь найти себе в пару второго ебанутого.
181 883765
>>3759
Хорошо да
182 883989
>>3724
Экспа проебана.
183 884007
>>3989
Ебанутый?
184 884012
>>4007
НЕТ.
185 884013
>>4012
Ебанутого ответ.
186 884014
>>3723
Тёмное всё!
187 884040
>>4013
У тебя кроме визгов врети с подорванной жопой, есть какие-то аргументы, ну например гистограмма, если ты знаешь что это. Пока ебанутым выглядишь ты, потому что у твоей гоанокартиночки явные проблемы по проебанным верхним тональностях в сетах.
188 884041
>>4040

> рряяя, цыфирьки

189 884043
Ебать тут вы про мою фотку насрали пока я отходил. И да света на небе и яркость я притемнял что бы облака выглядели лучше.
190 884048
>>4041

> Никоноюзер не знает что такое гистограмма, думает что это циферки и горит



Типичная хуйня для этого необучаемого скота.

>>4043

Это недостаток ДД. У Никона нихуя нет информации в раве по светам, делая как ты получается пережарка неба и проеб экспозиции. Либо делать экспозицию по светам, а потом пережариаать тени, либо брекетинг.

Зато по циферкам было все ок, широкий диапазон и все такое, лол.
191 884049
>>4048

> ррряяяяя, цифирьки, сматри, рррряяяя!

image.png492 Кб, 807x454
192 884056
>>4048
>>4049
Охуеть.
На одной сцене:

Умственно отсталый некросапожник с методичкой про ДД из 2006-го
VS
Косорукий дегенерат-неумеха с гринтекстом, для которого слова гистограмма и экспозиция это какие-то ругательства

Кто же победит? Эта битва обещает быть эпической
193 884057
>>4049
Ебать как же полыхает у необучаемого зф-вахрета.
194 884058
>>4056
Добавь слепошарго с отрицанием фактчекинга.
1751637449559.jpeg342 Кб, 800x533
195 884062
Под крики >>4057

> ряяя, ты мой протык, ррряяя!


на сцену выскакивает выскакивает >>4056 — прошаренный фотограф с гуголлекцией про ПРАВЕЛЬНУЮ ФОТОГРАФЕЮ!
196 884069
>>4062
Нихуя себе! В природе существуют полярники и нд-фильтры!? Ну кто бы мог такое подумать, да не может такого быть, капитан! Конечно же существование такой хуйни автоматически делает картинку задним числом без проеба по экспе, а дурака который копротивлялся гринтекстом, которому даже лично нассал в ротешник сам автор картинки - необосравшимся.

Смотрите в следующей серии : Сверх маневренная гринтекстовая обосратка доказывает, что говно было закачано в его жопу.

Блядь как не зайду все время перформанс зф-вахрета, сука это просто какая-то потребность быть опущенным.
DSC3273.JPG6 Мб, 6048x4032
197 884077
Камерный жпг без обработки я принес вам, можете дальше продолжать срач что там проебано и в каком месте на этой фотокарточке.
198 884083
>>4069

> Блядь как не зайду все время протыкают! сука просто такая-то потребность быть опущенным.

IMG20250503175558645.jpg55 Кб, 960x924
199 884084
>>4077
Ну и параша, типичная фотка с Никона, лол. Ну вот кем нужно быть чтобы в 2к25 это покупать.

Там в соседней теме зф-вахрет не приходя в сознание лечит что у Никона охуенеый жипег, никак остановится не может.
Обновить тред
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее