>>903784 →

>Но на примере именно скан негатива.

Вроде он на 4:15 говорит что выбрал именно негатив отпечатанный на принт-стоке.

>Я когда собрался мишень отснять и отсканить столкнулся с проблемой, что в них много неотключаемой автоматики.

У меня Nikon Coolscan V с купленным Vuescan. Там все что угодно можно отключить. Понятно что если тебе нужно отсканить быстро, а не ебаться хуй знает сколько, то проще вьебать Auto levels и забить хуй. Но так можно и ручками выставить бб или вообще отсканить в raw. Тебе высрет огроменный tif с отдельным слоем digital ICE (с пылью и говном) и негативом. Я всего один раз так делал когда руки дошли до феникса (пикрилы).

>>903768 →
>>903770 →
А почему все так не делают? она ж копейки стоит

>>3805
Еботно мотать.У рентгенки двухсторонняя очень хлипкая эмульсия, ты просто пальцем по ней проведешь, уже царапины будут. Пердолинг намотать так чтоб было чисто без царапок.

>>3798 (OP)
Чувствую магию среднего формата ! А вы чувствуете?

>>3805
Так делают все владельцы больших камер, а мотать ее даже на 120 мучение, эмульсия хлипкая, пленка жесткая. Была рентгенка для флюорографии на 35мм, но на нее картинка ужасная.

>>3835
>>3820
>>3811
Ну я изначально про большие камеры и спрашивал. >>903765 →

Короче можно фоткать на рентгеновские листы 30х40 и это будет негативная ч/б. круто)

>>3805
Потому что ренгенка это геморой. С ней на формате работать бывает тяжело а уж в ракорд мотать это мрак полный.
Вопервых толстая основа. Вовторых проявка, в 76 например, меньше пары минут. В третьих плëнка недублëнная (во вторых это следствие из этого) и царапины нахватать - легче лëгкого. Можно дубить самому. Это удлинняет время проявки, царапатся не будет, но это дополнительный геморой. Есть и вчетвëртых - резать самому это геморой.
Из плюсов, пожалуй только то, что можно с красным фонарëм работать. Но как по мне в бачке, в спирали такое себе преимущество.

Если это всë не останавливает - реж, снимай. Плëнка как плëнка.

А, ну и ещë. Есть два вида: с односторонней эмульсией и с двусторонней. Для этой хуйни надо одностороннюю ренгенку.

>>3811
Пласмассовые кассеты к ФК используешь?

>>3872
Ещë забыл. Подложка цветная у неë. И печать будет с особенностями. И пуш-пула нет. Строго по номиналу.

>>3873
Это ж губитель а не ФК и обычные ролы с лососем

>>3874
ну, с одной стороны визуальный контроль плюсом может быть, но, нужно медленным раствором проявлять... фиксируется вообще быстро...
печатать можно так-то, но... синий на мультиконтрастную влиять будет
а вот чувствительность зависящая от количества солнечного света - такое себе (может не на всех так, но ту что мне мотали такая... )

>>3876
Она не от колличества света зависит. Она ортохроматическая, в вытекающам из этого гемороем: фильтр ЖЗх2 даëт х6 выдержки, например. Шварцильд почти для всех плëнок непредсказуем. (Его тупо никто, никогда не считал - нахера он в ренген кабинете?) на закате, когда свет уходит в красную часть - плëнка сильно теряет в чувствительности.

Короче скучно не бывает.

>визуальный контроль плюсом может быть

Как ты в бачке в спирали будешь визуальеый коетроль проводить? Ну вытащищь из бака - нихуя не видно. А дальше что? Из спирали вытаскивать?

>>3875
Для ФКд есть кассеты с пластиковым шибером. Они от времени деградируют, портятся и начинают просвечивать, вот точно так же, словно через грохотку для яиц экспонируешь.

Не такая уж она и дешёвая...
https://www.ozon.ru/product/rentgenplenka-sfm-x-ray-bf-30h40-sinechuvstvitelnaya-100-listov-232451827/?at=MZtv1m4qgU1WpEAKUz3KLM7fXjlLgQfvxyR9MFor6rX7

>>3821
Как же ты заебал со своей парашей, уебок. Рака тебе и твоей магии. Ты это снимаешь или не ты уже насрать, нехуй вообще это писать.

>>3883
И вообще ты прихуел немного. Сто листов плëнки формата а3 - дорого? А если в катушки пересчитать?

>>3929
можно забить хуй на горизонт например

>>3929
Похуй же, на посте можно поправить, и неважно на компе или на увеле при печати

>>3940
я тоже. снимай криво.

>>3929

> как перестать заваливать горизонт

прямые руки и закатать губу)

уровень малополезная приблуда в этом деле - ты же в видоискатель кадрируешься, а уровня в нем не видно,
лучше всего когда в видоискателе рамок всяких побольше, по которым можно понять что ты косой, а так, хз, всматривайся , учись на глаз подбирать чтоб не криво, а то что на глаз незаметно, можно на посте поправить без серьезных потерь

>>3951

>уровень малополезная приблуда в этом деле - ты же в видоискатель кадрируешься, а уровня в нем не видно

ставлю камеру на штатив, выравниваю и снимаю

>>3959
таки да, не малого

>>3960
смотри, в такой ситуации ты должен быть уверен в :
1) ровности уровня
2) ровности камеры
3) ровности горизонта (рельеф внезапно не обязан по уровню быть, а вот вертикаль соблюдаться будет, при соблюдении предыдущих пунктов)

ну и сработает это только если ты при спуске не наклониш камеру...
но я понятия не имею что ты снимаешь там со штативм и заваленым горизонтом
кинь пример масштабов бедствия чтоль...

>>3964
>>3964

>кинь пример масштабов бедствия чтоль...

только в лс или на мыло анонимно

Плёнкоёбы, какой положняк по сф киевам, стоит брать и какие подводные?

>>4033
Ломучие, неоправданно дорогие, относительно доступная оптика.

>>4033
Ну это все еще самая дешевая и доступная Т камера если тебе нужен 6 на 6 формат, если ты о киеве 60. Дырка грязне вонюче но дешеве. У киевов 6с и 60 система протяжки пленки глючная, не особо надежная, склонна ломаться, давать люфт межкадровых расстояний, требует специального правильного тренированного движения курком. Выдержка синхронизации 1/30, но в целом, если система перемотки живая не глючит, то остальное там рабочее, и ломается намного реже чем протяжка.

Бонусом совместимость с пентакон сикс, довольно приличный выбор оптики, и вполне себе хорошей годной оптики, и весьма недорого. Причем многие поломки системы протяжки чинить в целом дома можно, это пердольно, но реально.

Киев-88 это пиздося, с одной стороны оптика за копейки, и вайб ранних хасселей, с которых он скопирован, но скопироан с хуевых хасселей, от производства которых вскоре отказались, а у нас киевы-88 таки и хуярили. Проблема с этими киевами в том что у них затвор как у хасселя, а у хасселя тогда очень хуевый затвор был. Его нужно нести в профилактический ремонт примерно каждые 5 к настрела, тогда он проходит может быть даж 20 к раз, но это точно. При покупке этой камеры щас, это блять абсолютный рандом когда этот затвор даст клина, но скорее всего он это сделает в самый ответственный момент. И в отличии от системы протяжки пленки на киеве-60, в хасселе починить большинство проблемок затвора это пиздося. И потом еще затвор юстировать, в общем ремонт затвора этого киева, вам обойдется примерно в 2 необслуженных киева со вторичке.

Если Т формат камеры 6 на 6 не напрягает, и найдешь экземпляр на который продаван с пруфами фоткал и там междукадровое хоть как-то ровное и кадры не наползают друг на друга, вполне себе норм решение. Ток учти там залипющее зеркало. Оно как бзк, пока не взведено, нихуя в глазок не видно.

>>4037
Да схуяль дорогие? 5-10 к от жадности продавана за условно рабочую. Под ремонт состояние неизвестно так 2-5 к. Какую блять ты Т камеру 6 на 6 в такой прайс купишь?

>>4040
Хотел Хассель посоветовать, полез искать где продаётся и прихуел от того, сколько он сейчас стоит. Недавно вроде за 40 брал...
https://meshok.net/item/324608486_%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_Hasselblad_503CX_%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Виноват. Зря быканул.

>>4033

Я для себя понял что современная плёночная камера из 00-х годов несравненно лучше по всем параметрам всего этого гойского среднего формата размером и весом с кирпич. А камеры СССР это вообще полная шляпа. Их место на полке для истории.

Надеюсь и до тебя рано или поздно дойдёт. Лучше рано.

>>4058
Только вот и стоит эта прекрасная камера с тем же размером негатива, как современная цифровая камера среднего или высокого сегмента. Например тот же фудж 667 обойдется тебе самый минимум 200 к на вторичке, а скорее больше 300 к. Фудж gs645 можно подешевле за 80-100 к урвать, автофокусный на 6 на 4.5 тебе так же как современная бзк примерно в 150 к обойдется. И это все камеры с не сменной оптикой. А если надо что бы и оптика менялась, и ватофокус был, то это от 200 к, та же фаза один пленочная например в 6 на 4.5 от 200 к за тушку без оптики на вторичке. Контакс 645 ты вообще дешевле 350 к не найдешь живой.

>>4058
Я киев беру из-за объектива волна-3 и желания отснять пару плёнок на средний формат, а потом на полочку отправить.

>>4040
Сигул коробочку из рыбки. Тысяч 5 за все за отличную камеру.

>>4054
Продавец - известнейший в интернете сумасшедший со стажем 20+ лет. По нику гуглятся рофлы с жж и форума бкрс.

>>4067
А достав очка?

>>4060

Средний формат не нужен. Узкого достаточно.

>>4069
С доставкой примерно так, 5-6. Не кормите ебланов с авито, они продают рыбное по оверпрайсу.

>>4074
дед таблетки принять забыл
Как раз таки узкарь не имеет смысла вообще - ты буквально не получаешь никаких преимуществ перед цифрой, это так, чисто побаловаться. Из чего-то стоящего на пленке только средний формат остается пока-что... (Эх, жалею что лет 10 тому назад, когда все окончательно переходили на цифру не прикупил под узкарь камеру нормальную дешево, а сейчас цены взвинтили)
не говоря уже о том, что качество камер из 00х просело по сравнению с чисто механическими, которые (не про киевы сейчас) могут работать весьма и весьма долго, (лейки начала прошлого века все еще живые собственно)

>>4083

>не получаешь никаких преимуществ перед цифрой

Плёнка в принципе не имеет преимуществ перед цифрой.

>>4063

Ясно. Ну я этим уже переболел и пришёл к своему Nikon F75. А раньше тоже был уверен что средний формат это база, что там магия среднего формата, сразу взял средний формат покрупней, на Москву, чтобы мощно было, 6х9, отснял несколько плёнок и забил потому что это сложно, долго, геморойно. А нормальной доступной среднеформатной плёночной камеры не существует, только лютый бешеный оверпрайс, либо советский кал тоже дорогой но просто не заболачно. Теперь снимаю и кайфую как белый человек.

>>4093

Тенические преимущества имеет слайд.
Творческие преимущества в наше время имеет очень большие.
А в наше время когда технически сделать фотку ничего не стоит, ценными становятся именно творческие, чувственные моменты, атмосфера, впечатления, процесс.

>>4092
У тебя штора на величину металлического поводка залипает перед полным закрытием, особенно это заметно на длинных выдержках. Что там конкретно произошло надо разбирать и смотреть. Для начала тупо проверь как щелкает и ходит затвор без пленки. Скорее всего ты это залипание увидишь глазом, и скорее всего у тебя еще дырка в ткани шторы, взведи его и посмотри на просвет на солнышко.

>>4078
С авито я хотя бы могу проверить вернуть предмет, а как быть если мне оттуда говняк пришел? Да и вообще как это все говно оплачивать и доставлять?

>>4083
Двачую адеквата! Преимущество узкаря над цифрой только одно, простота архивного хранения. Все остальное минусы.

>>4098
Мне нравится снимать на СФ, но это всё равно не про качество. Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся. Плёнка - это не про качество, это про настроение. Про то, что ты упомянул в конце, пытаясь сманеврировать. Но если приоритет в настроении, нечего пытаться давить на техническое качество и мнимые преимущества СФ над МФ. Настроение можно получить, снимая на спичечный коробок.

>>4104

Так я давлю на то, что тоже самое настроение и творчество ты получишь и на узкаре с гораздо меньшим количеством боли и пердолинга. Ещё и дешевле. Камеры где нет ни экспозамера, ни сменной оптики, ни автофокуса, ни брекетинга, ни экспокоррекции это тлен.

>>4106

Захотелось потрогать сисю. Это точно из-за магии среднего формата!

>>4114
Да ты бы и зеленую собаку потрогал!

>>4100
Придется покупать на авито

>>4116
На авитах сигули кстати ПО УЖАСАЮЩЕЙ ЦЕНЕ АЖ В ДВЕНАДЦАТЬ ТЫШЬ ПРОДАЮТ!

>>4119
Немного добавить и можно Яшику двухглазку взять.

>>4106

У тебя одна или две сисястые модели?

>>4101
даже не думал о таком преимуществе, но весьма весомое к стати, сколько цифровых уже потерял, и сколько лет лежат негативы... но узкарь всегда в общем то компромисом был, как и полукадр клепалась пленка под кино, и само собой, раз уж такая пленка есть, и производится в больших объемах то грех было не сделать камеры под нее - и вышло достаточно экономично для простого обывателя...
А СФ - он с момента появления узкаря перекочевал в удел проф сегмента, так как больше разрешение, больше потенциал увеличения. Та и сейчас в общем то СФ может потягаться с дорогим сегментом цифровых матриц в плане разрешающей способности, если конечно будет хорошая камера.

К стати можно еще как преимущество пленки выделить вариант использовать материалы с нестандартной спектральной чувствительностью, можно ИК пленку зарядить, или там ортохром, или пленку с нестандартным представлением цветов, если таковую найти конечно... тогда как на цифре для ИК фотографии нужна хирургическая операция по удалению фильтра зачастую...

>>4119
х3 к цене за то что он здесь, и с пиздежом в описании про "обслужен". Длинные выдержки будут кое-как работать первое время, пока залитый барыжкой вд не смешается со старой смазкой.

>>4122
докладывай до мамии, чтоб жизнь легкой не казалась

>>4131

> если конечно будет хорошая камера

Вот именно. Нормальные камеры на СФ где есть автофокус, экспозамер, переключение зон автофокуса и экспозамера и прочие плюшки, до сих пор стоят как крыло от самолёта и по своим габаритам и формам весьма специфичны. А снимать на СФ на "Зенит на максималках", где нихрена нет внутри, занятие прям так себе. Лично моё мнение. Грубо говоря если бы был Nikon F100 за 40к но внутри была СФ плёнка вместо узкаря, то нет вопросов. Но таких камер в природе не сущетсвует.

>>4139

Мамия это всё же 645. Это всё же не то пальто. Трушный СФ это от 6х6 и выше.

>>4144
так С серия ж трушная, если тебя двуглазка здоровенная не смущает, но они класные конечно, я б такую хотел, но пока финансы не позволяют таких трат...

645 тоже имеет смысл - экраны все-же не квадратные обычно, та и фото обычно мы видим прямоугольные - так что возможность вписать пару лишних кадров в рол при нынешних ценах на пленку тоже привлекает, тем более в модульных если не ошибаюсь задник ворочается, и не нужно как на губителе из за угла выглядывать для вертикального кадра

>>4142
вот не знаю почему ты так за автофокус цепляешься, может у тебя конечно проблемы со зрением есть, не позволяющие через видоискатель фокусироваться нормально, но как по мне, автофокус имеет смысл когда тебе поливать нужно, а один постановочный кадр сделать - можно 5 сек потратить на фокусировку. меня вот больше интересует чтоб хорошая оптика была, и картинка соответствующая на выходе

>>4147

>35к

Это совсем на дегенерата расчёт?

>>4131
У меня есть коробка на антресолях там лежат негативы, самые старые это конец 30х годов 20 века, основная масса от конца 50х до середины 90х. И они все в порядке, можно взять и оцифровать или напечатать фотокарточку. А вот цифровые фотки из нулевых почти все проебалися.

>>4147
Кстати. Там зуммеры изобрёли Чайку 2.
Мне вот интересно. Есть ещё более кроп камеры, чтоб на один кадр делать например 12 8ми миллиметровых фото?

>>4137
Заказать и доставить это те же 10-15 тысяч что продают тут на авитах. При том что тебе точно такой же говняк придет с рандомом живой он или нет, только в отличии от авито ты вернуть явно нерабочую камеру не сможешь. Ладно бы ты заказывал что-то уникальное редкое чего нет в продаже тут, но сиугль то?

Чому так? Фантастику 80-х снимали на кроп, Повелитель Бури 2009 (где было видно каждую песчинку) снимали на 16мм, а на средний формат снимают такое>>3798 (OP)

>>4155

Плохо уделяли внимание цифрвым. У нас все сохранилось включая фотки на первую цифровую мыльницу Олимпус (не мю) 2001 года. Батя записывал семейный фотоархив на cd и dvd диски. Но я с тобой соглашусь, риск проеба был высокий: переустановка винды, проебы болванок, перезаписываемые болванки, поломки hdd, забывание забекапить, забывание скинуть. В то время как пленку проявляли, печатали, клали в баночку и кидали в пакет на антресоль. И все это лежало хочешь в виде пленки на антресоли, хочешь в виде фоток в фотоальбоме.

>>4159
Кстати. Все те диски скорее всего уже не читаются тупа из-за того что фольга на которую всё записано проржавела.

>>4160

Хз у нас ничё не деградирует, диски как диски. Но даже если и будет деградировать то пох, все фото давно уже скинуты на другие носители и в яндекс облако.

>>4161

>яндекс облако

Вот уж чему доверять нельзя даже на один процент. У меня 90% фотографий с "Яндекс фоток" поубивали, пидоры, когда этот сайт снесли.

>>4164

Так это не основное хранилще, а резервное. Если вдург полетят 2 разных HDD то копия будет в облаке. А если вообще всё полетит можно достать DVD и скопировать оттуда.

>>4166
У меня было 4 двд диска, 2 жестких диска, и две папки в облачных хранилищах. Выжило через 15 лет из этих фоток меньше 10% и вполне закономерно выжили самые хуевые и невостребованные.

>>4145
Я вот не понимаю прикол квадратного формата, мне не нравится, хочу прямоугольный. Я на сигуля то смотрю из-за того что Б версия может в 6 на 4.5 фоткать. Как по мне полноценный прямоугольник пиздец как лучше выглядит чем квадрат.

>>4142
Сможешь почувствовать превосходство узкого формата, отличить фотографию с божественного никона ф100 от фу мерзкого хорсмана VH-R ?

>>4167

Значит ты не следил за этим за все, не бекапил. Закинул на диск и забил на него на 15 лет. Через 15 лет вставил в комп а диск сделал пук и обмяк. У меня диски постоянно подключены к компу и я вижу что на них происходит, работают они или нет, читаются или нет. Когда они устаревают я их меняю.

>>4169

Мне всё равно чё там какая глубина резкости на пикче, какой объём (в фантазии фотографа), это дроч не для меня. Для меня главное в плёнке это атмосфера и процесс, плёночный лук, вайб. Получить это на узкарь можно гораздо комфортнее, проще и дешевле чем на хорсман.

Допускаю что кому-то нравится пердолинг, нравится ставить сцену, ставить камеру, бегать вокруг неё, заряжать, мерять экспозицию, высатавлять механическими колёсиками параметры съёмки, фокусироваться вручную, нажимать кнопочку на тросике, потом в даркруме проявлять в ванночках. Ну вот тако у них фетиш, но этот фетиш далеко не для всех.

Мне лично нужно чтобы я достал камеру из сумки, навёл, нажал кнопку и получил тот самый плёночный кадр как будто мне снова 17 лет и я дома у тяночки после школы изучаю математику.

>>4157
Заказать и доставить это 5-6 тысяч. Купишь хоть что-то еще кроме одной камеры - будет еще выгоднее.

>>4173
Ну так о том и речь, что если ты уважаемый продавец, купил 10 камер, из них собрал 6 живых и тут продал по цене 1 камеры + доставка, это выгодно. Когда тебе почему-то достаточно покупки рабочей одной камеры, уже споренько как-то.

>>4172
Так а что тебе мешает еще проще снимать на цифру, и получать нужную тебе картинку в 2 клика?

>>4176

Цифра не даёт этой атмосферы.

>>4175
Заказать и доставить это 5-6 тысяч. 1 камеру. Себе.
Выбираешь лот с видео от нормальных продавцов - и приходит нормальное. Трусишки которые не могут взять на себя ответственность за выбор могут купить две, все равно хотели спустить 12-15к за возможность потрогать - и потом втюхать одну из двух такому же лоху на авито, получив по итогу бесплатный сигул.

>>4177
Узкарь на ФФ цифре можно стилизовать по картинке что хуй кто отличить в слепом тесте.

>>4178
Живой сигуль хоть с какими-то шансами что тебе не напиздели это уже 5-6 к рублей, а еще доставка Самый минимум еще в 3 к встанет, в зависимости от жадности посредника.

Какая самая дорогая плёночная камера у вас есть? И во сколько она обошлась вам?

У меня есть рабочий комплект САЛЮТ-С. Покупал за 7000 лет 10 назад
И Рolaroid XS-70 за 13.000

>>4182
Nikon f90x за 80$ + 50 f/1.4 af-d за тыщ 6 рублей. Не вижу смысла в дорогих пленочных камерах, ведь на эти деньги можно накупить пленки. Хотя бессочку хочется, красивое.

>>4179

> можно

Да фиг ты его стилизуешь без пердолинга. Я пробовал платный Дехансер, из коробки там получается шляпа, которая не имеет ничего общего с теми сканами, которые мне присылают из лабы. Если сидеть крутить полузнки, то наверное можно получить похоже, но я не собираюсь ничего крутить и не собираюсь ставить ни каких плагинов. Я просто вставил плёнку в камеру, навёл, нажал на кнопку, повторил 36 раз, отправил в лабу, через 2 дня получил сканы на почту. ВСЁ.

Возможно кстати это одна из причин, почему Инстакс так хайпит в азии. Даже в лабу посылать не надо, навёл, нажал и получил ретро вайбик.

>>4182

Поларойд как у Тарковского?

>>4191

> Это кстати сейчас тема. Хипсто-нормисы считают эти камеры слишком современными и ужасными, но писечка в том что их вагоны, их продают по цене лапши и они охуенно снимают при всем этом. Но ютубо-инфлюенсеры ебанные уже начали копать в эту нишу.

Да, я уже видел довольно свежие ролики, где чувак трясёт серебристым Nikon F65 и рассказывает как эта имба и какая она дешёвая и что их миллионы и что они лежат новые за копейки. Ещё год такого пиара и они даже у нас будут стоит по 30 тысяч. Даже думаю может взять хотя бы одну на запас пока гои не прочухали.

>>4188
С таким сетапом на твои работы не будут смотреть в серьезных сообществах, не возьмут на выставки, не издашь продаваемые книги.

>>4197
Значит чисто скан. На самом деле часто неодцениваемая часть.

>>4203
->
>>4104
Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся.
У меня нет бати-министра, чтобы барабанник купить.

>>4203
А фотографировать на планшетный сканер через ФДК 18Х24 это в какой кабинет тред?

>>4156

>Кстати. Там зуммеры изобрёли Чайку 2.

не, это зумеры переосмыслили говномыльницу с пластиковым моноклем из 90х, полукадр оправдан, все равно фотки такое говно, что целый кадр делать нет смысла.
а чайке это чудо и в подметки не годится - в чайке хотяб есть возможность нормально экспозицию выставить, нормальный достаточно объектив с неплохой светосилой и нормальный курок взвода в конце концов (хотя конструкция говно еще то, так плевался пока перебирал, что просто слов нет), а кодак - кодак это непонятное поделие... (как впрочем и пентакс 17, им тупо нужно было повторить одну из автозеркалок 90х возможно в полукадровом варианте, но нет, они решили изобрести бульбулятор из бутылки мыльницу

>Есть ещё более кроп камеры, чтоб на один кадр делать например 12 8ми миллиметровых фото?

LomoKino вместо одного кадра 4 делает

>>4228
Полукадровая зеркалка? Очень странная концепция. Если делать в традиционном исполнении как все зеркалки: две катушки находятся в вертикальной плоскости, зеркало шлепает в горизонтальной, над зеркалом пентапризма и видоискатель, то никаого смысла делать пол кадра нет. Зеркало останется такой же длинны, просто станет уже. Габариты камеры не изменятся. А если сделать чтобы зеркало шлепало в вертикальной плоскости, то начинаются проблемы , призма будет в пленку упираться.и видоискателя у нас не получится.

>>4168

>Б версия

там же триплет объектив - можно и губитель тогда взять с примерно тем же результатом

ну и с двуглазками нюанс, вертикальный прямоугольник сделать это издевательство тупо

но вообще решать тебе - нравится - бери, но я бы если что-то брал, для годных снимков, то искал бы с нормальными оптическими схемами которые позволят раскрыть формат, а не получать мыльноватые но магические кадры

>>4172

> Для меня главное в плёнке это атмосфера и процесс

по этому ты предлагаешь брать автозеркалку на которой достаточно тыкать кнопку как на цифровой, даже пипирку курок дергать не надо
очень вайбово выходит, одобряю
что там за пленочный лук остается только догадываться, видимо царапаная просрочка с поплывшыми цветами, так как на нормальной пленке фотки были нормальные всегда

>>4172

>Мне лично нужно чтобы я достал камеру из сумки, навёл, нажал кнопку и получил тот самый плёночный кадр

возьми цифрофуджа, выставь фильтр "пленка" и не занимайся суходрочкой - будут те самые вайбовые кадры.
все равно ты сам не проявляешь (та и вайб твоей шкилы это не чб фотографии явно), и печатать тоже не будешь, а так избегать будешь лишнего шага в виде поисков лабы, так как в начале 00х в каждом ларьке проявки не будет все равно

>>4229
Чел, уже все изобрели. Olympus Pen.

>>4216
Сканер не обязательно покупать, да. Можно в лабе заказать непозорный скан. Стоит будет как сама катушка пленки, но ты хотя бы удовольствие получишь. Я вот собираюсь сетап мутить для пересьема.

>>4241
Я пробовал заказывать в лабе, получил примерно то же самое, что я получаю со своего 4490. Деньги на ветер. На дорогом сканере нужно уметь сканировать.

>>4192

>которая не имеет ничего общего с теми сканами, которые мне присылают из лабы

ну так в лабе за тебя ползунки крутят
опять таки давай примеры вайба в студию, посмотрим что там такое особенное что фиг получишь

>>4192
Реальную ретро-картинку, чтобы не отличить от фоток до 50-х годов, ты и на плёнке без пердолинга не получишь, а просто "плёночная картинка" не нужна так же, как "эффект VHS" к примеру.

>>4237
Чому нет? Во-первых, иногда хочется ускориться, особенно если пытается снимать что-то хоть немного быстрое. Во-вторых, можно использовать для обучения неофитов.

>>4238

>возьми цифрофуджа, выставь фильтр "пленка" и не занимайся суходрочкой

Нахуй ты лезешь? Нравиться человеку снимать на пленку - не лезь блять нахуй. Ты как вообще в тред залез?

>>4245

>а я как лох пентакс взял....

MZ-шку? Помню как в нулевых какой-то знакомый чел дорвался и купил себе MZ-M (без автофокуса лмао) и крутил на нем гелиос. Ходил потом важный такой.

>>4238
Как обладатель цифрофуджа — это совсем другое. Я вообще заметил что разные люди под "пленочным луком" абсолютно разное подозревают. Для кого-то это всратая оптика пластиковая и засветы как с маминой мыльницы, и вспышка в лоб на фул, для кого-то Благородный Колор Саенс с хорошей оптики и правильных сканов, а то и оптических отпечатков, кому-то подавай как слайды из журналов 90х, кому-то как в кино, кому-то чтоб как будто из архива деда на "Москву" и так далее. И это все разные стили и разные подходы. Короче этот "пленочный лук" нет блять чеснок надо расщепить на множество сабстилей чтоб понимать что вообще человеку надо советовать.

>>4197

>кал или нет

Искра - кал
хасель с планаром - неплохо, пойдет под пивко, ну и всяко лучше триплетов с индустарами

>>4250
не Z-50p, вкусная цена была с объективом, так то мне только объектив нужен был, но решил не отказывать себе в тушке... вообще хотелось что-то менее урезанное, но, что попалось уже
(вообще хотел P50 купить, или что-то от Ricoh но, хороших предложений не было)

>>4192

>Я пробовал платный Дехансер, из коробки там получается шляпа

та все ж как у дидов - зерно размером с кулак, хроматящий объектив, хреновая реакция на яркий свет - чем не вайб

>>4172

>Мне всё равно чё там какая глубина резкости на пикче, какой объём

ну, здесь случай клинический... (есть же снапшит тред для такого случая а тут принято меряться пенисами глубиной резкости)
человеку 100 пудов нужна FreeFocus мыльница с моторчиком, навел снял, и желательно с дата-задником, для вайба 90х

>>4169
Магия глубины сисичек среднего формата и резкое, как понос, зерно подсказывают мне что на самом деле это ортогоз что СФ все же на втором, хотя фотокорщик хитрый, и мог накрутить грип как пожелает

>>4236
Губитель у меня уже есть!

>>4245
Агат-18 к купи! Охуеешь от того какой легкий и компактный! Чайка по сравнению с ним здоровенная ебанина. Ну или уже вкатись в олимпус пен-ф, хорошая механическая камера один подводный глазок темный и без клиньев если родной, есть с кастомные экраны светлее и с клиньями, но это или пердолинг с переделкой или заметно дороже если готовые брать.

>>4255
Четко и по пунктам что тебя в картинке искры не устраивает!

>>4245

Пентакс тоже годнота. Просто у меня Nikon Z, так что если уж брать плёночную, то тоже Nikon.

> есть правда один нюанс, - таскать эти зеркалки ну вообще так себе занятие - они здоровые, еще и объектив огромный

Да не, они компактные и ничего не весят. С мыльницей не сравнится, но всё же.

Возможно кстати под Canon можно купить ещё более компактный набор, так как там вроде бы были автофокусные блинчики, под Nikon F таких не существует, на сколько я знаю.

>>4281
Alien Skin Exposure и по цветам получится такая же кака. Правда нужно ещё чтобы объектив был кака, чтобы такую же вату получить.

Тред буквально трех дегенератов и одного шизоида с годыми бабами и уебанскими шитпост фразочками. Пиздец.

>>4281
Красное всё!

>>4299

Потому что это рассвет весной и солнце низко, а плёнка дневная. Такие вещи править не нужно, наоборот это даже хорошо.

>>4272
Ну, так себе вариант тогда будет, преимуществ в сравнении с губителем по картинке не будет, можно сказать, ну а так конечно чуть удобнее будет пользоваться. в А модели объектив получше, но там только 6х6
но смотри, дело твое

>>4273
а что там по картинке с агата? (а то так, если мне шакальная картинка нужна будет я могу скину с пластиковым глазком достать из тумбочки)
если б их не продавали по цене крыла от боинга (на ЛОХ.ЮА агаты дороже чаек зачастую может и попробовал бы

>вкатись в олимпус пен-ф, хорошая механическая камера один подводный глазок темный и без клиньев если родной

привлекательно звучит, но, нет финансовой возможности вката - ну типа для анусов голубей еще одну камеру покупать такое-себе, будут другие условия и будет кого фоткать - можно подумать а так чайка как по мне оптимальный вкат, и простая достаточно в ремонте... А вот экран без клиньев это капец, в пентаксе взятом тоже без клиньев и диоптрийной коррекции, так остается только автофокусу доверять, когда и так все мыльно видишь, то навестись на резкость без воспомогательных инструментов это печалька

>>4274
мы про картинку или про камеру говорим?
если про камеру, то как минимум идиотские решения типа мерной шестерни дырявящей ракорд, хлипко сделаная конструкция, из за которой кнопка спуска может не отрабатывать из за того что что-то будет погнуто, дофигища заклепок там, где по хорошему должно было бы разбираться хотябы как-то
если уже про то что картинки касается говорить - то не забываем что это 60е годы, а объектив по еще более старым технологиям, и хотя это и был лучший из индустаров советских, на открытой он мылит края, та и открытая это 3.5 , а для хорошей картиночки нужно прикрываться, стекла так-то тоже там по старым технологиям и мультипросветления нет - а значит засветы ловит хорошо. Давай честно, то что было весьма недурно для 60х через 60 лет уже скорее посредственным стало (кто как не анон имеющий хасель для сравнения должен понимать)

>>4281
просто промолчу, если "недостижимый вайб" это зеленые собаки поехавшие цвета накрученый контраст и вжареный hallation который сильнее чем на накрученых в дехансере, парой постов выше

Ок, нравится человеку такой результат на пленку, пускай снимает.
закинь еще чего, если есть, а то все равно не постит никто в тред

>>4308

Чем отличается от Дехансера? Давай Kodak Gold 200.

>>4312
Я не он, но по мне важная часть вайба пленки это как раз то что она не разрешает каждый листик, песчинку, трещинку на стенке, травинку на лужайке идеально как это сделает современная бзк. То есть у тебя есть общая текстура листиков и травинок, но при этом оно не прорисовывает каждую травинку создавая нервный визуальный звон а как бы мягко обозначает что трава здесь есть. При этом из-за зерна все равно не кажется что тут какое-то мыло пошло, как это сделал бы просто цифровой лоурез или мягкая оптика. В некоторых жанрах конечно охуевшая детализация это благо, но в большинстве случаев для любительского фото это как будто наоборот перегруз нежелательной информацией. Вот как раз это дехансер делает неплохо. На то он и дехансер.

>>4307
На открытой примерно вся 6 на 6 оптика мылит края, так-то.

>>4327
ну так-то потому что большая часть камер про которые мы говорим достаточно старые и как раз на триплетах и тессарах, понятно что идеальную плоскость ни на каком не удастся достигнуть, но более серьезные схемы дают меньшее падение резкости, у тебя ж наверняка есть на чем сравнить (или ты не фотокор-кун?)

>>4326
ну, так-то не плохо
поживем увидим, может и агатом когда-нибудь обзаведусь...
пока что мне и чайка не мешает, все равно небольшая черезплечная сумка с "набором городского выживальщика" всегда со мной, и учитывая общий вес чайка не много прибавляет

Это был январь 2020 года. Я купил себе Praktica L на Авито, кажется за 3500 или за 4500 руб, начитавшись о ней что там немецкое качество, ламельный затвор и простота Зенита, нечему ломаться. Когда камера пришла, я сразу зарядил в неё Fujifilm C200 и просто прошёлся по городу и посмнимал всё что видел. Тогда ещё в двух шагах была лаба с Noritsu, а катушка плёнки стоила то ли 360, то ли 450 руб уже точно не помню.

Зимний город ещё до того как разгорелась ковидная шиза, когда лаба ещё не разорилась, когда плёнка ещё стоила копьё.

Тогда ещё на главной прогулочной улице стояли ларьки с сувенирами, сейчас их все снесли. В январе длинные-длинные зимние тени. В центре много старинных особняков. Памятник комсомольцам у дома моды из стекла и бетона.

В чайке бесит что треть толщины фотоаппарата это "встроенная бленда" объектива.

>>4353
Да купи уже агат, он норм и плоский и легкий, и картинка норм. Его реально ваще без напряга всегда с собойтаскать.

>>4369
Ты же в курсе что глазом ты воспринимаешь сознанием сильно доработанную нейронкой картинку, собранную панораму, со глаживанием, дорисовыванием деталей и оптимизацией? Например ты не видишь свой нос, не видишь слепой пятно в центре каждого поля зрения, дохуя чего еще не видишь

Когда ты смотришь на статичный кадр через такое же стекло, у тебя нет постоянного видеопотока под разными углами и нейронке в башке трудно сглаживать дефектат картинки. Потому то что ты смотришь глазом через окно тебе и кажется сильно лучше чем то что ты видишь на картинке.

Осталось пару кадров на ORWO Color NC400. С одной стороны не терпится отправить чтобы посмотреть что получилось, с другой стороны может отснять ещё NC500 чтобы уж сразу обе ORWO затестить. Всё же отправка в Москву и обратно удовольствие не из дешёвых. Наверное этот раз через СДЕК буду сам отправлять, чтобы не накручивали лишних услуг. По крайней мере попробую. Вроде как СДЕК посылочка XS склад-склад самое дешёвое в районе 450-500 руб.

Мнение? Как вы отправляете плёнку в лабы?

>>4373

>ты не видишь свой нос

Видишь. Если ты не видишь его периферическим зрением то:
- у меня для тебя плохая новость - пиздуй к окулисту. Это нихуя не норма.
- уведи взгляд влево или вправо и увидишь центральной частью но к окулисту всëравно надо

>не видишь слепой пятно в центре каждого поля зрения

Но оно не в центре... оно очень далеко от центральной части. И компенсируется тем что второй глаз этим местом видит.

>со глаживанием, дорисовыванием деталей

Дорисовывание деталей уже серьëзная заявка на консультацию психиатора.

>>4379
Звоню лаборанту и спрашиваю: анонче с21 берете?
У нас одна лаба. С лаборантом полгорода знакомо.

Какие же хуевые фотки господи

>>4383

Ждём твоих фоток!

>>4388

>а ты а ты

За себя ответить можешь?

>>4389

Так я уже постил вон выше.

>>4389

Кому отвечать, вниманиедефицитному хуйлуше? Серьезно?

>>4380

>пиздуй к окулисту

Вообще-то глаз выдаёт довольно говняную картинку. Мы "видим" то, что показывает мозг, а не глаз как таковой.

>Дорисовывание деталей уже серьëзная заявка на консультацию психиатора.

Кури матчасть, не говори глупости.

>>4390
Хуета полнейшая. Не пости хуету, заебал. В твоем случае пленка это бесполезное хобби.
>>4391
Вниманиеблядь тут фотокоровый долбоеб и мудак помоечный с магией среднего формата. В отличии от них я про себя не говорю.

>>4397
Твоё хобби - это вести себя как говно на дваче и указывать анонам, как им развлекаться. У тебя буквально худшее хобби из всех возможных. Выпей уксусную эссенцию.

>>4400
Мимо по всем пунктам. Но один раз макнуть в говно бездарного дауна это обычное дело, и в этот раз это делаю я. Потом будет кто-то другой, но ты как снимал парашу, так и продолжишь, круг замкнется, пока все посетители двача по очереди тебе это не скажут.

>>4392
Это непонимание матчасти. Скажи спасибо долбоëбам с ютуба. Зрение это маленькое пятно в центре. Уменьшение нагрузки на мозг. Никакого мозга нехватит большую площадь палочек-колбочек общитывать. Поэтому есть периферическое зрение. Оно не нужно в высоким разрешении. Глаз должен заметить что-то достойное внимания и поместить это что-то в центр глаза.

Размер точки на пикче долбаëб рисовал. Про ч/б тоже хуйня. Ты сам, своими глазами можешь убедиться, что различаешь цвета периферией и о реальном размере слепого пятна.

И вообще как можно монокартинкой передать бинокулярное зрение? Долбоебизм уровня 6 класса.

>>4401
Я мимокрокодил, а ты говно, как бы ты ни отмазывался.

>>4395

>игнорируешь слепые пятна

Не игнорируешь, а не замечаешь потому что глаза два.

>деффекты стекловидного тела

Ага. Точно. Приходит анон к окулисту с катарактой, астигматизмом или зрением -6, а он тебе " Игнорируй. Подстраивай мозг" Точно. Все дефекты мозг убирает. Как я сразу не понял

>Ты щас пытаешься сказать что затылочная кора не оптимизирует и не достраивает картинку

Тебе тоже психиатору показаться надо если думаешь, что твой мозг дорисовывает твою картинку. Не запускай это дело.
Если ты имеешь ввиду зрительные ассоциации то это не достраивание, а ассоциации, ты понимаешь вообще разницу? Слепое пятно мозг не дорисовавает. Ты вполне его (не)видишь. Слабую периферию не дорисовывает, а крутишь глазами. Астигматизм компенсируется очками, а не мозгом. >>4395

>с помощью нейроночки достраивая из стаккад двух твоих хуевеньких сенсоров цветное широкоугольное изображение.

Картинка не достраивается. Ты тупо глазами крутишь, когда замечаешь периферией что-то интересное. Периферическое зрение у тебя очень слабое. Чëткая картинка ограничена узким параксиальным пучком. Чтобы получить картинку тебе надо крутить глазами.
Т.е. изображение или качественное или широкоугольное. Но назвать еë как-то по одному сложно.

>Ты про оптические иллюзии в курсе ваще?

Да. Вкурсе. И в своëм большинстве это особенности глаз, а никак не "дорисовывание" картинки. Знаменитое синее/золотое платье это глюк спектральной чувствительности колбочек. Это тже никак не компенсируется мозгом.

>>4397

> Хуета полнейшая.

Для меня каждый снимок дорог как память. Я открываю его на весь экран, листаю и мысленно переношусь в тот самый 2020 год. Ты что вообще чёрствый не чувсвуешь этого?

> Не пости хуету, заебал.

А то что?

> В твоем случае пленка это бесполезное хобби.

А минусы будут?

>>4411

>для меня че-то там

Это личный архив, снимаешь для себя и хуй с тобой. Но если это выкладывать в тред, то никого не ебет, что это значит для тебя. Тебе в прошлых тредах поясняли, что это даже не проходняк, а снапшит. Причем я хуй знает, снапшит ебучих углов домов и кустов, которые в каждой мухосрани однотипные и многих уже заебали. Ностальгия в 2020 охуеть, будто за 6 лет поменялось пиздец много. Либо у тебя деменция, что надо постоянно на одно и тоже смотреть и вспоминать, тогда да, доебался зря. Но ты тут не один такой бесполензнфй переводчик пленки, у вас какое-то коллективное помешательство на хуйне.

>>4379
На многое не рассчитывай, если это нц400/500 как в упаковках из прошлого треда - там печаль. Китайские намотки испортились примерно год назад, эти орво теперь с сильной темнотой, как будто засвечены. Подруге в магазине сказали что это рентген испортил пленку, но она ее носила из магазина и в магазин...

>>4413

> снапшит

Ля до сих пор не пойму когда же будут минусы. Даже буквально тред есть для подобного.

Я вообще ничего не хотел постить, запостил чисто потому что никто больше ничего не постит. Ты тоже вот не постишь.

>>4417

Хм. Жаль, если так и получится. Я надеялся на легендарное возвращение, на то что будут ламповые цвета и ретро вайбы как на обзорах. Ну и ладно я тогда просто возьму пару катушек для коллекции, а дальше буду снимать на Кодак и Фуджи. Хочется попробовать все плёнки что они выпускают и собрать коллекцию.

>>4419
Лаки цветную уже пробовал? Тут мне безвозмездно то есть даром досталась катушка кодака 160vc, годного до 2012, какие подводные при его проявке, как его лучше экспонировать с понижением исо как ч/б просрочку, или по номиналу?

>>4407
В решëтке Германа эффект в латеральном торможении в нервных клетках. Или упрощëнно - сильный сигнал одного нерва забивает слабые сигналы с других. Остальное сам догуглишь.

Таки основная версия опять не в мозге.

Ещë вопросы, юный неуч?

>>4424
Тут у нас кстати латеральное торможение виновато или спектральная чувствительность колбочек? Я просто хочу разобраться!

>>4422
А почему зерно вообще существует до сих пор!? Почему железо не наносят ионизацией например или химически дробить реагенты на атомы? Почему мы не фотографируем на отдельные молекулы? Раньше же могли.

>>4419
Новые легенды это цветная лаки и орво nc200, которая пока у нас есть только как ломографи
>>4421
Наудачу сними как 50-80, хуже не будет. Как чб не порти ее.

>>4426
Я тебе вместо поисковика сейчас буду? Это ты пытаешься мне доказать что твои галлюцинации истинны что твой мозг на что-то способен влиять. Ну вот ищи аргумены и приноси. А пока всë что вы принесли это ютубовско-школьная чушь.

>>4428
Во первых зерно всеравно не изчезнет полностью. Во вторых цена будет рости. Посмотри ради интереса сколько стоят плëнки типа микарта. В третьих часть зерна добавляет проявка.

>>4429
Отснять как 80 а проявлять по номиналу не модифицируя ничего?

>>4431
Ну ясен пень дороже но желающие тоже будут. А про плёнку микарт не понял. такая же зернистая + просроченная

>>4431
Хуйню они стоят, даже современные. Pan f, lucky shd50

>>4430
Ой как неудобно получилось то, оказалось ты нам напиздюкал что не существует корковых оптических иллюзий. Зачем ты врал двачику?

>>4418
Так и пиздуй в этот тред, хуле ты.

>>4443

>есть

Где? Неси, с описанием, посмотрим, недотроль.

>>4453

Не понял момента, ты на телефон что ли плёнку переснимаешь?

>>4464
Надо было же целый пдф тащить, придурок

Отлично. Иллюзия эббингауза происходит в мозгу. Ты притащил первый пруф, что часть глюков происходит в мозгу. Ещë пруфы есть? Ты же сейчас усираешься, что большинство глюков рождает мозг? Пока получается что большая часть пруфов, которые ты принëс порождение глаза, нервов, а не мозга. Я сразу это написал. Что не так?

>Ты продолжаешь там обсиратся утверждая что корковых иллюзий не существует

Я писал, что мозг не достраивает картинку с глаза и назвал это галлюцинациями. Это твоë желание тащить сюда картинки оптических иллюзий.
Писал, что мозг не дорисовывпет слепое пятно и его любой желающий поэкспериментировать может (не)видеть. Ну и далее сам пролистай и прочитай.

Это ты на говно исходишь, доказывая что ты осëл. Я не писал что глюков не существует. И пикча с окном и веткой не моя если что.

>>4477
Ну для начала ты путаешь между собой иллюзии и галлюцинации. Ты в курсе определений терминологии которую ты юзаешь ваще? Определение галлюцинации способен дать вообще?

Пока что только ты тут жидко серишь в шаровары и визжишь что это такой перформанс вы все тупые.

Я правильно понимаю что ты пытаешься сказать что иллюзии ястрова не существует, треугольная пенроуза нет, иллюзий типа кролик утка не бывает, иллюзий наклонной башни не существует? Тебе блять этот ебучий список до какого размера продолжать что бы ты уже перестал серить по себя? Пабмедовские статьи на кажду притаскивать или уже перестанешь копротивляться в своем обсере?

>>4479

>Ну для начала ты путаешь

Как найти того кто насрал на всю комнату? Ищи того кто возмущается громче всех. Я не путаю. Иллюзии притащил не я. И визжу как сучка сейчас не я.

Это уже скучно. Последне слово за тобой, говноед.

>>4511
Переведи хоть.

>>4518

Дословно пренебрежительное ПлёнкоТраты. Тратят плёнку на то чтобы снимать всякую хуету.

>>4523
Слова-то понятны, а вот отсылочки - не очень. Видимо, какие-то локальные мемы.
У них гидранты, дорожные знаки и пешеходы вместо углов и спин голубей?

>>4511
Что означает силуэт человека? Его надо снять так что бы невидно было?

Зарядил ORWO NC500. Свеженькая. Буду снимать. Мнение?

Ещё вчера перед сном сладенько засыпал и мне нейронка рассказывала про слайдовые фотоплёнки, которые больше не выпускаются. Про кодахром, про агфу, про орво. И под её рассказы я сладенько представлял себе какие красивые на них получались фотографии, как приятно было сидеть и разглядывать их. Мнение?

>>4543
А мог бы спросить какие крутые фотографы работали со слайдом да на их сайтах или онлайн-галлереях посмотреть на их работы. Мнение?

>>4544
Ну вайбики есть, приятные композиции иногда, а так вполне обычные любительские фото, не как что-то плохое впрочем. Может у тебя это с чем-то родным и приятным ассоциируется просто, лето у бабушки в деревне там и вот это все.

>>4554

Если честно то тут ничего кроме большого разрешения не чувствуется. Но я рад что ты побывал в этом прекрасном лесу и подышал там воздухом.

>>4554
1. Зеленое все! Не хватает сисястого голубя на веточке!
2. Нет не чувствуется! Слишком широкая грип что бы судить о магии СФ
3. На феникс пися не стоит! Не понимаю в чем прикол этих всратых цветных пленок.
4. Молодец что вышел из дома и сфоткал дерево! Как стать таким же успешным фотографом?

>>4555

>Но я рад что ты побывал в этом прекрасном лесу и подышал там воздухом.

Если бы там еще охуевшие стаи комаров не летали, было бы охуенно.

>>4558

>Не хватает сисястого голубя на веточке!

Сисястые голуби - это к другому анону. Я чисто по деревьям.

>Не понимаю в чем прикол этих всратых цветных пленок.

>Слишком широкая грип что бы судить о магии СФ.

Ну дык зажато аж до 22.
Ну хз. Мне понравилось. В золотой час охуенно выглядит.

>4. Молодец что вышел из дома и сфоткал дерево! Как стать таким же успешным фотографом?

Очевидно же. Выходить из дому и снимать. Желательно не хуиту (как я).

>>4544
Взять БЗК, пришпандорить Ю-3, остальное само собой пойдёт. Если с Ю3 повезёт, конечно.

>>4578
Твои снимки пофуфлыжнее.

Ля, вот кто мне объяснит, какого фига в этих Чайка2 настолько разная конструкция зубчатого валика внутри? в моей почему-то ничего похожего на светлые колпачки по краям нет - и вот не понятнотак и было, или кто-то успел свиснуть их...
Фотокорщик, сними как в твоей валик выглядит, той которая засветы оставляет

>>4592
А теперь давай по факту, без мифической "атмосфэры". Тебе эти фотки кажутся какими-то особенными потому, что это, по сути, кропы, а не выстроенные фотографии. В норме никто не будет кропать пейзаж, что природный, что городской. Вместо общего плана фотографировать кусок ствола, кусок лужи, кусок куста, кусок окна. Ни на одном снимке нет ничего цельного. Вот, собственно, и всё.

>>4592
У нейронки нет эстетического вкуса. Это как Плюрибусе хайв-майнд тащился по низкопробным книгам гг. Та же хуйня. Может гигабайты текста высирать описывая насколько охуенный угол дома.

>>4623
Мне как-то неловко ходить с камерой на шее. Сделал нужные снимки, убрал в сумку, или карман если это маленькая смена.

>>4623
Если "в норме" это какие-то совсем не интересующиеся фотографией люди то соглашусь, но так-то в целом вроде обычное дело у даже самых любительских любителей.

>>4624
Ну мне не ловко в целом фотографировать или снимать что-то, но это нужно перебарывать, глупая черта так-то. В общем как и что может быть постыдного в том что у тебя камера висит? Ну и спонтанные снимки сделать так проще. Надеюсь камера меня дисциплинирует чуть, отвыкну делать миллиард фоток, может глаз наметаю.

>>4627
Фоткать так-то стыдно! Вы ваще в курсе?

>>4623
Нус-с, успехов,
только помни, что если он не в закрытом чехле лежал, а на свету стоял, то экспонометр будет чуть более чем полностью дохлый, та и даже если идеально хранился, то экспонометр врать будет прилично, так что мерять свет отдельно нужно

>>4640 благодарю, антон. Главное что бы живой оказался а про экспонометр гугел написал. Лежит сейчас в чехле, но как хранился не знаю даже.

>>4642
Пленку жалко будет. Он рассыпется нахуй, не закончив ролик.

>>4644
Пощелкаю как анонисоветовал и проверю что смогу. Кстати что скажете про фотоссср? А то судя по всему ремонтных контор не осталось да и судя по цене таких аппаратов проще купить уже обслуженный и проверенный, если мой в прах рассыпется.

>>4649
ну, здесь ситуация такая, прям контор которые ретро техникой занимаются совсем мало, в виду того, что такой бизнес весьма нишевый и с не высоким спросом, что-то по мелочевке могут и в обычной фотомастерской сделать, из серии объектив от масла почистить, а вот то что механики касается - здесь нужно искать человека который работает с такими камерами и у кого запчасти есть либо возможность таковые достать

с обслуженными тоже нюансик, есть реально обслуженные а есть предпродажная подготовка, когда в лучшем случае бархатку переклеили и пауков прогнали, даже работоспособность толком не проверив...

>>4642
Не помню, у него можно менять выдержку до взвода затвора или нет? Проверь на всякий случай.