Вы видите копию треда, сохраненную 12 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Здесь обсуждаем наши работы, приветствуется конструктивная критика, банятся неадекваты.
Прошлый находим тут >>201833 (OP) (OP)
Прикольно. Но 3D лучше в другом разделе выкладывать. правда он мертвый.
>(уже можно)
?
к чему это или это в стиле вчера бутылку кока-колы?
Я только-что осознал. что выбор держаться подальше от 3д моделирование был абсолютно верным. Но ты молодец.
Подписался на разбор этого омск-лэнда.
шел 7-ой год рисования, мальта так и не познал перпективу
Амбиент оклюжн добавь и пофикси ебаные края, а то у тебя мыло где попало.
ну как можно быть НАСТОЛЬКО необучаемым дебилом?
Лобачевский в треде
Как можно быть настолько дауном чтобы не видить что там больше точек схода?
и что, типа от высоты меняется угол наклона зданий дебилмамутвоюибаль? они всегда под прямым углом стоят, так что горизонт всегда один. да даже если и так, хули у тебя даже на переднем плане все такое кривое? см. прямые синего цвета
>Вот вам профиль улицы,
Потрачено. Как оно живётся с полом, наклоненным под 45 градусов? Или мальте всё равно, у него стены мягкие?
>>207080
Если бы все сходилось к одной точке, то былоб дико нестественно, так вначале и рисовал, но задние дома давали какой-то дикий угол. А посколько львичка где-то на уровне земли и смотрят на нее около профиля то особо задирать горизонт наверх не выйдет, ну по крайней мере общий. И вообще город куда интересней показывать когда он ступенями вверх с такой точки обзора.
>то былоб дико нестественно, так вначале и рисовал, но задние дома давали какой-то дикий угол
Это реальность мальта. Она странная.
А кто сказал что пол наклонён? Может это крыши косые и песок снизу засыпал.
Если оставить точку схода передних домов, а задние попытаться светсти к ней, то там будет резкий угол чуть ли не под 90°, смотрится как-то дико неестевенно. А что не так с 3 горизонтами?
На другие уровни сходятся только условные наклонные линии, все ступени сходятся на горизонт.
Или у тебя неправильная перспектива, или у тебя неправильные здания в которых невозможно жить И неправильная перспектива, потому что в эту концепцию не укладываются сходящиеся к разным точкам здания на первом плане и вообще от балды нарисованные киоски и синие линии.
Чуз ёр дестини.
я так и представляю того хуесоса который сидя за своим планшетиком будет простраивать все эти ебучие точки схода.
если шо, это задник для игры. 2д, блять игры.
да, конечно так будут уходить только основания домов которые косы, крышы обычно все равно прямыеъ
но тут было два стула: либо очень крутая персопектива на задних домах, либо немного неправильно зато смотрится естественней
кисоки и правда не в этой перспективе, они по идеи должны двигаться влево -вправо тоесть на таком фоне их можно расставить вдоль стен и не должно слишком быть заметно
Мальта, это в глаза сразу бросается, а так у тебя там все наотъебись нарисовано, это особенно вылезает
Да там и сама игра вряд ли будет иначе сделана
Норм, но проблема в том что на игрока ведь надо сбоку смотреть, а так ничего не будет видно почти. Но идея сдравая, вот как раз сейчас делаю всякие компоненты для города а потом из них попытаюсь наделать много домиков. Но вообще что легче: нарисовать или налепить в 3д коробочек вопрос спорный.
Чтобы пользоваться 3D знания нужны. Ты накосячил с фокусным расстоянием и у тебя не здания а куличики получились?
Они и есть куличики, тем более я ещё ебатся с настройками сцены сделанной за 5 минут должен ради вопроса?
А еще камера должна быть на уровне человеческих глаз? У тебя взгляд великана и потому дома кажутся мелкими?
Я люблю использовать быстрые рендеры.
>Где лайн делал няша?
Пиздец вопросы-вопросики…
Простая круглая кисть где угодно есть же.
Если у программы/планшета бида с нажатием — Lazy Nezumi. Всё остальное — руки (или чем там рисуешь).
У тебя вкуса вообще нет, ты срёшь детальками там где не нужно при этом не доделывая нужные места и даже банальное затенение.
Можешь преподавать в академии.
Идеал.
Нужна добавить сабсёрфейс скаттеринг форешортенинг и амбиент акклюжен и аберации - тогда всё будет заебок ;)
Так себе.
>На горизонте сходятся только горизонтальные линии.
Разве горизонтальные линии не параллельны горизонту?
Конкретный проеб по воздушной перспективе, работа одним цветом.
Т.е. это какой-то рельеф, покрытый газоном в вакууме.
Ты прав, буду исправляться.
А мне нравится, ну фон говно и хуйня-чернота, но вполне прикольно
Конечно.
Это все же не левел дизайн, а просто внешний вид. А алладин 10/10 сделали, там есть что подсмотреть.
>>207121
>чтобы не было дикого угла, сначала выбирают и набрасывают самые общие массы и угол обзора.
проблема в том что точка обзора не может быть слишком высоко, так как вид на передний план должен быть хоть примерно сбоку, как в платформере, и именно тогда появляется дикий угол, тут надо как-то выбирать
>>207125
Было бы неплохо хоть немного местяами вписать его в фон, конечно он на первом плане и все такое, но сейчас есть неприятное ощущение что вырезан. И тени сверху очень уж черные, на ногах поприятней.
>пик
FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFfff
Ты что делаешь демон!
Положи мой шаблон на место, не смей ломать его.
Я не академщик, но если так рассуждать, то тут полно и доказательств обратного.
Да он стебёт просто на фоне холиваров между академщиками и диджиталбогами.
Учи мемсы, братишка.
я чот не понял что у него за текстура на сапогах и зачем.
может он так и задумывал.
совсем плоское лицо
Ракурс норм. Облака с небом хорошие по цвету очень даже. Свет/цвет фигуры получились с грязью.
Поза ломаная как всегда, судорожная какая-то
— Девушка, это вы танцуете так?
— Да! А что?
— Ну слава богу, а то я думал, что вас током бьёт
Морда оттянута вниз.
У львов, кстати, зрачки круглые, как и у многих крупных кошек
>проблема в том что точка обзора не может быть слишком высоко
Это понятно, что проблема в очень большом отдалении крыш от точки обзора. Но можно или поднять горизонт или приблизить здания так чтобы крыши за кадр выходили, или пилить сортов изометрию, так как фон постоянно скроллится.
Или даже ебать в рот общую перспективу, делая частную точку схода для каждого здания так, как если бы оно было почти в центре картинки. Пикрилейтед.
Чтобы дичайший угол не выглядел так дичайше можно сжимать в глубину.
Ну и крайний случай — почитать про криволенейную и перцептивную перспективы. В последней всё тоже сходится, но не по прямым а по кривым.
Очередной нихуя незнающий ньюфаг пытается пытается научить нихуя незнающего Мальту. Или это профхудожник? Или Олдсонодрочер?
>Поза ломаная как всегда, судорожная какая-то
Хм, даже не знаю.
>У львов, кстати, зрачки круглые, как и у многих крупных кошек
Ну я обычно кругля и рисую, но это же львчка-ведьмачка, у них мутация такая.
>Это понятно, что проблема в очень большом отдалении крыш от точки обзора. Но можно или поднять горизонт или приблизить здания так чтобы крыши за кадр выходили, или пилить сортов изометрию, так как фон постоянно скроллится.
Да, думаю надо какой-то компромис тут. Слишком задрать горизонт если, то будет уже как буд-то мы смотрим на персонажа не в профиль а сверху, а он нарисован сбоку. Будет несоотвествие. Если чутка задрать - норм, но совсем задирать горизонт тоже не выйдет.
>Или даже ебать в рот общую перспективу, делая частную точку схода для каждого здания так, как если бы оно было почти в центре картинки. Пикрилейтед.
>Чтобы дичайший угол не выглядел так дичайше можно сжимать в глубину.
Ну на пикрилейтеде близко к анфассу, это скучно все же.
>Ну и крайний случай — почитать про криволенейную и перцептивную перспективы. В последней всё тоже сходится, но не по прямым а по кривым.
Типа когда все так в рыбий глаз сходится? Думаю можно попробовать.
Нет, неправ, у тебя есть талант.
> Или Олдсонодрочер?
Я не трачу время на критику того, в чем пока сам не разбираюсь достаточно для хорошей критики, так что ты не по адресу.
Ибо ты даже не пытался думать.
Все и так об ней знают.
Я кинул ссылку или название? Мне интересно было что местные нарисовали. Ты вот например и так знаешь о чем речь.
>Я кинул ссылку или название?
Все к этому идет, не?
Все что нарисовали вбрасывают сюда.
И да. К сожалению знаю из за мудаков типа тебя. И вы уже заебали.
По моему это раздел как раз для вбрасывания того, что ты рисуешь, нет?
>И да. К сожалению знаю из за мудаков типа тебя.
Кто такая Ида, что из-за мудаков, о чем знает? Наркоман, блджад.
А на обмазке получилась старуха.
Вы про баннер сагу 2?
что за львичка? хто автор? выходи на чесный бой
Похож на мой лисапед 12летней давности, только мой белый...Я тоже не робот.
Если допилить и добавить роботизированых частей.
Один хуй не победишь своим говном, хотя бы завоюй пару сердец няшностью.
Так участвуют там не ради победы. Это самый настоящий рабочий экспирианс, за который охуенно левелапаешься.
И мне должно быть стыдно от того что я прихуярил лого к нарисованному говну? Ну все тепрь меня запомнят на века как "это же тот хуесос что лого нвидии на роботах рисовал", как будто мне не похуй.
Настоящий рабочий экспирианс это не Я ХОЧУ БАЛШООООВА РОБАТА И ТИПА ТАКОЙ ПИУ-ПИУ И ЧТОБЫ СТРААААААШНЫЙ И ЧОООООРНЫЙ, это ощущение желания аудитории и тех кто будет смотреть. Нужно рисовать не что ты хочешь, а то что хочет аудитория ну или ориентироваться на это, и ей богу этот робот абсолютно безынтересный, самый обычный плоский чОрный страшнЫй робот, который подибил зло, какие рисуют детсадовцы.
>>207372
А что я врать должен? Может ещё судьям сказать, чтобы деньги просто раздали участникам, ведь проигравшие обидятся?
Ну зачем так грубо, это же не срач, человек рисует, старается, и нормально получается, к чему этот негатив.
> это ощущение желания аудитории и тех кто будет смотреть.
Ты совсем ебанулся в край? Какая нахуй аудитория? Всё что тебя должно волновать это успеть в срок сделать концепт и чтобы он был принят заказчиком.
Это я о том что тебе только к одной работе нужно прихуярить логотип, зачем ты его УЖЕ лепишь?
Но там дальше локации и корабли и на каком-нибудь заборе или другой незначительной хуйне его не нужно вписывать в дизойн.
>Я ХОЧУ БАЛШООООВА РОБАТА И ТИПА ТАКОЙ ПИУ-ПИУ И ЧТОБЫ СТРААААААШНЫЙ И ЧОООООРНЫЙ
И чтоб на гигеровское был похож1111
Можно поподробней, я что-то не догоняю, этот Гигер?
>чтобы он был принят заказчиком.
А я про это и говорю. Заказчик твоя аудитория, он будет смотреть и оценивать.
ну как, авторство же, мне вот недавно знакомый сказал, что у него игру увели
пробовал, с нее начинал скульптинг, до этого в максе пару моделек. Смоделил там человека без одежды, долго мучался. Блендер оказался удобнее
Спасибо за модель, сейчас обмажу её и в портфолио поставлю.
ты серьезно? почему, почему я не могу быть собой а впилят какое-нибудь забугорное имя, и мне как всегда шиш
а как ты получил доступ к файлу?
какой пароль? что ты несешь?
Это не слои а отдельные файлы.
Вручную расставить же, свернув одно из окон: сай перейдёт в пооконный режим.
А как со слоями там сделать?
Ты красава.
Точно.
Обмазка обыкновенная. Нечего рейтить.
Зачем сюда вообще обмазки/срисовки постят? У тебя есть оригинал под рукой, посмотри и пойми где ты накосячил
Часто бывает, что смотришь и в упор не видно косяков. А незамутненный взгляд со стороны решает эту проблему.
Для любителя норм.
Поставил цифры, где формы меня смущают.
1) как минимум там морщинки от глаза и странно выпуклая в сторону скула, лоб совсем цилиндрический?
2) очень плоско, там форма сложнее, подворачивается поверхность под бровь
3) ощущение, как будто кожа складкой наплывает, как сложенное одеяло, а не как сжатая кожа
4) по-моему заплощил излишне
с телефона не поворачивает
Че несешь то вообще, чем ты в художке тогда занимался? А ну пруфани дипломом с супом.
Ну пиздец, ты просто порвал мне шаблон, не знаю чем ты там занимался в художке, но если хочешь в людей смочь иди почитай\посмотри michael hampton Analytical Figure Drawing или Vilppu drawing manual. Охуеть блять.
Спасибо
Эти сектанты без всяких технологий планшеты переворачивают и в зеркало на работу смотрят, расхуяривая всю композицию работы и думая что у них косяки.
Ты не препод и не академик.
Потому что ты пес шелудивый.
*глянул вкладыш - чет вообще на шарагу не тянет, какое-то омское ДХШ или вообще кружок для детей, такой "диплом" выдается по окончанию четырех классов начальной школы общеобразовательной, хз как сейчас, а раньше выдавался
>академии
Значение знаешь? Какого хуя ты ставишь знак равенства между худграфом высшего учебного заведения (ведь именно это ты подразумеваешь под "академией") и каким-то сраным педом рандомной тематики или даже курсами для детей? Ты совсем ебанутый, или тебе просто так не хочется дрочить кубы?
И вообще у тебя логика в пстах выше пиздец.
>НЕКОТОРЫЕ с образованием не могут в рисовачи.
>НЕКОТОРЫЕ самоучки могут в рисовачи.
Сам штоле не видишь?
Годно, мне нравится.
Знатно проиграл, спасибо.
А ещё отрыл рисунок годовой давности (Где кубы не дрочены и книжки не читаны) и проиграл ещё сильней.
Может советов накидаете, на что заострить внимание
Читай\перечитывай додсона или эдвардс, особенно про негативное пространство.
Спасибо, первый раз слышу об этих авторах
Очень годная работа. Вроде ты с ней ебался не долго, а все на местах, все как надо. Малаца.
Расскажи как рисовал, чему руководстовался, может этапы сохранились? Правда интересно.
Из критики скажу тольк что дорога на первом плане какая-то плоховатая, а оставлять ее так же списанным как и лес позади не правильно. Конечно взгляд оттягивает дом, а дорога как бы не главное, но она все же впереди. Плюс кстати она должна как раз вести взгляд с перди на дом.
>>207703
Это распечатка готическогоо шрифта из щорлда? в чем смысл?
В рахе норм заведений по пальцам пересчитать, да даже в топовых адовый пиздец, судя по постам местного академщика. А если мухосранск или при школе художка, то вообще швах полный.
>дорога на первом плане
Я даже и не понял, что это дорога была, думал просто склон какой-то, лол.
академии решают.
выше пруф СВИДЕТЕЛЬСТВА. Это даже не диплом об окончании шараги, не то что академии. Какая то худ школа в которую мамы и папы отдают своих чад в возрасте 7-13 лет.
Река и дорога к ней.
Меня отдавали в дхш в мухосранске, там в лучших традициях академа заставляли дрочить кубы, правда я не понимал тогда, нахуя
>правда я не понимал тогда, нахуя
Ты и не должен был понимать. Это бессмысленно изнасилование детей.
>Это распечатка готическогоо шрифта из щорлда? в чем смысл?
зачем постить распечатку? Это сделано рукой, пером и тушью
Самое главное, картинка передает свое настроение?
Что-нибудь. Анатомия так себе и теряется.Но вообще не нулево.
хуево обмазал, контраста нет, борода синяя, ассеметричная не читается, блик на плече достаточно спорный. Тени под ногами нет а потому плоско. Переносица по пизде, уши, глаза по пизде. Думаю хватит.
для стилизации почти норм. Кисти рук не свисают вниз а в сторонуподвинуты. Подбородок и нижняя челюсть исчезли под скулой. В остальном молодец, даже татухи по форме положил нормально.
О чем и речь, искусство вообще нынче в рахе не в почете. Надо чинушком становиться, дерзким парнем, в рожу народу ссать, вот это нынешняя элита, а не суриковы всякие.
>вкидывали же крутую шарагу в праге
шо?
какая прага, шо ты выдумываешь, ебанашка?
>хуже твоих рыл
нарисуй лучше :3
но ведь ты не сможешь
Но и правда вкидывали в каком-то из тредов по традишке.
>Я не ошибся? Моча сукубляда с вахаебом перебранки трет? Единственное интересное в этом треде сносит? Совсем охуел?
Ты ошибся.
Нужен адекватный модератор на этот раздел. Просьба писать на h32jrANUS2cFifhPUNCTUMht*_k
Kek
На самом деле то не плохая идея была чтобы он тёр всякую парашу, акодемосрачи, обливание говном ради обливания говном и прочее. Просто это нужно было проофишировать заранее.
Но думаю это все равно бы все осталось, при этом добавилось бы еще проблем в виде "Что есть критика, а что срач" и тд. Сам формат борды не подходит для тонких натур малюющих годноту по холсту.
Да так, воспоминания нахлынули. Это были лихие времена глубокого познания инструментария фотошопика и восторга познания нового.
Надеюсь следующий не будет тереть все подряд, заходишь в тред, а половины постов как не бывало.
Стирались посты трех человек, при этом здесь в сутки выкладывали работы 27 анонов.
Может какие-то пожелания-замечания есть?
Тени рандомные и без фона, пока что.
Кажется, я тут сильно не вовремя и мне опять никто не ответит
Не знаю трех или не трех, зашел в фак, моего поста нет, хотя там ничего такого не было, видимо мод не согласился с ним да удалил.
>Не твое дело.
Теперь уже не мое.
Но я знаю что ты никогда не рисовал, пидор. И никогда здесь ничего не выкладывал. Ты здесь лишний человек. Рака тебя, мразь ебаная.
Потому что я удалял только посты людей, которые не выкладывали свои работы ни разу, жалкий пиздабол.
>Теперь уже не мое.
Чмо, это ты что ли модом был? Петух разжалованный, тебя короновали ошибочно. Таких гнид батхертных вообще до власти допускать нельзя, тут справедливый человек нужен, уважающий других, а не лошок. Нейтральный, как раз желательно не рисующий.
>>207922
>мразь ебаная
>>207924
>жалкий пиздабол
Тебя бы забанить за такую агрессию, неадекват. Создай свою доску и там командуй, пидорша
-Мимо-постоянно-выкладывавший/ющий
Кому ты тут пиздишь, мразь залетная? Я здесь выкладывался в 14 треде, но мои посты ты тоже удалял.
>Петух разжалованный
>Таких гнид батхертных
>лошок
>неадекват
>пидорша
>Тебя бы забанить за такую агрессию
Это адекватный ответ на агрессию униженного дурачка. Это что, нормально на фразу - не твое дело - отвечать - рака тебе, мразь ебаная? - И это быдло еще кому-то что-то предъявляет, тебе рака, уебище.
> А при Иване Грозном ты не выкладывался?
Даже объяснять лень. Название треда читал, дурачок?
Или нет
Пробить нельзя, но определить что это один и тот же человек сайт может. Иначе баны были бы бессмысленными.
Если свет теплый то тень холодная и наоборот
Ахуенен.
Бросай дробить и начинай рисовать. Заелись уже получается.
>норм лицо
>норм грудь
>жировая складка
Неужели адекват ИТТ? Я боюсь поверить.
>не прорисованы половые органы/растительность
Ты тян, верно?
Ступню поизящнее сделай, да.
Ноги и торс годны, руки не совсем, но ты и так в курсе. Годно, давай пиздуй в комикс-тред, лол.
Я б не осилил, к сожалению. Слишком сложно всё выгибается, сминается.
Я ничо не понял.
Там атмосфера просто зеленая, ёпт, плотные облака и рассеяный свет, так что хуй соси, перспективщик.
При инсульте бывает такое. Может это постмортем.
Сизьге поближе друг к другу
И кстати, по ракурсу, я подозреваю, что ты фотографию какой-то статуи обвел. Именно фотографию и именно статуи. Пиздец как глаз режет.
Но обвел, ёпта. "Позер" значит. И я вот хуй знает, ты может перспективу и пытался править, хотя наверное нет, но вышел полный пиздец. Я не в обиду, но это очень сильно бросается в глаза. Текстуры, кисти, рендер и прочая хуйня может и хороша, но рисовать, тебе надо учиться, еще долго.
Наверное подобный тому, кто запостил его в пиздец каком разрешении и накидал ультрахайрезных текстурок?
Ну охеть, вырезанные с пика куски стали каким-то хуем в разы больше.
Её там просто нет, зайчик. Позер этого не умеет.
Это познавательно
Потому что даже там лишние детальки отвлекают а для примера хуёвого использования текстур лучше было использовать хайрей. .
Ну ладно, я тебя понял.
Нахуя тратить время и обводить чужие рисунки и тешить своё чсв? Ну не держи людей за совсем отбитых даунов.
опять пиздит? вот пидор
Если нужно на русском ищи переводы ctrl+paint, там для совсем ньюфагов поясняют за все нужные слои с примерами.
>Они неведомы.
Ты либо тупой, либо невероятно тупой. Чего там не понимать? Одна половина для теней и темного цвета, другая половина для светлоты и светлого цвета, 1.5 наложения цвета, а остальное нахуй не нужно. Все равно что
>Поясните про кисти, какой лучше рисовать, чтобы ЙОБА получалась?
>Поясните про разрешение холста, какие лучше ставить, чтобы ЙОБА получалась?
>Поясните про текстуры...
>Поясните про софт...
>...про туториалы...
>...про краски...
>...про карандаши...
Если не знаешь как ими пользоваться, значит у тебя просто нет необходимости им пользоваться, учись использовать КАК ЕСТЬ и поймешь все сам.
>Если не знаешь как ими пользоваться, значит у тебя просто нет необходимости им пользоваться, учись использовать КАК ЕСТЬ и поймешь все сам.
Гимн всех криворуких уебанов.
>>208118
Вот эти видео смотри
https://www.youtube.com/user/shaddy1100/videos
Я не пойму, чего ты хочешь добиться и что понять?
Заранее знать, как будет выглядеть наложение? Это проблемно посчитать в голове, а те кто могут — сразу рисуют так как выглядит в голове.
Многие принципы сложения основаны на свойствах реальных светофильтров и их просвечивания. Представь, что есть плёнка с изображением и её то накладывают поверх, то светят сквозь неё разным светом на твою картинку.
Возьми да попользуйся каждым, посмотри что выходит. Очевидно, что софтлайт/хардлайт имитируют подсветку, а оверлей — цветной лак. Умножение — субстрактивную примесь цветного пигмента. Вычитание вычитает, например синяя заливка вычтет синий компонент из рисунка. Яркость имитирует усиление общего освещения
Операции считаются поканально на каждый из RGB, реже на альфаканал.
>>208140
>>208129
>>208099
Объясняю.
Мултиплай и Бёрн - выжигают, любой цвет темнее белого делает картинку темнее. Мультиплай подмешивает тон (синее на красное - тёмно фиолетовый) бёрн просто уменьшает яркость и как-то странно пидорасит цвет. Мультиплай как смотреть через тёмный светофильтр, бёрн- как будто чёрной краски налили.
Скрин, Додж, Адд - делают картинку светлее.
Чёрный не добавляет ничего, белый выбеливает, серый (даже тёмно серый) делает пикчу ярче.
Додж это как будто нижний слой светится своим цветом
Скрин и АДД как будто ярким цветным светом светят.
Самое охенное
Оверлей, Софт лайт Хард Лайт
Эти слои могут и затенять и высветлять.
Магия в том что при яркости выше 50% они высветляют. Ниже затемняют, на яркости 50 % меняют только цвет.
То есть серый 50яркости не делает ничего, красный 50 яркости красит в красный, ярко красный - красит в красный и высвечивает, ёмно красный красит и затеняет.
Оверлей - меняет яркость и сильно меняет цвет.
Софт лайт - меняет яркость и меняет цвет, но на цвет он влияет меньше.
Хард лайт - как софт лайт только сильнее вляет на яркость.
Чёрный и белый в хард лайте замазывают нижний слой чёрным и белым.
Если в софт лайте рисовать белым по чёрному то будет серый, а хард лайте будет белый.
Вот эта картинка на 100% состоит из софт лайта, хард лайта и слоёв Color (надеюсь Колор, Хуе, Люминосити объяснять не нужно.)
burn понижает светлоту, повышая насыщенность. В некоторых программах с уклоном в тёплые тона.
Интересно.Уж в сотни разы лучше всяких йоба-говноедских фанартов по мультикам.
Охуенные носки.
Спасибо. Я уже не в том возрасте чтобы обижаться по пустякам.
Задумка не очень
Лицо явно не удалось.
Хорошая попытка
ОХУЕННО БРО!
Мать твоя даун.
Снаряга у него похожа на двемесрскую. Это не восстановленный Акулахан, случаем? Олсо, рисунок мне нравится, объем там есть и ебло норм, только штаны вот брезентовые и вот на животе слишком крупные мазки намазюканы, не интересно как-то.
Не пизди, Глеб.
Ну и хорошо, как раз на пенсии рисовать времени будет много. Ты же не на жищнь собираешься этим зарабатывать?
Если ты на паншетике собрался рисовать, то уже к 40 будешь профи если не лениться. Да и ты же не собрался в 37 лет бросать все, начинать работать художником и зарабатывать себе на жизнь только этим? Делай что нравиться, зачем ещё жить то?
>на коммерческие рельсы
>Рисовать
>сказочными заработками
>Рисовать
>сказочными заработками
Сука когда ж вы сдохните.
Все в нашей жизни ради бабла. А те которые пиздят, что типа деньги не главное, я рисую для души - просто их говнище, что они генерируют нахуй никому не вперлось, и ничего не остается как царапать свои каракули исключительно для души. Деньги - это конкуренция, конкуренция - это увеличение качества
М-да... вот почему борды для юных и молодых - никто не хочет слушать нытье от жизни и суровой правде от 37 неудачников, потому что они ничего не могут кроме нытья о жизни и суровой правде. Тебе уже сказали, если хочешь рисовать то рисуй, если хочешь поговрить о жизни съеби в /b или /rf.
Ну ка расскажи мне как все на самом деле, открой мне глаза, вдруг я не по той тропе ебашу.
Знач хуево рисуешь
Хорошо. Попробую чуть понятнее.
На рисовании ты НЕ заработаешь. Соотношение вложенных усилий, времени и результата совершенно не выгодно с точки зрения коммерции.
Но ты вбросишь в этот мир кучу попсового говна к той что уже ежедневно крутится в сети.
Чёт ты хуйню несёшь, все кто работает в сфере этим зарабатывают, и зарабатывают неплохие деньги, ясно что миллионы этим не заработаешь если ты не сакимичан
Представь, что я уже об этом знаю...
Дело не совсем в этом. Предположим что есть два человека. Оба ебашат попсу и засирают интернет. Один в какой то момент решает, что пора бы свое говно упорядочить да еще и срубить бабла и создает какой нибудь там девиантарт, а второй также продолжает ебашить шидевры.
Я не собираюсь делать второй девик. Просто при помощи каракулей хочу что то новое открыть.
>Сука когда ж вы сдохните
Профессиональные художники, которые зарабатывают своим творчеством на жизнь, никогда сдохнут. Мы всегда будем и ты всегда будешь нам завидовать.
>все кто работает в сфере этим зарабатывают, и зарабатывают неплохие деньги
Кто "ВСЕ"? Насколько "неплохие"? Сколько они работают в среднем и ебашили до этого чтобы зарабатывать эти "неплохие деньги"?
Местная звезда в 23 получал около 1,5 бакса в месяц, рисовать начал за три года до этого. Работает по 5-6 часов. Профхудожник получает около 40 в месяц и работает по 8 часов в день традиционными материалами.
Это будет когда пара работ 40 тыщ просмотров на Диване наберет. Если у остальных будет 5-8.
Ну вот и цели обозначились
Кронписюн.
Почему-то местные аутисты свято убеждены, что зарабатывать рисунком невозможно. Однако я сам лично знаю несколько девочек с весьма посредственными работками которые весьма успешно ебашат на фрилансе и в офисах на полиграфии. Рынку действительно нахуй не нужны творцы и шедевры вроде всяких членодевок и монстров, но посредственный шлак всегда в цене и востребован. Такие дела.
Последнее - это же какой-то толстый троллинг?
>>208575
А из кого состоит рынок? Из таких же пихателей своего говна в каждую щель. Реклама, дешевые браузерки и прочая шняга.
Тут никто не убежден что зарабатывать рисунком невозможно.
Тебе пытаются сказать что есть способы быстрее и проще. И не обязательно заговнять информационное пространство людей своей парашей ради пары копеек.
Я не его имел ввиду
Бамп. Шляпу тоже поправьте.
Алсо, вот мое портфолио.
заработки будут, если готов люто социоблядствовать и рекламироваться.
Ну и работы годные нужны.
>>208528
Деньги важны, пока не удовлетворены базовые потребности. А дальше рисуешь потому что не можешь.
«Возможно, искусство есть результат нашей собственной малоёмкости» — чувства не умещаются, хочется выражать. Это как смеяться.
>>208575
>но посредственный шлак всегда в цене и востребован.
Качественное тоже востребовано, но за него полную цену платить никто не хочет. А зачастую это и не нужно, если картинка одноразовая, для рекламы или её можно обмазать по фотке.
на http://illustrators.ru/ зайди, посмотри. Там иная атмосфера, побольше уважающих себя и свой труд, поменьше дженерика.
>>208584
Тащемта чтобы зарабатывать нужно работать.
https://freelance.ru/Alex_Nevsebe — никакое
https://freelance.ru/Alhontess — есть приятные работы для книжек
https://freelance.ru/nuastromail.ru — пиздец, но быдло не видит и покупает подешёвке.
Что значать звёзды хуй знает, ибо в индустрии такого прямого определения скила нет, но примерно можно прикинуть https://www.artpact.com/Articles/32/PACT-Pay-Scale-Guidelines-for-Review
все так.
>> чувства не умещаются, хочется выражать. Это как смеяться.
Не согласен.
Совершенно безэмоционален, но всю жизнь рисую, постоянно.
смотри не расплескай
Ну я могу тоже просто рисовать. Однако на эмоциях и отношении к изображаемому получается гораздо живее.
Ещё нравится реакция среды. Оставлять след. Смотреть как из элементов собирается целое под руками.
А тебе зачем? Какой профит?
Мальта вдохнови!
Того что слева достаточно
нет очень красива как ты так научился рисавать аниме?
Здоровско
Хорош, продолжай.
Наверное под дизайном тот анон имел ввиду, что на рисунке свалка из пестрых разноцветных объектов, лишающая очень хорошую и детализированную работу некой стилистической однородности.
Его нет. Нет повторения форм, нет единства, острые скалы не есть дизайн. У тебя на каждом плане новые объекты, корабль выглядит совершенно не функционально и на отебись. Как иллюстрация не работает, как концепт вон той желтой хуйни может быть.
Сега приклелась.
Алсо вот такое вот рисую сейчас, готово примерно на 60%, над руинами еще не начинал работу толком.
Че добавить-отнять?
алсо еще чувак должен стоять, по колени в болоте но его там пока нет.
Таз кривой, колени куда-то выгнуты и да, лицо неоч.
Низкая детализация здания очень палится и портит впечатление. И голубое пятно сверху выглядит странно.
А так круто. Да.
Алсо я где то уже это видел.
0 львичек/10
ну я ж писал, что за здание еще не брался и вообще это вип.
да, признаюсь, тему с этим мхом на воде я спиздил из одного из артов тесо
у него вторая ноздря проебалась, бедняга.
а кисти на роботпенсила чем-то похожи
Ты опять добавляешь детали в ненужные места. Тут очевидный фокал поинт это постройка, ибо она контрастирует на фоне природы прямыми линиями, но ты её вообще не прорабатывал. Я понимаю что это вип, но начинать нужно с неё а не ею заканчивать если я конечно не ошибся и это таки один из фокал поинтов. Да и если это так, область слева со светом слишком отвлекает, а дерево делит композицию по центру на два пика.
Да расскажите уже про всю эту ебалу. Мне по крайней мере. Фокал пойнты какие-то. По золотому сечению что ли? Где композицию изучить?
спасибо.
Нормас, кубы дрочи.
Блядь, я хотел это в ФАК тред послать, мисанул.
Кимон Николаидис вроде на русском есть, хз (естественный путь к рисованию называется штоле, the natural way to draw, задроча первой секции книги за глаза хватит, чтобы вкурить гестуры, ну а там можно уже все подряд смотреть, тупо иллюстрашки у Хэмпотна-Виллпу и видяшки по фигурам того же Торопыгина, одну и ту жу хуиту рисуют по сути, каждый по-своему, но суть та же, и вот именно суть хорошо раскрывает Николаидис).
С того где хист ростет посреди чернотопья?
Пикрелейтед нарисовал под кислотой.
у тебя та нога что сзади получается длиннее, чем та что спереди (синяя - задняя) либо колено заднее не должно выпирать вправо, либо булку не должна быть видно
и вообще что за пиздец у тебя вместо таза? кубиками построй всё что ниже видимого локтя чтобы с гранями определиться, тогда все понятно и станет.
этот дело говорит. у тебя ступня прямо из икроножной мышцы выходит. Где голень, где сухожилия охилеса и вся такая хуйня.
реф на позу есть, но под другим углом немного. И я же хочу не просто ногу а среднее между ногой и массивной лапой.
Основной вопрос вот в чём. У животных другие пропорции бедра-голени-плюсны. Как логичнее пилить? Чтобы голень чуть короче была но дальше удлинённое сильно?
почёрнканное — одежда.
чтобы сделать лапу, значит тем более удлинить... постараюсь объяснить, специально для тебя пик запилил. ТО что у человека ступня, то у четверного треть ноги.
у тебя на пике ступня фурри выходит прямо из зеленого, надо добавить синюю часть и удилинить красную, то есть превратить ступню в лапу. Посмотри, пятка у животного гораздо выше и почти всегда на весу. чтобы лучше уяснить эту разницу лучше посмотреть на коней. где у них копыто, где пятка.
дополню, попробуй встать на четвереньки и твоя нога по механике будет похожее на фуррятину, но из-за длинных ягодиц и коленного отдела у тебя холка будет задрана, ололо
Спасибо за годные референсы.
У меня такая трансформация потерялась из человеческой ноги в фуррёвую и животную. У животного короче бедро и голень, что в такой позе не очень будет выглядеть. Пока слегка укоротил бедро и голень, удлинняя стопу.
Угу, мне тоже больше нравится. Пока на этом остановлюсь, чтобы не потонуть в правках.
Рука вглубь подогнута. И помягче сделаю за счёт теней, окраски.
Шрамко, ты когда научишься давать преобладание общей массы над дробными частями?
>дрочить детали, не отдрочив общее
Мда, такими темпами ты лет через 10 что-то выдашь разумное.
Да даже мамка твоя лучше бы набашила.
Мало. Учись дальше. Рисуй как можно больше. Критиковать твой пик не имеет смысла так как это скорее всего копия фотографии я угадал?.
Я бы сказал, хуевая копия. После твоего сообщения, посмотрел на пикчу и ахуел. Мозг меня обманывал все это время.
Грузанул более раннее пээсдэ и охуел вдвойне. Как видеть свои ошибки вообще? Несколько часов выдрачивал же и все впустую.
Тебе просто нужно каждые пол часа перерывы делать.
кек. пусть себе рисует. не всем дано понять.
Нет
Сам ты вайпер.
Под водой не растут светящиеся грибы порядка Агариковые. Хоть бы рефы посмотрел, чтоле?
удваиваю этого сэра: >>209014
новичковая ошибка же, закапываться в мелочи, не решив фундаментального.
>>209029
>Несколько часов выдрачивал же и все впустую.
а ты смотри внимательнее. Для начала изучаешь и пробуешь только три пятна набросать, причёску, майку и лицо. Три чистых цвета. Выводишь силуэты до точности. Наложил на фотку — проверил, опять на глаз. И только потом пятна глаз и губ наносишь, когда очень близко попадёшь.
>>209044
Я вижу, ты пробуешь свести в перспективу.
Попробуй с натуры сделать кубик, миску, баллончик освежителя воздуха. Просто контурами и сквозными линиями, как последние две картинки.
Несмотря на хуетность хуиты, есть вероятность, что ты освоишь простые объёмы.
>>209060
А ещё у девочек не бывает таких больших глаз и острых подбородков.
> Несмотря на хуетность хуиты, есть вероятность, что ты освоишь простые объёмы.
Спасибо, анон. Аж на душе потеплело.
Аппаратов таких подводных тоже не делают, да и вот эти желтые икринки, вы где таких щук-гигантов видали?
Как что-то плохое блядь. Почему грибы под водой это плохо? Почему ты вообще посчитал их грибами? Я вообще подумал что это просто медузополипы такие.
> другое нелогичность.
У тебя логика ограничена и воображение.
>чайки в космосе
у них гравикрылья, отталкиваются от гравиполей.
>ледяные элементали вылезающие из жерла вулкана
Стеклянные, выплавившиеся в недрах. Или холодная светящаяся жидкость а не лава.
Магии тоже не существует, а еще невозможно построить космическую станцию размером с Луну, а еще киты не летают в облаках, вообще блять хули эти художники не рисуют наши прекрасные виды из окна, особенно в раннюю весну?! Что за нелогичность? Где вы видели гипердрайв? Что за бред делать эти космические корабли разной формы? Ведь ЛОГИЧНО ЖЕ что космический корабль должен быть похожим на длинную иглу с наконечником из алмаза, дабы тот стачивался об встречающееся в межзвездном пространстве говно, а еще надо заебашить туда огромные топливные баки и радиаторы.
я конечно понимаю что обосрался с тем что натыкал всякого-разного, много и не в тему, но ты уже приебываешься, братиш. Можешь погуглить фенга, видео mixing surroundings где он смешивает архитектуру египта, китая, и над всем этим рыбы летают и приебаться к нему.
Начал работу над храмом. Пока что кривоват и несимметричен, пофиксится.
Просто зарепортил
окай, сделаю что то с ним.
Мод, выпили рака позязя
Да уж. Хуёво быть художником АНАНИМАСОМ.
В любой компании есть свой allahislove
Нет, ты хуй.
Продолжай.
>Я пытался доказать ему
С какой целью?
Он не видит.
Непрофессионалы не видят всратости 90% аниме-картинок, например. Чтобы видеть, нужно иметь развитую виделку, чтобы иметь развитую — развивать её.
Большинство не развивает вкусы и не хочет. И я их понимаю: зачем, если то что нравится, разонравится, придётся напрягаться искать годноту, отсеивать шлак…
Неплохо, но глубину проебал совсем.
>Чтобы видеть, нужно иметь развитую виделку
Конечно, а чтобы увидеть что лицо уродское, нужно быть суперпортретистом.
Он про наши собственные высеры скорее всего говорит и про способность принимать критику которую тоже надо тренировать. Когда я корпел без образования над ебаной кривотой дни напролет, если бы мне кто-нибудь сказал что это кривое дерьмо, я бы наверное обиделся. Да я и обижался, пока мне буквально носом не ткнули на символьность в моих анимешных девочках, спасибо им множество раз.
>Он про наши собственные высеры скорее всего говорит
Нет, он про оценку в целом, про чужое аниме.
Удваиваю. Нет, я видел, что криво, но пытался исправить это технически. В итоге было аккуратно, правильно, но не пластично, не эстетично и не интересно.
Тоже натыкали носом да и я сам порасстраивался. После чего взялся посерьёзнее.
Древнеанон, ты это почти я. Не бросай, продолжай пилить крипоту. Только выбери что-то любимое и задрачивай в удовольствие. Я год назад забросил планшет потому что пытался объять необъятное. Теперь ебу в рот перспективу и кубы, дрочу только тянов и петянов, нравится.
Всё правильно, нужно любимую тему выбирать. Однако вкраплять в неё необходимое.
Если тяны, то сидящая на кубе или более явно стенку нарисовать.
Но в любом случае линия, пластика, эстетика и предпочтения должны раньше быть освоены, чем, например, рендер.
С другой стороны проставленная высота горизонта и регулярная ориентировка на него позволяет не залажать ракурс, представляя, что ты смотришь на объект с вот этой высоты.
а у тебя как раз из-за этого девушка плошмя, хотя на референсе камера на уровне её лба
>а у тебя как раз из-за этого девушка плошмя, хотя на референсе камера на уровне её лба
Для меня пропорционального палочного человечка нарисовать- уже успех, лол. Спасибо за наводку, почитаю про горизонт, а то действительно всё плоским получается (думал что дело только в кривых тенях, блджад). А про тян на кубе ты хорошо сформулировал- с тяном и куб не так скучно дрочить.
Блять...Блять...Блять...Блять...Блять...
Зачем я нажал на ссылку. Моя жизнь уже никогда не станет прежней.
Построение? Пропорции? Анатомия? Что это? Зачем это? Лучше я буду просто рисовать, а потом постить одно и тоже и спрашивать "Ну чо аноны, как? Норм!?" Наверни Вильпу, наверни Хемптона может он и сраное говно в построении тела, но с головой справляется на все 10, наверни бесплатных видео с ютуба. Зачем ты постишь это в тред критики, если сам видишь, что криво косо и уродливо?
Эта старая, сейчас у меня такого говна, как я говорил половина стены
и в профиль, извиняюсь мало сплю, так что на счет критики.
а я бы сказал, что семетришно
Оу, ну да, не доски. Но всё равно у твоего кораблика жопа зело тяжела и слишком округла. Её бы назад немного отодвинуть. Ну и команду хотя бы наметить, а то плывёт летучий голландец с поднятыми парусами и без экипажа.
Ну ещё бы, меня сам кучера обучал.
Вобщем куда двигаться, что самое очевидное, чего тут не хватает.
Конкретнее сказать нельзя, абсолютно все основы.
Объема нет, анатомии не знаешь. Это и качай.
Я бы вдул этому кривому крипотному трапу. Прежде чем за краску браться, научись рисовать сферическую человечью тянскую голову в вакууме. Тебе надо курить анатомию как и мне.
понял, а можно редлайн простой, а то я вроде строил но всеравно хуйня, где самый очевидный проеб? (кроме глаз)
всмысле? я думал если построить правильно, то и пропорции будут правильные, не?
И как же ты строил, анон? Нарисовать круг, половина круга это брови, очертить немного снизу, соединить с кругом, вот уже и челюсть, низ круга у нас будет носом и т.д. это не построение, это разметка пропорций. Вот в три четверти построй голову. Голова это не какой-то там контур и "вот тут вот у нас глаза", это сложная фигура имеющая объем и рельеф. Так что ну что я могу сделать если действительно так пиздуй учить кубы. У нас тут олсонофаг есть, так что сразу рекомендую тебе НЕ смотреть олсона, а лучше навернуть Marshall Vandruff, который короче, лучше и понятнее, хоть и чуть постарше.
Спасибо, но я не могу в английский. Прочитал по перспективе какую-то простую книжку, но там были очевидные вещи написаны, даже хз как их к головам применить. Вобщем наверн практика нужна еще.
А в 3 четверти я пробовал, но тоже не пошло (пик)
Вот эта на превьюшке неплохо выглядит.
Но не советую на головах зацикливаться. На них далеко не уедешь. И того анона послушай. К основам придется вернуться рано или поздно. Иначе не апнешься.
>У нас тут олсонофаг есть, так что сразу рекомендую тебе НЕ смотреть олсона, а лучше навернуть Marshall Vandruff, который короче, лучше и понятнее, хоть и чуть постарше.
Да ты заебал со своим олсонофагом. Я и вандруфа и олсона и робертсона и майера и норлинга и д'амелио и даже соловьева с раушенбахом котирую вместе с пачкой туториалов от васяна, потому что каждый из них рассказывает хоть одно и то же, но разными словами, дает разные приемы, трюки, что в конечном итоге только помогает.
Так что пройдись-ка ты нахуй.
А у меня тумблер по объёму щелкнул, когда я Dynamic Sketching Питера Хана смотрел. Когда он начал из обычных плоских овалов делать объемные тела, я вдруг осознал. А потом он показал тренировки на объёмное мышление, и я вообще кончил.
Мне кажется, его довольно короткий видеотуториал надо вообще в первую очередь всем советовать. Потому что все эти одноточечные, двуточечные и прочие перспективы никак не помогают нарисовать охуенную тянку, с каким стремлением сюда обычно и вкатываются ньюфаги. Да, знание перспективы поможет правильно рисовать всякую разную архитектуру, а позже и крутые динамичные позы с сильными перспективными искажениями, но когда вы последний раз видели человека, который вкатывался в этот раздел с просьбой типа "пацаны, пытался нарисовать охуенную избушку, но что-то не получается, посоветуйте что-нибудь"?
>я вдруг осознал
>прочие перспективы никак не помогают
>нарисовать охуенную тянку
>надо вообще в первую очередь всем советовать
>Picrelated Not Found
На счет П.Хана согласен.
Тут где-то был тред, по составлению программы для новичков. Надо составить, оформить и выбрать то что надо.
Анфас и профиль лучше вообще стараться избегать, только если со структурой поразбираться. Рисуй в ракурсе, сложнее и продуктивнее.
>Или как-то еще можно обьем показать?
светотенью или линиями, лежащими по форме.
>>209325
Обрубовки херачь.
>>209329
>Да ты заебал со своим олсонофагом.
Вангую, что это у нас местный охотник на ведьм. Если кто-то ему не понравился, он начинает вспоминать о нём при каждом удобном случае.
>>209336
> план
Вот паста, подставь нужные книги
1. Линии: дуги между точками, прямые, ломаные, пластика и ритм штриха.
2. Простые фигуры, эллипсы, квадраты, глазомер, пропорции на плоскости, навык срисовки с натуры (пока как ксерокс), разбиения видимого на простые фигуры
3. Композиция линий и плоских фигур, форма, контрформа, пластика формы, светлотное соотношение, перекрытие, имитация тона штрихом/сеткой/растром и т.п. приёмами.
4. Объёмные примитивы линейно, перспективные построения, пропорции в пространстве, аналитическое рисование объёмов с натуры начинается
5. Композиция, врезки, светлотное соотношение пятен в объёмных фигурах. Построение и компоновка кадра, ведение взгляда.
6. Светотень, работа света в физике
7. Построение сложных объектов на основе примитивов (можно начать обрубовки),
8. Сложные гладкие формы (от обрубовок к черепу, скелету, экорше, гипсам)
8. Цвет, художественная выразительность светотеневой среды.
9. Материал, текстура
Отдельно по человеку:
1. из примитивов + пропорции
2. обрубовки-экорше, кости, анатомия
3. гипсы, фоточки, позы (gestures, контурно, объёмами), композиции, многофигурные композиции.
4. полноценный реалистичный объём
5. с цветом, изучение тонких деталей анатомии, особенностей распределения цвета по материалам (волосы, кожа)
6. Анализ индивидуальных особенностей (едешь в транспорте, рассматриваешь людей, фоточки не годятся)
Важно помнить:
1. каждый пункт нужно учиться применять, как инструмент выразительности а не самоцель.
Как только начинается предметная композиция, нужно уже подключать к картинке замысел, историю, то есть подбирать композицию не просто красиво, а наиболее адекватно замыслу и истории, которые хочешь подать.
2. практики гораздо больше чем теории, но механическое повторение не прокачивает почти ничего.
3. узнал — сразу применяй
4. почти в каждом следующем пункте изучения приходится вернуться к предыдущим, что-то подтянуть, что-то обдумать и добавить, то есть пользоваться всем изученным ранее. Рисование вообще требует учёта сразу многих факторов и чем чаще применяешь, тем больше они будут полностью или частично смещаться в область интуитивного/автоматического или просто лёгкого.
5. Принцип сбора сливок. То что видит зритель в итоге должно быть лишь небольшим процентом от всей проделанной работы. 5 проб, одна итоговая, сотня мазков выглядит как десяток крупных, пять лет обучения выглядят как «сел и нарисовал за 15 минут» и т.д. — тогда это выглядит как МАГИЯ.
>Или как-то еще можно обьем показать?
светотенью или линиями, лежащими по форме.
>>209325
Обрубовки херачь.
>>209329
>Да ты заебал со своим олсонофагом.
Вангую, что это у нас местный охотник на ведьм. Если кто-то ему не понравился, он начинает вспоминать о нём при каждом удобном случае.
>>209336
> план
Вот паста, подставь нужные книги
1. Линии: дуги между точками, прямые, ломаные, пластика и ритм штриха.
2. Простые фигуры, эллипсы, квадраты, глазомер, пропорции на плоскости, навык срисовки с натуры (пока как ксерокс), разбиения видимого на простые фигуры
3. Композиция линий и плоских фигур, форма, контрформа, пластика формы, светлотное соотношение, перекрытие, имитация тона штрихом/сеткой/растром и т.п. приёмами.
4. Объёмные примитивы линейно, перспективные построения, пропорции в пространстве, аналитическое рисование объёмов с натуры начинается
5. Композиция, врезки, светлотное соотношение пятен в объёмных фигурах. Построение и компоновка кадра, ведение взгляда.
6. Светотень, работа света в физике
7. Построение сложных объектов на основе примитивов (можно начать обрубовки),
8. Сложные гладкие формы (от обрубовок к черепу, скелету, экорше, гипсам)
8. Цвет, художественная выразительность светотеневой среды.
9. Материал, текстура
Отдельно по человеку:
1. из примитивов + пропорции
2. обрубовки-экорше, кости, анатомия
3. гипсы, фоточки, позы (gestures, контурно, объёмами), композиции, многофигурные композиции.
4. полноценный реалистичный объём
5. с цветом, изучение тонких деталей анатомии, особенностей распределения цвета по материалам (волосы, кожа)
6. Анализ индивидуальных особенностей (едешь в транспорте, рассматриваешь людей, фоточки не годятся)
Важно помнить:
1. каждый пункт нужно учиться применять, как инструмент выразительности а не самоцель.
Как только начинается предметная композиция, нужно уже подключать к картинке замысел, историю, то есть подбирать композицию не просто красиво, а наиболее адекватно замыслу и истории, которые хочешь подать.
2. практики гораздо больше чем теории, но механическое повторение не прокачивает почти ничего.
3. узнал — сразу применяй
4. почти в каждом следующем пункте изучения приходится вернуться к предыдущим, что-то подтянуть, что-то обдумать и добавить, то есть пользоваться всем изученным ранее. Рисование вообще требует учёта сразу многих факторов и чем чаще применяешь, тем больше они будут полностью или частично смещаться в область интуитивного/автоматического или просто лёгкого.
5. Принцип сбора сливок. То что видит зритель в итоге должно быть лишь небольшим процентом от всей проделанной работы. 5 проб, одна итоговая, сотня мазков выглядит как десяток крупных, пять лет обучения выглядят как «сел и нарисовал за 15 минут» и т.д. — тогда это выглядит как МАГИЯ.
> А потом он показал тренировки на объёмное мышление, и я вообще кончил.
Ссылочку, пожалуйста. У меня, конечно, не совсем плохо, но не очень на сложных формах.
>Вангую, что это у нас местный охотник на ведьм. Если кто-то ему не понравился, он начинает вспоминать о нём при каждом удобном случае.
Ну просто у меня обида. Кто-то форсил-форсил, а я взял и решил посмотреть, а там какаха заместо обучения. Теперь я неприкаянный хожу по свету и ищу форсера, чтобы сказать, что он хуй.
>а там какаха заместо обучения.
Неправильно говоришь. Скажи «мне не понравилось и не помогло, но понравилось и помогло NNN».
Ибо тут регулярно встречаются люди, подменяющие «мне не помогло, потому что я не старался даже» на «материал говно, учитель долбоёб».
Например мне активный форс от Бетти помог чаще вспоминать о переключении восприятия, внимании к объекту.
Как-то тестил новичка. Он мол «дай свои охуенные текстурки и кисти», а я мол «рисуй яблоко 3 часа». В итоге он больше 1 часа уже не знает, что с яблоком делать. «Ну яблоко оно же простое, типа яблоко.» Вот от этой фигни Бетти и лечит. Хоть её и не любят за форс.
Но я люблю Бетти, и не просто так, а потому что там про символьное рисование говорится. Вот и ищу форсера, чтобы он мне объяснил почему он любит Олсона.
>«мне не помогло, потому что я не старался даже» на «материал говно, учитель долбоёб».
Я пересмотрел много курсов по перспективе. Даже совершенно ебанутый в плане подачи курс Робертсона очень хорош, потому что учит построению из куба любых форм, и не за 50-60 часов, а всего за 18 2-3, остальное время демонстрируя и оттачивая. Gary Meyer практически сразу переходит к использованию перспективы на примере упражнения №1 в перспективе - рисованию комнаты. Маршал не показывает практическое использование, зато у него очень большая теоретическая база с объяснением почему так и что делать. Что у Олсона? Новых техник как Робертсон не показывает более того, сам не может нарисовать изгибистые фигуры, к комнате переходит спустя треть треть, Карл курса, дальше своего ебучего конуса в 60° в теории не идет, да ещё и растянуто все это минимум на 2 раза дольше, чем любой другой курс.
Я, блядь, буду тут бегать, орать и отговаривать всех качать потому что даже закачки это говно не заслуживает этого ябучего Олсона с его ябучим курсом. Viva la resistance!
Правильно, купи обрубовку и рисуй ее. Верный совет. Алсо куб, шарик. Можешь сразу поставить их в одну композицию и рисуй. Пока тут проебана перспектива и ... все остальное. Более менее рендер, на фоне всего остального ужаса, но без формы это не о чем.
Подскажите, есть ли толк в срисовывании? Ибо рисовать "из головы" никогда особо не умел, а срисовывать вроде получается. Вообще рисованием никогда не занимался, но вот недавно че-то интерес появился.
Есть, если ты срисовываешь с натуры объемные предметы. Есть, если это попытка скопировать художественный прием. В твоем случае рисуй (срисовывай, если угодно) с натуры.
А если я хочу в будущем рисовать подобное моему пикрелейтедуанимешный стиль. лол, это поможет?
Тебе все равно надо изучить базу, рисование объемных предметов. Иначе это будет только имитация объема. На твоем пике тени ложатся не случайным образом и лучше понимать, почему и как, а не копировать. Иначе ты никогда не сможешь нарисовать свою композицию.
А если тебе попадется бумага без клеточек, как же ты тогда рисовать то будешь?
>Ну если в будущем хочешь срисовывать то срисовывай.
>Я имел ввиду поможет ли рисование объемных предметов с натуры?
Чему поможет? Срисовыванию? Да поможет, срисовывай.
Анон, ты БОГ, ты прекрасен, это охуенно!
>Да в РИСОВАНИИ АНИМЕШНЫХ БАБ. Я же писал.
Но ты срисовываешь чужое, а не рисуешь, это как китайские иероглифы срисовывать, хуй ты так китайский выучишь.
Ну конечно поможет рисование трехмерных предметов с натуры. Ты поймешь, как они устроены, сможешь далее, даже копируя чужие работы делать это с пониманием, что куда.
Вообще это большая ошибка, когда вперевшись в какую-то прикладуху типа аниме или тату начинают дрочь именно с них. В основе всего лежит классическое рисование. Берешь карандаш, бумагу, ластик, ставишь коробки, банки, мячики пошел нарабатывать базу. Параллельно точишь перспективу. Никто тебя не заставляет бросать твои срисовки, но ты научишься отличать говно-арт от норм рисунков и увидишь прогресс в своих работах в выбранном тобою стиле.
Ок. Твои аргументы понятны, я с ними согласен, Олсона качать не стану.
Но аргументы «за» тоже интересны.
>>209358
>есть ли толк в срисовывании?
Минимум — глазомер. Всё остальное зависит, насколько ты разбираешь срисовываемое и насколько сможешь, при желании, модифицировать.
Копирование есть в программе обучения и не зря. Копирование сложных полотен требует высокого технического мастерства и понимания.
Удваиваю натуру.
Неужели так сложно мысленно провести линию, на которой должны находиться глаза?
Проводил вроде, но потом когда рисовать глаза начинаю все уезжает и сползает. И вообще они разные почти всегда выходят. Надо было просто чаще отдалять изображение и смотреть.
>>209355
Dynamic Sketching
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3954974
Хотя в торренте почти все наверное стоит хапнуть, просто на будущее.
Сразу потом чтобы вопросов не было:
1) Выполнять упражнения можно хоть шариковой ручкой, всем похуй. Бог шариков робертсон советует при покупке провести 10 клевых таких линий и посмотреть, если на кончике внезапно капля, то ручка не очень хороша.
2) Держать тоже можно как угодно, это инфа от самого хана. Он рекомендует под прямым углом потому что так меньше стачиваются наконечники, что нехило экономит вам деньги, ибо курс дроченый, много перьев сточит.
За пол-года с преподом от кубов до гипсовых голов. Подготовка в мархи. Было давно, так чо сейчас уже не запощу.
сам разберись
Вообще-то, да.
Завитушкам требуется хотя бы мимолётный взгляд и пара росчерков не особо брезгливого каллиграфиста.
Увеличь руку раза в полтора.
Ну и ещё сидит она неудобно, под студийным освещением на фоне картонных декораций и не отбрасывает тени.
Ты не апнулся ни на миллиметр за этот год. Те же ошибки. То же одинаково рандомное освещение. Те же страшные фоны.
Еще немного и мне начнет казаться что ты - тян.
Ну и тема говноедская штопиздец.
>Ну и ещё сидит она неудобно
У него они с первого треда так "сидят", словно обе ноги срослись в одну. А про центр тяжести я вообще молчу.
все нормально там с рукой
В длину увеличение пошло на пользу.
А вот в ширину добавило и без тгго дряблым мышцам лишний слоец жирка.
Ну это вопрос не ко мне.
Я сам не понимаю что суккуб упарывает перед тем кк рисовать. И ведь главное вся форма очень круто выдлена, нихя не правильно, но круто то как.
Местами симпотишно, местам не очень.
>Я сам не понимаю что суккуб упарывает перед тем кк рисовать. И ведь главное вся форма очень круто выдлена, нихя не правильно, но круто то как.
чо тут поинмать. с фоточки ворует. На фоточке все четко, студийное освещение. А тут ж рисование, тут думать нада
И что это? Нахуя ей рука до колена?
было бы из-за чего бугуртить.
прозрачные объекты, наверное они вампиры. бронешапка, в этот раз пластилиновая, ПРОГРЕСС. Куски плоти вместо ушей. Эта прорезаная впадина, как в пластилине, на спине мм.. Эти складки на подмышке, и при этом отсутствие подобных деталей вокруг. Свет от балды.
К слову, ее чудестый рог который растет из середины головы, это который дальний...
В общем, чему завидовать-то?
Ну пока хаотично. Единственный плюс — довольно равномерная плотность — для декоративного заполняющего узора это хорошо.
Для «наива» в буквах я бы взял менее контрастный инструмент. Всё равно крутую каллиграфию долго осваивать да и на компе она ниоч.
Попробуй поузорить моноширинной кисточкой.
рука ну почти. Сама кисть пусть будет увеличенной даже, а вот локоток чуть повыше.
Не ясно где горизонт, ракурсы ломаются маленько. Яркий свет на чёрной повязке выбелит её. Форму лица таки вычертит.
Прорезь на спине — сказали уже. Про дальний рог тоже.
Ты бы и собаку себе в анус добавила.
Волны всрал, пальцем намазал где не надо, чувак - левша, да.
Алсо ровно год назад в этот же день нарисовал пик2. Радуюсь что есть хоть небольшой но брагресс.
Как по мне, так тут только регресс, няшо.
Ты бы общую форму разбирал, а не в детали вдрачивался.
Фреля, шла бы ты со своим вкусом к вырвиглазным бличкам и рефлексам изниоткуда. Не умеешь заранее определять тоновое соотношение деталей, не учи других костылям.
Я про дракона. Вот первое это типа как должна была бы выглядеть его голова, а второе как выглядит у тебя.
Это ты грибы подводные рисовал? Они были красивыми, а тут хуйня-чернота. Ну так то нормик, конечно
Я написал, что не так.
Ты лезешь в детали, толком не разобрав формы.
Вот есть у тебя там какое-то архитектурное сооружение, а шо оно такое, на какой плоскости и какой формы, нихуя не понятно. Ты не научившись конструктивно мыслить начинаешь выходить на следующий уровень, и поэтому получается ебаная каша. Ты, конечно, можешь оправдаться тем, что задний план и все дела, но эта хуйня находится в центре композиции и является неотъемлемой её частью, а ты хуй забил на такой важный элемент. В общем, пока твои рисунки годятся только, как иллюстрация к детской книге. Детям-то похуй на композицию и конструктивизм, главное, чтобы много красочек и деталек.
>шо оно такое
Очевидно, что это заброшенная постройка в джунглях.
>на какой плоскости
Поподробнее. Могу тебе перспективку и конструктивный оверпейнт сделать, дабы было понятнее, если ты об этом.
>какой формы
Ты хочешь понять полную форму здания по заросшему говном фасаду?
>задний план
Задний план это в правой половине где бледный свет и джунгли. Руины это средний.
>ты хуй забил на такой важный элемент.
Нет, не забил.
>Детям-то похуй на композицию и конструктивизм, главное, чтобы много красочек и деталек.
Открою страшную тайну: подавляющему большинству людей тоже на это похуй. Обычный человек вообще в душе не ебет про всю эту композицию, конструктивизм, фокал пойнты, окклюжены и прочее. Подтверждение моим словам - любая рандомная девочка, рисующая посредственное аниме\поней\драконов, при этом имея тысячи фолловеров и постоянные заказы на коммишены. Тут в соседнем треде баттхерт от популярных криворучек, далеко идти не надо.
>Обычный человек вообще в душе не ебет про всю эту композицию, конструктивизм, фокал пойнты, окклюжены и прочее.
Ну хуй знает, похуй то может быть и похуй, но просто "пизже" выглядит, а объяснить почему не может.
>любая рандомная девочка, рисующая посредственное аниме\поней\драконов
Уже начал подробно расписывать, а когда дошел до этой фразы, стер все нахуй. Если ты стремишься к уровню аниме-девочек, то ты его достиг, умница. Не вижу смысла что-то пояснять. Ты не художник, ты коммерческая копирка.
Если бы я стремился к уровню аниме-девочек, рисовал бы аниме, а не грибы под водой и болота, разве непонятно?
Про девочек я сказал к тому, что не обязательно рисовать как бог, что бы твой арт нравился людям. Но где ты там увидел, что я стремлюсь к тому, что бы быть популярным, но криворуким - хз. Ты как маленький: сам что-то придумал, сам сделал какие-то выводы, начал отвечать, не прочитав сначала весь пост целиком, зато написал ответ в стиле "все с тобой ясно".
>рисовал бы аниме
Не вижу сильного различия между рисунками из аниме треда и твоими.
Никто не просит тебя рисовать, как бог, достаточно того, чтобы рисунок не вызывал вопросов, сечешь? И вообще, ты блять пришел в критики-тред, а вместо того, чтобы выслушать критику, ты гнешь свою палку, считая что больше и лучше знаешь, что делаешь не так. Ну рас знаешь, так нахуй пришел? Хотя это скорей риторический вопрос.
>достаточно того, чтобы рисунок не вызывал вопросов
Приебаться можно к чему угодно. И не обязательно приеб будет конструктивен. Одному нравится скетчевость, другому продроченность деталей, оба по-разному прокомментируют какую-нибудь произвольную картину. Смекаешь, к чему я?
>И вообще, ты блять пришел в критики-тред, а вместо того, чтобы выслушать критику, ты гнешь свою палку, считая что больше и лучше знаешь, что делаешь не так.
Я ее выслушиваю. Но конкретно твоя у меня вызвала несколько вопросов и сомнений, которые я озвучил или надо все молча сглатывать все говно и принимать на веру?. Вместо того, что бы нормально ответить и объяснить поподробнее, ты сначала написал бессмысленный в своей сути пост, сейчас пытаешься задеть, сравнивая с аниме-девочками, хотя хз как можно сравнивать аниме и пейзажи, это разные в своей сути жанры. И вот это все сделало меня усомниться в твоей компетентности.
Тащемта он все правильно написал
Тут полтреда вкусовщины и бессмысленного говнометания
Но в этом и есть суть /ра же
А по мне он лучший из всех кто здесь постил в последние года полтора кроме редко забредающегл одувана
>Художник - пидор
Как будто что то плохое
Мои последние рисунки. Каков уровень? Что следует в первую очередь навернуть? Анатомия? Перспектива?
И с чего стоит начинать "раскрутку" себя? Ну, подписчиков набирать, и прочее. Понимаю, что по-говноедски спрашивать это и иметь такой уровень рисования низкий, но без фитбека рисовать не так интересно. Есть аккаунт в ДА, но кроме ботов никто с артами и не взаимодействует.
>Мои последние рисунки.
Вау!
>Каков уровень?
10\10, иди заполняй резюме концепт-артиста в близзард.
>Что следует в первую очередь навернуть?
Дорогого виски, обмыть успех.
>Анатомия?
Разве что анатомию сладкой азиатки с полоской кокса на животе.
>Перспектива?
Твои перспективы - быть лучшим из лучших.
Уоу, правда? Спасибо! Обязательно подумаю насчёт близзард и про азиатку, но может всё-таки скажешь что самое хуёвое в рисунках? Или тут всё крайне плохо, и нужно уровень в общем поднимать? Ты ведь это имеешь в виду?
>нужно уровень в общем поднимать
Это.
В целом, можешь завести себе виринк и выкладывать свои потуги туда, там проще набрать подписчиков не прибегая к социоблядству.
Хорошо, спасибо анон. Рад что хоть к хуям просто не послал, как обычно делают.
Ну теперь я прямо как дома. Благодарствую.
Кубы не дрочены.
Предполагаю, что ты можешь нарисовать в плане, можешь повернуть план в нескольких ракурсах, а вот нарисовать объёмное тело — ещё нет.
Уровень «не всё плохо».
Начну с хорошего: ты постарался сделать сцену, то есть чтобы что-то происходило. Это интереснее чем «стоит мужик с мечом» и «вот демон с сиськами ну прост». Ну и в ракурс можешь, пространство представляешь.
Специально или нет, но более или менее выделил цветом/контрастом ключевые фигуры, а в «горячих точках» расположил значимое.
>Что следует в первую очередь навернуть?
Что угодно можешь навернуть, всё на пользу.
Зависит от того, что ты хочешь изображать.
Исходя из этих двух картинок, советую навернуть:
а) композицию и светлотное соотношение деталей
б) позы, общие пропорции тела, и головы.
в) пользование референсами
г) драпировочки/одежда/дизайн
Ответ на свой вопрос ищи так. Спрашиваешь себя, что больше всего не нравится в рисунке своём, ответ конкретизируешь. Ищешь, какая дисциплина может прокачать эту сторону.
Например «скучновато, хочется больше экшона» — фантазия, динамические позы, спецэффекты, референсы всяких явлений красивых. Или «персонажа вроде выделил, остальное заблюрил, а он не выделяется» — композиция, ведение взгляда.
Ах да.
Наиболее универсальные ответы на вопрос «что навернуть»:
а) пластику линий
б) натуру
Даже тот, кто рисует тотально плоских мультяшек, может с натуры научиться в годные сочетания цветов, например.
Бросай "Вы научитесь рисовать за 30 дней", ни о чём.
Мудило ебаное, там же гайд по каждой линии в этой книжке. Как ты умудрился всрать окно? Почему оно куда-то поехало? Почему ты не смог свести линии в 1 точку?
но зачем?
Вот, огромное спасибо. Я всё свободное время летом задрачивал теорию, до этого так совсем всё ужасно было. Сейчас пойду искать ещё книг умных, ещё раз спасибо.
>>209729
Лол, ножки. Я перспективу наворачивал, но пока не научился ею пользоваться, да и вдумчивее стоит пожалуй всё это делать, а я с фоном тороплюсь частенько. Спасибо за совет.
Пожалуйста.
>да и вдумчивее стоит пожалуй всё это делать
Да, раз начитался теории, практикуй.
Помимо вдумчивости опыт нужен, чтобы не фрустрировать, перерисовывая каждую деталь по сто раз.
Одна из ключевых проблем рисующего: «я вижу, что что-то не так, но не могу сказать точно что (и исправить)».
ключевая проблема балбеса: «вроде всё норм, добавить больше нечего»
>быстроскетчить.
>Насколько все проебано?
На читабельность в первую очередь упор делай.
Пока что вместо переднего колеса я вижу кашу.
1. Отключи непрозрачность от нажима, если уж совсем нужны переходы, то используй фиксированную, например основная чернота 85%, полутень 40%.
2. Заместо свой кастомной кисти используй каллиграфическую. Тут уж по желанию, но каллиграфическими такое рисовать удобнее, как по мне.
У кого учишься в наброски?
Мальтуха, а ты спецом такие мультяшные головы львам рисуешь? Просто смотрится убого на фоне попытки в обычную анатомию. Может, позадрачиваешь нормальные львиные головы?
>Отключи непрозрачность от нажима
То есть, заготовить заранее несколько полутонов и фиксированной кистью их накладывать?
Мне кажется ты сам и не понял.
Я так понимаю либо выключить непрозрачность от НАЖИМА, поставить низкую и работать наслоениями а-ля маркер http://www.youtube.com/watch?v=S3IAcIr6Mm4
либо выключить непрозрачность от НАЖИМА, поставить 100% цвет и работать темными массами а-ля браш-пен.
http://www.youtube.com/watch?v=POaXl7g4ie8
Ебанушка
Не начал.
Да не слушай этого поехавшего. Пробуй разные настройки и смотри какой результат больше нравится.
Единственный плюс непрозрачной жесткой кисти в том что это быстрее учит В ТОН.
Я не тот анон, я мимопроходил.
Найди лучше гипсовые обрубки, например, глаза, там и срисовывай. Алсо, лучше всё сразу пилить, а не по отдельности.
вторая навится очень
Ебанутый, под носом собаки его кисть, а не ее челюсть
Черепальта вернулся?
Мудило, это релейтед к мальтотворчеству а ты пришёл тут и начал выпёрдывать своё мнение.
Мальтатворчество самодостаточно и самобытно, ему не нужны релейтеды из каких-то малоизвестных игрушек.
Как ни печально - ты ошибаешься. Топгеймдевхудожники в интервьюшках восновном рассказывают что они ТОЛЬКО В ДОТКУ ПОИГРЫВАЮТ.
Мне постоянно хочется убивать после просмотра подобного.
Трейсил? Це, собсна, как? Не понял.
Чтобы стать топгеймдевхудожником внезапно надо учиться рисовать. А игры - это проеб времени, которое целесообразнее потратить на рисование.
Так что либо не художник и играешь. Либо художник и "поигрываешь".
Вот только времени после принятия на работу тонет, но вот знание о игорях какой-нибудь конторы в которой хочешь работать будет большим плюсом при трудоустройстве.
Дык игори такая вещь, что изучить данный предмет можно за пару дней, а вот за пару дней ты рисовать не научишься.
Хороший геймдев художник должен знать как устроена ХОРОШАЯ игра и что вообще есть хорошая игра. Например чтобы создать годный концепт локации. А не хуиту ебаную которая на релизе превращается в КИШКУ. А этих дотамакак тысяче. И все скатывают индустрию в ебаное говно.
Вот такие пироги.
>Дык игори такая вещь, что изучить данный предмет можно за пару дней
Ahahahahahahah... oh wow!
> А не хуиту ебаную которая на релизе превращается в КИШКУ.
Но ведь локации пилять вместе с геймдизайнерами, так что за кишки отвечают они.
Там та ещё морока, кисть потоньше сделай
До того как сделать покрас, вкури светлотное соотношение.
Потом отдельно подбери чистые цвета и от них пляши.
Если персонажи мелкие, озаботься тем, чтобы у них было одно монотонное узнаваемое пятно. На картинке 3 у тебя это есть: у левого костюм, у правого волосня.
Тигру зря сероголубую тень сделал на лапах. Откуда там голубой свет, если вокруг оранжевая среда?
А так норм получается, чище и аккуратнее чем раньше.
>>209887
Практикуйся. С натуры или перерисовками того что нравится. Качай глазомер. И книжки читай.
>>209978
Pen
там даже 0,7 пикселя, блять, есть. Куда уж тоньше?
Это и имел в виду. Там даже вроде маркер называется, не? Фотошоповские пацаны подъехали.
Кажется пиздец какая грязь и отсутствие композиции(лист пополам.
Я за два с половиной месяца только стилус в руки взял. ненавижу себя пидора за лень и тупость
Охуеть блядь.
Тссссссссс, тссссс, тише, не бугурть. Это особое направление в искусстве, называется Мальтизм.
Пикассо/10
Это самая тупорылая морда что я когда-либо видел. Даже у фурфагов в таком ракурсе морды получаются живее и выразительнее. тут же - непривильные щеки аля J.Bernal - погугли его и поймешь что я имею ввиду. Безжизненный взгляд, широченнейшие глаза. Анатомия проебана ПОЛНОСТЬЮ. Хер с ногами, их не видно. Меня прикольнула выглядящая абсолютно плоско из-за отсутствия игры света и неправильно наложенных линий на одежде недоразвитая ручка приподнимающая юбочку.
И хвост - такое ощущение будто бы он у нее прямо из жопы появляется. Жопы у нее кстати нету, при таком ракурсе там были бы видны между ног часть булок.
Так вот как придумывают дизайны таких роботов...
В этом тигре отсутствует динамика, он вроде приготовился кого-то зарезать, а стоит скорее как истукан.
Мальта, даже в абсолютно статичной позе присутствуют линии движения. Человек например имеет тенденцию опираться на одну ногу в расслабленном состоянии и это дает ему некую динамичность в позе.
Я удивляюсь - ты выдрочил покраску, иногда попадаются даже, не побоюсь этого слова, годные ландшафты (но лишь иногда).
Но когда дело доходит до тела - полная хрень выходит.
Плоскость рисунка распидорасило прямо. Храм с вулканом борются за главенство в композиции, тянут на себя внимание. А храм (или замок, что это?) обрезал вообще хуево. Как будто был один готовый рисунок, и ты просто вырезал из него кусок поменьше.
А как можно исправить? допустим если оставить только замок. ближе к центру его выставить. или все пиздец.
Тоже подумал, что гейсакер, чот он деграднул.
Увеличь полотно. Тогда можно будет сместить уже имеющуюся картинку, стирать ничего не придется. Как раз хватит места дорисовать храм + для дыма от вулкана места будет больше. Подбери размер нового полотна, посмотри как лучше будет.
У тебя еще кусок на переднем плане торчит непонятный. Хз что с ним делать.
Типа того.
Почему блять все начинающие пейзажисты такие пидорасы? Еще не научились толком основам, а уже сука КИСТОЧКИ и ТЕКСТУРКИ юзают, прямо КАК ТЕ КРУТЫЕ АРТИСТЫ С АРТСТЕЙШОНА. Серьезно блять, поучи перспективу и задрочи рисунок кистями, обычными блять не текстурными. Поскольку сейчас у тебя ебаная каша из фоточек и кисточек невпопад.
Мальта, тебя свежий логотип Пежо покусал?..
Поднял хонтрастность и убрал фон, чтобы было понятнее.
Вместо динамики твой персонаж заваливается. Посмотри на вторую мазню: там я уравновесил фигуру убого пририсованным пятном ткани. Алсо, посмотри на пятна светотени в середине тёмного пятна, в котором у тебя должна была быть грудная клетка. То, что ты намалевал, пригодно лишь при изображении тни-плоскодонки.
Сверх того, что я набросал, попробуй показывать напряжение мышц в конечностях, на которые персонаж опирается.
Оружие тут противоречит линиям движения и создает визуальные "палки в колеса" Как будто он не нападать собрался, а мяско в тарелке под ногами поковырять.
>Вместо динамики твой персонаж заваливается.
Ты хотел сказать "центр масс персонажа сдвинут вперед, что создает динамику и движение как бы показывая что он готов к атаке и СТРЕМИТЕЛЬНОМУ рывку на противника в любой момент"?
>там я уравновесил фигуру
сделал статичной и квадратной
>Сверх того, что я набросал, попробуй показывать напряжение мышц в конечностях, на которые персонаж опирается.
Да там из под простороной арабской одежды его особо не покажешь. Разве что он икру напряжет.
Как всегда - конструктивный ответ на критику жэ.
Хоть слюнявчик-то на лице персонажа поправь, а то у него руки во время боя в нём путаться будут.
Начни заново. Тут такая каша и кривой фотобашинг, что это будет самым простым решением.
Я ничего не понимаю. Откуда вы берете эти "линии движения" как определить что они ставят "ВИЗУАЛЬНЫЕ ПАЛКИ В КОЛЁСА"?
Что это вообще все значит?
Иви вроде не жалуется...
чё за мачей? Второй раз слышу. Кто такой, хорош ли?
>>210043
линии движения норм вполне. Но левая рука выглядит очень зажатой, притянутой плотно к боку и со статичным кулаком, словно в ней щит. Правая не очень понятно зачем поджата. Чтобы меч не цеплялся за землю?
По фигуре норм даже, но у морды пропорции стрёмные какие-то. Маленькое ушко назад, огромный нос, узкая морда скошенная. Под повязкой её не видно и ты допортил ситуацию тем, что положил повязку то ли не по объёму морды то ли криво.
> Ты хотел сказать "центр масс персонажа сдвинут вперед, что создает динамику и движение как бы показывая что он готов к атаке и СТРЕМИТЕЛЬНОМУ рывку на противника в любой момент"?
Отлично парировал, ящитаю. Всё правильно делаешь: не слушай долбоёбов, которые видят что что-то не так, но объяснение этому притягивают за уши на основании, которое где-то от кого-то слышали но сами не освоили.
>>210053
просто интересно, сэр. Не могли бы вы в самых общих чертах показать как надо на болванчике-мультяшке?
>>210049
мяско или нет, но да, позиция скорее защитная. Можно даже усилить, скрестив клинки.
Ооо, спасибо! слушай, с ухом так и правда лучше намного, я чет с ним поспешил. Шапку тоже лучше повернуть.
С мордой ты немного не так достроил его скос в своем прдположении как я имел ввиду, она не настолько длинная. А платок же все равно будет свисать строго вниз. Но возможно стоит подправить и морду. Спасибо большое, поправлю.
>>210056
Делай гестурки дращинг, будешь их выкупать за 5 сек как боженька. Вон все посаны их делают, и ты делой. https://www.youtube.com/watch?v=8j39NqwL7s4
>>210049
Хотя это поза наверное на прямую не годиться для удара, так как у сабли только один край острый. Но зато такой расслабленный для бега вроде норм. А иви из примерно такой стойки и дрется.
> платок же все равно будет свисать строго вниз.
Возьми ёбаный платок, натяни на ёбаное колено, на утюг, на плюшевую игрушку и посмотри. Ёбаные референсы ИРЛ — это ОХУЕННО!
>Делай гестурки дращинг, будешь их выкупать за 5 сек как боженька. Вон все посаны их делают, и ты делой.
Окей. Допустим. Но что дают эти ебаные линии?
Цитирую местного анона
>Гестуры — набросок концептуальный а не точный, отражает пластику, движение, характер форм.
Хотя Зибраш и фигурка со скелетом — это жирнее, конечно.
Форма век неправильная, блики случайно понатыкал, белок слишком тёмный, глаз не шар, а овалообразный.
Да я не про то. Из любопытства, я рисую хуже него, и интересно узнать, сколько он рисует то уже.
2 года? Окей, спасибо. Мне нравится его упорство, и я верю, что рано или поздно он пронзит небеса своим пушистым буром.
К слову это получилось случайно, но мне очень нравится формат. такое то кинцо
Cкетчить у тебя получается намного лучше чем башить. И начни уже юзать 3д болванки.
Нравится то оно нравится. Но хочется всё же признания и у других людей. А это если руки кривые вряд ли получится
Получить признание можно даже за мэдскилзы пятиклассника (см. nixelpixel), у всего найдётся своя аудитория.
1) Более актуальны не годы, а часы.
2) Более актуальны часы, которые с умом затрачены. Трёхчасовой стадик с разбором, результат которого кривота ценнее чем 20 часов выдрачивания изначально кривой иллюстрации.
Поэтому вопросы типа «сколько» довольно глупы. Ответы разве что могут дать такую же эфемерную категорию «новичок/недавно» или «ого, давно».
>>210124
Чувак, талант — это предрасположенность воспринимать, учиться и ебашить. Склад ума. Без огромного труда и стажа — ничего. Без любви к тому что делаешь — бездушный азиатский рендеровыдроч.
>>210126
Хочется признания — фигач много и будь социально активен. И оно появится но обретя его, ощутишь, что личное признание себя важнее, а внешнее может только подпитать личное, но не заменить
Руножуя не котирую. Он азиатозадрот. В основном бездуши.
спрашивал любителей, какие переживания у них от картин — а они мне «беее» и «мууу» говорят, «беее бее, этажи руанжиии» говорят
Вспомнил стрим с Верёхиным (кажется), который Руножуя хвалил, типа крутой он. Ему говорят, а как же классические полотна, вон у тебя в коллекции. Ответил мол «нуу… это же другой уровень», что переводится как «Руножуй это не шедевры, хотя поучиться можно»
>Мог бы сразу написать что ебанутый.
Мог бы сразу написать, что бревно и не отличаешь работы мангадетей от шедевров, трогающих чувства или хотя бы эстетически глубоко приятных.
Сажи наркоману.
Я кстати не чувак 3
Хвост у основания сделай потоньше, а то на динозавра похожа.
лол, но оба рисунка нарисованы на 100% из головы, а кому-то печет так что и клеветой не брезгует
центр тяжести вперёд когда бежит, у тебя ящик над точкой опоры а остальное сзади.
Он сидит здесь с 11-го года вроде
Я, конечно, хуй, но и у тебя, похоже, такая же беда- не проставлен горизонт и из-за этого человечки плоские. Анон сказал что лечится перспективой.
Такое ощущение что смотрят не на один объект, а на двух разных стражников на стене, к примеру. Встал на няшу справа, но её распиливает тетива. Справа на переднем плане можно ногN? висельника нарисовать, типа тянки идут из города, а там назидательная виселица. За тнями дорога и каменная палатка с шаурмой или коновязь, и быдлецо тусуется. Слева кустик и кот. Заебись тебе сюжет набросал, лол. на правую няшу встал
>Сочетание ебучей обводки
По моему обычная попытка в рисование лиц, когда не знаешь анатомии. Я так после Бетти Эдвардс рисовал и, должен заметить, до я рисовал хуже.
Ты в курсе, что сначала окружение продумывают, а потом вписывают персонажей?
С чего ты взял? Можно делать как хочешь, нет никакой строгой последовательности.
Чо бля?
Есть, если конечно хочешь не говно.
Цвета ближайших предметов дают рефлексы которые должны присутствовать на объектах находящихся в этой среде, поэтому такая последовательность.
Через 2 года приходи.
Нравится.
Шикарно, попросил бы туториалов, но чувствую, что руки они мне не выпрямят. Но все равно прошу туториалов по которым учился.
Брал и срисовывал.
Ну маладца.
Ищи в чём у тебя слабость, прокачивай, если оно нужно. Нравятся портреты — анатомия, черепа, пробуй своё рисовать или менять с референса.
Теперь попробуй нарисовать что нибудь из головы и выложи результат. Тогда можно будет точно сказать как.
Добавить рефлексы не проблема.
Вот такие туторы, братишка, скука, а что делать? Что насчет кривых рук, у меня вот стальной прут в локтевом суставе, после аварии.
Ну вот например, не совсем из головы конечно. Смотрел какой то видос по анатомии, и рисовал по своему.
Правая нога слишком тонкая. Не настолько она далеко.
Не, ну если ты строил карлицу-дистрофичку, то всё нормально
Беглым взглядом все норм.
Но при детальном рассмотрении:
Сиськи слишком высоко.
Правая нога слишком тонкая, процентов на 10 увеличь ее.
Кисть левой руки сломана, кость слишком выпирает.
Сама левая рука вывихнута из плеча.
Правая рука упирается не в бедро, а в воздух.
Так в целом неблохо, продолжай задрачивать анатомию и придешь к успеху.
Спасибо за конструктивную критику анончик
Ставить кубы и разные фигуры и дрочить по синения?
Как понять, что у тебя есть продвижения?
ты начинаешь лучше видить фигуру в обьёме или же, начинаешь более уверенно рисовать конструкцию?
Нет, я не о про то. А про то что вижу здесь. Очень многие ребята срезаются на длительной рутине с кубодрочем. Уходят в него, забывая о том, зачем они собственно прокачиваются, забывают о том, что любят.
Вот ты для чего учишься? Что хочешь рисовать?
Вот это и пробуй влить в стадики.
Пикрилейтед. Делаю заказ. Вырисовал рамку. И чувствую, что как-то дофига серьёзно всё и я начинаю закисать. К тому же надо бы показать черновик рамки, чтобы заверить. Ну и рисую номер 2, посылая заказчику с подписью «ТИГЫР!». Ну он спросил, что это. Я ответил что балуюсь. Говорит рамка норм. А потом уже дорисовал серьёзного тигра номер 1. И кстати пустая рамка воспринимается хуже, чем с чем-то. О заполнении рыбой ещё Артёмий™Татьянович® писал.
Без такой разрядки в рутине перегоришь. Нужно играть, баловаться. Ты же не операцию человеку делаешь! Не будь столь серьёзен. К тому же рисовальная разрядка — не безделие и упадёт в копилку опыта и приятных ассоциаций, связанных с процессом!
Было говно, стала хуйня.
Ты идёшь нахуй в академ на тысячу лет дрочить больше кубов ради кубов для бога кубов, а мы будем рисовать львичек в своё удовольствие. Через тысячу лет ты будешь жить с мамкой и дрочить свой ёбаный куб, а мы будем сычевать на Бали и фрилансить анимешных девочек, так-то.
Какой мощный аргумент!
Ну ок, пусть хуйня.
Продолжай безрадостно задрачивать. А я продолжу с удовольствием работать.
Ну так учись! Вздрочнул стадик с кубом, попробуй применить в том, что тебе нравится.
Например была плоскота, а стал барельеф. Или голову симпатичного тебе простого персонажа попробуй развернуть в ракурс.
Но я уже задрочил кубы.
Или что?
Старайся лучше, даунёнок.
У меня вопрос (не автор). А почему карлица?
6 голов с копейками. Весьма фотомодельные пропорции.
У многих няшечек 6,5—6,7 рост.
При росте 178—180 да, 7,5 часто.
При 165—168 бывает 6,5—7 (мне по вкусу такие, например)
А у карлиц проблема не столько в росте, сколько в ширине головы и как бы сдавленности, что отличает их от детей.
Померь интереса ради вот по этой фотке, особенно большую бабу.
>фотомодельные пропорции.
>6 голов с копейками.
АХАПВАВХПХВАХВХАВХАХВВАХХАВХВАХАВХ ТЫ ЕБЛАН ТУПОЙ ИЛИ ДА? Где ты таких моделей видел? CandyDoll.tv?
>У многих няшечек 6,5—6,7 рост.
У детей?
Анон, ты что, совсем охуел? Нравится ему мультики рисовать, что за наезды вообще?
>что значит "попробуй применить в том" ?
Русский язык для тебя не родной? Странно, что не понял.
Значит чуть подкачал скилл на сухую (на кубах там или прочей шняге) и сразуй используй его в желаемом направлении. Хочешь рисовать человеков — «полепи» голову человека из «кубов».
Далее мой воин с пушкой и щитом. Укажите на основные ошибки плз.
Твой вариант был харАктернее. Вкраплениями голубого пикселеваятель хотел более холодный тон теням придать, но получилось у него так себе.
Хотя, если будет использоваться меньший спрайт, то уже не так позорно выглядит.
По воину - хоть как-то обозначь тень от щита. (А может, и не надо. На месте смотри.)
На мой взгляд надо либо уменьшить расстояние между грудной клеткой и тазом, либо удлинить ноги.
Для тренировки норм. По фигуре кто-нибудь более глазастый скажет.
На подоле стёганки со спины потерялась текстура.
Складок на обуви слишком много (как будто мягкую кожаную обувь топили в касторке). Референсами растоптанные армейские гады нагугли.
Шлем слишком матово-отполированный (больше похож на тёмный алюминь, чем на сталь. Рефлексов и\или царапин надо.)
Застёжки и пояс - сильно заметно, что в последнюю очередь добавлялись. Пояс немного распёрло (возможно, выигрышнее бы смотрелось, если бы все вертикальные грани его пластин шли вертикально).
Лицо получилось несимметричным из-за отсутствия справа складки под щекой. (есть чувство, будто ты пытался прикрыть бородой некоторые косяки построения.)
А так норм даже, вполне типичная иллюстрация для какого-нибудь не особо жирнобюджетного учебника по истории.
В аду персонаж оперативно станет лысым.
Хорошо, спасибо
Может у человека трансметрополиан с частично синекожимы людьми-марсеанами.
Йа Степан Алексеев блеат!
возьми на клык, ананас, я все тот же Шрамко
жопа как яйца мики мауса. А так ничоси, норм
Ну блядь, ты же сам написал во что ты не можешь, иди это и дрочи.
Книжки или видео-курса, книжку не читал, но в курсе только голова, остальное просто анатомия, притом довольно хуевоподанная.
>Книжки или видео-курса? Книжку не читал, но в курсе только голова хорошая, остальное просто анатомия, притом довольно хуевоподанная.
фикс
я бы посоветовал начать с анатомии велосипеда, после чего использовать правила перспективы
Согласен. Страшная штука. Всратко вон раза три тред пересоздавал когда узнавал что его ЗАСАГАЛИ.
>с права пиксельных дел мастер перековырял. Вопрос о том зачем там вкрапления голубого на коже.
1) «справа» пишется слитно
2) кожа вообще пятнистая и по поверхности разнится её насыщенность и тон. Так как у нас всего 1 пиксель, то заметно поколебать насыщенность можно сильно отличающимся цветом. К тому же твоя двойная обводка делает руки плоскими а их тень грязной.
К тому же, если подразумевается бледная кожа, это значит, что она легко окрашивается светом окружения, а сероголубые оттенки делают кожу дымчатой как бы.
Пиксельных дел мастер молодец, но ещё зависит от размера спрайта на экране. Возможно он переборщил со смягчением и мягкостью в деталях (ботинки, лицо).
Вот, например, моя версия, порезче, попроще в деталях, поближе к оригиналу.
Что тебе делать? Научиться в три тона затенять шарик и кубик и думать о цвете окружения. Иди на доброчан, спрашивай про пиксельтред. Не знаю куда он утонул. Или в университете или в творчестве. Там полно учебного материала, в том числе мои мануалы, которые мне лень искать.
>>210559
цвета окружения.
>>210557
>скажЕте
Сапоги хорошо зарендерил, ближний рукав тоже норм выглядит, штанцы сойдут. Позу подправить, она натуральна но незрелищна, поучить лицо и металл. Помнить постоянно откуда свет, помнить об общей форме, не перебивая её частной. Поставил свет слева и рефлекс справа, так и фигач, сначала крупные тени (то что я намазал) а потом детали
Не-не, при таком расположении сиденья такие ноги и должны быть.
и тут я такой хотел сказать, что положение сиденья не настолько далеко, а потом присмотрелся и даже померял.
Гейцукер/10
Не знаю насчет олсона, но скотт робертсон пояснял за светотень и прочий рендер, погугли.
Какие нахуй 13 лет?
Форма лучше всего понимается на натуре, на лепке пластилина и тридэ, на гипсах. Берёшь кароч такой, клеишь кубик бумажный и вертишь его под лампой, подносишь ближе лист, разные цветные предметы, смотришь во все глаза, как он окрашивается, подсвечивается и затеняется.
Можешь пофигачить кубы и шары в перспективе, их сечения.
Посмотреть Торопыгина на ютубе. Он хорошо рассказывает про нюансы при срисовке гипсов.
Секрет в том, что новички очень небрежно затеняют, причём от общего к частному. А профессионал наносит общий минимальный тон, а потом плавно затеняет и получается гладко но без грязи. Периодически выбирает светлоту где надо и только в конце нюансы обозначает.
>>210671
черновик более или менее, но форму ты на нём не определил, а текстурами просто адски засрал и сломал всё.
Сделай сначала форму общую, типа пикрилейтед, а потом сри уже текстурами, соблюдая форму
охуенно жы.
А с уев он без текстурок в кистях должен рисовать?
Сука, чуть пирожок не выплюнул. Ебин.
Гестура - быстрый набросок позы, без анатомии. Чтобы не рисовать столбы, вместо людей. Хэмптон - дяденька.
>>210761
>>210763
>Смотрю Хэмптона
Не понимаю как и зачем СМОТРЕТЬ Хепмтона, он же ничего толком не рассказывает, анатомию мажет по своим же нарисованным фигурам со своих собственных картинок. А если я не осилил густур или рисование фигур из гестуров, ведь я не знаю анатомию и не знаю как расположить все это на картине, то на чем мне рисовать анатомию? Ладно голова, он её с нуля рисует, но торс, руки, ноги? Что за беспредел такой?
На гестуре, сука.
Только вот он не на густурах показывает анатомию. а на своих формах. Притом рисованию этих форм уделяется ровно ноль времени прошлое видео он рисовал голову, а позапрошлое было уделено лендмаркам.
Ну дропай хемптона тогда, раз не понимаешь, возьми что-то более понятное для тебя.
Мне не непонятно, просто Хемптон не то что не объясняет. а просто не уделяет времени.
А ещё у него есть книги.
>учебный материал
И что это вообще значит? Особенно в контексте изобразительного искусства.
>Хемптон - это не пособие для новичков вообще
Это платный видеокурс, что это ещё, если не пособие для новичков?
Всё платное для новичков? Что это, блядь, за хуйня, которую ты пытаешься выдать за логику? НЕ НОВИЧКАМ тоже нужно обучаться и расти.
Не маневрируй, что это ещё, если не пособие для новичков и что значит «учебный материал»?
Понятно всё. Просто долбоёб. Диалог окончен.
Но ведь наоборот, он даёт базовые методы построения, которые потом можно дополнить чем то более продвинутым.
И в чем опытность курса? Начинает с гестуров, говорит про лендмарки и переходит к анатомии. Я потому и просил что за «учебный материал» такой, потому что не видел ни разу туториалов для профи не для новичков потому что профи не нужны тутораилы, они итак знают базис.
Подскажите за ногу, что с ней не так?
Обосрался.
Вот щас лольнул.
Раз тебе "не непонятно", тогда и вопросов не должно быть, опять же, дропай в пользу тех кто уделяет время, тебя же не заставляют его изучать.
экспозицию подправил
поза и композиция хороша. сделай кадрирование и пиздато исполни графически.
>Притом рисованию этих форм уделяется ровно ноль времени
Вот он во втором видео показывает, как уточняет гестур простыми формами, что там может быть не понятно? Не знаешь как рисовать овал или использовать перспективу - рановато за Хэмптона взялся.
Дык за это и любим.
Ты же троллишь, да? Это просто овал, поверх которого нарисован куб. То же самое, что и здесь.
Овалы бывают разные, как понять какой и как нужно рисовать, как понять где его резать и менять, как понять где нужно начать и остановить кисть?
Нахуй и в пизду вас. Я сейчас эпилепсией изойду пытаясь понять как в грудной клетке, которая нихуя не куб и не овал, умещается и куб и овал. Удачи тем кто по нему учится, я съебываю в закат.
>ть где его резать и менять, как понять где нужно начать и остановить кисть?
Просто нужно быть не отсталым.
Я еще раз говорю, если у тебя уже на этом этапе возникают проблемы - ты слишком рано взялся за Хэмптона и вообще анатомию.
Не знаю. Все остальное он тоже показывает как делать с нуля. Возможно у тебя просто проблема с пропорциями и ты не знаешь, как соотнести размеры частей тела друг с другом? Если так, то, во-первых, погугли человеческие пропорции, во-вторых, делая задания ко второму видео (как раз то, что про лендмарки и овалы), тщательно сверяй пропорции с используемым фото или рисунком, ну и вообще глазомер развивай.
"Бабушка, а зачем тебе такие большие уши?"
Да, зафейлено из-за незнания анатомии, которое я пытался поучить у Хемптона.
>ТУТ БЛДЖАД ПЕРВЫЕ СЕКУНДЫ ВИДЕО И УЖЕ ВСЕ НАРИСОВАННО!
Потому что во втором видел он рисовал то же самое. Абсолютно по тому же алгоритму рисовал людей с других фоточек. Это же не пошаговый туториал, с которого просто надо срисовать.
Вообще, для первых гестуров и вообще первых попыток в анатомию - норм выглядит. Пропорции можешь погуглить и позадрачивать, если есть желание, с формой по ходу дальнейшего просмотра разберешься.
>Потому что во втором видел он рисовал то же самое
И что? Вильпу не мешает начать новый рисунок потому что у него, видете ли, старый ещё есть. Это блядь обучение. Какой профит обучения, если даже не одна и та же поза, а один и тот же рисунок дрочится 4 часа к ряду и на нем объясняется и гестур, и лендмарки, и анатомия?
> Это же не пошаговый туториал, с которого просто надо срисовать.
Ты сам пишешь про алгоритм! Алгоритм это и есть пошаговость!
>Ты сам пишешь про алгоритм! Алгоритм это и есть пошаговость!
Я под пошаговым туториалом подразумевал те, что на девиантартике, с которых надо просто срисовать, не прикладывая умственных усилий.
> Вильпу
Так если тебе Вилппу больше подходит по манере объяснения, чего ты в Хэмптона-то вцепился? Смотри Вилппу, он ничуть не хуже тебя анатомии научит.
>Хэмптон.
>Книжка.
>Про носы 2 страницы.
>Про анатомию головы, например череп, скулу, челюсть, зубы, бровные дуги, висок и прочее ровно столько же сколько про анатомию носа.
Пойди да у него спроси. Чего ты доебался-то до него? Не подходит - пользуйся тем, что подходит. Алсо носы по форме посложнее будут, чем остальные части лица.
Мне сразу вспомнился давнишний сон.
Всё норм.
А что с ней не так? Великолепная бочка.
Каждый раз удивляюсь тому как люди, рисующие намного меньше меня с какой-нибудь кривотой, рисуют намного чище.
Да это наверняка гейцукер фото обмазывает.
Ну смотрите, у него каждая линия понятна и видна, бумага цела - бери и лайнь! У меня же линии всегда получаются какие-то абстактные, незавершенные и порой найти что-то среди них что-то конкретное и пролайнить это нереально, особенно в геометрии волос, а процесс рисования представляет из себя "нарисовать какую-то мутную кашу и высечь из нее ластиком рисунок", что несовместимо с жизнью бумаги.
>не пытающееся
Уверен, что трачу на это больше времени.
фотошоп
покупаешь ваком
возишь свои каляки,
фейдишь слой с каляками до полупрозрачного
рисуешь поверх него чище
репит
либо покупаешь блокнот для скетчей с калькой сразу
просто это все эвристические алгоритмы в твоей голове,
у человеков крайне херовое зрение по всей поверхности ретины, четкую картинку видно только серединкой сетчатки. все остальное для мозга выглядит как мыло ебаное в расфокусе
остальное мозг достраивает своими хитрыми алгоритмами
вот по этому ты сначала рисуешь мазню а потом вычленяешь из нее что твой мозг считает нужным
красного?
Ваком есть (хотя я брал его совсем не для этого).
Да не, дело в в том, что я часто в этой каше не могу разобраться, даже если она вроде и похожа на человечка. Допусим, есть so-so набросок, можно чуть подчистить, подровнять, вроде не совсем уж плохо, но когда дело доходит чего то конкретного, когда надо сделать точную тень и показать форму (особенно чего-то такого, что в наброске рисовалось почти рандомно, вроде волос или складок мягкой одежды) начинается то, что я описал
>найти что-то среди них что-то конкретное нереально
>>210987
Ну >>210816 например. Если уж сам автор-мудак уже не может понял хвостик это или нет, то кто может?
У других же я вижу четко выверенные формы, где у каждой пряди, складочки есть своя логика, начало и конец (даже у самых начинающих, только в примитвной форме). Поэтому я беспокоюсь, уж не болезнь ли это?
http://www.youtube.com/watch?v=O8i7OKbWmRM
Это из той же линейки, что и видео в прикрепленном.
Мне кажется ты зря беспокоишься.
Выходит то довольно круто :З
Не знаю, я здесь вообще не вижу ничего страшного. Я просто рассматриваю твой метод, как метод "импульсивного" рисования.
Но кого это волнует, если результат очень крут?..
Результат таков, что я 2 дня подумал как бы это доделать не перерисовая волосы с нуля и забросил.
Думаю в этом вся проблема рисователей - не доводить свои работу до конца, даже если получается хорошо.
Годно, надо было без голубого на булках.
Это не живопись, это мёртвопись.
Но ведь пустой центр делит её.
Твой пик НЕ пустой, что как раз и делает его хуевой не читаемой кашей.
Учись лучше, маня.
Ну-ка.
Для начинающих все нормально.
Если для детей зачем ты нарисовал писечку?
Но она какая-то чересчур карикатурная же
Аниме-дебил, писю помолофлил?
Тоже так казалось, но как то забил на это, попробую исправить. Спасибо.
Мне же не придется всю ее перерисовывать, правда?
Вы изъ 19 вѣка къ намъ, сударь?
мумитрольное что-то.
>>210956
например отсутствие толщины у обода и бликов на нём от фона. А вообще обода чёрные и ржавые. Единственное, за что похвалю — сделал вариацию тона на досках.
Открой фотку бочки. Её признаки, начиная с главного: силуэт, рубленность, обода, общие цвета и только потом только особенности материала (блик).
>>210968
берёшь артрэйдж, включаешь режим кальки…
или вовсе фильтр
>>211000
>я часто в этой каше не могу разобраться
Потому что хочешь ясную форму, а недостаточно понимаешь её. В мазне не палевно а на чистой линии любой бугорок будет правильно или неправильно ассоциироваться. И чем больше правильных, тем реалистичнее рисунок, чем больше неправильных тем кривее, чем меньше в целом, тем более реалистично.
>>211060
центр композиции — это центр той части картинки, где человеку что-то показывают. Не путай с геометрическим центром полотна.
>>211081
рисунок норм, ракурс есть, форма внятная. Однако.
1) Слишком высокая детализация для детей до пяти. Нужны крупные заметные пятна.
2) для детей есть определённый возраст героев. Обычно он на 2-5 лет старше, в зависимости от возраста, то есть такого возраста, с которым дети себя и ассоциируют близко и считают авторитетным. Твой целевой возраст 7 лет, а не 15 и сиськи.
Вот иллюстрация для детей: отдельные объекты, крупное контрастное пятно причёски и лица.
>рисунок норм, ракурс есть, форма внятная. Однако
Погодь, я имею ввиду, что рисую как для детей, типа из головы только такое и выходит. А хочется немного брутально-гротескного чтоле. Я же потом нормально рисовать буду, а не такое мультяшное анимцо?
>нормально рисовать буду, а не такое мультяшное анимцо?
Откуда я знаю?
Будешь учиться рисовать реализм, гротеск и брутальность — будешь и рисовать. Научиться, очевидно, проще, если уже что-то умеешь. Но переучиться, когда что-то вбито жёстко и надолго, а других вариантов нет — дискомфортнее. Потому каждый уважающий себя рисовака практикует натуру, какую бы стилизацию он не фигачил.
Мне лень рисовать чаще чем раз в месяц, поэтому я стараюсь извлечь как можно больше пользы из того, что уже нарисовано. Так почему бы не попросить помощи у анонов в выявлении ошибок, а заодно и совета спросить о том, как было бы лучше сделать.
И таки в чем пиздец-то?
>>211216
Да у монитора-то яркость нормальная, а вот я никак не мог заставить себя сделать что-либо посветлее, ибо категорически не нравилось
а! и потому вместо того, чтобы постараться сделать красивую, нормальную светлую картинку, ты сделал вервиглазно темное говно, которое все равно никто толком не видит, молодец, 5.
Хочешь советов, годных так вот тебе первый совет: картинка не должна портить людям глаза.
Ну уже больше чем 90% ПА.
Я новичок, но рельеф на мой взгляд смотрится довольно неплохо (гораздо лучше чем когда я начинал пробывать объем), видно что поработал над деталями. Правая кисть слегка упорота, при таком положении ее плечо должно быть сильно наклонено вперед, но проще повернуть саму кисть.
Всегда было интересно как мог бы выглядеть череп кошкодевки.
да все так. через месяц ждем новую картинку. более светлую.
понимаешь ее сложно оценить, нереально практически. ну, по крайней мере мне. И чего тебе нужно исправлять тебе уже сказали - яркость
Только хотел запостить.
Мне очень нравится.
Снейк, я видел, как ты постил свои фоточки в /fg/, Снейк! Снейк, хватит! Снейк, прекрати красить губы! Снеееейк!
он у тебя какой-то не такой.
недостаточно мощная морда, нос почемуто тонкий и плорский, вцелом недостаточно харизматичный.
Бля, жаль на форч не могу запостить.
Да ладно, пусть рисует. Необычные формы на пользу.
>>211288
Хорошо, небольшая косоватость может быть списана на стилизацию. КОнтраста бы дать на морду чуток, а то главная сейчас цепь и усы.
>>211337
Он же с фоточек рисовал. Забыл, что срисовывал, лол.
>>211359
Нет, и пропорции фэйлишь и форму мнёшь. Очень небрежная работа. И ты даже попутал, откуда у тебя свет падает.
Начни с шара, цилиндра, конуса.
>сиська
Чет мне показалось, что так и надо (ну прально, без рефов же рисовал).
А попытка и впрямь первая, до этого все было лайн+тон а ля пикрил
читал о gesture line?
Нет, грудь растет из соска если будешь рисовать людей ссаная педоистерия, не смогу найти фото голых девочек у которых растет грудь, держи гинекомастию и на грудной мышце.
Ну ты шо, сам не видишь, как все грязно и неаккуратно? Какой смысл так тяп-ляп делать?
Нахуй ты его учишь говну? Какой смысл вылизывать 2 дня рисунок, который изначально для тренировки? Он не собирается на выставку это нести.
Ты серьезно? В чем тут тренировка-то? Он тренировался говно по холсту размазывать?
Хуйдожник, ну ты шо, сам не видишь, что это не полноценная работа, а тренировочная? Стыдно за тебя.
Какого паблика? Ты вообще о чём, маня?
Да в чем тренировка-то, ты можешь сказать? Может быть он попробовал себя в свето-тени? Или воздушной перспективе? Или потренировался в изображении конкретного предмета? Или изучал свойства различных кистей? Нет, ничего этого нет. Вот какой совет ты мог бы дать человеку, основываясь на этом пустом бессмысленном изображении?
Ну-ка, гениальный художник, поясни по-хардкору мне, невежественному быдлу, как нужно правильно делать тренировочные рисунки. Я тебя внимательно слушаю.
Окей, я-то думал, что тебе действительно есть что сказать, а ты оказался простым толстячком.
Долбоёбина из впараши настолько тупа, что неспособна уследить за нитью диалога, который сама же и начала. Речь идёт о твоём кукареку с параши, что рисунок не аккуратный и грязный. Хотя это самая распространённая ошибка новичков - доводить до "конца" по их мнению тренировочные рисунки, которые в этом не нуждаются и тратить на это лишнее время. 10 таких картинок можно сделать, пока ты будешь доводить до конца эту. Непонятно зачем, ведь она ошибочна изначально.
А зачем такую большую делать? Можно же тамбнейлов дрочнуть, так еще быстрее будет.
мимопроходил
Так как я не считаю это тренировочным рисунком, я указал на бессмысленность создания этого неопрятного куска дерьма — вот тебе связь, если ты не способен ее проследить
>>211483
Так, чтобы была видна работа хоть над чем-нибудь. И уж тем более, если ты кладешь это сюда и хочешь какой-то критики, ибо что тут критиковать, если ничего нет?
Сразу вспоминаются пейзажики из брифингов перед миссиями на древних консольках.
Короче, если ты настолько туп, чтобы понять элементарную мысль о бесполезности полировки тренировочного рисунка, то просто иди нахуй.
>этого неопрятного куска дерьма
А твоя личная неприязнь и вкусовщина никому неинтересны. ЫЫЫ... ЗАЧИМ МАЗАТ ГАФНО...ЫЫЫ... НИПАНИМАЙУ. За надом, ёпта, так понятней? То, что ты не видишь на моей тренировочной пятнадцатиминутной работе в цвете изучаемых мной аспектов живописи - исключительно проблема твоего восприятия. Если ты и это не способен понять - мне тебя жаль.
А вообще-то давай, покажи мне свой стадик или любую законченную работу и я тебе в твоём же стиле поясню почему она говно. Хотя я сомневаюсь, что ты сможешь хоть что-то предоставить.
>>211509
Сук, да это же ты тупой. Я все тебе объяснил. Это НЕ ТРЕНИРОВОЧНАЯ работа. Какие такие "аспекты живописи" ты изучал? Нихуя ты не изучал, ты просто решил от балды сделать бессмысленную хуйню, да еще и сюда зачем-то выложить. Реально, зачем? Чего ты хотел услышать-то? Критику работы? Так ведь ты не работал.
Ну и раз уж ты перешел на мою личность, вот тебе стадик, на котором я практиковал светотень.
Блядь, всегда забываю что все кто тут пишет нихуя не могут.
Композиция норм, эмоции норм.
Плосковато, у Кобейна поползли пропорции, цветовая схема далека от идеала.
Интересно будет увидеть твои работы через полгода.
НУТАКСТРЕЛЯЙ УТЕБЯ ЖЕ ПУШКА!!! Чего она боится, афтар? а так прикольно смотрится для комикса, рисовка с чувством, меня тронуло
А что?
Я думаю, даже не шарага, а одногодичные курсы какие-нибудь или вроде того
Уже лучше, но переход между поверхностями - дрянь.
Композиция с двумя центрами, картинка вышла в итоге дробной.
Непонятно происхождение освещения.
Что-то мне кажется, что без переднего корабля было бы лучше. А то так он как бы важен, но обрезан
про тени и свет забыл да
беать у неё глазищи
лицо кривое шо пипец но я так оставил
щетинка появилась.
Почему?
У неё справа фингал что ли?
хотя этот сэр и груб, но я с ним согласен и не улавливаю в обсуждаемой картинке никакого целеполагания. Просто замазанная поверхность.
>>211586
наличие событийности — плюс.
>>211642
Издалека уже можно смотреть. Распил по диагонали строго как-то не слишком органичен, фокус на белых парусах есть.
>>211695
да, поровнее стало. Тень грязноватая на подбородке.
>>211700
Вполне может. Тяночке сам факт, что ты её нарисовал, понравится.
Но дают не тем, кто рисует портреты, а тем кто хорошо танцует, красиво играет или рисует интересные вещи. Короче проявляет чувственность.
Это он у ДаВинчи учился. Он говорил как придумывать монстров - брать части рандомных животных и компоновать их.
>>211583
Следуя вашей кривой логике - любая картина это просто замазанная поверхность.
А то, что ты выложил - я, честно говоря, разочарован. Ты так интенсивно брызгал желчью, что я ожидал увидеть хоть что-то стоящее. У тебя хоть нормальные, законченные работы есть? Если уж начинаешь предъявлять, то будь добр предоставить пруф своего авторитета - пока что ты просто кукарекаешь.
Зря бугуртишь на самом деле, прогресса у тебя не наблюдается совсем, что эта работа, что предыдущая месячной давности — выглядят одинаково практически. Ты пойми, даже если ты докажешь, что те кто критиковали твои рисунки хуже\лучше тебя, твои рисунки лучше от этого не станут, просто найди художников которые делают годные пейзажи и смотри как они это делают, пытайся так же делать. Не трать время на споры, толку от этого нет.
Ты решил сделать отзеркаленную жируху из нее?
Я только сейчас нагуглил и понял что это ВНИМАНИЕ ВАХАЁБ. Как ему удалось сделать мало того что не вырвиглазные цвета, но еще и вполне приятные глазу - остается загадкой. Сорт оф лвлап.
То, что он тут бугуртит на мой прогресс никоим образом не влияет. Почему-бы и не пообливать его помоями, раз он так страстно этого желает?
>смотри как они это делают
Весь процесс обучения строится на копировании и запоминании, не понимаю зачем ты это сказал.
> Если бы я хотел сделать фотобаш, я бы его и делал.
Ты в рисунок банальный не можешь, какой нахуй фотобаш?
обосрите меня, бляди!
Неплохо, но с пропорциями беда, ну и с волосами что-то непонятное.
Ок. Здесь в наличии цвет и форма.
Но на очень крупные массы деревьев ты потратил много мазков. Если для неба это адекватно для оттенков, то деревья для начала можно очень крупно мазать
>>211864
Ноги разной длины. Руки длинные очень
>>211872
ракурс ок, пропорции неок, ладонь не так крепится, складки и свет не ок.
Плоско на уровне ног. Если они на одном уровне, то плавая слишком длинная. Попробуй сделать бочку так что типа этот мужик с сиськами левой чуть вперёд шагнул. Жопа не нравится- трап эпично посрал в лосины. Попец надо облепить и подчеркнуть, а то ноги в обтяг, в под жопой какое-то ГУЗНО, лол. Ширина плеч. Даже учитывая что это гормональный тестостероновый трап-космодесантник (мне по нраву, если что), слишком широкие плечи. именно сам плечевой сустав очень далеко от позвоночного столба посажен. Знаю что выдрачивать дело неблагодарное, лучше нарисуй эту же няшу в другой ситуации с учётом любезно пролитой анонами подливы. Рисуй ещё, люблю такое героическое и батальное.
Я аж охуел от этой твоей перспективы. С головой там явный треш, тень вовсе привлекает внимание больше самого перса.
Это вниманиеблядство. Как критиковать нёх?
и вообще ящитаю, что модельки должны быть в тредах, посвящённых 3D графике
У неё нет живота?
>>>>212207
Дякую
Вы видите копию треда, сохраненную 12 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.