>Ну аналитическая философия современная например целиком и полностью из болтовниметафизики состоит

>Уже в первой своей большой работе “Язык, истина и логика” (1936; второе, дополненное и исправленное издание появилось в 1946 году) Айер сформулировал свою самостоятельную точку зрения на основную цели и природу философского анализа, которой он, с небольшими изменениями, придерживался и в последующем. Доктрина Айера относится к “семейству” концепций современного аналитического эмпиризма, который, как указывает Бертран Рассел в своей “Истории западной философии”, отличается от эмпиризма Локка, Беркли и Юма внедрением математики и развитием могущественной логической техники. Задачей философского исследования, утверждает Айер в этой работе, является логико-лингвистический анализ, проясняющий значение фактических высказываний и устраняющий метафизику. Каковы в этом случае критерии осмысленности высказываний, используемые философским анализом? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, Айер, подобно Юму, разделяет все осмысленные высказывания на два вида: аналитические и эмпирические. Первые являются тавтологиями или тождественно-истинными высказываниями, то есть выражениями или формулами логических исчислений, являющихся истинными при любых значениях истинности их переменных. Таковы все истинные суждения логики и математики. Об аналитическом высказывании можно сказать, что его “значимость зависит исключительно от определений входящих в него символов” . Вторые являются эмпирическими гипотезами, используемыми для предсказания порядка наших ощущений в опыте. Критерием их осмысленности является эмпирическая верификация. “Единственный вид подтверждения, который необходим или возможен для непротиворечивых эмпирических высказываний, это — эмпирическая верификация” .

>Айер различает “сильный” и “слабый” принципы верификации. “Высказывание является верифицируемым в сильном смысле термина, — пишет он, — если и только если его истинность может быть решающим образом установлена на опыте. Но оно является верифицируемым в слабом смысле, если опыт может сделать его вероятным” . Необходимость введения двух принципов верификации диктуется в первую очередь тем обстоятельством, что многие осмысленные высказывания эмпирического типа не поддаются “строгой” верификации. Таковы, в частности, многие общие высказывания науки, а также эмпирические высказывания о прошлых событиях. Более того, Айер утверждает, что ни одно фактическое высказывание нельзя “строго” проверить на предмет его истинности или ложности. Поэтому для того, чтобы фактическое высказывание было осмысленным с точки зрения принципа “ослабленной” верификации, необходимо, чтобы какие-то возможные наблюдения относились к определению его истинности или ложности .

>Исходя из этих соображений, Айер приходит к выводу, что более целесообразно принять в качестве критерия осмысленности фактических высказываний эмпирическую верификацию в “слабом” смысле: “... признаком подлинного фактического высказывания является не то, что оно должно быть эквивалентно некоторому опытному высказыванию, или какому-либо конечному числу опытных высказываний, но просто то, что из него, в конъюнкции с определенными иными посылками, могут быть выведены некоторые опытные высказывания, не дедуцируемые из одних только этих иных посылок” .

>Высказывание, которое не является аналитическим, и в то же время не поддается эмпирической верификации хотя бы в “слабом” смысле, является метафизическим и подлежит устранению из философии. “Мы можем, следовательно, определить метафизическое предложение как предложение, которое имеет своей целью выражение подлинного высказывания, но на деле не выражает ни тавтологии, ни эмпирической гипотезы. Поскольку же тавтологии и эмпирические гипотезы образуют весь класс осмысленных высказываний, мы вправе заключить, что все метафизические утверждения бессмысленны” .