А что такое постмодерн? Удивительно, однако, то, что никто в этом треде так и не вступился за так называемый постмодерн. Почему-то считается, что так называемый постмодерн является негативным отрицанием чего-то внешнего и только, а значит, постмодерн одна из цепей некого эволюционного процесса — деградация или прогресс.

Но я думаю, что ответом на мной заданные вопросы является ссылка на предположение, что никто из тех, кто до этого момента написал сюда, не является частью какой-либо маргинальной группы. Я думаю, что мы должны говорить не о постмодерне, но, для конкретизации, о постструктурализме. Американский постструктурализм, примерно образовавшийся в 70-80гг в Америке и создававшийся такими авторами как Э. Саид, Джудит Батлер, П. же Манн и другие, ставит за цель перевернуть существующую иерархическую структуру в пользу маргиналов: делается это по причине того, что бушующий на протяжении всей истории существования Европы в самой Европе европоцентризм буквально уничтожил любые альтернативные, отличающиеся способы существования, бытийствования. Европейцы создали шаблон, в которой вписали весь остальной мир: центр нормального, правильного, красивого, разумного и тд есть то, чем богата европейская цивилизация, а альтернативы (как скажем, мифология австралийских аборигенов в сравнении с европейской наукой, задачей которой есть "разколдование" мира, т.е утверждение своих постулатов как единственно верных и попутная пересборка систем знаний других народов и собственного, находившегося ещё в донаучном "сне" народа (язычество и тд), с тем, чтобы сказать о них с своей точки зрения, а не с той, какую имеют сами представители этих идей) — собственно, альтернативы являются как бы искажением "европейской правды" по мере того, как те или иные обычаи, знания и тд отличаются от своих европейских альтернатив. Поэтому-то различные группы людей долгое время оставалась невидимыми, не существующими, будучи притом реальными. Такой парадокс.

Ты хочешь сохранить свое психическое здоровье. Но когда ты говоришь это, явно имеешь в виду, что любые альтернативные психические состояния есть оаспад. Также, думаю, ты считаешь, что любые альтернативные формы сексуальных отношений: трансгендерность, гомосексуализм, небинарность и тд, — альтернативный образ жизни в целом, является девиацией, абсолютным бредом и абсурдом, тем, к чему может прийти цивилизация, если вдруг утратит разум. Ты мыслишь категориями рационалистов, разумистов, — европейцев 18 веке. Потому для спасения — тебе к европейцам 18 века.
Если же вы маргинал, то настоятельно прошу не поддаваться пропаганде, инициируемой в этом треде различными коммунистами, традиционалистами и прочими — они ваши генетические враги. Спасение и здравый смысл для вас — постструктурализм. Не читайте о нем от других авторов, особенно тех, кто настроен к данному явлению враждебно. Читайте самих постструктуралистов. Просто помните: нет здравого смысла для вас там, где вас готовы в сию же секунду, узнав, кто вы есть, убить, "исправить", "выгнать из клана" или ещё что. В мире, где каждый мазохист, а ты нет, ты — ненормальный. Они бы попытались "исправить" тебя: обнаружили бы, что те или иные участки твоего мозга работают не так, как у них, и, предположительно, это и есть причина твоей болезни. Они бы починили тебя, чтобы сделать похожим на себя. И ты стал бы таким же, как они — мазохистом. Но что произошло на самом деле? В действительности они уничтожили иной вариант бытийствования из инстинкта тождества — сделать всё отличающееся таким же, как мы. Скажем, человек пытается сожрать другого человека. "Жертва" не против такого и только за. Но мы, наблюдая за этой ситуацию, придем в ужас: наличный опыт, а если быть точнее — наша психологическая реконструкция сознания жертвы, находящейся в такой ситуации, которую вот-вот съест другой человек, разительно отличается от того, как сама жертва воспринимает данную ситуацию. Архитектинока наших мозгов столь отличается, что на нейрохимическом уровне мы не можем понять друг друга так же, как ПК без вай-фай модуля не способен принимать входящий сигнал от вай-фай роутера — буквально физически. Мы испытываем когнитивный диссонанс в этот момент: будто бы я поселился в тело этого человека, которого сейчас сожрут, и я, ведомый инстинктами, присущими моему сознанию, хочу убежать, действовать "разумно", т.е так, как требует мой организм; но вместо этого я с улыбкой наблюдаю за актом каннибализма, жертвой которого есть я сам. Я не могу этого понять, это ломает меня. Поэтому я желаю превратить их, насколько это возможно, в то, что понимаю лучше всего — в себя — логика тождества. Я не могу вынести отличий (не в смысле деда консерватора, который не принимает всего нового, потому что он "не в тренде" или что-то в этом роде). Поэтому я хочу: абстрагироваться, уничтожить как физическое явление, превратить в то, чем сам являюсь, поместить в то или иное коммуникационное поле, природа которого позволяет мне ощущать данное отличие, как объективное, очевидное "неправильное", ненормальное (психическая больница и тд) — потому как я само мышление тождества. Но мы — различия, и мы делаем опыт всего человечества насыщенным и разнообразным. Поэтому хочешь быть здоровым, будучи отличием? Тогда твой единственный вариант во имя спасение — постструктурализм. Хочешь сохранить свой здравый смысл, "рассудок", психическое здоровье, будучи отличием? Убегай в таком случае от традиционализма, секулярных проектов 20 века, от всего, тебе враждебного, прямиком к постструктурализму — тому, что есть для тебя здравым смыслом и благом.

Этот тред не испытал влияния женского, гомосексуального, чернокожего, любого другого коллективного опыта, и поэтому этот тред именно таков — унифицирующий, классический, прямиком из 18 века. Поэтому если вы часть любой группы, угнетаемой в 18 веке, — данный тред не для вас: он написан на другом языке программирования, бегите отсюда.

Но я рад, что хоть кто-то дал альтернативную точку зрения, сделав этот тред более разнообразным.

>>78020

> >Почему это не трансформация или не прогресс?

> Это действительно прогресс, в ту сторону где рак самоуничтожается

Ты питаешь ненависть к инаковости и желаешь уничтожения отличий. Ты мыслитель тождества, о чем я и говорил в первом посте. Это не рак, а здоровые, отличные, непохожие на стандартные клетки, инициирующие преобразование организма. Для кого это хорошо? Для отличных, или лучше было бы сказать — отличительных, людей. Для таких, как ты, это упадок и зло. Но почему условный гомосексуалист должен считать, что мир, в котором ему жить хорошо, испорчин и прогнил? По-моему как раз наоборот — мир, принимающий его есть идеальный мир — но только для него и ему подобных. Тебе не стоит об этом думать — ты человек тождества, ты не способен понимать отличающихся от себя людей. Я понимаю, что тебя задела тем, что назвал происходящие за последние 20 лет изменения в европейском обществе новым ренессансом, тебя это всбесило, так как ты ненавидеть различных маргиналов, столь сильно отличающихся о тебя, и поэтому ты решил меня задеть и попутно конститировать словом то, что считаем истинным. Но мне это не интересно, я только хотел тебе помочь разобраться в себе, предложив ознакомиться с текстами европейских философов 18 века. Ещё я бы тебе посоветовал поселиться в Юте.

> >Люди уже живут шаблонами, продиктованным постструктурализмом и вытекающими из него концептами

> Какие именно люди, какие у тебя есть подтверждения что индусы, китайцы или хотя бы арабы в европе живут такими шаблонами

Я бы мог показать различные фотографии.. но черт, ты разве ни разу не видел арабов гомосексуалистов, выступающих за права геев? Или индусов, поддерживающих Палестину?

>>78022

> >индусы, китайцы или хотя бы арабы в европе

> Кстати любопытно, что и американцы ваще не знают кто такой Фуко и не видели никогда фотоизображение ДерридА* (не склоняется). Какими шаблонами они живут это или что Иисус ждет от нас подготовки второго пришествия в Израиле, или наоборот что Гитлер был хорошим парнем и Ку Клукс Клан это традиционные ценности Америки https://ru.wikipedia.org/wiki/Лэйн,_Дэвид https://en.wikipedia.org/wiki/D._W._Griffith То есть и для Америки все это неактуально Америка это даже не Запад, она на восточной границе России находится

Америка это солянка из философских концепций, занесённых из Европы. Фуко активно цитируют, но люди, а массе своей, мало о нем знают, конечно же. Зато знают, кто такая Джутит Батлер. В Америка, как и я написал, существовал постструктурализм, инициируемый другими людьми в америке, не теми, что были во Франции, откуда оно и пришло в Америку. Политика идентичности, скажем, настолько распространенное явление, что Питерсон посвятил свою жизнь на борьбу с этим явлением. Все вопросы, связанные с гендером, расой и белыми цисгендерными мужчинами — дискуссии, вращающиеся вокруг данных тем, давно захватили Америку, отчего прикипает сразу у всех: националистов, христиан, коммунистов, либералов (тот же Докинз) и тд. Поэтому нет, это весьма распространенные вещи. Но это, я думаю, не постмодерн. Данный термин вообще пришел из культурологии, хотя изначально, в том смысле, в котором мы его используем сегодня, изначально этот термин был употреблен Лиотаром. Я вообще не имею сведений о том, что это за фрукт такой — постмодернизм. Существуют постструктуралисты, со своей философией и со своими политическими взглядами, это да. А вот постмодернисты как отражение того, что изображено на картинке, прикрепленной к оп посту, — в реальности таких не видал.

Опять же: кому хорошо от всего этого? да, я знаю о ком вы подумали; конечно же, это евреи. Но речь не о них
Это хорошо для самих маргиналов, и плохо для всех остальных, так же, как хорошо было быть аристократом в те далёкие времена и плохо было бы народом, или в Америке 50х годов хорошо было быть белым мужчиной и плохо всеми остальными. Это так и работает, и для нас, маргиналов, это, конечно же, новый ренессанс: сати-юга, новая эра прогресса и нашей, маргинальной, жизни. Я не считаю нужным быть озабоченным людьми, желающими тебя уничтожить, чем и промышляли в другие времена — точно так же как в 50 х годах в сша белый американец не особо был обеспокоен жизнью черного, гея или трансгендера. Это выживание, не более того. Но я допускаю возможность, что ситуация может кардинально измениться, и тогда иерархическую структуру вновь переломить, в мы откажемся на самом низу.

>>78025

> >Ты

> >Ты

> Ты ничего обо мне не знаешь, не советую дальше придерживаться этой линии аргументации

Но я могу на основании предположений, которые делаю по косвенным признакам твоего поведения итт, хотя бы попытаться понять, кто есть такой.

> >Это не рак, а здоровые, отличные, непохожие на стандартные клетки, инициирующие преобразование организма

> Чел я имею в виду биологическое вымирание носителей. Или они продолжат существовать в качестве квир-духов?

Никогда не понимал дрочь правых на репликацию. Будто бы некий верховный бог природа в конце времён оконит своим взглядом весь мир, и те, кто есть, будут вознаграждены тем, что вся их генетическая семейная линия будет воскрешена, чтобы жить в новом чудном био мире. Конечно же, я не отрицаю, что большинство из этих люде мне составит потомства. И? Они могут воспитывать сирот, которые впитают в себя уникальность своего родителя. А то, что мол спустя время таких людей просто не станет, так это и вовсе абсурд. В каком-то смысле, будь оно так, их бы уже не существовало. Но они постоянно рождаются. И опять же таки, чем лучше умереть, оставив после себя потомство, нежели умереть, не оставив после себя потомства? Я имею в виду, дескать, ты все равно умрёшь. Если ты язычник, вопрос снимается. Если физикалист, тогда не понимаю. В таком случае ты превращаешь естественные науки в подобие религии.

> >Я бы мог показать различные фотографии..

> Различные фотографии это не подтверждения того, что "индусы, китайцы или хотя бы арабы в европе живут такими шаблонами". Даже если ты потрудишься и найдешь мне в зип-архиве 100 фотографий арабов с ЛГБТ-флагами, это будет бессодержательная выборка того количества арабов (ну и пакистанцев и индусов), которое сейчас в Европе

Так оно и есть — потому-то я тебе ничего и не кидал. Я просто правда не понимаю, почему тебе так трудно представить всех этих людей, придерживающихся лево-либеральных взглядов и ид?

> >для нас, маргиналов

> А кто такие "маргиналы"? Я могу их добавить в тезис с которого начинал: это не имеет отношение к постмодерну, и всех "маргиналов" нелегитимно туда записывать.

Не постмодернисты, а постструктуралисты. Маргиналы все, кто не являются белыми цисгендерными мужчинами.

> Главный выгодоприобретатель всего этого — это сексуальный извращенец.

Ну, если ты не видишь интимных и личных, близких отношений между гомосексуалами и трансами и тд, и для тебя единственное, чем те могут заниматься, так это сексом, тогда что уж сказать..
Да и что плохого в том, что и так называемые сексуальные извращенцы получат от этого выгоду? Это множество, расширяемое опытами различных бытийствований. Или секс должен быть исключительно в миссионерской позе с целью зачать ребенка между белым мужчиной и белой женщиной? Ну, тогда тебе к модернистам, говорю же.

> Даже ШУЕ-братве это выгод не доставляет, поэтому ШУЕ-братва уверенно посылает нахуй весь твой квир-постструктурализм, и записывается в ряды палантир-маоизма

Не знаю, что это такое, но это их выбор. Я ничего не навязываю. Значит, им это не нужно. Я не против.