Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 18:19.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 18:19.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,7 Мб, 1024x1024Всем привет,мой первый пост,так что не серчайте,если будут тупые ошибки в чём-то.
Думаю не я один начал замечать существенную разницу современной философии и любой другой философии до нашего столетия,то чувство когда начинаешь изучать базис философиии с античной и плавно переходишь к христианской философии,а потом к средневековой и т.д.
независимо от того что ты можешь быть студентом ФилФака,либо просто философом самоучкой,и тут встречается вопрос что так долго будет сидеть в закромах любого человека что и правда любит философию,почему раньше философия была чуть ли не колоссом научного познания и космоса в целом,а в настоящее время она стала жалким бельмом на глазу общества,где философы не играют большую роль в социальном и научном аспекте,когда раньше выходил любой другой труд философа и вся Европа торопилась его читать и размышлять,критиковать,бояться и благословлять,как например всем известный "Манифест коммунистической партии","Город солнца","Левиафан"хороших примеров полно,ведь каждый труд авторитетного философа раньше был как чистое и непорочное золото, а в настоящее время бесчисленное число докторов наук по философии пишут свои научные работы,и каждая такая научная работа варируется по качеству,что как капля в море,где можно найти научную работу что будет давать совершенно новое понимиание космоса и онтологии в наше время,а так же одновременно есть те научные работы что никак по смысловой нагрузке не будут отличаться от других,представляя из некое "дешевое чтиво",я и не говорю что многие научные работы должны ссылаться на авторитет в философском мире,без этого научную работу попросту не будут считать серьёзной,и не во что не будут ставить какк другую такую же работу,что ссылается например на Гегеля, как такая "философия" всподвигнет умы развиваться и думать?
из этого можно сделать вывод что именно университеты изживают современную философию,так как они попросту монополисты в этой сфере,тому же Аристотелю не надо было ссылаться на какого либо авторитета что бы написать свою "Mетафизику".
Думаю не я один начал замечать существенную разницу современной философии и любой другой философии до нашего столетия,то чувство когда начинаешь изучать базис философиии с античной и плавно переходишь к христианской философии,а потом к средневековой и т.д.
независимо от того что ты можешь быть студентом ФилФака,либо просто философом самоучкой,и тут встречается вопрос что так долго будет сидеть в закромах любого человека что и правда любит философию,почему раньше философия была чуть ли не колоссом научного познания и космоса в целом,а в настоящее время она стала жалким бельмом на глазу общества,где философы не играют большую роль в социальном и научном аспекте,когда раньше выходил любой другой труд философа и вся Европа торопилась его читать и размышлять,критиковать,бояться и благословлять,как например всем известный "Манифест коммунистической партии","Город солнца","Левиафан"хороших примеров полно,ведь каждый труд авторитетного философа раньше был как чистое и непорочное золото, а в настоящее время бесчисленное число докторов наук по философии пишут свои научные работы,и каждая такая научная работа варируется по качеству,что как капля в море,где можно найти научную работу что будет давать совершенно новое понимиание космоса и онтологии в наше время,а так же одновременно есть те научные работы что никак по смысловой нагрузке не будут отличаться от других,представляя из некое "дешевое чтиво",я и не говорю что многие научные работы должны ссылаться на авторитет в философском мире,без этого научную работу попросту не будут считать серьёзной,и не во что не будут ставить какк другую такую же работу,что ссылается например на Гегеля, как такая "философия" всподвигнет умы развиваться и думать?
из этого можно сделать вывод что именно университеты изживают современную философию,так как они попросту монополисты в этой сфере,тому же Аристотелю не надо было ссылаться на какого либо авторитета что бы написать свою "Mетафизику".
>>1090 (OP)
Если "философы" пишут про коллективно инвестированные анусы, то чему тут удивляться?
Если "философы" пишут про коллективно инвестированные анусы, то чему тут удивляться?
73 Кб, 250x250>>1091
Удевление в том что,философия буквально мать всех наук,с помощью философии была развита проблематика онтологии,познание,логики и ещё кипа других наук и направлений,
Просто вопрос,куда мы свернули не туда,что философия стала в настоящее время такой жалкой.
Удевление в том что,философия буквально мать всех наук,с помощью философии была развита проблематика онтологии,познание,логики и ещё кипа других наук и направлений,
Просто вопрос,куда мы свернули не туда,что философия стала в настоящее время такой жалкой.
2,4 Мб, 1600x1200>>1092
Капитализм и шизофрения Капитализм упёрся в свои естественные пределы, ведь Земля же не бесконечная. Причём когда-то ведь капитализм был прогрессивен, и мы видели существенный прогресс и в философии. А сейчас только стагнация и загнивание. Это связанно в том числе и с тем, что дальнейший прогресс подразумевает демонтаж капитализма. А капиталистическим элитами не хотелось бы чтобы их демонтировали. Они могут всячески этому припятствовать, в частности, например, выдавать гранты под видом науки на откровенный бред. А на что-то прогрессивное попросту не выделять деньги. Это идеологический метод борьбы за своё господство, превращать науку в цирк-шапито. Но эта ситуация и говорит о том, что когда начнётся социальный прогресс, когда возникнет необходимость реально дейстововать и достигать своих целей, то возникнет и необходиомсть думать, постигать реальность. А это значит, что возникнет и потребность в новой философии.
Капитализм и шизофрения Капитализм упёрся в свои естественные пределы, ведь Земля же не бесконечная. Причём когда-то ведь капитализм был прогрессивен, и мы видели существенный прогресс и в философии. А сейчас только стагнация и загнивание. Это связанно в том числе и с тем, что дальнейший прогресс подразумевает демонтаж капитализма. А капиталистическим элитами не хотелось бы чтобы их демонтировали. Они могут всячески этому припятствовать, в частности, например, выдавать гранты под видом науки на откровенный бред. А на что-то прогрессивное попросту не выделять деньги. Это идеологический метод борьбы за своё господство, превращать науку в цирк-шапито. Но эта ситуация и говорит о том, что когда начнётся социальный прогресс, когда возникнет необходимость реально дейстововать и достигать своих целей, то возникнет и необходиомсть думать, постигать реальность. А это значит, что возникнет и потребность в новой философии.
Философия Аристотеля говно старое, как и любая другая до ХХ века. Сейчас проблема онтологии полностью перешла в компетенцию нормальной науки, с фальсификациями и верификациями, без сотни определений бытия и экзистенции. Изучением словесного поноса занимаются герменевтика, лингвистика и психология, ака нынешняя философия. Да и она не выдумывает всратых определений, а лишь систематизирует мир, что ставит её в один ряд с нормальными науками.
73 Кб, 250x250>>1094
не стоит принижать значение философии в целом,учитывая что философия это буквально как раз таки базис к тому что ты перечислил,онтология всё ещё не перешла ни в какую компетенцию,так как проблематика о теории бытия всё ещё не раскрыта полностью,а психология и другие науки просто надстройки над самой философией
не стоит принижать значение философии в целом,учитывая что философия это буквально как раз таки базис к тому что ты перечислил,онтология всё ещё не перешла ни в какую компетенцию,так как проблематика о теории бытия всё ещё не раскрыта полностью,а психология и другие науки просто надстройки над самой философией
>>1096
Проблема онтологии полностью научная - её пытаются решить всевозможные гипотезы объясняющие суть пространства и времени.
А что такое БЫТИЕ да, вопрос философский. Это шесть символов несуществующих в природе и являющихся исключительно инструментом упорядочивания мира человеком или пять, ведь буква Ы состоит из двух разрозненных черточек. Сразу вспоминается Сартр: «существовать - значит быть здесь».
Проблема онтологии полностью научная - её пытаются решить всевозможные гипотезы объясняющие суть пространства и времени.
А что такое БЫТИЕ да, вопрос философский. Это шесть символов несуществующих в природе и являющихся исключительно инструментом упорядочивания мира человеком или пять, ведь буква Ы состоит из двух разрозненных черточек. Сразу вспоминается Сартр: «существовать - значит быть здесь».
>>1096
Ты дурачек? Что тебе не понятно в бытии бактерии, инфузории, многоклеточного, собаки, человека, да и любого белкового организма?
> онтология всё ещё не перешла ни в какую компетенцию,так как проблематика о теории бытия всё ещё не раскрыта полностью
Ты дурачек? Что тебе не понятно в бытии бактерии, инфузории, многоклеточного, собаки, человека, да и любого белкового организма?
>>1104
А теперь спроси так же доктора наук по философии,что специализируется на онтологии о теории познания,он тебе такую тираду задвинет,что ты резко в тарака превратишься
А теперь спроси так же доктора наук по философии,что специализируется на онтологии о теории познания,он тебе такую тираду задвинет,что ты резко в тарака превратишься
>>1104
Таксономия и онтология предметной области часть науки.
Банальный пример - хомячок насмотрелся научпопа, не понимая что такое онтологический инструмент, и вот в его гойлове квантовая физика становится магией, фотон - парадоксально двумя объектами сразу, эволюция - божеством с целями а экосистема - персонафикацией Гейи
Таксономия и онтология предметной области часть науки.
Банальный пример - хомячок насмотрелся научпопа, не понимая что такое онтологический инструмент, и вот в его гойлове квантовая физика становится магией, фотон - парадоксально двумя объектами сразу, эволюция - божеством с целями а экосистема - персонафикацией Гейи
73 Кб, 250x250>>1104
Конечно если брать банальные вещи,что знает каждый малолетний дебил,можно любого попустить и сказать что ты не знаешь то или это,но опять же это всё относительно и тесно связанно с развитием человека в этом мире,когда люди думали одно о предмете изучения,вдруг произошло масштабное открытие и люди начали думать по другому,тогда вот и думай о проблеме бытия
Конечно если брать банальные вещи,что знает каждый малолетний дебил,можно любого попустить и сказать что ты не знаешь то или это,но опять же это всё относительно и тесно связанно с развитием человека в этом мире,когда люди думали одно о предмете изучения,вдруг произошло масштабное открытие и люди начали думать по другому,тогда вот и думай о проблеме бытия
>>1161
В этом и ответ ОПу, масштабные открытия сделаны около 100 лет назад, нового и масштабного пока не подвезли, а потому философия такова, какова есть. То что до этого стабильно философские труды выдавали, так это от того, что слишком много было пробелов в знаниях и философы гадали на кофейной гуще и своём субъективном интроспективном опыте, при этом тем не менее иногда попадая пальцем в мякотку. Наука конечно движется, но направления не меняет, например смена бихевиоризма на нейробиологию сути не меняет. Крч на сегодняшний день нового сказать нечего, а как раньше фантазировать метанарративы не даёт наука.
> вдруг произошло масштабное открытие и люди начали думать по другому,тогда вот и думай о проблеме бытия
В этом и ответ ОПу, масштабные открытия сделаны около 100 лет назад, нового и масштабного пока не подвезли, а потому философия такова, какова есть. То что до этого стабильно философские труды выдавали, так это от того, что слишком много было пробелов в знаниях и философы гадали на кофейной гуще и своём субъективном интроспективном опыте, при этом тем не менее иногда попадая пальцем в мякотку. Наука конечно движется, но направления не меняет, например смена бихевиоризма на нейробиологию сути не меняет. Крч на сегодняшний день нового сказать нечего, а как раньше фантазировать метанарративы не даёт наука.
>>1090 (OP)
Так ты говном мамонта не обмазывайся.
Я еще со времен мухосранского вузика заметил, что 95% полу-людей вообще не понимают, зачем оно нужно, когда можно ебаца, жрат и доминировать.
4,99% мажутся протухшим говном, чтобы компенсировать проёбы по жизни и потушить пердак. Это вот все ваши стоики, ПГМнутые, гегельянцы, калмунисты и прочие.
И лишь 0,01% вкатываются в действительно актуальные вещи типа аналитики и феноменологии\философии сознания. Которым действительно есть, что сказать. Ну, или, по крайней мере, они копают в перспективном направлении.
Человечество накопило дохуя знаний. Столько, что не осилить в одну харю. И его уже просто так не наебать. "Веры" уже нет. При столкновении с уже вскрытым мимокрок охуеет и заткнется. Потому что до анализа языка ему не хватает мозгов. Да даже до логики не хватает. Универы прост планку задрали.
>>Mетафизика
>>Аристотель
>>Гегель
>>"Манифест коммунистической партии","Город солнца","Левиафан"
>>жалким бельмом на глазу общества
Так ты говном мамонта не обмазывайся.
Я еще со времен мухосранского вузика заметил, что 95% полу-людей вообще не понимают, зачем оно нужно, когда можно ебаца, жрат и доминировать.
4,99% мажутся протухшим говном, чтобы компенсировать проёбы по жизни и потушить пердак. Это вот все ваши стоики, ПГМнутые, гегельянцы, калмунисты и прочие.
И лишь 0,01% вкатываются в действительно актуальные вещи типа аналитики и феноменологии\философии сознания. Которым действительно есть, что сказать. Ну, или, по крайней мере, они копают в перспективном направлении.
>>именно университеты изживают современную философию
Человечество накопило дохуя знаний. Столько, что не осилить в одну харю. И его уже просто так не наебать. "Веры" уже нет. При столкновении с уже вскрытым мимокрок охуеет и заткнется. Потому что до анализа языка ему не хватает мозгов. Да даже до логики не хватает. Универы прост планку задрали.
109 Кб, 528x426>>1329
Любая правильная пуля любит свой пулемёт
>И лишь 0,01% вкатываются в действительно актуальные вещи типа аналитики и феноменологии\философии сознания. Которым действительно есть, что сказать. Ну, или, по крайней мере, они копают в перспективном направлении.
Любая правильная пуля любит свой пулемёт
>>1429
Не, не поэтому.
Ты говоришь, что-то типа "каждый кулик свое болото хвалит", а я говорю, что несомненен факт высказывания (какое бы оно ни было в истинностном значении). А к этому факту высказывания прилагается его причина - факт познающего сознания.
И с этим хуй поспоришь.
АНАЛитики действительно зацепились за годноту.
Не, не поэтому.
Ты говоришь, что-то типа "каждый кулик свое болото хвалит", а я говорю, что несомненен факт высказывания (какое бы оно ни было в истинностном значении). А к этому факту высказывания прилагается его причина - факт познающего сознания.
И с этим хуй поспоришь.
АНАЛитики действительно зацепились за годноту.
39 Кб, 640x628>>1430
Чел, с точно таким же газком Чарльз Пирс в "принципах философии" дрочил на Дунса Скотта и Оккама, а потом дрочил на свои фанероны. Если мы откинем реинтерпретации, то будет ещё какой-нибудь Фихте с непосредственными суждениями и опосредованным генеалогическими рассмотрением суждений в рамках усмотрений сознания (лекции 1804 год). Вся разница этих перспективных преколов, лишь в концептуальном различие оперативного аппарата, который тащемто далеко не "метафизически нейтрален". Тот-же Гуссерль это величайший клоун на всей планете Земля. Кант критиковал Эмпириков за игнорирование концептуального/понятийного аппарата, Гегель критиковал Канта за игнорирование того-же самого. В итоге оказалось что феноменологическая редукция невозможна из-за того что Гуссерль вообще не учитывал аппарат феноменологии как установку, которую саму можно подвернуть редукции. К "наивному эмпиризму" добавилась "наивная феноменология". Аналитическая философия это вообще эквивалент крушение Бройлера 747 на протяжении 538 серий. Логическое крушение, лингвистический поворот, Крипке ест моцу и создаёт семантику возможных миров, Брендом ищет центр языка в городе у Витгенштейна. И вот, внезапно мы достигли момента а как это читать блять и ясность и понятность превращается в традицию Спаггети-комментариев в рамках "тусовочки" громких имён. У этого говна есть лишь одна перспектива, сдохнуть в результате новомодной нОвучной философии которая попросту откажется от наследия этой шизофрении, собственно, как это и делается каждое столетие. Крч, щяс пивка бахну и пойду в хойку катать.
Чел, с точно таким же газком Чарльз Пирс в "принципах философии" дрочил на Дунса Скотта и Оккама, а потом дрочил на свои фанероны. Если мы откинем реинтерпретации, то будет ещё какой-нибудь Фихте с непосредственными суждениями и опосредованным генеалогическими рассмотрением суждений в рамках усмотрений сознания (лекции 1804 год). Вся разница этих перспективных преколов, лишь в концептуальном различие оперативного аппарата, который тащемто далеко не "метафизически нейтрален". Тот-же Гуссерль это величайший клоун на всей планете Земля. Кант критиковал Эмпириков за игнорирование концептуального/понятийного аппарата, Гегель критиковал Канта за игнорирование того-же самого. В итоге оказалось что феноменологическая редукция невозможна из-за того что Гуссерль вообще не учитывал аппарат феноменологии как установку, которую саму можно подвернуть редукции. К "наивному эмпиризму" добавилась "наивная феноменология". Аналитическая философия это вообще эквивалент крушение Бройлера 747 на протяжении 538 серий. Логическое крушение, лингвистический поворот, Крипке ест моцу и создаёт семантику возможных миров, Брендом ищет центр языка в городе у Витгенштейна. И вот, внезапно мы достигли момента а как это читать блять и ясность и понятность превращается в традицию Спаггети-комментариев в рамках "тусовочки" громких имён. У этого говна есть лишь одна перспектива, сдохнуть в результате новомодной нОвучной философии которая попросту откажется от наследия этой шизофрении, собственно, как это и делается каждое столетие. Крч, щяс пивка бахну и пойду в хойку катать.
>>1090 (OP)
Ещё Маркс писал что философия это посути формирование картины мира, мировозрения. Таким образом раньше, до начала бурного развития естественных наук, философия была вместо всех наук, таким себе размышлением сразу обо всём. После начала эпохи большого прогресса в естествознании, философия разделилась на кучу привычных нам наук( биология, физика, социалогия, психология). Но теперь появилась отдельная потребность в обьединении багажа знаний всех отдельных естест. наук в единую какртину мира в мировозрение, что лишь и осталось делать философии как отдельной науке. Потому когда ты размышляешь об устройстре общества ссылаясь на психологию людей и на то что ты знаешь о полезных ископаемых, то это всё фолософия обьединяющая социологию, психологию и геологию. Любой учёный это философ, но некоторые учёные слишком ограничивают себя своими узкими сферами познания забывая что между науками нету стенок.
Ещё Маркс писал что философия это посути формирование картины мира, мировозрения. Таким образом раньше, до начала бурного развития естественных наук, философия была вместо всех наук, таким себе размышлением сразу обо всём. После начала эпохи большого прогресса в естествознании, философия разделилась на кучу привычных нам наук( биология, физика, социалогия, психология). Но теперь появилась отдельная потребность в обьединении багажа знаний всех отдельных естест. наук в единую какртину мира в мировозрение, что лишь и осталось делать философии как отдельной науке. Потому когда ты размышляешь об устройстре общества ссылаясь на психологию людей и на то что ты знаешь о полезных ископаемых, то это всё фолософия обьединяющая социологию, психологию и геологию. Любой учёный это философ, но некоторые учёные слишком ограничивают себя своими узкими сферами познания забывая что между науками нету стенок.
32 Кб, 200x200>>1460
Похоже это самый лучший и объективный ответ, и я не удивлён что этот ответ от товарища марксиста
Похоже это самый лучший и объективный ответ, и я не удивлён что этот ответ от товарища марксиста
>>1090 (OP)
>>1093
Задушили тотально. Нынче пикнуть про дважды-два-четыре нельзя порой. Какая здесь будет философия?
>>1093
Задушили тотально. Нынче пикнуть про дважды-два-четыре нельзя порой. Какая здесь будет философия?
>>1090 (OP)
Почту проверь.
Почту проверь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 18:19.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 18:19.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.