Хуйней занимаешься. С тех же успехом можешь в ютуб втыкать.
>прочитал Платона и Аристотеля
Обложки книг что ли?
>Что ещё стоит прочитать?
Да в принципе этого мимокрокодилу хватит
>Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра. Что ещё стоит прочитать?
А что означает прочитал, прям все труды Аристотеля и Платона? Если да и ты осилил физику/метафизику, Органон, то можешь уже читать буквально что хочешь.
Плотина и Конта
>или книга Бертрана Рассела
Всё, что не связано с политическим воззрением пойдет, ибо он уже начинает писать какое-то говно уровня: а вот у Вольтера взгляды неправильные, у меня правильные.
Реали и Антисери хорошо написана, но перевод не очень (поэтому в каком-то смысле лучше послушать лекцию Зубова, чем читать).
>>книга Бертрана Рассела
>Всё, что не связано с политическим воззрением пойдет
>лекцию Зубова
А у самого Зубова ничего такого политического или идеологического нет? Он же, как-никак и мягко говоря, весьма альтернативен в этом плане.
Да, он тоже всё через христианскую призму рассматривает, что его делает не таким объективным.
Но Рассел с его дихотомией на романтиков и рационалистов это конечно, очень интересно..
В общем, это всё больше подойдёт для быстрого прогона по истории философии, кому не нужно углубляться, лучше читать первоисточники, конечно.
Хахахаха, двачую этого.
Как только начал пробовать на зуб философию, и прочёл буквально три книги, то возомнил себя НИИБАЦА философом. Подпрыгивая побежал в книжный за Метафизикой Аристотеля. Гуглил слово через слово, а в итоге всё равно нихуя не понял
>прочитал Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра
>>44964
>>45087
В чём смысл сего действа? Что даёт чтение всех подряд, какая цель ставится?
>>44926
Склоняюсь к этому же мнению, только более радикально. В принципе практически потерял возможность восприятия читаемой информации, хотя вернее сказать восприятия и анализа информации в целом. Для меня это сопоставимо с поглощение разной пищи без чувства голода и вкусового удовольствия. Даже тщательное понимание истории, всех религиозных и философских течений не открывает понимания ни смысла жизни, не причины бытия, ни определения истины. Эти знания могли бы быть крайне полезными в политических толкования, решениях конфликтов, но как информация для саморазвития не несёт практически никакой ценности. В чём лежит причина такого неудержимого желания поглощения чужих субъективных мыслей не понятно.
>но как информация для саморазвития не несёт практически никакой ценности
Это кто определяет? И что в таком случае есть саморазвитие?
>Эти знания могли бы быть крайне полезными в политических толкования, решениях конфликтов
И почему это получается не вытекает, как следствие саморазвития?
>И что в таком случае есть саморазвитие?
Улучшение способности влиять на окружающий мир, расширение возможностей влияния на него. Философская литература изолирует в коконе самодостаточного дистиллированного понимания. К тому же зачастую субъективного.
>И почему это получается не вытекает, как следствие саморазвития?
Потому что вы никакого отношения к политике и политикам не имеете и не будете иметь. И в политике современного мира эти познания имеют не решающее значение в сравнении с экономическими и технологическими процессами.
>Потому что вы никакого отношения к политике и политикам не имеете и не будете иметь
А если буду иметь?
>эти познания имеют не решающее значение
Значит, всё-таки следует?
>Улучшение способности влиять на окружающий мир, расширение возможностей влияния на него.
А разве политический процесс не направлен на данную цель? Или у вас другое понимание политики?
>К тому же зачастую субъективного.
Интересно, почему именно "зачастую" субъективно.
Читай, что тебе интересно.
На вопрос "с чего начать" отвечал в другом треде:
https://2ch.hk/ph/res/140611.html#140693 (М)
Как же опустошительно потом смотреть на эти крупицы открывшихся знаний из потока, которые абсолютно ничего не значат, не нужны в действительности человеческому сознанию. Как будто насобирал мешки журналов о моде и погружаешься сознанием в этот хлам некогда популярного тряпья на теле. Блядь, как же устал, если бы это кто-то вообще понимал в этой гонке в пустоту. Как будто это какой-то страшный сон, где больные шизофренией сношаются своими больными фантазиями, но только фантазии имеют реальное отображение в вещах действительности.
>Как же опустошительно потом смотреть на эти крупицы открывшихся знаний из потока, которые абсолютно ничего не значат, не нужны в действительности
>Блядь, как же устал, если бы это кто-то вообще понимал в этой гонке в пустоту
Общайся с гиликами, у них нет твоих затруднений, для них это не жиза ))
азазазаз
Пост хоть и давний, но бля, как же двачую.
Этот бессмысленный дроч на изучение всей истории философии уже развился как самостоятельная мантра, которую повторяет каждый, кому не лень. Читай, читай и еще раз читай. Нахуя? - Не знаю, читай!
> практически потерял возможность восприятия читаемой информации, хотя вернее сказать восприятия и анализа информации в целом.
Сейм. Вот сто толстых страниц из учебника, которые в контексте самого написания представляют из себя какой-то ебанутый концентрат информации, который надо как-то переварить обывателю. Ладно еще, что мы, уже имеем определенную подготовленность под чтение строго оформленных текстов, но вот стоит вообразить ебало любого нормиса, который только-только отвлекся от тик токов и решил опробовать философию, просто лишний раз испортит себе психику попыткой воспринять столь больший объем написания. Это не вдаваясь вообще в смысл того, нахуя это нужно, когда у тебя совсем иные запросы к философии.
Когда вопрошают, утратила ли актуальность большая часть древней философии, то эксперты мгновенно, как двачеры-набегаторы, начинают рьяно отстаивать и утверждать, что абсолютно любое знание ценное, не смотря на его культурно-исторический возраст. То, что Фалес считал, что мир состоит из воды, никак не поможет мне систематически развить представление о феномене сознания или разрешить свои более приземленные к житейскому бытию проблемы, вроде смысла жизни или современной парадигмы социальных проблем.
Капец у тебя в голове понамешано, бротиш.
1) Нормисам с тиктоками будет сложнаа
Похуй на говнормисов с их пукпуками. Философия изначально не для них. Нахуй она нужна - каждый решает сам для себя при вкате. Чтоб изучать философию - в первую очередь она должна быть искренне интересна.
2) Фалес считал то-то и то-то, но как это поможет мне есть суп вилкой??
Ну охуеть теперь, лол.
3) феномен сознания
Для этого есть своя область. Не вина Фалеса, что ему было похуй на нее.
4) Смысол Жызне™
Это к религиям.
5) соц. проблемы
Опять же тебе к соответствующим разделам.