872 Кб, 932x539Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В четвертой политической теории много воды и мало сути, но посмотрев всего одно интервью и даже всего один ответ на вопрос до меня все дошло. Там он сказал, что хочет построить общество вечности.
Как известно появление модерна уникальное событие, если бы не условный ренессанс средневековье длилось бы вечно, по дугину отправной точкой был номинализм. Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна.
Если действительно признать, что единственная альтернатива либерализму вечный вавилон, то получается что вся философия, это гулаг фашизм и тоталитаризм. Единственное правильное мировоззрение это наивный реализм
Как известно появление модерна уникальное событие, если бы не условный ренессанс средневековье длилось бы вечно, по дугину отправной точкой был номинализм. Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна.
Если действительно признать, что единственная альтернатива либерализму вечный вавилон, то получается что вся философия, это гулаг фашизм и тоталитаризм. Единственное правильное мировоззрение это наивный реализм
Еще он хочет создать общество полностью коллективное, что бы безликие муравьи в вечности строили вавилонскую башню или там пирамиды.
До меня наконец то дошло почему рассел и попер называли платона тоталитарным философом и хотели его заканселить. Вечные идеи подразумевают наличие чего то сверхобщего в людях, в то время как либерализм считает что люди полностью свободны от общества и индивидуальны. То есть тут нечто большее чем просто тоталитарный диалог государство.
Если продолжить мысль то вся современная наука говорит о том, что например не существует никакой муравьиности, и каждый муравей тоже индивидуален, он выполняет свою личную роль и на этих муравьях индивидуумах строится улей. Так что именно либерализм отражает идею науки а следовательно современности.
И если так то никакой коммунизм или фашизм не современен, и единственной альтернативой либерализму является рабский вечный коллективный вавилон.
Вы на чьей стороне?
Если продолжить мысль то вся современная наука говорит о том, что например не существует никакой муравьиности, и каждый муравей тоже индивидуален, он выполняет свою личную роль и на этих муравьях индивидуумах строится улей. Так что именно либерализм отражает идею науки а следовательно современности.
И если так то никакой коммунизм или фашизм не современен, и единственной альтернативой либерализму является рабский вечный коллективный вавилон.
Вы на чьей стороне?
>>50674
Дядь, ты дурак?
Дядь, ты дурак?
>>50674
Ты точно об этом хотел поговорить?
Ты точно об этом хотел поговорить?
Да, это так. Однако стоит добавить, что это только вершина его философии. Так как он служит Астароту, Дугин желает создать как бы тоталитарную тюрьму для всех людей дабы они служили для его целей.
У его книг так сказать есть двойное дно.
У его книг так сказать есть двойное дно.
>>50674
Я думал об этом, и пришёл к выводу, что здесь типичная логическая ошибка - это перепутать мереологическое и логическое деление. Мереологическое деление - это когда мы физически разрезаем инстанс какого-то класса на части, ну или не физически, а просто моделируя это у себя в голове и в речи. Например, человек состоит рук, ног туловища, кишков и так далее. А логическое деление - это классификация, например, деление растений на голосеменные и покрытосеменные. Здесь надо поговорить о такой философской категории как единое, целокупность, система, структура и так далее. Целокупность есть ничто иное как набор элементов, связанных каким-то отношением. Например, дом - это не просто набор кирпичей, цемента, досок, стекла итд. Эти строительные материалы должны быть поставленны в определённые пространственные отношения между собой, то есть дом должен быть вначале построен из этих строительных материалов. Термин "материя" как его изначально ввёл в философский дискурс Аристотель, он как раз и означал строительный материал. Но он использовал это слово как метафору и/или частный случай более общего понятия. Таким образом целокупность, вещь, сущность - это материя и форма, элементы структурированные в систему, которая приобретает новое свойство. В строительном материале нельзя жить, нужно сначала из него построить дом. Если разобрать автомат калашникова, то из его разрозненных элементов нельзя стрелять.
Классы (в логическом смысле слова классы) не являются структурами, это просто совокупность элементов, инстансов, у которых мы выделяем какие-то общие признаки. А какое-либо сообщество людей мы рассматриваем именно с точки зрения не просто совокупности людей, из которых состоит данное сообщество, но и с точки зрения тех социальных связей, которые объединяют их в систему. Поэтому номинализм здесь не при чём.
Я думал об этом, и пришёл к выводу, что здесь типичная логическая ошибка - это перепутать мереологическое и логическое деление. Мереологическое деление - это когда мы физически разрезаем инстанс какого-то класса на части, ну или не физически, а просто моделируя это у себя в голове и в речи. Например, человек состоит рук, ног туловища, кишков и так далее. А логическое деление - это классификация, например, деление растений на голосеменные и покрытосеменные. Здесь надо поговорить о такой философской категории как единое, целокупность, система, структура и так далее. Целокупность есть ничто иное как набор элементов, связанных каким-то отношением. Например, дом - это не просто набор кирпичей, цемента, досок, стекла итд. Эти строительные материалы должны быть поставленны в определённые пространственные отношения между собой, то есть дом должен быть вначале построен из этих строительных материалов. Термин "материя" как его изначально ввёл в философский дискурс Аристотель, он как раз и означал строительный материал. Но он использовал это слово как метафору и/или частный случай более общего понятия. Таким образом целокупность, вещь, сущность - это материя и форма, элементы структурированные в систему, которая приобретает новое свойство. В строительном материале нельзя жить, нужно сначала из него построить дом. Если разобрать автомат калашникова, то из его разрозненных элементов нельзя стрелять.
Классы (в логическом смысле слова классы) не являются структурами, это просто совокупность элементов, инстансов, у которых мы выделяем какие-то общие признаки. А какое-либо сообщество людей мы рассматриваем именно с точки зрения не просто совокупности людей, из которых состоит данное сообщество, но и с точки зрения тех социальных связей, которые объединяют их в систему. Поэтому номинализм здесь не при чём.
>>50672 (OP)
Да, Дугин — это апологет рабства, антигуманизма, он опасный сектант.
То что он предлагает, на самом деле чудовищно, просто это скрывается за таким мягким вежливым фасадом, отчего многим кажется, что он не фанатик
Да, Дугин — это апологет рабства, антигуманизма, он опасный сектант.
То что он предлагает, на самом деле чудовищно, просто это скрывается за таким мягким вежливым фасадом, отчего многим кажется, что он не фанатик
>>50733
А что делать любителям философии? Остается только аналитическая традиция, да левая континентальная, которые, поддерживают научное статус кво то есть философией не являются, а остальное ведет к дугинскому мракобесию
А что делать любителям философии? Остается только аналитическая традиция, да левая континентальная, которые, поддерживают научное статус кво то есть философией не являются, а остальное ведет к дугинскому мракобесию
>>50672 (OP)
Дугин шиз с манией величия и графоманией, шиз потому что думает что вещь которые он пишет связанны между собой и имеют смысл
Его труды не имеют интеллектуальной ценности и их читают только из-за стилистики "русской тоски" автора и его истории
Дугин шиз с манией величия и графоманией, шиз потому что думает что вещь которые он пишет связанны между собой и имеют смысл
Его труды не имеют интеллектуальной ценности и их читают только из-за стилистики "русской тоски" автора и его истории
>>50759 (Del)
Смею спросить а платон тоже моральный уродец? Просто такими темпами придется заканселить всех греков, а оставить только демокрита, который был не только атомистом то есть вученым в современном понимании, но еще и либералом и говорил что лучше быть бомжом при демократии чем аристократом при тирании. Что лишь подтверждает тейк из оп поста, мол современность, наука и философия анализа это либерализм, а все остальное мракобесие
Смею спросить а платон тоже моральный уродец? Просто такими темпами придется заканселить всех греков, а оставить только демокрита, который был не только атомистом то есть вученым в современном понимании, но еще и либералом и говорил что лучше быть бомжом при демократии чем аристократом при тирании. Что лишь подтверждает тейк из оп поста, мол современность, наука и философия анализа это либерализм, а все остальное мракобесие
>>50761
платончук вообще шизойд
платончук вообще шизойд
>>50759 (Del)
Если только либерализм и истинен, то философия не нужна. Ну то есть пускай будут академические философы, но экзистенциальная, то есть та которая нужна каждому человеку, философия не нужна. Гораздо полезнее в бизнес идти, деньги зарабатывать. Отсюда вопрос "А что делать любителям философии?"
Если только либерализм и истинен, то философия не нужна. Ну то есть пускай будут академические философы, но экзистенциальная, то есть та которая нужна каждому человеку, философия не нужна. Гораздо полезнее в бизнес идти, деньги зарабатывать. Отсюда вопрос "А что делать любителям философии?"
>>50733
Дугин ничего не скрывает. Он неоднократно говорил, что его идеал общества - кастовый коммунизм с царём во главе. Ну то есть дальнейшее развитие идей славянофила Леонтьева, который прославился тем, что выпорол французского посла нагайкой.
Дугин ничего не скрывает. Он неоднократно говорил, что его идеал общества - кастовый коммунизм с царём во главе. Ну то есть дальнейшее развитие идей славянофила Леонтьева, который прославился тем, что выпорол французского посла нагайкой.
>>50761
вполне стоило бы. на самом деле можно было бы спокойно отменить античность и средневековье.
любое государство этих эпох не отличалось от фашистских режимов 20 века. просто какая-то странная сентиментальность, мол людям в античности можно было быть мудаками, мы не должны предовать их забвению, а вот нацистам типо уже нельзя, они варвары были.
это нелепо. методы гитлера или сталина по очистке пространств ничем не отличаются от цезаря, александра македонского, чингисхана, арабского халифата. колизей вообще взорвать стоило бы.
вполне стоило бы. на самом деле можно было бы спокойно отменить античность и средневековье.
любое государство этих эпох не отличалось от фашистских режимов 20 века. просто какая-то странная сентиментальность, мол людям в античности можно было быть мудаками, мы не должны предовать их забвению, а вот нацистам типо уже нельзя, они варвары были.
это нелепо. методы гитлера или сталина по очистке пространств ничем не отличаются от цезаря, александра македонского, чингисхана, арабского халифата. колизей вообще взорвать стоило бы.
>>50829
Да!
Да!
>>50734
Всё так. ЧСВ у дедушки играет. Не по-нашему это. Вот попашет на чистом поле, на природе пару лет как наши мудрые предки, крестьяне от сохи - вот тогда пусть и слово имеет.
Всё так. ЧСВ у дедушки играет. Не по-нашему это. Вот попашет на чистом поле, на природе пару лет как наши мудрые предки, крестьяне от сохи - вот тогда пусть и слово имеет.
>>50876
Рабство было всегда, и только увеличивалось. С 30-40% в античке, 60-70% в феодализме-царизме, до 95% экономического-коммунистического рабства.
Рабство было всегда, и только увеличивалось. С 30-40% в античке, 60-70% в феодализме-царизме, до 95% экономического-коммунистического рабства.
>>50870 (Del)
Так почему ты еще не в окопе, соевый либераш? Иди доказывать фашизм делом и распространять тоталитаризм лично.
Так почему ты еще не в окопе, соевый либераш? Иди доказывать фашизм делом и распространять тоталитаризм лично.
>>50885 (Del)
Но либерально-демократические США ебут весь мир во всех смыслах. Думай.
Но либерально-демократические США ебут весь мир во всех смыслах. Думай.
>>50870 (Del)
ну да, либеральные обыватели не хотят быть удобрением для фашистского культа смерти дугиных и прочих ему подобных. и жить в подобии скрепной и духовной кндр. (а вот дугин был бы не против, он всегда был за кндр)
хорошо что влэд путин исполнит русскую мечту, россия будет северной
ну да, либеральные обыватели не хотят быть удобрением для фашистского культа смерти дугиных и прочих ему подобных. и жить в подобии скрепной и духовной кндр. (а вот дугин был бы не против, он всегда был за кндр)
хорошо что влэд путин исполнит русскую мечту, россия будет северной
>>50904 (Del)
Если фашизм это мера человека, то лучше человеку не быть вовсе
Если фашизм это мера человека, то лучше человеку не быть вовсе
>>50903 (Del)
Да, Америка — это мировой полицейский, давит зверье. Достойное государство.
Да, Америка — это мировой полицейский, давит зверье. Достойное государство.
>>50922 (Del)
И что же такое фашизм, мистер психически здоровый?
И что же такое фашизм, мистер психически здоровый?
>>50904 (Del)
Фашизм это когда индивид ничего не значит и приоритет у целого.
Индивид ничего не значит, у него есть лишь свобода самостоятельно придти к осознанию необходимости умереть за фюрера и высшую цель (ее определят те, кто выше). Он никто сам по себе. В случае со средним куном, родился и подох в 20 лет в очередной войнушке за Фюрера.
Никаких правил и материального комфорта (не для элиты) фашисты не признают, мир фашистиков - это мир постоянных войн между базовыми пыньками, гитлерами и мусолынями. Причем милитаризм и война сами по себе прославляются. Даже если одновременно на публику это оправдывается утилитарно.
Фашистский идеал: недолгая жизнь полная страданий, а затем «великая» смерть за целое и «идеал». Зато никакого мещанства и гедонизма, «осмысленная жизнь» и «великая смерть». Не то что эти последние люди.
В принципе, фашизм можно назвать идеологией коровы для скотобойни, корова умирает ради высшей цели, фюрер (мясник) забивает корову ради чего-то большего чем она сама, корова умирает за «целое». Самопожертвование и никакого гедонизма.
Проблема в том, что фашисты и другим хотят навязать подобную жизнь страданий и бессмысленной смерти как у скота. Нет бы поехать в Афганистан или Сирию, вступить в группировку и погибнуть от дрона, нет, надо разрушить все и вернуть все взад.
Фашизм это когда индивид ничего не значит и приоритет у целого.
Индивид ничего не значит, у него есть лишь свобода самостоятельно придти к осознанию необходимости умереть за фюрера и высшую цель (ее определят те, кто выше). Он никто сам по себе. В случае со средним куном, родился и подох в 20 лет в очередной войнушке за Фюрера.
Никаких правил и материального комфорта (не для элиты) фашисты не признают, мир фашистиков - это мир постоянных войн между базовыми пыньками, гитлерами и мусолынями. Причем милитаризм и война сами по себе прославляются. Даже если одновременно на публику это оправдывается утилитарно.
Фашистский идеал: недолгая жизнь полная страданий, а затем «великая» смерть за целое и «идеал». Зато никакого мещанства и гедонизма, «осмысленная жизнь» и «великая смерть». Не то что эти последние люди.
В принципе, фашизм можно назвать идеологией коровы для скотобойни, корова умирает ради высшей цели, фюрер (мясник) забивает корову ради чего-то большего чем она сама, корова умирает за «целое». Самопожертвование и никакого гедонизма.
Проблема в том, что фашисты и другим хотят навязать подобную жизнь страданий и бессмысленной смерти как у скота. Нет бы поехать в Афганистан или Сирию, вступить в группировку и погибнуть от дрона, нет, надо разрушить все и вернуть все взад.
>>50929
Двачую, хорошо сказано.
Двачую, хорошо сказано.
>>50929
Чем индивид сегодня отличается от скота в либеральной гегемонии? По-моему разница только в том, что элита позволяет скоту пастись в загоне, именуя это свободой. Нет в этом ничего людского.
Чем индивид сегодня отличается от скота в либеральной гегемонии? По-моему разница только в том, что элита позволяет скоту пастись в загоне, именуя это свободой. Нет в этом ничего людского.
>>50934
либеральная гегемония - лучший период в истории человечества.
то что было до, стоило бы вообще отменить.
либеральная гегемония - лучший период в истории человечества.
то что было до, стоило бы вообще отменить.
>>50829
>Чувство моё пророчит мне, что Славянский Православный Царь возьмёт когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и, с благословения Церкви, учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной.
Если бы разводы были запрещены, то Дугин так и жил бы с активисткой ЛГБТ-движения Евгенией Дебрянской.
>>50941
Леброн пыня насрал ему в штаны, не запретив разводы, вот ведь мразь!
Леброн пыня насрал ему в штаны, не запретив разводы, вот ведь мразь!
>>50929
Самый главный обман либералов в том, что человек независим от общества. Будто он индивидуум живущий в вакууме. На самом деле культура тотальна и полностью определяет индивидуума. Язык главный фашист, ведь он задает структуры мышления. А народы определяются как раз языком. Так что воевать на украине стоит радя языка, того что у тебя никто отнять не сможет, и как бы ты не подсасывал западу английский родным не станет.
Самый главный обман либералов в том, что человек независим от общества. Будто он индивидуум живущий в вакууме. На самом деле культура тотальна и полностью определяет индивидуума. Язык главный фашист, ведь он задает структуры мышления. А народы определяются как раз языком. Так что воевать на украине стоит радя языка, того что у тебя никто отнять не сможет, и как бы ты не подсасывал западу английский родным не станет.
>>50947
Так для либералов социализм тоже фашизм
Так для либералов социализм тоже фашизм
>>50949 (Del)
Ты разных анонов тегнул, шиз.
Ты разных анонов тегнул, шиз.
>>50949 (Del)
смысл существования уж точно не в том, чтобы умереть за фюрера и хотелки дугиных. рабам конечно нравится умереть как скот, значительная часть мировых культур в целом антиантропны и лишь порождают антилюдских рабов, пример: КНДР, Иран, исламский мир в целом, африканские культуры, китайская, советская.
ну кстати, ты можешь исполнить свое предназначение в любом момент, поехать в Палестину, вступить в ХАМАС, умереть от дрона. Или на "сво".
Кто тебе иили Дугину мешает утилизироваться?
смысл существования уж точно не в том, чтобы умереть за фюрера и хотелки дугиных. рабам конечно нравится умереть как скот, значительная часть мировых культур в целом антиантропны и лишь порождают антилюдских рабов, пример: КНДР, Иран, исламский мир в целом, африканские культуры, китайская, советская.
ну кстати, ты можешь исполнить свое предназначение в любом момент, поехать в Палестину, вступить в ХАМАС, умереть от дрона. Или на "сво".
Кто тебе иили Дугину мешает утилизироваться?
>>50951
Я брахман, а брахманы не должны воевать они должны спорить с лябурахенами на сосаче просвещать людей
Я брахман, а брахманы не должны воевать они должны спорить с лябурахенами на сосаче просвещать людей
>>50958
Брахман это сословие. Ты такому сословию в твоем обществе не принадлежишь (ты может священник хотя бы, или хоть сын попа?). Воображать можешь и что ты Наполеон
Брахман это сословие. Ты такому сословию в твоем обществе не принадлежишь (ты может священник хотя бы, или хоть сын попа?). Воображать можешь и что ты Наполеон
Господа лябурахены что вы забыли в этом разделе? Ну я к тому что вы читаете? Либеральная философия уныла пиздец
>>50959 (Del)
мне нравится что ты даже не споришь с тем, что фашистский идеал - это постоянные войны и утилизация мужского населения :)
Ты же и сам знаешь, либералы правы насчет фашистов и прочих традиционалистов. Неправы только в излишнем гуманизме и попустительстве по отношению к оным, что правачки воспринимают как слабость.
А насчет того, что либералы не умирают за идеи, это стандартная недооценка врага. Если надо будет, устроят правачкам Дрезден снова, в мировом масштабе. Газа - начало. С нелиберальными антилюдьми явно надо что-то делать.
мне нравится что ты даже не споришь с тем, что фашистский идеал - это постоянные войны и утилизация мужского населения :)
Ты же и сам знаешь, либералы правы насчет фашистов и прочих традиционалистов. Неправы только в излишнем гуманизме и попустительстве по отношению к оным, что правачки воспринимают как слабость.
А насчет того, что либералы не умирают за идеи, это стандартная недооценка врага. Если надо будет, устроят правачкам Дрезден снова, в мировом масштабе. Газа - начало. С нелиберальными антилюдьми явно надо что-то делать.
>>50964
Как и ожидалось лябурахены тупые и не могут ответить что читают ведь они быдло и ничего не читают.
Как и ожидалось лябурахены тупые и не могут ответить что читают ведь они быдло и ничего не читают.
>>50971 (Del)
Уничтожать антилюдей, которые хотят разрушить мир и цивилизацию, лишь недавно вырвавшуюся из варварства - это здравым смысл.
"Человек" вообще не нужен, если под ним подразумевать то, что подразумевают правачки b Дугин. Такого чилявека стоит сжечь белым фосфором. Заодно они умрут и попадут в Вальхаллу, одни плюсы. Мир стал чище, правачки получили "героическую" смерть, как и хотели.
Цивилизация же пойдет дальше, постепенно забыв треш, что происходил 5 000 лет, предав его забвению.
>>50967
В Британии во время ВМВ запретили всю про-нацистскую пятую колонну, парадокс толерантности никто не отменял.
В мире нет святых, когда ты проходишь определенный порог конфронтации, нормы исчезают. Либералы к сожалению обычно склонны к гуманизму, их сложно вывести из себя и заставить использовать силу на полную. Даже в столкновениях с откровенными зверями.
Уничтожать антилюдей, которые хотят разрушить мир и цивилизацию, лишь недавно вырвавшуюся из варварства - это здравым смысл.
"Человек" вообще не нужен, если под ним подразумевать то, что подразумевают правачки b Дугин. Такого чилявека стоит сжечь белым фосфором. Заодно они умрут и попадут в Вальхаллу, одни плюсы. Мир стал чище, правачки получили "героическую" смерть, как и хотели.
Цивилизация же пойдет дальше, постепенно забыв треш, что происходил 5 000 лет, предав его забвению.
>>50967
В Британии во время ВМВ запретили всю про-нацистскую пятую колонну, парадокс толерантности никто не отменял.
В мире нет святых, когда ты проходишь определенный порог конфронтации, нормы исчезают. Либералы к сожалению обычно склонны к гуманизму, их сложно вывести из себя и заставить использовать силу на полную. Даже в столкновениях с откровенными зверями.
Всем спасибо я все понял. Единственный путь интеллектуала в россии быть красно коричневым, дугин метко поймал нерв. Тред можно закрывать
ОП
ОП
>>50966
Ты тоже лябурахен. Такой же диванный гедонист-педераст как любой хипстер из Калифорнии. Не будь политическим куколдом, не отрицай свою сущность.
Ты тоже лябурахен. Такой же диванный гедонист-педераст как любой хипстер из Калифорнии. Не будь политическим куколдом, не отрицай свою сущность.
>>50972 (Del)
Так русский фольклор про восхваление свободы.
Так русский фольклор про восхваление свободы.
935 Кб, 900x585>>50672 (OP)
Истоки шизофрении
(Об агрессивной гнили)
Как говорилось в одном из наших постов (https://vk.com/germanballoon?w=wall-168097317_1215), миром движут идеи, а определенного рода политическим идеям присуща расовая душа, из которой они рождаются, питаются и произрастают.
Образование, просвещение, культура — все это превосходные плоды и семена западной цивилизации, но в какую почву они упадут, какие дадут всходы, если дадут, и какие исторические формы примут, зависит именно от субстрата.
Не раз нам приходилось упоминать о шизофренических идеях национализма цивилизационных нулей (или "национализма троглодитов"), о прямо патологической, достигающей фантасмагорического апогея природной лживости снежнонигерийцев. На этом перманентном болезненном состоянии народа-страдальца заостряли внимание такие известные беллетристы, как, например, — Достоевский. Но не станем анализировать столь очевидные и разобранные ранее вещи теперь.
Исходя из логики нашего утверждения следует неукоснительный вывод: чтобы предугадать обострение болезни, нам необходимо найти ее источник, "идеологический транслятор". Полагаем, ни у кого не остается никаких сомнений, что транслируют идеи совсем не те люди, которые часто выступают в роли их гарантов, и уж тем более, не тот субстрат, в который они попадают и преобразуются в нем в более простые отраженные формы. Зачастую источник этот оказывается завуалированным, тайным. Не потому, что он тщательно скрывается, а как-раз потому, что его либо плохо понимают, либо придают ему мало значения. В гораздо большей степени здесь проявляется коллективный "архетип"(бессознательное), действующий в резонанс на уровне определенного расового "психотипа". Раз уж мы говорили о "марширующем тартарине", нам совершенно необходимо найти рупор "тартарской души", говорящую голову восточного мракобесия. Разумеется, следует сразу исключить какие-либо политические персоны, политик — в принципе, человек ограниченный, недалекий, алчный, органически созвучный субстрату, являющийся лишь его спроецированным фокусом. Поэтому ему необходим "мозговой центр". При царях такую роль выполняли особого рода советники, высокопоставленные придворные, визири или мудрецы.
В последнее время можно было заметить действия, происходящие по одной и той же аналогии: открытое противостояние Нигерии "враждебному Западу", в основу которого вкладывалось неприятие понятий "либеральных ценностей". Осознанного нагнетания "архетипической" истерии на почве ненависти к пресловутой "свободе личности", "технократии" (снежнонигерийцы объелись бесплатными технологиями Запада). Перманентной фрустрации на фоне глобального разрыва между материально процветающими цивилизованными народами и нищетой полуцветной периферии. Обилие автомобильного транспорта (который вдруг перестал быть роскошью), различные устройства телекоммуникации (которые также перестали быть роскошью), различные мировые информационные сети и ресурсы, доступ к брендовой одежде мировых производителей, породивший консьюмеризм и т.д. и т.п. "Марширующий тартарин" превратился в "информационного тартарина". Исходя из предыдущего опыта цивилизации можно было легко предположить, что любое накачивание западными технологиями Востока делает его агрессивным, а затем и экспансивным. Мерзлое гнилое болото оттаяло, стало пускать пузыри, издавать устрашающие утробные звуки, источать удушливые зловонные миазмы.
В центре этих миазмов находилась на первый взгляд малоприметная и немного одиозная фигура, оказавшаяся Моисеем "снежнонигерийского мира". Абсолютный шизофреник, по-настоящему одержимый безумец и рьяный проповедник конца цивилизации — Дугин. Его идеи, по невероятной случайности (--нет), нашли неожиданное совпадение в лице агрессивного и бессознательного противостояния Нигерии Западу. Чокнутой самоуверенности, а затем и объявлению тотальной войны вездесущему либерализму.
Шизофрения "сталинистского пост-панка" весьма органично наложилась на расовый психотип, разожгла его и перевела в агрессивную и опасную стадию тотального безумия. До этого времени идеологический "Кашпировский" исподволь заряжал, электризовал толпу орков, давая зеленый свет любой подлости, любой лжи, изливающейся бескрайним потоком сюрреалистического нигерийского говна. Ожидаемо, перед "великими целями" оказались хороши любые методы. Голос разума был окончательно задушен, никто не задавался риторическим вопросом: что помойные питекантропы могут предложить миру? Способны ли они его преобразовать или облагородить? Вопрос сходу смешон и абсурден, поэтому не нашлось вообще никого, кто мог бы его вовремя вынести на повестку и в ком бы он нашел отзвук.
Зато золотой миф о Великой Нигерии превратился в образ непогрешимого стража эсхатологической Справедливости. Бацилла почувствовала собственную деструктивную мощь, способность разрушать.
Можно только удивляться, насколько хорошо и безапелляционно были восприняты эти идеи после того, как они были упрощены и снизошли на субуровень микроцефалов. Разрушать — это важно, разрушать — это необходимо и целесообразно!, даже если нечего предложить взамен, кроме кучи исторически известной зловонной субстанции на расписном подносе. Разрушать — это задача №1; сила единого потока безумия, разрывающая мышечное кольцо и требующая обстоятельств для выхода наружу.
По слухам, шизофрения рупора "марширующего тартарства" находит реальные подтверждения в жизни. Показной "традиционализм" восточного нуля, весьма ожидаемо, не брезгует ничем, ни технологиями ненавистного противника, ни тягой к комфорту и дорогостоящими апартаментами, ни вещами, ни изысканными западными блюдами.
Идеи сумасшедшего, многажды повторяемые, оказались весьма заразными и опасными для Нигерии и окружающего ее мира, после того, как ими обзавелись гаранты восточного мракобесия. На фоне пузырящихся ядовитыми миазмами болот, они всерьез поверили в свою силу, инфернальную безнаказанность и непогрешимость, которые отныне на коротком поводке ведут зачумленных к неотвратимому и печальному финалу.
Истоки шизофрении
(Об агрессивной гнили)
Как говорилось в одном из наших постов (https://vk.com/germanballoon?w=wall-168097317_1215), миром движут идеи, а определенного рода политическим идеям присуща расовая душа, из которой они рождаются, питаются и произрастают.
Образование, просвещение, культура — все это превосходные плоды и семена западной цивилизации, но в какую почву они упадут, какие дадут всходы, если дадут, и какие исторические формы примут, зависит именно от субстрата.
Не раз нам приходилось упоминать о шизофренических идеях национализма цивилизационных нулей (или "национализма троглодитов"), о прямо патологической, достигающей фантасмагорического апогея природной лживости снежнонигерийцев. На этом перманентном болезненном состоянии народа-страдальца заостряли внимание такие известные беллетристы, как, например, — Достоевский. Но не станем анализировать столь очевидные и разобранные ранее вещи теперь.
Исходя из логики нашего утверждения следует неукоснительный вывод: чтобы предугадать обострение болезни, нам необходимо найти ее источник, "идеологический транслятор". Полагаем, ни у кого не остается никаких сомнений, что транслируют идеи совсем не те люди, которые часто выступают в роли их гарантов, и уж тем более, не тот субстрат, в который они попадают и преобразуются в нем в более простые отраженные формы. Зачастую источник этот оказывается завуалированным, тайным. Не потому, что он тщательно скрывается, а как-раз потому, что его либо плохо понимают, либо придают ему мало значения. В гораздо большей степени здесь проявляется коллективный "архетип"(бессознательное), действующий в резонанс на уровне определенного расового "психотипа". Раз уж мы говорили о "марширующем тартарине", нам совершенно необходимо найти рупор "тартарской души", говорящую голову восточного мракобесия. Разумеется, следует сразу исключить какие-либо политические персоны, политик — в принципе, человек ограниченный, недалекий, алчный, органически созвучный субстрату, являющийся лишь его спроецированным фокусом. Поэтому ему необходим "мозговой центр". При царях такую роль выполняли особого рода советники, высокопоставленные придворные, визири или мудрецы.
В последнее время можно было заметить действия, происходящие по одной и той же аналогии: открытое противостояние Нигерии "враждебному Западу", в основу которого вкладывалось неприятие понятий "либеральных ценностей". Осознанного нагнетания "архетипической" истерии на почве ненависти к пресловутой "свободе личности", "технократии" (снежнонигерийцы объелись бесплатными технологиями Запада). Перманентной фрустрации на фоне глобального разрыва между материально процветающими цивилизованными народами и нищетой полуцветной периферии. Обилие автомобильного транспорта (который вдруг перестал быть роскошью), различные устройства телекоммуникации (которые также перестали быть роскошью), различные мировые информационные сети и ресурсы, доступ к брендовой одежде мировых производителей, породивший консьюмеризм и т.д. и т.п. "Марширующий тартарин" превратился в "информационного тартарина". Исходя из предыдущего опыта цивилизации можно было легко предположить, что любое накачивание западными технологиями Востока делает его агрессивным, а затем и экспансивным. Мерзлое гнилое болото оттаяло, стало пускать пузыри, издавать устрашающие утробные звуки, источать удушливые зловонные миазмы.
В центре этих миазмов находилась на первый взгляд малоприметная и немного одиозная фигура, оказавшаяся Моисеем "снежнонигерийского мира". Абсолютный шизофреник, по-настоящему одержимый безумец и рьяный проповедник конца цивилизации — Дугин. Его идеи, по невероятной случайности (--нет), нашли неожиданное совпадение в лице агрессивного и бессознательного противостояния Нигерии Западу. Чокнутой самоуверенности, а затем и объявлению тотальной войны вездесущему либерализму.
Шизофрения "сталинистского пост-панка" весьма органично наложилась на расовый психотип, разожгла его и перевела в агрессивную и опасную стадию тотального безумия. До этого времени идеологический "Кашпировский" исподволь заряжал, электризовал толпу орков, давая зеленый свет любой подлости, любой лжи, изливающейся бескрайним потоком сюрреалистического нигерийского говна. Ожидаемо, перед "великими целями" оказались хороши любые методы. Голос разума был окончательно задушен, никто не задавался риторическим вопросом: что помойные питекантропы могут предложить миру? Способны ли они его преобразовать или облагородить? Вопрос сходу смешон и абсурден, поэтому не нашлось вообще никого, кто мог бы его вовремя вынести на повестку и в ком бы он нашел отзвук.
Зато золотой миф о Великой Нигерии превратился в образ непогрешимого стража эсхатологической Справедливости. Бацилла почувствовала собственную деструктивную мощь, способность разрушать.
Можно только удивляться, насколько хорошо и безапелляционно были восприняты эти идеи после того, как они были упрощены и снизошли на субуровень микроцефалов. Разрушать — это важно, разрушать — это необходимо и целесообразно!, даже если нечего предложить взамен, кроме кучи исторически известной зловонной субстанции на расписном подносе. Разрушать — это задача №1; сила единого потока безумия, разрывающая мышечное кольцо и требующая обстоятельств для выхода наружу.
По слухам, шизофрения рупора "марширующего тартарства" находит реальные подтверждения в жизни. Показной "традиционализм" восточного нуля, весьма ожидаемо, не брезгует ничем, ни технологиями ненавистного противника, ни тягой к комфорту и дорогостоящими апартаментами, ни вещами, ни изысканными западными блюдами.
Идеи сумасшедшего, многажды повторяемые, оказались весьма заразными и опасными для Нигерии и окружающего ее мира, после того, как ими обзавелись гаранты восточного мракобесия. На фоне пузырящихся ядовитыми миазмами болот, они всерьез поверили в свою силу, инфернальную безнаказанность и непогрешимость, которые отныне на коротком поводке ведут зачумленных к неотвратимому и печальному финалу.
935 Кб, 900x585>>50672 (OP)
Истоки шизофрении
(Об агрессивной гнили)
Как говорилось в одном из наших постов (https://vk.com/germanballoon?w=wall-168097317_1215), миром движут идеи, а определенного рода политическим идеям присуща расовая душа, из которой они рождаются, питаются и произрастают.
Образование, просвещение, культура — все это превосходные плоды и семена западной цивилизации, но в какую почву они упадут, какие дадут всходы, если дадут, и какие исторические формы примут, зависит именно от субстрата.
Не раз нам приходилось упоминать о шизофренических идеях национализма цивилизационных нулей (или "национализма троглодитов"), о прямо патологической, достигающей фантасмагорического апогея природной лживости снежнонигерийцев. На этом перманентном болезненном состоянии народа-страдальца заостряли внимание такие известные беллетристы, как, например, — Достоевский. Но не станем анализировать столь очевидные и разобранные ранее вещи теперь.
Исходя из логики нашего утверждения следует неукоснительный вывод: чтобы предугадать обострение болезни, нам необходимо найти ее источник, "идеологический транслятор". Полагаем, ни у кого не остается никаких сомнений, что транслируют идеи совсем не те люди, которые часто выступают в роли их гарантов, и уж тем более, не тот субстрат, в который они попадают и преобразуются в нем в более простые отраженные формы. Зачастую источник этот оказывается завуалированным, тайным. Не потому, что он тщательно скрывается, а как-раз потому, что его либо плохо понимают, либо придают ему мало значения. В гораздо большей степени здесь проявляется коллективный "архетип"(бессознательное), действующий в резонанс на уровне определенного расового "психотипа". Раз уж мы говорили о "марширующем тартарине", нам совершенно необходимо найти рупор "тартарской души", говорящую голову восточного мракобесия. Разумеется, следует сразу исключить какие-либо политические персоны, политик — в принципе, человек ограниченный, недалекий, алчный, органически созвучный субстрату, являющийся лишь его спроецированным фокусом. Поэтому ему необходим "мозговой центр". При царях такую роль выполняли особого рода советники, высокопоставленные придворные, визири или мудрецы.
В последнее время можно было заметить действия, происходящие по одной и той же аналогии: открытое противостояние Нигерии "враждебному Западу", в основу которого вкладывалось неприятие понятий "либеральных ценностей". Осознанного нагнетания "архетипической" истерии на почве ненависти к пресловутой "свободе личности", "технократии" (снежнонигерийцы объелись бесплатными технологиями Запада). Перманентной фрустрации на фоне глобального разрыва между материально процветающими цивилизованными народами и нищетой полуцветной периферии. Обилие автомобильного транспорта (который вдруг перестал быть роскошью), различные устройства телекоммуникации (которые также перестали быть роскошью), различные мировые информационные сети и ресурсы, доступ к брендовой одежде мировых производителей, породивший консьюмеризм и т.д. и т.п. "Марширующий тартарин" превратился в "информационного тартарина". Исходя из предыдущего опыта цивилизации можно было легко предположить, что любое накачивание западными технологиями Востока делает его агрессивным, а затем и экспансивным. Мерзлое гнилое болото оттаяло, стало пускать пузыри, издавать устрашающие утробные звуки, источать удушливые зловонные миазмы.
В центре этих миазмов находилась на первый взгляд малоприметная и немного одиозная фигура, оказавшаяся Моисеем "снежнонигерийского мира". Абсолютный шизофреник, по-настоящему одержимый безумец и рьяный проповедник конца цивилизации — Дугин. Его идеи, по невероятной случайности (--нет), нашли неожиданное совпадение в лице агрессивного и бессознательного противостояния Нигерии Западу. Чокнутой самоуверенности, а затем и объявлению тотальной войны вездесущему либерализму.
Шизофрения "сталинистского пост-панка" весьма органично наложилась на расовый психотип, разожгла его и перевела в агрессивную и опасную стадию тотального безумия. До этого времени идеологический "Кашпировский" исподволь заряжал, электризовал толпу орков, давая зеленый свет любой подлости, любой лжи, изливающейся бескрайним потоком сюрреалистического нигерийского говна. Ожидаемо, перед "великими целями" оказались хороши любые методы. Голос разума был окончательно задушен, никто не задавался риторическим вопросом: что помойные питекантропы могут предложить миру? Способны ли они его преобразовать или облагородить? Вопрос сходу смешон и абсурден, поэтому не нашлось вообще никого, кто мог бы его вовремя вынести на повестку и в ком бы он нашел отзвук.
Зато золотой миф о Великой Нигерии превратился в образ непогрешимого стража эсхатологической Справедливости. Бацилла почувствовала собственную деструктивную мощь, способность разрушать.
Можно только удивляться, насколько хорошо и безапелляционно были восприняты эти идеи после того, как они были упрощены и снизошли на субуровень микроцефалов. Разрушать — это важно, разрушать — это необходимо и целесообразно!, даже если нечего предложить взамен, кроме кучи исторически известной зловонной субстанции на расписном подносе. Разрушать — это задача №1; сила единого потока безумия, разрывающая мышечное кольцо и требующая обстоятельств для выхода наружу.
По слухам, шизофрения рупора "марширующего тартарства" находит реальные подтверждения в жизни. Показной "традиционализм" восточного нуля, весьма ожидаемо, не брезгует ничем, ни технологиями ненавистного противника, ни тягой к комфорту и дорогостоящими апартаментами, ни вещами, ни изысканными западными блюдами.
Идеи сумасшедшего, многажды повторяемые, оказались весьма заразными и опасными для Нигерии и окружающего ее мира, после того, как ими обзавелись гаранты восточного мракобесия. На фоне пузырящихся ядовитыми миазмами болот, они всерьез поверили в свою силу, инфернальную безнаказанность и непогрешимость, которые отныне на коротком поводке ведут зачумленных к неотвратимому и печальному финалу.
Истоки шизофрении
(Об агрессивной гнили)
Как говорилось в одном из наших постов (https://vk.com/germanballoon?w=wall-168097317_1215), миром движут идеи, а определенного рода политическим идеям присуща расовая душа, из которой они рождаются, питаются и произрастают.
Образование, просвещение, культура — все это превосходные плоды и семена западной цивилизации, но в какую почву они упадут, какие дадут всходы, если дадут, и какие исторические формы примут, зависит именно от субстрата.
Не раз нам приходилось упоминать о шизофренических идеях национализма цивилизационных нулей (или "национализма троглодитов"), о прямо патологической, достигающей фантасмагорического апогея природной лживости снежнонигерийцев. На этом перманентном болезненном состоянии народа-страдальца заостряли внимание такие известные беллетристы, как, например, — Достоевский. Но не станем анализировать столь очевидные и разобранные ранее вещи теперь.
Исходя из логики нашего утверждения следует неукоснительный вывод: чтобы предугадать обострение болезни, нам необходимо найти ее источник, "идеологический транслятор". Полагаем, ни у кого не остается никаких сомнений, что транслируют идеи совсем не те люди, которые часто выступают в роли их гарантов, и уж тем более, не тот субстрат, в который они попадают и преобразуются в нем в более простые отраженные формы. Зачастую источник этот оказывается завуалированным, тайным. Не потому, что он тщательно скрывается, а как-раз потому, что его либо плохо понимают, либо придают ему мало значения. В гораздо большей степени здесь проявляется коллективный "архетип"(бессознательное), действующий в резонанс на уровне определенного расового "психотипа". Раз уж мы говорили о "марширующем тартарине", нам совершенно необходимо найти рупор "тартарской души", говорящую голову восточного мракобесия. Разумеется, следует сразу исключить какие-либо политические персоны, политик — в принципе, человек ограниченный, недалекий, алчный, органически созвучный субстрату, являющийся лишь его спроецированным фокусом. Поэтому ему необходим "мозговой центр". При царях такую роль выполняли особого рода советники, высокопоставленные придворные, визири или мудрецы.
В последнее время можно было заметить действия, происходящие по одной и той же аналогии: открытое противостояние Нигерии "враждебному Западу", в основу которого вкладывалось неприятие понятий "либеральных ценностей". Осознанного нагнетания "архетипической" истерии на почве ненависти к пресловутой "свободе личности", "технократии" (снежнонигерийцы объелись бесплатными технологиями Запада). Перманентной фрустрации на фоне глобального разрыва между материально процветающими цивилизованными народами и нищетой полуцветной периферии. Обилие автомобильного транспорта (который вдруг перестал быть роскошью), различные устройства телекоммуникации (которые также перестали быть роскошью), различные мировые информационные сети и ресурсы, доступ к брендовой одежде мировых производителей, породивший консьюмеризм и т.д. и т.п. "Марширующий тартарин" превратился в "информационного тартарина". Исходя из предыдущего опыта цивилизации можно было легко предположить, что любое накачивание западными технологиями Востока делает его агрессивным, а затем и экспансивным. Мерзлое гнилое болото оттаяло, стало пускать пузыри, издавать устрашающие утробные звуки, источать удушливые зловонные миазмы.
В центре этих миазмов находилась на первый взгляд малоприметная и немного одиозная фигура, оказавшаяся Моисеем "снежнонигерийского мира". Абсолютный шизофреник, по-настоящему одержимый безумец и рьяный проповедник конца цивилизации — Дугин. Его идеи, по невероятной случайности (--нет), нашли неожиданное совпадение в лице агрессивного и бессознательного противостояния Нигерии Западу. Чокнутой самоуверенности, а затем и объявлению тотальной войны вездесущему либерализму.
Шизофрения "сталинистского пост-панка" весьма органично наложилась на расовый психотип, разожгла его и перевела в агрессивную и опасную стадию тотального безумия. До этого времени идеологический "Кашпировский" исподволь заряжал, электризовал толпу орков, давая зеленый свет любой подлости, любой лжи, изливающейся бескрайним потоком сюрреалистического нигерийского говна. Ожидаемо, перед "великими целями" оказались хороши любые методы. Голос разума был окончательно задушен, никто не задавался риторическим вопросом: что помойные питекантропы могут предложить миру? Способны ли они его преобразовать или облагородить? Вопрос сходу смешон и абсурден, поэтому не нашлось вообще никого, кто мог бы его вовремя вынести на повестку и в ком бы он нашел отзвук.
Зато золотой миф о Великой Нигерии превратился в образ непогрешимого стража эсхатологической Справедливости. Бацилла почувствовала собственную деструктивную мощь, способность разрушать.
Можно только удивляться, насколько хорошо и безапелляционно были восприняты эти идеи после того, как они были упрощены и снизошли на субуровень микроцефалов. Разрушать — это важно, разрушать — это необходимо и целесообразно!, даже если нечего предложить взамен, кроме кучи исторически известной зловонной субстанции на расписном подносе. Разрушать — это задача №1; сила единого потока безумия, разрывающая мышечное кольцо и требующая обстоятельств для выхода наружу.
По слухам, шизофрения рупора "марширующего тартарства" находит реальные подтверждения в жизни. Показной "традиционализм" восточного нуля, весьма ожидаемо, не брезгует ничем, ни технологиями ненавистного противника, ни тягой к комфорту и дорогостоящими апартаментами, ни вещами, ни изысканными западными блюдами.
Идеи сумасшедшего, многажды повторяемые, оказались весьма заразными и опасными для Нигерии и окружающего ее мира, после того, как ими обзавелись гаранты восточного мракобесия. На фоне пузырящихся ядовитыми миазмами болот, они всерьез поверили в свою силу, инфернальную безнаказанность и непогрешимость, которые отныне на коротком поводке ведут зачумленных к неотвратимому и печальному финалу.
>>50997
Vielen Dank, дальше примерно представляю что читать неохота
>миром движут идеи, а определенного рода политическим идеям присуща расовая душа...
Vielen Dank, дальше примерно представляю что читать неохота
>>51293
Ты сам-то когда в последний раз нормальное мясо ел, а не пидорашье хрючево из пальмового маспа и той самой сои?
Не так давно делал хирургическую операцию, для чего пришлось сдавать анализы крови. Дык вот доктор глядя на мои анализы сказал, что я ем очень много мяса; меньше, говорит, надо.
>соевый
Ты сам-то когда в последний раз нормальное мясо ел, а не пидорашье хрючево из пальмового маспа и той самой сои?
Не так давно делал хирургическую операцию, для чего пришлось сдавать анализы крови. Дык вот доктор глядя на мои анализы сказал, что я ем очень много мяса; меньше, говорит, надо.
>>50674
Муравьиность существует в виде ДНК, лол. Либерахи - сосатб
Муравьиность существует в виде ДНК, лол. Либерахи - сосатб
>>51293
Тупое, компенсирующее говно
ахахах, сука))
какой же ты простодушный кретин)
>При этом арийский расизм и маскулизм.
Тупое, компенсирующее говно
>Видно мем делали на Западе
ахахах, сука))
>кто-то далёкий от нашей культуры
какой же ты простодушный кретин)
>>51342
Дугин это чел уровня Рыбникова или Савельева (биолога) от мира философии, просто все дрочат на его стилистику рюской тоски и связями с Летовым. А так воспринимать его всерьез, нужно быть довольно таки тупым и ведомым
Дугин это чел уровня Рыбникова или Савельева (биолога) от мира философии, просто все дрочат на его стилистику рюской тоски и связями с Летовым. А так воспринимать его всерьез, нужно быть довольно таки тупым и ведомым
>>51377
хватит делить людей на какие-то выдуманные тобой политические критерии, либералы говна в штаны подкинули
у Дугина нет никаких конкретных философских идей, у него обо всем и ни о чем, графомания и легкая шиза
хватит делить людей на какие-то выдуманные тобой политические критерии, либералы говна в штаны подкинули
у Дугина нет никаких конкретных философских идей, у него обо всем и ни о чем, графомания и легкая шиза
>>51378
Не выдуманные мной. Есть суверенная власть и её формы. Идеология как инструмент распространения власти. Отрицать это, разделять господствующую идеологию, поддерживать господствующую власть — либеральную, глобалисткую.
Не выдуманные мной. Есть суверенная власть и её формы. Идеология как инструмент распространения власти. Отрицать это, разделять господствующую идеологию, поддерживать господствующую власть — либеральную, глобалисткую.
>>51384
Не выдуманные мной. Есть ШУЕренная власть и её формы. Идеология как инструмент распространения власти шизов. Отрицать это, разделять господствующую идеологию, поддерживать господствующую власть санитаров — вагинальную, копролистскую.
https://youtu.be/rdJgjODzmOk?si=_gseXEid8YEKT0ET
Не выдуманные мной. Есть ШУЕренная власть и её формы. Идеология как инструмент распространения власти шизов. Отрицать это, разделять господствующую идеологию, поддерживать господствующую власть санитаров — вагинальную, копролистскую.
https://youtu.be/rdJgjODzmOk?si=_gseXEid8YEKT0ET
>>51384
> Большая политика.
> Я несу войну. Не между народами: у меня нет слов, чтобы выразить мое презрение проклятой политике интересов европейских династий, возводящей разжигание своекорыстного и чванного противостояния народов в принцип и даже чуть ли не в обязанность. И не между сословиями. Ведь у нас нет никаких высших сословий, а стало быть, нет и никаких низших: то, что заправляет нынешним обществом, физиологически обречено, да и, кроме того, — что только доказывает это, — столь оскудело в своих инстинктах, столь шатко, что без зазрений совести исповедует принцип, противоположный <идее> более высокой породы людей.
> Я несу войну, не взирающую на все эти нелепые случайные частности — народы, сословия, расы, профессии, уровни воспитания и образования: такую войну, как между восходом и закатом, между волею к жизни и желанием отомстить жизни, между порядочностью и коварной лживостью... Если все «высшие сословия» приняли сторону лжи, то сделали они это не добровольно — им пришлось на это пойти: они не в состоянии пресечь скверные инстинкты своей натуры. Нигде так явно, как в этом случае, не обнаруживается, сколь мало уместно понятие «свободы воли»: человек принимает то, что он есть, человек отвергает то, что он не есть... Число работает на «христиан»: подлость числа... Человечество две тысячи лет подвергали действию физиологической нелепицы — и само собой разумеется, теперь верх должен взять упадок, разлад в сфере инстинктов. Мысль, от которой бросает в дрожь: только лет го тому назад все наиважнейшие, все срочные вопросы, каковы вопросы питания, одежды, рациона, здоровья, продолжения рода, начали рассматриваться со всею серьезностью, с <интеллектуальной> порядочностью...
> Первый тезис: большая политика стремится сделать так, чтобы физиология возобладала над всеми иными вопросами; она стремится создать власть, достаточно сильную, чтобы путем культивирования сделать из человечества нечто целое и более высокое, проявляя беспощадную жестокость ко всему вырождающемуся и паразитирующему на жизни—ко всему, что разлагает, отравляет, чернит, губит... а в отрицании жизни видит признак какого-то более высокого рода души.
> Второй тезис: война не на жизнь, а на смерть пороку; порочен любой вид противоестественности. Христианский жрец—наиболее порочная из всех пород людей: ведь жрец учит противоестественному.
> Второй тезис: создать партию жизни, достаточно сильную для большой политики: большая политика сделает так, чтобы физиология возобладала над всеми иными вопросами, — она стремится культивировать человечество как целое, она определяет место рас, народов, людей по их [—] на будущее, по тому, служат ли они ручательством за жизнь, заключенным в самой политике,—она неумолимо кладет конец всему вырождающемуся и паразитирующему.
> Третий тезис. Все остальное следует отсюда...
>>51384
> Большая политика.
> Я несу войну. Не между народами: у меня нет слов, чтобы выразить мое презрение проклятой политике интересов европейских династий, возводящей разжигание своекорыстного и чванного противостояния народов в принцип и даже чуть ли не в обязанность. И не между сословиями. Ведь у нас нет никаких высших сословий, а стало быть, нет и никаких низших: то, что заправляет нынешним обществом, физиологически обречено, да и, кроме того, — что только доказывает это, — столь оскудело в своих инстинктах, столь шатко, что без зазрений совести исповедует принцип, противоположный <идее> более высокой породы людей.
> Я несу войну, не взирающую на все эти нелепые случайные частности — народы, сословия, расы, профессии, уровни воспитания и образования: такую войну, как между восходом и закатом, между волею к жизни и желанием отомстить жизни, между порядочностью и коварной лживостью... Если все «высшие сословия» приняли сторону лжи, то сделали они это не добровольно — им пришлось на это пойти: они не в состоянии пресечь скверные инстинкты своей натуры. Нигде так явно, как в этом случае, не обнаруживается, сколь мало уместно понятие «свободы воли»: человек принимает то, что он есть, человек отвергает то, что он не есть... Число работает на «христиан»: подлость числа... Человечество две тысячи лет подвергали действию физиологической нелепицы — и само собой разумеется, теперь верх должен взять упадок, разлад в сфере инстинктов. Мысль, от которой бросает в дрожь: только лет го тому назад все наиважнейшие, все срочные вопросы, каковы вопросы питания, одежды, рациона, здоровья, продолжения рода, начали рассматриваться со всею серьезностью, с <интеллектуальной> порядочностью...
> Первый тезис: большая политика стремится сделать так, чтобы физиология возобладала над всеми иными вопросами; она стремится создать власть, достаточно сильную, чтобы путем культивирования сделать из человечества нечто целое и более высокое, проявляя беспощадную жестокость ко всему вырождающемуся и паразитирующему на жизни—ко всему, что разлагает, отравляет, чернит, губит... а в отрицании жизни видит признак какого-то более высокого рода души.
> Второй тезис: война не на жизнь, а на смерть пороку; порочен любой вид противоестественности. Христианский жрец—наиболее порочная из всех пород людей: ведь жрец учит противоестественному.
> Второй тезис: создать партию жизни, достаточно сильную для большой политики: большая политика сделает так, чтобы физиология возобладала над всеми иными вопросами, — она стремится культивировать человечество как целое, она определяет место рас, народов, людей по их [—] на будущее, по тому, служат ли они ручательством за жизнь, заключенным в самой политике,—она неумолимо кладет конец всему вырождающемуся и паразитирующему.
> Третий тезис. Все остальное следует отсюда...
>>51391
Я тебе лаконично и выразил всю дугинскую суть. Куда ещё сжатее? Пиздец.
> у кумира любимого Дугина: 25+ книг, куча макулатуры
> к другим претензия: вырази, пожалуйста, лаконично
Я тебе лаконично и выразил всю дугинскую суть. Куда ещё сжатее? Пиздец.
>>51387
(туда же)
«Сила волить, и именно волить всею волею, уже несколько сильнее в Германии, и опять-таки в северной Германии сильнее, нежели в средней; значительно сильнее она в Англии, Испании и на Корсике, там в связи с флегматичностью, здесь с прочностью черепов, — не говоря уже об Италии, которая слишком молода ещё, чтобы знать, чего ей хочется, и которая сперва должна доказать, может ли она хотеть; но величайшей и удивительнейшей мощи достигает она в том громадном срединном государстве, где как бы начинается отлив Европы в Азию, — в России. Там сила волить откладывается и накопляется с давних пор, там воля — и неизвестно, воля отрицания или утверждения, — угрожающе ждёт того, чтобы, по излюбленному выражению нынешних физиков, высвободиться. И не только войны в Индии и осложнения в Азии нужны для того, чтобы с Европы была снята тяжесть величайшей её опасности, нет, для этого необходимы внутренние перевороты, раздробление империи на мелкие части и прежде всего введение парламентского идиотизма с присовокуплением сюда обязательства для каждого читать за завтраком свою газету. Я говорю так не потому, что желаю этого: мне было бы больше по сердцу противоположное, — но я подразумеваю под этим такое усиление угрозы, исходящей от России, которое заставило бы Европу решиться стать в равной степени угрожающей, то есть посредством новой господствующей над ней касты обрести единую волю, долгую, страшную собственную волю, которая на тысячелетия вперёд поставила бы себе цели, — чтобы наконец окончилась затяжная комедия её мелких государств, а также её династическое и демократическое многоволие. Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господство над всем земным шаром, — принуждение к великой политике».
Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми её половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперёд, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая ещё может что-то обещать, — России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию... У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, — живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раздаётся слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец... Свидетельством этому служит современный брак.<...>
Что в Германии более чем достаточно евреев, что немецкому желудку, немецкой крови трудно (и ещё долго будет трудно) справиться хотя бы и с этим количеством «еврея», — как справились с ним итальянец, француз и англичанин вследствие своего более энергичного пищеварения — таково явственное высказывание и таков язык общего инстинкта, к которому надо бы прислушиваться, в соответствии с которым надо действовать. «Не пускать больше новых евреев! И запереть двери особенно с востока (а также из Австрии)!» — так велит инстинкт народа, обладающего пока ещё слабой и неустановившейся натурой, вследствие чего она могла бы легко стушёвываться и заглушаться более сильной расой.
Евреи же, без всякого сомнения, самая сильная, самая цепкая, самая чистая раса из всего теперешнего населения Европы; они умеют пробиться и при наиболее дурных условиях (даже лучше, чем при благоприятных), в силу неких добродетелей, которые нынче охотно клеймятся как пороки, — прежде всего благодаря решительной вере, которой нечего стыдиться «современных идей»; они изменяются, если только они изменяются, всегда лишь так, как Россия расширяет свои владения, — как государство, у которого есть время и которое не вчера родилось, а именно, следуя принципу: «как можно медленнее!» Мыслитель, на совести которого лежит будущее Европы, как бы он ни набрасывал себе образ этого будущего, будет считаться с евреями и с русскими как с наиболее надёжными и вероятными факторами в великой игре и борьбе сил.
<...> Что евреи, если бы захотели — или если бы их к тому принудили, чего, по-видимому, хотят добиться антисемиты, — уже и теперь могли бы получить перевес, даже в буквальном смысле господство над Европой, это несомненно; так же несомненно, что они не домогаются и не замышляют этого. Пока они, напротив, и даже с некоторой назойливостью стремятся в Европе к тому, чтобы Европа их впитала и ассимилировала, они жаждут возможности осесть наконец где-нибудь прочно, законно, пользоваться уважением и положить конец кочевой жизни, «вечному жиду»; и конечно, следовало бы обратить внимание на это влечение и стремление (в котором, может быть, сказывается уже смягчение еврейских инстинктов) и пойти навстречу ему: для чего было бы, пожалуй, полезно и справедливо выгнать из страны антисемитских крикунов.
Пойти навстречу со всей осторожностью, с разбором; примерно так, как это делает английское дворянство. Очевидно, что увереннее всего пойти на сближение с ними могли бы более сильные и уже более прочно оформившиеся типажи новой Германии, скажем, знатный бранденбургский офицер: было бы во многих отношениях интересно посмотреть, не приобщится ли, не привьётся ли к наследственному искусству повелевания и повиновения — в обоих упомянутая провинция может считаться нынче классическою — гений денег и терпения (и прежде всего некоторое количество ума и духовности, чего в указанных местах сильно не хватает). Но на этом мне следует прервать мою весёлую германоманию и торжественную речь: ибо я касаюсь уже моей серьёзной проблемы, «европейской проблемы», как я понимаю её, воспитания новой, господствующей над Европой касты.
Можно ли проявлять интерес к этой немецкой империи? Где тут новая идея? Быть может, это лишь новая комбинация власти? Тем хуже, если она не знает, чего хочет.
Мир и свобода действий - еще не политика, достойная моего уважения. Господствовать и способствовать победе высшей идеи - вот единственное, что могло бы заинтересовать меня в Германии. Какое мне дело до того, у власти Гогенцоллерны или нет? - Английская мелочность духа сегодня величайшая опасность на земле. Я вижу больше тяги к величию в чувствах русских нигилистов, нежели в чувствах английских утилитаристов. Срастание германской и славянской рас, – кроме того, чтобы достичь господства на земле, нам обязательно нужны самые ловкие финансисты, евреи.
( короче, итого, - >>51405 )
(туда же)
«Сила волить, и именно волить всею волею, уже несколько сильнее в Германии, и опять-таки в северной Германии сильнее, нежели в средней; значительно сильнее она в Англии, Испании и на Корсике, там в связи с флегматичностью, здесь с прочностью черепов, — не говоря уже об Италии, которая слишком молода ещё, чтобы знать, чего ей хочется, и которая сперва должна доказать, может ли она хотеть; но величайшей и удивительнейшей мощи достигает она в том громадном срединном государстве, где как бы начинается отлив Европы в Азию, — в России. Там сила волить откладывается и накопляется с давних пор, там воля — и неизвестно, воля отрицания или утверждения, — угрожающе ждёт того, чтобы, по излюбленному выражению нынешних физиков, высвободиться. И не только войны в Индии и осложнения в Азии нужны для того, чтобы с Европы была снята тяжесть величайшей её опасности, нет, для этого необходимы внутренние перевороты, раздробление империи на мелкие части и прежде всего введение парламентского идиотизма с присовокуплением сюда обязательства для каждого читать за завтраком свою газету. Я говорю так не потому, что желаю этого: мне было бы больше по сердцу противоположное, — но я подразумеваю под этим такое усиление угрозы, исходящей от России, которое заставило бы Европу решиться стать в равной степени угрожающей, то есть посредством новой господствующей над ней касты обрести единую волю, долгую, страшную собственную волю, которая на тысячелетия вперёд поставила бы себе цели, — чтобы наконец окончилась затяжная комедия её мелких государств, а также её династическое и демократическое многоволие. Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господство над всем земным шаром, — принуждение к великой политике».
Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми её половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперёд, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая ещё может что-то обещать, — России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию... У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, — живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раздаётся слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец... Свидетельством этому служит современный брак.<...>
Что в Германии более чем достаточно евреев, что немецкому желудку, немецкой крови трудно (и ещё долго будет трудно) справиться хотя бы и с этим количеством «еврея», — как справились с ним итальянец, француз и англичанин вследствие своего более энергичного пищеварения — таково явственное высказывание и таков язык общего инстинкта, к которому надо бы прислушиваться, в соответствии с которым надо действовать. «Не пускать больше новых евреев! И запереть двери особенно с востока (а также из Австрии)!» — так велит инстинкт народа, обладающего пока ещё слабой и неустановившейся натурой, вследствие чего она могла бы легко стушёвываться и заглушаться более сильной расой.
Евреи же, без всякого сомнения, самая сильная, самая цепкая, самая чистая раса из всего теперешнего населения Европы; они умеют пробиться и при наиболее дурных условиях (даже лучше, чем при благоприятных), в силу неких добродетелей, которые нынче охотно клеймятся как пороки, — прежде всего благодаря решительной вере, которой нечего стыдиться «современных идей»; они изменяются, если только они изменяются, всегда лишь так, как Россия расширяет свои владения, — как государство, у которого есть время и которое не вчера родилось, а именно, следуя принципу: «как можно медленнее!» Мыслитель, на совести которого лежит будущее Европы, как бы он ни набрасывал себе образ этого будущего, будет считаться с евреями и с русскими как с наиболее надёжными и вероятными факторами в великой игре и борьбе сил.
<...> Что евреи, если бы захотели — или если бы их к тому принудили, чего, по-видимому, хотят добиться антисемиты, — уже и теперь могли бы получить перевес, даже в буквальном смысле господство над Европой, это несомненно; так же несомненно, что они не домогаются и не замышляют этого. Пока они, напротив, и даже с некоторой назойливостью стремятся в Европе к тому, чтобы Европа их впитала и ассимилировала, они жаждут возможности осесть наконец где-нибудь прочно, законно, пользоваться уважением и положить конец кочевой жизни, «вечному жиду»; и конечно, следовало бы обратить внимание на это влечение и стремление (в котором, может быть, сказывается уже смягчение еврейских инстинктов) и пойти навстречу ему: для чего было бы, пожалуй, полезно и справедливо выгнать из страны антисемитских крикунов.
Пойти навстречу со всей осторожностью, с разбором; примерно так, как это делает английское дворянство. Очевидно, что увереннее всего пойти на сближение с ними могли бы более сильные и уже более прочно оформившиеся типажи новой Германии, скажем, знатный бранденбургский офицер: было бы во многих отношениях интересно посмотреть, не приобщится ли, не привьётся ли к наследственному искусству повелевания и повиновения — в обоих упомянутая провинция может считаться нынче классическою — гений денег и терпения (и прежде всего некоторое количество ума и духовности, чего в указанных местах сильно не хватает). Но на этом мне следует прервать мою весёлую германоманию и торжественную речь: ибо я касаюсь уже моей серьёзной проблемы, «европейской проблемы», как я понимаю её, воспитания новой, господствующей над Европой касты.
Можно ли проявлять интерес к этой немецкой империи? Где тут новая идея? Быть может, это лишь новая комбинация власти? Тем хуже, если она не знает, чего хочет.
Мир и свобода действий - еще не политика, достойная моего уважения. Господствовать и способствовать победе высшей идеи - вот единственное, что могло бы заинтересовать меня в Германии. Какое мне дело до того, у власти Гогенцоллерны или нет? - Английская мелочность духа сегодня величайшая опасность на земле. Я вижу больше тяги к величию в чувствах русских нигилистов, нежели в чувствах английских утилитаристов. Срастание германской и славянской рас, – кроме того, чтобы достичь господства на земле, нам обязательно нужны самые ловкие финансисты, евреи.
( короче, итого, - >>51405 )
>>51387
(туда же)
«Сила волить, и именно волить всею волею, уже несколько сильнее в Германии, и опять-таки в северной Германии сильнее, нежели в средней; значительно сильнее она в Англии, Испании и на Корсике, там в связи с флегматичностью, здесь с прочностью черепов, — не говоря уже об Италии, которая слишком молода ещё, чтобы знать, чего ей хочется, и которая сперва должна доказать, может ли она хотеть; но величайшей и удивительнейшей мощи достигает она в том громадном срединном государстве, где как бы начинается отлив Европы в Азию, — в России. Там сила волить откладывается и накопляется с давних пор, там воля — и неизвестно, воля отрицания или утверждения, — угрожающе ждёт того, чтобы, по излюбленному выражению нынешних физиков, высвободиться. И не только войны в Индии и осложнения в Азии нужны для того, чтобы с Европы была снята тяжесть величайшей её опасности, нет, для этого необходимы внутренние перевороты, раздробление империи на мелкие части и прежде всего введение парламентского идиотизма с присовокуплением сюда обязательства для каждого читать за завтраком свою газету. Я говорю так не потому, что желаю этого: мне было бы больше по сердцу противоположное, — но я подразумеваю под этим такое усиление угрозы, исходящей от России, которое заставило бы Европу решиться стать в равной степени угрожающей, то есть посредством новой господствующей над ней касты обрести единую волю, долгую, страшную собственную волю, которая на тысячелетия вперёд поставила бы себе цели, — чтобы наконец окончилась затяжная комедия её мелких государств, а также её династическое и демократическое многоволие. Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господство над всем земным шаром, — принуждение к великой политике».
Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми её половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперёд, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая ещё может что-то обещать, — России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию... У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, — живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раздаётся слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец... Свидетельством этому служит современный брак.<...>
Что в Германии более чем достаточно евреев, что немецкому желудку, немецкой крови трудно (и ещё долго будет трудно) справиться хотя бы и с этим количеством «еврея», — как справились с ним итальянец, француз и англичанин вследствие своего более энергичного пищеварения — таково явственное высказывание и таков язык общего инстинкта, к которому надо бы прислушиваться, в соответствии с которым надо действовать. «Не пускать больше новых евреев! И запереть двери особенно с востока (а также из Австрии)!» — так велит инстинкт народа, обладающего пока ещё слабой и неустановившейся натурой, вследствие чего она могла бы легко стушёвываться и заглушаться более сильной расой.
Евреи же, без всякого сомнения, самая сильная, самая цепкая, самая чистая раса из всего теперешнего населения Европы; они умеют пробиться и при наиболее дурных условиях (даже лучше, чем при благоприятных), в силу неких добродетелей, которые нынче охотно клеймятся как пороки, — прежде всего благодаря решительной вере, которой нечего стыдиться «современных идей»; они изменяются, если только они изменяются, всегда лишь так, как Россия расширяет свои владения, — как государство, у которого есть время и которое не вчера родилось, а именно, следуя принципу: «как можно медленнее!» Мыслитель, на совести которого лежит будущее Европы, как бы он ни набрасывал себе образ этого будущего, будет считаться с евреями и с русскими как с наиболее надёжными и вероятными факторами в великой игре и борьбе сил.
<...> Что евреи, если бы захотели — или если бы их к тому принудили, чего, по-видимому, хотят добиться антисемиты, — уже и теперь могли бы получить перевес, даже в буквальном смысле господство над Европой, это несомненно; так же несомненно, что они не домогаются и не замышляют этого. Пока они, напротив, и даже с некоторой назойливостью стремятся в Европе к тому, чтобы Европа их впитала и ассимилировала, они жаждут возможности осесть наконец где-нибудь прочно, законно, пользоваться уважением и положить конец кочевой жизни, «вечному жиду»; и конечно, следовало бы обратить внимание на это влечение и стремление (в котором, может быть, сказывается уже смягчение еврейских инстинктов) и пойти навстречу ему: для чего было бы, пожалуй, полезно и справедливо выгнать из страны антисемитских крикунов.
Пойти навстречу со всей осторожностью, с разбором; примерно так, как это делает английское дворянство. Очевидно, что увереннее всего пойти на сближение с ними могли бы более сильные и уже более прочно оформившиеся типажи новой Германии, скажем, знатный бранденбургский офицер: было бы во многих отношениях интересно посмотреть, не приобщится ли, не привьётся ли к наследственному искусству повелевания и повиновения — в обоих упомянутая провинция может считаться нынче классическою — гений денег и терпения (и прежде всего некоторое количество ума и духовности, чего в указанных местах сильно не хватает). Но на этом мне следует прервать мою весёлую германоманию и торжественную речь: ибо я касаюсь уже моей серьёзной проблемы, «европейской проблемы», как я понимаю её, воспитания новой, господствующей над Европой касты.
Можно ли проявлять интерес к этой немецкой империи? Где тут новая идея? Быть может, это лишь новая комбинация власти? Тем хуже, если она не знает, чего хочет.
Мир и свобода действий - еще не политика, достойная моего уважения. Господствовать и способствовать победе высшей идеи - вот единственное, что могло бы заинтересовать меня в Германии. Какое мне дело до того, у власти Гогенцоллерны или нет? - Английская мелочность духа сегодня величайшая опасность на земле. Я вижу больше тяги к величию в чувствах русских нигилистов, нежели в чувствах английских утилитаристов. Срастание германской и славянской рас, – кроме того, чтобы достичь господства на земле, нам обязательно нужны самые ловкие финансисты, евреи.
( короче, итого, - >>51405 )
(туда же)
«Сила волить, и именно волить всею волею, уже несколько сильнее в Германии, и опять-таки в северной Германии сильнее, нежели в средней; значительно сильнее она в Англии, Испании и на Корсике, там в связи с флегматичностью, здесь с прочностью черепов, — не говоря уже об Италии, которая слишком молода ещё, чтобы знать, чего ей хочется, и которая сперва должна доказать, может ли она хотеть; но величайшей и удивительнейшей мощи достигает она в том громадном срединном государстве, где как бы начинается отлив Европы в Азию, — в России. Там сила волить откладывается и накопляется с давних пор, там воля — и неизвестно, воля отрицания или утверждения, — угрожающе ждёт того, чтобы, по излюбленному выражению нынешних физиков, высвободиться. И не только войны в Индии и осложнения в Азии нужны для того, чтобы с Европы была снята тяжесть величайшей её опасности, нет, для этого необходимы внутренние перевороты, раздробление империи на мелкие части и прежде всего введение парламентского идиотизма с присовокуплением сюда обязательства для каждого читать за завтраком свою газету. Я говорю так не потому, что желаю этого: мне было бы больше по сердцу противоположное, — но я подразумеваю под этим такое усиление угрозы, исходящей от России, которое заставило бы Европу решиться стать в равной степени угрожающей, то есть посредством новой господствующей над ней касты обрести единую волю, долгую, страшную собственную волю, которая на тысячелетия вперёд поставила бы себе цели, — чтобы наконец окончилась затяжная комедия её мелких государств, а также её династическое и демократическое многоволие. Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господство над всем земным шаром, — принуждение к великой политике».
Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми её половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперёд, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая ещё может что-то обещать, — России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию... У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, — живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раздаётся слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец... Свидетельством этому служит современный брак.<...>
Что в Германии более чем достаточно евреев, что немецкому желудку, немецкой крови трудно (и ещё долго будет трудно) справиться хотя бы и с этим количеством «еврея», — как справились с ним итальянец, француз и англичанин вследствие своего более энергичного пищеварения — таково явственное высказывание и таков язык общего инстинкта, к которому надо бы прислушиваться, в соответствии с которым надо действовать. «Не пускать больше новых евреев! И запереть двери особенно с востока (а также из Австрии)!» — так велит инстинкт народа, обладающего пока ещё слабой и неустановившейся натурой, вследствие чего она могла бы легко стушёвываться и заглушаться более сильной расой.
Евреи же, без всякого сомнения, самая сильная, самая цепкая, самая чистая раса из всего теперешнего населения Европы; они умеют пробиться и при наиболее дурных условиях (даже лучше, чем при благоприятных), в силу неких добродетелей, которые нынче охотно клеймятся как пороки, — прежде всего благодаря решительной вере, которой нечего стыдиться «современных идей»; они изменяются, если только они изменяются, всегда лишь так, как Россия расширяет свои владения, — как государство, у которого есть время и которое не вчера родилось, а именно, следуя принципу: «как можно медленнее!» Мыслитель, на совести которого лежит будущее Европы, как бы он ни набрасывал себе образ этого будущего, будет считаться с евреями и с русскими как с наиболее надёжными и вероятными факторами в великой игре и борьбе сил.
<...> Что евреи, если бы захотели — или если бы их к тому принудили, чего, по-видимому, хотят добиться антисемиты, — уже и теперь могли бы получить перевес, даже в буквальном смысле господство над Европой, это несомненно; так же несомненно, что они не домогаются и не замышляют этого. Пока они, напротив, и даже с некоторой назойливостью стремятся в Европе к тому, чтобы Европа их впитала и ассимилировала, они жаждут возможности осесть наконец где-нибудь прочно, законно, пользоваться уважением и положить конец кочевой жизни, «вечному жиду»; и конечно, следовало бы обратить внимание на это влечение и стремление (в котором, может быть, сказывается уже смягчение еврейских инстинктов) и пойти навстречу ему: для чего было бы, пожалуй, полезно и справедливо выгнать из страны антисемитских крикунов.
Пойти навстречу со всей осторожностью, с разбором; примерно так, как это делает английское дворянство. Очевидно, что увереннее всего пойти на сближение с ними могли бы более сильные и уже более прочно оформившиеся типажи новой Германии, скажем, знатный бранденбургский офицер: было бы во многих отношениях интересно посмотреть, не приобщится ли, не привьётся ли к наследственному искусству повелевания и повиновения — в обоих упомянутая провинция может считаться нынче классическою — гений денег и терпения (и прежде всего некоторое количество ума и духовности, чего в указанных местах сильно не хватает). Но на этом мне следует прервать мою весёлую германоманию и торжественную речь: ибо я касаюсь уже моей серьёзной проблемы, «европейской проблемы», как я понимаю её, воспитания новой, господствующей над Европой касты.
Можно ли проявлять интерес к этой немецкой империи? Где тут новая идея? Быть может, это лишь новая комбинация власти? Тем хуже, если она не знает, чего хочет.
Мир и свобода действий - еще не политика, достойная моего уважения. Господствовать и способствовать победе высшей идеи - вот единственное, что могло бы заинтересовать меня в Германии. Какое мне дело до того, у власти Гогенцоллерны или нет? - Английская мелочность духа сегодня величайшая опасность на земле. Я вижу больше тяги к величию в чувствах русских нигилистов, нежели в чувствах английских утилитаристов. Срастание германской и славянской рас, – кроме того, чтобы достичь господства на земле, нам обязательно нужны самые ловкие финансисты, евреи.
( короче, итого, - >>51405 )
>>51425
Это ты уйди. Дугин на Ницше основывается, если считать Ницше изначально поехавшим, то Дугин - это поехавший в кубе.
Это ты уйди. Дугин на Ницше основывается, если считать Ницше изначально поехавшим, то Дугин - это поехавший в кубе.
>>51428
Люто двачую. 99% дупинистов это просто мемные школьники, которым нравится зогадочный дудушка-зигомет. Никто все эти ноомахии не читал.
Люто двачую. 99% дупинистов это просто мемные школьники, которым нравится зогадочный дудушка-зигомет. Никто все эти ноомахии не читал.
>>50997
Дойчешвайн лакейский, в загоне своём хрюкай.
Дойчешвайн лакейский, в загоне своём хрюкай.
>>51401
ты лоулайфер пздц
ты лоулайфер пздц
https://vk.com/video-222626946_456239132 Хорошая лекция
>>50672 (OP)
представляю, что у тебя в башке творится
>я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина.
представляю, что у тебя в башке творится
>>52529
Мысли рождаются, цветут, вянут, на их месте другие рождаются. Бывает в три утра просыпаюсь и записываю новый вариант ответа на вопрос, о котором много в этот день думал. А у тебя?
>представляю, что у тебя в башке творится
Мысли рождаются, цветут, вянут, на их месте другие рождаются. Бывает в три утра просыпаюсь и записываю новый вариант ответа на вопрос, о котором много в этот день думал. А у тебя?
Избранные цитаты:
Мужчина желает, чтобы все было твердо, четко и определенно, с гарантиями и иерархией, и предпочитает окаменелую материю живой; желая соответственно тугого, четкого и определенного очка товарища. Женщина внутри тягуча, текуча и полна жизни, что не может не пугать танатофила; прямая же кишка может измазать член максимум экскрементами, то есть материей уже отжившей; это успокаивает. Поэтому все мужчины подспудно или явно гомосеки. И если явные гомосеки еще в состоянии покаяться и научиться свободе, путем исцеляющего совокупления с женщиной, то гомосеки латентные и поверхностно гетеросексуальные (самцы-гомофобы за семейные ценности, армию и против абортов) неизлечимы. Гомосексуализм отвратителен не как сексуальная девиация – вне репрессивных систем не существует никакой «нормы», а значит нет и девиаций – но как метафора вертикали власти и ультимативная форма подчинения одного мужчины другому; поэтому клерк, мент или поп намного более пидорас, чем сам пидорас.
Мужчина желает, чтобы все было твердо, четко и определенно, с гарантиями и иерархией, и предпочитает окаменелую материю живой; желая соответственно тугого, четкого и определенного очка товарища. Женщина внутри тягуча, текуча и полна жизни, что не может не пугать танатофила; прямая же кишка может измазать член максимум экскрементами, то есть материей уже отжившей; это успокаивает. Поэтому все мужчины подспудно или явно гомосеки. И если явные гомосеки еще в состоянии покаяться и научиться свободе, путем исцеляющего совокупления с женщиной, то гомосеки латентные и поверхностно гетеросексуальные (самцы-гомофобы за семейные ценности, армию и против абортов) неизлечимы. Гомосексуализм отвратителен не как сексуальная девиация – вне репрессивных систем не существует никакой «нормы», а значит нет и девиаций – но как метафора вертикали власти и ультимативная форма подчинения одного мужчины другому; поэтому клерк, мент или поп намного более пидорас, чем сам пидорас.
>>52529
>>52271
Ну да, я илита, читаю больше 50 книг в год, из них десятая часть книги дугина. Но я же не только дугина читаю, я и делеза, жижека и хармана читал. Дугин мне нраится тем, что во первых он очень прост, читаю его когда хочу просто покайфовать не о чем не думая, а во вторых в отличии от других простых вводных книг пишет о современной философии, что встречается крайне редко.
>>52271
Ну да, я илита, читаю больше 50 книг в год, из них десятая часть книги дугина. Но я же не только дугина читаю, я и делеза, жижека и хармана читал. Дугин мне нраится тем, что во первых он очень прост, читаю его когда хочу просто покайфовать не о чем не думая, а во вторых в отличии от других простых вводных книг пишет о современной философии, что встречается крайне редко.
>>52646
Что он в последней книге своей пишет? Есть у него вообще какие-нибудь интересные концепции кроме мемных "логосов" и "атланты против еврайха"?
Что он в последней книге своей пишет? Есть у него вообще какие-нибудь интересные концепции кроме мемных "логосов" и "атланты против еврайха"?
>>52646
Что почитать у Дугина по современной философии?
> в отличии от других простых вводных книг пишет о современной философии
Что почитать у Дугина по современной философии?
>>52658
Постфилософия
>>52649
Последняя книга про империю, в ней он говорит что идея империи появляется у пророка данииила в толковании сна навуходоносора, ну и он рассматривает все империи какие были. Книга более историческая, философии почти нет.
В том то и прикол что он компилятор, своих идей у него почти нет. Но это не плохо его интересно читать и кругозор у него широкий.
Постфилософия
>>52649
>Что он в последней книге своей пишет
Последняя книга про империю, в ней он говорит что идея империи появляется у пророка данииила в толковании сна навуходоносора, ну и он рассматривает все империи какие были. Книга более историческая, философии почти нет.
>Есть у него вообще какие-нибудь интересные концепции кроме мемных "логосов" и "атланты против еврайха"?
В том то и прикол что он компилятор, своих идей у него почти нет. Но это не плохо его интересно читать и кругозор у него широкий.
>>52662
Дополню, он говорит, что император это катехон, то есть тот кто не дает прийти антихристу, соотвественно когда империи пали то путь антихристу открыт
>Последняя книга про империю, в ней он говорит что идея империи появляется у пророка данииила в толковании сна навуходоносора, ну и он рассматривает все империи какие были. Книга более историческая, философии почти нет.
>
Дополню, он говорит, что император это катехон, то есть тот кто не дает прийти антихристу, соотвественно когда империи пали то путь антихристу открыт
>>52662
Добавлю, что постфилософия это самая лучшая его книга, в ней вообще нет отсебятины, просто пересказывает идеи современных философов, еще из таких порекомендую воображение структуры
>Постфилософия
>
Добавлю, что постфилософия это самая лучшая его книга, в ней вообще нет отсебятины, просто пересказывает идеи современных философов, еще из таких порекомендую воображение структуры
>>52663
Ну так США стоит и будет стоять еще долго. Топ Империя ин зе ворлд, Антихрист не пройдет! Но Дупина с нее корежит, лол.
Ну так США стоит и будет стоять еще долго. Топ Империя ин зе ворлд, Антихрист не пройдет! Но Дупина с нее корежит, лол.
>>52665
Про нее он тоже говорит и считает что у империй должна быть приемственность, у данииила последняя империя это рим, соотвественно из последних, приемником рима можно назвать только росиию и австровенгрию, но они пали
Про нее он тоже говорит и считает что у империй должна быть приемственность, у данииила последняя империя это рим, соотвественно из последних, приемником рима можно назвать только росиию и австровенгрию, но они пали
>>52662
Спасибо, поблевал. Ни чего там современного нет, все то же, что и на ютюбе - бредогенерирование философско религиозно эзотерическими терминами. Это пиздец какой мякиш в голове надо иметь, чтобы этот бред читать. Дугин то понятно - чушь лохам в уши вкрутится, монета в карман замутится - к нему ни каких вопросов, красавчик, могёт.
Можете насладится цитатами этого шедевра:
> Постфилософия
Спасибо, поблевал. Ни чего там современного нет, все то же, что и на ютюбе - бредогенерирование философско религиозно эзотерическими терминами. Это пиздец какой мякиш в голове надо иметь, чтобы этот бред читать. Дугин то понятно - чушь лохам в уши вкрутится, монета в карман замутится - к нему ни каких вопросов, красавчик, могёт.
Можете насладится цитатами этого шедевра:
> человек может в процессе богопознания максимально, почти плотную, но никогда не пересекая границу трансцендентного, приблизиться к источнику абсолютного знания, и тем самым оказаться на расстоянии вытянутой руки от этого знания, которое заведомо дано в акте веры, но при этом всегда немного недоступно.
> Вера — это принципиально не то же, что опыт. Вкус сакрального, интуиция священного для людей манифестационистского общества были вопросом знания и опыта. В рамках манифестационистской традиции бытие Бога имеет опытное подтверждение во вскрытии определенного измерения бытия мира.
> Концепция мира, с которой мы имеем дело в Новое время и соответствующее ей представление о реальности, появляются как следствие логического перехода от естественной сакральности к искусственной сакрализации, а затем и «забвения» об источнике этой сакрализации.
> В наше время философия не просто закончилась, она в наше время невозможна.Как Распутин, приходивший в армяке и пугавший придворных барышень, был определенным экзотическим анахронизмом, так и человек, который сегодня будет говорить о Канте - есть такой же нелепый анахронизм, приходящий в университетские залы, как Распутин на бал. Никакого Канта, никакого чистого разума, никакого Сартра уже не существует.
> Сегодня для того, чтобы не разучиться думать вовсе, надо непрестанно думать о самом главном и самом глубоком.
> мы стоим перед возможностью скорого появления расы мутантов.Эта раса мутантов, на свой лад выражающая переход от индивидуума к дивиду-уму, не просто может появиться, она обязательно появится.И если с механическими людьми еще можно было бы (наверное) как-то разговаривать, то эти, трехметровые, они уже просто и не поместятся в аудиторию. Тем более не понятно, что преподавать человеку-ежу или летающей цыганке
> Найдется гуманистический предлог (еще в рамках парадигмы модерна) - и нам все-таки навяжут биомеханоидов. И естественно, в таком дивидуальном контексте невозможно понять, какая сторона у биомеханоида субъектна, а какая просто аппарат или вживленное ухо свиньи, и где он человек, а где нет. Но ведь если человека рассматривать как дивидуальный код, то вообще нельзя строго определить (в привычной нам антропологической парадигме модерна), где субъект (декартовское «мыслю»), а где декартовская протяженность. Вопрос где (в смысле субъект, объект и граница между ними) становится неуместным. В биомеханоиде, как в пролетарском классе (по Лукачу), субъект с объектом уже с трудом разделим, уже непонятно, где какая часть. А это меняет всю философию.
> Эрос — это вся совокупность возможных отношений между мужским и женским началами. В эросе воспроизводится, но уже постфактум, после разделения диады, андрогинная природа мира.
> Оказывается, в действительности мы обращены к телевизору не лицом, но спиной. Всё, что происходит в "эфире" мы воспринимаем только как своего рода "похлопывания", "постукивания", излучения, тепло. Для нас телевизор - это солярий. Это в каком-то смысле постмодернистическая тайна телевидения.
> Мы же не можем спросить у зайца: «Ну, как оно тебе, в лесу?» Ясно, что этот вопрос совершенно человеческий. Разве заяц там для этого? Ясно ведь, что для другого. А, кстати, для чего там заяц и что он там делает - это очень большой вопрос. Я думаю, если бы у нас была возможность по-настоящему спросить зайца, как ему вообще, мы бы пережили колоссальный переворот, мы бы увидели другую сторону мира.
> Успокоенность, комфорт и прагматическая адекватность оказываются достаточными состояниями для того, чтобы не обращаться к сложной и опасной стихии мышления. Таким образом, мысль постепенно стирается, и сопутствующий ей смысл постепенно исчезает из нашей жизни.
>>52662
Спасибо, поблевал. Ни чего там современного нет, все то же, что и на ютюбе - бредогенерирование философско религиозно эзотерическими терминами. Это пиздец какой мякиш в голове надо иметь, чтобы этот бред читать. Дугин то понятно - чушь лохам в уши вкрутится, монета в карман замутится - к нему ни каких вопросов, красавчик, могёт.
Можете насладится цитатами этого шедевра:
> Постфилософия
Спасибо, поблевал. Ни чего там современного нет, все то же, что и на ютюбе - бредогенерирование философско религиозно эзотерическими терминами. Это пиздец какой мякиш в голове надо иметь, чтобы этот бред читать. Дугин то понятно - чушь лохам в уши вкрутится, монета в карман замутится - к нему ни каких вопросов, красавчик, могёт.
Можете насладится цитатами этого шедевра:
> человек может в процессе богопознания максимально, почти плотную, но никогда не пересекая границу трансцендентного, приблизиться к источнику абсолютного знания, и тем самым оказаться на расстоянии вытянутой руки от этого знания, которое заведомо дано в акте веры, но при этом всегда немного недоступно.
> Вера — это принципиально не то же, что опыт. Вкус сакрального, интуиция священного для людей манифестационистского общества были вопросом знания и опыта. В рамках манифестационистской традиции бытие Бога имеет опытное подтверждение во вскрытии определенного измерения бытия мира.
> Концепция мира, с которой мы имеем дело в Новое время и соответствующее ей представление о реальности, появляются как следствие логического перехода от естественной сакральности к искусственной сакрализации, а затем и «забвения» об источнике этой сакрализации.
> В наше время философия не просто закончилась, она в наше время невозможна.Как Распутин, приходивший в армяке и пугавший придворных барышень, был определенным экзотическим анахронизмом, так и человек, который сегодня будет говорить о Канте - есть такой же нелепый анахронизм, приходящий в университетские залы, как Распутин на бал. Никакого Канта, никакого чистого разума, никакого Сартра уже не существует.
> Сегодня для того, чтобы не разучиться думать вовсе, надо непрестанно думать о самом главном и самом глубоком.
> мы стоим перед возможностью скорого появления расы мутантов.Эта раса мутантов, на свой лад выражающая переход от индивидуума к дивиду-уму, не просто может появиться, она обязательно появится.И если с механическими людьми еще можно было бы (наверное) как-то разговаривать, то эти, трехметровые, они уже просто и не поместятся в аудиторию. Тем более не понятно, что преподавать человеку-ежу или летающей цыганке
> Найдется гуманистический предлог (еще в рамках парадигмы модерна) - и нам все-таки навяжут биомеханоидов. И естественно, в таком дивидуальном контексте невозможно понять, какая сторона у биомеханоида субъектна, а какая просто аппарат или вживленное ухо свиньи, и где он человек, а где нет. Но ведь если человека рассматривать как дивидуальный код, то вообще нельзя строго определить (в привычной нам антропологической парадигме модерна), где субъект (декартовское «мыслю»), а где декартовская протяженность. Вопрос где (в смысле субъект, объект и граница между ними) становится неуместным. В биомеханоиде, как в пролетарском классе (по Лукачу), субъект с объектом уже с трудом разделим, уже непонятно, где какая часть. А это меняет всю философию.
> Эрос — это вся совокупность возможных отношений между мужским и женским началами. В эросе воспроизводится, но уже постфактум, после разделения диады, андрогинная природа мира.
> Оказывается, в действительности мы обращены к телевизору не лицом, но спиной. Всё, что происходит в "эфире" мы воспринимаем только как своего рода "похлопывания", "постукивания", излучения, тепло. Для нас телевизор - это солярий. Это в каком-то смысле постмодернистическая тайна телевидения.
> Мы же не можем спросить у зайца: «Ну, как оно тебе, в лесу?» Ясно, что этот вопрос совершенно человеческий. Разве заяц там для этого? Ясно ведь, что для другого. А, кстати, для чего там заяц и что он там делает - это очень большой вопрос. Я думаю, если бы у нас была возможность по-настоящему спросить зайца, как ему вообще, мы бы пережили колоссальный переворот, мы бы увидели другую сторону мира.
> Успокоенность, комфорт и прагматическая адекватность оказываются достаточными состояниями для того, чтобы не обращаться к сложной и опасной стихии мышления. Таким образом, мысль постепенно стирается, и сопутствующий ей смысл постепенно исчезает из нашей жизни.
>>52677
Вообще Дупину реально надо было не фекалософией заниматься, а свою шизотерическую секту мутить в 90е, пока можно было. Был кем-то вроде аХиневича, а может даже и самого Зад Орнова.
Вообще Дупину реально надо было не фекалософией заниматься, а свою шизотерическую секту мутить в 90е, пока можно было. Был кем-то вроде аХиневича, а может даже и самого Зад Орнова.
>>52753
Мелко, он в 90е уже в политику порывался. Если бы не был зашкварен с шизотериками-южинцами да националистами-наркоманами, то мог бы депутатом сидеть (аля Жириновский), а то бы и в близкий круг взяли, но слишком бэкраунд у него для власти не форматный. Да в общем и так нормально пристроился, всяко веселей шизотериков.
>свою шизотерическую секту мутить в 90е
Мелко, он в 90е уже в политику порывался. Если бы не был зашкварен с шизотериками-южинцами да националистами-наркоманами, то мог бы депутатом сидеть (аля Жириновский), а то бы и в близкий круг взяли, но слишком бэкраунд у него для власти не форматный. Да в общем и так нормально пристроился, всяко веселей шизотериков.
>>50738
Я пытаюсь овладеть теорией познания, чтобы вывести людей из патернализма, дать знание в самом широком смысле и полную независимость, чтобы не было нужды в пророках и идолах. Не знание конкретное и прикладное, а знание о знании и незнании. А больше я хуй знает, что тут вообще делать. Ещё 100 лет бороться с капитализмом? Мне кажется, что не пистолет всех уравняет, даст свободу, и не ядерная бомба, а как раз-таки знание.
Мы просто крутимся вокруг идеологий, а эти идеологии как две планеты вокруг одной точки притяжения - крутятся вокруг неё, но при этом зависят друг от друга. И все идеологические срачи это дефакто констатация реальности другой идеологии; проблематизируя то, что нам досаждает, мы как бы говорим: "да, оно реально и оно мешает". Но нам ничего не стоит вообще игнорировать идеологический конструкт и действовать вне систем координат идеологии.
Ну короче чем-то таким я и предлагаю заниматься любителям философии. Ну или акселерационизмом на худой конец.
Я пытаюсь овладеть теорией познания, чтобы вывести людей из патернализма, дать знание в самом широком смысле и полную независимость, чтобы не было нужды в пророках и идолах. Не знание конкретное и прикладное, а знание о знании и незнании. А больше я хуй знает, что тут вообще делать. Ещё 100 лет бороться с капитализмом? Мне кажется, что не пистолет всех уравняет, даст свободу, и не ядерная бомба, а как раз-таки знание.
Мы просто крутимся вокруг идеологий, а эти идеологии как две планеты вокруг одной точки притяжения - крутятся вокруг неё, но при этом зависят друг от друга. И все идеологические срачи это дефакто констатация реальности другой идеологии; проблематизируя то, что нам досаждает, мы как бы говорим: "да, оно реально и оно мешает". Но нам ничего не стоит вообще игнорировать идеологический конструкт и действовать вне систем координат идеологии.
Ну короче чем-то таким я и предлагаю заниматься любителям философии. Ну или акселерационизмом на худой конец.
>>53191
Себя сначала выведи, еблан
> чтобы вывести людей из патернализма, дать знание в самом широком смысле и полную независимость
Себя сначала выведи, еблан
Господа, помогите, пожалуйста, найти полутора-двухчасовую видеолекцию Дугина по европейской философии. Раньше на ютубе оно было выложено то ли под названием "Философия Нового времени", то ли "История западно-европейской философии". Пытался найти на paideuma.tv, но тщетно.
>>54092
Спасибо, но не то.( Пролистал весь канал.
Спасибо, но не то.( Пролистал весь канал.
>>54090
Может по философии политики? Или часть какого-то другого курса, не по "истории философии" а какой-то дисциплине которые он в мгу себе придумал и читал (структурная геополитика, политология глубин etc)
>Раньше на ютубе оно было выложено то ли под названием "Философия Нового времени", то ли "История западно-европейской философии"
Может по философии политики? Или часть какого-то другого курса, не по "истории философии" а какой-то дисциплине которые он в мгу себе придумал и читал (структурная геополитика, политология глубин etc)
44 Кб, 600x600>>50929
Блять, ты только про одну касту зачитал, касту воинов! При том так рассказал, будто они какие-то хуесосы, потому что умирают за великое Государство (вонючая модернисткая идеологема), умирают только каста воинов, сука, в том ее смысл - смерть и убийство. Это ее цель в такой вертикальной и тоталитарной хуйне как фошизм.
Ты редуцировал все до всеобщей тимократии. Ты забыл про купечество (которое также интегрировано в гос-во засчет госкапа), про касту пролетариев и кормильцев. Ну а еще это нихуя не касты, я поросто думал, что это заделка под традиционализм = фашизм. еще бы хотелось бы дополнить про фашизм. Фашизм зарождался как левое крестьянское движение в Италии. Муссолини Ленин хвалил. Идея делегирования делегирования сувернитета снизу при том что сувернитет дает коллегиальность, сплоченность (фасция - груда сплетенных палочек)в Италии это были нищие крестьяне.
плюс притензии к твоей предвзятости.дугинотред и говорят об индивиде как о какой-то освободившейся от всего хуйне. отслаю вас к свободе от и для, к фрейдомарксисткой деконструкции 60-ых и проч. В фашизме свобода (для) индивидуума находится в его историческом расположении, цели и тд. т.е в его принадлежности к коллективной идентичности. так что ты идеалогию рассматриваешь не изнутри, а снаружи. по крайней мере ты рассмотрел только одно определение свободы.
Так что нет, смерть воина не бессмысленна.
на пикриле скорее кшатрий, идейный воин.
Блять, ты только про одну касту зачитал, касту воинов! При том так рассказал, будто они какие-то хуесосы, потому что умирают за великое Государство (вонючая модернисткая идеологема), умирают только каста воинов, сука, в том ее смысл - смерть и убийство. Это ее цель в такой вертикальной и тоталитарной хуйне как фошизм.
Ты редуцировал все до всеобщей тимократии. Ты забыл про купечество (которое также интегрировано в гос-во засчет госкапа), про касту пролетариев и кормильцев. Ну а еще это нихуя не касты, я поросто думал, что это заделка под традиционализм = фашизм. еще бы хотелось бы дополнить про фашизм. Фашизм зарождался как левое крестьянское движение в Италии. Муссолини Ленин хвалил. Идея делегирования делегирования сувернитета снизу при том что сувернитет дает коллегиальность, сплоченность (фасция - груда сплетенных палочек)в Италии это были нищие крестьяне.
плюс притензии к твоей предвзятости.дугинотред и говорят об индивиде как о какой-то освободившейся от всего хуйне. отслаю вас к свободе от и для, к фрейдомарксисткой деконструкции 60-ых и проч. В фашизме свобода (для) индивидуума находится в его историческом расположении, цели и тд. т.е в его принадлежности к коллективной идентичности. так что ты идеалогию рассматриваешь не изнутри, а снаружи. по крайней мере ты рассмотрел только одно определение свободы.
Так что нет, смерть воина не бессмысленна.
на пикриле скорее кшатрий, идейный воин.
>>54204
На пикриле шизик. Не такое лицемерное чмо как Дупин, конечно, и куда более талантливый, но все ещё полный шизик.
На пикриле шизик. Не такое лицемерное чмо как Дупин, конечно, и куда более талантливый, но все ещё полный шизик.
42 Кб, 500x500>>50997
Прошу смотреть и видеть на русских куколдов, что передали себя духу Молоха Запада. Очевидно это хуесосы из инфернального города Санкт-Петербург.
Куколды прочитали полстранички генона и услышали слова Восток, прочитали, что у Востока отличные ценности и пошли записывать их в деструктивные.
Ебанные культурные расисты, что навязали свой калоронятельный модернисткий, цивилизационную традицию и самобытность народа, клеймят его и обвиняют в разрушении цепей прогресса, накинутых на самостоятельную цивилизацию, которая имеет собственные ценности и не связана с европейской верой в прогресс и всеобщие "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ!" ценности. Они считают отличными от себя людей - РАЗРУШИТЕЛЯМИ. ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, КТО НАВЯЗЫВАЛ СВОЮ ЭКСПАНСИВНУЮ, РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ТЕОРИЮ В АМЕРИКУ, АФРИКУ, НАВЯЗЫВАЛА СВОИ ЦЕННОСТИ МЕСТНОМУ ГЛУБОКО ОТЛИЧАЮЩЕМУСЯ ОТ НИХ НАСЕЛЕНИЮ. ОХ ЭТА СВЯТАЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, КОТОРАЯ ДИКТУЕТ СЕБЯ ВЕЛИКУЮ, ПРОГРЕССИВНУЮ, БОГОУБИЙСТВЕННУЮ. Она ведь не знает про наличие нескольких цивилизаций, нет, Восток - Тартарий, что разрушает и только. Маньки видят в освобождении от тлетоворного разрушительного действа западноеропейской цивилизации. Не видят как в разрушении неоколониализма морских цивилазаций, общества этих стран возвращаются к своим исходным данным, возвращаются к своим ценностям, культам, к своей собственной культуре, математике (например к счету амазонок). Вы - хуесосы и пидорасы, что признают лишь романогерманскую цивилизацию, при том кал роняя вы каколды-европейцы которые унаследовали свое нищее пустынное христианство от другой цивилизации и через модерн, освобождаясь от христианства и переходя к антропоцентричной метафизике (раскалдовывание мира, убийство бога), принося в покоренные вами уникальные цивилизации дух технического прогресса и их самих. Для вас возврат к Традиции, Богу(Богам), Сакральному, возврату к сакральным культам, отказ от технологий - это тартатрство и разрушение, ибо цивилизация одна - ультралиберальная пустынная госдепия во главе с сшами. Вами движет Логос всепоглощающей матери Кибелы - для Вас Тартар всё, что в ней не закопано. Для вас противны дионийсийские цивилизации Африки, любые. Походу вы уже стали как личностями пустыни. Не видел такого лютого, гнойного культурного расизма, вы литерали нацисты 21 века. Я вас презираю и желаю вам скорейшего праха и тлена, который настанет с вашей смертью, после бессмысленной жизни, желательно, чтобы на больничной койке в кале и моче.
ьессвязный высер шиза.
Дугин 90ых - радикальный Дугин который искал хоть какое-то спасение России в модернисткой ее проекции нацболизме. Все. Для него тогда безумие (Летов, Курехин) было просто необходимо для выражения духа народа, что подавлялся с 1917-2000г.
Никакого Марша Пустоты нет. Африк-Франсе освобождает себя от европейского гнета, а для начала возвращения к Традиции, к примордиальным Культам надо остановить однополярность Запада, который просто диктует необходимость технического прогресса, ИНАЧЕ ОН ПРОСТО ПОВТОРНО ВАС КОЛОНИЗИРУЕТ, скорее всего экономически (морские цивилизации каноник), либо политически под предлогом распространения Логоса Пустыни. Сейчас Хуситы это делают, освобождают мир от тяжести талассократических империй. А вот многополярный мир будет, где можно будет вернуться в слободу/племя/горы/лес без обронения кала в рамках Реалполитик и деколонизации сознания подвереженных зап. европейским ценностям. Беги, кал роняя, чмоня.
Прошу смотреть и видеть на русских куколдов, что передали себя духу Молоха Запада. Очевидно это хуесосы из инфернального города Санкт-Петербург.
Куколды прочитали полстранички генона и услышали слова Восток, прочитали, что у Востока отличные ценности и пошли записывать их в деструктивные.
Ебанные культурные расисты, что навязали свой калоронятельный модернисткий, цивилизационную традицию и самобытность народа, клеймят его и обвиняют в разрушении цепей прогресса, накинутых на самостоятельную цивилизацию, которая имеет собственные ценности и не связана с европейской верой в прогресс и всеобщие "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ!" ценности. Они считают отличными от себя людей - РАЗРУШИТЕЛЯМИ. ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, КТО НАВЯЗЫВАЛ СВОЮ ЭКСПАНСИВНУЮ, РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ТЕОРИЮ В АМЕРИКУ, АФРИКУ, НАВЯЗЫВАЛА СВОИ ЦЕННОСТИ МЕСТНОМУ ГЛУБОКО ОТЛИЧАЮЩЕМУСЯ ОТ НИХ НАСЕЛЕНИЮ. ОХ ЭТА СВЯТАЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, КОТОРАЯ ДИКТУЕТ СЕБЯ ВЕЛИКУЮ, ПРОГРЕССИВНУЮ, БОГОУБИЙСТВЕННУЮ. Она ведь не знает про наличие нескольких цивилизаций, нет, Восток - Тартарий, что разрушает и только. Маньки видят в освобождении от тлетоворного разрушительного действа западноеропейской цивилизации. Не видят как в разрушении неоколониализма морских цивилазаций, общества этих стран возвращаются к своим исходным данным, возвращаются к своим ценностям, культам, к своей собственной культуре, математике (например к счету амазонок). Вы - хуесосы и пидорасы, что признают лишь романогерманскую цивилизацию, при том кал роняя вы каколды-европейцы которые унаследовали свое нищее пустынное христианство от другой цивилизации и через модерн, освобождаясь от христианства и переходя к антропоцентричной метафизике (раскалдовывание мира, убийство бога), принося в покоренные вами уникальные цивилизации дух технического прогресса и их самих. Для вас возврат к Традиции, Богу(Богам), Сакральному, возврату к сакральным культам, отказ от технологий - это тартатрство и разрушение, ибо цивилизация одна - ультралиберальная пустынная госдепия во главе с сшами. Вами движет Логос всепоглощающей матери Кибелы - для Вас Тартар всё, что в ней не закопано. Для вас противны дионийсийские цивилизации Африки, любые. Походу вы уже стали как личностями пустыни. Не видел такого лютого, гнойного культурного расизма, вы литерали нацисты 21 века. Я вас презираю и желаю вам скорейшего праха и тлена, который настанет с вашей смертью, после бессмысленной жизни, желательно, чтобы на больничной койке в кале и моче.
>Шизофрения "сталинистского пост-панка" весьма органично наложилась на расовый психотип
ьессвязный высер шиза.
Дугин 90ых - радикальный Дугин который искал хоть какое-то спасение России в модернисткой ее проекции нацболизме. Все. Для него тогда безумие (Летов, Курехин) было просто необходимо для выражения духа народа, что подавлялся с 1917-2000г.
Никакого Марша Пустоты нет. Африк-Франсе освобождает себя от европейского гнета, а для начала возвращения к Традиции, к примордиальным Культам надо остановить однополярность Запада, который просто диктует необходимость технического прогресса, ИНАЧЕ ОН ПРОСТО ПОВТОРНО ВАС КОЛОНИЗИРУЕТ, скорее всего экономически (морские цивилизации каноник), либо политически под предлогом распространения Логоса Пустыни. Сейчас Хуситы это делают, освобождают мир от тяжести талассократических империй. А вот многополярный мир будет, где можно будет вернуться в слободу/племя/горы/лес без обронения кала в рамках Реалполитик и деколонизации сознания подвереженных зап. европейским ценностям. Беги, кал роняя, чмоня.
42 Кб, 500x500>>50997
Прошу смотреть и видеть на русских куколдов, что передали себя духу Молоха Запада. Очевидно это хуесосы из инфернального города Санкт-Петербург.
Куколды прочитали полстранички генона и услышали слова Восток, прочитали, что у Востока отличные ценности и пошли записывать их в деструктивные.
Ебанные культурные расисты, что навязали свой калоронятельный модернисткий, цивилизационную традицию и самобытность народа, клеймят его и обвиняют в разрушении цепей прогресса, накинутых на самостоятельную цивилизацию, которая имеет собственные ценности и не связана с европейской верой в прогресс и всеобщие "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ!" ценности. Они считают отличными от себя людей - РАЗРУШИТЕЛЯМИ. ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, КТО НАВЯЗЫВАЛ СВОЮ ЭКСПАНСИВНУЮ, РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ТЕОРИЮ В АМЕРИКУ, АФРИКУ, НАВЯЗЫВАЛА СВОИ ЦЕННОСТИ МЕСТНОМУ ГЛУБОКО ОТЛИЧАЮЩЕМУСЯ ОТ НИХ НАСЕЛЕНИЮ. ОХ ЭТА СВЯТАЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, КОТОРАЯ ДИКТУЕТ СЕБЯ ВЕЛИКУЮ, ПРОГРЕССИВНУЮ, БОГОУБИЙСТВЕННУЮ. Она ведь не знает про наличие нескольких цивилизаций, нет, Восток - Тартарий, что разрушает и только. Маньки видят в освобождении от тлетоворного разрушительного действа западноеропейской цивилизации. Не видят как в разрушении неоколониализма морских цивилазаций, общества этих стран возвращаются к своим исходным данным, возвращаются к своим ценностям, культам, к своей собственной культуре, математике (например к счету амазонок). Вы - хуесосы и пидорасы, что признают лишь романогерманскую цивилизацию, при том кал роняя вы каколды-европейцы которые унаследовали свое нищее пустынное христианство от другой цивилизации и через модерн, освобождаясь от христианства и переходя к антропоцентричной метафизике (раскалдовывание мира, убийство бога), принося в покоренные вами уникальные цивилизации дух технического прогресса и их самих. Для вас возврат к Традиции, Богу(Богам), Сакральному, возврату к сакральным культам, отказ от технологий - это тартатрство и разрушение, ибо цивилизация одна - ультралиберальная пустынная госдепия во главе с сшами. Вами движет Логос всепоглощающей матери Кибелы - для Вас Тартар всё, что в ней не закопано. Для вас противны дионийсийские цивилизации Африки, любые. Походу вы уже стали как личностями пустыни. Не видел такого лютого, гнойного культурного расизма, вы литерали нацисты 21 века. Я вас презираю и желаю вам скорейшего праха и тлена, который настанет с вашей смертью, после бессмысленной жизни, желательно, чтобы на больничной койке в кале и моче.
ьессвязный высер шиза.
Дугин 90ых - радикальный Дугин который искал хоть какое-то спасение России в модернисткой ее проекции нацболизме. Все. Для него тогда безумие (Летов, Курехин) было просто необходимо для выражения духа народа, что подавлялся с 1917-2000г.
Никакого Марша Пустоты нет. Африк-Франсе освобождает себя от европейского гнета, а для начала возвращения к Традиции, к примордиальным Культам надо остановить однополярность Запада, который просто диктует необходимость технического прогресса, ИНАЧЕ ОН ПРОСТО ПОВТОРНО ВАС КОЛОНИЗИРУЕТ, скорее всего экономически (морские цивилизации каноник), либо политически под предлогом распространения Логоса Пустыни. Сейчас Хуситы это делают, освобождают мир от тяжести талассократических империй. А вот многополярный мир будет, где можно будет вернуться в слободу/племя/горы/лес без обронения кала в рамках Реалполитик и деколонизации сознания подвереженных зап. европейским ценностям. Беги, кал роняя, чмоня.
Прошу смотреть и видеть на русских куколдов, что передали себя духу Молоха Запада. Очевидно это хуесосы из инфернального города Санкт-Петербург.
Куколды прочитали полстранички генона и услышали слова Восток, прочитали, что у Востока отличные ценности и пошли записывать их в деструктивные.
Ебанные культурные расисты, что навязали свой калоронятельный модернисткий, цивилизационную традицию и самобытность народа, клеймят его и обвиняют в разрушении цепей прогресса, накинутых на самостоятельную цивилизацию, которая имеет собственные ценности и не связана с европейской верой в прогресс и всеобщие "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ!" ценности. Они считают отличными от себя людей - РАЗРУШИТЕЛЯМИ. ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, КТО НАВЯЗЫВАЛ СВОЮ ЭКСПАНСИВНУЮ, РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ТЕОРИЮ В АМЕРИКУ, АФРИКУ, НАВЯЗЫВАЛА СВОИ ЦЕННОСТИ МЕСТНОМУ ГЛУБОКО ОТЛИЧАЮЩЕМУСЯ ОТ НИХ НАСЕЛЕНИЮ. ОХ ЭТА СВЯТАЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, КОТОРАЯ ДИКТУЕТ СЕБЯ ВЕЛИКУЮ, ПРОГРЕССИВНУЮ, БОГОУБИЙСТВЕННУЮ. Она ведь не знает про наличие нескольких цивилизаций, нет, Восток - Тартарий, что разрушает и только. Маньки видят в освобождении от тлетоворного разрушительного действа западноеропейской цивилизации. Не видят как в разрушении неоколониализма морских цивилазаций, общества этих стран возвращаются к своим исходным данным, возвращаются к своим ценностям, культам, к своей собственной культуре, математике (например к счету амазонок). Вы - хуесосы и пидорасы, что признают лишь романогерманскую цивилизацию, при том кал роняя вы каколды-европейцы которые унаследовали свое нищее пустынное христианство от другой цивилизации и через модерн, освобождаясь от христианства и переходя к антропоцентричной метафизике (раскалдовывание мира, убийство бога), принося в покоренные вами уникальные цивилизации дух технического прогресса и их самих. Для вас возврат к Традиции, Богу(Богам), Сакральному, возврату к сакральным культам, отказ от технологий - это тартатрство и разрушение, ибо цивилизация одна - ультралиберальная пустынная госдепия во главе с сшами. Вами движет Логос всепоглощающей матери Кибелы - для Вас Тартар всё, что в ней не закопано. Для вас противны дионийсийские цивилизации Африки, любые. Походу вы уже стали как личностями пустыни. Не видел такого лютого, гнойного культурного расизма, вы литерали нацисты 21 века. Я вас презираю и желаю вам скорейшего праха и тлена, который настанет с вашей смертью, после бессмысленной жизни, желательно, чтобы на больничной койке в кале и моче.
>Шизофрения "сталинистского пост-панка" весьма органично наложилась на расовый психотип
ьессвязный высер шиза.
Дугин 90ых - радикальный Дугин который искал хоть какое-то спасение России в модернисткой ее проекции нацболизме. Все. Для него тогда безумие (Летов, Курехин) было просто необходимо для выражения духа народа, что подавлялся с 1917-2000г.
Никакого Марша Пустоты нет. Африк-Франсе освобождает себя от европейского гнета, а для начала возвращения к Традиции, к примордиальным Культам надо остановить однополярность Запада, который просто диктует необходимость технического прогресса, ИНАЧЕ ОН ПРОСТО ПОВТОРНО ВАС КОЛОНИЗИРУЕТ, скорее всего экономически (морские цивилизации каноник), либо политически под предлогом распространения Логоса Пустыни. Сейчас Хуситы это делают, освобождают мир от тяжести талассократических империй. А вот многополярный мир будет, где можно будет вернуться в слободу/племя/горы/лес без обронения кала в рамках Реалполитик и деколонизации сознания подвереженных зап. европейским ценностям. Беги, кал роняя, чмоня.
>>54207
на фото кшатрий что отдал жизнь за Императора, Империю и Боевое Знамя. Tenno Heika Banzai!
на фото кшатрий что отдал жизнь за Императора, Империю и Боевое Знамя. Tenno Heika Banzai!
Старая песня. Или мысли ни о чём
https://www.youtube.com/watch?v=cyT1_TA4v-w
Квинтэссенция идеи придворного сумасшедшего: Запад — колонизатор, Запад — империалист, Запад — угнетатель. Он не признаёт разнообразия (paradoxos), он хочет мирового господства и он нам должен! - будьте уверены в этом. Сейчас мы порабощены Западом, ментально, и мы требуем суверенитета, требуем признания нашей уникальности. Мы требуем от вас технологий и институций — мы их хотим, но мы будем сами определять и выбирать что нам нужно, а что нет. Признайте наше равенство с вами, мы будем сами выбирать с кем нам дружить и к кому прислушиваться. Нам не нужны ваши изделия, заберите обратно свои стеклянные бусы и немедленно дайте нам свой секретный технический код, исходя из которого вы всё производите. Потому что мы право имеем умыкать и присваивать всё, до чего дотягиваемся. А если вы не хотите, мы можем и "ухнуть", так "ухнуть", что мало не покажется. —Кто же не видит здесь очевидного логического протеворечия, которое тщательно пытается скрыть софист, за фасадом словесного прессинга и спешных "аксиоматических пояснений".
Далее. Иными словами, сумасшедший понимает, что "Рим" никогда не пойдёт на подобные безумные сделки, поэтому, наиболее вероятно, он предлагает построить сильное репрессивное государство во главе с тираном (сладкоголосо распевая о какой-то традиции, попутно делая пренебрежительный жест рукой, что: "демократия нам не подходит"), желательно с лагерями-поселениями на морозных просторах для всех несогласных и инакомыслящих. Собрать воедино все "непритязательные" и "интеллектуально нищие" слои насления, и с их помощью, наконец, обрушить, захватить "Рим". Навязать "Риму" свою дикую волю, воспользоваться его культурным кодом, как это сделали древние германцы.Видимо, напрочь забывая остроумную поправку к исторической диалектике Хегеля.
Для этого великий мыслитель готов построить гигантскую мясорубку, в которой найдут своё экзистенциальное призвание массы малополезного "биоматериала". Более чем вероятно, что он хорошо понимает его подлинную культурную ценность.
Делаем выводы. Вся эта "великая эсхатологическая философия", в крайней степени, напоминает притязания дикарей с африканского континента на основе глубинного биологического ресентимента. У нас есть свои представления о мире: белые колдуны незаконным образом присвоили себе все блага, которые послал наш верховный деревянный истукан всем людям поровну. Необходимо немедленно устранить эту несправедливость. Если потребуется, кровавыми методами, с выдиранием кишок и поеданием сердец врагов. Потому что цели и ожидания на этом пути далеко превосходят любые! жертвы.
https://vk.com/wall-168097317_5930
https://www.youtube.com/watch?v=cyT1_TA4v-w
Квинтэссенция идеи придворного сумасшедшего: Запад — колонизатор, Запад — империалист, Запад — угнетатель. Он не признаёт разнообразия (paradoxos), он хочет мирового господства и он нам должен! - будьте уверены в этом. Сейчас мы порабощены Западом, ментально, и мы требуем суверенитета, требуем признания нашей уникальности. Мы требуем от вас технологий и институций — мы их хотим, но мы будем сами определять и выбирать что нам нужно, а что нет. Признайте наше равенство с вами, мы будем сами выбирать с кем нам дружить и к кому прислушиваться. Нам не нужны ваши изделия, заберите обратно свои стеклянные бусы и немедленно дайте нам свой секретный технический код, исходя из которого вы всё производите. Потому что мы право имеем умыкать и присваивать всё, до чего дотягиваемся. А если вы не хотите, мы можем и "ухнуть", так "ухнуть", что мало не покажется. —Кто же не видит здесь очевидного логического протеворечия, которое тщательно пытается скрыть софист, за фасадом словесного прессинга и спешных "аксиоматических пояснений".
Далее. Иными словами, сумасшедший понимает, что "Рим" никогда не пойдёт на подобные безумные сделки, поэтому, наиболее вероятно, он предлагает построить сильное репрессивное государство во главе с тираном (сладкоголосо распевая о какой-то традиции, попутно делая пренебрежительный жест рукой, что: "демократия нам не подходит"), желательно с лагерями-поселениями на морозных просторах для всех несогласных и инакомыслящих. Собрать воедино все "непритязательные" и "интеллектуально нищие" слои насления, и с их помощью, наконец, обрушить, захватить "Рим". Навязать "Риму" свою дикую волю, воспользоваться его культурным кодом, как это сделали древние германцы.Видимо, напрочь забывая остроумную поправку к исторической диалектике Хегеля.
Для этого великий мыслитель готов построить гигантскую мясорубку, в которой найдут своё экзистенциальное призвание массы малополезного "биоматериала". Более чем вероятно, что он хорошо понимает его подлинную культурную ценность.
Делаем выводы. Вся эта "великая эсхатологическая философия", в крайней степени, напоминает притязания дикарей с африканского континента на основе глубинного биологического ресентимента. У нас есть свои представления о мире: белые колдуны незаконным образом присвоили себе все блага, которые послал наш верховный деревянный истукан всем людям поровну. Необходимо немедленно устранить эту несправедливость. Если потребуется, кровавыми методами, с выдиранием кишок и поеданием сердец врагов. Потому что цели и ожидания на этом пути далеко превосходят любые! жертвы.
https://vk.com/wall-168097317_5930
Старая песня. Или мысли ни о чём
https://www.youtube.com/watch?v=cyT1_TA4v-w
Квинтэссенция идеи придворного сумасшедшего: Запад — колонизатор, Запад — империалист, Запад — угнетатель. Он не признаёт разнообразия (paradoxos), он хочет мирового господства и он нам должен! - будьте уверены в этом. Сейчас мы порабощены Западом, ментально, и мы требуем суверенитета, требуем признания нашей уникальности. Мы требуем от вас технологий и институций — мы их хотим, но мы будем сами определять и выбирать что нам нужно, а что нет. Признайте наше равенство с вами, мы будем сами выбирать с кем нам дружить и к кому прислушиваться. Нам не нужны ваши изделия, заберите обратно свои стеклянные бусы и немедленно дайте нам свой секретный технический код, исходя из которого вы всё производите. Потому что мы право имеем умыкать и присваивать всё, до чего дотягиваемся. А если вы не хотите, мы можем и "ухнуть", так "ухнуть", что мало не покажется. —Кто же не видит здесь очевидного логического протеворечия, которое тщательно пытается скрыть софист, за фасадом словесного прессинга и спешных "аксиоматических пояснений".
Далее. Иными словами, сумасшедший понимает, что "Рим" никогда не пойдёт на подобные безумные сделки, поэтому, наиболее вероятно, он предлагает построить сильное репрессивное государство во главе с тираном (сладкоголосо распевая о какой-то традиции, попутно делая пренебрежительный жест рукой, что: "демократия нам не подходит"), желательно с лагерями-поселениями на морозных просторах для всех несогласных и инакомыслящих. Собрать воедино все "непритязательные" и "интеллектуально нищие" слои насления, и с их помощью, наконец, обрушить, захватить "Рим". Навязать "Риму" свою дикую волю, воспользоваться его культурным кодом, как это сделали древние германцы.Видимо, напрочь забывая остроумную поправку к исторической диалектике Хегеля.
Для этого великий мыслитель готов построить гигантскую мясорубку, в которой найдут своё экзистенциальное призвание массы малополезного "биоматериала". Более чем вероятно, что он хорошо понимает его подлинную культурную ценность.
Делаем выводы. Вся эта "великая эсхатологическая философия", в крайней степени, напоминает притязания дикарей с африканского континента на основе глубинного биологического ресентимента. У нас есть свои представления о мире: белые колдуны незаконным образом присвоили себе все блага, которые послал наш верховный деревянный истукан всем людям поровну. Необходимо немедленно устранить эту несправедливость. Если потребуется, кровавыми методами, с выдиранием кишок и поеданием сердец врагов. Потому что цели и ожидания на этом пути далеко превосходят любые! жертвы.
https://vk.com/wall-168097317_5930
https://www.youtube.com/watch?v=cyT1_TA4v-w
Квинтэссенция идеи придворного сумасшедшего: Запад — колонизатор, Запад — империалист, Запад — угнетатель. Он не признаёт разнообразия (paradoxos), он хочет мирового господства и он нам должен! - будьте уверены в этом. Сейчас мы порабощены Западом, ментально, и мы требуем суверенитета, требуем признания нашей уникальности. Мы требуем от вас технологий и институций — мы их хотим, но мы будем сами определять и выбирать что нам нужно, а что нет. Признайте наше равенство с вами, мы будем сами выбирать с кем нам дружить и к кому прислушиваться. Нам не нужны ваши изделия, заберите обратно свои стеклянные бусы и немедленно дайте нам свой секретный технический код, исходя из которого вы всё производите. Потому что мы право имеем умыкать и присваивать всё, до чего дотягиваемся. А если вы не хотите, мы можем и "ухнуть", так "ухнуть", что мало не покажется. —Кто же не видит здесь очевидного логического протеворечия, которое тщательно пытается скрыть софист, за фасадом словесного прессинга и спешных "аксиоматических пояснений".
Далее. Иными словами, сумасшедший понимает, что "Рим" никогда не пойдёт на подобные безумные сделки, поэтому, наиболее вероятно, он предлагает построить сильное репрессивное государство во главе с тираном (сладкоголосо распевая о какой-то традиции, попутно делая пренебрежительный жест рукой, что: "демократия нам не подходит"), желательно с лагерями-поселениями на морозных просторах для всех несогласных и инакомыслящих. Собрать воедино все "непритязательные" и "интеллектуально нищие" слои насления, и с их помощью, наконец, обрушить, захватить "Рим". Навязать "Риму" свою дикую волю, воспользоваться его культурным кодом, как это сделали древние германцы.Видимо, напрочь забывая остроумную поправку к исторической диалектике Хегеля.
Для этого великий мыслитель готов построить гигантскую мясорубку, в которой найдут своё экзистенциальное призвание массы малополезного "биоматериала". Более чем вероятно, что он хорошо понимает его подлинную культурную ценность.
Делаем выводы. Вся эта "великая эсхатологическая философия", в крайней степени, напоминает притязания дикарей с африканского континента на основе глубинного биологического ресентимента. У нас есть свои представления о мире: белые колдуны незаконным образом присвоили себе все блага, которые послал наш верховный деревянный истукан всем людям поровну. Необходимо немедленно устранить эту несправедливость. Если потребуется, кровавыми методами, с выдиранием кишок и поеданием сердец врагов. Потому что цели и ожидания на этом пути далеко превосходят любые! жертвы.
https://vk.com/wall-168097317_5930
>>54274
Видео не смотрел
Вряд ли он так сказал, так говорит человек с пятачком, чей народ реально за всю историю ничего сложнее вареника не произвел, не сделал никаких научных открытий, не дал ни одного известного в Европе ученого/деятеля искусства и из общественных строев создал только феодальный анархизм (к которому призывают назад некоторые тамошние традиционалисты).
ого как стелит, походу в КийГу чел учился
Хм, звучит всё это интересно и реально в душе откликается, только не могу вспомнить про какую это страну...
Видео не смотрел
>Мы требуем от вас технологий и институций
Вряд ли он так сказал, так говорит человек с пятачком, чей народ реально за всю историю ничего сложнее вареника не произвел, не сделал никаких научных открытий, не дал ни одного известного в Европе ученого/деятеля искусства и из общественных строев создал только феодальный анархизм (к которому призывают назад некоторые тамошние традиционалисты).
>протеворечия
>софист, за фасадом словесного прессинга и спешных "аксиоматических пояснений"
ого как стелит, походу в КийГу чел учился
>"непритязательные" и "интеллектуально нищие" слои насления
>построить гигантскую мясорубку, в которой найдут своё экзистенциальное призвание массы малополезного "биоматериала"
>Если потребуется, кровавыми методами, с выдиранием кишок и поеданием сердец врагов
Хм, звучит всё это интересно и реально в душе откликается, только не могу вспомнить про какую это страну...
>>54209
Запад в любом случае не откажется от технического прогресса, и что ты сделаешь?
> Африк-Франсе освобождает себя от европейского гнета, а для начала возвращения к Традиции, к примордиальным Культам надо остановить однополярность Запада, который просто диктует необходимость технического прогресса, ИНАЧЕ ОН ПРОСТО ПОВТОРНО ВАС КОЛОНИЗИРУЕТ, скорее всего экономически
Запад в любом случае не откажется от технического прогресса, и что ты сделаешь?
>>54347
Дугин хуйню гонит как всегда. Вся эта Традиция с большой буквы - это время империй, то есть начало нового времени aka модерна. До этого никакой Традиции быть не могло попросту потому что везде было что-то своё, были тысячи маленьких крупинок, потом их во что-то более менее однородное объединили и стали сверху спускать Традицию.
Дугин хуйню гонит как всегда. Вся эта Традиция с большой буквы - это время империй, то есть начало нового времени aka модерна. До этого никакой Традиции быть не могло попросту потому что везде было что-то своё, были тысячи маленьких крупинок, потом их во что-то более менее однородное объединили и стали сверху спускать Традицию.
>>54357
Традиционализм это про старое и проверенное, если по простому сказать. Типа дедушка ходит платить в кассу, а не пользуется онлайн оплатой. В будущем придумают оплату через нейролинк, силой мысли, и традиционализмом будет оплачивать онлайн. Ты же выдумал понятие «Традиция», как какой-то конкретный исторический период, культурное явление, типа Модерна, Ренесанса и т.п. Это вообще не о традиционализме.
> Вся эта Традиция с большой буквы
Традиционализм это про старое и проверенное, если по простому сказать. Типа дедушка ходит платить в кассу, а не пользуется онлайн оплатой. В будущем придумают оплату через нейролинк, силой мысли, и традиционализмом будет оплачивать онлайн. Ты же выдумал понятие «Традиция», как какой-то конкретный исторический период, культурное явление, типа Модерна, Ренесанса и т.п. Это вообще не о традиционализме.
>>54409
Т.е. Традиция это просто шиза, чтобы ничего не менять, даже если за это побьют соседи?
Т.е. Традиция это просто шиза, чтобы ничего не менять, даже если за это побьют соседи?
>>50672 (OP)
То есть надо всего-навсего дождаться тепловой смерти вселенной. Весь преходящий капитализм отомрёт, а вечный дугинизм останется.
> хочет построить общество вечности
То есть надо всего-навсего дождаться тепловой смерти вселенной. Весь преходящий капитализм отомрёт, а вечный дугинизм останется.
>>54431
Не совсем. По Дугину технологический прогресс допустим в двух случаях:
1. Если это не подрывает феодальное общество (напоминаю, что социальная доктрина Дугина - это обскурный феодальный социализм в духе Леонтьева и Карлейля). То есть поставить например электронную библиотеку в монастыре - можно. Роботы, если они будут помогать крестьянину копать огород - тоже в принципе неплохо. А вот заводы по производству айфонов скорее всего придётся взорвать.
2. Если это требует уничтожения врага. То есть развивать космонавтику например целесообразно исключительно в целях уничтожения безбожных атлантистов. Как только цель будет достигнута, вероятно предполагается демонтаж космодромов и строительство на их месте площадей для ведения хороводов.
Не совсем. По Дугину технологический прогресс допустим в двух случаях:
1. Если это не подрывает феодальное общество (напоминаю, что социальная доктрина Дугина - это обскурный феодальный социализм в духе Леонтьева и Карлейля). То есть поставить например электронную библиотеку в монастыре - можно. Роботы, если они будут помогать крестьянину копать огород - тоже в принципе неплохо. А вот заводы по производству айфонов скорее всего придётся взорвать.
2. Если это требует уничтожения врага. То есть развивать космонавтику например целесообразно исключительно в целях уничтожения безбожных атлантистов. Как только цель будет достигнута, вероятно предполагается демонтаж космодромов и строительство на их месте площадей для ведения хороводов.
>>54409
Вот этот кстати не прав. То, что ты описал - это стихийный консерватизм. Традиционализм - это скорее демонстративно использовать монеты, когда все оплачивают через нейролинк.
Или агитировать за рабовладельческий строй, живя при правильном коммунизме.
Вот этот кстати не прав. То, что ты описал - это стихийный консерватизм. Традиционализм - это скорее демонстративно использовать монеты, когда все оплачивают через нейролинк.
Или агитировать за рабовладельческий строй, живя при правильном коммунизме.
>>54481
Суть традиционализма в демонстрации и агитации? Чего ты несёшь, шиз?
> демонстративно использовать
> агитировать
Суть традиционализма в демонстрации и агитации? Чего ты несёшь, шиз?
>>54482
Да, суть именно в этом. Потому что условный Генон, приняв ислам, поселившись в Египте и начав говорить по-арабски, мусульманином 7 века так и не станет. И даже житель Саудовской Аравии, который в этом бульоне варился с рождения - тоже, хоть и в меньшей степени. Вот какой-нибудь афганец Махмуд, который даже не знает, как выглядят автомобили уже подлинно традиционный человек. Ну или старовер, который из своего согласия отродясь не выходил.
Да, суть именно в этом. Потому что условный Генон, приняв ислам, поселившись в Египте и начав говорить по-арабски, мусульманином 7 века так и не станет. И даже житель Саудовской Аравии, который в этом бульоне варился с рождения - тоже, хоть и в меньшей степени. Вот какой-нибудь афганец Махмуд, который даже не знает, как выглядят автомобили уже подлинно традиционный человек. Ну или старовер, который из своего согласия отродясь не выходил.
>>54480
Не будет ли робот в поле подрывать феодальное общество последством увеличение продуктивности труда крестьянина и сохранения у него излишек?
Не будет ли робот в поле подрывать феодальное общество последством увеличение продуктивности труда крестьянина и сохранения у него излишек?
>>54486
Барен из футуро-дирижабля-усадьбы присмотрит, если что спустит футуро-гусей-опричников, которые излишки футуро-экспроприируют
Барен из футуро-дирижабля-усадьбы присмотрит, если что спустит футуро-гусей-опричников, которые излишки футуро-экспроприируют
>>54409
Нет, ты хуйню несёшь. Традиция - это про циклическое время, мана и прочее. А то что ты называешь традицией, ну может быть в обыденном языке и есть такое слово, но оно никакого отношения к разговору не имеет и является омонимом. Вот когда у нас есть специальный праздник, который отмечает посевную или сбор урожая, а календаря у нас нихуя нет, то про это мы говорим "традиция". И то что Дугин называет Традицией - это тоже нихуя не традиция, а новодел, подобный нациям, которые выдумали в 19-20 веках.
Нет, ты хуйню несёшь. Традиция - это про циклическое время, мана и прочее. А то что ты называешь традицией, ну может быть в обыденном языке и есть такое слово, но оно никакого отношения к разговору не имеет и является омонимом. Вот когда у нас есть специальный праздник, который отмечает посевную или сбор урожая, а календаря у нас нихуя нет, то про это мы говорим "традиция". И то что Дугин называет Традицией - это тоже нихуя не традиция, а новодел, подобный нациям, которые выдумали в 19-20 веках.
>>54480
Зачастую так и бывало, что когда империя захватит всю экономическую зону, то государство отменяет технический прогресс. Я имею в виду не новые, пороховые империи по типу Османской или России Ивана Грозного, а такие административно-хозяйственные единицы, которые Валлерстайн называем мир-империя. Вот в мир-империи понятно, зачем это нужно, чтобы зацементировать сложившийся баланс общественных сил. Это в Европе сложилась аномальная ситуация, что Римская Империя развалилась, а обратно не собралась. И они там все между собой воевали постоянно, но никто никак окончательно победить не мог, сложился некоторый паритет, и из-за этого стали использовать в войне прогресс и технологии. А потом эта европейская патология так разрослась, что захватила весь мир и стала новой нормой. И вот когда в старые империи приходят модерновые, технологичные войска, то вся их традиционность и заканчивается, они уже не могут в собственном соку варится и не развиваться, для выживания им нужно модернизироваться.
Зачастую так и бывало, что когда империя захватит всю экономическую зону, то государство отменяет технический прогресс. Я имею в виду не новые, пороховые империи по типу Османской или России Ивана Грозного, а такие административно-хозяйственные единицы, которые Валлерстайн называем мир-империя. Вот в мир-империи понятно, зачем это нужно, чтобы зацементировать сложившийся баланс общественных сил. Это в Европе сложилась аномальная ситуация, что Римская Империя развалилась, а обратно не собралась. И они там все между собой воевали постоянно, но никто никак окончательно победить не мог, сложился некоторый паритет, и из-за этого стали использовать в войне прогресс и технологии. А потом эта европейская патология так разрослась, что захватила весь мир и стала новой нормой. И вот когда в старые империи приходят модерновые, технологичные войска, то вся их традиционность и заканчивается, они уже не могут в собственном соку варится и не развиваться, для выживания им нужно модернизироваться.
>>54480
А кем себя Дупин мнит в этом маня-феодальном обществе? Явно не крстьнином от сохи, ведь ничего тяжелее хуя в руках не держал. Как минимум советником барина на полном обеспечении кем он и так сейчас является.
А кем себя Дупин мнит в этом маня-феодальном обществе? Явно не крстьнином от сохи, ведь ничего тяжелее хуя в руках не держал. Как минимум советником барина на полном обеспечении кем он и так сейчас является.
>>54520
Должность профессора в Российской империи автоматически давала дворянство. Так например пролез в высший свет батя Победоносцева, который был сыном попа.
Должность профессора в Российской империи автоматически давала дворянство. Так например пролез в высший свет батя Победоносцева, который был сыном попа.
>>54525
Профессор дазайна и хартлана
Профессор дазайна и хартлана
781 Кб, 2412x1080может кто подсказать откуда Дугин взял эту картинку, это у Генона описано или где
>>54525
Можешь препираться сколько угодно, но две докторские степени у Дупина настоящие. Как и факт того, что он несколько лет преподавал в МГУ.
Можешь препираться сколько угодно, но две докторские степени у Дупина настоящие. Как и факт того, что он несколько лет преподавал в МГУ.
Мне кажется традиционалистам пора признать, что никакого краха либеральной системы самой по себе не будет.
Все эти идеи про "неминуемый" крах либерализма - это просто попытка впарить массам свою идеологию. Продать ее, так сказать.
Дугин и ему подобные просто понимают, что современность рано или поздно перемолет их и они вымрут, как архаизм, отсюда весь их эсхатологический припадок.
Отсюда настойчивое желание мировой войны, ядерной войны, фантазии о гражданской войне на Западе (кого с кем? правые популисты - это либералы с устаревшим патчем на 20-30 лет. Достаточно послушать, что говорит Ле Пен или Вилдерс, даже Трамп).
Все эти идеи про "неминуемый" крах либерализма - это просто попытка впарить массам свою идеологию. Продать ее, так сказать.
Дугин и ему подобные просто понимают, что современность рано или поздно перемолет их и они вымрут, как архаизм, отсюда весь их эсхатологический припадок.
Отсюда настойчивое желание мировой войны, ядерной войны, фантазии о гражданской войне на Западе (кого с кем? правые популисты - это либералы с устаревшим патчем на 20-30 лет. Достаточно послушать, что говорит Ле Пен или Вилдерс, даже Трамп).
>>54578
Именно поэтому так важно, чтобы Пыня устроил ядерную войну, если не получится. Объективно, после Французской Революции, человечество заслуживает только тотального истребления.
Именно поэтому так важно, чтобы Пыня устроил ядерную войну, если не получится. Объективно, после Французской Революции, человечество заслуживает только тотального истребления.
>>54558
Дооо, охуенно. Реально годный, компетентный философ, ни разу не шарлатан. Ты сам его Шизотрахии не читал их почти никто не читал, зачем защищаешь, да ещё так потешно?
>степени дохтурской копбасы в мху
Дооо, охуенно. Реально годный, компетентный философ, ни разу не шарлатан. Ты сам его Шизотрахии не читал их почти никто не читал, зачем защищаешь, да ещё так потешно?
>>54606
И что? Мне плевать на успех. Я просто хочу, чтобы этот шарик аннигилировал и вернулся к средневековью. Всё равно я до этого не доживу, так хоть умру с улыбкой на лице с ядерном огне.
И что? Мне плевать на успех. Я просто хочу, чтобы этот шарик аннигилировал и вернулся к средневековью. Всё равно я до этого не доживу, так хоть умру с улыбкой на лице с ядерном огне.
>>54613
Ставлю анус твой, любитель крепкой руки в нем что ничего не будет и ты пососешь. Советую тебе сходить к мозгоправу, пропить таблетки от депры, я серьезно. Отвары и экстракт зверобоя очень мне помогли в одно время.
Ставлю анус твой, любитель крепкой руки в нем что ничего не будет и ты пососешь. Советую тебе сходить к мозгоправу, пропить таблетки от депры, я серьезно. Отвары и экстракт зверобоя очень мне помогли в одно время.
>>54626
В моей системе ценностей демократия угнетает личность гораздо сильнее, чем феодализм.
Барин то просто нагайкой удалит, если буянить будешь, а политик а демократ тебе прямо в мозг будет лезть и ещё и шельмованию подвергнет, если ты за него не проголосуешь.
Уже сам факт того, что я знаю, что на свете есть Навальный, Удальцов, Юнеман и Грудинин, угнетает меня бесконечно больше, чем если бы я не знал кто это и был при этом крепостным.
В моей системе ценностей демократия угнетает личность гораздо сильнее, чем феодализм.
Барин то просто нагайкой удалит, если буянить будешь, а политик а демократ тебе прямо в мозг будет лезть и ещё и шельмованию подвергнет, если ты за него не проголосуешь.
Уже сам факт того, что я знаю, что на свете есть Навальный, Удальцов, Юнеман и Грудинин, угнетает меня бесконечно больше, чем если бы я не знал кто это и был при этом крепостным.
>>54690
Ты просто слишком много знаешь о демократии и слишком мало знаешь о развлечениях дворян.
Ты просто слишком много знаешь о демократии и слишком мало знаешь о развлечениях дворян.
>>54613
ты анти-человечный уебан
ты анти-человечный уебан
>>54691
Дугин в 90х-2000х ненавидел Российскую империю и Романовых. При последнем рюриковиче, Иоанне IV, не было крепостного права
«Гибель Романовых — закономерное отмщение за преступления против Московской идеи, за казни старообрядцев... Екатеринбургская мистерия — ответ на Пустозерское сожжение».
«Сегодняшняя канонизация Николая II — это не традиционализм, это пародия. Лучше бы канонизировали Ленина».
https://leninism.su/lenin-now/4058-lenin-krasnyj-avatara-gneva.html
https://kprf.ru/personal/dugin/ideas/19528.html (это просто прикол статья Дугина на сайте кпрф)
Дугин в 90х-2000х ненавидел Российскую империю и Романовых. При последнем рюриковиче, Иоанне IV, не было крепостного права
«Гибель Романовых — закономерное отмщение за преступления против Московской идеи, за казни старообрядцев... Екатеринбургская мистерия — ответ на Пустозерское сожжение».
«Сегодняшняя канонизация Николая II — это не традиционализм, это пародия. Лучше бы канонизировали Ленина».
https://leninism.su/lenin-now/4058-lenin-krasnyj-avatara-gneva.html
https://kprf.ru/personal/dugin/ideas/19528.html (это просто прикол статья Дугина на сайте кпрф)
>>54702
А ещё он в те годы считал себя фашистом и угарал по Кроули. Людям свойственно менять взгляды. Современный Дугин явно более комплементарен к Российской империи. Как минимум, у него было много лояльных постов в телеге о серебряном веке.
А ещё он в те годы считал себя фашистом и угарал по Кроули. Людям свойственно менять взгляды. Современный Дугин явно более комплементарен к Российской империи. Как минимум, у него было много лояльных постов в телеге о серебряном веке.
>>54703
Ну так мы этого и не скрываем. Вот например Гомез Давила говорил, что воображение - это единственное место во вселенной, где можно жить.
Ну так мы этого и не скрываем. Вот например Гомез Давила говорил, что воображение - это единственное место во вселенной, где можно жить.
>>54711
>>54714
Как будто что-то плохое. Эскапист это благороднее потешных активистов.
Мерзкие старухи с бюстами сталина и единственным желанием наказать молодых за молодость, мужички с романовскими тряпками играющие в мужество, оставленые у причала акселерацией битарды с форчана. Даже не предсмертная агония настоящей традиции, а примазавшиеся к ней посредственности.
А эскапист это творец. Эскапизм это красиво. А если не красиво, то хотя-бы это не жалкое зрелище, если взять того же унабомбера.
>>54714
Как будто что-то плохое. Эскапист это благороднее потешных активистов.
Мерзкие старухи с бюстами сталина и единственным желанием наказать молодых за молодость, мужички с романовскими тряпками играющие в мужество, оставленые у причала акселерацией битарды с форчана. Даже не предсмертная агония настоящей традиции, а примазавшиеся к ней посредственности.
А эскапист это творец. Эскапизм это красиво. А если не красиво, то хотя-бы это не жалкое зрелище, если взять того же унабомбера.
>>54691
Ты просто можешь уехать в какую-нибудь глуш и жить там один, в хижине, натуральным хозяйством как крестьянин. Никаких либералов и демократий на многие тысячи километров у тебя не будет, лол. Ну или можешь пойти в окоп умереть за барена.
Но ты ж нихуя не сделаешь, так ты просто сраный мамкин фантазер, который срет в интернете 24/7 и кушает мамкину стряпню.
Ты просто можешь уехать в какую-нибудь глуш и жить там один, в хижине, натуральным хозяйством как крестьянин. Никаких либералов и демократий на многие тысячи километров у тебя не будет, лол. Ну или можешь пойти в окоп умереть за барена.
Но ты ж нихуя не сделаешь, так ты просто сраный мамкин фантазер, который срет в интернете 24/7 и кушает мамкину стряпню.
>>54723
Вот видишь: не каждый эскапист - это творец.
Вот видишь: не каждый эскапист - это творец.
>>50672 (OP)
Дугин оказался во всем не прав.
Дугин оказался во всем не прав.
>>55908
Не на тот пост ответил, а теперь не могу найти пост, на который хотел ответить. Кали-юга, сука.
Не на тот пост ответил, а теперь не могу найти пост, на который хотел ответить. Кали-юга, сука.
>>52646
Чем ты лучше остальных людей? Ответь развёрнуто, что дают тебе эти знания? Ты вообще их применяешь, адаптируешь, используешь в аналитике, или это попкорновое чтилово как на всё подряд в кинотеатр ходить? С таким количеством ты должен наработать себе IQ под 150 минимум, видеть будущее технологически, экономически, политически на 50 лет вперёд минимум, осознавать многие перспективы развития и заработка денег, а значит быть довольно богатым. Но судя по тому что ты здесь и ищешь с кем из здешних всю эту макулатуру обговорить, ты туповатый неудачник, не способный сам критически мыслить и рождать мысль, а самоутвердиться можешь только переливанием прочитанного из головы в посты.
>я илита, читаю больше 50 книг в год
Чем ты лучше остальных людей? Ответь развёрнуто, что дают тебе эти знания? Ты вообще их применяешь, адаптируешь, используешь в аналитике, или это попкорновое чтилово как на всё подряд в кинотеатр ходить? С таким количеством ты должен наработать себе IQ под 150 минимум, видеть будущее технологически, экономически, политически на 50 лет вперёд минимум, осознавать многие перспективы развития и заработка денег, а значит быть довольно богатым. Но судя по тому что ты здесь и ищешь с кем из здешних всю эту макулатуру обговорить, ты туповатый неудачник, не способный сам критически мыслить и рождать мысль, а самоутвердиться можешь только переливанием прочитанного из головы в посты.
>>50672 (OP)
Оп, если ты еще жив или есть другие дугиноведы, то подскажите пж в каком порядке его книги читать и не толькл книги, чтобв почти полностью понять сабж.
Мнение хейтеров не интересует.
Оп, если ты еще жив или есть другие дугиноведы, то подскажите пж в каком порядке его книги читать и не толькл книги, чтобв почти полностью понять сабж.
Мнение хейтеров не интересует.
>>56134
Лучшая его книга постфилософия начни с нее, еще мне понравилась воображение структуры. А ноомахия это вода и не философия а скорей просто культурологический обзор всех цивилизаций. Тем не менее я не жалею что прочел ноомахию ведь она научила меня читать. До этого я читал дай бог 5 книг в год. Сейчас читаю по 50. В позапрошлом году прочел 60 в прошлом 44. И так уже пять лет. Это я к чему если хочешь простого ненапряжного и интересного чтения то читай ноомахию. Надо прочесть первые два тома потом про европу. Потом что интересно. Самые слабые книги ноомахии два тома про евразию их читай в конце, не смотря на то что это третий и четвертый том. В принципе после первых двух томов можно читать в любом порядке.
Еще пилю лайфхак как научиться читать и не бросить. Есть такая тема как метод помидора, он заключается в следующем. Ты ставишь будильник на 30 минут и занимаешься делом вне зависимости от не хочу. Потом перестаешь. Я вместо будильника использую кофе. Наливаешь кружку кофе и что бы не случилось читаешь пока не выпьешь кофе. Как раз проходит 30-40 минут. Это отличный способ борьбы с прокрастинацией и выработки новых привычек. Задай себе цель каждый день читать по 4 кружки кофе минимум. Если есть время то больше.
Удачи.
Лучшая его книга постфилософия начни с нее, еще мне понравилась воображение структуры. А ноомахия это вода и не философия а скорей просто культурологический обзор всех цивилизаций. Тем не менее я не жалею что прочел ноомахию ведь она научила меня читать. До этого я читал дай бог 5 книг в год. Сейчас читаю по 50. В позапрошлом году прочел 60 в прошлом 44. И так уже пять лет. Это я к чему если хочешь простого ненапряжного и интересного чтения то читай ноомахию. Надо прочесть первые два тома потом про европу. Потом что интересно. Самые слабые книги ноомахии два тома про евразию их читай в конце, не смотря на то что это третий и четвертый том. В принципе после первых двух томов можно читать в любом порядке.
Еще пилю лайфхак как научиться читать и не бросить. Есть такая тема как метод помидора, он заключается в следующем. Ты ставишь будильник на 30 минут и занимаешься делом вне зависимости от не хочу. Потом перестаешь. Я вместо будильника использую кофе. Наливаешь кружку кофе и что бы не случилось читаешь пока не выпьешь кофе. Как раз проходит 30-40 минут. Это отличный способ борьбы с прокрастинацией и выработки новых привычек. Задай себе цель каждый день читать по 4 кружки кофе минимум. Если есть время то больше.
Удачи.
>>56136
Спасибо, анон, способ полезным выглядит, попробую. Как раз последнее время требуется много наверстать по книгам.
А касательно Дугина, кроме собственно постфилософии и ноомахии, что у него еще ценного есть? Он же просто очень дохуя написал и не понятно что из этого имеет хорошее качество и четкую мысль, а что вода?
Спасибо, анон, способ полезным выглядит, попробую. Как раз последнее время требуется много наверстать по книгам.
А касательно Дугина, кроме собственно постфилософии и ноомахии, что у него еще ценного есть? Он же просто очень дохуя написал и не понятно что из этого имеет хорошее качество и четкую мысль, а что вода?
Первый раз на доске. Откуда такой форс дугина? Все что я знаю о его взглядах, это то что он за азиатскую интеграцию, другими словами это полный пиздец, нахуя нам ещё больше азиатов блять?
>>56212
Попал в струю социального заказа и интересов властоэлит: русская идея (хартланд, евразийство), кастовое общество (традиционализм). К близкому кругу не допускают (дистанцируются от его дичи, и шизотеро-наркомано-нацисткого бэкграунда), но информационный ресурс дали (чтоб окно овертона приоткрывал, плавно нагревал воду с лягушками).
> Откуда такой форс дугина?
Попал в струю социального заказа и интересов властоэлит: русская идея (хартланд, евразийство), кастовое общество (традиционализм). К близкому кругу не допускают (дистанцируются от его дичи, и шизотеро-наркомано-нацисткого бэкграунда), но информационный ресурс дали (чтоб окно овертона приоткрывал, плавно нагревал воду с лягушками).
>>58434
https://www.kommersant.ru/doc/2291842
>degradaciyu-vmesto-komfortnogo-budushhego.html
>Люди хотят иметь заработок, пенсию и спокойствие в будущем
https://www.kommersant.ru/doc/2291842
>>58434
Слишком эмоциональная статья. Меня самого напрягает вектор к мракобесию, но это с индивидуальной позиции вызывает такое отношение. Если смотреть сверху, с мета перспективы на социум, с позиции верхушки власти, то картина получается другой. Попробую встать на позицию Дугина. От капитализма и классового общества не уйдёшь, это устойчивые и естественные механизмы, принудительная уравниловка и план проигрывает - это пройденный этап (коммунизм). Соответственно придётся принять, что неизбежно существование маргинальных слоев общества. Вот для регуляции низших и маргинальных слоев получается и нужно применять инструменты традиции - обязательно-принудительные религии. Типа вместо западных гетто с наркоманией и преступностью направить маргиналов в сторону футуродеревень с христанутыми - терпи и работай, в раю отдохнёшь. И им самим легче жить будет и государству человеческий ресурс.
Может быть так мыслит Дугин или скорее подстраивается под такой вариант, пытается уловить социальный тренд власти, предлагает предвосхищающий сценарий, чтобы исполнить роль глашатая и пророка, т.е. как и все вписывается в рыночек. Сейчас его форсят типа независимо от власти в СМИ, а послезавтра включат в обязательную школьную программу. В итоге все будут довольны - и власть, и Дугин.
Слишком эмоциональная статья. Меня самого напрягает вектор к мракобесию, но это с индивидуальной позиции вызывает такое отношение. Если смотреть сверху, с мета перспективы на социум, с позиции верхушки власти, то картина получается другой. Попробую встать на позицию Дугина. От капитализма и классового общества не уйдёшь, это устойчивые и естественные механизмы, принудительная уравниловка и план проигрывает - это пройденный этап (коммунизм). Соответственно придётся принять, что неизбежно существование маргинальных слоев общества. Вот для регуляции низших и маргинальных слоев получается и нужно применять инструменты традиции - обязательно-принудительные религии. Типа вместо западных гетто с наркоманией и преступностью направить маргиналов в сторону футуродеревень с христанутыми - терпи и работай, в раю отдохнёшь. И им самим легче жить будет и государству человеческий ресурс.
Может быть так мыслит Дугин или скорее подстраивается под такой вариант, пытается уловить социальный тренд власти, предлагает предвосхищающий сценарий, чтобы исполнить роль глашатая и пророка, т.е. как и все вписывается в рыночек. Сейчас его форсят типа независимо от власти в СМИ, а послезавтра включат в обязательную школьную программу. В итоге все будут довольны - и власть, и Дугин.
>>58454
Так социализм же проигрывает именно потому что талантливые простолюдины подавляются тираном. Тирану ничего не мешает снизить или отменить подавление и начать богатеть как Китай. Типа, оставляем нужные гос компании где платим рабочим напечатанными деньгами. И разрешаем особо умным делать свои компании. И будет как в США где есть огромный вечно растущий гос долг, но их деньги все равно имеют ценность из-за существования обязанного ими пользоваться частного сектора.
Надо осознавать что у государства, из-за естественных искажений его восприятия, нет возможности терпи и работай только маргиналов. Оно может или подавлять всех кроме кучки паразитов-жополизов, или не подавлять никого.
Так социализм же проигрывает именно потому что талантливые простолюдины подавляются тираном. Тирану ничего не мешает снизить или отменить подавление и начать богатеть как Китай. Типа, оставляем нужные гос компании где платим рабочим напечатанными деньгами. И разрешаем особо умным делать свои компании. И будет как в США где есть огромный вечно растущий гос долг, но их деньги все равно имеют ценность из-за существования обязанного ими пользоваться частного сектора.
Надо осознавать что у государства, из-за естественных искажений его восприятия, нет возможности терпи и работай только маргиналов. Оно может или подавлять всех кроме кучки паразитов-жополизов, или не подавлять никого.
Права человека – проект выращивания слизней вместо человека.
Противоречия между Всеобщей декларацией прав человека и религиями Откровения очевидно. Последовательный христианин не может принимать постановления ООН. Если он их принимает – он уже не христианин, а еретик. Вещь очевидная и до безобразия простая, лишь лицемерные свиньи и ослы готовы доказывать обратное.
Всеобщей декларацией прав человека или Всеобщая декларация прав недочеловека, человека неполноценного или Всеобщая декларация обмана – не имеет значения как называть сей акт лжи, составленный плюканами, безпочвенниками, лесбиянкой-феминисткой и мужем-паралитиком, которые управляли государством, практикующим расовую сегрегацию, чьи министры-плюканы мечтали стерилизовать целые народы, попутно отдавая приказы на уничтожение целых городов.
Декларация легитимизирует самую страшную форму тирании – либеральную демократию (тиранию от имени народа), о чем прямо написано в пункте статье 21.3: Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования», а также статье 22: «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства» - https://vk.com/wall-118843334_66537. Образование должно направлено на уничтожение идентичностей, статья 26: «Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира».
Вишенкой на торте является статья 30, которая гласит: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации», хотя сама Декларация провозглашает уничтожение идентичностей и прав христианин быть христианином, и так далее... провозглашая демоническую свободу вырождения…
Слизень в отличие от зверей не имеет когтей, зубов, скелета, он не опасен. Кроме того, слизень является гермафродитом. Из слизня можно добывать слизь. Зачем нужна слизь? Из слизи можно добывать антисептик и антитела. Для чего они нужны? Для защиты Гидры. Без этих веществ, выделяемый из слизи Гидра погибнет от инфекции или вируса. Следовательно, одна из необходимых условий для гибели Гидры - это прекращение производства слизи.
«И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его».
Откр. 18.21
Противоречия между Всеобщей декларацией прав человека и религиями Откровения очевидно. Последовательный христианин не может принимать постановления ООН. Если он их принимает – он уже не христианин, а еретик. Вещь очевидная и до безобразия простая, лишь лицемерные свиньи и ослы готовы доказывать обратное.
Всеобщей декларацией прав человека или Всеобщая декларация прав недочеловека, человека неполноценного или Всеобщая декларация обмана – не имеет значения как называть сей акт лжи, составленный плюканами, безпочвенниками, лесбиянкой-феминисткой и мужем-паралитиком, которые управляли государством, практикующим расовую сегрегацию, чьи министры-плюканы мечтали стерилизовать целые народы, попутно отдавая приказы на уничтожение целых городов.
Декларация легитимизирует самую страшную форму тирании – либеральную демократию (тиранию от имени народа), о чем прямо написано в пункте статье 21.3: Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования», а также статье 22: «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства» - https://vk.com/wall-118843334_66537. Образование должно направлено на уничтожение идентичностей, статья 26: «Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира».
Вишенкой на торте является статья 30, которая гласит: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации», хотя сама Декларация провозглашает уничтожение идентичностей и прав христианин быть христианином, и так далее... провозглашая демоническую свободу вырождения…
Слизень в отличие от зверей не имеет когтей, зубов, скелета, он не опасен. Кроме того, слизень является гермафродитом. Из слизня можно добывать слизь. Зачем нужна слизь? Из слизи можно добывать антисептик и антитела. Для чего они нужны? Для защиты Гидры. Без этих веществ, выделяемый из слизи Гидра погибнет от инфекции или вируса. Следовательно, одна из необходимых условий для гибели Гидры - это прекращение производства слизи.
«И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его».
Откр. 18.21
Права человека – проект выращивания слизней вместо человека.
Противоречия между Всеобщей декларацией прав человека и религиями Откровения очевидно. Последовательный христианин не может принимать постановления ООН. Если он их принимает – он уже не христианин, а еретик. Вещь очевидная и до безобразия простая, лишь лицемерные свиньи и ослы готовы доказывать обратное.
Всеобщей декларацией прав человека или Всеобщая декларация прав недочеловека, человека неполноценного или Всеобщая декларация обмана – не имеет значения как называть сей акт лжи, составленный плюканами, безпочвенниками, лесбиянкой-феминисткой и мужем-паралитиком, которые управляли государством, практикующим расовую сегрегацию, чьи министры-плюканы мечтали стерилизовать целые народы, попутно отдавая приказы на уничтожение целых городов.
Декларация легитимизирует самую страшную форму тирании – либеральную демократию (тиранию от имени народа), о чем прямо написано в пункте статье 21.3: Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования», а также статье 22: «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства» - https://vk.com/wall-118843334_66537. Образование должно направлено на уничтожение идентичностей, статья 26: «Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира».
Вишенкой на торте является статья 30, которая гласит: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации», хотя сама Декларация провозглашает уничтожение идентичностей и прав христианин быть христианином, и так далее... провозглашая демоническую свободу вырождения…
Слизень в отличие от зверей не имеет когтей, зубов, скелета, он не опасен. Кроме того, слизень является гермафродитом. Из слизня можно добывать слизь. Зачем нужна слизь? Из слизи можно добывать антисептик и антитела. Для чего они нужны? Для защиты Гидры. Без этих веществ, выделяемый из слизи Гидра погибнет от инфекции или вируса. Следовательно, одна из необходимых условий для гибели Гидры - это прекращение производства слизи.
«И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его».
Откр. 18.21
Противоречия между Всеобщей декларацией прав человека и религиями Откровения очевидно. Последовательный христианин не может принимать постановления ООН. Если он их принимает – он уже не христианин, а еретик. Вещь очевидная и до безобразия простая, лишь лицемерные свиньи и ослы готовы доказывать обратное.
Всеобщей декларацией прав человека или Всеобщая декларация прав недочеловека, человека неполноценного или Всеобщая декларация обмана – не имеет значения как называть сей акт лжи, составленный плюканами, безпочвенниками, лесбиянкой-феминисткой и мужем-паралитиком, которые управляли государством, практикующим расовую сегрегацию, чьи министры-плюканы мечтали стерилизовать целые народы, попутно отдавая приказы на уничтожение целых городов.
Декларация легитимизирует самую страшную форму тирании – либеральную демократию (тиранию от имени народа), о чем прямо написано в пункте статье 21.3: Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования», а также статье 22: «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства» - https://vk.com/wall-118843334_66537. Образование должно направлено на уничтожение идентичностей, статья 26: «Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира».
Вишенкой на торте является статья 30, которая гласит: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации», хотя сама Декларация провозглашает уничтожение идентичностей и прав христианин быть христианином, и так далее... провозглашая демоническую свободу вырождения…
Слизень в отличие от зверей не имеет когтей, зубов, скелета, он не опасен. Кроме того, слизень является гермафродитом. Из слизня можно добывать слизь. Зачем нужна слизь? Из слизи можно добывать антисептик и антитела. Для чего они нужны? Для защиты Гидры. Без этих веществ, выделяемый из слизи Гидра погибнет от инфекции или вируса. Следовательно, одна из необходимых условий для гибели Гидры - это прекращение производства слизи.
«И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его».
Откр. 18.21
>>58860 (Del)
Это точно поможет доказать что ницше опровергнут? Ты нормальный вообще?
Это точно поможет доказать что ницше опровергнут? Ты нормальный вообще?
>>58862 (Del)
Постфилософия это философия постмодерна какой ницше блять.
Ну да он иррационален, в чем минус?
>>58863 (Del)
Ты спизданул ты и доказывай. Буду я еще перед тобой распинаться.
>постфилософия
Постфилософия это философия постмодерна какой ницше блять.
>бред
Ну да он иррационален, в чем минус?
>>58863 (Del)
Ты спизданул ты и доказывай. Буду я еще перед тобой распинаться.
>>58867 (Del)
Не можешь в двух словах сказать как опровергли ницше значит сам ничего не понимаешь. Вс просто.
Не можешь в двух словах сказать как опровергли ницше значит сам ничего не понимаешь. Вс просто.
>>58869 (Del)
А фрейд пуст и бессодержателен?
А фрейд пуст и бессодержателен?
>>58871 (Del)
Так в чем минус? Ты не ответил
>>58872 (Del)
Это только для наукоботов технарей промытых, ну в принципе для них все гуманитарное знание бессодержательно
Так в чем минус? Ты не ответил
>>58872 (Del)
Это только для наукоботов технарей промытых, ну в принципе для них все гуманитарное знание бессодержательно
>>58876 (Del)
Я почему спросил про фрейда, фрейд благодаря ницше открыл подсознание, то есть люди реально иррациональны, есть небольшая верхушка айсберга - разум, но большая часть человеческой психики иррациональна. Так что тейк что он бессодержателен фигня, как минимум он подтолкнул к открытию бессознательного, что новучно доказано.
Про поворот к языку слышал? Это кстати аналитическая философия, то есть самая что ни есть новучная. Вообще современная философия считает что все есть текст
Смотри как много влияния. Ты все еще считаешь его пусты?
Я почему спросил про фрейда, фрейд благодаря ницше открыл подсознание, то есть люди реально иррациональны, есть небольшая верхушка айсберга - разум, но большая часть человеческой психики иррациональна. Так что тейк что он бессодержателен фигня, как минимум он подтолкнул к открытию бессознательного, что новучно доказано.
>попыткам установить довление языка над бытием
Про поворот к языку слышал? Это кстати аналитическая философия, то есть самая что ни есть новучная. Вообще современная философия считает что все есть текст
Смотри как много влияния. Ты все еще считаешь его пусты?
>>58885 (Del)
пик1
пик2
Ты конечно скажешь что это не пруфы, на что я скажу тебе принеси получше
Были ли они возможны без первого?
Итак мы пришли к выводу что ницше создал не только хайдегерра, но и фрейда и даже аналитическую философию. Он один из самых влиятельных философов. Может ли философ который повлиял буквально на всех после себя быть бессодержательным и пустым? Нет. Отсюда вывод ты обоссан и слит.
>Тупость. Фрейд на самом деле сказал, что Ницше читать не собирается, чтобы не испортить собственную же теорию. (Ты вообще не в курсе дела, и снова несёшь хуйню.)
пик1
>Вообще бред.
>
пик2
Ты конечно скажешь что это не пруфы, на что я скажу тебе принеси получше
>После него были ещё онтологический, эпистемологический, и другие. Ты не в теме, и опять льёшь хуйню.
>
Были ли они возможны без первого?
Итак мы пришли к выводу что ницше создал не только хайдегерра, но и фрейда и даже аналитическую философию. Он один из самых влиятельных философов. Может ли философ который повлиял буквально на всех после себя быть бессодержательным и пустым? Нет. Отсюда вывод ты обоссан и слит.
>>58888 (Del)
Кончились аргументы? Как же я легко тебя обоссал то.
Кончились аргументы? Как же я легко тебя обоссал то.
>>58869 (Del)
Твою мамашу опровергли, хуила, а потом еще раз. Сократ выстраивал онтологию, Бэкон выстраивал, Витгенштейн? Это уж не говоря про то, что у Ницше она есть. Можно было бы тебя отослать читать Делёза, но лучше просто послать, но ты же все равно там ничего не поймешь.
Твою мамашу опровергли, хуила, а потом еще раз. Сократ выстраивал онтологию, Бэкон выстраивал, Витгенштейн? Это уж не говоря про то, что у Ницше она есть. Можно было бы тебя отослать читать Делёза, но лучше просто послать, но ты же все равно там ничего не поймешь.
>>58920 (Del)
Прямо как Гегель, да? Или как Хайдеггер.
Эх, всё переврал, пепековеркал у Ницше этот метафизик французский!
Прямо как Гегель, да? Или как Хайдеггер.
Эх, всё переврал, пепековеркал у Ницше этот метафизик французский!
>>58925 (Del)
Не льсти себе, опровергатель. Тебе >>58922 (Del) то я даже отвечать не стал, ибо не канает перед дураком распинаться даже.
Не льсти себе, опровергатель. Тебе >>58922 (Del) то я даже отвечать не стал, ибо не канает перед дураком распинаться даже.
>>58927 (Del)
Понятно что не приписывал, ты ведь себе вообще ничего приписать не можешь. Ни одной мысли. Пусть умные люди сначала подумают, книжки напишут, а уж ты потом прочтешь и запомнишь, кто там, что сказал и кого опроверг, И цитатку главное сохронишь, чтобы потом в интернетике удачно употребить. Это вот и есть все твое познание-запомнить кто что и когда сказал и за кем повторил. , хуйла начитанного кусок
>занимался не я и себе я это не приписывал.
Понятно что не приписывал, ты ведь себе вообще ничего приписать не можешь. Ни одной мысли. Пусть умные люди сначала подумают, книжки напишут, а уж ты потом прочтешь и запомнишь, кто там, что сказал и кого опроверг, И цитатку главное сохронишь, чтобы потом в интернетике удачно употребить. Это вот и есть все твое познание-запомнить кто что и когда сказал и за кем повторил. , хуйла начитанного кусок
>>58934
Ницше писал что сверхчеловек - это тот, кто имеет множество перспектив, и что познание должно вестись на опыте, - так почему ты до сих пор не принял в рот и жопу от целой бригады ёбырей? Это необходимо для познания перспективы, между прочим, иначе никак - сверхчеловеком не станешь - ведь у тебя не будет знания, а словами и текстом оно, согласно Ницше - не передается (коммуникации не существует).
Ницше писал что сверхчеловек - это тот, кто имеет множество перспектив, и что познание должно вестись на опыте, - так почему ты до сих пор не принял в рот и жопу от целой бригады ёбырей? Это необходимо для познания перспективы, между прочим, иначе никак - сверхчеловеком не станешь - ведь у тебя не будет знания, а словами и текстом оно, согласно Ницше - не передается (коммуникации не существует).
>>58947
Т.е. скуф с коридором работы в дверь гроба не сверхчеловек? А как же обещанный Дугиным Дазайн?
>Ницше писал что сверхчеловек - это тот, кто имеет множество перспектив
Т.е. скуф с коридором работы в дверь гроба не сверхчеловек? А как же обещанный Дугиным Дазайн?
>>58950
Не, хороводы будет водить барин. А ты сначала в окопы а уже потом, если выживешь, так и быть пожалуют одну.
Не, хороводы будет водить барин. А ты сначала в окопы а уже потом, если выживешь, так и быть пожалуют одну.
«Через некоторое – довольно непродолжительное – время очень богатым людям в России уже будет нельзя жить так, как они жили раньше. В стране вступают в силу новые правила. Открытое огромное богатство (спрятанное огромное богатство другое дело, но и открытого хватает) накладывает на его владельца отныне ряд обязательств. Раньше они были обязаны лишь выстраивать специфические отношения с определенными фигурами или структурами во власти – и свободны. Теперь будет иначе: им придется выстраивать отношения с обществом, с народом, с фронтом. Иначе никак.
Первое: очень богатые люди должны показать свое участие в народной войне. Недвусмысленно. Если ты не сделал – причем открыто – для Победы ровным счетом ничего, тебя вычеркнут из числа очень богатых людей. Способ найдется. Быть патриотом уже не выбор, а долг.
Второе: очень богатые люди должны делать что-то важное и весомое для очень бедных людей, для тех, кому больно и плохо. И тогда и те, и другие будут радоваться. Если богатому наплевать на бедного, он не русский, а сволочь. Народ его таким и зафиксирует.
Третье: очень богатые люди должны выбрать между соучастием во власти, и строго частной жизнью. Первый вариант означает служение, второй дистанцирование от любой публичной деятельности. Богатство меняется на власть и тем самым утрачивается. В целом. Либо выбор делается в пользу богатства, и тогда от власти на пушечный выстрел.
Четвертое: очень богатый человек должен решить вопросы с верой и традицией. Очень богатый человек без каких-то внятных религиозных убеждений и нравственных принципов социально опасен. Но у него в руках сосредоточен слишком большой ресурс, чтобы ставить свою индивидуальность превыше всего. Поэтому очень богатый человек лучше бы стал православным. Он многое поймет, и сам станет понятнее другим.
Пятое: если очень богатый человек в России нерусский, это накладывает на него дополнительные обязательства. Он должен стать русским, вести себя как русский и любыми способами демонстрировать на словах и на деле свой искренний патриотизм. Таким образом произойдет русская доместикация его очень большого богатства. В противном случае сам казус очень богатого да еще и нерусского будет прямой провокацией межэтнического конфликта.
Эти новые правила будут вступать в силу постепенно и незаметно, как всегда с нашим Правителем. Еще нет, еще нет, а вот уже именно так и есть, и никто не заметил, когда это случилось. И потом уже пеняйте на себя. Очень богатый человек должен быть кровно заинтересован в том, чтобы мы стяжали Победу, государство стало сильнее, а народ поднялся вверх на ступень благополучия. Тогда будет доказано, что богатство дано Богом. А если не так, то вероятно дьяволом. И вот тут начинается иной разговор».
Первое: очень богатые люди должны показать свое участие в народной войне. Недвусмысленно. Если ты не сделал – причем открыто – для Победы ровным счетом ничего, тебя вычеркнут из числа очень богатых людей. Способ найдется. Быть патриотом уже не выбор, а долг.
Второе: очень богатые люди должны делать что-то важное и весомое для очень бедных людей, для тех, кому больно и плохо. И тогда и те, и другие будут радоваться. Если богатому наплевать на бедного, он не русский, а сволочь. Народ его таким и зафиксирует.
Третье: очень богатые люди должны выбрать между соучастием во власти, и строго частной жизнью. Первый вариант означает служение, второй дистанцирование от любой публичной деятельности. Богатство меняется на власть и тем самым утрачивается. В целом. Либо выбор делается в пользу богатства, и тогда от власти на пушечный выстрел.
Четвертое: очень богатый человек должен решить вопросы с верой и традицией. Очень богатый человек без каких-то внятных религиозных убеждений и нравственных принципов социально опасен. Но у него в руках сосредоточен слишком большой ресурс, чтобы ставить свою индивидуальность превыше всего. Поэтому очень богатый человек лучше бы стал православным. Он многое поймет, и сам станет понятнее другим.
Пятое: если очень богатый человек в России нерусский, это накладывает на него дополнительные обязательства. Он должен стать русским, вести себя как русский и любыми способами демонстрировать на словах и на деле свой искренний патриотизм. Таким образом произойдет русская доместикация его очень большого богатства. В противном случае сам казус очень богатого да еще и нерусского будет прямой провокацией межэтнического конфликта.
Эти новые правила будут вступать в силу постепенно и незаметно, как всегда с нашим Правителем. Еще нет, еще нет, а вот уже именно так и есть, и никто не заметил, когда это случилось. И потом уже пеняйте на себя. Очень богатый человек должен быть кровно заинтересован в том, чтобы мы стяжали Победу, государство стало сильнее, а народ поднялся вверх на ступень благополучия. Тогда будет доказано, что богатство дано Богом. А если не так, то вероятно дьяволом. И вот тут начинается иной разговор».
«Через некоторое – довольно непродолжительное – время очень богатым людям в России уже будет нельзя жить так, как они жили раньше. В стране вступают в силу новые правила. Открытое огромное богатство (спрятанное огромное богатство другое дело, но и открытого хватает) накладывает на его владельца отныне ряд обязательств. Раньше они были обязаны лишь выстраивать специфические отношения с определенными фигурами или структурами во власти – и свободны. Теперь будет иначе: им придется выстраивать отношения с обществом, с народом, с фронтом. Иначе никак.
Первое: очень богатые люди должны показать свое участие в народной войне. Недвусмысленно. Если ты не сделал – причем открыто – для Победы ровным счетом ничего, тебя вычеркнут из числа очень богатых людей. Способ найдется. Быть патриотом уже не выбор, а долг.
Второе: очень богатые люди должны делать что-то важное и весомое для очень бедных людей, для тех, кому больно и плохо. И тогда и те, и другие будут радоваться. Если богатому наплевать на бедного, он не русский, а сволочь. Народ его таким и зафиксирует.
Третье: очень богатые люди должны выбрать между соучастием во власти, и строго частной жизнью. Первый вариант означает служение, второй дистанцирование от любой публичной деятельности. Богатство меняется на власть и тем самым утрачивается. В целом. Либо выбор делается в пользу богатства, и тогда от власти на пушечный выстрел.
Четвертое: очень богатый человек должен решить вопросы с верой и традицией. Очень богатый человек без каких-то внятных религиозных убеждений и нравственных принципов социально опасен. Но у него в руках сосредоточен слишком большой ресурс, чтобы ставить свою индивидуальность превыше всего. Поэтому очень богатый человек лучше бы стал православным. Он многое поймет, и сам станет понятнее другим.
Пятое: если очень богатый человек в России нерусский, это накладывает на него дополнительные обязательства. Он должен стать русским, вести себя как русский и любыми способами демонстрировать на словах и на деле свой искренний патриотизм. Таким образом произойдет русская доместикация его очень большого богатства. В противном случае сам казус очень богатого да еще и нерусского будет прямой провокацией межэтнического конфликта.
Эти новые правила будут вступать в силу постепенно и незаметно, как всегда с нашим Правителем. Еще нет, еще нет, а вот уже именно так и есть, и никто не заметил, когда это случилось. И потом уже пеняйте на себя. Очень богатый человек должен быть кровно заинтересован в том, чтобы мы стяжали Победу, государство стало сильнее, а народ поднялся вверх на ступень благополучия. Тогда будет доказано, что богатство дано Богом. А если не так, то вероятно дьяволом. И вот тут начинается иной разговор».
Первое: очень богатые люди должны показать свое участие в народной войне. Недвусмысленно. Если ты не сделал – причем открыто – для Победы ровным счетом ничего, тебя вычеркнут из числа очень богатых людей. Способ найдется. Быть патриотом уже не выбор, а долг.
Второе: очень богатые люди должны делать что-то важное и весомое для очень бедных людей, для тех, кому больно и плохо. И тогда и те, и другие будут радоваться. Если богатому наплевать на бедного, он не русский, а сволочь. Народ его таким и зафиксирует.
Третье: очень богатые люди должны выбрать между соучастием во власти, и строго частной жизнью. Первый вариант означает служение, второй дистанцирование от любой публичной деятельности. Богатство меняется на власть и тем самым утрачивается. В целом. Либо выбор делается в пользу богатства, и тогда от власти на пушечный выстрел.
Четвертое: очень богатый человек должен решить вопросы с верой и традицией. Очень богатый человек без каких-то внятных религиозных убеждений и нравственных принципов социально опасен. Но у него в руках сосредоточен слишком большой ресурс, чтобы ставить свою индивидуальность превыше всего. Поэтому очень богатый человек лучше бы стал православным. Он многое поймет, и сам станет понятнее другим.
Пятое: если очень богатый человек в России нерусский, это накладывает на него дополнительные обязательства. Он должен стать русским, вести себя как русский и любыми способами демонстрировать на словах и на деле свой искренний патриотизм. Таким образом произойдет русская доместикация его очень большого богатства. В противном случае сам казус очень богатого да еще и нерусского будет прямой провокацией межэтнического конфликта.
Эти новые правила будут вступать в силу постепенно и незаметно, как всегда с нашим Правителем. Еще нет, еще нет, а вот уже именно так и есть, и никто не заметил, когда это случилось. И потом уже пеняйте на себя. Очень богатый человек должен быть кровно заинтересован в том, чтобы мы стяжали Победу, государство стало сильнее, а народ поднялся вверх на ступень благополучия. Тогда будет доказано, что богатство дано Богом. А если не так, то вероятно дьяволом. И вот тут начинается иной разговор».
>>59305
Фашизм. Бизнес под кастой власти без всяких формальных условностей.
Фашизм. Пролы под бизнесом.
Кастовость - или, или.
Фашизм. Пролы под бизнесом, бизнес занимается пролами.
Фашизм. Власть эксплуатирует, контролирует и заботится о бизнесе. Бизнес эксплуатирует, контролирует и заботится о пролах.
Правильным путём идём. Пора касты закреплять в конституции, выдавать бирку с кастой на госуслугах, с прикреплением к барену. Все заботы о пролах сливать на бизнес, пусть они сами своими крепостными занимаются.
> Если ты не сделал – причем открыто – для Победы ровным счетом ничего, тебя вычеркнут из числа очень богатых людей. Способ найдется.
Фашизм. Бизнес под кастой власти без всяких формальных условностей.
> Второе: очень богатые люди должны делать что-то важное и весомое для очень бедных людей, для тех, кому больно и плохо. И тогда и те, и другие будут радоваться.
Фашизм. Пролы под бизнесом.
> Третье: очень богатые люди должны выбрать между соучастием во власти, и строго частной жизнью.
Кастовость - или, или.
> Четвертое: очень богатый человек должен решить вопросы с верой и традицией. Очень богатый человек без каких-то внятных религиозных убеждений и нравственных принципов социально опасен.
Фашизм. Пролы под бизнесом, бизнес занимается пролами.
> Очень богатый человек должен быть кровно заинтересован в том, чтобы мы стяжали Победу, государство стало сильнее, а народ поднялся вверх на ступень благополучия.
Фашизм. Власть эксплуатирует, контролирует и заботится о бизнесе. Бизнес эксплуатирует, контролирует и заботится о пролах.
Правильным путём идём. Пора касты закреплять в конституции, выдавать бирку с кастой на госуслугах, с прикреплением к барену. Все заботы о пролах сливать на бизнес, пусть они сами своими крепостными занимаются.
>>50672 (OP)
По-моему, он просто малограмотный шизофреник без образования и несет хуету.
Время у него блять в Персии появилось. Уверен, что про Персию он вообще ничего не знает и не узнает.
По-моему, он просто малограмотный шизофреник без образования и несет хуету.
Время у него блять в Персии появилось. Уверен, что про Персию он вообще ничего не знает и не узнает.
>>59557
Ну то что идея мессии появилась в иудаизме после персидского плена это факт. Так же факт что волхвы встретившие иисуса были персидскими магами.
>Время у него блять в Персии появилось
Ну то что идея мессии появилась в иудаизме после персидского плена это факт. Так же факт что волхвы встретившие иисуса были персидскими магами.
>>59702
Где об этом прочитать кроме как у Дупина?
А это откуда взято? Иисус вообще не факт что реальная историческая личность, так как ни в одном стороннем не христианском источнике о нем ничего нет.
>факт
Где об этом прочитать кроме как у Дупина?
>волхвы были персидскими
А это откуда взято? Иисус вообще не факт что реальная историческая личность, так как ни в одном стороннем не христианском источнике о нем ничего нет.
>>59746
Провел некоторое исследование и оказывается, во первых есть некоторые спорные цитаты о мессии даже в бытии например будет жалить в пяту. Прямые цитаты о мессии впервые появляются у Исайи, он жил не только до персидского но и до вавилонского плена. Так что да тут дугин напиздел.
Это из персидских источников они говорят о трех мудрецах либо царях поклонившихся иисусу. Так же в библии написано что волхвы пришли с востока, а к востоку от иудеи находится персия. Так что тут дугин прав.
>Где об этом прочитать кроме как у Дупина?
Провел некоторое исследование и оказывается, во первых есть некоторые спорные цитаты о мессии даже в бытии например будет жалить в пяту. Прямые цитаты о мессии впервые появляются у Исайи, он жил не только до персидского но и до вавилонского плена. Так что да тут дугин напиздел.
>А это откуда взято?
Это из персидских источников они говорят о трех мудрецах либо царях поклонившихся иисусу. Так же в библии написано что волхвы пришли с востока, а к востоку от иудеи находится персия. Так что тут дугин прав.
>>59749
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы[1] с востока и говорят:[1] Лк. 2:6. 2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы[1] с востока и говорят:[1] Лк. 2:6. 2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
>>59750
Чел... Зачем ты мне цитируешь христианский источник? Чтоб придать этой легенде убедительности - нужен еще хотяб какой-нибудь один не христианский, сторонний.
Чел... Зачем ты мне цитируешь христианский источник? Чтоб придать этой легенде убедительности - нужен еще хотяб какой-нибудь один не христианский, сторонний.
>>59751
Ну я его не читал, просто спросил у гемени, он сказал что в 3 веке в персии появилась такая легенда, разумеется под воздействием христианства.
Ну я его не читал, просто спросил у гемени, он сказал что в 3 веке в персии появилась такая легенда, разумеется под воздействием христианства.
>>59760
Чат бот от гугла
Чат бот от гугла
>>59702
Это полный бред.
Начиная от того, что персидский плен - абсолютно неистричен и заканчивая тем, что идеи мессианства есть не то что в буддизме, даже в верованиях Мезоамерики.
Про трех магов вообще смешно. Их вообще не было по факту, просто строчка в метафорическом тексте.
И при чем тут вообще время? Время появилось вместе с планковскими величинами в первые моменты после большого взрыва. в школе проходят в классе восьмом.
Дугин как и ты такой же безграмотный клоун.
>Ну то что идея мессии появилась в иудаизме после персидского плена это факт. Так же факт что волхвы встретившие иисуса были персидскими магами.
Это полный бред.
Начиная от того, что персидский плен - абсолютно неистричен и заканчивая тем, что идеи мессианства есть не то что в буддизме, даже в верованиях Мезоамерики.
Про трех магов вообще смешно. Их вообще не было по факту, просто строчка в метафорическом тексте.
И при чем тут вообще время? Время появилось вместе с планковскими величинами в первые моменты после большого взрыва. в школе проходят в классе восьмом.
Дугин как и ты такой же безграмотный клоун.
>>59950
В тхереваде нет, это новодел
Во всех культурах до этого верили в циклическое время. А направленное время стрела впервые появилось в зороастризме. Вообще ты мерзкий науокобот, даже отвечать неохота.
>идеи мессианства есть не то что в буддизме
В тхереваде нет, это новодел
>И при чем тут вообще время
Во всех культурах до этого верили в циклическое время. А направленное время стрела впервые появилось в зороастризме. Вообще ты мерзкий науокобот, даже отвечать неохота.
>>60096
Напоминаю. Наука - Полноправная религия. Рыбников, если что - такой же верун, как и вы. Вы -детище Христианства.
Напоминаю. Наука - Полноправная религия. Рыбников, если что - такой же верун, как и вы. Вы -детище Христианства.
>>60480
самофикс
самофикс
>>60479
Наука существовала задолго до хрюсовства. Самый большой вклад в ее развитие вообще внесли древние эллины, по сути основав ее.
>у хрюсошиза весеннее обострение
Наука существовала задолго до хрюсовства. Самый большой вклад в ее развитие вообще внесли древние эллины, по сути основав ее.
75 Кб, 444x666>паста
Своих идей у него не так и много (несмотря на обилие графомании), в основном все его идеи это обобщение уже имеющихся концептов, но не методологическое, а скорее бредовое, и бред здесь выступает не клиническим диагнозом, а авторским (южинским) методом.
Основные идеи следующие:
В курсе постфилософии он вводит троичную систему (по аналогии с эпистемами Фуко): премодерн, модерн, постмодерн. Премодерн выдумали традиционалисты, и он просто его добавил ко второй связке, и на этом основании выстроил парадигмальную структуру, парадигма здесь задает специфику мышления (метанарратив) в контексте исторических эпох.
Далее у нас еще одна троичная система Аполлон-Дионис-Кибела, на базе которой и написаны все тома Ноомахии. Связку А-Д он взял у Ницше, а К. у тех же традиционалистов, еще у Кроули можно встретить эон Изиды (Кибелы), Осириса (Д) и Гора (А).
Сама Ноомахия, это чисто умозрительный подход, уровня гороскопа, попытка описать все цивилизации через троичную структуру, ничем кроме подгоном реальности под свою схему Дугин в ней не занимается. Выглядит неубедительно, концептуальная работа слабая, философия поверхностная, тебя просто заваливают обилием отсортированных сведений, пока ты не признаешь, какой же Дупин эрудит, все он знает, голова и борода.
В принципе, Дугин только этим и занимается, подгоняет чужие мысли под свои концепты. Делает он это шарлатански, если бы жили все те у кого он заимствует концепты, они бы охуели от такой наглости.
Например Хайдеггер и Ницше были антиметафизическими философами, Н. вообще определял метафизику главным своим врагом, имаджинировали его ебало, когда он узнал бы, что на основании его связки А-Д кто-то будет выстраивать метафизику заново.
Как Дупин сочетает с одной стороны, метафизику неоплатонизма с её вечными идеями, а с другой Ницше и Хайдеггера, которые ссали на всю эту метафизику с вечными умопостигаемыми сущностями, непонятно. Ницше отрицал метафизику через переоценку ценностей, а у Хайдеггера все вещи и понятия имеют основание в актуальном бытии (бытие-в-мире), а не в вечности (вечном божественном бытии), Хайдеггер таки вообще был атеистом.
На десерт у нас 4 политическая теория, мертворожденный концепт, фантазия на тему идеологии, у которой даже нет экономического обоснования (базиса), по сути винегрет (как и все его книги), компиляция или набор тейков, которые просто свалены в кучу, авось вся эта экстравагантная эклектика из идей новых правых, геополитики, конспирологии и евразийства сложится во что-то целое, в Евразийскую Империю. А что по факту, 4 п.т., это все тот же фашизм, но с азиатской начинкой и в постмодернисткой обертке.
Вот такой вот забористый винегрет, ядовитый высер, мухоморная отрава для масс во славу Империи и Непредставимого Пхы!
Чьи чёрные мысли, по всей видимости, Дугин и озвучивает, являясь его единственным пророком, жрецом-еретиком Хаоса.
Кормление начинается!11
Что еще важно знать о Дупине, он не классический философ (пусть и занимается философией), он скорее жрец, пока непонятно какого культа, но явно хаосмагического, возможно телемитского. Жрец отличается от фяласафа тем, что любомудр стремится максимально раскрыть свою мысль, методологически обнажить истину, как "несокрытость", в то время, как жрец, всегда что-то недоговаривает (т.к. делит мир на профанный и священный, на тех кто посвящен в тайны, и профанов). Вот есть в храмах алтарная зона (куда тебя никогда не пустят) и зона для мирян, так и дупинская философия, в ней есть то, что тебе никогда не сообщат, это всегда скрыто, специально прячется от непосвященных. Великую тайну неизданной книги "Тамплиеры Иного" могут узнать только члены ЕСМ, в ходе особого ритуала посвящения и только лично.
75 Кб, 444x666>паста
Своих идей у него не так и много (несмотря на обилие графомании), в основном все его идеи это обобщение уже имеющихся концептов, но не методологическое, а скорее бредовое, и бред здесь выступает не клиническим диагнозом, а авторским (южинским) методом.
Основные идеи следующие:
В курсе постфилософии он вводит троичную систему (по аналогии с эпистемами Фуко): премодерн, модерн, постмодерн. Премодерн выдумали традиционалисты, и он просто его добавил ко второй связке, и на этом основании выстроил парадигмальную структуру, парадигма здесь задает специфику мышления (метанарратив) в контексте исторических эпох.
Далее у нас еще одна троичная система Аполлон-Дионис-Кибела, на базе которой и написаны все тома Ноомахии. Связку А-Д он взял у Ницше, а К. у тех же традиционалистов, еще у Кроули можно встретить эон Изиды (Кибелы), Осириса (Д) и Гора (А).
Сама Ноомахия, это чисто умозрительный подход, уровня гороскопа, попытка описать все цивилизации через троичную структуру, ничем кроме подгоном реальности под свою схему Дугин в ней не занимается. Выглядит неубедительно, концептуальная работа слабая, философия поверхностная, тебя просто заваливают обилием отсортированных сведений, пока ты не признаешь, какой же Дупин эрудит, все он знает, голова и борода.
В принципе, Дугин только этим и занимается, подгоняет чужие мысли под свои концепты. Делает он это шарлатански, если бы жили все те у кого он заимствует концепты, они бы охуели от такой наглости.
Например Хайдеггер и Ницше были антиметафизическими философами, Н. вообще определял метафизику главным своим врагом, имаджинировали его ебало, когда он узнал бы, что на основании его связки А-Д кто-то будет выстраивать метафизику заново.
Как Дупин сочетает с одной стороны, метафизику неоплатонизма с её вечными идеями, а с другой Ницше и Хайдеггера, которые ссали на всю эту метафизику с вечными умопостигаемыми сущностями, непонятно. Ницше отрицал метафизику через переоценку ценностей, а у Хайдеггера все вещи и понятия имеют основание в актуальном бытии (бытие-в-мире), а не в вечности (вечном божественном бытии), Хайдеггер таки вообще был атеистом.
На десерт у нас 4 политическая теория, мертворожденный концепт, фантазия на тему идеологии, у которой даже нет экономического обоснования (базиса), по сути винегрет (как и все его книги), компиляция или набор тейков, которые просто свалены в кучу, авось вся эта экстравагантная эклектика из идей новых правых, геополитики, конспирологии и евразийства сложится во что-то целое, в Евразийскую Империю. А что по факту, 4 п.т., это все тот же фашизм, но с азиатской начинкой и в постмодернисткой обертке.
Вот такой вот забористый винегрет, ядовитый высер, мухоморная отрава для масс во славу Империи и Непредставимого Пхы!
Чьи чёрные мысли, по всей видимости, Дугин и озвучивает, являясь его единственным пророком, жрецом-еретиком Хаоса.
Кормление начинается!11
Что еще важно знать о Дупине, он не классический философ (пусть и занимается философией), он скорее жрец, пока непонятно какого культа, но явно хаосмагического, возможно телемитского. Жрец отличается от фяласафа тем, что любомудр стремится максимально раскрыть свою мысль, методологически обнажить истину, как "несокрытость", в то время, как жрец, всегда что-то недоговаривает (т.к. делит мир на профанный и священный, на тех кто посвящен в тайны, и профанов). Вот есть в храмах алтарная зона (куда тебя никогда не пустят) и зона для мирян, так и дупинская философия, в ней есть то, что тебе никогда не сообщат, это всегда скрыто, специально прячется от непосвященных. Великую тайну неизданной книги "Тамплиеры Иного" могут узнать только члены ЕСМ, в ходе особого ритуала посвящения и только лично.
>>60644
"жрец" на современном языке значит "сектант", мифотворец короче (с плохим умыслом, в любом случае, - примерно так же как христианство было вредно для науки)
"жрец" на современном языке значит "сектант", мифотворец короче (с плохим умыслом, в любом случае, - примерно так же как христианство было вредно для науки)
>>60692
Очень интересно мнение мордатого тюленя
Очень интересно мнение мордатого тюленя
>>61064
Ну и нахера он дает интервью каким-то выскочкам мутантам телевизорным американским. Мог бы Дугин в 1998 году представить, что будет так метафизически позориться... Уже не торт...
Ну и нахера он дает интервью каким-то выскочкам мутантам телевизорным американским. Мог бы Дугин в 1998 году представить, что будет так метафизически позориться... Уже не торт...
>>61098
Дугин 1995 г.: Я доминатор вселенной, ни бог, ни титан и ни дьявол...
Дугин 2024 г.: ну ладно уничтожить космос не удалось хотя бы дам интервью какому-то альтрайту...
Дугин 1995 г.: Я доминатор вселенной, ни бог, ни титан и ни дьявол...
Дугин 2024 г.: ну ладно уничтожить космос не удалось хотя бы дам интервью какому-то альтрайту...
>>61098
Ваня, он дает интервью тому, кому недавно давал интервью его высочество Попыт Попытович.
Приезд Карлсона к малышу освещали так, будто к нам приехал сам Юлий Цезарь, даже приезд товарища Си вызвал меньший интерес, чем приезд американского барина. Что как бы намекает...
>каким-то выскочкам мутантам телевизорным американским
Ваня, он дает интервью тому, кому недавно давал интервью его высочество Попыт Попытович.
Приезд Карлсона к малышу освещали так, будто к нам приехал сам Юлий Цезарь, даже приезд товарища Си вызвал меньший интерес, чем приезд американского барина. Что как бы намекает...
>>61132
А кто это? Извини, я серьезно метафизикой интересуюсь и на политику не имею времени
>Ваня, он дает интервью тому, кому недавно давал интервью его высочество Попыт Попытович
А кто это? Извини, я серьезно метафизикой интересуюсь и на политику не имею времени
24 Кб, 147x191А правда, что в дугинской философии графомании напрочь отсутствуют моральные категории, вопросы этики его совершенно не волнуют?
Он моральный релятивист (цель оправдывает средство)?
мимо-с-нульчика
Он моральный релятивист (цель оправдывает средство)?
мимо-с-нульчика
>>61495
Если под графоманией понимать книги, то я их не читал. Если эссеистику конца 90х - начала 00х, то я не согласен, что это графомания. Если политоту в соцсетях, то ее тоже графоманией не назвать. Поэтому трудно ответить
Если под графоманией понимать книги, то я их не читал. Если эссеистику конца 90х - начала 00х, то я не согласен, что это графомания. Если политоту в соцсетях, то ее тоже графоманией не назвать. Поэтому трудно ответить
>>61495
Дугин за то, что истина у каждого своя. Он против либеральных прав человека, ставящих индивида и его личную автономию во главу угла, ведь они нивелируют традиционные культуры и объявляют их антигуманным экстремизмом.
Он за то, что у каждой цивилизации свое понимание человека, выводимое из разных философско-религиозных оснований. Он против либерально-глобалистской тирании свободы и номинализма.
Если суверенный традиционный африканский народ хочет жить по своим религиозно-культурным традициям: иметь свое представление о человеке и вычеркивать тех, кто в эти рамки не подпадает (мы против индивидуализма и либеральной автономии индивида, индивид - это ничто), - это их право. Воевать за жизненное пространство, публично казнить гомосексуалистов в прямом эфире и устраивать жертвоприношение - то есть, жить по аутентичному дазайну. Которого их хочет лишить глобалистский коллективный Das Man (ИИ, Сорос, Шваб, байден).
У каждого своя правда, свой дазайн, свое бытие, весь этот цивилизационный просвещенческо-секулярный расизм нужно отбросить.
Дугин за то, что истина у каждого своя. Он против либеральных прав человека, ставящих индивида и его личную автономию во главу угла, ведь они нивелируют традиционные культуры и объявляют их антигуманным экстремизмом.
Он за то, что у каждой цивилизации свое понимание человека, выводимое из разных философско-религиозных оснований. Он против либерально-глобалистской тирании свободы и номинализма.
Если суверенный традиционный африканский народ хочет жить по своим религиозно-культурным традициям: иметь свое представление о человеке и вычеркивать тех, кто в эти рамки не подпадает (мы против индивидуализма и либеральной автономии индивида, индивид - это ничто), - это их право. Воевать за жизненное пространство, публично казнить гомосексуалистов в прямом эфире и устраивать жертвоприношение - то есть, жить по аутентичному дазайну. Которого их хочет лишить глобалистский коллективный Das Man (ИИ, Сорос, Шваб, байден).
У каждого своя правда, свой дазайн, свое бытие, весь этот цивилизационный просвещенческо-секулярный расизм нужно отбросить.
>>61510
Чел, ты читаешь что пишешь? Против свободы, но за свободу? Тут необходимо уточнение, про какие и чьи свободы он говорит. Дугин топит фашизм - против свободы индивида (либерализм), за свободу партийной элитки (фашизм). Не народ определяет как он хочет жить, а за народ решает как он будет жить партийная элита - в нашем случае это рандомные люди, хапнувшие власть мутными путями. Это власть выбирает и навязывает традиционализм, а не выбор народа.
Кто это решил? Народ или власть? Люди для себя хотят традиционализм-мракобесие или власть этого хочет для людей (не для себя).
Собственно поэтому Дугин обходит вопросы этики. Т.к. фашизм с этикой вообще не дружит.
> Он против либерально-глобалистской тирании свободы и номинализма.
> Если суверенный традиционный африканский народ хочет жить по своим религиозно-культурным традициям…это их право.
Чел, ты читаешь что пишешь? Против свободы, но за свободу? Тут необходимо уточнение, про какие и чьи свободы он говорит. Дугин топит фашизм - против свободы индивида (либерализм), за свободу партийной элитки (фашизм). Не народ определяет как он хочет жить, а за народ решает как он будет жить партийная элита - в нашем случае это рандомные люди, хапнувшие власть мутными путями. Это власть выбирает и навязывает традиционализм, а не выбор народа.
> весь этот цивилизационный просвещенческо-секулярный расизм нужно отбросить.
Кто это решил? Народ или власть? Люди для себя хотят традиционализм-мракобесие или власть этого хочет для людей (не для себя).
Собственно поэтому Дугин обходит вопросы этики. Т.к. фашизм с этикой вообще не дружит.
>>61531
ну так, против свободы и автономии индивида, за свободу коллективную.
Коллективную свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну.
Дугин против либеральной формулы "свобода от" (церкви, сословий, класса, нации, государства, семьи) и выступает за "свободу для" (свобода получать образование чтобы приносить государству профит, ты свободен для этого)
Автономия индивида же должна быть упразднена, потому что она делает опциональной коллективную идентичность, делает ее предметом выбора.
Вот Дугин за коллективную свободу мусульман жить по своему Дазайну, проводя чистки тех индивидов, которые не вписываются в те нормативные рамки, создаваемые той или иной "традицией".
Короче, каждая цивилизация сама у себя определяет права человека, кто является человеком, а кто нет. Исходя из религиозно-культурных традиций. Это разрешает чистки и уничтожение тех, кто не подпадает под эту норматизацию.
>Чел, ты читаешь что пишешь? Против свободы, но за свободу?
ну так, против свободы и автономии индивида, за свободу коллективную.
Коллективную свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну.
Дугин против либеральной формулы "свобода от" (церкви, сословий, класса, нации, государства, семьи) и выступает за "свободу для" (свобода получать образование чтобы приносить государству профит, ты свободен для этого)
Автономия индивида же должна быть упразднена, потому что она делает опциональной коллективную идентичность, делает ее предметом выбора.
Вот Дугин за коллективную свободу мусульман жить по своему Дазайну, проводя чистки тех индивидов, которые не вписываются в те нормативные рамки, создаваемые той или иной "традицией".
Короче, каждая цивилизация сама у себя определяет права человека, кто является человеком, а кто нет. Исходя из религиозно-культурных традиций. Это разрешает чистки и уничтожение тех, кто не подпадает под эту норматизацию.
>>61532
Шиза
Почему Дазайн пролов определяет партия?
Чел, ты погнал. Ты описываешь коммунизм. Дугинский фашизм это партия (аристократия, власть, элита) определяющая как жить пролам (определяющая их Дазайн) и для пролов ни какой коммунизм не предусмотрен, для пролов в Дугинском фашизме капитализм - экономическое принуждение рабов к труду.
Вот здесь правильно, фашизм это легитимизация сжигания людей в печках. Дугин одобряет.
> свободу коллективную.
Шиза
> Коллективную свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну.
Почему Дазайн пролов определяет партия?
> выступает за "свободу для" (свобода получать образование чтобы приносить государству профит, ты свободен для этого)
>Автономия индивида же должна быть упразднена, потому что она делает опциональной коллективную идентичность, делает ее предметом выбора.
Чел, ты погнал. Ты описываешь коммунизм. Дугинский фашизм это партия (аристократия, власть, элита) определяющая как жить пролам (определяющая их Дазайн) и для пролов ни какой коммунизм не предусмотрен, для пролов в Дугинском фашизме капитализм - экономическое принуждение рабов к труду.
> Короче, каждая цивилизация сама у себя определяет права человека, кто является человеком, а кто нет. Исходя из религиозно-культурных традиций. Это разрешает чистки и уничтожение тех, кто не подпадает под эту норматизацию.
Вот здесь правильно, фашизм это легитимизация сжигания людей в печках. Дугин одобряет.
>>61535
так Дугин не совсем против коммунизма. Он фанат КНДР и Сталина (нормальные правильные левые по Дугину). Для него КНДР - это остров свободы и гуманизма.
Дугин фашист условно, так как он против фашизма, ведь это идеология модерна. Из тройки, конечно, фашизм к нему ближе всех. Но в этом и суть его четвертой теории, создать гибрид фашизма, коммунизма и общества премодерна.
>Чел, ты погнал. Ты описываешь коммунизм. Дугинский фашизм это партия (аристократия, власть, элита) определяющая как жить пролам (определяющая их Дазайн) и для пролов ни какой коммунизм не предусмотрен, для пролов в Дугинском фашизме капитализм - экономическое принуждение рабов к труду.
так Дугин не совсем против коммунизма. Он фанат КНДР и Сталина (нормальные правильные левые по Дугину). Для него КНДР - это остров свободы и гуманизма.
>Вот здесь правильно, фашизм это легитимизация сжигания людей в печках. Дугин одобряет.
Дугин фашист условно, так как он против фашизма, ведь это идеология модерна. Из тройки, конечно, фашизм к нему ближе всех. Но в этом и суть его четвертой теории, создать гибрид фашизма, коммунизма и общества премодерна.
192 Кб, 960x644>>61533 (Del)
Дугин графоман компилятор, а все его книги галимая публицистика на околофилософские темы, с таким же успехом и Галковского можно назвать философом, или бомжа у КБ, который процетировал Хайдеггера.
Правильно тут выше отметили, его книги, это винегрет, сборная солянка, куда накидали всего и по больше, авось из этого что-то выйдет.
Только нихуя не выходит, ни одна мысль не додумана до конца, все идеи поверхностны, одно метафизическое утверждение пруфает другое метафизическое утверждение, почувствуйте, что называется, глубину мысли. Зато книжечки пишет он как ошпаренный, по несколько в год, это и есть графомания в чистом виде, писанина ради писанины.
Дугин графоман компилятор, а все его книги галимая публицистика на околофилософские темы, с таким же успехом и Галковского можно назвать философом, или бомжа у КБ, который процетировал Хайдеггера.
Правильно тут выше отметили, его книги, это винегрет, сборная солянка, куда накидали всего и по больше, авось из этого что-то выйдет.
Только нихуя не выходит, ни одна мысль не додумана до конца, все идеи поверхностны, одно метафизическое утверждение пруфает другое метафизическое утверждение, почувствуйте, что называется, глубину мысли. Зато книжечки пишет он как ошпаренный, по несколько в год, это и есть графомания в чистом виде, писанина ради писанины.
>>61537
Его четвёртая теория это чистый фашизм под другим названием, так как в этой стране этот термин зашкварен известной историей. Ни какого гибрида быть не может, суть фашизма в том, что кучка людей (партия, аристократия) управляет остальными без каких либо ограничений (тот же царизм, но с партийным управлением, без права наследования). То что вместо капиталистического отжима пролов введут коммунизм (фантастика) или крепостное право (реальней) уже ни чего не меняет. Так не бывает, чтобы поменять не существенные детали и дать другое название. Но именно такая задача и стоит - легитимизация фашизма, который фашизмом называть нельзя, т.к. великопобедные скрепы. Если бы не великопопедные скрепы, то ни какие четвёртые пути и вся это возня были бы не нужны, назвали бы как есть - фашизм.
> в этом и суть его четвертой теории, создать гибрид фашизма, коммунизма и общества премодерна.
Его четвёртая теория это чистый фашизм под другим названием, так как в этой стране этот термин зашкварен известной историей. Ни какого гибрида быть не может, суть фашизма в том, что кучка людей (партия, аристократия) управляет остальными без каких либо ограничений (тот же царизм, но с партийным управлением, без права наследования). То что вместо капиталистического отжима пролов введут коммунизм (фантастика) или крепостное право (реальней) уже ни чего не меняет. Так не бывает, чтобы поменять не существенные детали и дать другое название. Но именно такая задача и стоит - легитимизация фашизма, который фашизмом называть нельзя, т.к. великопобедные скрепы. Если бы не великопопедные скрепы, то ни какие четвёртые пути и вся это возня были бы не нужны, назвали бы как есть - фашизм.
>>61540 (Del)
Есть разница, Дугин метафизик-эзотерик, его фантазии ни на чем не основаны и не верифицируемы. С нового времени метафизика изгонялась из философского дискурса и не приветствовалась, да и в античке старались обходится без неё, осознавая что это вынужденное фантазирование.
> таких "бомжей" просто, блять, миллионы
Есть разница, Дугин метафизик-эзотерик, его фантазии ни на чем не основаны и не верифицируемы. С нового времени метафизика изгонялась из философского дискурса и не приветствовалась, да и в античке старались обходится без неё, осознавая что это вынужденное фантазирование.
>>61541
Не соглашусь, с тем что она изгонялась, взять того же Гегеля.
Философ, это не жрец, он не догматизирует мысль или какое-то утверждение. В ходе развитие философских практик в метафизике обнарушаются проблемы, она сталкивается с критикой, критической рефлексией, которая либо преодолевается, либо само метафизическое утверждение отбрасывается, как недостаточное.
Собственно, метафизика всегда была кризисным понятием, но в ходе работы мысли ее тем или иным образом удавалось реанимировать, пока ее здание полностью не рухнуло.
Если бы Дугин был философом, он бы занимался проблемами метафизики, а не голыми утверждениями, которые принимаются на веру, и просто выводится из-под внимание критики. Но это сложно, для этого нужно выработать свой концептуальный аппарат, который бы смог преодолеть всю ту критику, под тяжестью которой она и рухнула.
Но Дугин этого делать не умеет, ему проще 20 томов Ноомахи написать, по нескольку в год, чем заниматься фундаментальной мыслью.
>нового времени метафизика изгонялась из философского дискурса и не приветствовалась,
Не соглашусь, с тем что она изгонялась, взять того же Гегеля.
Философ, это не жрец, он не догматизирует мысль или какое-то утверждение. В ходе развитие философских практик в метафизике обнарушаются проблемы, она сталкивается с критикой, критической рефлексией, которая либо преодолевается, либо само метафизическое утверждение отбрасывается, как недостаточное.
Собственно, метафизика всегда была кризисным понятием, но в ходе работы мысли ее тем или иным образом удавалось реанимировать, пока ее здание полностью не рухнуло.
Если бы Дугин был философом, он бы занимался проблемами метафизики, а не голыми утверждениями, которые принимаются на веру, и просто выводится из-под внимание критики. Но это сложно, для этого нужно выработать свой концептуальный аппарат, который бы смог преодолеть всю ту критику, под тяжестью которой она и рухнула.
Но Дугин этого делать не умеет, ему проще 20 томов Ноомахи написать, по нескольку в год, чем заниматься фундаментальной мыслью.
>>61548 (Del)
Она называется автозамена, когда пишешь с телебона, а перечитывать тупо лень.
>несознательная, бессознательная или иная причина
Она называется автозамена, когда пишешь с телебона, а перечитывать тупо лень.
98 Кб, 1010x653>>61532
Отъебитесь от Хайддегера, пожалуйста, традиционализм никакого отношения к дазайну не имеет, крестьянин в селе нижние залупки, или падишах на топчане, никто из них аутентично не экзистирует.
Понятие дазайн, абсолютно антиметафизическое, в нем нет ничего, что ему приписывает Дугин.
Плакать хочется, антиметафизическому понятию придали метафизические коннотации, в итоге получилось метафизическое утверждение, придающее образу жизни мусульман внеисторические черты абсолютной подлинности (метафизической достоверности). С таким же ебалом можно дазайном оправдывать кастовое общество, систему варн и сословное устройство.
Глаза вытекают, Дугин просто изнасиловал Хайдеггера, надругался над ним и его мыслью.
>свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну
Отъебитесь от Хайддегера, пожалуйста, традиционализм никакого отношения к дазайну не имеет, крестьянин в селе нижние залупки, или падишах на топчане, никто из них аутентично не экзистирует.
Понятие дазайн, абсолютно антиметафизическое, в нем нет ничего, что ему приписывает Дугин.
>свободу мусульман жить по своему Дазайну
Плакать хочется, антиметафизическому понятию придали метафизические коннотации, в итоге получилось метафизическое утверждение, придающее образу жизни мусульман внеисторические черты абсолютной подлинности (метафизической достоверности). С таким же ебалом можно дазайном оправдывать кастовое общество, систему варн и сословное устройство.
Глаза вытекают, Дугин просто изнасиловал Хайдеггера, надругался над ним и его мыслью.
>>61558
Так уже давно. все это неповторимые культуры со своим дазайном по Дугину.
Их хочет стереть либерально-глобалистский Запад управляемый Das Man’ом. Он хочет лишить цивилизации своего дазайна, аутентичного бытия.
>С таким же ебалом можно дазайном оправдывать кастовое общество, систему варн и сословное устройство.
Так уже давно. все это неповторимые культуры со своим дазайном по Дугину.
Их хочет стереть либерально-глобалистский Запад управляемый Das Man’ом. Он хочет лишить цивилизации своего дазайна, аутентичного бытия.
>>61562 (Del)
Теория Дарвина это абсолютно просвещенческий модернистский маразм.
Теория Дарвина это абсолютно просвещенческий модернистский маразм.
1,5 Мб, 700x983Главное: после конца Путина, который когда-то да и настанет, как бы ни заклинали действительность Сурков и путинское окружение, удовлетворенное компромиссом, в историю вступит народ, Dasein, которому предстоит совершить выбор. Этот выбор и предопределит не только будущее, но и прошлое. Если Dasein выберет не быть, то у России не просто не будет будущего, но и вся русская история превратится в китч. Если Dasein (народ) выберет быть, то все только начнется. В этом случае будет оправдана русская миссия, то, ради чего русские и славяне в целом существуют в истории. Единственная настоящая причина — это causa finalis, τέλος. Мы стоим на расстоянии вытянутой руки от того, чтобы русский народ достиг своей эсхатологический цели — встать лицом к лицу в Последние времена против Антихриста. Как этот выбор будет совершен? Это второстепенно, потому что важно метафизическое, онтоисторическое (seynsgeschichtliche) содержание — речь идет о русском Ereignis’е. Один раз в 1917 этот Ereignis уже был подменен своим дублем. У нас нет второй попытки. Поэтому после Путина будет либо «да», либо «нет». Хотя и политтехнологические клоуны наверняка постараются вбросить очередной симулякр. Если русский Дазайн выберет быть, экзистировать аутентично, то das Man’у предстоит казнь.
https://www.geopolitika.ru/article/kazn-das-mana-i-ego-soobshchnikov?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.google.com%2f
https://www.geopolitika.ru/article/kazn-das-mana-i-ego-soobshchnikov?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.google.com%2f
>>61561
Цивилизации и есть дасман, как и традиция, поскольку Дазайн — сущее, которое обладает способностью вопрошать о бытии.
Это некое сознательное положение субъекта, задавшего вопрос о смысле. Состояние это проживается в настоящий момент жизни человека.
Традиция, как и цивилизация не вопрошают о своем бытии, они принимают его, так как есть (живем и живем, память предков), без вопросов, через традицию не проглядывает главный и единственный вопрос, вопрос о бытии. Наоборот, традиция снимает этот вопрос, делает не нужным, излишним по отношению к ней самой.
Ты просто принимаешь на веру некий образ жизни, так предки жили, значит и мне так жить, на все воля бога. Кто я такой, чтобы сомневаться, вопрошать, я должен жить в своей варне, таков мой удел.
Где тут дазайн?
Дугинское понимание дазайна, отчуждает его от человека через ряд метафизических утверждений, и подчиняет его институтам дасмана, что и есть традиция.
>Он хочет лишить цивилизации своего дазайна, аутентичного бытия.
Цивилизации и есть дасман, как и традиция, поскольку Дазайн — сущее, которое обладает способностью вопрошать о бытии.
Это некое сознательное положение субъекта, задавшего вопрос о смысле. Состояние это проживается в настоящий момент жизни человека.
Традиция, как и цивилизация не вопрошают о своем бытии, они принимают его, так как есть (живем и живем, память предков), без вопросов, через традицию не проглядывает главный и единственный вопрос, вопрос о бытии. Наоборот, традиция снимает этот вопрос, делает не нужным, излишним по отношению к ней самой.
Ты просто принимаешь на веру некий образ жизни, так предки жили, значит и мне так жить, на все воля бога. Кто я такой, чтобы сомневаться, вопрошать, я должен жить в своей варне, таков мой удел.
Где тут дазайн?
Дугинское понимание дазайна, отчуждает его от человека через ряд метафизических утверждений, и подчиняет его институтам дасмана, что и есть традиция.
>>61569
Несчастный Хайдеггер, у него дазайн был возведен к человеку, но Дугин, возводит его к народу, к абстрактной коллективности.
Изнасилование продолжается.
Он просто хочет нас всех убить ради метафизических понятий, он сектант, фанатик.
Против власти метафизических понятий выступал и Ницше (которого Дугин тоже изнасилован), и Хайдеггер, графоманское насилие над которым никогда не заканчивалось.
>Если Dasein (народ)
Несчастный Хайдеггер, у него дазайн был возведен к человеку, но Дугин, возводит его к народу, к абстрактной коллективности.
Изнасилование продолжается.
>чтобы русский народ достиг своей эсхатологический цели — встать лицом к лицу в Последние времена против Антихриста
Он просто хочет нас всех убить ради метафизических понятий, он сектант, фанатик.
Против власти метафизических понятий выступал и Ницше (которого Дугин тоже изнасилован), и Хайдеггер, графоманское насилие над которым никогда не заканчивалось.
>>61572
все по ницше. Он тоже был против утилитаризма Бентама и построения общества материального комфорта и беззаботного существования отдельного человека.
Ведь оно будет антижизненное. Жизнь как феномен носит антиутилитарный характер. Чем больше страданий и смертей - тем богаче жизнь. Насышенность Дазайна растет.
Дугин в целом следует тону Ницше и Леонтьева.
>Он просто хочет нас всех убить ради метафизических понятий, он сектант, фанатик.
>Против власти метафизических понятий выступал и Ницше (которого Дугин тоже изнасилован), и Хайдеггер, графоманское насилие над которым никогда не заканчивалось.
все по ницше. Он тоже был против утилитаризма Бентама и построения общества материального комфорта и беззаботного существования отдельного человека.
Ведь оно будет антижизненное. Жизнь как феномен носит антиутилитарный характер. Чем больше страданий и смертей - тем богаче жизнь. Насышенность Дазайна растет.
Дугин в целом следует тону Ницше и Леонтьева.
>>61575
Основная идея Ницше, это переоценка ценностей, он выступал против слепого следования любым нормам, которые берутся не из непосредственной жизни отдельного человека.
Согласно Ницше, метафизику необходимо низвергнуть, чтобы дать возможность родиться новому человеку, не стреноженному силками религии, морали, разума. Развенчивая прежние высшие ценности, философ стремится перенести их источник из общественного сознания в область внутреннего интимного опыта, и тем самым отдать власть в руки отдельного, конкретного человека, избавить его от бремени общепризнанных норм, которые тоже являются волей к власти, но власти над-личной, власти авторитета.
Такой подход исключает любое главенство метафизических понятий, в этом смысле, сам традиционализм по Ницше является проявлением нигилизма, поскольку нет никакой традиции, но тем не менее она навязывается Дугиным, посредством метафизических утверждений.
Дугин от Ницше также далек, как земля от солнца.
Основная идея Ницше, это переоценка ценностей, он выступал против слепого следования любым нормам, которые берутся не из непосредственной жизни отдельного человека.
Согласно Ницше, метафизику необходимо низвергнуть, чтобы дать возможность родиться новому человеку, не стреноженному силками религии, морали, разума. Развенчивая прежние высшие ценности, философ стремится перенести их источник из общественного сознания в область внутреннего интимного опыта, и тем самым отдать власть в руки отдельного, конкретного человека, избавить его от бремени общепризнанных норм, которые тоже являются волей к власти, но власти над-личной, власти авторитета.
Такой подход исключает любое главенство метафизических понятий, в этом смысле, сам традиционализм по Ницше является проявлением нигилизма, поскольку нет никакой традиции, но тем не менее она навязывается Дугиным, посредством метафизических утверждений.
Дугин от Ницше также далек, как земля от солнца.
>>61579 (Del)
Такое впечатление, что для него сверхчеловек это тиран, т.е. тот кто стоит по ту сторону морали, добра и зла.
И вот, Дугин то и присягнул пынявому тирану, человеку, что приходит после последних людей, и через нигилизм преодолевает сам нигилизм.
Проблема в том, что этот сверхчелоаек, это Антихрист.
Которому и служит Дугин, и в этом его тайна, несмотря на бороду и наигранное копрославие.
Такое впечатление, что для него сверхчеловек это тиран, т.е. тот кто стоит по ту сторону морали, добра и зла.
И вот, Дугин то и присягнул пынявому тирану, человеку, что приходит после последних людей, и через нигилизм преодолевает сам нигилизм.
Проблема в том, что этот сверхчелоаек, это Антихрист.
Которому и служит Дугин, и в этом его тайна, несмотря на бороду и наигранное копрославие.
>>61589
Так только ленивый не называл Дугина сатанистом, секрет полишенеля.
Поэтому и этики у него нет, ни христианского сострадания, любви и прощения.
>это Антихрист
Так только ленивый не называл Дугина сатанистом, секрет полишенеля.
Поэтому и этики у него нет, ни христианского сострадания, любви и прощения.
>>54357
>>54409
>>54431
ИТТ: Люди, не читавшие Рене Генона.
Я, конечно, понимаю, что Дупин его сильно зашкварил. Но сам Генон не был шизиком. Только параноиком, но паранойа это еще не расстройство личности - разум у старого французского хрыща на месте, хоть ему и мерещится Сатана за каждым фонарем иа если за вами действительно следят, то разве это паранойа?.
>>54409
>>54431
ИТТ: Люди, не читавшие Рене Генона.
Я, конечно, понимаю, что Дупин его сильно зашкварил. Но сам Генон не был шизиком. Только параноиком, но паранойа это еще не расстройство личности - разум у старого французского хрыща на месте, хоть ему и мерещится Сатана за каждым фонарем иа если за вами действительно следят, то разве это паранойа?.
>>59950
Это с каких пор в школе за пределами "продвинутых" физ-мат изучают квантовую механику? Не говоря уже о том, что планковская константа h это единица действия, а чтобы понять, что такое действие, нужно знать интегралы.
>планковскими величинами
>в школе проходят в классе восьмом.
Это с каких пор в школе за пределами "продвинутых" физ-мат изучают квантовую механику? Не говоря уже о том, что планковская константа h это единица действия, а чтобы понять, что такое действие, нужно знать интегралы.
>>61579 (Del)
Как будто он не всегда был поехавшим шизиком, только, в отличие от Дупина, умел писать, несмотря на шизу.
>позднего ницше, близкого к тупоумию и сумасшествию
Как будто он не всегда был поехавшим шизиком, только, в отличие от Дупина, умел писать, несмотря на шизу.
>>61806
да хуй знает, может он чисто двачевал так и не заморачивался (не всёрьез - что кстати сходится с его философией - не быть всерьёз а чисто гипотетически)
в любом случае, он как Дугин людям не указывал, - максимум были какие-то письма якобы манипулятивные... и в целом всё?
в конечном счёте дебил всё равно читатель (если Ницше неправ - нехер было ему верить, если прав - всё в порядке... если читатель читает труды Ницше как библию... ну не дебил ли такой читатель? или малолетний школьник?)
его самый главный кусок (3 часть Заратустры) заканчивается на стихах начинающихся со сплошных "Если" - то есть вся концепция, даже Заратустры, - это и есть сплошное "Если" (нет серьёзности и "духа тяжести")
он не пророк и не святой, максимум - искуситель и "сатир" (дурачится) - не надо его воспринимать настолько всерьёз
Философ: это человек, который постоянно переживает необыкновенные вещи, видит, слышит, подозревает их, надеется на них, грезит о них; которого его собственные мысли поражают как бы извне, как бы сверху и снизу, как привычные для него события и грозовые удары; который, быть может, сам представляет собою грозовую тучу, чреватую новыми молниями; это роковой человек, постоянно окруженный громом, грохотом и треском и всякими жутями. Философ: ах, существо, которое часто бежит от самого себя, часто боится себя, - но которое слишком любопытно для того, чтобы постоянно снова не «приходить в себя», не возвращаться к самому себе...
да хуй знает, может он чисто двачевал так и не заморачивался (не всёрьез - что кстати сходится с его философией - не быть всерьёз а чисто гипотетически)
в любом случае, он как Дугин людям не указывал, - максимум были какие-то письма якобы манипулятивные... и в целом всё?
в конечном счёте дебил всё равно читатель (если Ницше неправ - нехер было ему верить, если прав - всё в порядке... если читатель читает труды Ницше как библию... ну не дебил ли такой читатель? или малолетний школьник?)
его самый главный кусок (3 часть Заратустры) заканчивается на стихах начинающихся со сплошных "Если" - то есть вся концепция, даже Заратустры, - это и есть сплошное "Если" (нет серьёзности и "духа тяжести")
он не пророк и не святой, максимум - искуситель и "сатир" (дурачится) - не надо его воспринимать настолько всерьёз
Философ: это человек, который постоянно переживает необыкновенные вещи, видит, слышит, подозревает их, надеется на них, грезит о них; которого его собственные мысли поражают как бы извне, как бы сверху и снизу, как привычные для него события и грозовые удары; который, быть может, сам представляет собою грозовую тучу, чреватую новыми молниями; это роковой человек, постоянно окруженный громом, грохотом и треском и всякими жутями. Философ: ах, существо, которое часто бежит от самого себя, часто боится себя, - но которое слишком любопытно для того, чтобы постоянно снова не «приходить в себя», не возвращаться к самому себе...
>>61806
к этому >>61808
Нарождается новый род философов: я отваживаюсь окрестить их небезопасным именем. Насколько я разгадываю их, насколько они позволяют разгадать себя — ибо им свойственно желание кое в чём оставаться загадкой, — эти философы будущего хотели бы по праву, а может быть и без всякого права, называться искусителями. Это имя [Заратустры?] само напоследок есть только покушение и, если угодно, искушение.
к этому >>61808
Нарождается новый род философов: я отваживаюсь окрестить их небезопасным именем. Насколько я разгадываю их, насколько они позволяют разгадать себя — ибо им свойственно желание кое в чём оставаться загадкой, — эти философы будущего хотели бы по праву, а может быть и без всякого права, называться искусителями. Это имя [Заратустры?] само напоследок есть только покушение и, если угодно, искушение.
Ницше - против "большого города" (который "лучше бы сгорел в огненном столбе").
Дугин - против больших городов и метрополий, или за?
Дугин - против больших городов и метрополий, или за?
>>61826
Если это серьезный вопрос – да, Дугин против городов и защищает "кишлаки" потому что они похожи на деревни и над ним все смеются. А он просто хочет Россию расселить и чтобы все жили не в бетонных будках а в домах как в Америке и работали на дистанте
https://t.me/istrkalkglk/5101
https://t.me/podled/7733
>Дугин - против больших городов и метрополий, или за?
Если это серьезный вопрос – да, Дугин против городов и защищает "кишлаки" потому что они похожи на деревни и над ним все смеются. А он просто хочет Россию расселить и чтобы все жили не в бетонных будках а в домах как в Америке и работали на дистанте
https://t.me/istrkalkglk/5101
https://t.me/podled/7733
>дугинской идеи о расселении всех горожан в деревни
298 Кб, 1258x312>>61811
недавно наткнулся https://www.youtube.com/watch?v=d2x-00BMSoA
был вконтакте видос где молодой безбородый дугин 10 минут болтает в камеру че-то на французском, но его куда-то удалили
Если нужен не молодой, то вот с Блинкиныменом дискурсирует https://www.youtube.com/watch?v=Yj24FTHuGXA
А бля пока двач лежал я французское видео (или похожее) нашел https://www.youtube.com/watch?v=xCzqhaorMp8
Эх пока двач лежит вот еще из видео с Блинкиным тут он спорит с каким-то зарубежным Венедиктовым про каббалу https://www.youtube.com/watch?v=o_K7xBz_POM
Еще есть видос с Бжезинским. Пока искал, наткнулся что есть видосы в которых Питерсон и Жижек о Дугине высказываются (смотреть неохота так как они мне неинтересны).
А вы ведь понимаете, что вполне возможно в Америке там в вузиках о Дугине на Political Studies могут уже говорить? Как ужасном фашисте и мракобесе, враге-карикатуре свободного мира, но говорят же наверное, и в Колумбии и Массачусетсе? Хотя бы годик поговорят из-за хайпа
>а Дугин кто такой вообще?
недавно наткнулся https://www.youtube.com/watch?v=d2x-00BMSoA
был вконтакте видос где молодой безбородый дугин 10 минут болтает в камеру че-то на французском, но его куда-то удалили
Если нужен не молодой, то вот с Блинкиныменом дискурсирует https://www.youtube.com/watch?v=Yj24FTHuGXA
А бля пока двач лежал я французское видео (или похожее) нашел https://www.youtube.com/watch?v=xCzqhaorMp8
Эх пока двач лежит вот еще из видео с Блинкиным тут он спорит с каким-то зарубежным Венедиктовым про каббалу https://www.youtube.com/watch?v=o_K7xBz_POM
Еще есть видос с Бжезинским. Пока искал, наткнулся что есть видосы в которых Питерсон и Жижек о Дугине высказываются (смотреть неохота так как они мне неинтересны).
А вы ведь понимаете, что вполне возможно в Америке там в вузиках о Дугине на Political Studies могут уже говорить? Как ужасном фашисте и мракобесе, враге-карикатуре свободного мира, но говорят же наверное, и в Колумбии и Массачусетсе? Хотя бы годик поговорят из-за хайпа
>>61843
Питерсон в плане философии вообще не показатель
Дугин слишком груб, у него нехватает тонкости, такта, танца, жестов, аристократизма вообще ("православный" аристократом быть не может, - это дело гиератическое, для католиков)
Питерсон в плане философии вообще не показатель
Дугин слишком груб, у него нехватает тонкости, такта, танца, жестов, аристократизма вообще ("православный" аристократом быть не может, - это дело гиератическое, для католиков)
>>61846
Вы знаете, такие мнения больше интереса слушать от тех, кому в этом можно доверять. "Нехватает танца". Ну может быть, не знаю
Вы знаете, такие мнения больше интереса слушать от тех, кому в этом можно доверять. "Нехватает танца". Ну может быть, не знаю
>>61848
Я про стиль его письма и речи. До того же Макиавелли или Гвиччардини он не тянет, как и до Тацита, и прочих подобных.
Я про стиль его письма и речи. До того же Макиавелли или Гвиччардини он не тянет, как и до Тацита, и прочих подобных.
Путин - это Путин. Но Дугин - это даже не Распутин.
Измельчали нынче придворные.
Измельчали нынче придворные.
>>61851
Завали ебало, скуфяндрий.
Завали ебало, скуфяндрий.
817 Кб, 840x478«Если бы наша власть понимала, о чем идет речь, надо было сказать так: мы поддерживаем младшего третьего Ира, несмотря на то, что он не выиграл выборы; мы поддерживаем Ира второго, Ким Чен Ира; и его ракета – это наша ракета, если она взлетит, то мы просто ахнем от радости и поможем ей взлететь. И ещё снабдим её другими средствами массового уничтожения …».
«Надо сказать, что мы одобряем чучхе! У нас могут быть разные – религиозные, атеистические, просто агностические взгляды. Но не понимать, что Северная Корея – это оплот гуманизма, демократии и цивилизации… могут только придурки или те, кто желает своему народу рабства!»
«Понимаете, что такое Северная Корея? Это свобода. Это остров Свободы, как Куба. Это точка неповиновения, непокорности, нонконформизма, восстания. Я ничего плохого к южным корейцам не испытываю. Но обратите внимание: в этой буддистско-наманистско-даосско-конфуцианской культуре сейчас доминируют одни протестанты. Там абсолютно выменена вся самобытность корейского народа. А в Северной Корее она заморожена…
Поэтому на самом деле настоящая свобода, независимость, настоящие права человека и демократия – это Северная Корея … Поэтому если мы хотим быть свободными независимыми людьми … мы должны быть мобилизованы на фронт поддержки Северной Кореи …
«Надо сказать, что мы одобряем чучхе! У нас могут быть разные – религиозные, атеистические, просто агностические взгляды. Но не понимать, что Северная Корея – это оплот гуманизма, демократии и цивилизации… могут только придурки или те, кто желает своему народу рабства!»
«Понимаете, что такое Северная Корея? Это свобода. Это остров Свободы, как Куба. Это точка неповиновения, непокорности, нонконформизма, восстания. Я ничего плохого к южным корейцам не испытываю. Но обратите внимание: в этой буддистско-наманистско-даосско-конфуцианской культуре сейчас доминируют одни протестанты. Там абсолютно выменена вся самобытность корейского народа. А в Северной Корее она заморожена…
Поэтому на самом деле настоящая свобода, независимость, настоящие права человека и демократия – это Северная Корея … Поэтому если мы хотим быть свободными независимыми людьми … мы должны быть мобилизованы на фронт поддержки Северной Кореи …
>>61865
Ну и в чём Дугин не прав? Северная Корея сохранила традиционные формы государства, семьи и культуры - они корейцы, а южные уже сильно американизировались
Нищета же КНДР обусловлена главным образом коммунизмом, а не диктатурой, от которого у них теперь тупо не получается отказаться
Ну и в чём Дугин не прав? Северная Корея сохранила традиционные формы государства, семьи и культуры - они корейцы, а южные уже сильно американизировались
Нищета же КНДР обусловлена главным образом коммунизмом, а не диктатурой, от которого у них теперь тупо не получается отказаться
>>61846
Католицизм - это религия рабов, которые ничего не могут без указки папы, вот православие действительно подлинно свободная религия
Католицизм - это религия рабов, которые ничего не могут без указки папы, вот православие действительно подлинно свободная религия
>>61901
Главная причина проеба калмунизма на практике - диктатура, когда любой дурак может приказать расстрел воробьев, убийство очкариков и посадку кукурузы за полярным кругом, а миллионы гос. рабов идут выполнять.
>Нищета же КНДР обусловлена главным образом коммунизмом, а не диктатурой
Главная причина проеба калмунизма на практике - диктатура, когда любой дурак может приказать расстрел воробьев, убийство очкариков и посадку кукурузы за полярным кругом, а миллионы гос. рабов идут выполнять.
>>61901
Государство, это не традиция, традиция это жизнь аграной общины, а государство это модерн, это отчуждение.
Если развивать идею традиции до максимума, радикального политического активизма, она должна бороться с государством в любых формах, о чем нам недвусмысленно говорят старообрядцы.
Любой кто топит за государство, это долбоем => Дугин долбоеб и шарлатан.
>сохранила традиционные формы государства
Государство, это не традиция, традиция это жизнь аграной общины, а государство это модерн, это отчуждение.
Если развивать идею традиции до максимума, радикального политического активизма, она должна бороться с государством в любых формах, о чем нам недвусмысленно говорят старообрядцы.
Любой кто топит за государство, это долбоем => Дугин долбоеб и шарлатан.
>>62035
Можно ещё всяких унабомберов вспомнить.
Можно ещё смешнее.
Есть очень средненькая пьеса "молодой маркс". А там сцена где ему приходит озарение во время завтрака. Он не знает откуда яйца.
В прошлом, он бы лично знал человека в деревне который держит кур. Чьему труду он обязан едой на столе. Это уже не просто продукт, а напоминание о связи с сообществом.
Легким движением руки часть глобализма превращается в традиционализм. Нихуево так?
А дело-то не в глобализме, даже не в олдскульных либералах которые придумали что симбиоз банковской системы и мегакорпораций вообще может как-то относиться к социализму, даже не в самом социализме.
Любая из этих систем на уровне государства производит новые "традиции", может существовать только заменив общину на какой-то симулякр. За который будут готовы предать хоть семью, хоть клан, хоть сообщество.
Можно ещё всяких унабомберов вспомнить.
Можно ещё смешнее.
Есть очень средненькая пьеса "молодой маркс". А там сцена где ему приходит озарение во время завтрака. Он не знает откуда яйца.
В прошлом, он бы лично знал человека в деревне который держит кур. Чьему труду он обязан едой на столе. Это уже не просто продукт, а напоминание о связи с сообществом.
Легким движением руки часть глобализма превращается в традиционализм. Нихуево так?
А дело-то не в глобализме, даже не в олдскульных либералах которые придумали что симбиоз банковской системы и мегакорпораций вообще может как-то относиться к социализму, даже не в самом социализме.
Любая из этих систем на уровне государства производит новые "традиции", может существовать только заменив общину на какой-то симулякр. За который будут готовы предать хоть семью, хоть клан, хоть сообщество.
Всегда думал что Дугин противник прогресса, от нейронки узнал что он противник нетрадиционного прогресса, это правда ? Как он относиться к Качинскому ? В целом к индустриализации и т.д
>>62266
В одном интервью он говорил что хотел бы что бы роботы сеяли рожь
В одном интервью он говорил что хотел бы что бы роботы сеяли рожь
>>62057
Унабомбер не был противником государства. Он прямо писал, что называет себя анархистом, потому что считает чрезмерной власть общественных структур вообще.
Кроме того, в манифесте есть абзац, где он пишет, что диктатура корпораций всё-таки хуже, чем государство-деспот
Унабомбер не был противником государства. Он прямо писал, что называет себя анархистом, потому что считает чрезмерной власть общественных структур вообще.
Кроме того, в манифесте есть абзац, где он пишет, что диктатура корпораций всё-таки хуже, чем государство-деспот
>>62286 (Del)
Анархия это отсутствие власти, когда все занимаются своим делом и не пытаются грабить соседей для наживы. А если и пытаются то хотя бы не систематически.
Анархия это отсутствие власти, когда все занимаются своим делом и не пытаются грабить соседей для наживы. А если и пытаются то хотя бы не систематически.
>>50857
Философы средневековья и античности создали базис для современной философии. Если отменить их, то автоматом отменяется вся философия целиком. Потому что учение без базиса, как дерево без корня.
Тут та же самая причина, по которой детям прощаются многие шалости. Тогда люди были неопытными, только начали строить цивилизацию, развивать науки, и понятное дело, совершали ошибки, как дети. Алсо если сравнивать античных людей с людьми каменного века, то Платон был великим гуманистом.
>вполне стоило бы. на самом деле можно было бы спокойно отменить античность и средневековье.
Философы средневековья и античности создали базис для современной философии. Если отменить их, то автоматом отменяется вся философия целиком. Потому что учение без базиса, как дерево без корня.
>просто какая-то странная сентиментальность, мол людям в античности можно было быть мудаками, мы не должны предовать их забвению, а вот нацистам типо уже нельзя, они варвары были.
Тут та же самая причина, по которой детям прощаются многие шалости. Тогда люди были неопытными, только начали строить цивилизацию, развивать науки, и понятное дело, совершали ошибки, как дети. Алсо если сравнивать античных людей с людьми каменного века, то Платон был великим гуманистом.
>>62443
континентнальная философия вообще не нужна (аналитическая пойдет). наука вполне может заменить (и уже заменила) философию.
все эти платоны и им подобные это семена для прорастания тоталитарных и религиозно фундаменталистких идей. черная сперма фашизма, выражаясь языком одного русского писателя
>Философы средневековья и античности создали базис для современной философии. Если отменить их, то автоматом отменяется вся философия целиком. Потому что учение без базиса, как дерево без корня.
континентнальная философия вообще не нужна (аналитическая пойдет). наука вполне может заменить (и уже заменила) философию.
все эти платоны и им подобные это семена для прорастания тоталитарных и религиозно фундаменталистких идей. черная сперма фашизма, выражаясь языком одного русского писателя
>>62512
Почему?
Ну не надо воспринимать слова из книжки, которой больше 2-х тысяч лет, как догму. Можно идти от противного. К примеру, Платон утверждает А, А ложно по причине А′, следовательно ¬А верно.
>континентнальная философия вообще не нужна.
Почему?
>все эти платоны и им подобные это семена для прорастания тоталитарных и религиозно фундаменталистких идей. черная сперма фашизма, выражаясь языком одного русского писателя
Ну не надо воспринимать слова из книжки, которой больше 2-х тысяч лет, как догму. Можно идти от противного. К примеру, Платон утверждает А, А ложно по причине А′, следовательно ¬А верно.
>>50672 (OP)
На дваче, поскольку двач тупой, распространено мнение, что Дугин - шиз/графоман/эзотерик/мистик. Но это не так. Достаточно его лекции посмотреть про Западную философию. Он шарит, в отличие от вялых пейсателей некоторых учебников. Причем шарит в очень сложных темах, которые может объяснить в нескольких предложениях, включая и то, зачем это нужно, каково будет применение этого в жизни (!!!). А у оригинальных авторов эта структура запрятана в сложной терминологии и на овер9000 страницах. Человек, в таком рубящий, да еще и более менее медийный, - это охуенная редкость для рфии. И, что самое важное, такой человек не может не понимать, что пишет нечто странное, алогичное, скажем. Как он сам говорит: «превратившись в соляной столб, обратно уже человеком не стать».
Возможно (это одна из моих версий происходящего), в какой то момент он понял, что имеет дело с необучаемыми и выкатил свое видение, которое, по его жизненному опыту, является единственно доступным их пониманию. Не «пониманию» в привычном смысле слова про интенсионалы и экстенсионалы, а каким-нибудь «эмоциональным интеллектом», скажем. Вторая версия, что он это пишет просто «на заказ». Третья версия заключается в том, что он осознанно в это окунулся.
Между версиями разница лишь в отношении самого автора. В первой он считает свои труды полезными для аудитории, во второй - тупо отрабатывает заказ, в третьей - сам выбирает этот путь для себя. Это уже такой авторский мир мета-интенциональности будет, наверное. Или намеренно срежиссированной типа-наивной установки. Как будто он вынырнул, осмотрелся, но не вылез не берег, как в первых двух случаях, а погрузился обратно в воду. Стал «культурным христианином», крч. Есть такое явление, когда не верят искренне, а, исходя из социальных, например, доводов, решают оставаться христианином «вовне».
Обсуждать же на полном серьезе как «в начале было слово», ящитаю недостойным философача. Понятно же, что это все сильмарильен еврейский.
>> Там он сказал, что хочет построить общество вечности
На дваче, поскольку двач тупой, распространено мнение, что Дугин - шиз/графоман/эзотерик/мистик. Но это не так. Достаточно его лекции посмотреть про Западную философию. Он шарит, в отличие от вялых пейсателей некоторых учебников. Причем шарит в очень сложных темах, которые может объяснить в нескольких предложениях, включая и то, зачем это нужно, каково будет применение этого в жизни (!!!). А у оригинальных авторов эта структура запрятана в сложной терминологии и на овер9000 страницах. Человек, в таком рубящий, да еще и более менее медийный, - это охуенная редкость для рфии. И, что самое важное, такой человек не может не понимать, что пишет нечто странное, алогичное, скажем. Как он сам говорит: «превратившись в соляной столб, обратно уже человеком не стать».
Возможно (это одна из моих версий происходящего), в какой то момент он понял, что имеет дело с необучаемыми и выкатил свое видение, которое, по его жизненному опыту, является единственно доступным их пониманию. Не «пониманию» в привычном смысле слова про интенсионалы и экстенсионалы, а каким-нибудь «эмоциональным интеллектом», скажем. Вторая версия, что он это пишет просто «на заказ». Третья версия заключается в том, что он осознанно в это окунулся.
Между версиями разница лишь в отношении самого автора. В первой он считает свои труды полезными для аудитории, во второй - тупо отрабатывает заказ, в третьей - сам выбирает этот путь для себя. Это уже такой авторский мир мета-интенциональности будет, наверное. Или намеренно срежиссированной типа-наивной установки. Как будто он вынырнул, осмотрелся, но не вылез не берег, как в первых двух случаях, а погрузился обратно в воду. Стал «культурным христианином», крч. Есть такое явление, когда не верят искренне, а, исходя из социальных, например, доводов, решают оставаться христианином «вовне».
Обсуждать же на полном серьезе как «в начале было слово», ящитаю недостойным философача. Понятно же, что это все сильмарильен еврейский.
>>50672 (OP)
На дваче, поскольку двач тупой, распространено мнение, что Дугин - шиз/графоман/эзотерик/мистик. Но это не так. Достаточно его лекции посмотреть про Западную философию. Он шарит, в отличие от вялых пейсателей некоторых учебников. Причем шарит в очень сложных темах, которые может объяснить в нескольких предложениях, включая и то, зачем это нужно, каково будет применение этого в жизни (!!!). А у оригинальных авторов эта структура запрятана в сложной терминологии и на овер9000 страницах. Человек, в таком рубящий, да еще и более менее медийный, - это охуенная редкость для рфии. И, что самое важное, такой человек не может не понимать, что пишет нечто странное, алогичное, скажем. Как он сам говорит: «превратившись в соляной столб, обратно уже человеком не стать».
Возможно (это одна из моих версий происходящего), в какой то момент он понял, что имеет дело с необучаемыми и выкатил свое видение, которое, по его жизненному опыту, является единственно доступным их пониманию. Не «пониманию» в привычном смысле слова про интенсионалы и экстенсионалы, а каким-нибудь «эмоциональным интеллектом», скажем. Вторая версия, что он это пишет просто «на заказ». Третья версия заключается в том, что он осознанно в это окунулся.
Между версиями разница лишь в отношении самого автора. В первой он считает свои труды полезными для аудитории, во второй - тупо отрабатывает заказ, в третьей - сам выбирает этот путь для себя. Это уже такой авторский мир мета-интенциональности будет, наверное. Или намеренно срежиссированной типа-наивной установки. Как будто он вынырнул, осмотрелся, но не вылез не берег, как в первых двух случаях, а погрузился обратно в воду. Стал «культурным христианином», крч. Есть такое явление, когда не верят искренне, а, исходя из социальных, например, доводов, решают оставаться христианином «вовне».
Обсуждать же на полном серьезе как «в начале было слово», ящитаю недостойным философача. Понятно же, что это все сильмарильен еврейский.
>> Там он сказал, что хочет построить общество вечности
На дваче, поскольку двач тупой, распространено мнение, что Дугин - шиз/графоман/эзотерик/мистик. Но это не так. Достаточно его лекции посмотреть про Западную философию. Он шарит, в отличие от вялых пейсателей некоторых учебников. Причем шарит в очень сложных темах, которые может объяснить в нескольких предложениях, включая и то, зачем это нужно, каково будет применение этого в жизни (!!!). А у оригинальных авторов эта структура запрятана в сложной терминологии и на овер9000 страницах. Человек, в таком рубящий, да еще и более менее медийный, - это охуенная редкость для рфии. И, что самое важное, такой человек не может не понимать, что пишет нечто странное, алогичное, скажем. Как он сам говорит: «превратившись в соляной столб, обратно уже человеком не стать».
Возможно (это одна из моих версий происходящего), в какой то момент он понял, что имеет дело с необучаемыми и выкатил свое видение, которое, по его жизненному опыту, является единственно доступным их пониманию. Не «пониманию» в привычном смысле слова про интенсионалы и экстенсионалы, а каким-нибудь «эмоциональным интеллектом», скажем. Вторая версия, что он это пишет просто «на заказ». Третья версия заключается в том, что он осознанно в это окунулся.
Между версиями разница лишь в отношении самого автора. В первой он считает свои труды полезными для аудитории, во второй - тупо отрабатывает заказ, в третьей - сам выбирает этот путь для себя. Это уже такой авторский мир мета-интенциональности будет, наверное. Или намеренно срежиссированной типа-наивной установки. Как будто он вынырнул, осмотрелся, но не вылез не берег, как в первых двух случаях, а погрузился обратно в воду. Стал «культурным христианином», крч. Есть такое явление, когда не верят искренне, а, исходя из социальных, например, доводов, решают оставаться христианином «вовне».
Обсуждать же на полном серьезе как «в начале было слово», ящитаю недостойным философача. Понятно же, что это все сильмарильен еврейский.
>>62512
Ну и как иллюстрация того, что двач - тупой. Новука изучает только грубые объекты познания. Она даже твое восприятие не может запруфать. Не говоря уже про появление общего из эмпирики и междисциплинарные переходы в естественных предметах. Да хотя бы список проблем современной физики посмотри. Ты явно не смотрел, раз такое говоришь.
Лингвистическая АНАЛитика чуть дальше идет и опять нифига не решает, останавливаясь на языке. Охуенно тонко, что все зависит от определения. Да. Но там еще дофига всего происходит в сознании до этого момента, пока послышится звуковой пердеж, имитирующий речь. В этот слой только континентальная и копала. Которую ты зачем то отменять решил.
>>наука вполне может заменить (и уже заменила) философию
Ну и как иллюстрация того, что двач - тупой. Новука изучает только грубые объекты познания. Она даже твое восприятие не может запруфать. Не говоря уже про появление общего из эмпирики и междисциплинарные переходы в естественных предметах. Да хотя бы список проблем современной физики посмотри. Ты явно не смотрел, раз такое говоришь.
Лингвистическая АНАЛитика чуть дальше идет и опять нифига не решает, останавливаясь на языке. Охуенно тонко, что все зависит от определения. Да. Но там еще дофига всего происходит в сознании до этого момента, пока послышится звуковой пердеж, имитирующий речь. В этот слой только континентальная и копала. Которую ты зачем то отменять решил.
>>62769
Философия и шизофрения часто ассоциируются друг с другом. Но в одном случае шизофреник - это концептуальная личность, которая интенсивно живет в мыслителе и заставляет его думать, а в другом - психосоциальный тип, который подавляет живое существо и лишает его мысли. Иногда эти два понятия объединяются, сцепляются друг с другом, как будто слишком интенсивное событие соответствует слишком тяжелому для жизни состоянию.
Философия и шизофрения часто ассоциируются друг с другом. Но в одном случае шизофреник - это концептуальная личность, которая интенсивно живет в мыслителе и заставляет его думать, а в другом - психосоциальный тип, который подавляет живое существо и лишает его мысли. Иногда эти два понятия объединяются, сцепляются друг с другом, как будто слишком интенсивное событие соответствует слишком тяжелому для жизни состоянию.
>>62768
Не смешивай Дугина из лекций, находящегося в академических рамках, и Дугина в инфопространстве - хайпующего метафизика-эзотерика суггестора-бредогенератора. Не смешивай солярного и лунарного, говоря его словами.
Лекции годные. Но в медийном поле он несёт хренотень, прикрываясь не понятными обывателю философскими понятиями.
Он специально это делает. Это такой замес суггестивного бредогенерирования, метафизического реализма, художественной ризомы, игры понятиями разных категорийных систем. Логики и системности там нет.
Нет. Свободный от академических рамок он продолжает идеи Мамлеевского (Южинского) кружка, прикрываясь званием философа бредогенерирует в экраны суггестию, чем он и так не плохо владел, посмотри Дугин-Курехин Ибис-Анубис и Курехин-Ленин гриб. Ознакомься с его бэкграундом.
> Дугин - шиз/графоман/эзотерик/мистик. Но это не так. Достаточно его лекции посмотреть про Западную философию.
Не смешивай Дугина из лекций, находящегося в академических рамках, и Дугина в инфопространстве - хайпующего метафизика-эзотерика суггестора-бредогенератора. Не смешивай солярного и лунарного, говоря его словами.
> А у оригинальных авторов эта структура запрятана в сложной терминологии и на овер9000 страницах. Человек, в таком рубящий, да еще и более менее медийный, - это охуенная редкость для рфии.
Лекции годные. Но в медийном поле он несёт хренотень, прикрываясь не понятными обывателю философскими понятиями.
> И, что самое важное, такой человек не может не понимать, что пишет нечто странное, алогичное, скажем.
Он специально это делает. Это такой замес суггестивного бредогенерирования, метафизического реализма, художественной ризомы, игры понятиями разных категорийных систем. Логики и системности там нет.
> в какой то момент он понял, что имеет дело с необучаемыми и выкатил свое видение, которое, по его жизненному опыту, является единственно доступным их пониманию.
Нет. Свободный от академических рамок он продолжает идеи Мамлеевского (Южинского) кружка, прикрываясь званием философа бредогенерирует в экраны суггестию, чем он и так не плохо владел, посмотри Дугин-Курехин Ибис-Анубис и Курехин-Ленин гриб. Ознакомься с его бэкграундом.
2,3 Мб, 2169x1777>>62768
Я его лекций посмотрел достаточно, на том же канале Пафнутий, и могу с уверенностью сказать, что многое о чем он говорит, это его домыслы, и попытка навязать свой взгляд, свою оптику какому-то философу, мыслителю. По сути, это шарлатанство в чистом виде, он не просто не шарит, зачастую, он просто не знает материал в достаточной мере, чтобы просто открывать рот, и что-то утверждать, рассказывать. Причем он делает это с такой уверенностью, с которой даже узкие специалисты не станут этого делать.
Да, чуваки, Дугин точно Прокрустово ложе, он помещает чужую мысль в свою сетку координат (смыслов, ценностей), и то, что из нее выбивается, просто отрезает. Очень часто занимается подгоном чужих мысле под традиционалисткую метрику, после чего делает очень поверхностные и ангажированные выводы (суждения). Проблема также заключается в том, что его знания поверхностны, он знает буквально по верхам (порой на уровне википедии), и там где он натыкается на провалы в своих знаниях, эти пробелы он не пытается восполнить, а наоборот, затыкает их своей же собственной мыслью, т.е. буквально додумывает за сабжа мысль, которую он не удосужился прочитать, изучить.
Для меня, эталонный пример, это лекция о Лакане на Пафнутии, в курсе фундаментальной психологии, там буквально ляп на ляпе, по Дугину прям видно, что с Лаканом он знаком очень поверхностно, мысль его не выкупает, в лучшем случае прочел всего один семинар, и то скорее не полностью. По нему видно, что практически нихуя он не знает, но это его нисколько не смущает, Дугин настолько охуел, что пытается навязать свою мысль Лакану, он додумывает на коленке за него, вместо того чтобы прочитать все семинары (которые он даже в руки не брал).
И так во всем, академические философы его ненавидят и постоянно обвиняют в том, что он говорит то, что другие философы (к которым он обращается), никогда не говорили. Больше всего досталось, конечно, Хайдеггеру, мне кажется, в среде бибихенцев, можно только за одно упоминание о Дугине в морду получить. Дугин Хайдеггера буквально изнасиловал, надругался над ним.
Короче, смотреть лекции Дугина по другим философам, это себя не уважать, в них Дугин рассказывает, то как Дугин выкупил их мысль, а не то, как мыслили они. Дугин вам предлагает взглянуть на чужую мысль через собственную оптику, причем очень искаженную, Дугин всегда ангажирован, и это нужно помнить.
Итого, ко всем титулам Дугина, можно добавить еще одно - шарлатан.
>Достаточно его лекции посмотреть про Западную философию. Он шарит, в отличие от вялых пейсателей некоторых учебников.
Я его лекций посмотрел достаточно, на том же канале Пафнутий, и могу с уверенностью сказать, что многое о чем он говорит, это его домыслы, и попытка навязать свой взгляд, свою оптику какому-то философу, мыслителю. По сути, это шарлатанство в чистом виде, он не просто не шарит, зачастую, он просто не знает материал в достаточной мере, чтобы просто открывать рот, и что-то утверждать, рассказывать. Причем он делает это с такой уверенностью, с которой даже узкие специалисты не станут этого делать.
Да, чуваки, Дугин точно Прокрустово ложе, он помещает чужую мысль в свою сетку координат (смыслов, ценностей), и то, что из нее выбивается, просто отрезает. Очень часто занимается подгоном чужих мысле под традиционалисткую метрику, после чего делает очень поверхностные и ангажированные выводы (суждения). Проблема также заключается в том, что его знания поверхностны, он знает буквально по верхам (порой на уровне википедии), и там где он натыкается на провалы в своих знаниях, эти пробелы он не пытается восполнить, а наоборот, затыкает их своей же собственной мыслью, т.е. буквально додумывает за сабжа мысль, которую он не удосужился прочитать, изучить.
Для меня, эталонный пример, это лекция о Лакане на Пафнутии, в курсе фундаментальной психологии, там буквально ляп на ляпе, по Дугину прям видно, что с Лаканом он знаком очень поверхностно, мысль его не выкупает, в лучшем случае прочел всего один семинар, и то скорее не полностью. По нему видно, что практически нихуя он не знает, но это его нисколько не смущает, Дугин настолько охуел, что пытается навязать свою мысль Лакану, он додумывает на коленке за него, вместо того чтобы прочитать все семинары (которые он даже в руки не брал).
И так во всем, академические философы его ненавидят и постоянно обвиняют в том, что он говорит то, что другие философы (к которым он обращается), никогда не говорили. Больше всего досталось, конечно, Хайдеггеру, мне кажется, в среде бибихенцев, можно только за одно упоминание о Дугине в морду получить. Дугин Хайдеггера буквально изнасиловал, надругался над ним.
Короче, смотреть лекции Дугина по другим философам, это себя не уважать, в них Дугин рассказывает, то как Дугин выкупил их мысль, а не то, как мыслили они. Дугин вам предлагает взглянуть на чужую мысль через собственную оптику, причем очень искаженную, Дугин всегда ангажирован, и это нужно помнить.
Итого, ко всем титулам Дугина, можно добавить еще одно - шарлатан.
2,3 Мб, 2169x1777>>62768
Я его лекций посмотрел достаточно, на том же канале Пафнутий, и могу с уверенностью сказать, что многое о чем он говорит, это его домыслы, и попытка навязать свой взгляд, свою оптику какому-то философу, мыслителю. По сути, это шарлатанство в чистом виде, он не просто не шарит, зачастую, он просто не знает материал в достаточной мере, чтобы просто открывать рот, и что-то утверждать, рассказывать. Причем он делает это с такой уверенностью, с которой даже узкие специалисты не станут этого делать.
Да, чуваки, Дугин точно Прокрустово ложе, он помещает чужую мысль в свою сетку координат (смыслов, ценностей), и то, что из нее выбивается, просто отрезает. Очень часто занимается подгоном чужих мысле под традиционалисткую метрику, после чего делает очень поверхностные и ангажированные выводы (суждения). Проблема также заключается в том, что его знания поверхностны, он знает буквально по верхам (порой на уровне википедии), и там где он натыкается на провалы в своих знаниях, эти пробелы он не пытается восполнить, а наоборот, затыкает их своей же собственной мыслью, т.е. буквально додумывает за сабжа мысль, которую он не удосужился прочитать, изучить.
Для меня, эталонный пример, это лекция о Лакане на Пафнутии, в курсе фундаментальной психологии, там буквально ляп на ляпе, по Дугину прям видно, что с Лаканом он знаком очень поверхностно, мысль его не выкупает, в лучшем случае прочел всего один семинар, и то скорее не полностью. По нему видно, что практически нихуя он не знает, но это его нисколько не смущает, Дугин настолько охуел, что пытается навязать свою мысль Лакану, он додумывает на коленке за него, вместо того чтобы прочитать все семинары (которые он даже в руки не брал).
И так во всем, академические философы его ненавидят и постоянно обвиняют в том, что он говорит то, что другие философы (к которым он обращается), никогда не говорили. Больше всего досталось, конечно, Хайдеггеру, мне кажется, в среде бибихенцев, можно только за одно упоминание о Дугине в морду получить. Дугин Хайдеггера буквально изнасиловал, надругался над ним.
Короче, смотреть лекции Дугина по другим философам, это себя не уважать, в них Дугин рассказывает, то как Дугин выкупил их мысль, а не то, как мыслили они. Дугин вам предлагает взглянуть на чужую мысль через собственную оптику, причем очень искаженную, Дугин всегда ангажирован, и это нужно помнить.
Итого, ко всем титулам Дугина, можно добавить еще одно - шарлатан.
>Достаточно его лекции посмотреть про Западную философию. Он шарит, в отличие от вялых пейсателей некоторых учебников.
Я его лекций посмотрел достаточно, на том же канале Пафнутий, и могу с уверенностью сказать, что многое о чем он говорит, это его домыслы, и попытка навязать свой взгляд, свою оптику какому-то философу, мыслителю. По сути, это шарлатанство в чистом виде, он не просто не шарит, зачастую, он просто не знает материал в достаточной мере, чтобы просто открывать рот, и что-то утверждать, рассказывать. Причем он делает это с такой уверенностью, с которой даже узкие специалисты не станут этого делать.
Да, чуваки, Дугин точно Прокрустово ложе, он помещает чужую мысль в свою сетку координат (смыслов, ценностей), и то, что из нее выбивается, просто отрезает. Очень часто занимается подгоном чужих мысле под традиционалисткую метрику, после чего делает очень поверхностные и ангажированные выводы (суждения). Проблема также заключается в том, что его знания поверхностны, он знает буквально по верхам (порой на уровне википедии), и там где он натыкается на провалы в своих знаниях, эти пробелы он не пытается восполнить, а наоборот, затыкает их своей же собственной мыслью, т.е. буквально додумывает за сабжа мысль, которую он не удосужился прочитать, изучить.
Для меня, эталонный пример, это лекция о Лакане на Пафнутии, в курсе фундаментальной психологии, там буквально ляп на ляпе, по Дугину прям видно, что с Лаканом он знаком очень поверхностно, мысль его не выкупает, в лучшем случае прочел всего один семинар, и то скорее не полностью. По нему видно, что практически нихуя он не знает, но это его нисколько не смущает, Дугин настолько охуел, что пытается навязать свою мысль Лакану, он додумывает на коленке за него, вместо того чтобы прочитать все семинары (которые он даже в руки не брал).
И так во всем, академические философы его ненавидят и постоянно обвиняют в том, что он говорит то, что другие философы (к которым он обращается), никогда не говорили. Больше всего досталось, конечно, Хайдеггеру, мне кажется, в среде бибихенцев, можно только за одно упоминание о Дугине в морду получить. Дугин Хайдеггера буквально изнасиловал, надругался над ним.
Короче, смотреть лекции Дугина по другим философам, это себя не уважать, в них Дугин рассказывает, то как Дугин выкупил их мысль, а не то, как мыслили они. Дугин вам предлагает взглянуть на чужую мысль через собственную оптику, причем очень искаженную, Дугин всегда ангажирован, и это нужно помнить.
Итого, ко всем титулам Дугина, можно добавить еще одно - шарлатан.
>>62770
Странное сопоставление.
Философия (во всяком случае классическая, точно) это структура, система мысли и способов вывода.
Шизофрения, это отсутствие системы, расщепленное сознание, когда мысль не совпадает сама с собой.
>Философия и шизофрения
Странное сопоставление.
Философия (во всяком случае классическая, точно) это структура, система мысли и способов вывода.
Шизофрения, это отсутствие системы, расщепленное сознание, когда мысль не совпадает сама с собой.
>>62789
Ты путаешь философов с функционерами.
Ты путаешь философов с функционерами.
>>62772
Не неси чепухи, скажи тому же Бугаю, что высеры Дугина об античке находятся в академическом поле, тебе сразу предложат пройти на парашу.
Лекции говно, в них мысль Дугина практически невозможно отделить от того, о чем он рассказывает, так что становится полностью непонятно, об этом писал Платон (к пиимеру), или опять Дугин за него все додумал.
Чем больше я изучал философию, тем больше я стал сколнятся к такому выводу, что Дугин не вывозит за дискурс, он пиздабол и шарлатан. В этом смысле Дугин может впечатлить только ньюфагов, которые ищут себе авторитет.
Как сказал Илья Лазарев (Заговор искусства), задачу построения новой метафизики, Дугин полностью провалил.
>Не смешивай Дугина из лекций, находящегося в академических рамках,
>Лекции годные.
Не неси чепухи, скажи тому же Бугаю, что высеры Дугина об античке находятся в академическом поле, тебе сразу предложат пройти на парашу.
Лекции говно, в них мысль Дугина практически невозможно отделить от того, о чем он рассказывает, так что становится полностью непонятно, об этом писал Платон (к пиимеру), или опять Дугин за него все додумал.
Чем больше я изучал философию, тем больше я стал сколнятся к такому выводу, что Дугин не вывозит за дискурс, он пиздабол и шарлатан. В этом смысле Дугин может впечатлить только ньюфагов, которые ищут себе авторитет.
>Свободный от академических рамок он продолжает идеи Мамлеевского (Южинского) кружка
Как сказал Илья Лазарев (Заговор искусства), задачу построения новой метафизики, Дугин полностью провалил.
>>62791
Я не фанат Дугина, посмотрел пару лекций снятых в МГУ, адекватные лекции для студентов. Ну да, для ньюфагов, а для кого они еще должны быть?
> Не неси чепухи, скажи тому же Бугаю, что высеры Дугина об античке находятся в академическом поле, тебе сразу предложат пройти на парашу.
Я не фанат Дугина, посмотрел пару лекций снятых в МГУ, адекватные лекции для студентов. Ну да, для ньюфагов, а для кого они еще должны быть?
>>62797
В МГУ на кафедру социологии он пробрался через Суркова, как только его убрали, Дугина сразу выставили на улицу.
В МГУ на кафедру социологии он пробрался через Суркова, как только его убрали, Дугина сразу выставили на улицу.
>>62826
https://www.rbc.ru/politics/08/05/2013/570408229a7947fcbd448a50
В 2020 его убрали с чисто формальной должности помошника президента РФ, когда он уже ничего не решал и ничем не руководил.
>8 мая 2013г. — Президент России Владимир Путин освободил Владислава Суркова от должности вице-премьера — руководителя аппарата правительства
https://www.rbc.ru/politics/08/05/2013/570408229a7947fcbd448a50
В 2020 его убрали с чисто формальной должности помошника президента РФ, когда он уже ничего не решал и ничем не руководил.
>>62866
ну хз, сурков курировал украинское направление и после 2014. До назначения Козака.
Тем более дугин не любил суркова, публично говорил что тот не нашим, не вашим. за какой-то суверенным либерализм и демократию выступает, а "настоящие патриоты" они за выход из парадигмы либерализма в целом
ну хз, сурков курировал украинское направление и после 2014. До назначения Козака.
Тем более дугин не любил суркова, публично говорил что тот не нашим, не вашим. за какой-то суверенным либерализм и демократию выступает, а "настоящие патриоты" они за выход из парадигмы либерализма в целом
Северная Корея — это прекрасно. Интересно, что корейское слово "чучхэ" (주체) является глубоко философским термином и означает "субъект" или даже хайдеггеровское Dasein. Сюда вложено всё остальное — независимость, свобода, цивилизационный суверенитет.
История Кореи и особенно ее северных областей (древний Чосон под началом божественного Тангуна) — это история абсолютно небесной гордости. Корея смогла выстоять в противостоянии с великим Китаем и эффективно сопротивляться многократным попыткам могущественной Японии ее захватить (это удавалось только в южных областях, где корейцы помягче и послабее, чем на севере). При этом Корея взяла у Китая многое — письменность, культуру, конфуцианство, даосизм и переосмысленный китайцами изысканный и утонченный буддизм. Признавая величие Катая, Корея всегда сохраняла свое ядро незыблемым и неприкосновенным — это и есть "чучхэ".
Смеяться над "чучхэ" может только невежа или презренный либерал, раб Запада.
Нам нужна такая же идеология — русское чучхэ, то есть царство Русского Субъекта, могущество и власть Русского Дазайна.
Путин едет в Корею: кажется, что большой едет к маленькому, но гордому. Это не снисхождение, это диалог субъектов. Чучхэ едет к чучхэ.
История Кореи и особенно ее северных областей (древний Чосон под началом божественного Тангуна) — это история абсолютно небесной гордости. Корея смогла выстоять в противостоянии с великим Китаем и эффективно сопротивляться многократным попыткам могущественной Японии ее захватить (это удавалось только в южных областях, где корейцы помягче и послабее, чем на севере). При этом Корея взяла у Китая многое — письменность, культуру, конфуцианство, даосизм и переосмысленный китайцами изысканный и утонченный буддизм. Признавая величие Катая, Корея всегда сохраняла свое ядро незыблемым и неприкосновенным — это и есть "чучхэ".
Смеяться над "чучхэ" может только невежа или презренный либерал, раб Запада.
Нам нужна такая же идеология — русское чучхэ, то есть царство Русского Субъекта, могущество и власть Русского Дазайна.
Путин едет в Корею: кажется, что большой едет к маленькому, но гордому. Это не снисхождение, это диалог субъектов. Чучхэ едет к чучхэ.
>>63141
Ни когда. Хайдеггер хороший источник неопределённых понятий, для того чтобы на умных щах втирать профанам метафизическую дичь.
Ни когда. Хайдеггер хороший источник неопределённых понятий, для того чтобы на умных щах втирать профанам метафизическую дичь.
>>63271 (Del)
Ницше уничтожил прежде всего тебя, шиз.
Ницше уничтожил прежде всего тебя, шиз.
>>50672 (OP)
Опа брат дугинист!жму руку,
подскажи,как вступить в ЕСМ?
территориально я в Ростове-На-Дону.
Опа брат дугинист!жму руку,
подскажи,как вступить в ЕСМ?
территориально я в Ростове-На-Дону.
>>50672 (OP)
"Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна."
можно источники инфы из этого отрывка?
"Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна."
можно источники инфы из этого отрывка?
>>50729
Блудящий служит похоти.
действующий в интересах астарота - астароту.
наверное такая логика.
правда в чем дугин по словам анона действует в интересах астарота непонятно.
Блудящий служит похоти.
действующий в интересах астарота - астароту.
наверное такая логика.
правда в чем дугин по словам анона действует в интересах астарота непонятно.
>>50821
нихуясе гигачад,
последний раз такое делала княгиня ольга,толькотона сожгла нахуй насмерть если мне память не изменяет
нихуясе гигачад,
последний раз такое делала княгиня ольга,толькотона сожгла нахуй насмерть если мне память не изменяет
Те кто пиздят что дугин фаш,пожалуйста посмотрите его лекцию по филисофии фашизма.
вы увидете как дугину мерзко,противно,отвратительно даже говорить о нем,насколько человек чурается этой грязи.
и все вопросы отпадут сами собой.
Фашизм - это филосовское безумие.
вы увидете как дугину мерзко,противно,отвратительно даже говорить о нем,насколько человек чурается этой грязи.
и все вопросы отпадут сами собой.
Фашизм - это филосовское безумие.
>>64018
Дугин он против фашизма, он супер-фашист.
Фашизм слишком модернистский, слишком футуристический. Дугин же хочет общество вечного традициониалистского гулага, где любой прогресс невозможен на уровне мышления
Дугин он против фашизма, он супер-фашист.
Фашизм слишком модернистский, слишком футуристический. Дугин же хочет общество вечного традициониалистского гулага, где любой прогресс невозможен на уровне мышления
>>64024
Дугина додики из интернета критикуют не за то, что он против прогресса (он сам в уши всем орет "я против прогресса"), а за то что он фошызд, как гитлер или ильин (не ебу кто это). Гитлер и ильин не были против прогресса так, как Дугин
Дугина додики из интернета критикуют не за то, что он против прогресса (он сам в уши всем орет "я против прогресса"), а за то что он фошызд, как гитлер или ильин (не ебу кто это). Гитлер и ильин не были против прогресса так, как Дугин
>>64098
Ты нипанимаишь, главное присосаться к хрусту французской булки
Ты нипанимаишь, главное присосаться к хрусту французской булки
Пиздец как у вас с дугина печет,а тем временем он поднимает страну пока все на что вы способны это превращать жрачку в говно.
Вы не философы.
Вы не философы.
>>64018
Дугин эталонный пиздабол, манипулятор и софист, из палаты мер и весов, не имеет смысла к его речи обращаться по существу (к содержанию высказывания), а имеет смысл лишь по форме.
Я просто напомню Платон (чьим последователем Дугин себя якобы называет) и Аристотель, ненавидели софистов, и всячески их изобличали. Ультимативный способ изоблечения софистов и софизмов был предложен Аристотелем, в его формальной логике. Почему она формальная, а собственно потому, что она безразлична к содержанию высказывания, а расматривает лишь его форму.
И вот на этом Дупин, наш филосовствующий графоман и пиздабол, всегда палится, его высказывания всегда ломаются даже на первом законе логике, на законе тождества. Одной аудитории он говорит одно, другой другое, сегодня он ноет о культуре отмены, а завтра он сам орет, что всех нужно запретить. Примеров масса, взять хотя бы этот >>63136, где он просто жонглирует словами и понятиями, при этом абсолютно наплевав на содержание, ему важен эффект, поза, ради красного словца он может исказить смысл до такого состояния опустошения знака, что простите, постмодернисты позавидуют.
Также и с фошиздом, по форме, все высказывания Дупина стоят на реакционных ультра-этатистских позициях (что и есть по сути фашизд, тотальное государство отрицающее личность и гражданские свободы, человек ничто, государство всё, гойда!), но при этом в его речи хер ногу сломишь, ибо она даже содержательно противоречива, т.к. опять же, для разной аудитории он говорит разное. Здесь он что-то там залупается на третью политическую теорию, а тут он слово в слово ее повторяет, при этом называя черное белым.
Дугинская Четвертая политическая теория, это эрзац фашизм, попытка назвать фашизм другим словом, не взрыв, а хлопок. В этом весь Дупин, пиздабол и софист.
>>64131
Критерий философии в студию?
Наблюдая за Дупиным уже болешь 10 лет, могу с уверенностью сказать, Дугин последовательно превращает философию в говно, в субстанцию неразличимую и множество раз переваренную до такого состояния, что смысла не остается, очень удобно для манипулирования чужим мнением.
>фаш,пожалуйста посмотрите
Дугин эталонный пиздабол, манипулятор и софист, из палаты мер и весов, не имеет смысла к его речи обращаться по существу (к содержанию высказывания), а имеет смысл лишь по форме.
Я просто напомню Платон (чьим последователем Дугин себя якобы называет) и Аристотель, ненавидели софистов, и всячески их изобличали. Ультимативный способ изоблечения софистов и софизмов был предложен Аристотелем, в его формальной логике. Почему она формальная, а собственно потому, что она безразлична к содержанию высказывания, а расматривает лишь его форму.
И вот на этом Дупин, наш филосовствующий графоман и пиздабол, всегда палится, его высказывания всегда ломаются даже на первом законе логике, на законе тождества. Одной аудитории он говорит одно, другой другое, сегодня он ноет о культуре отмены, а завтра он сам орет, что всех нужно запретить. Примеров масса, взять хотя бы этот >>63136, где он просто жонглирует словами и понятиями, при этом абсолютно наплевав на содержание, ему важен эффект, поза, ради красного словца он может исказить смысл до такого состояния опустошения знака, что простите, постмодернисты позавидуют.
Также и с фошиздом, по форме, все высказывания Дупина стоят на реакционных ультра-этатистских позициях (что и есть по сути фашизд, тотальное государство отрицающее личность и гражданские свободы, человек ничто, государство всё, гойда!), но при этом в его речи хер ногу сломишь, ибо она даже содержательно противоречива, т.к. опять же, для разной аудитории он говорит разное. Здесь он что-то там залупается на третью политическую теорию, а тут он слово в слово ее повторяет, при этом называя черное белым.
Дугинская Четвертая политическая теория, это эрзац фашизм, попытка назвать фашизм другим словом, не взрыв, а хлопок. В этом весь Дупин, пиздабол и софист.
>>64131
>Вы не философы.
Критерий философии в студию?
>он поднимает страну пока все на что вы способны это превращать жрачку в говно
Наблюдая за Дупиным уже болешь 10 лет, могу с уверенностью сказать, Дугин последовательно превращает философию в говно, в субстанцию неразличимую и множество раз переваренную до такого состояния, что смысла не остается, очень удобно для манипулирования чужим мнением.
>>64018
Дугин эталонный пиздабол, манипулятор и софист, из палаты мер и весов, не имеет смысла к его речи обращаться по существу (к содержанию высказывания), а имеет смысл лишь по форме.
Я просто напомню Платон (чьим последователем Дугин себя якобы называет) и Аристотель, ненавидели софистов, и всячески их изобличали. Ультимативный способ изоблечения софистов и софизмов был предложен Аристотелем, в его формальной логике. Почему она формальная, а собственно потому, что она безразлична к содержанию высказывания, а расматривает лишь его форму.
И вот на этом Дупин, наш филосовствующий графоман и пиздабол, всегда палится, его высказывания всегда ломаются даже на первом законе логике, на законе тождества. Одной аудитории он говорит одно, другой другое, сегодня он ноет о культуре отмены, а завтра он сам орет, что всех нужно запретить. Примеров масса, взять хотя бы этот >>63136, где он просто жонглирует словами и понятиями, при этом абсолютно наплевав на содержание, ему важен эффект, поза, ради красного словца он может исказить смысл до такого состояния опустошения знака, что простите, постмодернисты позавидуют.
Также и с фошиздом, по форме, все высказывания Дупина стоят на реакционных ультра-этатистских позициях (что и есть по сути фашизд, тотальное государство отрицающее личность и гражданские свободы, человек ничто, государство всё, гойда!), но при этом в его речи хер ногу сломишь, ибо она даже содержательно противоречива, т.к. опять же, для разной аудитории он говорит разное. Здесь он что-то там залупается на третью политическую теорию, а тут он слово в слово ее повторяет, при этом называя черное белым.
Дугинская Четвертая политическая теория, это эрзац фашизм, попытка назвать фашизм другим словом, не взрыв, а хлопок. В этом весь Дупин, пиздабол и софист.
>>64131
Критерий философии в студию?
Наблюдая за Дупиным уже болешь 10 лет, могу с уверенностью сказать, Дугин последовательно превращает философию в говно, в субстанцию неразличимую и множество раз переваренную до такого состояния, что смысла не остается, очень удобно для манипулирования чужим мнением.
>фаш,пожалуйста посмотрите
Дугин эталонный пиздабол, манипулятор и софист, из палаты мер и весов, не имеет смысла к его речи обращаться по существу (к содержанию высказывания), а имеет смысл лишь по форме.
Я просто напомню Платон (чьим последователем Дугин себя якобы называет) и Аристотель, ненавидели софистов, и всячески их изобличали. Ультимативный способ изоблечения софистов и софизмов был предложен Аристотелем, в его формальной логике. Почему она формальная, а собственно потому, что она безразлична к содержанию высказывания, а расматривает лишь его форму.
И вот на этом Дупин, наш филосовствующий графоман и пиздабол, всегда палится, его высказывания всегда ломаются даже на первом законе логике, на законе тождества. Одной аудитории он говорит одно, другой другое, сегодня он ноет о культуре отмены, а завтра он сам орет, что всех нужно запретить. Примеров масса, взять хотя бы этот >>63136, где он просто жонглирует словами и понятиями, при этом абсолютно наплевав на содержание, ему важен эффект, поза, ради красного словца он может исказить смысл до такого состояния опустошения знака, что простите, постмодернисты позавидуют.
Также и с фошиздом, по форме, все высказывания Дупина стоят на реакционных ультра-этатистских позициях (что и есть по сути фашизд, тотальное государство отрицающее личность и гражданские свободы, человек ничто, государство всё, гойда!), но при этом в его речи хер ногу сломишь, ибо она даже содержательно противоречива, т.к. опять же, для разной аудитории он говорит разное. Здесь он что-то там залупается на третью политическую теорию, а тут он слово в слово ее повторяет, при этом называя черное белым.
Дугинская Четвертая политическая теория, это эрзац фашизм, попытка назвать фашизм другим словом, не взрыв, а хлопок. В этом весь Дупин, пиздабол и софист.
>>64131
>Вы не философы.
Критерий философии в студию?
>он поднимает страну пока все на что вы способны это превращать жрачку в говно
Наблюдая за Дупиным уже болешь 10 лет, могу с уверенностью сказать, Дугин последовательно превращает философию в говно, в субстанцию неразличимую и множество раз переваренную до такого состояния, что смысла не остается, очень удобно для манипулирования чужим мнением.
#дазайн #хайдеггер #экзистенциализм #ницше
Россия ведёт изнурительную и кровавую войну с западным исполином. Северная Корея в течение десятилетий одна отражала натиск беспощадного американского гиганта. Все народы, все государства мира покорно легли под американскую длань. Только Северная Корея, крохотная, огненная красная страна, не покорилась гегемону, не променяла свободу, честь и достоинство на иллюзорное, дарованное Западом благоденствие. В этом — исторический подвиг Кореи, её вождей, народа, победного вероучения чучхе.
Когда-то, в советские времена, я побывал в Пхеньяне и виделся с вождём Ким Ир Сеном. На приёме среди многолюдья он подошёл и пожал мне руку. И я помню это тёплое мягкое рукопожатие. Помню его френч, его улыбку. И как он от меня удалялся, пожимая руки другим. И мне казалось, что он плавно плывёт.
С тех пор я не раз бывал в Северной Корее. Люблю её народ, преклоняюсь перед её историческим подвигом. Я видел труды её крестьян, её рыбаков, её заводы и гарнизоны, народные пирушки с танцами и застольными шутками. Я бывал в компьютерных классах школ, в университетских аудиториях, меня приглашали в дома корейские интеллигенты, я встречался с высшими представителями партии. Я был удостоен почётной награды — стал лауреатом премии имени Ким Ир Сена: золочёная цепь и портрет вождя в фарфоровом медальоне.
Когда меня приглашают в посольство Северной Кореи, я всегда надеваю эту награду. Как скромны были приёмы в посольстве в период, когда в Москве властвовали либералы, и Россия, истерзанная, попранная, была под американской пятой. Теперь на приёмах яблоку негде упасть. Депутаты, министры, генералы, представители партий, знаменитые журналисты. Россия очнулась от обморока, узрела, наконец, где её друзья и где враги.
Триумф Северной Кореи — в чучхе. Теория, мировоззрение, почти религия, чучхе утверждает, что народ может всё, вплоть до преобразования Вселенной. Каждый кореец свои таланты, труды, служение отдаёт вождю. И вождь, как чаша, принимает эти бесчисленные льющиеся из народа потоки. Эти потоки в вожде сливаются, увеличивают свою силу тысячекратно и вновь возвращаются гражданину, наделяя его могуществом. Отношения вождя и народа носят космический характер. Вождь — как бессмертное, негасимое солнце. И каждый новый вождь сохраняет своё бессмертие, превращается в солнце. Ким Ир Сен, создатель северокорейского государства — это чудо. Он выстрадан всей истории Кореи, которая является ожиданием этого чуда. Рождение вождей и их уход из жизни сопряжён с космическими явлениями и явлениями живой природы: рождением новых светил, бурным цветением садов или печальным преждевременным отлётом птиц.
Сегодня человечество живёт среди осколков былых учений, они оказались несостоятельны перед неумолимым ходом времён. И человечество в потёмках ищет новые учения, которые помогут ему выстоять в грозном будущем. Учение чучхе уникально, оно подтвердило своё величие и стойкость в кромешных бурях ХХ и ХХI веков.
О чём беседовали на своих закрытых встречах Владимир Путин и Ким Чен Ын? О подлётном времени баллистических корейских ракет? О корейских снарядах для гаубиц или корейских батальонах? Или Ким Чен Ын посвящал Владимира Путина в учение чучхе? И Путин, знаток идеологий, его внимательно слушал.
Россия ведёт изнурительную и кровавую войну с западным исполином. Северная Корея в течение десятилетий одна отражала натиск беспощадного американского гиганта. Все народы, все государства мира покорно легли под американскую длань. Только Северная Корея, крохотная, огненная красная страна, не покорилась гегемону, не променяла свободу, честь и достоинство на иллюзорное, дарованное Западом благоденствие. В этом — исторический подвиг Кореи, её вождей, народа, победного вероучения чучхе.
Когда-то, в советские времена, я побывал в Пхеньяне и виделся с вождём Ким Ир Сеном. На приёме среди многолюдья он подошёл и пожал мне руку. И я помню это тёплое мягкое рукопожатие. Помню его френч, его улыбку. И как он от меня удалялся, пожимая руки другим. И мне казалось, что он плавно плывёт.
С тех пор я не раз бывал в Северной Корее. Люблю её народ, преклоняюсь перед её историческим подвигом. Я видел труды её крестьян, её рыбаков, её заводы и гарнизоны, народные пирушки с танцами и застольными шутками. Я бывал в компьютерных классах школ, в университетских аудиториях, меня приглашали в дома корейские интеллигенты, я встречался с высшими представителями партии. Я был удостоен почётной награды — стал лауреатом премии имени Ким Ир Сена: золочёная цепь и портрет вождя в фарфоровом медальоне.
Когда меня приглашают в посольство Северной Кореи, я всегда надеваю эту награду. Как скромны были приёмы в посольстве в период, когда в Москве властвовали либералы, и Россия, истерзанная, попранная, была под американской пятой. Теперь на приёмах яблоку негде упасть. Депутаты, министры, генералы, представители партий, знаменитые журналисты. Россия очнулась от обморока, узрела, наконец, где её друзья и где враги.
Триумф Северной Кореи — в чучхе. Теория, мировоззрение, почти религия, чучхе утверждает, что народ может всё, вплоть до преобразования Вселенной. Каждый кореец свои таланты, труды, служение отдаёт вождю. И вождь, как чаша, принимает эти бесчисленные льющиеся из народа потоки. Эти потоки в вожде сливаются, увеличивают свою силу тысячекратно и вновь возвращаются гражданину, наделяя его могуществом. Отношения вождя и народа носят космический характер. Вождь — как бессмертное, негасимое солнце. И каждый новый вождь сохраняет своё бессмертие, превращается в солнце. Ким Ир Сен, создатель северокорейского государства — это чудо. Он выстрадан всей истории Кореи, которая является ожиданием этого чуда. Рождение вождей и их уход из жизни сопряжён с космическими явлениями и явлениями живой природы: рождением новых светил, бурным цветением садов или печальным преждевременным отлётом птиц.
Сегодня человечество живёт среди осколков былых учений, они оказались несостоятельны перед неумолимым ходом времён. И человечество в потёмках ищет новые учения, которые помогут ему выстоять в грозном будущем. Учение чучхе уникально, оно подтвердило своё величие и стойкость в кромешных бурях ХХ и ХХI веков.
О чём беседовали на своих закрытых встречах Владимир Путин и Ким Чен Ын? О подлётном времени баллистических корейских ракет? О корейских снарядах для гаубиц или корейских батальонах? Или Ким Чен Ын посвящал Владимира Путина в учение чучхе? И Путин, знаток идеологий, его внимательно слушал.
#дазайн #хайдеггер #экзистенциализм #ницше
Россия ведёт изнурительную и кровавую войну с западным исполином. Северная Корея в течение десятилетий одна отражала натиск беспощадного американского гиганта. Все народы, все государства мира покорно легли под американскую длань. Только Северная Корея, крохотная, огненная красная страна, не покорилась гегемону, не променяла свободу, честь и достоинство на иллюзорное, дарованное Западом благоденствие. В этом — исторический подвиг Кореи, её вождей, народа, победного вероучения чучхе.
Когда-то, в советские времена, я побывал в Пхеньяне и виделся с вождём Ким Ир Сеном. На приёме среди многолюдья он подошёл и пожал мне руку. И я помню это тёплое мягкое рукопожатие. Помню его френч, его улыбку. И как он от меня удалялся, пожимая руки другим. И мне казалось, что он плавно плывёт.
С тех пор я не раз бывал в Северной Корее. Люблю её народ, преклоняюсь перед её историческим подвигом. Я видел труды её крестьян, её рыбаков, её заводы и гарнизоны, народные пирушки с танцами и застольными шутками. Я бывал в компьютерных классах школ, в университетских аудиториях, меня приглашали в дома корейские интеллигенты, я встречался с высшими представителями партии. Я был удостоен почётной награды — стал лауреатом премии имени Ким Ир Сена: золочёная цепь и портрет вождя в фарфоровом медальоне.
Когда меня приглашают в посольство Северной Кореи, я всегда надеваю эту награду. Как скромны были приёмы в посольстве в период, когда в Москве властвовали либералы, и Россия, истерзанная, попранная, была под американской пятой. Теперь на приёмах яблоку негде упасть. Депутаты, министры, генералы, представители партий, знаменитые журналисты. Россия очнулась от обморока, узрела, наконец, где её друзья и где враги.
Триумф Северной Кореи — в чучхе. Теория, мировоззрение, почти религия, чучхе утверждает, что народ может всё, вплоть до преобразования Вселенной. Каждый кореец свои таланты, труды, служение отдаёт вождю. И вождь, как чаша, принимает эти бесчисленные льющиеся из народа потоки. Эти потоки в вожде сливаются, увеличивают свою силу тысячекратно и вновь возвращаются гражданину, наделяя его могуществом. Отношения вождя и народа носят космический характер. Вождь — как бессмертное, негасимое солнце. И каждый новый вождь сохраняет своё бессмертие, превращается в солнце. Ким Ир Сен, создатель северокорейского государства — это чудо. Он выстрадан всей истории Кореи, которая является ожиданием этого чуда. Рождение вождей и их уход из жизни сопряжён с космическими явлениями и явлениями живой природы: рождением новых светил, бурным цветением садов или печальным преждевременным отлётом птиц.
Сегодня человечество живёт среди осколков былых учений, они оказались несостоятельны перед неумолимым ходом времён. И человечество в потёмках ищет новые учения, которые помогут ему выстоять в грозном будущем. Учение чучхе уникально, оно подтвердило своё величие и стойкость в кромешных бурях ХХ и ХХI веков.
О чём беседовали на своих закрытых встречах Владимир Путин и Ким Чен Ын? О подлётном времени баллистических корейских ракет? О корейских снарядах для гаубиц или корейских батальонах? Или Ким Чен Ын посвящал Владимира Путина в учение чучхе? И Путин, знаток идеологий, его внимательно слушал.
Россия ведёт изнурительную и кровавую войну с западным исполином. Северная Корея в течение десятилетий одна отражала натиск беспощадного американского гиганта. Все народы, все государства мира покорно легли под американскую длань. Только Северная Корея, крохотная, огненная красная страна, не покорилась гегемону, не променяла свободу, честь и достоинство на иллюзорное, дарованное Западом благоденствие. В этом — исторический подвиг Кореи, её вождей, народа, победного вероучения чучхе.
Когда-то, в советские времена, я побывал в Пхеньяне и виделся с вождём Ким Ир Сеном. На приёме среди многолюдья он подошёл и пожал мне руку. И я помню это тёплое мягкое рукопожатие. Помню его френч, его улыбку. И как он от меня удалялся, пожимая руки другим. И мне казалось, что он плавно плывёт.
С тех пор я не раз бывал в Северной Корее. Люблю её народ, преклоняюсь перед её историческим подвигом. Я видел труды её крестьян, её рыбаков, её заводы и гарнизоны, народные пирушки с танцами и застольными шутками. Я бывал в компьютерных классах школ, в университетских аудиториях, меня приглашали в дома корейские интеллигенты, я встречался с высшими представителями партии. Я был удостоен почётной награды — стал лауреатом премии имени Ким Ир Сена: золочёная цепь и портрет вождя в фарфоровом медальоне.
Когда меня приглашают в посольство Северной Кореи, я всегда надеваю эту награду. Как скромны были приёмы в посольстве в период, когда в Москве властвовали либералы, и Россия, истерзанная, попранная, была под американской пятой. Теперь на приёмах яблоку негде упасть. Депутаты, министры, генералы, представители партий, знаменитые журналисты. Россия очнулась от обморока, узрела, наконец, где её друзья и где враги.
Триумф Северной Кореи — в чучхе. Теория, мировоззрение, почти религия, чучхе утверждает, что народ может всё, вплоть до преобразования Вселенной. Каждый кореец свои таланты, труды, служение отдаёт вождю. И вождь, как чаша, принимает эти бесчисленные льющиеся из народа потоки. Эти потоки в вожде сливаются, увеличивают свою силу тысячекратно и вновь возвращаются гражданину, наделяя его могуществом. Отношения вождя и народа носят космический характер. Вождь — как бессмертное, негасимое солнце. И каждый новый вождь сохраняет своё бессмертие, превращается в солнце. Ким Ир Сен, создатель северокорейского государства — это чудо. Он выстрадан всей истории Кореи, которая является ожиданием этого чуда. Рождение вождей и их уход из жизни сопряжён с космическими явлениями и явлениями живой природы: рождением новых светил, бурным цветением садов или печальным преждевременным отлётом птиц.
Сегодня человечество живёт среди осколков былых учений, они оказались несостоятельны перед неумолимым ходом времён. И человечество в потёмках ищет новые учения, которые помогут ему выстоять в грозном будущем. Учение чучхе уникально, оно подтвердило своё величие и стойкость в кромешных бурях ХХ и ХХI веков.
О чём беседовали на своих закрытых встречах Владимир Путин и Ким Чен Ын? О подлётном времени баллистических корейских ракет? О корейских снарядах для гаубиц или корейских батальонах? Или Ким Чен Ын посвящал Владимира Путина в учение чучхе? И Путин, знаток идеологий, его внимательно слушал.
Там это, камышовый признал что Россия вымирает.
Как теперь с Сатаной воевать, если бабы не нарожали?
Как теперь с Сатаной воевать, если бабы не нарожали?
>>64563
жесткая деурбанизация, уничтожение городской России. нам не нужен капитализм, утилитаризм и культ золотого тельца
жесткая деурбанизация, уничтожение городской России. нам не нужен капитализм, утилитаризм и культ золотого тельца
137 Кб, 672x649>>64566
Орешкин недавно постебался на Дупиным, и предложил Дупину посчитать, сколько нужно выделить земли под наделы 13 млн. человек, проживающих в одной только Москве. Задачка интересная, ибо плодородных и освоенных земель в России не так и много, а большая часть России так вообще находится в зоне вечной мерзлоты.
Дупин удивительный пиздабол и фантазер диванный, все его книги, это фантазерство лежа на диване, ни один свой маня-проект он не продумал не то, что в цифрах, но даже в деталях. Взято ту же 4 политическую теория, это даже не теория, это набор тейков, без всякой теории и экономической модели.
Как он будет воплащать свои маня-фантазии в действительность даже Аллах не знает. Натурально дурак.
Орешкин недавно постебался на Дупиным, и предложил Дупину посчитать, сколько нужно выделить земли под наделы 13 млн. человек, проживающих в одной только Москве. Задачка интересная, ибо плодородных и освоенных земель в России не так и много, а большая часть России так вообще находится в зоне вечной мерзлоты.
Дупин удивительный пиздабол и фантазер диванный, все его книги, это фантазерство лежа на диване, ни один свой маня-проект он не продумал не то, что в цифрах, но даже в деталях. Взято ту же 4 политическую теория, это даже не теория, это набор тейков, без всякой теории и экономической модели.
Как он будет воплащать свои маня-фантазии в действительность даже Аллах не знает. Натурально дурак.
>>64570
Зачем на 13 млн.? И ты был когда-нибудь в деревнях ЦФО, знаешь сколько там обычно людей живет?
>Пукешкин недавно...
>сколько нужно выделить земли под наделы 13 млн. человек
Зачем на 13 млн.? И ты был когда-нибудь в деревнях ЦФО, знаешь сколько там обычно людей живет?
>Ребята, а вот я думаю, что Дугин дурак. И 4 политическая теория его... Что скажете?
>>64573
Т.е. ты предлагаешь избыточную массу городского населения просто утилизировать, очень по дугински?
>сколько там обычно людей живет
Т.е. ты предлагаешь избыточную массу городского населения просто утилизировать, очень по дугински?
>>64570
Дугин на самом деле достаточно умен. Вся его деятельность состоит из попытки создания такого общества, в котором весь социальный прогресс, случившийся за последние 500-600 лет станет невозможным даже на уровне мышления.
Как зарубить на корню и что нужно для этого сделать, какие идеи стали опасными и как их "разгромить".
Сельское общество любимо всеми традиционалистами тем, что в нем нет места индивидуальности. Это идеальная среда для тоталитаризма, в этом болоте развития не происходит. Так и было, есть феодалы и есть масса немытых неграмотныз крестьян.
Они в симбиозе чистят разных интеллегентов и умников, которые хотят это болото осушить.
Это кстати часть того, что Дугин продвигает: союз традиционалистиской контрэлиты и архаичного глубинного народа, которому как собакам, нужно лишь мясо и кого разорвать.
Традиционалисты на самом деле ненавидят саму идею автономии индивида и права выбора идентичности. Просто прямо об этом они не заявят, чтобы не выглядеть совсем полными людоедами.
Дугин на самом деле достаточно умен. Вся его деятельность состоит из попытки создания такого общества, в котором весь социальный прогресс, случившийся за последние 500-600 лет станет невозможным даже на уровне мышления.
Как зарубить на корню и что нужно для этого сделать, какие идеи стали опасными и как их "разгромить".
Сельское общество любимо всеми традиционалистами тем, что в нем нет места индивидуальности. Это идеальная среда для тоталитаризма, в этом болоте развития не происходит. Так и было, есть феодалы и есть масса немытых неграмотныз крестьян.
Они в симбиозе чистят разных интеллегентов и умников, которые хотят это болото осушить.
Это кстати часть того, что Дугин продвигает: союз традиционалистиской контрэлиты и архаичного глубинного народа, которому как собакам, нужно лишь мясо и кого разорвать.
Традиционалисты на самом деле ненавидят саму идею автономии индивида и права выбора идентичности. Просто прямо об этом они не заявят, чтобы не выглядеть совсем полными людоедами.
>>64583
Проблема в том, что история доказала, что дикари с палками, ничего не могут противопоставить людям с ружьями.
Проблема в том, что сегодня в России, село вымирает, там уровень рождаемости на уровне города, а в некоторых местах даже ниже.
Деревня ничего не может противопоставить городу исходя не из метафизических бредней (ни на чем не основанных), а исходя из экономических процессов развития современного общества.
Проблема в том, что традиционалисты живут в городах, это городские пижоны, крайние индивидуалисты и нитакусики, которые никогда даже лопату в руках не держали, на селе никогда не жили в условиях тотальной коллективности (общины), все их тейки, это фантазерство, причем романтического свойства (что является приметой модерна, а не традиции).
Спорное утверждение, ибо ничего умного (рационального, осмысленного, непротиворечивого) за свою жизнь он так и не написал.
>Вся его деятельность состоит из попытки создания такого общества, в котором весь социальный прогресс, случившийся за последние 500-600 лет станет невозможным даже на уровне мышления.
Проблема в том, что история доказала, что дикари с палками, ничего не могут противопоставить людям с ружьями.
>Сельское общество любимо всеми традиционалистами тем, что в нем нет места индивидуальности. Это идеальная среда для тоталитаризма, в этом болоте развития не происходит.
Проблема в том, что сегодня в России, село вымирает, там уровень рождаемости на уровне города, а в некоторых местах даже ниже.
Деревня ничего не может противопоставить городу исходя не из метафизических бредней (ни на чем не основанных), а исходя из экономических процессов развития современного общества.
>Традиционалисты на самом деле ненавидят саму идею автономии индивида и права выбора идентичности.
Проблема в том, что традиционалисты живут в городах, это городские пижоны, крайние индивидуалисты и нитакусики, которые никогда даже лопату в руках не держали, на селе никогда не жили в условиях тотальной коллективности (общины), все их тейки, это фантазерство, причем романтического свойства (что является приметой модерна, а не традиции).
>достаточно умен
Спорное утверждение, ибо ничего умного (рационального, осмысленного, непротиворечивого) за свою жизнь он так и не написал.
>>64585
А какая разница. Многие дворяне в РИ были такими же. Для них крестьяне были сельскохозяйственными животными.
В этом и есть суть традиционного сословного общества: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Дугин как бы брахман, не меньше. Не было бы книгопечатания, было бы вообще замечательно, знание было бы снова сакральным и доступным лишь правильным людям с благородным происхождением.
Он вторичен как философ, скорее он даже историк философии. Но в плане методологии и целей, понимания того чего он хочет, а также умения пристраиваться по жизни - очень умен. Он всю жизнь не пойми чем занимается и за что живет. Умеет найти кормушку. Жизнь удалась, молодец.
В остальном - он очень темная личность.
Дугин недаром вдохновляется КНДР и "дазайном чучхе". Ему нравится такое вот полуаграрное полуголодное общество. Никакого индивидуализма, полно танчиков и ракет, коллективная свобода в аутеничном экзистенцировании. Запад их боится.
Нет мещанскому утилитаризму и обществу материального комфорта.
Инвидид - ничто, он свободен не от, а для. Корейцы трудятся, они свободны для того чтобы отдать вождю свои таланты, труды и служение. Но великий вождь Кореи получая эту мощь становится непобедимым и возвращает мощь народу. >>64163
>Проблема в том, что традиционалисты живут в городах, это городские пижоны, крайние индивидуалисты и нитакусики, которые никогда даже лопату в руках не держали, на селе никогда не жили в условиях тотальной коллективности (общины), все их тейки, это фантазерство, причем романтического свойства (что является приметой модерна, а не традиции).
А какая разница. Многие дворяне в РИ были такими же. Для них крестьяне были сельскохозяйственными животными.
В этом и есть суть традиционного сословного общества: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Дугин как бы брахман, не меньше. Не было бы книгопечатания, было бы вообще замечательно, знание было бы снова сакральным и доступным лишь правильным людям с благородным происхождением.
>Спорное утверждение, ибо ничего умного (рационального, осмысленного, непротиворечивого) за свою жизнь он так и не написал.
Он вторичен как философ, скорее он даже историк философии. Но в плане методологии и целей, понимания того чего он хочет, а также умения пристраиваться по жизни - очень умен. Он всю жизнь не пойми чем занимается и за что живет. Умеет найти кормушку. Жизнь удалась, молодец.
В остальном - он очень темная личность.
>Проблема в том, что сегодня в России, село вымирает, там уровень рождаемости на уровне города, а в некоторых местах даже ниже.
>Деревня ничего не может противопоставить городу исходя не из метафизических бредней (ни на чем не основанных), а исходя из экономических процессов развития современного общества.
Дугин недаром вдохновляется КНДР и "дазайном чучхе". Ему нравится такое вот полуаграрное полуголодное общество. Никакого индивидуализма, полно танчиков и ракет, коллективная свобода в аутеничном экзистенцировании. Запад их боится.
Нет мещанскому утилитаризму и обществу материального комфорта.
Инвидид - ничто, он свободен не от, а для. Корейцы трудятся, они свободны для того чтобы отдать вождю свои таланты, труды и служение. Но великий вождь Кореи получая эту мощь становится непобедимым и возвращает мощь народу. >>64163
>>64585
А какая разница. Многие дворяне в РИ были такими же. Для них крестьяне были сельскохозяйственными животными.
В этом и есть суть традиционного сословного общества: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Дугин как бы брахман, не меньше. Не было бы книгопечатания, было бы вообще замечательно, знание было бы снова сакральным и доступным лишь правильным людям с благородным происхождением.
Он вторичен как философ, скорее он даже историк философии. Но в плане методологии и целей, понимания того чего он хочет, а также умения пристраиваться по жизни - очень умен. Он всю жизнь не пойми чем занимается и за что живет. Умеет найти кормушку. Жизнь удалась, молодец.
В остальном - он очень темная личность.
Дугин недаром вдохновляется КНДР и "дазайном чучхе". Ему нравится такое вот полуаграрное полуголодное общество. Никакого индивидуализма, полно танчиков и ракет, коллективная свобода в аутеничном экзистенцировании. Запад их боится.
Нет мещанскому утилитаризму и обществу материального комфорта.
Инвидид - ничто, он свободен не от, а для. Корейцы трудятся, они свободны для того чтобы отдать вождю свои таланты, труды и служение. Но великий вождь Кореи получая эту мощь становится непобедимым и возвращает мощь народу. >>64163
>Проблема в том, что традиционалисты живут в городах, это городские пижоны, крайние индивидуалисты и нитакусики, которые никогда даже лопату в руках не держали, на селе никогда не жили в условиях тотальной коллективности (общины), все их тейки, это фантазерство, причем романтического свойства (что является приметой модерна, а не традиции).
А какая разница. Многие дворяне в РИ были такими же. Для них крестьяне были сельскохозяйственными животными.
В этом и есть суть традиционного сословного общества: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Дугин как бы брахман, не меньше. Не было бы книгопечатания, было бы вообще замечательно, знание было бы снова сакральным и доступным лишь правильным людям с благородным происхождением.
>Спорное утверждение, ибо ничего умного (рационального, осмысленного, непротиворечивого) за свою жизнь он так и не написал.
Он вторичен как философ, скорее он даже историк философии. Но в плане методологии и целей, понимания того чего он хочет, а также умения пристраиваться по жизни - очень умен. Он всю жизнь не пойми чем занимается и за что живет. Умеет найти кормушку. Жизнь удалась, молодец.
В остальном - он очень темная личность.
>Проблема в том, что сегодня в России, село вымирает, там уровень рождаемости на уровне города, а в некоторых местах даже ниже.
>Деревня ничего не может противопоставить городу исходя не из метафизических бредней (ни на чем не основанных), а исходя из экономических процессов развития современного общества.
Дугин недаром вдохновляется КНДР и "дазайном чучхе". Ему нравится такое вот полуаграрное полуголодное общество. Никакого индивидуализма, полно танчиков и ракет, коллективная свобода в аутеничном экзистенцировании. Запад их боится.
Нет мещанскому утилитаризму и обществу материального комфорта.
Инвидид - ничто, он свободен не от, а для. Корейцы трудятся, они свободны для того чтобы отдать вождю свои таланты, труды и служение. Но великий вождь Кореи получая эту мощь становится непобедимым и возвращает мощь народу. >>64163
>>64586
Большая, ибо непонятно тогда, что тогда считать традиционным обществом.
Это родовая, первобытная община, где нет классового разделения, где все занимаются коллективным трудом и претендует в равной доле на результаты этого труда.
Либо это общество, ставшее следствием разложения родовой общины, в результате чего и появляются сословия и государства, которые построенны на присвоении чужого труда.
По своей структуре и даже сущности, это два разных типа обществ, которые противоположны друг другу. Называть их одним словом может человек очень невежественный, т.е. только Дугин.
>А какая разница.
Большая, ибо непонятно тогда, что тогда считать традиционным обществом.
Это родовая, первобытная община, где нет классового разделения, где все занимаются коллективным трудом и претендует в равной доле на результаты этого труда.
Либо это общество, ставшее следствием разложения родовой общины, в результате чего и появляются сословия и государства, которые построенны на присвоении чужого труда.
По своей структуре и даже сущности, это два разных типа обществ, которые противоположны друг другу. Называть их одним словом может человек очень невежественный, т.е. только Дугин.
>>64587
Дугин выступает за аполлонический логос, за солярное (вертикальное и патриархальное) иерархическое общество в природном порядке вещей.
>Либо это общество, ставшее следствием разложения родовой общины, в результате чего и появляются сословия и государства, которые построенны на присвоении чужого труда.
>По своей структуре и даже сущности, это два разных типа обществ, которые противоположны друг другу. Называть их одним словом может человек очень невежественный, т.е. только Дугин.
Дугин выступает за аполлонический логос, за солярное (вертикальное и патриархальное) иерархическое общество в природном порядке вещей.
>>64588
Т.е. можно сказать, что его проект (южинский проект) по построению новой философии (новой метафизики), основанной на дионисийском логосе, провален?
Не удивлен, что и тут он облажался.
>за аполлонический логос
Т.е. можно сказать, что его проект (южинский проект) по построению новой философии (новой метафизики), основанной на дионисийском логосе, провален?
Не удивлен, что и тут он облажался.
>>64582
Нет, видимо это очень по-твоевски, если ты смог так мои слова проинтерпретировать. Кто предлагает убрать города полностью? (Это невозможно, заводы должны быть в городах, быдло всегда будет жить в городах, как в 19 в., так в 20., так сейчас, даже слово "мещане" и "буржуа" отсюда. вспомнилось "для быдла одна свобода – ютиться в своих городах").
В деревнях никто не живет, в одном ЦФО поселится больше народу, чем в Москве. А в Москве тогда будет еще больше
Нет, видимо это очень по-твоевски, если ты смог так мои слова проинтерпретировать. Кто предлагает убрать города полностью? (Это невозможно, заводы должны быть в городах, быдло всегда будет жить в городах, как в 19 в., так в 20., так сейчас, даже слово "мещане" и "буржуа" отсюда. вспомнилось "для быдла одна свобода – ютиться в своих городах").
В деревнях никто не живет, в одном ЦФО поселится больше народу, чем в Москве. А в Москве тогда будет еще больше
>>64613
Это примитивное (полуживотное) общество без логоса, это не традиционное общество
>Самое труЪ традиционное общество - племена охотников-собирателей.
Это примитивное (полуживотное) общество без логоса, это не традиционное общество
>>64624
Проиграл с этого традици-аналиста.
И вообще аналист, изначально "логос" был техническим (техне) понятием и применялся к речи (как то что ее связывает, наделяет смыслом), Дупинское фантазерство лишило это понятие вообще какого-либо смысла, превратив жупел.
>без логоса
Проиграл с этого традици-аналиста.
И вообще аналист, изначально "логос" был техническим (техне) понятием и применялся к речи (как то что ее связывает, наделяет смыслом), Дупинское фантазерство лишило это понятие вообще какого-либо смысла, превратив жупел.
>>64628
Греческое τέχνη - это искусство (данное души с рождения, если цитировать Платона, т.н. "прирождённый ремесленник", "прирождённый воин", "прирождённый философ" и т.п.; философия при этом - это мусическое искусство).
Греческое τέχνη - это искусство (данное души с рождения, если цитировать Платона, т.н. "прирождённый ремесленник", "прирождённый воин", "прирождённый философ" и т.п.; философия при этом - это мусическое искусство).
золотой пост нашего любимого блогера https://t.me/Agdchan/17100
>>64677
https://www.youtube.com/watch?v=KoAzGvhBGK4
https://www.youtube.com/watch?v=5vbt3K0YRdo
>нашего любимого блогера
https://www.youtube.com/watch?v=KoAzGvhBGK4
https://www.youtube.com/watch?v=5vbt3K0YRdo
>>64677
Пиздабол и графоман опять занимается софистикой.
Представьте, если бы Платон или Плотин узнали бы, что у них такие последователи?
Пиздабол и графоман опять занимается софистикой.
Представьте, если бы Платон или Плотин узнали бы, что у них такие последователи?
>>50674
Зачем выбирать стул, когда есть новый Платон -- Бадью?
Зачем выбирать стул, когда есть новый Платон -- Бадью?
>>64705
Ты плохо читал Платона (Государство), исходя из его классификации политических режимов, путинизм это эталонная тирания. Просто напомню, Платон считал тиранию наихудшей формой правления, а тирана худшим из людей.
В этом смысле Дупин, как его последователь (уж коли он себя таковым сам назвал), крайне сомнительный и подозрительный тип. Давайте называть вещи своими имена, Дупин шарлатан (тот кто выдает себя за другого), он поддерживает тиранию, вместо философии занимается софистикой, в его мысли напрочью отсутствует этика (тоже один из признаков софиста), ну куда это годится?
Ты плохо читал Платона (Государство), исходя из его классификации политических режимов, путинизм это эталонная тирания. Просто напомню, Платон считал тиранию наихудшей формой правления, а тирана худшим из людей.
В этом смысле Дупин, как его последователь (уж коли он себя таковым сам назвал), крайне сомнительный и подозрительный тип. Давайте называть вещи своими имена, Дупин шарлатан (тот кто выдает себя за другого), он поддерживает тиранию, вместо философии занимается софистикой, в его мысли напрочью отсутствует этика (тоже один из признаков софиста), ну куда это годится?
>>64710 (Del)
Наоборот.
Наоборот.
>>64715 (Del)
Ой, да сколько там у Бадью осталось маоизма после восьмидесятых...
Ой, да сколько там у Бадью осталось маоизма после восьмидесятых...
>>50672 (OP)
Евразийство это же как раз за Вавилон движение, всех смешать
Евразийство это же как раз за Вавилон движение, всех смешать
Дугин замечателен как тот, кто он есть. Интеллектуально сформировавшийся в небольшом кружке богемы, оппозиционно настроенной к статус кво советских реалий, он должен был обладать изначально своеобразным складом ума, чтобы не делать номенклатурную карьеру (напомню, отец его генерал в армии) и не жить припеваючи, ни в чем не нуждаясь. Вместо этого тусовки с хотя и интересными, но маргиналами. Увлечение такими же маргинальными от философии вещами как например Генон, алхимики, кроулианство. Доступ через связи к спецхрану невозможных в союзе книг, в конце 80-х и начале девяностых интеллектуальный угар и откровенное издевательство над размеренной жизнью бытового интеллигента. Политические акции и начало такой же маргинальной политической инициативы. ЕСМ и желание влиться в политические круги власти, сотрудничество с Сурковым. Бывшие в ЕСМ участники свидетельствовали, что они должны были по мысли Дугина стать интеллектуальной гвардией, получая университетское образование и захватывая пространство смыслов. Прям пифагорейский союз. Дугин мыслил полемически и интенсивно, предлагая соразмерные своей мысли политические замыслы. Если людям пылкой натуры дать возможность учредить политику подстать им самим, эта политика точно не будет размеренным представительством в парламенте и государством, занимающимся вопросами благоденствия граждан. Эта была бы явно экспансионистская политика не так важно под какими соусами. Отсюда принципиально важное заимствование политического опыта Хайдеггера, который для него важен пожалуй исключительно как член НСДАП и участник сомнительного политического ангажемента 30-х годов, отсюда Карл Шмитт с его различием друзей и врагов и представлением о политическом как полемическом действии. Дугин носитель подобных идей, не надо обманываться. Что действительно важно — его настояние на том, чтобы внести в повседневную ткань элемент подвижности, полемики, вражды. Политическая инициатива, которая должна была дойти до самого верховного. «Темный Путин» или светлый, разница в терминах не важно. Главное, что есть один — интенсивный, политический и второй — умеренный, спокойный. Второй явно не для него. Политизация России вот задачка конечно. А получилось ли у него? Запад называет Дугина кремлевским философом, если не по идеям, то по умонастроению, проводником которого он является. А быть может всё наоборот? Не Дугин причина «темной» политики России, а быть может её самый яркий выразитель. Есть же как образцовый представитель, самый идеальный кристалл. Вот и он так же, если есть какая-то «темная» Россия сегодня, то её концептуальным персонажем будет Дугин. Причем не Дугин сегодняшний — спокойный и относительно умеренный, потерявший дочь, а тот, что лет 10-15 назад вел свою активную игру. Вот пожалуй современная опуская хтонь. Он желал посеять бурю, он её и пожинает. Читайте Дугина, читайте между строк, замечайте непроговоренные вещи, обращайте внимание на пути непрямого сообщения, на то, что он делает полунамеками и лишь указаниями. Ведь как известно «не говори всякому всякое», а ведь некоторые вещи не могут быть сказаны публично прямо и откровенно. Не верьте прямым заявлениям о боге, душе, посмертной жизни, искренней вере. Учитывайте «благородную ложь» в его словах. Ведь он знает, что ложь — это еще не прегрешение против истины, ведь истина первенства хаоса перед порядком должна оставаться прикровенной. Дай простит меня и Вас за это Бог!
P.S. Кстати проект «ноомахии» Дугин подрезал у Делеза, только последний называл его «ноологией»
P.S. Кстати проект «ноомахии» Дугин подрезал у Делеза, только последний называл его «ноологией»
Дугин замечателен как тот, кто он есть. Интеллектуально сформировавшийся в небольшом кружке богемы, оппозиционно настроенной к статус кво советских реалий, он должен был обладать изначально своеобразным складом ума, чтобы не делать номенклатурную карьеру (напомню, отец его генерал в армии) и не жить припеваючи, ни в чем не нуждаясь. Вместо этого тусовки с хотя и интересными, но маргиналами. Увлечение такими же маргинальными от философии вещами как например Генон, алхимики, кроулианство. Доступ через связи к спецхрану невозможных в союзе книг, в конце 80-х и начале девяностых интеллектуальный угар и откровенное издевательство над размеренной жизнью бытового интеллигента. Политические акции и начало такой же маргинальной политической инициативы. ЕСМ и желание влиться в политические круги власти, сотрудничество с Сурковым. Бывшие в ЕСМ участники свидетельствовали, что они должны были по мысли Дугина стать интеллектуальной гвардией, получая университетское образование и захватывая пространство смыслов. Прям пифагорейский союз. Дугин мыслил полемически и интенсивно, предлагая соразмерные своей мысли политические замыслы. Если людям пылкой натуры дать возможность учредить политику подстать им самим, эта политика точно не будет размеренным представительством в парламенте и государством, занимающимся вопросами благоденствия граждан. Эта была бы явно экспансионистская политика не так важно под какими соусами. Отсюда принципиально важное заимствование политического опыта Хайдеггера, который для него важен пожалуй исключительно как член НСДАП и участник сомнительного политического ангажемента 30-х годов, отсюда Карл Шмитт с его различием друзей и врагов и представлением о политическом как полемическом действии. Дугин носитель подобных идей, не надо обманываться. Что действительно важно — его настояние на том, чтобы внести в повседневную ткань элемент подвижности, полемики, вражды. Политическая инициатива, которая должна была дойти до самого верховного. «Темный Путин» или светлый, разница в терминах не важно. Главное, что есть один — интенсивный, политический и второй — умеренный, спокойный. Второй явно не для него. Политизация России вот задачка конечно. А получилось ли у него? Запад называет Дугина кремлевским философом, если не по идеям, то по умонастроению, проводником которого он является. А быть может всё наоборот? Не Дугин причина «темной» политики России, а быть может её самый яркий выразитель. Есть же как образцовый представитель, самый идеальный кристалл. Вот и он так же, если есть какая-то «темная» Россия сегодня, то её концептуальным персонажем будет Дугин. Причем не Дугин сегодняшний — спокойный и относительно умеренный, потерявший дочь, а тот, что лет 10-15 назад вел свою активную игру. Вот пожалуй современная опуская хтонь. Он желал посеять бурю, он её и пожинает. Читайте Дугина, читайте между строк, замечайте непроговоренные вещи, обращайте внимание на пути непрямого сообщения, на то, что он делает полунамеками и лишь указаниями. Ведь как известно «не говори всякому всякое», а ведь некоторые вещи не могут быть сказаны публично прямо и откровенно. Не верьте прямым заявлениям о боге, душе, посмертной жизни, искренней вере. Учитывайте «благородную ложь» в его словах. Ведь он знает, что ложь — это еще не прегрешение против истины, ведь истина первенства хаоса перед порядком должна оставаться прикровенной. Дай простит меня и Вас за это Бог!
P.S. Кстати проект «ноомахии» Дугин подрезал у Делеза, только последний называл его «ноологией»
P.S. Кстати проект «ноомахии» Дугин подрезал у Делеза, только последний называл его «ноологией»
>>64747
Он просто попадал в определенные сферы, где это было уже предоставлено на тарелочке. Дугин не открывал ни Генона с Эволой (ими до него увлекались южинцы. ну и "алхимика" из себя строил и люто угорал по этой теме Головин), ни тем более всяких британских либертенов (Кроули, хаосизм), которых он взял я подозреваю у всяких интернетчиков, Вербицкого и мб еще кого, а также возможно это Курехин в первую очередь увлекался Кроули, а не Дугин. Он даже музыкальные вкусы не скрывая заимствовал у Хортицы и еще одного Бориса (а британцев присутствующих в радиопередачах и некоторых лекциях у Вербицкого).
Ну это имхо сомнительно звучит. Может и Платон важен как турист в Сиракузы? Хайдеггер важен из-за экзистенциализьма, который весьма близок по какой-то жизненной напряженности к мироощущению южинцев
Если это оригинальный текст, то уважаемо, хоть я и не очень понял основной смысл...
А каких именно таких "подобных идей"? Ну у него есть видос на раша тудей, который начинается со слов "Нам надо захватить Европу. Завоевать, и присоединить". При этом он довольно искренен в своем антиевропоцентризме и "анти-расизме", его не зря до 22 года просто ненавидели русские националисты, и он их.
Очень странно вы конечно слова темный и светлый используете, Дженезис Пиорридж бы с вами поспорил, что это имеет какое-то отношение к темноте
>Увлечение такими же маргинальными от философии вещами
Он просто попадал в определенные сферы, где это было уже предоставлено на тарелочке. Дугин не открывал ни Генона с Эволой (ими до него увлекались южинцы. ну и "алхимика" из себя строил и люто угорал по этой теме Головин), ни тем более всяких британских либертенов (Кроули, хаосизм), которых он взял я подозреваю у всяких интернетчиков, Вербицкого и мб еще кого, а также возможно это Курехин в первую очередь увлекался Кроули, а не Дугин. Он даже музыкальные вкусы не скрывая заимствовал у Хортицы и еще одного Бориса (а британцев присутствующих в радиопередачах и некоторых лекциях у Вербицкого).
>который для него важен пожалуй исключительно как член НСДАП
Ну это имхо сомнительно звучит. Может и Платон важен как турист в Сиракузы? Хайдеггер важен из-за экзистенциализьма, который весьма близок по какой-то жизненной напряженности к мироощущению южинцев
Если это оригинальный текст, то уважаемо, хоть я и не очень понял основной смысл...
>Дугин носитель подобных идей, не надо обманываться
А каких именно таких "подобных идей"? Ну у него есть видос на раша тудей, который начинается со слов "Нам надо захватить Европу. Завоевать, и присоединить". При этом он довольно искренен в своем антиевропоцентризме и "анти-расизме", его не зря до 22 года просто ненавидели русские националисты, и он их.
Очень странно вы конечно слова темный и светлый используете, Дженезис Пиорридж бы с вами поспорил, что это имеет какое-то отношение к темноте
>>64747
Это эпитафия для всей дупинской философии графомании, поскольку в вопросе о методе, философия ничего не скрывает, не прячет между строк, таким занимаются только жрецы либо шарлотаны, но не философы.
Философия, как наука, всегда прозрачна, это царство света и логоса, в ней нет темных мест, недосказанностей, страшных чуланов, в которых Синяя борода прячет свои трупы.
У нашей бороды тоже скопилось изрядное количество трупов, и главный труп этого его мысль, уродливая и прогнившая до самого своего основания.
>Читайте Дугина, читайте между строк, замечайте непроговоренные вещи, обращайте внимание на пути непрямого сообщения, на то, что он делает полунамеками и лишь указаниями. Ведь как известно «не говори всякому всякое», а ведь некоторые вещи не могут быть сказаны публично прямо и откровенно. Не верьте прямым заявлениям о боге, душе, посмертной жизни, искренней вере. Учитывайте «благородную ложь» в его словах.
Это эпитафия для всей дупинской философии графомании, поскольку в вопросе о методе, философия ничего не скрывает, не прячет между строк, таким занимаются только жрецы либо шарлотаны, но не философы.
Философия, как наука, всегда прозрачна, это царство света и логоса, в ней нет темных мест, недосказанностей, страшных чуланов, в которых Синяя борода прячет свои трупы.
У нашей бороды тоже скопилось изрядное количество трупов, и главный труп этого его мысль, уродливая и прогнившая до самого своего основания.
https://t.me/Agdchan/17268
ГенонЕвразийство 2.0
ну на самом деле он противоположного никогда не говорил, это карикатурное представление диваниста что дугин против электричества и за триединый славяно-узбеко-таджикский российский народ
ждем когда Дугин начнет использовать слово "новиопы"
>верность православию должна сочетаться с восстановлением социальной справедливости и мощным технологическим рывком
>Неконтролируемая миграция подрывает возможность нашего социо-культурного возрождения. Люди, приезжающие в Россию на ПМЖ, обязаны знать и разделять наши традиционные ценности, становиться русскими патриотами
ГенонЕвразийство 2.0
ну на самом деле он противоположного никогда не говорил, это карикатурное представление диваниста что дугин против электричества и за триединый славяно-узбеко-таджикский российский народ
ждем когда Дугин начнет использовать слово "новиопы"
https://t.me/A_F_Filippov/783
https://t.me/A_F_Filippov/762
Так что, возможно, не стоило нам играть в олимпийские игры, а просто сразу на сэкономленные деньги построить еще один или даже не один Ту 160.
В 1997—2003 годах декан факультета социологии Московской высшей школы социальных и экономических наук.
С 2004 года заведует кафедрой практической философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», с 2006 года профессор. Возглавляет также Центр фундаментальной социологии при Институте гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева НИУ ВШЭ. главный редактор журнала «Социологическое обозрение».
Кому-то в пору выть "Верните Добренькова!!"
>Но все-таки, по-моему, все более или менее вменяемые авторы несколько месяцев подряд, как только снова пошли поставки оружия Украине, говорили, что равно или поздно это оружие будет применено собственно по России, то есть по старым территориям, если пользоваться не вполне устоявшимся термином.
>По этой же причине мир или перемирие невозможны не только сейчас, но и не были возможны никогда. И, собственно, признание этого обстоятельства отличало и отличает более доброкачественную аналитику от несколько менее удачной.
https://t.me/A_F_Filippov/762
>И ведь все тот же Федор Михайлович Достоевский писал, что мы не создали великой культуры, а только великую империю.
Так что, возможно, не стоило нам играть в олимпийские игры, а просто сразу на сэкономленные деньги построить еще один или даже не один Ту 160.
>И уже его назвать, как хотите, хотя лично я бы предпочел «Могучая кучка».
В 1997—2003 годах декан факультета социологии Московской высшей школы социальных и экономических наук.
С 2004 года заведует кафедрой практической философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», с 2006 года профессор. Возглавляет также Центр фундаментальной социологии при Институте гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева НИУ ВШЭ. главный редактор журнала «Социологическое обозрение».
Кому-то в пору выть "Верните Добренькова!!"
Лженаука Нового времени начиналась с упразднения трех причин Аристотеля из четырех. Оставили одну causa effisciens, то есть причину движения. Тем самым вещь утратила три своих измерения — эйдетическое, гилистическое и самое главное энтелихийное. Вещь перестала причиняться ее духовным смыслом, ее пластической связью со стихиями и утратила цель движения, которая сводила все предыдущие три причины к их синтезу. Вещь стала неважно каким (неизвестно каким) движущимся предметом. А значит, она существует только в движении - в отрыве от вечной идентичности (causa formalis), хаотической пластичности/эластичности (causa materialis) и главное без цели (causa finalis). У такого движения нет финальной точки, оно фундаментально бесцельно. Это же атомы и вихри Демокрита и основа учения Эпикура, скажет тот, кто знаком с греческой философией. И будет прав.
Убрав целевую причину, мы упраздняем ось, вокруг которой вращается мир и отбираем у времени ориентацию. По сути, с самого начала физика Возрождения (Галилей, Ньютон) заложили предпосылки Постмодерна - рециклирование, постистория, цитирование, растворение смысла, нигилистическая ирония.
Самое ложное в культуре Нового времени не философия, а наука. В ней истоки падения цивилизации. Лауреат Нобелевской премии Вернер Карл Гейзенберг, по-настоящему гениальный физик, работавший над квантовой теорией, заметил однажды: наука древнего мира собирала мир, делала его цельным, мы же, ученые Модерна, разбираем его на бессмысленные фрагменты; стремясь покорить его, мы его уничтожаем. Современная наука разрушительна. Это и есть самая опасная деструктивная идеология. Она лишает смысла всё, стремится подчинить все своим иллюзорным расчетам тонкую онтологию мира.
Если убрать causa finalis, то реальность становится изономичной - правильного пути нет ни у кого и ни у чего. Так не более, чем иначе. При этом бессмысленность в целом подчинена необратимой механической фатальности в частном. Это тоталитарная Вселенная, где все причинно-следственные цепочки сильнее стали. Настоящая тирания. Именно так Ньютон и строил свои комментарии Апокалипсиса: зная причины, железно выводим следствия. Это и есть кальвинизм, примененный к науке. Но вот только какие именно причины? Causa effisciens.
Эта логика лежит в основе двух самых тоталитарных западных идеологий - либерализма (это, безусловно, чемпион ментального вырождения) и коммунизма. Они с железной необходимостью ведут к абсолютному планетарному кошмару. Впрочем, нацизм не лучше. Только менее догматичен и «научен». А так в той же логике, только примененный не к индивидууму и классу (двум ложным мегаконцептам либералов и коммунистов), а к расе.
Нам надо начинать с переосмысления структуры причин и с возврата к Аристотелю. В его аутентичном прочтении.
Убрав целевую причину, мы упраздняем ось, вокруг которой вращается мир и отбираем у времени ориентацию. По сути, с самого начала физика Возрождения (Галилей, Ньютон) заложили предпосылки Постмодерна - рециклирование, постистория, цитирование, растворение смысла, нигилистическая ирония.
Самое ложное в культуре Нового времени не философия, а наука. В ней истоки падения цивилизации. Лауреат Нобелевской премии Вернер Карл Гейзенберг, по-настоящему гениальный физик, работавший над квантовой теорией, заметил однажды: наука древнего мира собирала мир, делала его цельным, мы же, ученые Модерна, разбираем его на бессмысленные фрагменты; стремясь покорить его, мы его уничтожаем. Современная наука разрушительна. Это и есть самая опасная деструктивная идеология. Она лишает смысла всё, стремится подчинить все своим иллюзорным расчетам тонкую онтологию мира.
Если убрать causa finalis, то реальность становится изономичной - правильного пути нет ни у кого и ни у чего. Так не более, чем иначе. При этом бессмысленность в целом подчинена необратимой механической фатальности в частном. Это тоталитарная Вселенная, где все причинно-следственные цепочки сильнее стали. Настоящая тирания. Именно так Ньютон и строил свои комментарии Апокалипсиса: зная причины, железно выводим следствия. Это и есть кальвинизм, примененный к науке. Но вот только какие именно причины? Causa effisciens.
Эта логика лежит в основе двух самых тоталитарных западных идеологий - либерализма (это, безусловно, чемпион ментального вырождения) и коммунизма. Они с железной необходимостью ведут к абсолютному планетарному кошмару. Впрочем, нацизм не лучше. Только менее догматичен и «научен». А так в той же логике, только примененный не к индивидууму и классу (двум ложным мегаконцептам либералов и коммунистов), а к расе.
Нам надо начинать с переосмысления структуры причин и с возврата к Аристотелю. В его аутентичном прочтении.
Лженаука Нового времени начиналась с упразднения трех причин Аристотеля из четырех. Оставили одну causa effisciens, то есть причину движения. Тем самым вещь утратила три своих измерения — эйдетическое, гилистическое и самое главное энтелихийное. Вещь перестала причиняться ее духовным смыслом, ее пластической связью со стихиями и утратила цель движения, которая сводила все предыдущие три причины к их синтезу. Вещь стала неважно каким (неизвестно каким) движущимся предметом. А значит, она существует только в движении - в отрыве от вечной идентичности (causa formalis), хаотической пластичности/эластичности (causa materialis) и главное без цели (causa finalis). У такого движения нет финальной точки, оно фундаментально бесцельно. Это же атомы и вихри Демокрита и основа учения Эпикура, скажет тот, кто знаком с греческой философией. И будет прав.
Убрав целевую причину, мы упраздняем ось, вокруг которой вращается мир и отбираем у времени ориентацию. По сути, с самого начала физика Возрождения (Галилей, Ньютон) заложили предпосылки Постмодерна - рециклирование, постистория, цитирование, растворение смысла, нигилистическая ирония.
Самое ложное в культуре Нового времени не философия, а наука. В ней истоки падения цивилизации. Лауреат Нобелевской премии Вернер Карл Гейзенберг, по-настоящему гениальный физик, работавший над квантовой теорией, заметил однажды: наука древнего мира собирала мир, делала его цельным, мы же, ученые Модерна, разбираем его на бессмысленные фрагменты; стремясь покорить его, мы его уничтожаем. Современная наука разрушительна. Это и есть самая опасная деструктивная идеология. Она лишает смысла всё, стремится подчинить все своим иллюзорным расчетам тонкую онтологию мира.
Если убрать causa finalis, то реальность становится изономичной - правильного пути нет ни у кого и ни у чего. Так не более, чем иначе. При этом бессмысленность в целом подчинена необратимой механической фатальности в частном. Это тоталитарная Вселенная, где все причинно-следственные цепочки сильнее стали. Настоящая тирания. Именно так Ньютон и строил свои комментарии Апокалипсиса: зная причины, железно выводим следствия. Это и есть кальвинизм, примененный к науке. Но вот только какие именно причины? Causa effisciens.
Эта логика лежит в основе двух самых тоталитарных западных идеологий - либерализма (это, безусловно, чемпион ментального вырождения) и коммунизма. Они с железной необходимостью ведут к абсолютному планетарному кошмару. Впрочем, нацизм не лучше. Только менее догматичен и «научен». А так в той же логике, только примененный не к индивидууму и классу (двум ложным мегаконцептам либералов и коммунистов), а к расе.
Нам надо начинать с переосмысления структуры причин и с возврата к Аристотелю. В его аутентичном прочтении.
Убрав целевую причину, мы упраздняем ось, вокруг которой вращается мир и отбираем у времени ориентацию. По сути, с самого начала физика Возрождения (Галилей, Ньютон) заложили предпосылки Постмодерна - рециклирование, постистория, цитирование, растворение смысла, нигилистическая ирония.
Самое ложное в культуре Нового времени не философия, а наука. В ней истоки падения цивилизации. Лауреат Нобелевской премии Вернер Карл Гейзенберг, по-настоящему гениальный физик, работавший над квантовой теорией, заметил однажды: наука древнего мира собирала мир, делала его цельным, мы же, ученые Модерна, разбираем его на бессмысленные фрагменты; стремясь покорить его, мы его уничтожаем. Современная наука разрушительна. Это и есть самая опасная деструктивная идеология. Она лишает смысла всё, стремится подчинить все своим иллюзорным расчетам тонкую онтологию мира.
Если убрать causa finalis, то реальность становится изономичной - правильного пути нет ни у кого и ни у чего. Так не более, чем иначе. При этом бессмысленность в целом подчинена необратимой механической фатальности в частном. Это тоталитарная Вселенная, где все причинно-следственные цепочки сильнее стали. Настоящая тирания. Именно так Ньютон и строил свои комментарии Апокалипсиса: зная причины, железно выводим следствия. Это и есть кальвинизм, примененный к науке. Но вот только какие именно причины? Causa effisciens.
Эта логика лежит в основе двух самых тоталитарных западных идеологий - либерализма (это, безусловно, чемпион ментального вырождения) и коммунизма. Они с железной необходимостью ведут к абсолютному планетарному кошмару. Впрочем, нацизм не лучше. Только менее догматичен и «научен». А так в той же логике, только примененный не к индивидууму и классу (двум ложным мегаконцептам либералов и коммунистов), а к расе.
Нам надо начинать с переосмысления структуры причин и с возврата к Аристотелю. В его аутентичном прочтении.
>>65066
Все правильно. Но надо еще жестче:
«Это первый шаг, но из этого следует сделать следующий шаг. Никакой истины, никакой науки без Христа нету. Это демоническое наваждение. Современная наука – ничто иное, как черная магия, болотное колдовство, которое изначально отталкивается от ложных предпосылок. Я недавно закончил книгу, которая называется “Интернальная антология”. Она посвящена исследованию происхождения научных взглядов, как формы фундаментального заблуждения. Это критика современной науки в ее основах. Искусственный интеллект, генная инженерия, ДНК – такое критикует каждый, даже сами ученые говорят, что это аморально и ложно, что предпосылки были поддельные, что все эти научные институции представляют собой лавочки по получения грантов».
...
«А я занялся истоками, которые даже критики науки, как правило, не ставят под сомнение, я исследую генеалогию этой нехристианской истины. Мы имеем дело не просто с неким обожествлением природы или с неким автономным гуманизмом, а с контртеологией. В основе современной науки лежит черная теология, перевернутая, которая перевернула пропорции отношения человека и мира вверх ногами. Именно отсюда берется Галилей, отсюда берется Ньютон.
Я исследовал религиозные представления Ньютона, который говорит об ином боге. Не просто не о троичном и даже не о ветхозаветном боге, а об особом боге, который выступает через абсолютное пространство и абсолютную материю. Бог как абсолютный рок. Это черное божество. Фактически это дьявол. И вот, современная наука построена на обратной черной теологии. Сегодня ученые, которые занимаются теорией суперструн или единой теорией поля, прекрасно понимают, что в научных представлениях речь идет о некой абстракции человеческого сознания. И это уже доказано, если мы почитаем Гейзенберга, Паули и внимательно того же Шредингера, не про кота его, а про то, как устроена наука. Так вот, прочитав это, мы поймем, что наука представляет собой ничто иное, как проекцию человеческого разума.
Я иду дальше, я разбираюсь, что это за настрой сознания, который постулирует “вторую истину” без Христа и, конечно, обнаруживаю там бездну сатанизма. Современная наука является прямым, практическим сатанизмом, вся: от Галилея до Ньютона. Все их высказывания, весь номинализм, всё представление об автономном существовании объекта — уже есть результат построения церкви сатаны.
Платон и Аристотель – это правильная наука и она вместе с христианством существовала до начала нового времени, потом она была отброшена и наступила неправильная наука. Вместо христианства пришло антихристианство, вместо одной истины пришло две истины, а потом уже одна истина – научная – вытеснила другую. Мы живем в мире, где научная истина становится глобальной. Вот это и есть конец времен.
То есть, нельзя признавать вторую “истину природы”, нужно признавать одну истину: церковную, христианскую. И о Боге, и о Его творении. Ведь, фактически, если природа – есть творение, то это продолжение теологии только во вне. И в природе мы должны видеть эти творящие, духовные линии. Мы должны исследовать природу и обращаться с природой, как с творением Того, кто сотворил и нас. Представляете, мы меняем эту позицию и говорим, что не существует природы, как чего-то автономного и самостоятельного от нас, не существует покорения природы, как того, что препятствует человеческим амбициям, с чего начиналась современная наука Фрэнсиса Бэкона.
Вместо этого мы изучаем природу как творение Божие. Тогда физика, химия, ботаника, биология, ДНК, медицина, фармацевтика, технология построения автомобилей будут совершенно иными. Потому что, мы станем опираться не на себя, а обращаться к Общему знаменателю, который находится между нами и внешним миром, а это Бог. И этот внешний мир организуется, поддерживается и даже в каком-то смысле творится не без нашего участия».
...
«Кстати, определение природы было правильным до Нового времени, и наука развивалась и она складывалась. После этого началась антинаука, ведь на черном богословии правильных представлений о науке построить просто невозможно. Получается такой черный пузырь лжезнания. Этот пузырь – гиперинфляция истины, потому что истину нужно искать там, где Достоевский ее искал.
На самом деле, мир – это манифестация Софии, премудрости Божией и, конечно, когда мы подходим к какой-нибудь клеточке или механическому закону, как к проявлению Божественной мудрости, отношение у нас [ко всему] будет совершенно иным. Мы построим другим аппараты, мы построим другую науку, мы будем переливать из пробирки в пробирку совершенно иные жидкости и относиться к ним с огромным пиететом — к марганцу, к калию, к витаминам. Мы будем понимать, что это фрагменты божественной мудрости. А уж создание атомной бомбы или какого-то сверхэффективного оружия, способного уничтожить человечество, в голову в рамках правильного понимания науки, никому не придет. Просто этих людей осудят.
Только начал человек разработку атомной бомбы и тут же оказывается в церковной инквизиции и ему на голову надевают специальный прибор, чтобы он больше в этом направлении не думал. Если откажется от разработки этих проектов, начнет славить и воспевать вместе с другими тварями Божьими Божественное творение — очень хорошо — значит его отпустят из подвала инквизиции, а нет, так там он и останется.
На самом деле, наука – это черная магия. В таком отношении – модернистском и постмодернистском ее необходимо просто запретить, потому что это страшное, гибельное антихристово изобретение. А нормальная наука Аристотеля, Платона это хорошая вещь. Но такая наука постулирует не “мир измени”, а “себя измени”. Мы придем к Серафиму Саровскому и скажем – “Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи”.
Ты достаточно чист и просвещен чтобы этим заниматься [наукой]? А нет, так, может быть, тебе и не надо? Вы знаете, даже у старообрядцев были такие интересные споры — можно ли ездить на велосипеде. Вроде велосипед железный, противоестественный. Это нам кажется, будто нет ничего невиннее, будто почти святой велосипед — сидишь, крутишь педали, окружающую среду не загрязняешь, — а для старообрядцев это был принципиальный вопрос. И вот один самый фундаментальный старец, о котором думали, что он сейчас запретит не только велосипеды и даже тех кто этот вопрос поднял анафематствует. А он говорит, нет, давайте велосипеды разрешим. Все спрашивают: как же так? А он отвечает, вы знаете, святой Антоний на бесе ездил, а вы не можете с велосипедом совладать?»
Все правильно. Но надо еще жестче:
«Это первый шаг, но из этого следует сделать следующий шаг. Никакой истины, никакой науки без Христа нету. Это демоническое наваждение. Современная наука – ничто иное, как черная магия, болотное колдовство, которое изначально отталкивается от ложных предпосылок. Я недавно закончил книгу, которая называется “Интернальная антология”. Она посвящена исследованию происхождения научных взглядов, как формы фундаментального заблуждения. Это критика современной науки в ее основах. Искусственный интеллект, генная инженерия, ДНК – такое критикует каждый, даже сами ученые говорят, что это аморально и ложно, что предпосылки были поддельные, что все эти научные институции представляют собой лавочки по получения грантов».
...
«А я занялся истоками, которые даже критики науки, как правило, не ставят под сомнение, я исследую генеалогию этой нехристианской истины. Мы имеем дело не просто с неким обожествлением природы или с неким автономным гуманизмом, а с контртеологией. В основе современной науки лежит черная теология, перевернутая, которая перевернула пропорции отношения человека и мира вверх ногами. Именно отсюда берется Галилей, отсюда берется Ньютон.
Я исследовал религиозные представления Ньютона, который говорит об ином боге. Не просто не о троичном и даже не о ветхозаветном боге, а об особом боге, который выступает через абсолютное пространство и абсолютную материю. Бог как абсолютный рок. Это черное божество. Фактически это дьявол. И вот, современная наука построена на обратной черной теологии. Сегодня ученые, которые занимаются теорией суперструн или единой теорией поля, прекрасно понимают, что в научных представлениях речь идет о некой абстракции человеческого сознания. И это уже доказано, если мы почитаем Гейзенберга, Паули и внимательно того же Шредингера, не про кота его, а про то, как устроена наука. Так вот, прочитав это, мы поймем, что наука представляет собой ничто иное, как проекцию человеческого разума.
Я иду дальше, я разбираюсь, что это за настрой сознания, который постулирует “вторую истину” без Христа и, конечно, обнаруживаю там бездну сатанизма. Современная наука является прямым, практическим сатанизмом, вся: от Галилея до Ньютона. Все их высказывания, весь номинализм, всё представление об автономном существовании объекта — уже есть результат построения церкви сатаны.
Платон и Аристотель – это правильная наука и она вместе с христианством существовала до начала нового времени, потом она была отброшена и наступила неправильная наука. Вместо христианства пришло антихристианство, вместо одной истины пришло две истины, а потом уже одна истина – научная – вытеснила другую. Мы живем в мире, где научная истина становится глобальной. Вот это и есть конец времен.
То есть, нельзя признавать вторую “истину природы”, нужно признавать одну истину: церковную, христианскую. И о Боге, и о Его творении. Ведь, фактически, если природа – есть творение, то это продолжение теологии только во вне. И в природе мы должны видеть эти творящие, духовные линии. Мы должны исследовать природу и обращаться с природой, как с творением Того, кто сотворил и нас. Представляете, мы меняем эту позицию и говорим, что не существует природы, как чего-то автономного и самостоятельного от нас, не существует покорения природы, как того, что препятствует человеческим амбициям, с чего начиналась современная наука Фрэнсиса Бэкона.
Вместо этого мы изучаем природу как творение Божие. Тогда физика, химия, ботаника, биология, ДНК, медицина, фармацевтика, технология построения автомобилей будут совершенно иными. Потому что, мы станем опираться не на себя, а обращаться к Общему знаменателю, который находится между нами и внешним миром, а это Бог. И этот внешний мир организуется, поддерживается и даже в каком-то смысле творится не без нашего участия».
...
«Кстати, определение природы было правильным до Нового времени, и наука развивалась и она складывалась. После этого началась антинаука, ведь на черном богословии правильных представлений о науке построить просто невозможно. Получается такой черный пузырь лжезнания. Этот пузырь – гиперинфляция истины, потому что истину нужно искать там, где Достоевский ее искал.
На самом деле, мир – это манифестация Софии, премудрости Божией и, конечно, когда мы подходим к какой-нибудь клеточке или механическому закону, как к проявлению Божественной мудрости, отношение у нас [ко всему] будет совершенно иным. Мы построим другим аппараты, мы построим другую науку, мы будем переливать из пробирки в пробирку совершенно иные жидкости и относиться к ним с огромным пиететом — к марганцу, к калию, к витаминам. Мы будем понимать, что это фрагменты божественной мудрости. А уж создание атомной бомбы или какого-то сверхэффективного оружия, способного уничтожить человечество, в голову в рамках правильного понимания науки, никому не придет. Просто этих людей осудят.
Только начал человек разработку атомной бомбы и тут же оказывается в церковной инквизиции и ему на голову надевают специальный прибор, чтобы он больше в этом направлении не думал. Если откажется от разработки этих проектов, начнет славить и воспевать вместе с другими тварями Божьими Божественное творение — очень хорошо — значит его отпустят из подвала инквизиции, а нет, так там он и останется.
На самом деле, наука – это черная магия. В таком отношении – модернистском и постмодернистском ее необходимо просто запретить, потому что это страшное, гибельное антихристово изобретение. А нормальная наука Аристотеля, Платона это хорошая вещь. Но такая наука постулирует не “мир измени”, а “себя измени”. Мы придем к Серафиму Саровскому и скажем – “Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи”.
Ты достаточно чист и просвещен чтобы этим заниматься [наукой]? А нет, так, может быть, тебе и не надо? Вы знаете, даже у старообрядцев были такие интересные споры — можно ли ездить на велосипеде. Вроде велосипед железный, противоестественный. Это нам кажется, будто нет ничего невиннее, будто почти святой велосипед — сидишь, крутишь педали, окружающую среду не загрязняешь, — а для старообрядцев это был принципиальный вопрос. И вот один самый фундаментальный старец, о котором думали, что он сейчас запретит не только велосипеды и даже тех кто этот вопрос поднял анафематствует. А он говорит, нет, давайте велосипеды разрешим. Все спрашивают: как же так? А он отвечает, вы знаете, святой Антоний на бесе ездил, а вы не можете с велосипедом совладать?»
>>65066
Все правильно. Но надо еще жестче:
«Это первый шаг, но из этого следует сделать следующий шаг. Никакой истины, никакой науки без Христа нету. Это демоническое наваждение. Современная наука – ничто иное, как черная магия, болотное колдовство, которое изначально отталкивается от ложных предпосылок. Я недавно закончил книгу, которая называется “Интернальная антология”. Она посвящена исследованию происхождения научных взглядов, как формы фундаментального заблуждения. Это критика современной науки в ее основах. Искусственный интеллект, генная инженерия, ДНК – такое критикует каждый, даже сами ученые говорят, что это аморально и ложно, что предпосылки были поддельные, что все эти научные институции представляют собой лавочки по получения грантов».
...
«А я занялся истоками, которые даже критики науки, как правило, не ставят под сомнение, я исследую генеалогию этой нехристианской истины. Мы имеем дело не просто с неким обожествлением природы или с неким автономным гуманизмом, а с контртеологией. В основе современной науки лежит черная теология, перевернутая, которая перевернула пропорции отношения человека и мира вверх ногами. Именно отсюда берется Галилей, отсюда берется Ньютон.
Я исследовал религиозные представления Ньютона, который говорит об ином боге. Не просто не о троичном и даже не о ветхозаветном боге, а об особом боге, который выступает через абсолютное пространство и абсолютную материю. Бог как абсолютный рок. Это черное божество. Фактически это дьявол. И вот, современная наука построена на обратной черной теологии. Сегодня ученые, которые занимаются теорией суперструн или единой теорией поля, прекрасно понимают, что в научных представлениях речь идет о некой абстракции человеческого сознания. И это уже доказано, если мы почитаем Гейзенберга, Паули и внимательно того же Шредингера, не про кота его, а про то, как устроена наука. Так вот, прочитав это, мы поймем, что наука представляет собой ничто иное, как проекцию человеческого разума.
Я иду дальше, я разбираюсь, что это за настрой сознания, который постулирует “вторую истину” без Христа и, конечно, обнаруживаю там бездну сатанизма. Современная наука является прямым, практическим сатанизмом, вся: от Галилея до Ньютона. Все их высказывания, весь номинализм, всё представление об автономном существовании объекта — уже есть результат построения церкви сатаны.
Платон и Аристотель – это правильная наука и она вместе с христианством существовала до начала нового времени, потом она была отброшена и наступила неправильная наука. Вместо христианства пришло антихристианство, вместо одной истины пришло две истины, а потом уже одна истина – научная – вытеснила другую. Мы живем в мире, где научная истина становится глобальной. Вот это и есть конец времен.
То есть, нельзя признавать вторую “истину природы”, нужно признавать одну истину: церковную, христианскую. И о Боге, и о Его творении. Ведь, фактически, если природа – есть творение, то это продолжение теологии только во вне. И в природе мы должны видеть эти творящие, духовные линии. Мы должны исследовать природу и обращаться с природой, как с творением Того, кто сотворил и нас. Представляете, мы меняем эту позицию и говорим, что не существует природы, как чего-то автономного и самостоятельного от нас, не существует покорения природы, как того, что препятствует человеческим амбициям, с чего начиналась современная наука Фрэнсиса Бэкона.
Вместо этого мы изучаем природу как творение Божие. Тогда физика, химия, ботаника, биология, ДНК, медицина, фармацевтика, технология построения автомобилей будут совершенно иными. Потому что, мы станем опираться не на себя, а обращаться к Общему знаменателю, который находится между нами и внешним миром, а это Бог. И этот внешний мир организуется, поддерживается и даже в каком-то смысле творится не без нашего участия».
...
«Кстати, определение природы было правильным до Нового времени, и наука развивалась и она складывалась. После этого началась антинаука, ведь на черном богословии правильных представлений о науке построить просто невозможно. Получается такой черный пузырь лжезнания. Этот пузырь – гиперинфляция истины, потому что истину нужно искать там, где Достоевский ее искал.
На самом деле, мир – это манифестация Софии, премудрости Божией и, конечно, когда мы подходим к какой-нибудь клеточке или механическому закону, как к проявлению Божественной мудрости, отношение у нас [ко всему] будет совершенно иным. Мы построим другим аппараты, мы построим другую науку, мы будем переливать из пробирки в пробирку совершенно иные жидкости и относиться к ним с огромным пиететом — к марганцу, к калию, к витаминам. Мы будем понимать, что это фрагменты божественной мудрости. А уж создание атомной бомбы или какого-то сверхэффективного оружия, способного уничтожить человечество, в голову в рамках правильного понимания науки, никому не придет. Просто этих людей осудят.
Только начал человек разработку атомной бомбы и тут же оказывается в церковной инквизиции и ему на голову надевают специальный прибор, чтобы он больше в этом направлении не думал. Если откажется от разработки этих проектов, начнет славить и воспевать вместе с другими тварями Божьими Божественное творение — очень хорошо — значит его отпустят из подвала инквизиции, а нет, так там он и останется.
На самом деле, наука – это черная магия. В таком отношении – модернистском и постмодернистском ее необходимо просто запретить, потому что это страшное, гибельное антихристово изобретение. А нормальная наука Аристотеля, Платона это хорошая вещь. Но такая наука постулирует не “мир измени”, а “себя измени”. Мы придем к Серафиму Саровскому и скажем – “Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи”.
Ты достаточно чист и просвещен чтобы этим заниматься [наукой]? А нет, так, может быть, тебе и не надо? Вы знаете, даже у старообрядцев были такие интересные споры — можно ли ездить на велосипеде. Вроде велосипед железный, противоестественный. Это нам кажется, будто нет ничего невиннее, будто почти святой велосипед — сидишь, крутишь педали, окружающую среду не загрязняешь, — а для старообрядцев это был принципиальный вопрос. И вот один самый фундаментальный старец, о котором думали, что он сейчас запретит не только велосипеды и даже тех кто этот вопрос поднял анафематствует. А он говорит, нет, давайте велосипеды разрешим. Все спрашивают: как же так? А он отвечает, вы знаете, святой Антоний на бесе ездил, а вы не можете с велосипедом совладать?»
Все правильно. Но надо еще жестче:
«Это первый шаг, но из этого следует сделать следующий шаг. Никакой истины, никакой науки без Христа нету. Это демоническое наваждение. Современная наука – ничто иное, как черная магия, болотное колдовство, которое изначально отталкивается от ложных предпосылок. Я недавно закончил книгу, которая называется “Интернальная антология”. Она посвящена исследованию происхождения научных взглядов, как формы фундаментального заблуждения. Это критика современной науки в ее основах. Искусственный интеллект, генная инженерия, ДНК – такое критикует каждый, даже сами ученые говорят, что это аморально и ложно, что предпосылки были поддельные, что все эти научные институции представляют собой лавочки по получения грантов».
...
«А я занялся истоками, которые даже критики науки, как правило, не ставят под сомнение, я исследую генеалогию этой нехристианской истины. Мы имеем дело не просто с неким обожествлением природы или с неким автономным гуманизмом, а с контртеологией. В основе современной науки лежит черная теология, перевернутая, которая перевернула пропорции отношения человека и мира вверх ногами. Именно отсюда берется Галилей, отсюда берется Ньютон.
Я исследовал религиозные представления Ньютона, который говорит об ином боге. Не просто не о троичном и даже не о ветхозаветном боге, а об особом боге, который выступает через абсолютное пространство и абсолютную материю. Бог как абсолютный рок. Это черное божество. Фактически это дьявол. И вот, современная наука построена на обратной черной теологии. Сегодня ученые, которые занимаются теорией суперструн или единой теорией поля, прекрасно понимают, что в научных представлениях речь идет о некой абстракции человеческого сознания. И это уже доказано, если мы почитаем Гейзенберга, Паули и внимательно того же Шредингера, не про кота его, а про то, как устроена наука. Так вот, прочитав это, мы поймем, что наука представляет собой ничто иное, как проекцию человеческого разума.
Я иду дальше, я разбираюсь, что это за настрой сознания, который постулирует “вторую истину” без Христа и, конечно, обнаруживаю там бездну сатанизма. Современная наука является прямым, практическим сатанизмом, вся: от Галилея до Ньютона. Все их высказывания, весь номинализм, всё представление об автономном существовании объекта — уже есть результат построения церкви сатаны.
Платон и Аристотель – это правильная наука и она вместе с христианством существовала до начала нового времени, потом она была отброшена и наступила неправильная наука. Вместо христианства пришло антихристианство, вместо одной истины пришло две истины, а потом уже одна истина – научная – вытеснила другую. Мы живем в мире, где научная истина становится глобальной. Вот это и есть конец времен.
То есть, нельзя признавать вторую “истину природы”, нужно признавать одну истину: церковную, христианскую. И о Боге, и о Его творении. Ведь, фактически, если природа – есть творение, то это продолжение теологии только во вне. И в природе мы должны видеть эти творящие, духовные линии. Мы должны исследовать природу и обращаться с природой, как с творением Того, кто сотворил и нас. Представляете, мы меняем эту позицию и говорим, что не существует природы, как чего-то автономного и самостоятельного от нас, не существует покорения природы, как того, что препятствует человеческим амбициям, с чего начиналась современная наука Фрэнсиса Бэкона.
Вместо этого мы изучаем природу как творение Божие. Тогда физика, химия, ботаника, биология, ДНК, медицина, фармацевтика, технология построения автомобилей будут совершенно иными. Потому что, мы станем опираться не на себя, а обращаться к Общему знаменателю, который находится между нами и внешним миром, а это Бог. И этот внешний мир организуется, поддерживается и даже в каком-то смысле творится не без нашего участия».
...
«Кстати, определение природы было правильным до Нового времени, и наука развивалась и она складывалась. После этого началась антинаука, ведь на черном богословии правильных представлений о науке построить просто невозможно. Получается такой черный пузырь лжезнания. Этот пузырь – гиперинфляция истины, потому что истину нужно искать там, где Достоевский ее искал.
На самом деле, мир – это манифестация Софии, премудрости Божией и, конечно, когда мы подходим к какой-нибудь клеточке или механическому закону, как к проявлению Божественной мудрости, отношение у нас [ко всему] будет совершенно иным. Мы построим другим аппараты, мы построим другую науку, мы будем переливать из пробирки в пробирку совершенно иные жидкости и относиться к ним с огромным пиететом — к марганцу, к калию, к витаминам. Мы будем понимать, что это фрагменты божественной мудрости. А уж создание атомной бомбы или какого-то сверхэффективного оружия, способного уничтожить человечество, в голову в рамках правильного понимания науки, никому не придет. Просто этих людей осудят.
Только начал человек разработку атомной бомбы и тут же оказывается в церковной инквизиции и ему на голову надевают специальный прибор, чтобы он больше в этом направлении не думал. Если откажется от разработки этих проектов, начнет славить и воспевать вместе с другими тварями Божьими Божественное творение — очень хорошо — значит его отпустят из подвала инквизиции, а нет, так там он и останется.
На самом деле, наука – это черная магия. В таком отношении – модернистском и постмодернистском ее необходимо просто запретить, потому что это страшное, гибельное антихристово изобретение. А нормальная наука Аристотеля, Платона это хорошая вещь. Но такая наука постулирует не “мир измени”, а “себя измени”. Мы придем к Серафиму Саровскому и скажем – “Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи”.
Ты достаточно чист и просвещен чтобы этим заниматься [наукой]? А нет, так, может быть, тебе и не надо? Вы знаете, даже у старообрядцев были такие интересные споры — можно ли ездить на велосипеде. Вроде велосипед железный, противоестественный. Это нам кажется, будто нет ничего невиннее, будто почти святой велосипед — сидишь, крутишь педали, окружающую среду не загрязняешь, — а для старообрядцев это был принципиальный вопрос. И вот один самый фундаментальный старец, о котором думали, что он сейчас запретит не только велосипеды и даже тех кто этот вопрос поднял анафематствует. А он говорит, нет, давайте велосипеды разрешим. Все спрашивают: как же так? А он отвечает, вы знаете, святой Антоний на бесе ездил, а вы не можете с велосипедом совладать?»
Повторю в тысячный раз.
Западные ценности это не однополые браки. Таковые суть следствие.
Главные ценности:
1. Свобода (личности), вытекающий отсюда (а) примат интересов личности над обществом и (б) идеалы гуманизма и
2. Прогресс.
Причём прогресс как форма религии, сидящий в глубине души.
Когда будущее считают лучше, чем прошлое.
Когда уверены, что прогресс делает людей добрее, совестливее и честнее.
Когда прогресс связывают со счастьем: якобы чем более развит, тем счастливее. Хоть в точности наоборот.
Все никак не получается выразить этот тезис в красивой и ясной формулировке.
Короче, прогресс как альтернатива (замена) Христовой любви.
Все, кто верит в гуманизм (например, осуждают сталинские "репрессии") по сути, на глубине души разделяют западные ценности. Они мешают признать и принять реальности нашей истории.
Западные ценности это не однополые браки. Таковые суть следствие.
Главные ценности:
1. Свобода (личности), вытекающий отсюда (а) примат интересов личности над обществом и (б) идеалы гуманизма и
2. Прогресс.
Причём прогресс как форма религии, сидящий в глубине души.
Когда будущее считают лучше, чем прошлое.
Когда уверены, что прогресс делает людей добрее, совестливее и честнее.
Когда прогресс связывают со счастьем: якобы чем более развит, тем счастливее. Хоть в точности наоборот.
Все никак не получается выразить этот тезис в красивой и ясной формулировке.
Короче, прогресс как альтернатива (замена) Христовой любви.
Все, кто верит в гуманизм (например, осуждают сталинские "репрессии") по сути, на глубине души разделяют западные ценности. Они мешают признать и принять реальности нашей истории.
Дугин, активно ратующий за мобилизацию молодых людей недавно похваставшийся рождением внука у сына-искусствоведа, до 40 лет пьянствовавший, никогда не работавший, учивший от скуки все европейские языки и попевавший песенки про конец ебаного совдепа
Бывшая порноактриса, которая стала снимать блог про традиционную семью
Успешный публицист писатель ультрадекадент, который стал пропагандировать философию качалки и ругать проклятый изнеженный "слово-центричный" современный мир в конце в результате начавший писать книги намного худшего качества и красиво самовыпилившийся
Бывшая порноактриса, которая стала снимать блог про традиционную семью
Успешный публицист писатель ультрадекадент, который стал пропагандировать философию качалки и ругать проклятый изнеженный "слово-центричный" современный мир в конце в результате начавший писать книги намного худшего качества и красиво самовыпилившийся
>>65682
Я никогда ничего более извращенного не читал (я читал какие-то эссе Серонхелии) http://pustoshit.ru/14/mishima.html
Солнце и сталь:
«Враждебность к солнцу была единственным проявлением моего юношеского недовольства героическим духом того времени. Сиянию дня я предпочитал ночь Новалиса и ирландские сумерки Йетса. Я писал повести о кромешной тьме средневековья. Однако после окончания войны до меня постепенно дошло, что теперь ненавидеть солнце — означает слиться с толпой».
«В чистом ощущении силы, которую мне не дали бы ни книги, ни аналитические изыскания, я открыл для себя подлинный антипод Слова...
С тех пор как я впервые испытал ощущение чистой силы, во мне возникло предчувствие, что это переживание станет ядром моей новой идеологии».
«иногда, казалось бы, нам удается что-либо выразить! Такое случается, когда искусное сочетание слов распаляет воображение читателя до крайней степени; сила воображения делает сочинителя и читателя соучастниками преступления. И вот в результате преступного сговора внутри художественного произведения возникает нечто, чего там нет и быть не может. Люди называют этот фокус «творчеством» и очень им гордятся».
«Когда заносчивое воображение вступает в преступную связь с самовыражением художника, на свет появляется фальшивка, называемая «произведением искусства», а взаимосуществование множества подобных подделок приводит к тому, что реальность трансформируется и искажается».
>ультрадекадент
Я никогда ничего более извращенного не читал (я читал какие-то эссе Серонхелии) http://pustoshit.ru/14/mishima.html
Солнце и сталь:
«Враждебность к солнцу была единственным проявлением моего юношеского недовольства героическим духом того времени. Сиянию дня я предпочитал ночь Новалиса и ирландские сумерки Йетса. Я писал повести о кромешной тьме средневековья. Однако после окончания войны до меня постепенно дошло, что теперь ненавидеть солнце — означает слиться с толпой».
«В чистом ощущении силы, которую мне не дали бы ни книги, ни аналитические изыскания, я открыл для себя подлинный антипод Слова...
С тех пор как я впервые испытал ощущение чистой силы, во мне возникло предчувствие, что это переживание станет ядром моей новой идеологии».
«иногда, казалось бы, нам удается что-либо выразить! Такое случается, когда искусное сочетание слов распаляет воображение читателя до крайней степени; сила воображения делает сочинителя и читателя соучастниками преступления. И вот в результате преступного сговора внутри художественного произведения возникает нечто, чего там нет и быть не может. Люди называют этот фокус «творчеством» и очень им гордятся».
«Когда заносчивое воображение вступает в преступную связь с самовыражением художника, на свет появляется фальшивка, называемая «произведением искусства», а взаимосуществование множества подобных подделок приводит к тому, что реальность трансформируется и искажается».
>>65682
А еще: социалист поклонник проституток Достоевский (у которого в результате получилось фурьеристское православие со святыми проститутками) и просто светский идиот Толстой у которого получился светский идиотизм в виде новой религии. Подобные (резкие) превращения никогда не приводят ни к чему хорошему и здоровому, всегда приводят к уродливой перекошенной личности.
Мария Египетская, если что, не стала диакониссой или проповедницей, а провела оставшуюся жизнь в пустыне
А еще: социалист поклонник проституток Достоевский (у которого в результате получилось фурьеристское православие со святыми проститутками) и просто светский идиот Толстой у которого получился светский идиотизм в виде новой религии. Подобные (резкие) превращения никогда не приводят ни к чему хорошему и здоровому, всегда приводят к уродливой перекошенной личности.
Мария Египетская, если что, не стала диакониссой или проповедницей, а провела оставшуюся жизнь в пустыне
Современный мир, откровенно говоря, дрянь. В нем все не то, все паршиво, все уродливо, подделано, скользко… Древнее восхитительно своей прямотой, своей жесткостью, своей восторженной кровавой откровенностью… Поэтому мы преданы Традиции. Все в Традиции прекрасно. Особенно то, что неразумно, непонятно, необоснованно, что превышает мелкий плешивый разум. Традиция полна ослепительного солнечного бреда, который надо принимать открытым сердцем — как он есть. Надо соблюдать все правила Традиции — особенно абсурдные. Только так мы поймем ее скрытую логику — которая пробудит в нас высшее крылатое существо, томящееся в теле как в темнице из мяса
123 Кб, 1563x310>>66655
«Так вот, некоторые по невежеству требуют, чтобы и оно было доказано. Ведь это невежество не знать, для чего следует искать доказательства и для чего не следует. На самом же деле для всего без исключения доказательства быть не может»
Мда, ну такое конечно аристотелес не писал
>Все в Традиции прекрасно. Особенно то, что неразумно, непонятно, необоснованно, что превышает мелкий плешивый разум
«Так вот, некоторые по невежеству требуют, чтобы и оно было доказано. Ведь это невежество не знать, для чего следует искать доказательства и для чего не следует. На самом же деле для всего без исключения доказательства быть не может»
>крылатое существо, томящееся в теле как в темнице из мяса
Мда, ну такое конечно аристотелес не писал
>>66708
У Дупина ещё жива мать?
У Дупина ещё жива мать?
>>50672 (OP)
Дугину только жесткой смерти желаю
Дугину только жесткой смерти желаю
Можно кратко резюмировать политическую позицию Дугина.
Дугин за то, что у каждого общества и цивилизации своя истина и свое понимание понятия "человек", выводимое из разных философско-религиозных основ. Он против либеральных прав человека, ставящих индивида и его личную автономию во главу угла, ведь они нивелируют традиционные культуры и объявляют их антигуманным экстремизмом. Он против либерально-глобалистской тирании свободы и номинализма.
Права человека - это западный либеральный конструкт. Заведомо секулярный, а потому несовместимый с не-западными культурами. Они исходят из индивидуалистской идеи автономии индивида, стоящего над этнорелигиозной традицией (последняя тем самым становится опцией и делом выбора, отсюда и до трансгендеризма недалеко). Исламская, христианская (пусть и вытравленная на западе) традиции принципиально несовместима с "правами человека".
Интегральный традиционализм против либеральной формулы "свобода от" (церкви, сословий, класса, нации, государства, семьи) и выступает за "свободу для" (свобода получать образование, работать, чтобы приносить государству профит)
Автономия индивида же должна быть упразднена, потому что она делает опциональной коллективную идентичность, делает ее предметом выбора. Против индивидуальной свободы и автономии индивида, за свободу коллективную. То есть, коллективную свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну. Северный корейцы свободны в своем аутентичном коллективном бытии, тогда как южные корейцы в рабстве, они утратили свой уникальный дазайн, они "последние люди", как и западные обыватели.
Если суверенный традиционный африканский народ хочет жить по своим религиозно-культурным традициям: иметь свое представление о человеке и вычеркивать тех, кто в эти рамки не подпадает (мы против индивидуализма и либеральной автономии индивида, индивид - это ничто), - это их право. Воевать за жизненное пространство, публично казнить гомосексуалистов в прямом эфире и устраивать жертвоприношение - то есть, жить по аутентичному дазайну. Которого их хочет лишить глобалистский коллективный Das Man (ИИ, Сорос, Шваб, байден).
Интегральный традиционалист за коллективную свободу мусульман жить по своему Дазайну, проводя чистки тех индивидов, которые не вписываются в те нормативные рамки, создаваемые той или иной "традицией". Допустим, афганцы хотят жить без женского образования, с женским обрезанием и со смертной казнью для женщин-изменниц, это их право и традиции.
Короче, каждая цивилизация сама у себя определяет права человека, кто является человеком, а кто нет. Исходя из религиозно-культурных традиций. Это разрешает чистки и уничтожение тех, кто не подпадает под эту норматизацию.
Либеральные атлантистские "права человека" требуют арабов и африканцев отказаться от своих заповедей и принимать определенные группы как людей, что является культурным империализмом и угнетением со стороны западных расистов. Которые атакуют и дискриминируют глобальный юг, вводят санкции и осуждают культурные проявления как "варварство".
У каждого своя правда, свой дазайн, свое аутентичное бытие, весь этот цивилизационный просвещенческо-секулярный западный расизм нужно отбросить.
Дугин за то, что у каждого общества и цивилизации своя истина и свое понимание понятия "человек", выводимое из разных философско-религиозных основ. Он против либеральных прав человека, ставящих индивида и его личную автономию во главу угла, ведь они нивелируют традиционные культуры и объявляют их антигуманным экстремизмом. Он против либерально-глобалистской тирании свободы и номинализма.
Права человека - это западный либеральный конструкт. Заведомо секулярный, а потому несовместимый с не-западными культурами. Они исходят из индивидуалистской идеи автономии индивида, стоящего над этнорелигиозной традицией (последняя тем самым становится опцией и делом выбора, отсюда и до трансгендеризма недалеко). Исламская, христианская (пусть и вытравленная на западе) традиции принципиально несовместима с "правами человека".
Интегральный традиционализм против либеральной формулы "свобода от" (церкви, сословий, класса, нации, государства, семьи) и выступает за "свободу для" (свобода получать образование, работать, чтобы приносить государству профит)
Автономия индивида же должна быть упразднена, потому что она делает опциональной коллективную идентичность, делает ее предметом выбора. Против индивидуальной свободы и автономии индивида, за свободу коллективную. То есть, коллективную свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну. Северный корейцы свободны в своем аутентичном коллективном бытии, тогда как южные корейцы в рабстве, они утратили свой уникальный дазайн, они "последние люди", как и западные обыватели.
Если суверенный традиционный африканский народ хочет жить по своим религиозно-культурным традициям: иметь свое представление о человеке и вычеркивать тех, кто в эти рамки не подпадает (мы против индивидуализма и либеральной автономии индивида, индивид - это ничто), - это их право. Воевать за жизненное пространство, публично казнить гомосексуалистов в прямом эфире и устраивать жертвоприношение - то есть, жить по аутентичному дазайну. Которого их хочет лишить глобалистский коллективный Das Man (ИИ, Сорос, Шваб, байден).
Интегральный традиционалист за коллективную свободу мусульман жить по своему Дазайну, проводя чистки тех индивидов, которые не вписываются в те нормативные рамки, создаваемые той или иной "традицией". Допустим, афганцы хотят жить без женского образования, с женским обрезанием и со смертной казнью для женщин-изменниц, это их право и традиции.
Короче, каждая цивилизация сама у себя определяет права человека, кто является человеком, а кто нет. Исходя из религиозно-культурных традиций. Это разрешает чистки и уничтожение тех, кто не подпадает под эту норматизацию.
Либеральные атлантистские "права человека" требуют арабов и африканцев отказаться от своих заповедей и принимать определенные группы как людей, что является культурным империализмом и угнетением со стороны западных расистов. Которые атакуют и дискриминируют глобальный юг, вводят санкции и осуждают культурные проявления как "варварство".
У каждого своя правда, свой дазайн, свое аутентичное бытие, весь этот цивилизационный просвещенческо-секулярный западный расизм нужно отбросить.
Можно кратко резюмировать политическую позицию Дугина.
Дугин за то, что у каждого общества и цивилизации своя истина и свое понимание понятия "человек", выводимое из разных философско-религиозных основ. Он против либеральных прав человека, ставящих индивида и его личную автономию во главу угла, ведь они нивелируют традиционные культуры и объявляют их антигуманным экстремизмом. Он против либерально-глобалистской тирании свободы и номинализма.
Права человека - это западный либеральный конструкт. Заведомо секулярный, а потому несовместимый с не-западными культурами. Они исходят из индивидуалистской идеи автономии индивида, стоящего над этнорелигиозной традицией (последняя тем самым становится опцией и делом выбора, отсюда и до трансгендеризма недалеко). Исламская, христианская (пусть и вытравленная на западе) традиции принципиально несовместима с "правами человека".
Интегральный традиционализм против либеральной формулы "свобода от" (церкви, сословий, класса, нации, государства, семьи) и выступает за "свободу для" (свобода получать образование, работать, чтобы приносить государству профит)
Автономия индивида же должна быть упразднена, потому что она делает опциональной коллективную идентичность, делает ее предметом выбора. Против индивидуальной свободы и автономии индивида, за свободу коллективную. То есть, коллективную свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну. Северный корейцы свободны в своем аутентичном коллективном бытии, тогда как южные корейцы в рабстве, они утратили свой уникальный дазайн, они "последние люди", как и западные обыватели.
Если суверенный традиционный африканский народ хочет жить по своим религиозно-культурным традициям: иметь свое представление о человеке и вычеркивать тех, кто в эти рамки не подпадает (мы против индивидуализма и либеральной автономии индивида, индивид - это ничто), - это их право. Воевать за жизненное пространство, публично казнить гомосексуалистов в прямом эфире и устраивать жертвоприношение - то есть, жить по аутентичному дазайну. Которого их хочет лишить глобалистский коллективный Das Man (ИИ, Сорос, Шваб, байден).
Интегральный традиционалист за коллективную свободу мусульман жить по своему Дазайну, проводя чистки тех индивидов, которые не вписываются в те нормативные рамки, создаваемые той или иной "традицией". Допустим, афганцы хотят жить без женского образования, с женским обрезанием и со смертной казнью для женщин-изменниц, это их право и традиции.
Короче, каждая цивилизация сама у себя определяет права человека, кто является человеком, а кто нет. Исходя из религиозно-культурных традиций. Это разрешает чистки и уничтожение тех, кто не подпадает под эту норматизацию.
Либеральные атлантистские "права человека" требуют арабов и африканцев отказаться от своих заповедей и принимать определенные группы как людей, что является культурным империализмом и угнетением со стороны западных расистов. Которые атакуют и дискриминируют глобальный юг, вводят санкции и осуждают культурные проявления как "варварство".
У каждого своя правда, свой дазайн, свое аутентичное бытие, весь этот цивилизационный просвещенческо-секулярный западный расизм нужно отбросить.
Дугин за то, что у каждого общества и цивилизации своя истина и свое понимание понятия "человек", выводимое из разных философско-религиозных основ. Он против либеральных прав человека, ставящих индивида и его личную автономию во главу угла, ведь они нивелируют традиционные культуры и объявляют их антигуманным экстремизмом. Он против либерально-глобалистской тирании свободы и номинализма.
Права человека - это западный либеральный конструкт. Заведомо секулярный, а потому несовместимый с не-западными культурами. Они исходят из индивидуалистской идеи автономии индивида, стоящего над этнорелигиозной традицией (последняя тем самым становится опцией и делом выбора, отсюда и до трансгендеризма недалеко). Исламская, христианская (пусть и вытравленная на западе) традиции принципиально несовместима с "правами человека".
Интегральный традиционализм против либеральной формулы "свобода от" (церкви, сословий, класса, нации, государства, семьи) и выступает за "свободу для" (свобода получать образование, работать, чтобы приносить государству профит)
Автономия индивида же должна быть упразднена, потому что она делает опциональной коллективную идентичность, делает ее предметом выбора. Против индивидуальной свободы и автономии индивида, за свободу коллективную. То есть, коллективную свободу аутенично эксзистенцировать. Жить по Дазайну. Северный корейцы свободны в своем аутентичном коллективном бытии, тогда как южные корейцы в рабстве, они утратили свой уникальный дазайн, они "последние люди", как и западные обыватели.
Если суверенный традиционный африканский народ хочет жить по своим религиозно-культурным традициям: иметь свое представление о человеке и вычеркивать тех, кто в эти рамки не подпадает (мы против индивидуализма и либеральной автономии индивида, индивид - это ничто), - это их право. Воевать за жизненное пространство, публично казнить гомосексуалистов в прямом эфире и устраивать жертвоприношение - то есть, жить по аутентичному дазайну. Которого их хочет лишить глобалистский коллективный Das Man (ИИ, Сорос, Шваб, байден).
Интегральный традиционалист за коллективную свободу мусульман жить по своему Дазайну, проводя чистки тех индивидов, которые не вписываются в те нормативные рамки, создаваемые той или иной "традицией". Допустим, афганцы хотят жить без женского образования, с женским обрезанием и со смертной казнью для женщин-изменниц, это их право и традиции.
Короче, каждая цивилизация сама у себя определяет права человека, кто является человеком, а кто нет. Исходя из религиозно-культурных традиций. Это разрешает чистки и уничтожение тех, кто не подпадает под эту норматизацию.
Либеральные атлантистские "права человека" требуют арабов и африканцев отказаться от своих заповедей и принимать определенные группы как людей, что является культурным империализмом и угнетением со стороны западных расистов. Которые атакуют и дискриминируют глобальный юг, вводят санкции и осуждают культурные проявления как "варварство".
У каждого своя правда, свой дазайн, свое аутентичное бытие, весь этот цивилизационный просвещенческо-секулярный западный расизм нужно отбросить.
>>66863
То есть когда примитивная цивилизация захватывает соседей за счет количества и навязывает им свой образ жизни - это хорошо. А когда развитая цивилизация делает так же за счет качества - это плохо. Ясненько.
То есть когда примитивная цивилизация захватывает соседей за счет количества и навязывает им свой образ жизни - это хорошо. А когда развитая цивилизация делает так же за счет качества - это плохо. Ясненько.
>>66866
По Дупину и прочим шизофашистам-копрофилам - да, именно так.
По Дупину и прочим шизофашистам-копрофилам - да, именно так.
>>66866
Сам Бог спустился на землю, снизошёл до двачей и разрешил проблему блага/зла.
Долбаебушка, с чего ты решил, что это лучше-качественней?
> за счет качества
Сам Бог спустился на землю, снизошёл до двачей и разрешил проблему блага/зла.
Долбаебушка, с чего ты решил, что это лучше-качественней?
>>66863
Вроде Дугин читал Ницше, как он может такое утверждать? Ведь Ницше всегда писал, что "права человека" это последыш христианской - а следовательно, и еврейско-иудейской - миссии восстания рабов против господ:
Они освободились от христианского Бога и полагают, что тем более должны удерживать христианскую мораль: это английская последовательность; мы не будем вменять ее в вину нравственным тетенькам à la Элиот. В Англии после малейшего отхода от теологии приходится самым устрашающим образом восстанавливать свою репутацию под видом фанатика морали. Там это штраф, который платят. – Для нас, других, все обстоит иначе. Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль. Последняя – отнюдь не нечто само собой разумеющееся: на это обстоятельство постоянно нужно указывать, наперекор английским тупицам. Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это. Христианская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Бог есть истина, – она держится и падает вместе с верой в Бога. – Если фактически англичане верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужно, то это – лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник английской морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. Для англичанина мораль еще вовсе не проблема…
>>66875
"Бог" не познаётся верой или фантазией или ощущениями, - только интеллектом (в силу логических необходимостей, которым перечить просто не выйдет, - это не возможно).
>Права человека - это западный либеральный конструкт. Заведомо секулярный, а потому несовместимый с не-западными культурами. Они исходят из индивидуалистской идеи автономии индивида, стоящего над этнорелигиозной традицией (последняя тем самым становится опцией и делом выбора, отсюда и до трансгендеризма недалеко). Исламская, христианская (пусть и вытравленная на западе) традиции принципиально несовместима с "правами человека".
Вроде Дугин читал Ницше, как он может такое утверждать? Ведь Ницше всегда писал, что "права человека" это последыш христианской - а следовательно, и еврейско-иудейской - миссии восстания рабов против господ:
Они освободились от христианского Бога и полагают, что тем более должны удерживать христианскую мораль: это английская последовательность; мы не будем вменять ее в вину нравственным тетенькам à la Элиот. В Англии после малейшего отхода от теологии приходится самым устрашающим образом восстанавливать свою репутацию под видом фанатика морали. Там это штраф, который платят. – Для нас, других, все обстоит иначе. Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль. Последняя – отнюдь не нечто само собой разумеющееся: на это обстоятельство постоянно нужно указывать, наперекор английским тупицам. Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это. Христианская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Бог есть истина, – она держится и падает вместе с верой в Бога. – Если фактически англичане верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужно, то это – лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник английской морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. Для англичанина мораль еще вовсе не проблема…
>>66875
"Бог" не познаётся верой или фантазией или ощущениями, - только интеллектом (в силу логических необходимостей, которым перечить просто не выйдет, - это не возможно).
>>66863
Вроде Дугин читал Ницше, как он может такое утверждать? Ведь Ницше всегда писал, что "права человека" это последыш христианской - а следовательно, и еврейско-иудейской - миссии восстания рабов против господ:
Они освободились от христианского Бога и полагают, что тем более должны удерживать христианскую мораль: это английская последовательность; мы не будем вменять ее в вину нравственным тетенькам à la Элиот. В Англии после малейшего отхода от теологии приходится самым устрашающим образом восстанавливать свою репутацию под видом фанатика морали. Там это штраф, который платят. – Для нас, других, все обстоит иначе. Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль. Последняя – отнюдь не нечто само собой разумеющееся: на это обстоятельство постоянно нужно указывать, наперекор английским тупицам. Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это. Христианская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Бог есть истина, – она держится и падает вместе с верой в Бога. – Если фактически англичане верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужно, то это – лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник английской морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. Для англичанина мораль еще вовсе не проблема…
>>66875
"Бог" не познаётся верой или фантазией или ощущениями, - только интеллектом (в силу логических необходимостей, которым перечить просто не выйдет, - это не возможно).
>Права человека - это западный либеральный конструкт. Заведомо секулярный, а потому несовместимый с не-западными культурами. Они исходят из индивидуалистской идеи автономии индивида, стоящего над этнорелигиозной традицией (последняя тем самым становится опцией и делом выбора, отсюда и до трансгендеризма недалеко). Исламская, христианская (пусть и вытравленная на западе) традиции принципиально несовместима с "правами человека".
Вроде Дугин читал Ницше, как он может такое утверждать? Ведь Ницше всегда писал, что "права человека" это последыш христианской - а следовательно, и еврейско-иудейской - миссии восстания рабов против господ:
Они освободились от христианского Бога и полагают, что тем более должны удерживать христианскую мораль: это английская последовательность; мы не будем вменять ее в вину нравственным тетенькам à la Элиот. В Англии после малейшего отхода от теологии приходится самым устрашающим образом восстанавливать свою репутацию под видом фанатика морали. Там это штраф, который платят. – Для нас, других, все обстоит иначе. Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль. Последняя – отнюдь не нечто само собой разумеющееся: на это обстоятельство постоянно нужно указывать, наперекор английским тупицам. Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это. Христианская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Бог есть истина, – она держится и падает вместе с верой в Бога. – Если фактически англичане верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужно, то это – лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник английской морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. Для англичанина мораль еще вовсе не проблема…
>>66875
"Бог" не познаётся верой или фантазией или ощущениями, - только интеллектом (в силу логических необходимостей, которым перечить просто не выйдет, - это не возможно).
>>66866
"развитая цивилазиция" запада - это цивилизация сатанизма, безбожия и извращений. Это антицивилизация и антикультура, намеренная стереть дазайн традиционных цивилизаций.
Не стремиться уничтожить запада - это соучастие.
Сейчас в мире идет восстание глубинного традиционного народа на западе, а также восстание традиционалистов за пределами Запада.
"развитая цивилазиция" запада - это цивилизация сатанизма, безбожия и извращений. Это антицивилизация и антикультура, намеренная стереть дазайн традиционных цивилизаций.
Не стремиться уничтожить запада - это соучастие.
Сейчас в мире идет восстание глубинного традиционного народа на западе, а также восстание традиционалистов за пределами Запада.
>>66877
люди по природе склоняются к "морали рабов". Большинство людей - обыватели, которые презирают разного рода пассионарии, особенно ультраправые (ультралевым с либералами нечего делить, помимо вопроса экономического базиса), это либералы и утилитаристы, мыслящие категориями комфорта и стабильности. Те самые последние люди по Ницше. "Мораль рабов" - это мораль большинства нормальных/обычных/норми людей во все времена.
Даже фашисты/нацисты аппелировали к обществу более приземленно и аппелировали к утилитарности того или иного решения. Будь-то милитаризация (если мы не вооружимся, нас порвут, мир - вечная война. Нам война не нужна, но мы должны быть готовы). Для посвященного (с моралью господина) - это конечно все это чушь, война и смерти прекрасны сами по себе, но обывателем/нормисам такое не скажешь.
Разного рода религиозные традиции и идеологии без принуждения и навязывания имеет свойство разрушаться из-за ненужности и терять актуальность. Общество "вырождается" говоря языком идеологизированных пассионариев. Теряет "дазайн" и становится мещанским. Это постоянный предмет рефлексии и негодования для пассионариев/экстремистов.
Права человека и толерантность скорее социальный договор. Пока ты ему следуешь к тебе будут терпимыми, нет - ты враг и исключаешься. Либерализм конечно накладывает запрет на массовые чистки и убийства нелибералов, ибо это противоречит принципу самоопределения и автономии индивида. Если либерализм делает это, то это конец самого либерализма, ибо его черта - формальное декларирование идеологической нейтральности (что конечно ложь, тут дугин прав).
>Если фактически англичане верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужно, то это – лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник английской морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. Для англичанина мораль еще вовсе не проблема…
люди по природе склоняются к "морали рабов". Большинство людей - обыватели, которые презирают разного рода пассионарии, особенно ультраправые (ультралевым с либералами нечего делить, помимо вопроса экономического базиса), это либералы и утилитаристы, мыслящие категориями комфорта и стабильности. Те самые последние люди по Ницше. "Мораль рабов" - это мораль большинства нормальных/обычных/норми людей во все времена.
Даже фашисты/нацисты аппелировали к обществу более приземленно и аппелировали к утилитарности того или иного решения. Будь-то милитаризация (если мы не вооружимся, нас порвут, мир - вечная война. Нам война не нужна, но мы должны быть готовы). Для посвященного (с моралью господина) - это конечно все это чушь, война и смерти прекрасны сами по себе, но обывателем/нормисам такое не скажешь.
Разного рода религиозные традиции и идеологии без принуждения и навязывания имеет свойство разрушаться из-за ненужности и терять актуальность. Общество "вырождается" говоря языком идеологизированных пассионариев. Теряет "дазайн" и становится мещанским. Это постоянный предмет рефлексии и негодования для пассионариев/экстремистов.
>Там это штраф, который платят. – Для нас, других, все обстоит иначе. Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль. Последняя – отнюдь не нечто само собой разумеющееся: на это обстоятельство постоянно нужно указывать, наперекор английским тупицам. Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это
Права человека и толерантность скорее социальный договор. Пока ты ему следуешь к тебе будут терпимыми, нет - ты враг и исключаешься. Либерализм конечно накладывает запрет на массовые чистки и убийства нелибералов, ибо это противоречит принципу самоопределения и автономии индивида. Если либерализм делает это, то это конец самого либерализма, ибо его черта - формальное декларирование идеологической нейтральности (что конечно ложь, тут дугин прав).
>>66877
люди по природе склоняются к "морали рабов". Большинство людей - обыватели, которые презирают разного рода пассионарии, особенно ультраправые (ультралевым с либералами нечего делить, помимо вопроса экономического базиса), это либералы и утилитаристы, мыслящие категориями комфорта и стабильности. Те самые последние люди по Ницше. "Мораль рабов" - это мораль большинства нормальных/обычных/норми людей во все времена.
Даже фашисты/нацисты аппелировали к обществу более приземленно и аппелировали к утилитарности того или иного решения. Будь-то милитаризация (если мы не вооружимся, нас порвут, мир - вечная война. Нам война не нужна, но мы должны быть готовы). Для посвященного (с моралью господина) - это конечно все это чушь, война и смерти прекрасны сами по себе, но обывателем/нормисам такое не скажешь.
Разного рода религиозные традиции и идеологии без принуждения и навязывания имеет свойство разрушаться из-за ненужности и терять актуальность. Общество "вырождается" говоря языком идеологизированных пассионариев. Теряет "дазайн" и становится мещанским. Это постоянный предмет рефлексии и негодования для пассионариев/экстремистов.
Права человека и толерантность скорее социальный договор. Пока ты ему следуешь к тебе будут терпимыми, нет - ты враг и исключаешься. Либерализм конечно накладывает запрет на массовые чистки и убийства нелибералов, ибо это противоречит принципу самоопределения и автономии индивида. Если либерализм делает это, то это конец самого либерализма, ибо его черта - формальное декларирование идеологической нейтральности (что конечно ложь, тут дугин прав).
>Если фактически англичане верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужно, то это – лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник английской морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. Для англичанина мораль еще вовсе не проблема…
люди по природе склоняются к "морали рабов". Большинство людей - обыватели, которые презирают разного рода пассионарии, особенно ультраправые (ультралевым с либералами нечего делить, помимо вопроса экономического базиса), это либералы и утилитаристы, мыслящие категориями комфорта и стабильности. Те самые последние люди по Ницше. "Мораль рабов" - это мораль большинства нормальных/обычных/норми людей во все времена.
Даже фашисты/нацисты аппелировали к обществу более приземленно и аппелировали к утилитарности того или иного решения. Будь-то милитаризация (если мы не вооружимся, нас порвут, мир - вечная война. Нам война не нужна, но мы должны быть готовы). Для посвященного (с моралью господина) - это конечно все это чушь, война и смерти прекрасны сами по себе, но обывателем/нормисам такое не скажешь.
Разного рода религиозные традиции и идеологии без принуждения и навязывания имеет свойство разрушаться из-за ненужности и терять актуальность. Общество "вырождается" говоря языком идеологизированных пассионариев. Теряет "дазайн" и становится мещанским. Это постоянный предмет рефлексии и негодования для пассионариев/экстремистов.
>Там это штраф, который платят. – Для нас, других, все обстоит иначе. Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль. Последняя – отнюдь не нечто само собой разумеющееся: на это обстоятельство постоянно нужно указывать, наперекор английским тупицам. Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это
Права человека и толерантность скорее социальный договор. Пока ты ему следуешь к тебе будут терпимыми, нет - ты враг и исключаешься. Либерализм конечно накладывает запрет на массовые чистки и убийства нелибералов, ибо это противоречит принципу самоопределения и автономии индивида. Если либерализм делает это, то это конец самого либерализма, ибо его черта - формальное декларирование идеологической нейтральности (что конечно ложь, тут дугин прав).
>>66908
Долбоебушка, это средневековый концепт, который не работает в современном обществе, т.к. теперь не крестьяне против барена (по праву рождения), а капитализм, где решают деньги и административный ресурс.
> люди по природе склоняются к "морали рабов".
Долбоебушка, это средневековый концепт, который не работает в современном обществе, т.к. теперь не крестьяне против барена (по праву рождения), а капитализм, где решают деньги и административный ресурс.
120 Кб, 736x915>>66908
Чел, завязывай. Ты вообще не понял о чём я писал. Мне в принципе плевать на сущность вопросов о которых ты бредишь тут бессвязно. Это целый ворох вещей которые надо разбираться ползая на животике. Я это тут делать не собираюсь.
Я написал прямо - Дугин так или иначе опирается идеологически на Ницше, а Ницше опровергает Дугина (зеленотекст который я цитировал). Следовательно, Дугин опровергает Дугина, и тем самым Дугин исчезает как концепция. Всё. Шах. Мат. И конец. Ничто. Будда машет ручкой Дугину в Нирване.
Если Дугин полагает христианство, тогда это автоматически возвращает его к либерализму который он "критикует" (к правам человека и состраданию, а не просто "гуманизму").
Если нет и Дугин полагает Бога и тогда
Дугинизмъ есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Дугина, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Дугинизмъ предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Дугина, который один знает это. Дугинская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Дугин есть истина, – она держится и падает вместе с верой в Дугина.
Если и этого нет - тогда вся его критика опровергает себя ведь какая у него система получится если по Ницше системы нет и быть не может? Да никакая, блять. Только насильственная. Только "воля к власти". Только ложь и перверсные извращения (а я напомню что ни Горгий ни Протагор не были лжецами - а были софистами, риторами, - быть лживыми им не льстило никак).
AUT DUGIN AUT NIHIL.
Чел, завязывай. Ты вообще не понял о чём я писал. Мне в принципе плевать на сущность вопросов о которых ты бредишь тут бессвязно. Это целый ворох вещей которые надо разбираться ползая на животике. Я это тут делать не собираюсь.
Я написал прямо - Дугин так или иначе опирается идеологически на Ницше, а Ницше опровергает Дугина (зеленотекст который я цитировал). Следовательно, Дугин опровергает Дугина, и тем самым Дугин исчезает как концепция. Всё. Шах. Мат. И конец. Ничто. Будда машет ручкой Дугину в Нирване.
Если Дугин полагает христианство, тогда это автоматически возвращает его к либерализму который он "критикует" (к правам человека и состраданию, а не просто "гуманизму").
Если нет и Дугин полагает Бога и тогда
Дугинизмъ есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Дугина, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Дугинизмъ предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Дугина, который один знает это. Дугинская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Дугин есть истина, – она держится и падает вместе с верой в Дугина.
Если и этого нет - тогда вся его критика опровергает себя ведь какая у него система получится если по Ницше системы нет и быть не может? Да никакая, блять. Только насильственная. Только "воля к власти". Только ложь и перверсные извращения (а я напомню что ни Горгий ни Протагор не были лжецами - а были софистами, риторами, - быть лживыми им не льстило никак).
AUT DUGIN AUT NIHIL.
>>66912
христианство и права человека несовместимы. Еще в первой половине 20 века католическая церковь выступала против прав человека. Последовательные христиане и мусульмане (фундаменталисты) против прав человека.
Права человека про то, что индивид стоит выше религиозно-культурных традиций и божьих законов, лежащих в их основе. Что очевидно не так. "Права человека" - право на грех и извращения. Есть лишь божие законы, которым нужно следовать. Права есть лишь у тех, кто правоверен. Тут нет места сострадания к содому, ведь Бог сжег его.
Ты просто воспринимаешь христианство как религию любви, у тебя розовые представления. Христианство в первую очередт релегия мести и расплаты. Грешников ждет страшный суд и погибель.
христианство и права человека несовместимы. Еще в первой половине 20 века католическая церковь выступала против прав человека. Последовательные христиане и мусульмане (фундаменталисты) против прав человека.
Права человека про то, что индивид стоит выше религиозно-культурных традиций и божьих законов, лежащих в их основе. Что очевидно не так. "Права человека" - право на грех и извращения. Есть лишь божие законы, которым нужно следовать. Права есть лишь у тех, кто правоверен. Тут нет места сострадания к содому, ведь Бог сжег его.
Ты просто воспринимаешь христианство как религию любви, у тебя розовые представления. Христианство в первую очередт релегия мести и расплаты. Грешников ждет страшный суд и погибель.
>>66866
Где примеры такого есть. Обычно если примитивная цивилизация захватывает "непримитивную", она заимствует элементы непримитивной и у нее цари начинают на языке этой непримитивной разговаривать и стоические трактаты на нем писать.
А что касается интерпретируемых тобой концепций, там вообще "примитивный"/"непримитивный" undefined
>примитивная цивилизация захватывает соседей за счет количества и навязывает им свой образ жизни - это хорошо
Где примеры такого есть. Обычно если примитивная цивилизация захватывает "непримитивную", она заимствует элементы непримитивной и у нее цари начинают на языке этой непримитивной разговаривать и стоические трактаты на нем писать.
А что касается интерпретируемых тобой концепций, там вообще "примитивный"/"непримитивный" undefined
>>66863
Все правильно, так его даже Жижек в одном видосе рассматривал, только говорил, что Дугин-Путин в этом непоследовательны и это все обманка. А так мол заебись философия у него, французский национал-куколдизм усвоен абсолютно верно
>Интегральный традиционалист за коллективную свободу мусульман жить по своему Дазайну
>У каждого своя правда, свой дазайн, свое аутентичное бытие
Все правильно, так его даже Жижек в одном видосе рассматривал, только говорил, что Дугин-Путин в этом непоследовательны и это все обманка. А так мол заебись философия у него, французский национал-куколдизм усвоен абсолютно верно
>>66914
https://web.archive.org/web/20120202114631/http://www.istorik.ru/library/documents/declaration_of_independence/text.htm
«Ты сможешь увидеть, как сияет оно в руке, взмахнувшей киркой или загоняющей костыль; это величие демократии, чей свет равно падает на все ладони, исходящий от лица самого бога. Великий, непогрешимый бог! Средоточие и вселенский круг демократии! Его вездесущность — наше божественное равенство!
И потому, если в дальнейшем я самым последним матросам, отступникам и отщепенцам, припишу черты высокие, хотя и темные; если я оплету их трагической привлекательностью; если порой даже самый жалкий среди них и, может статься, самый униженный будет вознесен на головокружительные высоты; если мне случится коснуться руки рабочего небесным лучом; если я раскину радугу над его гибельным закатом, тогда, вопреки всем смертным критикам, поддержи меня, о беспристрастный дух равенства, простерший единую царственную мантию над всеми мне подобными! Поддержи меня, о великий бог демократии...»
>христианство и права человека несовместимы
https://web.archive.org/web/20120202114631/http://www.istorik.ru/library/documents/declaration_of_independence/text.htm
>Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.
«Ты сможешь увидеть, как сияет оно в руке, взмахнувшей киркой или загоняющей костыль; это величие демократии, чей свет равно падает на все ладони, исходящий от лица самого бога. Великий, непогрешимый бог! Средоточие и вселенский круг демократии! Его вездесущность — наше божественное равенство!
И потому, если в дальнейшем я самым последним матросам, отступникам и отщепенцам, припишу черты высокие, хотя и темные; если я оплету их трагической привлекательностью; если порой даже самый жалкий среди них и, может статься, самый униженный будет вознесен на головокружительные высоты; если мне случится коснуться руки рабочего небесным лучом; если я раскину радугу над его гибельным закатом, тогда, вопреки всем смертным критикам, поддержи меня, о беспристрастный дух равенства, простерший единую царственную мантию над всеми мне подобными! Поддержи меня, о великий бог демократии...»
>>66914
Хрюстианство - это в первую очередь религия, проигравшая мюслям. Смирись, куколдистская дупа.
Хрюстианство - это в первую очередь религия, проигравшая мюслям. Смирись, куколдистская дупа.
>>66925
Для терпил-пидорасов, чтоб они жопу мюслям лизали. А что?
>Протестантизм для кого организовывали?
Для терпил-пидорасов, чтоб они жопу мюслям лизали. А что?
451 Кб, 488x495>>66959
От Прокоши Нечаеву: УДОВИСЯ!
От Прокоши Нечаеву: УДОВИСЯ!
>>66919
С христианской точки зрения (подлинной), все что было после средневевокья - ренессанс, протестантизм, просвещение - это сатанизм и культ человекобожия.
Америка изначально мертворожденная страна. Либерализм фундаментально антихристианский.
С христианской точки зрения (подлинной), все что было после средневевокья - ренессанс, протестантизм, просвещение - это сатанизм и культ человекобожия.
Америка изначально мертворожденная страна. Либерализм фундаментально антихристианский.
>>66971
Я скозал
Я скозал
Все те, кто не уважают моего самого любимого философа, учителя и просто Ангела- будут истреблены. Рано или поздно, это уже не так важно. Что такое время, в контексте вечности?
>>67524
*Милого Ангела.
*Милого Ангела.
>>67530
Это не так. Согласно всем дхармическим и не только религиям, ничтожеству придёт конец.
Это не так. Согласно всем дхармическим и не только религиям, ничтожеству придёт конец.
>>67532
Согласно дхармическим религиям, кроме ничтожества ничего нет (поэтому они называются нигилистическими)
Согласно дхармическим религиям, кроме ничтожества ничего нет (поэтому они называются нигилистическими)
>>67533
кто сказал?
кто сказал?
>>67537
аннутара самьяк самбодхи, шива локи и брахма локи, а также ниродха.
аннутара самьяк самбодхи, шива локи и брахма локи, а также ниродха.
>>67537
Тогда в адвайте не придет всему конец, и в индуизме циклы бесконечные. В буддизме и джайнизме нет брахмана
Тогда в адвайте не придет всему конец, и в индуизме циклы бесконечные. В буддизме и джайнизме нет брахмана
>>67685
пшел нахер.
пшел нахер.
949 Кб, 1280x708Целую неделю, как из ведра, льёт дождь,
В голове туман, тело бросает в дрожь,
Я не могу спать, мечтать, не хочу есть,
Каждая минута несёт только дурную весть.
Дома скандалы — родители меня не понимают,
Делают вид, будто бы меня воспитывают.
Я заперт в клетке, любимый мотоцикл сломан,
Мой вид из окна напоминает тюрьму,
В которой я живу, книги на память учу,
Как будто бы весь мир мне объявил холодную войну.
Первый раз в жизни на деньги сыграл
В компьютерной игре, всё до копейки потерял,
Школу проспал — выгнали из класса,
Я выкинул дневник — с ним домой идти без мазы.
Смотрю теперь на зеркало: ну кем я стал?
Мой мир превратился в слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
По телевизору не могу смотреть политику,
По радио передают только одну попсу,
Через интернет в мой компьютер влез страшный вирус,
Отец в кармане обнаружил пачку папирос.
Я в западне, со всех сторон расставлены капканы,
У меня нет сил на будущее строить планы.
Девушка ушла — я был с ней груб,
Вылетел в трубу многонедельный мой труд.
Хотел пойти перекусить, да нет в кармане денег,
Всем моим рассказам друзья не верят.
Спорить не буду, стою я в зоне неудачи,
Но всегда смогу ответить твердой сдачей.
Если бы было бы так, чтоб я децл повзрослел,
Повеселел децл, делал только то, что хотел,
В городской тоске прочно на ноги встал,
Меня бы обходили стороной слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
В голове туман, тело бросает в дрожь,
Я не могу спать, мечтать, не хочу есть,
Каждая минута несёт только дурную весть.
Дома скандалы — родители меня не понимают,
Делают вид, будто бы меня воспитывают.
Я заперт в клетке, любимый мотоцикл сломан,
Мой вид из окна напоминает тюрьму,
В которой я живу, книги на память учу,
Как будто бы весь мир мне объявил холодную войну.
Первый раз в жизни на деньги сыграл
В компьютерной игре, всё до копейки потерял,
Школу проспал — выгнали из класса,
Я выкинул дневник — с ним домой идти без мазы.
Смотрю теперь на зеркало: ну кем я стал?
Мой мир превратился в слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
По телевизору не могу смотреть политику,
По радио передают только одну попсу,
Через интернет в мой компьютер влез страшный вирус,
Отец в кармане обнаружил пачку папирос.
Я в западне, со всех сторон расставлены капканы,
У меня нет сил на будущее строить планы.
Девушка ушла — я был с ней груб,
Вылетел в трубу многонедельный мой труд.
Хотел пойти перекусить, да нет в кармане денег,
Всем моим рассказам друзья не верят.
Спорить не буду, стою я в зоне неудачи,
Но всегда смогу ответить твердой сдачей.
Если бы было бы так, чтоб я децл повзрослел,
Повеселел децл, делал только то, что хотел,
В городской тоске прочно на ноги встал,
Меня бы обходили стороной слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
949 Кб, 1280x708Целую неделю, как из ведра, льёт дождь,
В голове туман, тело бросает в дрожь,
Я не могу спать, мечтать, не хочу есть,
Каждая минута несёт только дурную весть.
Дома скандалы — родители меня не понимают,
Делают вид, будто бы меня воспитывают.
Я заперт в клетке, любимый мотоцикл сломан,
Мой вид из окна напоминает тюрьму,
В которой я живу, книги на память учу,
Как будто бы весь мир мне объявил холодную войну.
Первый раз в жизни на деньги сыграл
В компьютерной игре, всё до копейки потерял,
Школу проспал — выгнали из класса,
Я выкинул дневник — с ним домой идти без мазы.
Смотрю теперь на зеркало: ну кем я стал?
Мой мир превратился в слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
По телевизору не могу смотреть политику,
По радио передают только одну попсу,
Через интернет в мой компьютер влез страшный вирус,
Отец в кармане обнаружил пачку папирос.
Я в западне, со всех сторон расставлены капканы,
У меня нет сил на будущее строить планы.
Девушка ушла — я был с ней груб,
Вылетел в трубу многонедельный мой труд.
Хотел пойти перекусить, да нет в кармане денег,
Всем моим рассказам друзья не верят.
Спорить не буду, стою я в зоне неудачи,
Но всегда смогу ответить твердой сдачей.
Если бы было бы так, чтоб я децл повзрослел,
Повеселел децл, делал только то, что хотел,
В городской тоске прочно на ноги встал,
Меня бы обходили стороной слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
В голове туман, тело бросает в дрожь,
Я не могу спать, мечтать, не хочу есть,
Каждая минута несёт только дурную весть.
Дома скандалы — родители меня не понимают,
Делают вид, будто бы меня воспитывают.
Я заперт в клетке, любимый мотоцикл сломан,
Мой вид из окна напоминает тюрьму,
В которой я живу, книги на память учу,
Как будто бы весь мир мне объявил холодную войну.
Первый раз в жизни на деньги сыграл
В компьютерной игре, всё до копейки потерял,
Школу проспал — выгнали из класса,
Я выкинул дневник — с ним домой идти без мазы.
Смотрю теперь на зеркало: ну кем я стал?
Мой мир превратился в слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
По телевизору не могу смотреть политику,
По радио передают только одну попсу,
Через интернет в мой компьютер влез страшный вирус,
Отец в кармане обнаружил пачку папирос.
Я в западне, со всех сторон расставлены капканы,
У меня нет сил на будущее строить планы.
Девушка ушла — я был с ней груб,
Вылетел в трубу многонедельный мой труд.
Хотел пойти перекусить, да нет в кармане денег,
Всем моим рассказам друзья не верят.
Спорить не буду, стою я в зоне неудачи,
Но всегда смогу ответить твердой сдачей.
Если бы было бы так, чтоб я децл повзрослел,
Повеселел децл, делал только то, что хотел,
В городской тоске прочно на ноги встал,
Меня бы обходили стороной слёзы и печаль.
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай,
Мои слёзы — моя печаль,
Мои грёзы — это тихий раи-ай.
>>67791
бафомет клоссовски такая срань нудная, я сожалею о потраченном времени на это дерьмо.
бафомет клоссовски такая срань нудная, я сожалею о потраченном времени на это дерьмо.
>>67792
Делёз такой же (хотя это нельзя сказать о всех французах, Стендаль, Ларошфуко и Фонтенель не такие)
Делёз такой же (хотя это нельзя сказать о всех французах, Стендаль, Ларошфуко и Фонтенель не такие)
>>67797
Ну я реально нихуя не понял, почему в предисловии говорится о жести, а по факту вся жесть это подвешенный пацан гермафродит.
Ну я реально нихуя не понял, почему в предисловии говорится о жести, а по факту вся жесть это подвешенный пацан гермафродит.
Пиздабол и софист снова высрался, на сей раз о квадроберах.
По сути ничего интересного он не говорит, типичный консервативный скулежь, а вот по форме, это очередная софистика. В чем мы Дупина, не опять, а снова уличаем.
Любой традици-аналист знает, что традиционное общество происходит из тотемических культов и поклонения первопредку, который символически был зверем.
В обрядах инициации мальчики перевоплощались в зверя, надевали животные шкуры и завязывали "волчьи пояса", тем самым становились членами так называемых древнеславянских "волчьих союзов", которые сохранялись до VII века.
https://yandex.ru/q/article/initsiatsii_drevnikh_slavian_27de23ef/
Все это культурологам и историкам достоверно известно, прочитайте у той же Барковой про "волчьи союзы" и почему мальчики перевоплащались в волков (тотемных животных).
Пиздаболу с бородой тоже стоит задаться вопросом, почему обряды инициации в традиционных обществах всегда имели транзитивный характер. Почему не только боги перевоплащались в различных сущест, но и герои, и даже обычные люди на мистериях. Логика строгой идентичности, это логика модерна, а не традиции.
Дугин удивительный пиздабол и софист, он на хую вертит любой смысл, любую логику, и главное саму традицию. Ему буквально все равно, что говорить, он просто жонглирует словами, как ему нравится, с целью убедить вас в любой хуйне, которую он считает на данный момент для себя важной (в другой момент и другой аудитории, он будет говорить ровно противоположное, и пукать про инициацию, как это заебись).
По сути ничего интересного он не говорит, типичный консервативный скулежь, а вот по форме, это очередная софистика. В чем мы Дупина, не опять, а снова уличаем.
Любой традици-аналист знает, что традиционное общество происходит из тотемических культов и поклонения первопредку, который символически был зверем.
В обрядах инициации мальчики перевоплощались в зверя, надевали животные шкуры и завязывали "волчьи пояса", тем самым становились членами так называемых древнеславянских "волчьих союзов", которые сохранялись до VII века.
https://yandex.ru/q/article/initsiatsii_drevnikh_slavian_27de23ef/
Все это культурологам и историкам достоверно известно, прочитайте у той же Барковой про "волчьи союзы" и почему мальчики перевоплащались в волков (тотемных животных).
Пиздаболу с бородой тоже стоит задаться вопросом, почему обряды инициации в традиционных обществах всегда имели транзитивный характер. Почему не только боги перевоплащались в различных сущест, но и герои, и даже обычные люди на мистериях. Логика строгой идентичности, это логика модерна, а не традиции.
Дугин удивительный пиздабол и софист, он на хую вертит любой смысл, любую логику, и главное саму традицию. Ему буквально все равно, что говорить, он просто жонглирует словами, как ему нравится, с целью убедить вас в любой хуйне, которую он считает на данный момент для себя важной (в другой момент и другой аудитории, он будет говорить ровно противоположное, и пукать про инициацию, как это заебись).
532 Кб, 838x622Развитие техники - прежде всего маньяками Запада - это уже само по себе эскалация, так как агрессивная ментальность Запада немедленно применяет это к инструментам войны. Развитие военной техники - это не просто одна из линий технического развития: техника - это прежде всего военная техника. Мирное применение техники это побочное направление. Развитие техники движется стремлением получить такое оружие, которая будет наиболее эффективным, неотразимым и страшным.
Война - зона смерти, и точно такой же является техника - ее цель убивать и обеспечивать приращение власти, могущества и господства.
Сама природа техники является зловещей и до определенного предела фатальной. Техника направлена против человека. Она дегуманизирует войну, лишает ее человеческого измерения. Сейчас видно, что этот антигуманизм техники ведет напрямую к упразднению человечества - постгуманизм, Сингулярность, ИИ. Каждое следующее техническое открытие - новый шаг к дегуманизации, оно не прибавляет, а изымает что-то важное у человечества. Техника - это накопление минуса.
Глубинное родство техники и смерти логически ведет к войне самих машин против людей. Сюжеты антиутопий просто продолжают логические тренды становления технической цивилизации. При желании нетрудно продлить линию истории от прошлого через настоящее в будущее. Будущее предопределяется семантической структурой истории. Техника - проклятие человечества. Поэтому научная фантастика в последние десятилетия сплошь черная - триумф техники в будущем это триумф зла.
Те, кто владеют техникой в совершенстве, с моральной и духовной точки зрения худшие из культур. Они платят за это душой.
Но чтобы противостоять этому, надо держаться вровень с техно-маньяками. Получается, чтобы победить дьявола надо им стать самому. Очень спорная и лукавая логика.
Техника сама по себе зло. И не перестанет им быть даже в хороших руках. Просто руки, держащие смертоносный аппарат, недолго будут оставаться хорошими.
Это сложнейшая метафизическая проблема. Ее нельзя игнорировать. Решения не видно, но ставить ее совершенно необходимо.
Война - зона смерти, и точно такой же является техника - ее цель убивать и обеспечивать приращение власти, могущества и господства.
Сама природа техники является зловещей и до определенного предела фатальной. Техника направлена против человека. Она дегуманизирует войну, лишает ее человеческого измерения. Сейчас видно, что этот антигуманизм техники ведет напрямую к упразднению человечества - постгуманизм, Сингулярность, ИИ. Каждое следующее техническое открытие - новый шаг к дегуманизации, оно не прибавляет, а изымает что-то важное у человечества. Техника - это накопление минуса.
Глубинное родство техники и смерти логически ведет к войне самих машин против людей. Сюжеты антиутопий просто продолжают логические тренды становления технической цивилизации. При желании нетрудно продлить линию истории от прошлого через настоящее в будущее. Будущее предопределяется семантической структурой истории. Техника - проклятие человечества. Поэтому научная фантастика в последние десятилетия сплошь черная - триумф техники в будущем это триумф зла.
Те, кто владеют техникой в совершенстве, с моральной и духовной точки зрения худшие из культур. Они платят за это душой.
Но чтобы противостоять этому, надо держаться вровень с техно-маньяками. Получается, чтобы победить дьявола надо им стать самому. Очень спорная и лукавая логика.
Техника сама по себе зло. И не перестанет им быть даже в хороших руках. Просто руки, держащие смертоносный аппарат, недолго будут оставаться хорошими.
Это сложнейшая метафизическая проблема. Ее нельзя игнорировать. Решения не видно, но ставить ее совершенно необходимо.
532 Кб, 838x622Развитие техники - прежде всего маньяками Запада - это уже само по себе эскалация, так как агрессивная ментальность Запада немедленно применяет это к инструментам войны. Развитие военной техники - это не просто одна из линий технического развития: техника - это прежде всего военная техника. Мирное применение техники это побочное направление. Развитие техники движется стремлением получить такое оружие, которая будет наиболее эффективным, неотразимым и страшным.
Война - зона смерти, и точно такой же является техника - ее цель убивать и обеспечивать приращение власти, могущества и господства.
Сама природа техники является зловещей и до определенного предела фатальной. Техника направлена против человека. Она дегуманизирует войну, лишает ее человеческого измерения. Сейчас видно, что этот антигуманизм техники ведет напрямую к упразднению человечества - постгуманизм, Сингулярность, ИИ. Каждое следующее техническое открытие - новый шаг к дегуманизации, оно не прибавляет, а изымает что-то важное у человечества. Техника - это накопление минуса.
Глубинное родство техники и смерти логически ведет к войне самих машин против людей. Сюжеты антиутопий просто продолжают логические тренды становления технической цивилизации. При желании нетрудно продлить линию истории от прошлого через настоящее в будущее. Будущее предопределяется семантической структурой истории. Техника - проклятие человечества. Поэтому научная фантастика в последние десятилетия сплошь черная - триумф техники в будущем это триумф зла.
Те, кто владеют техникой в совершенстве, с моральной и духовной точки зрения худшие из культур. Они платят за это душой.
Но чтобы противостоять этому, надо держаться вровень с техно-маньяками. Получается, чтобы победить дьявола надо им стать самому. Очень спорная и лукавая логика.
Техника сама по себе зло. И не перестанет им быть даже в хороших руках. Просто руки, держащие смертоносный аппарат, недолго будут оставаться хорошими.
Это сложнейшая метафизическая проблема. Ее нельзя игнорировать. Решения не видно, но ставить ее совершенно необходимо.
Война - зона смерти, и точно такой же является техника - ее цель убивать и обеспечивать приращение власти, могущества и господства.
Сама природа техники является зловещей и до определенного предела фатальной. Техника направлена против человека. Она дегуманизирует войну, лишает ее человеческого измерения. Сейчас видно, что этот антигуманизм техники ведет напрямую к упразднению человечества - постгуманизм, Сингулярность, ИИ. Каждое следующее техническое открытие - новый шаг к дегуманизации, оно не прибавляет, а изымает что-то важное у человечества. Техника - это накопление минуса.
Глубинное родство техники и смерти логически ведет к войне самих машин против людей. Сюжеты антиутопий просто продолжают логические тренды становления технической цивилизации. При желании нетрудно продлить линию истории от прошлого через настоящее в будущее. Будущее предопределяется семантической структурой истории. Техника - проклятие человечества. Поэтому научная фантастика в последние десятилетия сплошь черная - триумф техники в будущем это триумф зла.
Те, кто владеют техникой в совершенстве, с моральной и духовной точки зрения худшие из культур. Они платят за это душой.
Но чтобы противостоять этому, надо держаться вровень с техно-маньяками. Получается, чтобы победить дьявола надо им стать самому. Очень спорная и лукавая логика.
Техника сама по себе зло. И не перестанет им быть даже в хороших руках. Просто руки, держащие смертоносный аппарат, недолго будут оставаться хорошими.
Это сложнейшая метафизическая проблема. Ее нельзя игнорировать. Решения не видно, но ставить ее совершенно необходимо.
>>67856
Просто напоминаю, это пишет пиздабол, который топит za войну, za cмерть и горы трупов.
Интересно, он сам понимает, что его высказывания настолько противоречивы, что указывают либо на расщепление его сознания (шизофрению), либо на то, что он полностью завравшийся пиздабол, который не помнит, что говорил до этого другим людям и в другой ситуации.
Право слово, я не могу этого вытерпеть, всех этих кульбитов с передеваниями, перевертышами и подменами смысла.
Это какой-то "Перевернутый мир" Брейгеля, все шиворот на выворот, все к верху ногами.
И это, фяласаф, смех. 🤡🤡💩
>Война - зона смерти, и точно такой же является техника - ее цель убивать и обеспечивать приращение власти, могущества и господства.
Просто напоминаю, это пишет пиздабол, который топит za войну, za cмерть и горы трупов.
Интересно, он сам понимает, что его высказывания настолько противоречивы, что указывают либо на расщепление его сознания (шизофрению), либо на то, что он полностью завравшийся пиздабол, который не помнит, что говорил до этого другим людям и в другой ситуации.
Право слово, я не могу этого вытерпеть, всех этих кульбитов с передеваниями, перевертышами и подменами смысла.
Это какой-то "Перевернутый мир" Брейгеля, все шиворот на выворот, все к верху ногами.
И это, фяласаф, смех. 🤡🤡💩
>>67858
Не противоречивы. Он же с позиции общности говорит, а общности надо защищаться и распространять своё влияние, войной, оружием - это нормально и хорошо. А вот то что чужие вооружаются и войной на нас идут, это плохо. Мы свои/хорошие - нам можно, они чужие/плохие - им нельзя. Как в христианстве заповеди, которые распространяются на своих, а чужих мы назовём «нелюди» и их можно убивать.
А такого, что людей убивать вообще нельзя, нет ни в одной религии, ни в одной идеологии, всегда есть оговорочки мелким шрифтом.
> его высказывания настолько противоречивы, что указывают либо на расщепление его сознания (шизофрению)
Не противоречивы. Он же с позиции общности говорит, а общности надо защищаться и распространять своё влияние, войной, оружием - это нормально и хорошо. А вот то что чужие вооружаются и войной на нас идут, это плохо. Мы свои/хорошие - нам можно, они чужие/плохие - им нельзя. Как в христианстве заповеди, которые распространяются на своих, а чужих мы назовём «нелюди» и их можно убивать.
А такого, что людей убивать вообще нельзя, нет ни в одной религии, ни в одной идеологии, всегда есть оговорочки мелким шрифтом.
>>67860
Инфантильный долбоеб, плиз.
Хватит нести чушь, христианство универсальное учение.
Дебил, хули ты забыл на /ph?
>>67859
>Он же с позиции общности говорит, а общности надо защищаться и распространять своё влияние, войной, оружием - это нормально и хорошо. А вот то что чужие вооружаются и войной на нас идут, это плохо.
Инфантильный долбоеб, плиз.
>Как в христианстве заповеди, которые распространяются на своих, а чужих мы назовём «нелюди» и их можно убивать.
Хватит нести чушь, христианство универсальное учение.
Дебил, хули ты забыл на /ph?
>>67859
>пук
>>67860
В христианстве нет таких оговорочек, они только в голове отдельных шизов типа Дупина как раз, которые извращают христианство. В прочем, чего еще ждать от Дупина, который тусовался с Головиным, Джемалем и ко.
В христианстве нет таких оговорочек, они только в голове отдельных шизов типа Дупина как раз, которые извращают христианство. В прочем, чего еще ждать от Дупина, который тусовался с Головиным, Джемалем и ко.
>>67981
Кто такой Дугин? Кто такой патриот? Зачем как-то соотноситься с ними?
Кто такой Дугин? Кто такой патриот? Зачем как-то соотноситься с ними?
>>67981
Нейтрально, если правый.
Нейтрально, если правый.
>>50960
вот это конструктив, уровня /b/ если не ниже
вот это конструктив, уровня /b/ если не ниже
>>52549
в голос проиграл, что-то в этом есть
в голос проиграл, что-то в этом есть
>>56071
человек читающий такое количество книг будет всё время уделять дальнейшему образованию, а не суете ебаной с мыслями как поднять бабла
человек читающий такое количество книг будет всё время уделять дальнейшему образованию, а не суете ебаной с мыслями как поднять бабла
>>67981
Дугин тоже патриот, так что положительно.
Дугин тоже патриот, так что положительно.
>>68006
Нет...он такой...трансцендентный...
Нет...он такой...трансцендентный...
Современная техническая западная цивилизация — это колосс на глиняных ногах. Разрушить ее, подорвать ее основы дело совсем нехитрое. В погоне за материальной властью люди Запада опустились, деградировали и выродились. От прежней культуры, философии, глубины у них ничего не осталось. Только ни на чем не основаное высокомерие, язвительность и желчь. Такое убожество и уродство уже никакого соблазнить не может. Их технические достижения легко сымитировать или воспроизвести, но лишь для того, чтобы отбиться от Запада, как планетарной патологии.
Не надо преувеличивать его мощь. Надо поступать с ним дерзко и радикально. Это цивилизация глубокого маразма. Там даже дети какие-то старики-вырожденцы. У Запада нет будущего, вообще никакого.
У других народов и цивилизаций есть. Они сохранили свои традиции и свой образ мысли, сохранили человеческое достоинство. Этим надо дорожить.
Ни в коем случае не надо быть похожими на Запад. А то можно превратиться в горбатого злого гозмана. Одеваться надо в свою одежду, изготавливать свои товары, питаться своей пищей, жить в своих домах. Надо освободиться от Запада самим, а потом помочь и ему, чтобы тоже освободиться от самого себя.
Запад есть то, что следует преодолеть.
Не надо преувеличивать его мощь. Надо поступать с ним дерзко и радикально. Это цивилизация глубокого маразма. Там даже дети какие-то старики-вырожденцы. У Запада нет будущего, вообще никакого.
У других народов и цивилизаций есть. Они сохранили свои традиции и свой образ мысли, сохранили человеческое достоинство. Этим надо дорожить.
Ни в коем случае не надо быть похожими на Запад. А то можно превратиться в горбатого злого гозмана. Одеваться надо в свою одежду, изготавливать свои товары, питаться своей пищей, жить в своих домах. Надо освободиться от Запада самим, а потом помочь и ему, чтобы тоже освободиться от самого себя.
Запад есть то, что следует преодолеть.
>Дугин
Но тут случилось нечто такое, что сделало все уста немыми и взоры неподвижными, ибо в это время за свое дело принялся канатный плясун; он появился из-за маленькой дверки и пошел по канату, натянутому между двумя башнями над базарной площадью, полной людей. Когда одолел он уже полпути, дверка снова отворилась, и какой-то малый, одетый, как паяц, во все пестрое, выскочил из нее и быстро пошел по канату вслед за первым.
"Вперед, хромоногий, – закричал он страшным голосом, – вперед, ленивая скотина, контрабандист, набеленная рожа! Смотри, как бы я не пощекотал тебя своей пяткой! Что делаешь ты здесь, между башнями? Твое место в башне, туда бы и запереть тебя,
чтобы не загораживал дорогу тому, кто лучше тебя!" – И с каждым словом он все приближался к канатному плясуну, а когда подошел на расстояние одного шага, произошло нечто ужасное, что сделало все уста немыми и взоры неподвижными: он испустил дьявольский крик и перепрыгнул через того, кто преграждал ему путь. Канатный же плясун, увидев, что соперник побеждает, потеряв голову и равновесие, бросил свой шест и полетел в бездну, словно вихрь мелькающих в воздухе ног и рук. Толпа на площади волновалась, как море, когда налетает буря: в смятении, сбивая друг друга с ног, все ринулись в разные стороны, но большей частью туда, куда падало тело.
Заратустра же не двинулся с места, и прямо возле него упал канатный плясун, весь изувеченный и разбитый, но еще живой. Через некоторое время сознание вернулось к нему, и он увидел Заратустру, стоявшего рядом на коленях. "Что делаешь ты здесь? – спросил несчастный. – Я давно знал, что сам черт подставит мне ногу. Теперь он потащит меня в преисподнюю: неужели ты хочешь помешать ему?"
"Клянусь честью, друг, – отвечал Заратустра, – не существует ничего такого, о чем говоришь ты: нет ни черта, ни преисподней. Твоя душа умрет еще скорее, чем тело: не бойся же ничего!"
Умирающий взглянул на него с недоверием. "Если ты говоришь правду, то, теряя жизнь, я ничего не теряю. Я не более чем животное, которое побоями и голодом научили плясать".
"О, нет, – сказал Заратустра, – опасность стала призванием твоим, а за это нельзя презирать. Теперь же призвание твое привело тебя к гибели. За это я сам похороню тебя".
На эти слова умирающий уже ничего не ответил; он только шевельнул рукой, как бы ища руку Заратустры, чтобы поблагодарить его.
Между тем наступил вечер, и базарная площадь погрузилась во тьму; уже разбрелся народ, ибо даже любопытство и страх утомляются. А Заратустра все сидел на земле рядом с мертвым, погруженный в свои мысли, так что забыл он о времени. Наконец наступила ночь, и холодный ветер стал пронизывать одинокого. Тогда поднялся Заратустра и сказал в сердце своем:
"Поистине хороший улов был у меня сегодня! Ни одного человека не уловил я, разве что мертвого.
Ужасно и все еще лишено смысла бытие человеческое: уделом человека может стать судьба паяца.
Я хочу учить людей смыслу их бытия: этот смысл есть Сверхчеловек, молния из темной тучи человечества.
Но далек я еще от них, и мысль моя их не достигает. Для людей я еще нечто среднее между безумцем и трупом.
Темна ночь, темны пути Заратустры. Идем, холодный недвижимый товарищ! Я отнесу тебя туда, где сам и похороню".
Сказав это в сердце своем, Заратустра взвалил труп на спину и отправился в путь. Но не успел он пройти и сотни шагов, как к нему кто-то подкрался и зашептал на ухо – то был паяц из башни.
"Уходи из этого города, о Заратустра, – говорил он, – слишком многие возненавидели тебя здесь. Тебя ненавидят и добрые, и праведные и называют врагом своим и ненавистником; ненавидят верующие и говорят, что опасен ты для толпы. Счастье твое, что над тобой посмеялись: и воистину, говорил ты, словно паяц. Счастье твое, что связался ты с этой падалью: унизившись так, сегодня спас ты себя. Но уходи прочь из этого города, не то завтра я перепрыгну через тебя – живой через мертвого". И сказав это, паяц исчез, а Заратустра пошел дальше по темным улицам.
>Дугин
Но тут случилось нечто такое, что сделало все уста немыми и взоры неподвижными, ибо в это время за свое дело принялся канатный плясун; он появился из-за маленькой дверки и пошел по канату, натянутому между двумя башнями над базарной площадью, полной людей. Когда одолел он уже полпути, дверка снова отворилась, и какой-то малый, одетый, как паяц, во все пестрое, выскочил из нее и быстро пошел по канату вслед за первым.
"Вперед, хромоногий, – закричал он страшным голосом, – вперед, ленивая скотина, контрабандист, набеленная рожа! Смотри, как бы я не пощекотал тебя своей пяткой! Что делаешь ты здесь, между башнями? Твое место в башне, туда бы и запереть тебя,
чтобы не загораживал дорогу тому, кто лучше тебя!" – И с каждым словом он все приближался к канатному плясуну, а когда подошел на расстояние одного шага, произошло нечто ужасное, что сделало все уста немыми и взоры неподвижными: он испустил дьявольский крик и перепрыгнул через того, кто преграждал ему путь. Канатный же плясун, увидев, что соперник побеждает, потеряв голову и равновесие, бросил свой шест и полетел в бездну, словно вихрь мелькающих в воздухе ног и рук. Толпа на площади волновалась, как море, когда налетает буря: в смятении, сбивая друг друга с ног, все ринулись в разные стороны, но большей частью туда, куда падало тело.
Заратустра же не двинулся с места, и прямо возле него упал канатный плясун, весь изувеченный и разбитый, но еще живой. Через некоторое время сознание вернулось к нему, и он увидел Заратустру, стоявшего рядом на коленях. "Что делаешь ты здесь? – спросил несчастный. – Я давно знал, что сам черт подставит мне ногу. Теперь он потащит меня в преисподнюю: неужели ты хочешь помешать ему?"
"Клянусь честью, друг, – отвечал Заратустра, – не существует ничего такого, о чем говоришь ты: нет ни черта, ни преисподней. Твоя душа умрет еще скорее, чем тело: не бойся же ничего!"
Умирающий взглянул на него с недоверием. "Если ты говоришь правду, то, теряя жизнь, я ничего не теряю. Я не более чем животное, которое побоями и голодом научили плясать".
"О, нет, – сказал Заратустра, – опасность стала призванием твоим, а за это нельзя презирать. Теперь же призвание твое привело тебя к гибели. За это я сам похороню тебя".
На эти слова умирающий уже ничего не ответил; он только шевельнул рукой, как бы ища руку Заратустры, чтобы поблагодарить его.
Между тем наступил вечер, и базарная площадь погрузилась во тьму; уже разбрелся народ, ибо даже любопытство и страх утомляются. А Заратустра все сидел на земле рядом с мертвым, погруженный в свои мысли, так что забыл он о времени. Наконец наступила ночь, и холодный ветер стал пронизывать одинокого. Тогда поднялся Заратустра и сказал в сердце своем:
"Поистине хороший улов был у меня сегодня! Ни одного человека не уловил я, разве что мертвого.
Ужасно и все еще лишено смысла бытие человеческое: уделом человека может стать судьба паяца.
Я хочу учить людей смыслу их бытия: этот смысл есть Сверхчеловек, молния из темной тучи человечества.
Но далек я еще от них, и мысль моя их не достигает. Для людей я еще нечто среднее между безумцем и трупом.
Темна ночь, темны пути Заратустры. Идем, холодный недвижимый товарищ! Я отнесу тебя туда, где сам и похороню".
Сказав это в сердце своем, Заратустра взвалил труп на спину и отправился в путь. Но не успел он пройти и сотни шагов, как к нему кто-то подкрался и зашептал на ухо – то был паяц из башни.
"Уходи из этого города, о Заратустра, – говорил он, – слишком многие возненавидели тебя здесь. Тебя ненавидят и добрые, и праведные и называют врагом своим и ненавистником; ненавидят верующие и говорят, что опасен ты для толпы. Счастье твое, что над тобой посмеялись: и воистину, говорил ты, словно паяц. Счастье твое, что связался ты с этой падалью: унизившись так, сегодня спас ты себя. Но уходи прочь из этого города, не то завтра я перепрыгну через тебя – живой через мертвого". И сказав это, паяц исчез, а Заратустра пошел дальше по темным улицам.
ЧУЧХЭ И МЫ
Сближение России с КНДР прекрасная инициатива.
Сейчас после двух лет драматической СВО мы можем по-настоящему рассчитывать только на помощь тех, кто решительно вступил на путь тотальной борьбы с идеологией Запада. А это сегодня прежде всего Северная Корея.
Идеология чучхэ (주체) очень интересная и самобытная. Ким Ир Сен, легендарный основатель новой Кореи, придал этому значение, близкое древнему автохтонно корейскому культу чхондогё, в котором важную роль играет проект построения общества, свободного от темной стороны бытия, которая преодолевается синхронизацией душевных усилий всех корейцев.
Доктрина чучхэ одновременно предполагает полный отказ от индивидуальной антропологии и торжество холизма (аристотелевский тезис о том, что целое больше, чем совокупность его частей). Народ приравнивается к армии (доктрина "сонгун", 선군).
В этике чучхэ интереснее всего "низкопоклонство". Этот важнейший термин, означающий, что человек берет за образец нечто внешнее по отношение к своему народу (민족), к своей культуре. Он предает духовный суверенитет своей души и перестает быть личностью.
Доктрина чучхэ радикально отвергает капитализм, западную гегемонию, и презирает комфорт.
Мы осудили в 2016-2017 годах в Совбезе ООН ядерную программу Северной Кореи. Себе же на голову.
Но сейчас мы начали исправляться. Объявление о масштабном сближении и военно-политическом партнерстве между Россией и КНДР устами Лаврова — важные признаки работы над ошибками.
Нам нужна своя русская православная версия замечательного учения чучхэ, то есть доктринальное оформление нашей цивилизационной самобытности и самодостаточности.
И надо, не стесняясь, учиться у тех, кто уже прошёл по героическому пути этого восстания большое расстояние.
Ким Чен Ын, добро пожаловать!
Дальний Восток будет теперь территорией свободы.
А.Дугин
Сближение России с КНДР прекрасная инициатива.
Сейчас после двух лет драматической СВО мы можем по-настоящему рассчитывать только на помощь тех, кто решительно вступил на путь тотальной борьбы с идеологией Запада. А это сегодня прежде всего Северная Корея.
Идеология чучхэ (주체) очень интересная и самобытная. Ким Ир Сен, легендарный основатель новой Кореи, придал этому значение, близкое древнему автохтонно корейскому культу чхондогё, в котором важную роль играет проект построения общества, свободного от темной стороны бытия, которая преодолевается синхронизацией душевных усилий всех корейцев.
Доктрина чучхэ одновременно предполагает полный отказ от индивидуальной антропологии и торжество холизма (аристотелевский тезис о том, что целое больше, чем совокупность его частей). Народ приравнивается к армии (доктрина "сонгун", 선군).
В этике чучхэ интереснее всего "низкопоклонство". Этот важнейший термин, означающий, что человек берет за образец нечто внешнее по отношение к своему народу (민족), к своей культуре. Он предает духовный суверенитет своей души и перестает быть личностью.
Доктрина чучхэ радикально отвергает капитализм, западную гегемонию, и презирает комфорт.
Мы осудили в 2016-2017 годах в Совбезе ООН ядерную программу Северной Кореи. Себе же на голову.
Но сейчас мы начали исправляться. Объявление о масштабном сближении и военно-политическом партнерстве между Россией и КНДР устами Лаврова — важные признаки работы над ошибками.
Нам нужна своя русская православная версия замечательного учения чучхэ, то есть доктринальное оформление нашей цивилизационной самобытности и самодостаточности.
И надо, не стесняясь, учиться у тех, кто уже прошёл по героическому пути этого восстания большое расстояние.
Ким Чен Ын, добро пожаловать!
Дальний Восток будет теперь территорией свободы.
А.Дугин
Если для южинца Дугина что-то истинно, значит, это ложь - вот вам, пожалуйста, критерий истины. Самый глубокий инстинкт самосохранения воспрещает южинцу Дугину чтить или хотя бы учитывать реальность - и в самом малом. Куда только простирается его влияние, всюду извращены ценностные суждения, а понятия "истинного" и "ложного" непременно вывернуты наизнанку: самое вредное для жизни называется "истинным", то же, что поднимает, возвышает, утверждает, оправдывает жизнь, что ведет к ее торжеству, считается "ложным"... Если, случается, южинцы протягивают руку к власти, воздействуя на "совесть" государей (или народов), мы можем не сомневаться в том, что, собственно, происходит: рвется к власти воля к концу, воля к Ничто, - нигилизм воли к власти...
>>69817
Это ты о своём чём-то. Вне зависимости от "истинностности" и "ценностности" Дугина.
Это ты о своём чём-то. Вне зависимости от "истинностности" и "ценностности" Дугина.
>>70119
)))
>самое вредное для жизни называется "истинным", то же, что поднимает, возвышает, утверждает, оправдывает жизнь, что ведет к ее торжеству, считается "ложным"...
)))
>>70186
Не я один считаю Дугина лживым. Посмотри выше по треду. (Что не всякая ложь полезна для жизни и что ложь южинцев (декадентов-фриков) для жизни полезной быть не может - это очевидно. Лучше уж Стерлигов. Crede experto.)
Не я один считаю Дугина лживым. Посмотри выше по треду. (Что не всякая ложь полезна для жизни и что ложь южинцев (декадентов-фриков) для жизни полезной быть не может - это очевидно. Лучше уж Стерлигов. Crede experto.)
Дугин:
Волнения в Южной Корее. Патриоты Кореи за единство народа и против всевластия коррумпированной прозападной элиты. У Кореи есть своя интеграционная идеология Чхондогэ. Чучхэ это ее левая разновидность. В Южной Корее более популярна правая версия. Но обе направлены против западной гегемонии. Восставшие во многом опираются на традиционный Сон буддизм и традицию ордена Чогэ против протестантских симулякров, уничтожающих индивидуализмом корейскую общинную идентичность. В ещё одной стране вспыхнул конфликт между сторонниками и противниками традиционных ценностей.
Это точно философский анализ?
Волнения в Южной Корее. Патриоты Кореи за единство народа и против всевластия коррумпированной прозападной элиты. У Кореи есть своя интеграционная идеология Чхондогэ. Чучхэ это ее левая разновидность. В Южной Корее более популярна правая версия. Но обе направлены против западной гегемонии. Восставшие во многом опираются на традиционный Сон буддизм и традицию ордена Чогэ против протестантских симулякров, уничтожающих индивидуализмом корейскую общинную идентичность. В ещё одной стране вспыхнул конфликт между сторонниками и противниками традиционных ценностей.
Это точно философский анализ?
18 Кб, 418x221Вообще я заметил достаточно забавную особенность в традиционалистском дискурсе - это момент когда он обращается вовне.
При обращении к непосвященным нормисам, невооруженным взглядом видна попытка традиционалистов разыгрывать гуманизм и заботу от отдельном человеке. В бой вступает "левая" риторика. Демагогия о том, как простой человек страдает под пятой сатанистов-либералов, у индивида развивается депрессия, зарплата падает, короче все плохо у простого джона/ивана, сатанисты его медленно убивают и обманывают морковой свободы, когда он нищает.
Это все достаточно забавно читать, учитывая что весь дискурс построен на отрицании эвдемонизма, ценности жизни отдельного индивида и его личных прав, а против рассматривания и их оценки обществ с этих критериев.
Если в каком-нибудь обществе уничтожают ту или иную группу, то это их право на коллективную свободу "аутентично экзистенцировать" (жить по дазайну), индивид либо существует для традиции, либо ничего не стоит.
Иллюстрация: мнение дугинского выкормыша про американскую конституцию. Сатанизм она. Почему? Потому что из нее следует право на счастье. А как мы знаем, есть только право следовать традиции (божьим законам). Ренессанс с гуманизмом - тоже сатанизм.
В книгах Дугина тоже много отрицания идеи автономии индивида и его частных прав, а также идеи комфорта и беззаботного существования людей. В этом он согласен с Ницше (чем меньше страданий - тем меньше жизни, современный мир - анти-жизненный, чем больше страданий - тем больше жизни/дазайна).
КНДР/Турменистан - это эталон идеального образа жизни, о чем Дугин открыто говорит еще с нулевых. Так должно жить все общество. Православное чучхе.
Помню один традиционалист заявил, что продолжительность жизни крестьян в прошлом не имеет никакого значения, главное то, что они жили по традиции. Короче, дазайн у них был о-го-го какой.
Когда реально шаришь за их дискурс и изучал что они пишут, все их публичные попытки аппелировать и их доводы выглядят крайне потешно. Такой хуцпы мало где найдешь. А их левая риторика сразу выглядит как инструмент для обмана овец.
При обращении к непосвященным нормисам, невооруженным взглядом видна попытка традиционалистов разыгрывать гуманизм и заботу от отдельном человеке. В бой вступает "левая" риторика. Демагогия о том, как простой человек страдает под пятой сатанистов-либералов, у индивида развивается депрессия, зарплата падает, короче все плохо у простого джона/ивана, сатанисты его медленно убивают и обманывают морковой свободы, когда он нищает.
Это все достаточно забавно читать, учитывая что весь дискурс построен на отрицании эвдемонизма, ценности жизни отдельного индивида и его личных прав, а против рассматривания и их оценки обществ с этих критериев.
Если в каком-нибудь обществе уничтожают ту или иную группу, то это их право на коллективную свободу "аутентично экзистенцировать" (жить по дазайну), индивид либо существует для традиции, либо ничего не стоит.
Иллюстрация: мнение дугинского выкормыша про американскую конституцию. Сатанизм она. Почему? Потому что из нее следует право на счастье. А как мы знаем, есть только право следовать традиции (божьим законам). Ренессанс с гуманизмом - тоже сатанизм.
В книгах Дугина тоже много отрицания идеи автономии индивида и его частных прав, а также идеи комфорта и беззаботного существования людей. В этом он согласен с Ницше (чем меньше страданий - тем меньше жизни, современный мир - анти-жизненный, чем больше страданий - тем больше жизни/дазайна).
КНДР/Турменистан - это эталон идеального образа жизни, о чем Дугин открыто говорит еще с нулевых. Так должно жить все общество. Православное чучхе.
Помню один традиционалист заявил, что продолжительность жизни крестьян в прошлом не имеет никакого значения, главное то, что они жили по традиции. Короче, дазайн у них был о-го-го какой.
Когда реально шаришь за их дискурс и изучал что они пишут, все их публичные попытки аппелировать и их доводы выглядят крайне потешно. Такой хуцпы мало где найдешь. А их левая риторика сразу выглядит как инструмент для обмана овец.
18 Кб, 418x221Вообще я заметил достаточно забавную особенность в традиционалистском дискурсе - это момент когда он обращается вовне.
При обращении к непосвященным нормисам, невооруженным взглядом видна попытка традиционалистов разыгрывать гуманизм и заботу от отдельном человеке. В бой вступает "левая" риторика. Демагогия о том, как простой человек страдает под пятой сатанистов-либералов, у индивида развивается депрессия, зарплата падает, короче все плохо у простого джона/ивана, сатанисты его медленно убивают и обманывают морковой свободы, когда он нищает.
Это все достаточно забавно читать, учитывая что весь дискурс построен на отрицании эвдемонизма, ценности жизни отдельного индивида и его личных прав, а против рассматривания и их оценки обществ с этих критериев.
Если в каком-нибудь обществе уничтожают ту или иную группу, то это их право на коллективную свободу "аутентично экзистенцировать" (жить по дазайну), индивид либо существует для традиции, либо ничего не стоит.
Иллюстрация: мнение дугинского выкормыша про американскую конституцию. Сатанизм она. Почему? Потому что из нее следует право на счастье. А как мы знаем, есть только право следовать традиции (божьим законам). Ренессанс с гуманизмом - тоже сатанизм.
В книгах Дугина тоже много отрицания идеи автономии индивида и его частных прав, а также идеи комфорта и беззаботного существования людей. В этом он согласен с Ницше (чем меньше страданий - тем меньше жизни, современный мир - анти-жизненный, чем больше страданий - тем больше жизни/дазайна).
КНДР/Турменистан - это эталон идеального образа жизни, о чем Дугин открыто говорит еще с нулевых. Так должно жить все общество. Православное чучхе.
Помню один традиционалист заявил, что продолжительность жизни крестьян в прошлом не имеет никакого значения, главное то, что они жили по традиции. Короче, дазайн у них был о-го-го какой.
Когда реально шаришь за их дискурс и изучал что они пишут, все их публичные попытки аппелировать и их доводы выглядят крайне потешно. Такой хуцпы мало где найдешь. А их левая риторика сразу выглядит как инструмент для обмана овец.
При обращении к непосвященным нормисам, невооруженным взглядом видна попытка традиционалистов разыгрывать гуманизм и заботу от отдельном человеке. В бой вступает "левая" риторика. Демагогия о том, как простой человек страдает под пятой сатанистов-либералов, у индивида развивается депрессия, зарплата падает, короче все плохо у простого джона/ивана, сатанисты его медленно убивают и обманывают морковой свободы, когда он нищает.
Это все достаточно забавно читать, учитывая что весь дискурс построен на отрицании эвдемонизма, ценности жизни отдельного индивида и его личных прав, а против рассматривания и их оценки обществ с этих критериев.
Если в каком-нибудь обществе уничтожают ту или иную группу, то это их право на коллективную свободу "аутентично экзистенцировать" (жить по дазайну), индивид либо существует для традиции, либо ничего не стоит.
Иллюстрация: мнение дугинского выкормыша про американскую конституцию. Сатанизм она. Почему? Потому что из нее следует право на счастье. А как мы знаем, есть только право следовать традиции (божьим законам). Ренессанс с гуманизмом - тоже сатанизм.
В книгах Дугина тоже много отрицания идеи автономии индивида и его частных прав, а также идеи комфорта и беззаботного существования людей. В этом он согласен с Ницше (чем меньше страданий - тем меньше жизни, современный мир - анти-жизненный, чем больше страданий - тем больше жизни/дазайна).
КНДР/Турменистан - это эталон идеального образа жизни, о чем Дугин открыто говорит еще с нулевых. Так должно жить все общество. Православное чучхе.
Помню один традиционалист заявил, что продолжительность жизни крестьян в прошлом не имеет никакого значения, главное то, что они жили по традиции. Короче, дазайн у них был о-го-го какой.
Когда реально шаришь за их дискурс и изучал что они пишут, все их публичные попытки аппелировать и их доводы выглядят крайне потешно. Такой хуцпы мало где найдешь. А их левая риторика сразу выглядит как инструмент для обмана овец.
>>70419
У Ницше совсем другая артикуляция проблемы: какой бы строй ни был, какая бы мораль ни была, какая религия бы не властвовала - всё равно будут жертвы, страдания, смерти и прочее. Следовательно, чтобы не погибнуть (чтобы не случился настоящий конец Истории), - человек должен быть "жизнеутверждающий" (как древние язычники, как досократическая Греция), религия и мораль - тоже.
Он, в отличие от Дугина, не пытается обмануть и слицемерить. В его случае проблемы ровным счётом две (и первую он описывал в стихе "Солнце садится"):
1) Его метод - слишком торопливый, слишком интенсивный и скорее всего ведёт к "выгоранию" человечества;
2) Он, в силу развития наук, просто не смог учеть все нюансы ("Ich bin eine nuance!").
В любом случае, он остаётся прав, даже "слишком прав". Остальное - дело реализации.
Последнее: что с того! Нет другого средства вернуть честь философии: сначала нужно повесить моралистов. Пока они говорят о счастье и добродетели, они лишь убеждают старушек заняться философией ["Идёшь к женщине? Не забудь плётку!" - сказала старушка Заратустре]. Посмотрите на их лица, всех этих знаменитых мудрецов за тысячи лет: все старые, все в возрасте, все матери, перефразируя Фауста: „Матери! Матери! Это звучит так ужасающе.“ — Мы превращаем её в опасность, изменяем её понятие, учим философии как жизненно опасному понятию: как мы могли бы ей помочь лучше? — Понятие, концепция всегда будет стоить человечеству столько, сколько оно ему стоит. Если никто не сомневается, что для понятия „Бог“, „Родина“, „Свобода“ можно принести на алтарь целые гекатомбы, если история полна таких жертв — чем тогда философия может доказать своё превосходство перед такими популярными ценностями, как „Бог“, „Родина“, „Свобода“? Только тем, что она стоит дороже — требует большего количества гекатомб... Перевертывание всех ценностей: это будет дорого, обещаю вам —
Ницше здесь апеллирует к условности ("Если"). Что человечество до сих пор не гнушалось лицемерия и приносило жертвы вышеупомянутым понятиям ("Свобода" это кровавая революция Робеспьера, очевидно). А раз так - чем философы хуже? (Сначала устраните лицемерие, затем уже толкуйте о "счастье" и очередном "Боге" или "Свободе", - не замыливая людям глаза. Но людям нельзя не замыливать глаза, - следовательно?..)
У Ницше совсем другая артикуляция проблемы: какой бы строй ни был, какая бы мораль ни была, какая религия бы не властвовала - всё равно будут жертвы, страдания, смерти и прочее. Следовательно, чтобы не погибнуть (чтобы не случился настоящий конец Истории), - человек должен быть "жизнеутверждающий" (как древние язычники, как досократическая Греция), религия и мораль - тоже.
Он, в отличие от Дугина, не пытается обмануть и слицемерить. В его случае проблемы ровным счётом две (и первую он описывал в стихе "Солнце садится"):
1) Его метод - слишком торопливый, слишком интенсивный и скорее всего ведёт к "выгоранию" человечества;
2) Он, в силу развития наук, просто не смог учеть все нюансы ("Ich bin eine nuance!").
В любом случае, он остаётся прав, даже "слишком прав". Остальное - дело реализации.
Последнее: что с того! Нет другого средства вернуть честь философии: сначала нужно повесить моралистов. Пока они говорят о счастье и добродетели, они лишь убеждают старушек заняться философией ["Идёшь к женщине? Не забудь плётку!" - сказала старушка Заратустре]. Посмотрите на их лица, всех этих знаменитых мудрецов за тысячи лет: все старые, все в возрасте, все матери, перефразируя Фауста: „Матери! Матери! Это звучит так ужасающе.“ — Мы превращаем её в опасность, изменяем её понятие, учим философии как жизненно опасному понятию: как мы могли бы ей помочь лучше? — Понятие, концепция всегда будет стоить человечеству столько, сколько оно ему стоит. Если никто не сомневается, что для понятия „Бог“, „Родина“, „Свобода“ можно принести на алтарь целые гекатомбы, если история полна таких жертв — чем тогда философия может доказать своё превосходство перед такими популярными ценностями, как „Бог“, „Родина“, „Свобода“? Только тем, что она стоит дороже — требует большего количества гекатомб... Перевертывание всех ценностей: это будет дорого, обещаю вам —
Ницше здесь апеллирует к условности ("Если"). Что человечество до сих пор не гнушалось лицемерия и приносило жертвы вышеупомянутым понятиям ("Свобода" это кровавая революция Робеспьера, очевидно). А раз так - чем философы хуже? (Сначала устраните лицемерие, затем уже толкуйте о "счастье" и очередном "Боге" или "Свободе", - не замыливая людям глаза. Но людям нельзя не замыливать глаза, - следовательно?..)
>>70419
У Ницше совсем другая артикуляция проблемы: какой бы строй ни был, какая бы мораль ни была, какая религия бы не властвовала - всё равно будут жертвы, страдания, смерти и прочее. Следовательно, чтобы не погибнуть (чтобы не случился настоящий конец Истории), - человек должен быть "жизнеутверждающий" (как древние язычники, как досократическая Греция), религия и мораль - тоже.
Он, в отличие от Дугина, не пытается обмануть и слицемерить. В его случае проблемы ровным счётом две (и первую он описывал в стихе "Солнце садится"):
1) Его метод - слишком торопливый, слишком интенсивный и скорее всего ведёт к "выгоранию" человечества;
2) Он, в силу развития наук, просто не смог учеть все нюансы ("Ich bin eine nuance!").
В любом случае, он остаётся прав, даже "слишком прав". Остальное - дело реализации.
Последнее: что с того! Нет другого средства вернуть честь философии: сначала нужно повесить моралистов. Пока они говорят о счастье и добродетели, они лишь убеждают старушек заняться философией ["Идёшь к женщине? Не забудь плётку!" - сказала старушка Заратустре]. Посмотрите на их лица, всех этих знаменитых мудрецов за тысячи лет: все старые, все в возрасте, все матери, перефразируя Фауста: „Матери! Матери! Это звучит так ужасающе.“ — Мы превращаем её в опасность, изменяем её понятие, учим философии как жизненно опасному понятию: как мы могли бы ей помочь лучше? — Понятие, концепция всегда будет стоить человечеству столько, сколько оно ему стоит. Если никто не сомневается, что для понятия „Бог“, „Родина“, „Свобода“ можно принести на алтарь целые гекатомбы, если история полна таких жертв — чем тогда философия может доказать своё превосходство перед такими популярными ценностями, как „Бог“, „Родина“, „Свобода“? Только тем, что она стоит дороже — требует большего количества гекатомб... Перевертывание всех ценностей: это будет дорого, обещаю вам —
Ницше здесь апеллирует к условности ("Если"). Что человечество до сих пор не гнушалось лицемерия и приносило жертвы вышеупомянутым понятиям ("Свобода" это кровавая революция Робеспьера, очевидно). А раз так - чем философы хуже? (Сначала устраните лицемерие, затем уже толкуйте о "счастье" и очередном "Боге" или "Свободе", - не замыливая людям глаза. Но людям нельзя не замыливать глаза, - следовательно?..)
У Ницше совсем другая артикуляция проблемы: какой бы строй ни был, какая бы мораль ни была, какая религия бы не властвовала - всё равно будут жертвы, страдания, смерти и прочее. Следовательно, чтобы не погибнуть (чтобы не случился настоящий конец Истории), - человек должен быть "жизнеутверждающий" (как древние язычники, как досократическая Греция), религия и мораль - тоже.
Он, в отличие от Дугина, не пытается обмануть и слицемерить. В его случае проблемы ровным счётом две (и первую он описывал в стихе "Солнце садится"):
1) Его метод - слишком торопливый, слишком интенсивный и скорее всего ведёт к "выгоранию" человечества;
2) Он, в силу развития наук, просто не смог учеть все нюансы ("Ich bin eine nuance!").
В любом случае, он остаётся прав, даже "слишком прав". Остальное - дело реализации.
Последнее: что с того! Нет другого средства вернуть честь философии: сначала нужно повесить моралистов. Пока они говорят о счастье и добродетели, они лишь убеждают старушек заняться философией ["Идёшь к женщине? Не забудь плётку!" - сказала старушка Заратустре]. Посмотрите на их лица, всех этих знаменитых мудрецов за тысячи лет: все старые, все в возрасте, все матери, перефразируя Фауста: „Матери! Матери! Это звучит так ужасающе.“ — Мы превращаем её в опасность, изменяем её понятие, учим философии как жизненно опасному понятию: как мы могли бы ей помочь лучше? — Понятие, концепция всегда будет стоить человечеству столько, сколько оно ему стоит. Если никто не сомневается, что для понятия „Бог“, „Родина“, „Свобода“ можно принести на алтарь целые гекатомбы, если история полна таких жертв — чем тогда философия может доказать своё превосходство перед такими популярными ценностями, как „Бог“, „Родина“, „Свобода“? Только тем, что она стоит дороже — требует большего количества гекатомб... Перевертывание всех ценностей: это будет дорого, обещаю вам —
Ницше здесь апеллирует к условности ("Если"). Что человечество до сих пор не гнушалось лицемерия и приносило жертвы вышеупомянутым понятиям ("Свобода" это кровавая революция Робеспьера, очевидно). А раз так - чем философы хуже? (Сначала устраните лицемерие, затем уже толкуйте о "счастье" и очередном "Боге" или "Свободе", - не замыливая людям глаза. Но людям нельзя не замыливать глаза, - следовательно?..)
>>70419
>>70421
"Добрые нравы? – сердито и с горечью возразил другой король. – Так от чего же мы бежим? Не от "добрых" ли нравов? Не от нашего ли "высшего общества"?
Поистине лучше уж жить среди отшельников и пастухов, чем в кругу нашей раззолоченной, лживой, нарумяненной черни, которая называет себя "высшим обществом",
– которая называет себя "аристократией". Но все в них лживо, и даже сама их кровь – из-за застарелых дурных болезней и еще более дурных исцелителей.
Теперь я предпочитаю им всем крестьянина: он груб и хитер, упрям и вынослив: ныне это самый благородный тип.
Крестьяне – вот кто ныне лучшие из людей; они и должны господствовать! Однако теперь – царство толпы, и я уже не обольщаюсь. Толпа же – это мешанина и неразбериха.
У них все перемешано: святой с негодяем, дворянин с евреем, и все зверье из Ноева ковчега.
Добрые нравы! Все у нас лживо и прогнило насквозь. Никто уже не способен к почитанию: как раз от этого мы и бежим. Всюду эти назойливые заискивающие псы, покрывающие позолотой пальмовые листья.
Отвращение душит меня оттого, что мы, короли, сами стали ненастоящими, что мы прячемся под одеждами ветхого, раззолоченного дедовского великолепия, что для глупцов и пройдох и для всех, кто вовлечен сегодня в мелочную торговлю властью, мы не более чем профили на монетах!
Мы – не первые среди людей, но должны разыгрывать эту роль для толпы: и от этой лжи пресыщение и отвращение овладели нами.
Мы ушли, наконец, от этого сброда, от всех этих крикунов и от мушиной пачкотни грязных писак, от смрада торгашей, от судорог честолюбия и от зловонного дыхания – тьфу! жить среди этой сволочи!
– тьфу! играть роль первых среди этой сволочи! О отвращение! Отвращение! Отвращение! Во что превратились мы, нынешние короли!"
"Это приступ твоей застарелой болезни, – сказал король слева, – это приступ отвращения, бедный мой брат. Однако, по-моему, кто-то подслушивает нас".
Крестьянская война духа.
Мы, европейцы, присутствуем при зрелище чудовищного мира развалин, где кое-что еще гордо высится, где многое подгнило и продолжает жутко торчать на месте, а большая часть уже обратилась в руины, достаточно живописные – были ли еще когда-либо более прекрасные руины? – и поросла большим и мелким сорняком. Церковь есть этот город погибели: религиозное общество христианства видится нам потрясенным до самих оснований – опрокинута вера в Бога; вера в христианско-аскетический идеал бьется еще своим последним смертными боем. Такое долгое и основательно сооруженное творение, как христианство – оно было последней римской постройкой! – не могло, конечно, быть снесено с одного разу; тут должны были прийти на помощь всякого рода землетрясения, всякого рода сверлящий, подкапывающий, подтачивающий, подмачивающий дух. Но что удивительнее всего, так это то, что те, кому больше всех пришлось потрудиться во охранение и в сохранение христианства, оказались как раз наиболее основательными его разрушителями – немцы. Кажется, немцы не понимают сущности церкви. Возможно, они недостаточно духовны для этого? недостаточно подозрительны? Во всяком случае, здание церкви зиждется на южной свободе и свободомыслии духа и, равным образом, на южной подозрительности к природе, человеку и духу – оно зиждется на совершенно ином знании человека, опыте о человеке, нежели тот, которым обладал Север. Лютеровская Реформация во всем ее размахе была возмущением самой ограниченности против чего-то “многогранного”, говоря осторожно, грубым, обывательским непониманием, которому многое надо простить, - не понимали знамения торжествующей церкви и видели только коррупцию, превратно толковали аристократический скепсис, ту роскошь скепсиса и терпимости, которую позволяет себе всякая торжествующая, самоуверенная власть… Нынче достаточно ясно предстает взору, сколь фатально, наобум, поверхностно, неосторожно подходил Лютер ко всем кардинальным вопросам власти, прежде всего как человек из народа, которому совершенно недоставало наследия господствующей касты, самого инстинкта власти: так что его творение, его воля к восстановлению того римского творения стала, без его желания и ведома, лишь началом разрушения. В порыве честного негодования он распутывал, он разрывал там, где старый паук ткал столь тщательным и долгим образом. Он выдал каждому на руки священные книги, - тем самым они попали, наконец, в руки филологов, т.е. отрицателей всякой веры, зиждущейся на книгах. Он разрушил понятие “церковь”, отбросив веру в богодухновенность соборов: ибо только при условии допущения, что инспирирующий дух, золоживший основания церкви, все еще живет в ней, все еще строит, все еще продолжает воздвигать свой дом, понятие “церковь” сохраняет силу. Он вернул священнику половое сношение с женщиной: но способность к благоговению, присущая вообще народу и прежде всего женщине из народа, на три четверти поддерживается верой в то, что исключительный человек и в этом пункте, как и в прочих пунктах, будет исключением, - именно здесь народная вера во что-то сверхчеловеческое в человеке, в чудо, в искупительную силу Бога в человеке обретает себе своего утонченнейшего и каверзнейшего адвоката. Лютер, после того как он дал священнику женщину, должен был отнять у него тайную исповедь, это было психологически верным решением: но вместе с этим был, по существу, упразднен и сам христианский священник, глубочайшая полезность которого всегда состояла в том, чтобы быть священным ухом, скрытным колодцем, гробовой доской для всяческих тайн. “Каждый сам себе священник” – за подобного рода формулами и их мужицким лукавством пряталась у Лютера лютая ненависть к “высшему человеку” и господству “высшего человека”, как оно было намечено церковью: он разбил идеал, которого сам не мог достигнуть, в то время как казалось, что он ненавидит и поражает вырождение этого идеала. Невозможный монах, он фактически отпихнул от себя господство homines religiosi: таким образом он осуществил в пределах церковного общественного порядка то самое, с чем он так нетерпимо боролся в связи с бюргерским порядком, - “крестьянскую войну”. – Все, что только ни выросла вслед за этим из его Реформации, все хорошее и дурное, что и сегодня уже может быть приблизительно подсчитано, - кто был бы столь наивным, чтобы просто хвалить или порицать Лютера за эти последствия? Он безвинен во всем, он не ведал, что творил. Обмеление европейского духа, главным образом на Севере, его одобродушивание (Vergutmuyigung), если угодно выразить это моральным словом, изрядно продвинулось вперед с лютеровской Реформацией, в этом нет никакого сомнения; и равным образом через нее возросла подвижность и непоседливость духа, его жажда независимости, его вера в право на свободу, его “натуральность”. Если хотят, в конечном счете, воздать ей должное в подготовке и поощрении того, что мы сегодня чтим как “современную науку”, то к этому конечно же следует добавить, что она виновна также и в вырождении современного ученого, в свойственном ему недостатке благоговения, стыдливости и глубины, во всей наивной чистосердечности и обывательщине в делах познания, короче, в том плебействе духа, который характерен для двух последних столетий и от которого нас еще нисколько не избавил даже недавний пессимизм – и “современные идеи” принадлежат все еще к этой крестьянской войне Севера против более холодного, более двусмысленного и недоверчивого духа Юга, который воздвиг себе в христианской церкви величайший свой памятник. Не будем в конце концов забывать, что такое церковь, и как раз в противоположность всякому “государству”: церковь есть прежде всего структура господства, гарантирующая высший ранг более духовным людям и настолько уверенная в могуществе духовности, что запрещающая себе всякие более грубые средства насилия, - уже одним этим церковь при всех обстоятельствах есть более аристократическая интуиция, чем государство.
>>70421
"Добрые нравы? – сердито и с горечью возразил другой король. – Так от чего же мы бежим? Не от "добрых" ли нравов? Не от нашего ли "высшего общества"?
Поистине лучше уж жить среди отшельников и пастухов, чем в кругу нашей раззолоченной, лживой, нарумяненной черни, которая называет себя "высшим обществом",
– которая называет себя "аристократией". Но все в них лживо, и даже сама их кровь – из-за застарелых дурных болезней и еще более дурных исцелителей.
Теперь я предпочитаю им всем крестьянина: он груб и хитер, упрям и вынослив: ныне это самый благородный тип.
Крестьяне – вот кто ныне лучшие из людей; они и должны господствовать! Однако теперь – царство толпы, и я уже не обольщаюсь. Толпа же – это мешанина и неразбериха.
У них все перемешано: святой с негодяем, дворянин с евреем, и все зверье из Ноева ковчега.
Добрые нравы! Все у нас лживо и прогнило насквозь. Никто уже не способен к почитанию: как раз от этого мы и бежим. Всюду эти назойливые заискивающие псы, покрывающие позолотой пальмовые листья.
Отвращение душит меня оттого, что мы, короли, сами стали ненастоящими, что мы прячемся под одеждами ветхого, раззолоченного дедовского великолепия, что для глупцов и пройдох и для всех, кто вовлечен сегодня в мелочную торговлю властью, мы не более чем профили на монетах!
Мы – не первые среди людей, но должны разыгрывать эту роль для толпы: и от этой лжи пресыщение и отвращение овладели нами.
Мы ушли, наконец, от этого сброда, от всех этих крикунов и от мушиной пачкотни грязных писак, от смрада торгашей, от судорог честолюбия и от зловонного дыхания – тьфу! жить среди этой сволочи!
– тьфу! играть роль первых среди этой сволочи! О отвращение! Отвращение! Отвращение! Во что превратились мы, нынешние короли!"
"Это приступ твоей застарелой болезни, – сказал король слева, – это приступ отвращения, бедный мой брат. Однако, по-моему, кто-то подслушивает нас".
Крестьянская война духа.
Мы, европейцы, присутствуем при зрелище чудовищного мира развалин, где кое-что еще гордо высится, где многое подгнило и продолжает жутко торчать на месте, а большая часть уже обратилась в руины, достаточно живописные – были ли еще когда-либо более прекрасные руины? – и поросла большим и мелким сорняком. Церковь есть этот город погибели: религиозное общество христианства видится нам потрясенным до самих оснований – опрокинута вера в Бога; вера в христианско-аскетический идеал бьется еще своим последним смертными боем. Такое долгое и основательно сооруженное творение, как христианство – оно было последней римской постройкой! – не могло, конечно, быть снесено с одного разу; тут должны были прийти на помощь всякого рода землетрясения, всякого рода сверлящий, подкапывающий, подтачивающий, подмачивающий дух. Но что удивительнее всего, так это то, что те, кому больше всех пришлось потрудиться во охранение и в сохранение христианства, оказались как раз наиболее основательными его разрушителями – немцы. Кажется, немцы не понимают сущности церкви. Возможно, они недостаточно духовны для этого? недостаточно подозрительны? Во всяком случае, здание церкви зиждется на южной свободе и свободомыслии духа и, равным образом, на южной подозрительности к природе, человеку и духу – оно зиждется на совершенно ином знании человека, опыте о человеке, нежели тот, которым обладал Север. Лютеровская Реформация во всем ее размахе была возмущением самой ограниченности против чего-то “многогранного”, говоря осторожно, грубым, обывательским непониманием, которому многое надо простить, - не понимали знамения торжествующей церкви и видели только коррупцию, превратно толковали аристократический скепсис, ту роскошь скепсиса и терпимости, которую позволяет себе всякая торжествующая, самоуверенная власть… Нынче достаточно ясно предстает взору, сколь фатально, наобум, поверхностно, неосторожно подходил Лютер ко всем кардинальным вопросам власти, прежде всего как человек из народа, которому совершенно недоставало наследия господствующей касты, самого инстинкта власти: так что его творение, его воля к восстановлению того римского творения стала, без его желания и ведома, лишь началом разрушения. В порыве честного негодования он распутывал, он разрывал там, где старый паук ткал столь тщательным и долгим образом. Он выдал каждому на руки священные книги, - тем самым они попали, наконец, в руки филологов, т.е. отрицателей всякой веры, зиждущейся на книгах. Он разрушил понятие “церковь”, отбросив веру в богодухновенность соборов: ибо только при условии допущения, что инспирирующий дух, золоживший основания церкви, все еще живет в ней, все еще строит, все еще продолжает воздвигать свой дом, понятие “церковь” сохраняет силу. Он вернул священнику половое сношение с женщиной: но способность к благоговению, присущая вообще народу и прежде всего женщине из народа, на три четверти поддерживается верой в то, что исключительный человек и в этом пункте, как и в прочих пунктах, будет исключением, - именно здесь народная вера во что-то сверхчеловеческое в человеке, в чудо, в искупительную силу Бога в человеке обретает себе своего утонченнейшего и каверзнейшего адвоката. Лютер, после того как он дал священнику женщину, должен был отнять у него тайную исповедь, это было психологически верным решением: но вместе с этим был, по существу, упразднен и сам христианский священник, глубочайшая полезность которого всегда состояла в том, чтобы быть священным ухом, скрытным колодцем, гробовой доской для всяческих тайн. “Каждый сам себе священник” – за подобного рода формулами и их мужицким лукавством пряталась у Лютера лютая ненависть к “высшему человеку” и господству “высшего человека”, как оно было намечено церковью: он разбил идеал, которого сам не мог достигнуть, в то время как казалось, что он ненавидит и поражает вырождение этого идеала. Невозможный монах, он фактически отпихнул от себя господство homines religiosi: таким образом он осуществил в пределах церковного общественного порядка то самое, с чем он так нетерпимо боролся в связи с бюргерским порядком, - “крестьянскую войну”. – Все, что только ни выросла вслед за этим из его Реформации, все хорошее и дурное, что и сегодня уже может быть приблизительно подсчитано, - кто был бы столь наивным, чтобы просто хвалить или порицать Лютера за эти последствия? Он безвинен во всем, он не ведал, что творил. Обмеление европейского духа, главным образом на Севере, его одобродушивание (Vergutmuyigung), если угодно выразить это моральным словом, изрядно продвинулось вперед с лютеровской Реформацией, в этом нет никакого сомнения; и равным образом через нее возросла подвижность и непоседливость духа, его жажда независимости, его вера в право на свободу, его “натуральность”. Если хотят, в конечном счете, воздать ей должное в подготовке и поощрении того, что мы сегодня чтим как “современную науку”, то к этому конечно же следует добавить, что она виновна также и в вырождении современного ученого, в свойственном ему недостатке благоговения, стыдливости и глубины, во всей наивной чистосердечности и обывательщине в делах познания, короче, в том плебействе духа, который характерен для двух последних столетий и от которого нас еще нисколько не избавил даже недавний пессимизм – и “современные идеи” принадлежат все еще к этой крестьянской войне Севера против более холодного, более двусмысленного и недоверчивого духа Юга, который воздвиг себе в христианской церкви величайший свой памятник. Не будем в конце концов забывать, что такое церковь, и как раз в противоположность всякому “государству”: церковь есть прежде всего структура господства, гарантирующая высший ранг более духовным людям и настолько уверенная в могуществе духовности, что запрещающая себе всякие более грубые средства насилия, - уже одним этим церковь при всех обстоятельствах есть более аристократическая интуиция, чем государство.
>>70419
>>70421
"Добрые нравы? – сердито и с горечью возразил другой король. – Так от чего же мы бежим? Не от "добрых" ли нравов? Не от нашего ли "высшего общества"?
Поистине лучше уж жить среди отшельников и пастухов, чем в кругу нашей раззолоченной, лживой, нарумяненной черни, которая называет себя "высшим обществом",
– которая называет себя "аристократией". Но все в них лживо, и даже сама их кровь – из-за застарелых дурных болезней и еще более дурных исцелителей.
Теперь я предпочитаю им всем крестьянина: он груб и хитер, упрям и вынослив: ныне это самый благородный тип.
Крестьяне – вот кто ныне лучшие из людей; они и должны господствовать! Однако теперь – царство толпы, и я уже не обольщаюсь. Толпа же – это мешанина и неразбериха.
У них все перемешано: святой с негодяем, дворянин с евреем, и все зверье из Ноева ковчега.
Добрые нравы! Все у нас лживо и прогнило насквозь. Никто уже не способен к почитанию: как раз от этого мы и бежим. Всюду эти назойливые заискивающие псы, покрывающие позолотой пальмовые листья.
Отвращение душит меня оттого, что мы, короли, сами стали ненастоящими, что мы прячемся под одеждами ветхого, раззолоченного дедовского великолепия, что для глупцов и пройдох и для всех, кто вовлечен сегодня в мелочную торговлю властью, мы не более чем профили на монетах!
Мы – не первые среди людей, но должны разыгрывать эту роль для толпы: и от этой лжи пресыщение и отвращение овладели нами.
Мы ушли, наконец, от этого сброда, от всех этих крикунов и от мушиной пачкотни грязных писак, от смрада торгашей, от судорог честолюбия и от зловонного дыхания – тьфу! жить среди этой сволочи!
– тьфу! играть роль первых среди этой сволочи! О отвращение! Отвращение! Отвращение! Во что превратились мы, нынешние короли!"
"Это приступ твоей застарелой болезни, – сказал король слева, – это приступ отвращения, бедный мой брат. Однако, по-моему, кто-то подслушивает нас".
Крестьянская война духа.
Мы, европейцы, присутствуем при зрелище чудовищного мира развалин, где кое-что еще гордо высится, где многое подгнило и продолжает жутко торчать на месте, а большая часть уже обратилась в руины, достаточно живописные – были ли еще когда-либо более прекрасные руины? – и поросла большим и мелким сорняком. Церковь есть этот город погибели: религиозное общество христианства видится нам потрясенным до самих оснований – опрокинута вера в Бога; вера в христианско-аскетический идеал бьется еще своим последним смертными боем. Такое долгое и основательно сооруженное творение, как христианство – оно было последней римской постройкой! – не могло, конечно, быть снесено с одного разу; тут должны были прийти на помощь всякого рода землетрясения, всякого рода сверлящий, подкапывающий, подтачивающий, подмачивающий дух. Но что удивительнее всего, так это то, что те, кому больше всех пришлось потрудиться во охранение и в сохранение христианства, оказались как раз наиболее основательными его разрушителями – немцы. Кажется, немцы не понимают сущности церкви. Возможно, они недостаточно духовны для этого? недостаточно подозрительны? Во всяком случае, здание церкви зиждется на южной свободе и свободомыслии духа и, равным образом, на южной подозрительности к природе, человеку и духу – оно зиждется на совершенно ином знании человека, опыте о человеке, нежели тот, которым обладал Север. Лютеровская Реформация во всем ее размахе была возмущением самой ограниченности против чего-то “многогранного”, говоря осторожно, грубым, обывательским непониманием, которому многое надо простить, - не понимали знамения торжествующей церкви и видели только коррупцию, превратно толковали аристократический скепсис, ту роскошь скепсиса и терпимости, которую позволяет себе всякая торжествующая, самоуверенная власть… Нынче достаточно ясно предстает взору, сколь фатально, наобум, поверхностно, неосторожно подходил Лютер ко всем кардинальным вопросам власти, прежде всего как человек из народа, которому совершенно недоставало наследия господствующей касты, самого инстинкта власти: так что его творение, его воля к восстановлению того римского творения стала, без его желания и ведома, лишь началом разрушения. В порыве честного негодования он распутывал, он разрывал там, где старый паук ткал столь тщательным и долгим образом. Он выдал каждому на руки священные книги, - тем самым они попали, наконец, в руки филологов, т.е. отрицателей всякой веры, зиждущейся на книгах. Он разрушил понятие “церковь”, отбросив веру в богодухновенность соборов: ибо только при условии допущения, что инспирирующий дух, золоживший основания церкви, все еще живет в ней, все еще строит, все еще продолжает воздвигать свой дом, понятие “церковь” сохраняет силу. Он вернул священнику половое сношение с женщиной: но способность к благоговению, присущая вообще народу и прежде всего женщине из народа, на три четверти поддерживается верой в то, что исключительный человек и в этом пункте, как и в прочих пунктах, будет исключением, - именно здесь народная вера во что-то сверхчеловеческое в человеке, в чудо, в искупительную силу Бога в человеке обретает себе своего утонченнейшего и каверзнейшего адвоката. Лютер, после того как он дал священнику женщину, должен был отнять у него тайную исповедь, это было психологически верным решением: но вместе с этим был, по существу, упразднен и сам христианский священник, глубочайшая полезность которого всегда состояла в том, чтобы быть священным ухом, скрытным колодцем, гробовой доской для всяческих тайн. “Каждый сам себе священник” – за подобного рода формулами и их мужицким лукавством пряталась у Лютера лютая ненависть к “высшему человеку” и господству “высшего человека”, как оно было намечено церковью: он разбил идеал, которого сам не мог достигнуть, в то время как казалось, что он ненавидит и поражает вырождение этого идеала. Невозможный монах, он фактически отпихнул от себя господство homines religiosi: таким образом он осуществил в пределах церковного общественного порядка то самое, с чем он так нетерпимо боролся в связи с бюргерским порядком, - “крестьянскую войну”. – Все, что только ни выросла вслед за этим из его Реформации, все хорошее и дурное, что и сегодня уже может быть приблизительно подсчитано, - кто был бы столь наивным, чтобы просто хвалить или порицать Лютера за эти последствия? Он безвинен во всем, он не ведал, что творил. Обмеление европейского духа, главным образом на Севере, его одобродушивание (Vergutmuyigung), если угодно выразить это моральным словом, изрядно продвинулось вперед с лютеровской Реформацией, в этом нет никакого сомнения; и равным образом через нее возросла подвижность и непоседливость духа, его жажда независимости, его вера в право на свободу, его “натуральность”. Если хотят, в конечном счете, воздать ей должное в подготовке и поощрении того, что мы сегодня чтим как “современную науку”, то к этому конечно же следует добавить, что она виновна также и в вырождении современного ученого, в свойственном ему недостатке благоговения, стыдливости и глубины, во всей наивной чистосердечности и обывательщине в делах познания, короче, в том плебействе духа, который характерен для двух последних столетий и от которого нас еще нисколько не избавил даже недавний пессимизм – и “современные идеи” принадлежат все еще к этой крестьянской войне Севера против более холодного, более двусмысленного и недоверчивого духа Юга, который воздвиг себе в христианской церкви величайший свой памятник. Не будем в конце концов забывать, что такое церковь, и как раз в противоположность всякому “государству”: церковь есть прежде всего структура господства, гарантирующая высший ранг более духовным людям и настолько уверенная в могуществе духовности, что запрещающая себе всякие более грубые средства насилия, - уже одним этим церковь при всех обстоятельствах есть более аристократическая интуиция, чем государство.
>>70421
"Добрые нравы? – сердито и с горечью возразил другой король. – Так от чего же мы бежим? Не от "добрых" ли нравов? Не от нашего ли "высшего общества"?
Поистине лучше уж жить среди отшельников и пастухов, чем в кругу нашей раззолоченной, лживой, нарумяненной черни, которая называет себя "высшим обществом",
– которая называет себя "аристократией". Но все в них лживо, и даже сама их кровь – из-за застарелых дурных болезней и еще более дурных исцелителей.
Теперь я предпочитаю им всем крестьянина: он груб и хитер, упрям и вынослив: ныне это самый благородный тип.
Крестьяне – вот кто ныне лучшие из людей; они и должны господствовать! Однако теперь – царство толпы, и я уже не обольщаюсь. Толпа же – это мешанина и неразбериха.
У них все перемешано: святой с негодяем, дворянин с евреем, и все зверье из Ноева ковчега.
Добрые нравы! Все у нас лживо и прогнило насквозь. Никто уже не способен к почитанию: как раз от этого мы и бежим. Всюду эти назойливые заискивающие псы, покрывающие позолотой пальмовые листья.
Отвращение душит меня оттого, что мы, короли, сами стали ненастоящими, что мы прячемся под одеждами ветхого, раззолоченного дедовского великолепия, что для глупцов и пройдох и для всех, кто вовлечен сегодня в мелочную торговлю властью, мы не более чем профили на монетах!
Мы – не первые среди людей, но должны разыгрывать эту роль для толпы: и от этой лжи пресыщение и отвращение овладели нами.
Мы ушли, наконец, от этого сброда, от всех этих крикунов и от мушиной пачкотни грязных писак, от смрада торгашей, от судорог честолюбия и от зловонного дыхания – тьфу! жить среди этой сволочи!
– тьфу! играть роль первых среди этой сволочи! О отвращение! Отвращение! Отвращение! Во что превратились мы, нынешние короли!"
"Это приступ твоей застарелой болезни, – сказал король слева, – это приступ отвращения, бедный мой брат. Однако, по-моему, кто-то подслушивает нас".
Крестьянская война духа.
Мы, европейцы, присутствуем при зрелище чудовищного мира развалин, где кое-что еще гордо высится, где многое подгнило и продолжает жутко торчать на месте, а большая часть уже обратилась в руины, достаточно живописные – были ли еще когда-либо более прекрасные руины? – и поросла большим и мелким сорняком. Церковь есть этот город погибели: религиозное общество христианства видится нам потрясенным до самих оснований – опрокинута вера в Бога; вера в христианско-аскетический идеал бьется еще своим последним смертными боем. Такое долгое и основательно сооруженное творение, как христианство – оно было последней римской постройкой! – не могло, конечно, быть снесено с одного разу; тут должны были прийти на помощь всякого рода землетрясения, всякого рода сверлящий, подкапывающий, подтачивающий, подмачивающий дух. Но что удивительнее всего, так это то, что те, кому больше всех пришлось потрудиться во охранение и в сохранение христианства, оказались как раз наиболее основательными его разрушителями – немцы. Кажется, немцы не понимают сущности церкви. Возможно, они недостаточно духовны для этого? недостаточно подозрительны? Во всяком случае, здание церкви зиждется на южной свободе и свободомыслии духа и, равным образом, на южной подозрительности к природе, человеку и духу – оно зиждется на совершенно ином знании человека, опыте о человеке, нежели тот, которым обладал Север. Лютеровская Реформация во всем ее размахе была возмущением самой ограниченности против чего-то “многогранного”, говоря осторожно, грубым, обывательским непониманием, которому многое надо простить, - не понимали знамения торжествующей церкви и видели только коррупцию, превратно толковали аристократический скепсис, ту роскошь скепсиса и терпимости, которую позволяет себе всякая торжествующая, самоуверенная власть… Нынче достаточно ясно предстает взору, сколь фатально, наобум, поверхностно, неосторожно подходил Лютер ко всем кардинальным вопросам власти, прежде всего как человек из народа, которому совершенно недоставало наследия господствующей касты, самого инстинкта власти: так что его творение, его воля к восстановлению того римского творения стала, без его желания и ведома, лишь началом разрушения. В порыве честного негодования он распутывал, он разрывал там, где старый паук ткал столь тщательным и долгим образом. Он выдал каждому на руки священные книги, - тем самым они попали, наконец, в руки филологов, т.е. отрицателей всякой веры, зиждущейся на книгах. Он разрушил понятие “церковь”, отбросив веру в богодухновенность соборов: ибо только при условии допущения, что инспирирующий дух, золоживший основания церкви, все еще живет в ней, все еще строит, все еще продолжает воздвигать свой дом, понятие “церковь” сохраняет силу. Он вернул священнику половое сношение с женщиной: но способность к благоговению, присущая вообще народу и прежде всего женщине из народа, на три четверти поддерживается верой в то, что исключительный человек и в этом пункте, как и в прочих пунктах, будет исключением, - именно здесь народная вера во что-то сверхчеловеческое в человеке, в чудо, в искупительную силу Бога в человеке обретает себе своего утонченнейшего и каверзнейшего адвоката. Лютер, после того как он дал священнику женщину, должен был отнять у него тайную исповедь, это было психологически верным решением: но вместе с этим был, по существу, упразднен и сам христианский священник, глубочайшая полезность которого всегда состояла в том, чтобы быть священным ухом, скрытным колодцем, гробовой доской для всяческих тайн. “Каждый сам себе священник” – за подобного рода формулами и их мужицким лукавством пряталась у Лютера лютая ненависть к “высшему человеку” и господству “высшего человека”, как оно было намечено церковью: он разбил идеал, которого сам не мог достигнуть, в то время как казалось, что он ненавидит и поражает вырождение этого идеала. Невозможный монах, он фактически отпихнул от себя господство homines religiosi: таким образом он осуществил в пределах церковного общественного порядка то самое, с чем он так нетерпимо боролся в связи с бюргерским порядком, - “крестьянскую войну”. – Все, что только ни выросла вслед за этим из его Реформации, все хорошее и дурное, что и сегодня уже может быть приблизительно подсчитано, - кто был бы столь наивным, чтобы просто хвалить или порицать Лютера за эти последствия? Он безвинен во всем, он не ведал, что творил. Обмеление европейского духа, главным образом на Севере, его одобродушивание (Vergutmuyigung), если угодно выразить это моральным словом, изрядно продвинулось вперед с лютеровской Реформацией, в этом нет никакого сомнения; и равным образом через нее возросла подвижность и непоседливость духа, его жажда независимости, его вера в право на свободу, его “натуральность”. Если хотят, в конечном счете, воздать ей должное в подготовке и поощрении того, что мы сегодня чтим как “современную науку”, то к этому конечно же следует добавить, что она виновна также и в вырождении современного ученого, в свойственном ему недостатке благоговения, стыдливости и глубины, во всей наивной чистосердечности и обывательщине в делах познания, короче, в том плебействе духа, который характерен для двух последних столетий и от которого нас еще нисколько не избавил даже недавний пессимизм – и “современные идеи” принадлежат все еще к этой крестьянской войне Севера против более холодного, более двусмысленного и недоверчивого духа Юга, который воздвиг себе в христианской церкви величайший свой памятник. Не будем в конце концов забывать, что такое церковь, и как раз в противоположность всякому “государству”: церковь есть прежде всего структура господства, гарантирующая высший ранг более духовным людям и настолько уверенная в могуществе духовности, что запрещающая себе всякие более грубые средства насилия, - уже одним этим церковь при всех обстоятельствах есть более аристократическая интуиция, чем государство.
На горе Елеонской.
Зима, злая гостья, сидит в доме моем; посинели руки мои от ее дружеского рукопожатия.
Я уважаю ее, злую эту гостью, но охотно оставляю ее одну. Я люблю убегать от нее, и если бежать быстро, от нее можно избавиться.
На бодрых ногах, с пылкими мыслями бегу я туда, где стихает ветер, – в освещенный солнцем уголок моей горы Елеонской. [6]
Там смеюсь я над суровой гостьей, но я ей благодарен за то, что ловит она у меня мух и заставляет стихать неумолчный мелкий шум.
Пения даже одного комара не желает она слушать, тем более двух; она делает улицу пустынной, так что и месяц боится заглянуть туда ночью.
Она – суровая гостья, но я чту ее и не молюсь, подобно неженкам, толстопузому богу огня.
Лучше немного пощелкать зубами, чем поклоняться идолам! – таков характер мой. И особенно не люблю я всех огненных идолов – распаленных, дымных и удушливых.
Кого я люблю, того горячее люблю зимой, чем летом; злее и веселее смеюсь я над врагами своими, когда зима в доме моем.
Поистине, от души смеюсь я даже тогда, когда заползаю в постель: тогда смеется и резвится мое укрывшееся счастье; смеется и обманчивый сон мой.
Никогда я ни перед кем не раболепствовал! Никогда в жизни не пресмыкался перед сильными; а если и лгал, то лгал только из любви. Вот почему я весел даже в зимней постели.
Скромная постель согревает меня лучше, чем пышное ложе, ибо ревнив я к бедности моей. И зимой она мне верна.
Злобной выходкой начинаю я каждый день и насмехаюсь над зимой холодной ванной: ворчит в ответ моя строгая гостья.
Я люблю пощекотать ее восковой свечкой: чтобы она, наконец, выпустила небо из пепельно-серых сумерек.
Особенно яростным бываю я утром, в ранний час, когда ведро звенит у колодца и так тепло разносится по серым улицам ржание коней.
С нетерпением жду я, пока, наконец, прояснится снежное, зимнее небо, мудрое, словно старец с седой головой, молчаливое зимнее небо, так часто умалчивающее даже о солнце своем!
Не у него ли научился я долгому, светлому молчанию? Или это оно научилось у меня? Или же каждый из нас открыл его сам?
Многогранно и сложно происхождение всех хороших вещей – все хорошие, бодрые вещи страстно прыгают в бытие: неужели же существовать им всего только раз?
Долгое молчание – тоже хорошая, бодрая вещь: молчать и, подобно зимнему небу, глазами, широко раскрытыми на ясном, светлом лице, долго смотреть;
подобно зимнему небу таить свое солнце и непреклонную солнечную волю свою: поистине, хорошо изучил я это искусство и эту зимнюю бодрость!
Мое искусство и светлая ненависть моя в том, что молчание мое научилось не выдавать себя молчанием.
Перетряхивая словами и игральными костями, не раз удавалось мне перехитрить тех, кто преисполнен торжественного ожидания, перехитрить так, чтобы ускользнула от внимания этих соглядатаев воля и цель мои.
Чтобы никто не видел основы и последней воли моей, – для этого изобрел я долгое светлое молчание.
Немало умных людей встречал я, которые скрывали лицо свое и мутили воду, чтобы никто ничего не видел в них и сквозь них.
Но как раз к ним и приходили умнейшие и недоверчивые, мастера щелкать всякие орехи: именно они и вылавливали у них самую потаенную рыбу!
Но светлые умы, смелые и прозрачные, – самые мудрые из молчаливых: так глубока основа их, что даже самая прозрачная вода не выдает дна их.
Ты, снежнобородое безмолвное зимнее небо, ты, седовласый старец, с удивлением взирающий на меня с высоты своей! Ты, небесный символ души моей и дерзости ее!
И разве не надо мне прятаться, подобно проглотившему золото, чтобы не распластали душу мою?
И разве обойтись мне без ходуль, если хочу я, чтобы все эти злорадные завистники, окружающие меня, не заметили моих длинных ног?
Эти закопченные, удушливые, изношенные, отцветшие, изнывающие души- разве может их зависть вынести счастье мое?
Потому и показываю я им только зиму и лед на вершинах моих и не открываю им, что окружена гора моя всеми поясами солнца!
Им слышен лишь посвист моих зимних бурь: и не знают они, что летаю я и над южными морями, как страстные, тяжелые, палящие южные ветры.
Правда, они проникаются жалостью к несчастьям моим и случайностям; но так гласит слово мое: "Допустите все случайности до меня, невинны они, словно малые дети!".
Разве вынесли бы они счастье мое, если б не скрыл я его под несчастьями и зимней стужей, под шапками из шкур белых медведей, под покровами снежных небес!
– если бы сам я не сжалился над состраданием их, – состраданием этих мрачных завистников!
– если бы я не вздыхал и не дрожал перед ними от холода, терпеливо позволяя кутать себя в сострадание!
В том дерзость и благоволение души моей, что не скрывает она зимы и морозных бурь своих; но не прячет душа и ран своих там, где она обморожена.
У одного одиночество – это бегство больного, а у другого – бегство от больных.
Пусть слышит этот завистливо косящийся сброд, окружающий меня, как я дрожу и вздыхаю от зимней стужи! Задыхаясь и с содроганием бежал я из их натопленных комнат.
Пусть вздыхают они и жалеют меня, что обморожено тело мое: "Как бы не окоченел он на льду познания!" – переживают они.
Я же бегаю по Елеонской горе своей на бодрых ногах: в солнечном уголке горы своей пою я и смеюсь над всяким состраданием.
Так пел Заратустра.
Зима, злая гостья, сидит в доме моем; посинели руки мои от ее дружеского рукопожатия.
Я уважаю ее, злую эту гостью, но охотно оставляю ее одну. Я люблю убегать от нее, и если бежать быстро, от нее можно избавиться.
На бодрых ногах, с пылкими мыслями бегу я туда, где стихает ветер, – в освещенный солнцем уголок моей горы Елеонской. [6]
Там смеюсь я над суровой гостьей, но я ей благодарен за то, что ловит она у меня мух и заставляет стихать неумолчный мелкий шум.
Пения даже одного комара не желает она слушать, тем более двух; она делает улицу пустынной, так что и месяц боится заглянуть туда ночью.
Она – суровая гостья, но я чту ее и не молюсь, подобно неженкам, толстопузому богу огня.
Лучше немного пощелкать зубами, чем поклоняться идолам! – таков характер мой. И особенно не люблю я всех огненных идолов – распаленных, дымных и удушливых.
Кого я люблю, того горячее люблю зимой, чем летом; злее и веселее смеюсь я над врагами своими, когда зима в доме моем.
Поистине, от души смеюсь я даже тогда, когда заползаю в постель: тогда смеется и резвится мое укрывшееся счастье; смеется и обманчивый сон мой.
Никогда я ни перед кем не раболепствовал! Никогда в жизни не пресмыкался перед сильными; а если и лгал, то лгал только из любви. Вот почему я весел даже в зимней постели.
Скромная постель согревает меня лучше, чем пышное ложе, ибо ревнив я к бедности моей. И зимой она мне верна.
Злобной выходкой начинаю я каждый день и насмехаюсь над зимой холодной ванной: ворчит в ответ моя строгая гостья.
Я люблю пощекотать ее восковой свечкой: чтобы она, наконец, выпустила небо из пепельно-серых сумерек.
Особенно яростным бываю я утром, в ранний час, когда ведро звенит у колодца и так тепло разносится по серым улицам ржание коней.
С нетерпением жду я, пока, наконец, прояснится снежное, зимнее небо, мудрое, словно старец с седой головой, молчаливое зимнее небо, так часто умалчивающее даже о солнце своем!
Не у него ли научился я долгому, светлому молчанию? Или это оно научилось у меня? Или же каждый из нас открыл его сам?
Многогранно и сложно происхождение всех хороших вещей – все хорошие, бодрые вещи страстно прыгают в бытие: неужели же существовать им всего только раз?
Долгое молчание – тоже хорошая, бодрая вещь: молчать и, подобно зимнему небу, глазами, широко раскрытыми на ясном, светлом лице, долго смотреть;
подобно зимнему небу таить свое солнце и непреклонную солнечную волю свою: поистине, хорошо изучил я это искусство и эту зимнюю бодрость!
Мое искусство и светлая ненависть моя в том, что молчание мое научилось не выдавать себя молчанием.
Перетряхивая словами и игральными костями, не раз удавалось мне перехитрить тех, кто преисполнен торжественного ожидания, перехитрить так, чтобы ускользнула от внимания этих соглядатаев воля и цель мои.
Чтобы никто не видел основы и последней воли моей, – для этого изобрел я долгое светлое молчание.
Немало умных людей встречал я, которые скрывали лицо свое и мутили воду, чтобы никто ничего не видел в них и сквозь них.
Но как раз к ним и приходили умнейшие и недоверчивые, мастера щелкать всякие орехи: именно они и вылавливали у них самую потаенную рыбу!
Но светлые умы, смелые и прозрачные, – самые мудрые из молчаливых: так глубока основа их, что даже самая прозрачная вода не выдает дна их.
Ты, снежнобородое безмолвное зимнее небо, ты, седовласый старец, с удивлением взирающий на меня с высоты своей! Ты, небесный символ души моей и дерзости ее!
И разве не надо мне прятаться, подобно проглотившему золото, чтобы не распластали душу мою?
И разве обойтись мне без ходуль, если хочу я, чтобы все эти злорадные завистники, окружающие меня, не заметили моих длинных ног?
Эти закопченные, удушливые, изношенные, отцветшие, изнывающие души- разве может их зависть вынести счастье мое?
Потому и показываю я им только зиму и лед на вершинах моих и не открываю им, что окружена гора моя всеми поясами солнца!
Им слышен лишь посвист моих зимних бурь: и не знают они, что летаю я и над южными морями, как страстные, тяжелые, палящие южные ветры.
Правда, они проникаются жалостью к несчастьям моим и случайностям; но так гласит слово мое: "Допустите все случайности до меня, невинны они, словно малые дети!".
Разве вынесли бы они счастье мое, если б не скрыл я его под несчастьями и зимней стужей, под шапками из шкур белых медведей, под покровами снежных небес!
– если бы сам я не сжалился над состраданием их, – состраданием этих мрачных завистников!
– если бы я не вздыхал и не дрожал перед ними от холода, терпеливо позволяя кутать себя в сострадание!
В том дерзость и благоволение души моей, что не скрывает она зимы и морозных бурь своих; но не прячет душа и ран своих там, где она обморожена.
У одного одиночество – это бегство больного, а у другого – бегство от больных.
Пусть слышит этот завистливо косящийся сброд, окружающий меня, как я дрожу и вздыхаю от зимней стужи! Задыхаясь и с содроганием бежал я из их натопленных комнат.
Пусть вздыхают они и жалеют меня, что обморожено тело мое: "Как бы не окоченел он на льду познания!" – переживают они.
Я же бегаю по Елеонской горе своей на бодрых ногах: в солнечном уголке горы своей пою я и смеюсь над всяким состраданием.
Так пел Заратустра.
На горе Елеонской.
Зима, злая гостья, сидит в доме моем; посинели руки мои от ее дружеского рукопожатия.
Я уважаю ее, злую эту гостью, но охотно оставляю ее одну. Я люблю убегать от нее, и если бежать быстро, от нее можно избавиться.
На бодрых ногах, с пылкими мыслями бегу я туда, где стихает ветер, – в освещенный солнцем уголок моей горы Елеонской. [6]
Там смеюсь я над суровой гостьей, но я ей благодарен за то, что ловит она у меня мух и заставляет стихать неумолчный мелкий шум.
Пения даже одного комара не желает она слушать, тем более двух; она делает улицу пустынной, так что и месяц боится заглянуть туда ночью.
Она – суровая гостья, но я чту ее и не молюсь, подобно неженкам, толстопузому богу огня.
Лучше немного пощелкать зубами, чем поклоняться идолам! – таков характер мой. И особенно не люблю я всех огненных идолов – распаленных, дымных и удушливых.
Кого я люблю, того горячее люблю зимой, чем летом; злее и веселее смеюсь я над врагами своими, когда зима в доме моем.
Поистине, от души смеюсь я даже тогда, когда заползаю в постель: тогда смеется и резвится мое укрывшееся счастье; смеется и обманчивый сон мой.
Никогда я ни перед кем не раболепствовал! Никогда в жизни не пресмыкался перед сильными; а если и лгал, то лгал только из любви. Вот почему я весел даже в зимней постели.
Скромная постель согревает меня лучше, чем пышное ложе, ибо ревнив я к бедности моей. И зимой она мне верна.
Злобной выходкой начинаю я каждый день и насмехаюсь над зимой холодной ванной: ворчит в ответ моя строгая гостья.
Я люблю пощекотать ее восковой свечкой: чтобы она, наконец, выпустила небо из пепельно-серых сумерек.
Особенно яростным бываю я утром, в ранний час, когда ведро звенит у колодца и так тепло разносится по серым улицам ржание коней.
С нетерпением жду я, пока, наконец, прояснится снежное, зимнее небо, мудрое, словно старец с седой головой, молчаливое зимнее небо, так часто умалчивающее даже о солнце своем!
Не у него ли научился я долгому, светлому молчанию? Или это оно научилось у меня? Или же каждый из нас открыл его сам?
Многогранно и сложно происхождение всех хороших вещей – все хорошие, бодрые вещи страстно прыгают в бытие: неужели же существовать им всего только раз?
Долгое молчание – тоже хорошая, бодрая вещь: молчать и, подобно зимнему небу, глазами, широко раскрытыми на ясном, светлом лице, долго смотреть;
подобно зимнему небу таить свое солнце и непреклонную солнечную волю свою: поистине, хорошо изучил я это искусство и эту зимнюю бодрость!
Мое искусство и светлая ненависть моя в том, что молчание мое научилось не выдавать себя молчанием.
Перетряхивая словами и игральными костями, не раз удавалось мне перехитрить тех, кто преисполнен торжественного ожидания, перехитрить так, чтобы ускользнула от внимания этих соглядатаев воля и цель мои.
Чтобы никто не видел основы и последней воли моей, – для этого изобрел я долгое светлое молчание.
Немало умных людей встречал я, которые скрывали лицо свое и мутили воду, чтобы никто ничего не видел в них и сквозь них.
Но как раз к ним и приходили умнейшие и недоверчивые, мастера щелкать всякие орехи: именно они и вылавливали у них самую потаенную рыбу!
Но светлые умы, смелые и прозрачные, – самые мудрые из молчаливых: так глубока основа их, что даже самая прозрачная вода не выдает дна их.
Ты, снежнобородое безмолвное зимнее небо, ты, седовласый старец, с удивлением взирающий на меня с высоты своей! Ты, небесный символ души моей и дерзости ее!
И разве не надо мне прятаться, подобно проглотившему золото, чтобы не распластали душу мою?
И разве обойтись мне без ходуль, если хочу я, чтобы все эти злорадные завистники, окружающие меня, не заметили моих длинных ног?
Эти закопченные, удушливые, изношенные, отцветшие, изнывающие души- разве может их зависть вынести счастье мое?
Потому и показываю я им только зиму и лед на вершинах моих и не открываю им, что окружена гора моя всеми поясами солнца!
Им слышен лишь посвист моих зимних бурь: и не знают они, что летаю я и над южными морями, как страстные, тяжелые, палящие южные ветры.
Правда, они проникаются жалостью к несчастьям моим и случайностям; но так гласит слово мое: "Допустите все случайности до меня, невинны они, словно малые дети!".
Разве вынесли бы они счастье мое, если б не скрыл я его под несчастьями и зимней стужей, под шапками из шкур белых медведей, под покровами снежных небес!
– если бы сам я не сжалился над состраданием их, – состраданием этих мрачных завистников!
– если бы я не вздыхал и не дрожал перед ними от холода, терпеливо позволяя кутать себя в сострадание!
В том дерзость и благоволение души моей, что не скрывает она зимы и морозных бурь своих; но не прячет душа и ран своих там, где она обморожена.
У одного одиночество – это бегство больного, а у другого – бегство от больных.
Пусть слышит этот завистливо косящийся сброд, окружающий меня, как я дрожу и вздыхаю от зимней стужи! Задыхаясь и с содроганием бежал я из их натопленных комнат.
Пусть вздыхают они и жалеют меня, что обморожено тело мое: "Как бы не окоченел он на льду познания!" – переживают они.
Я же бегаю по Елеонской горе своей на бодрых ногах: в солнечном уголке горы своей пою я и смеюсь над всяким состраданием.
Так пел Заратустра.
Зима, злая гостья, сидит в доме моем; посинели руки мои от ее дружеского рукопожатия.
Я уважаю ее, злую эту гостью, но охотно оставляю ее одну. Я люблю убегать от нее, и если бежать быстро, от нее можно избавиться.
На бодрых ногах, с пылкими мыслями бегу я туда, где стихает ветер, – в освещенный солнцем уголок моей горы Елеонской. [6]
Там смеюсь я над суровой гостьей, но я ей благодарен за то, что ловит она у меня мух и заставляет стихать неумолчный мелкий шум.
Пения даже одного комара не желает она слушать, тем более двух; она делает улицу пустынной, так что и месяц боится заглянуть туда ночью.
Она – суровая гостья, но я чту ее и не молюсь, подобно неженкам, толстопузому богу огня.
Лучше немного пощелкать зубами, чем поклоняться идолам! – таков характер мой. И особенно не люблю я всех огненных идолов – распаленных, дымных и удушливых.
Кого я люблю, того горячее люблю зимой, чем летом; злее и веселее смеюсь я над врагами своими, когда зима в доме моем.
Поистине, от души смеюсь я даже тогда, когда заползаю в постель: тогда смеется и резвится мое укрывшееся счастье; смеется и обманчивый сон мой.
Никогда я ни перед кем не раболепствовал! Никогда в жизни не пресмыкался перед сильными; а если и лгал, то лгал только из любви. Вот почему я весел даже в зимней постели.
Скромная постель согревает меня лучше, чем пышное ложе, ибо ревнив я к бедности моей. И зимой она мне верна.
Злобной выходкой начинаю я каждый день и насмехаюсь над зимой холодной ванной: ворчит в ответ моя строгая гостья.
Я люблю пощекотать ее восковой свечкой: чтобы она, наконец, выпустила небо из пепельно-серых сумерек.
Особенно яростным бываю я утром, в ранний час, когда ведро звенит у колодца и так тепло разносится по серым улицам ржание коней.
С нетерпением жду я, пока, наконец, прояснится снежное, зимнее небо, мудрое, словно старец с седой головой, молчаливое зимнее небо, так часто умалчивающее даже о солнце своем!
Не у него ли научился я долгому, светлому молчанию? Или это оно научилось у меня? Или же каждый из нас открыл его сам?
Многогранно и сложно происхождение всех хороших вещей – все хорошие, бодрые вещи страстно прыгают в бытие: неужели же существовать им всего только раз?
Долгое молчание – тоже хорошая, бодрая вещь: молчать и, подобно зимнему небу, глазами, широко раскрытыми на ясном, светлом лице, долго смотреть;
подобно зимнему небу таить свое солнце и непреклонную солнечную волю свою: поистине, хорошо изучил я это искусство и эту зимнюю бодрость!
Мое искусство и светлая ненависть моя в том, что молчание мое научилось не выдавать себя молчанием.
Перетряхивая словами и игральными костями, не раз удавалось мне перехитрить тех, кто преисполнен торжественного ожидания, перехитрить так, чтобы ускользнула от внимания этих соглядатаев воля и цель мои.
Чтобы никто не видел основы и последней воли моей, – для этого изобрел я долгое светлое молчание.
Немало умных людей встречал я, которые скрывали лицо свое и мутили воду, чтобы никто ничего не видел в них и сквозь них.
Но как раз к ним и приходили умнейшие и недоверчивые, мастера щелкать всякие орехи: именно они и вылавливали у них самую потаенную рыбу!
Но светлые умы, смелые и прозрачные, – самые мудрые из молчаливых: так глубока основа их, что даже самая прозрачная вода не выдает дна их.
Ты, снежнобородое безмолвное зимнее небо, ты, седовласый старец, с удивлением взирающий на меня с высоты своей! Ты, небесный символ души моей и дерзости ее!
И разве не надо мне прятаться, подобно проглотившему золото, чтобы не распластали душу мою?
И разве обойтись мне без ходуль, если хочу я, чтобы все эти злорадные завистники, окружающие меня, не заметили моих длинных ног?
Эти закопченные, удушливые, изношенные, отцветшие, изнывающие души- разве может их зависть вынести счастье мое?
Потому и показываю я им только зиму и лед на вершинах моих и не открываю им, что окружена гора моя всеми поясами солнца!
Им слышен лишь посвист моих зимних бурь: и не знают они, что летаю я и над южными морями, как страстные, тяжелые, палящие южные ветры.
Правда, они проникаются жалостью к несчастьям моим и случайностям; но так гласит слово мое: "Допустите все случайности до меня, невинны они, словно малые дети!".
Разве вынесли бы они счастье мое, если б не скрыл я его под несчастьями и зимней стужей, под шапками из шкур белых медведей, под покровами снежных небес!
– если бы сам я не сжалился над состраданием их, – состраданием этих мрачных завистников!
– если бы я не вздыхал и не дрожал перед ними от холода, терпеливо позволяя кутать себя в сострадание!
В том дерзость и благоволение души моей, что не скрывает она зимы и морозных бурь своих; но не прячет душа и ран своих там, где она обморожена.
У одного одиночество – это бегство больного, а у другого – бегство от больных.
Пусть слышит этот завистливо косящийся сброд, окружающий меня, как я дрожу и вздыхаю от зимней стужи! Задыхаясь и с содроганием бежал я из их натопленных комнат.
Пусть вздыхают они и жалеют меня, что обморожено тело мое: "Как бы не окоченел он на льду познания!" – переживают они.
Я же бегаю по Елеонской горе своей на бодрых ногах: в солнечном уголке горы своей пою я и смеюсь над всяким состраданием.
Так пел Заратустра.
>>50672 (OP)
Бедный ребёнок, во тебе делать-то нехуй.
> прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина
Бедный ребёнок, во тебе делать-то нехуй.