57 Кб, 428x443Кто читал Рене Генона?
Как думаете, верно ли считать Генона, Ананду Кумарасвами и Гвидо де Джорджио ключевыми традиционалистами, отказывая в принадлежности к этому кругу таким мыслителям как Эвола, Шуон и другие?
Как думаете, верно ли считать Генона, Ананду Кумарасвами и Гвидо де Джорджио ключевыми традиционалистами, отказывая в принадлежности к этому кругу таким мыслителям как Эвола, Шуон и другие?
Эти книги представляют собой наиболее доступное введение в традиционализм на русском языке. Лучше читать сначала Дугина, а потом Сэджвика.
>>56328 (OP)
годно, все схоронил
годно, все схоронил
>>56328 (OP)
Дайте определение? Как таковой, традиционализм штука спорная.
Вообще - пиши, наполняй тред данными информацией, не стесняйся.
Ну и, как бы... На ухо консерваторам. – Чего раньше не знали, и что знают, могли бы знать теперь, – развитие в обратную сторону, возврат в каком бы то ни было смысле и степени совершенно невозможен. По крайней мере мы, физиологи, знаем это. Но все жрецы и моралисты верили в нечто подобное, – они хотели вернуть, ввернуть человечество в прежнюю меру добродетели. Мораль всегда была прокрустовым ложем. Даже политики подражали в этом проповедникам добродетели; еще и нынче есть партии, мечтающие как о цели, чтобы все вещи стали пятиться раком. Но никто не волен быть раком. Ничего не поделаешь: надо идти вперед, хочу сказать, шаг за шагом дальше в decadence (вот мое определение современного «прогресса»)… Можно притормозить это развитие и тем самым запрудить самое вырождение, накопить его, сделать более бурным и внезапным – больше сделать нельзя ничего.
Отсюда, практическая истина: «Свобода, которой я не разумею…» – В такие времена, как нынешние, оказаться предоставленным своим инстинктам – это только лишняя напасть. Эти инстинкты противоречат, мешают друг другу, разрушают друг друга; я уже определил современность как физиологическое самопротиворечие. Разумность воспитания требовала бы, чтобы под железным гнетом была парализована по крайней мере одна из этих систем инстинктов, дабы дозволить другой системе набираться сил, сделаться сильной, достигнуть господства. Нынче лишь урезая индивидуум, сделаешь его возможным: возможным, т.е. цельным… Происходит обратное: притязание на независимость, на свободное развитие, на laisser aller изъявляется с наибольшей горячностью теми, для кого никакая узда не была бы слишком строгой – это имеет место in politicis, это относится и к искусству. Но это симптом décadence: наше современное понятие «свобода» – еще одно доказательство вырождения инстинкта.
Отчего переходим к – "Мое понятие свободы." – Ценность вещи заключается иногда не в том, что с помощью ее достигают, а в том, что за нее заплатили, – чего она нам стоит. Приведу пример. Либеральные институты тотчас же перестают быть либеральными, как только они созданы: после этого нет худших и более радикальных врагов свободы, чем либеральные институты. Ведь известно, к чему они приводят: они подводят мины под волю к власти, они служат возведенной в ранг морали нивелировкой гор и долин, они делают людей мелкими, трусливыми и похотливыми, – они являют всякий раз триумф стадного животного. Либерализм: в переводе – обращение в стадных животных… И те же самые институты, пока за них еще борются, оказывают совсем другое действие; тогда они действительно мощно споспешествуют свободе. Говоря точнее, это действие производит война, война за либеральные институты, которая, как всякая война, поддерживает существование нелиберальных инстинктов. И война воспитывает к свободе. Ибо что такое свобода, как не воля к ответственности за самого себя; как не сохранение дистанции, которая нас разделяет; как не равнодушие к тяготам, суровым лишениям, даже к жизни; как не готовность жертвовать за свое дело людьми, не исключая и самого себя? Свобода означает, что мужественные, воинственные и победоносные инстинкты господствуют над другими инстинктами, например над инстинктом «счастья». Освободившийся человек, тем более освободившийся ум, попирает ногами все то презренное благоденствие, о котором мечтают мелочные лавочники, христиане, коровы, женщины, англичане и прочие демократы. Свободный человек – воин. – Чем измеряется свобода, как у индивидов, так и у народов? Сопротивлением, которое надо преодолеть, трудом, затраченным на то, чтобы оставаться наверху. Высший тип свободных людей следовало бы искать там, где постоянно преодолевается высшее сопротивление: в пяти шагах от тирании, у самого порога опасности рабства. Это верно психологически, если понимать здесь под «тираном» непреклонные и страшные инстинкты, требующие по отношению к себе максимума авторитета и дисциплины, – ярчайший тип этого Юлий Цезарь; это верно также и в политическом отношении, стоит лишь проследить ход истории. Народы, имевшие какую-либо ценность, ставшие ценными, никогда не делались таковыми под влиянием либеральных институтов: великая опасность делала из них нечто заслуживающее уважения, – опасность, которая впервые знакомит нас с нашими средствами помощи, нашими добродетелями, с нашим оружием, с нашим духом, которая принуждает нас быть сильными… Первый принцип: надо, чтобы тебе пришлось быть сильным – иначе никогда им не будешь. – Те огромные теплицы для сильной, для сильнейшей породы людей, какая когда-либо существовала, аристократические общины, подобные Риму и Венеции, понимали свободу как раз в том смысле, в каком понимаю ее я: как нечто, что имеешь и чего не имеешь, чего хочешь, что завоевываешь…
Что, казалось бы, противоречит вот этому (в смысле фразы "надо, чтобы тебе пришлось быть сильным")...
Анти-Дарвин. – Что касается пресловутой «борьбы за существование», то она представляется мне скорее голословным утверждением, нежели чем-то доказанным. Она присутствует, но как исключение; суммарный аспект жизни –не нужда, не голод, а, напротив, богатство, изобилие, даже абсурдная расточительность, – там, где борются, борются за власть… Не следует путать Мальтуса с природой. – Но если предположить, что эта борьба существует – а она и в самом деле присутствует, – то исход ее, к сожалению, обратен тому, которого хочет дарвинизм и которого мы были бы вправе желать вместе с ним, а именно: победа оказывается не на стороне сильных, привилегированных, счастливых исключений. Род растет не в направлении совершенства: слабые снова и снова становятся господами над сильными, – это оттого, что их большинство и они умнее… Дарвин забыл про духовное (как это по-английски!), у слабых его больше… Чтобы стать богаче духом, надо в нем нуждаться, – его теряют, когда он более не нужен. Кто обладает силой, тот отказывается от духа (– «пускай себе испаряется! – думают нынче в Германии, – рейх-то у нас останется»…). Как видите, я понимаю под духом осторожность, терпение, хитрость, притворство, великое самообладание и все, что является мимикрией (в разряд последней входит большая часть так называемой добродетели).
> традиционализма
Дайте определение? Как таковой, традиционализм штука спорная.
Вообще - пиши, наполняй тред данными информацией, не стесняйся.
Ну и, как бы... На ухо консерваторам. – Чего раньше не знали, и что знают, могли бы знать теперь, – развитие в обратную сторону, возврат в каком бы то ни было смысле и степени совершенно невозможен. По крайней мере мы, физиологи, знаем это. Но все жрецы и моралисты верили в нечто подобное, – они хотели вернуть, ввернуть человечество в прежнюю меру добродетели. Мораль всегда была прокрустовым ложем. Даже политики подражали в этом проповедникам добродетели; еще и нынче есть партии, мечтающие как о цели, чтобы все вещи стали пятиться раком. Но никто не волен быть раком. Ничего не поделаешь: надо идти вперед, хочу сказать, шаг за шагом дальше в decadence (вот мое определение современного «прогресса»)… Можно притормозить это развитие и тем самым запрудить самое вырождение, накопить его, сделать более бурным и внезапным – больше сделать нельзя ничего.
Отсюда, практическая истина: «Свобода, которой я не разумею…» – В такие времена, как нынешние, оказаться предоставленным своим инстинктам – это только лишняя напасть. Эти инстинкты противоречат, мешают друг другу, разрушают друг друга; я уже определил современность как физиологическое самопротиворечие. Разумность воспитания требовала бы, чтобы под железным гнетом была парализована по крайней мере одна из этих систем инстинктов, дабы дозволить другой системе набираться сил, сделаться сильной, достигнуть господства. Нынче лишь урезая индивидуум, сделаешь его возможным: возможным, т.е. цельным… Происходит обратное: притязание на независимость, на свободное развитие, на laisser aller изъявляется с наибольшей горячностью теми, для кого никакая узда не была бы слишком строгой – это имеет место in politicis, это относится и к искусству. Но это симптом décadence: наше современное понятие «свобода» – еще одно доказательство вырождения инстинкта.
Отчего переходим к – "Мое понятие свободы." – Ценность вещи заключается иногда не в том, что с помощью ее достигают, а в том, что за нее заплатили, – чего она нам стоит. Приведу пример. Либеральные институты тотчас же перестают быть либеральными, как только они созданы: после этого нет худших и более радикальных врагов свободы, чем либеральные институты. Ведь известно, к чему они приводят: они подводят мины под волю к власти, они служат возведенной в ранг морали нивелировкой гор и долин, они делают людей мелкими, трусливыми и похотливыми, – они являют всякий раз триумф стадного животного. Либерализм: в переводе – обращение в стадных животных… И те же самые институты, пока за них еще борются, оказывают совсем другое действие; тогда они действительно мощно споспешествуют свободе. Говоря точнее, это действие производит война, война за либеральные институты, которая, как всякая война, поддерживает существование нелиберальных инстинктов. И война воспитывает к свободе. Ибо что такое свобода, как не воля к ответственности за самого себя; как не сохранение дистанции, которая нас разделяет; как не равнодушие к тяготам, суровым лишениям, даже к жизни; как не готовность жертвовать за свое дело людьми, не исключая и самого себя? Свобода означает, что мужественные, воинственные и победоносные инстинкты господствуют над другими инстинктами, например над инстинктом «счастья». Освободившийся человек, тем более освободившийся ум, попирает ногами все то презренное благоденствие, о котором мечтают мелочные лавочники, христиане, коровы, женщины, англичане и прочие демократы. Свободный человек – воин. – Чем измеряется свобода, как у индивидов, так и у народов? Сопротивлением, которое надо преодолеть, трудом, затраченным на то, чтобы оставаться наверху. Высший тип свободных людей следовало бы искать там, где постоянно преодолевается высшее сопротивление: в пяти шагах от тирании, у самого порога опасности рабства. Это верно психологически, если понимать здесь под «тираном» непреклонные и страшные инстинкты, требующие по отношению к себе максимума авторитета и дисциплины, – ярчайший тип этого Юлий Цезарь; это верно также и в политическом отношении, стоит лишь проследить ход истории. Народы, имевшие какую-либо ценность, ставшие ценными, никогда не делались таковыми под влиянием либеральных институтов: великая опасность делала из них нечто заслуживающее уважения, – опасность, которая впервые знакомит нас с нашими средствами помощи, нашими добродетелями, с нашим оружием, с нашим духом, которая принуждает нас быть сильными… Первый принцип: надо, чтобы тебе пришлось быть сильным – иначе никогда им не будешь. – Те огромные теплицы для сильной, для сильнейшей породы людей, какая когда-либо существовала, аристократические общины, подобные Риму и Венеции, понимали свободу как раз в том смысле, в каком понимаю ее я: как нечто, что имеешь и чего не имеешь, чего хочешь, что завоевываешь…
Что, казалось бы, противоречит вот этому (в смысле фразы "надо, чтобы тебе пришлось быть сильным")...
Анти-Дарвин. – Что касается пресловутой «борьбы за существование», то она представляется мне скорее голословным утверждением, нежели чем-то доказанным. Она присутствует, но как исключение; суммарный аспект жизни –не нужда, не голод, а, напротив, богатство, изобилие, даже абсурдная расточительность, – там, где борются, борются за власть… Не следует путать Мальтуса с природой. – Но если предположить, что эта борьба существует – а она и в самом деле присутствует, – то исход ее, к сожалению, обратен тому, которого хочет дарвинизм и которого мы были бы вправе желать вместе с ним, а именно: победа оказывается не на стороне сильных, привилегированных, счастливых исключений. Род растет не в направлении совершенства: слабые снова и снова становятся господами над сильными, – это оттого, что их большинство и они умнее… Дарвин забыл про духовное (как это по-английски!), у слабых его больше… Чтобы стать богаче духом, надо в нем нуждаться, – его теряют, когда он более не нужен. Кто обладает силой, тот отказывается от духа (– «пускай себе испаряется! – думают нынче в Германии, – рейх-то у нас останется»…). Как видите, я понимаю под духом осторожность, терпение, хитрость, притворство, великое самообладание и все, что является мимикрией (в разряд последней входит большая часть так называемой добродетели).
>>56328 (OP)
Дайте определение? Как таковой, традиционализм штука спорная.
Вообще - пиши, наполняй тред данными информацией, не стесняйся.
Ну и, как бы... На ухо консерваторам. – Чего раньше не знали, и что знают, могли бы знать теперь, – развитие в обратную сторону, возврат в каком бы то ни было смысле и степени совершенно невозможен. По крайней мере мы, физиологи, знаем это. Но все жрецы и моралисты верили в нечто подобное, – они хотели вернуть, ввернуть человечество в прежнюю меру добродетели. Мораль всегда была прокрустовым ложем. Даже политики подражали в этом проповедникам добродетели; еще и нынче есть партии, мечтающие как о цели, чтобы все вещи стали пятиться раком. Но никто не волен быть раком. Ничего не поделаешь: надо идти вперед, хочу сказать, шаг за шагом дальше в decadence (вот мое определение современного «прогресса»)… Можно притормозить это развитие и тем самым запрудить самое вырождение, накопить его, сделать более бурным и внезапным – больше сделать нельзя ничего.
Отсюда, практическая истина: «Свобода, которой я не разумею…» – В такие времена, как нынешние, оказаться предоставленным своим инстинктам – это только лишняя напасть. Эти инстинкты противоречат, мешают друг другу, разрушают друг друга; я уже определил современность как физиологическое самопротиворечие. Разумность воспитания требовала бы, чтобы под железным гнетом была парализована по крайней мере одна из этих систем инстинктов, дабы дозволить другой системе набираться сил, сделаться сильной, достигнуть господства. Нынче лишь урезая индивидуум, сделаешь его возможным: возможным, т.е. цельным… Происходит обратное: притязание на независимость, на свободное развитие, на laisser aller изъявляется с наибольшей горячностью теми, для кого никакая узда не была бы слишком строгой – это имеет место in politicis, это относится и к искусству. Но это симптом décadence: наше современное понятие «свобода» – еще одно доказательство вырождения инстинкта.
Отчего переходим к – "Мое понятие свободы." – Ценность вещи заключается иногда не в том, что с помощью ее достигают, а в том, что за нее заплатили, – чего она нам стоит. Приведу пример. Либеральные институты тотчас же перестают быть либеральными, как только они созданы: после этого нет худших и более радикальных врагов свободы, чем либеральные институты. Ведь известно, к чему они приводят: они подводят мины под волю к власти, они служат возведенной в ранг морали нивелировкой гор и долин, они делают людей мелкими, трусливыми и похотливыми, – они являют всякий раз триумф стадного животного. Либерализм: в переводе – обращение в стадных животных… И те же самые институты, пока за них еще борются, оказывают совсем другое действие; тогда они действительно мощно споспешествуют свободе. Говоря точнее, это действие производит война, война за либеральные институты, которая, как всякая война, поддерживает существование нелиберальных инстинктов. И война воспитывает к свободе. Ибо что такое свобода, как не воля к ответственности за самого себя; как не сохранение дистанции, которая нас разделяет; как не равнодушие к тяготам, суровым лишениям, даже к жизни; как не готовность жертвовать за свое дело людьми, не исключая и самого себя? Свобода означает, что мужественные, воинственные и победоносные инстинкты господствуют над другими инстинктами, например над инстинктом «счастья». Освободившийся человек, тем более освободившийся ум, попирает ногами все то презренное благоденствие, о котором мечтают мелочные лавочники, христиане, коровы, женщины, англичане и прочие демократы. Свободный человек – воин. – Чем измеряется свобода, как у индивидов, так и у народов? Сопротивлением, которое надо преодолеть, трудом, затраченным на то, чтобы оставаться наверху. Высший тип свободных людей следовало бы искать там, где постоянно преодолевается высшее сопротивление: в пяти шагах от тирании, у самого порога опасности рабства. Это верно психологически, если понимать здесь под «тираном» непреклонные и страшные инстинкты, требующие по отношению к себе максимума авторитета и дисциплины, – ярчайший тип этого Юлий Цезарь; это верно также и в политическом отношении, стоит лишь проследить ход истории. Народы, имевшие какую-либо ценность, ставшие ценными, никогда не делались таковыми под влиянием либеральных институтов: великая опасность делала из них нечто заслуживающее уважения, – опасность, которая впервые знакомит нас с нашими средствами помощи, нашими добродетелями, с нашим оружием, с нашим духом, которая принуждает нас быть сильными… Первый принцип: надо, чтобы тебе пришлось быть сильным – иначе никогда им не будешь. – Те огромные теплицы для сильной, для сильнейшей породы людей, какая когда-либо существовала, аристократические общины, подобные Риму и Венеции, понимали свободу как раз в том смысле, в каком понимаю ее я: как нечто, что имеешь и чего не имеешь, чего хочешь, что завоевываешь…
Что, казалось бы, противоречит вот этому (в смысле фразы "надо, чтобы тебе пришлось быть сильным")...
Анти-Дарвин. – Что касается пресловутой «борьбы за существование», то она представляется мне скорее голословным утверждением, нежели чем-то доказанным. Она присутствует, но как исключение; суммарный аспект жизни –не нужда, не голод, а, напротив, богатство, изобилие, даже абсурдная расточительность, – там, где борются, борются за власть… Не следует путать Мальтуса с природой. – Но если предположить, что эта борьба существует – а она и в самом деле присутствует, – то исход ее, к сожалению, обратен тому, которого хочет дарвинизм и которого мы были бы вправе желать вместе с ним, а именно: победа оказывается не на стороне сильных, привилегированных, счастливых исключений. Род растет не в направлении совершенства: слабые снова и снова становятся господами над сильными, – это оттого, что их большинство и они умнее… Дарвин забыл про духовное (как это по-английски!), у слабых его больше… Чтобы стать богаче духом, надо в нем нуждаться, – его теряют, когда он более не нужен. Кто обладает силой, тот отказывается от духа (– «пускай себе испаряется! – думают нынче в Германии, – рейх-то у нас останется»…). Как видите, я понимаю под духом осторожность, терпение, хитрость, притворство, великое самообладание и все, что является мимикрией (в разряд последней входит большая часть так называемой добродетели).
> традиционализма
Дайте определение? Как таковой, традиционализм штука спорная.
Вообще - пиши, наполняй тред данными информацией, не стесняйся.
Ну и, как бы... На ухо консерваторам. – Чего раньше не знали, и что знают, могли бы знать теперь, – развитие в обратную сторону, возврат в каком бы то ни было смысле и степени совершенно невозможен. По крайней мере мы, физиологи, знаем это. Но все жрецы и моралисты верили в нечто подобное, – они хотели вернуть, ввернуть человечество в прежнюю меру добродетели. Мораль всегда была прокрустовым ложем. Даже политики подражали в этом проповедникам добродетели; еще и нынче есть партии, мечтающие как о цели, чтобы все вещи стали пятиться раком. Но никто не волен быть раком. Ничего не поделаешь: надо идти вперед, хочу сказать, шаг за шагом дальше в decadence (вот мое определение современного «прогресса»)… Можно притормозить это развитие и тем самым запрудить самое вырождение, накопить его, сделать более бурным и внезапным – больше сделать нельзя ничего.
Отсюда, практическая истина: «Свобода, которой я не разумею…» – В такие времена, как нынешние, оказаться предоставленным своим инстинктам – это только лишняя напасть. Эти инстинкты противоречат, мешают друг другу, разрушают друг друга; я уже определил современность как физиологическое самопротиворечие. Разумность воспитания требовала бы, чтобы под железным гнетом была парализована по крайней мере одна из этих систем инстинктов, дабы дозволить другой системе набираться сил, сделаться сильной, достигнуть господства. Нынче лишь урезая индивидуум, сделаешь его возможным: возможным, т.е. цельным… Происходит обратное: притязание на независимость, на свободное развитие, на laisser aller изъявляется с наибольшей горячностью теми, для кого никакая узда не была бы слишком строгой – это имеет место in politicis, это относится и к искусству. Но это симптом décadence: наше современное понятие «свобода» – еще одно доказательство вырождения инстинкта.
Отчего переходим к – "Мое понятие свободы." – Ценность вещи заключается иногда не в том, что с помощью ее достигают, а в том, что за нее заплатили, – чего она нам стоит. Приведу пример. Либеральные институты тотчас же перестают быть либеральными, как только они созданы: после этого нет худших и более радикальных врагов свободы, чем либеральные институты. Ведь известно, к чему они приводят: они подводят мины под волю к власти, они служат возведенной в ранг морали нивелировкой гор и долин, они делают людей мелкими, трусливыми и похотливыми, – они являют всякий раз триумф стадного животного. Либерализм: в переводе – обращение в стадных животных… И те же самые институты, пока за них еще борются, оказывают совсем другое действие; тогда они действительно мощно споспешествуют свободе. Говоря точнее, это действие производит война, война за либеральные институты, которая, как всякая война, поддерживает существование нелиберальных инстинктов. И война воспитывает к свободе. Ибо что такое свобода, как не воля к ответственности за самого себя; как не сохранение дистанции, которая нас разделяет; как не равнодушие к тяготам, суровым лишениям, даже к жизни; как не готовность жертвовать за свое дело людьми, не исключая и самого себя? Свобода означает, что мужественные, воинственные и победоносные инстинкты господствуют над другими инстинктами, например над инстинктом «счастья». Освободившийся человек, тем более освободившийся ум, попирает ногами все то презренное благоденствие, о котором мечтают мелочные лавочники, христиане, коровы, женщины, англичане и прочие демократы. Свободный человек – воин. – Чем измеряется свобода, как у индивидов, так и у народов? Сопротивлением, которое надо преодолеть, трудом, затраченным на то, чтобы оставаться наверху. Высший тип свободных людей следовало бы искать там, где постоянно преодолевается высшее сопротивление: в пяти шагах от тирании, у самого порога опасности рабства. Это верно психологически, если понимать здесь под «тираном» непреклонные и страшные инстинкты, требующие по отношению к себе максимума авторитета и дисциплины, – ярчайший тип этого Юлий Цезарь; это верно также и в политическом отношении, стоит лишь проследить ход истории. Народы, имевшие какую-либо ценность, ставшие ценными, никогда не делались таковыми под влиянием либеральных институтов: великая опасность делала из них нечто заслуживающее уважения, – опасность, которая впервые знакомит нас с нашими средствами помощи, нашими добродетелями, с нашим оружием, с нашим духом, которая принуждает нас быть сильными… Первый принцип: надо, чтобы тебе пришлось быть сильным – иначе никогда им не будешь. – Те огромные теплицы для сильной, для сильнейшей породы людей, какая когда-либо существовала, аристократические общины, подобные Риму и Венеции, понимали свободу как раз в том смысле, в каком понимаю ее я: как нечто, что имеешь и чего не имеешь, чего хочешь, что завоевываешь…
Что, казалось бы, противоречит вот этому (в смысле фразы "надо, чтобы тебе пришлось быть сильным")...
Анти-Дарвин. – Что касается пресловутой «борьбы за существование», то она представляется мне скорее голословным утверждением, нежели чем-то доказанным. Она присутствует, но как исключение; суммарный аспект жизни –не нужда, не голод, а, напротив, богатство, изобилие, даже абсурдная расточительность, – там, где борются, борются за власть… Не следует путать Мальтуса с природой. – Но если предположить, что эта борьба существует – а она и в самом деле присутствует, – то исход ее, к сожалению, обратен тому, которого хочет дарвинизм и которого мы были бы вправе желать вместе с ним, а именно: победа оказывается не на стороне сильных, привилегированных, счастливых исключений. Род растет не в направлении совершенства: слабые снова и снова становятся господами над сильными, – это оттого, что их большинство и они умнее… Дарвин забыл про духовное (как это по-английски!), у слабых его больше… Чтобы стать богаче духом, надо в нем нуждаться, – его теряют, когда он более не нужен. Кто обладает силой, тот отказывается от духа (– «пускай себе испаряется! – думают нынче в Германии, – рейх-то у нас останется»…). Как видите, я понимаю под духом осторожность, терпение, хитрость, притворство, великое самообладание и все, что является мимикрией (в разряд последней входит большая часть так называемой добродетели).
>>56427
И в конечном счёте выливается вот в такое (басню о величии царской России):
Критика современности. – Наши институты уже ни на что не годятся – в этом все единодушны. Но виной тому не они, а мы. После того как мы лишились всех инстинктов, из которых вырастают институты, мы лишились и всех институтов, поскольку мы уже негодны для них. Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми ее половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперед, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая еще может что-то обещать, – России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию… У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, – живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раз дается слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец… Свидетельством этому служит современный брак. Из современного брака, очевидно, улетучился всякий разум – но это служит доводом не против брака, а против современности. Разумность брака заключалась в юридической, исключительно на муже лежащей ответственности: это давало браку устойчивость, тогда как нынче он хромает на обе ноги. Разумность брака заключалась в его принципиальной нерасторжимости: это придавало ему такой тон, который, наперекор случайному чувству, страсти и мгновению, умел заставлять прислушиваться к себе. Она заключалась равным образом в ответственности семей за выбор супругов. Возрастающей снисходительностью к бракам по любви устраняется именно основа брака, то, что только и делает из него институт. Институт никогда не основывают на идиосинкразии, брак, как сказано, не основывают на «любви», – его основывают на половом инстинкте, на инстинкте собственности (жена и ребенок как собственность), на инстинкте господства, который постоянно организует себе самую маленькую ячейку господства, семью, которому нужны дети и наследники, чтобы удержать также и физиологически достигнутую меру власти, влияния, богатства, чтобы надолго готовить задачи будущему, инстинктивную солидарность столетий друг с другом. Брак как институт уже включает в себя утверждение величайшей, прочнейшей организационной формы: если общество само уже не может постоять за себя, как целое, в самых отдаленных будущих поколениях, то брак вообще не имеет смысла. – Современный брак потерял свой смысл, – следовательно, его упразднят.
Что возвращает к вопросу о, так сказать, фундаменте государственного строя. Собственно, "традициям" (на фоне вопроса об эволюции и политике).
И в конечном счёте выливается вот в такое (басню о величии царской России):
Критика современности. – Наши институты уже ни на что не годятся – в этом все единодушны. Но виной тому не они, а мы. После того как мы лишились всех инстинктов, из которых вырастают институты, мы лишились и всех институтов, поскольку мы уже негодны для них. Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми ее половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперед, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая еще может что-то обещать, – России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию… У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, – живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раз дается слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец… Свидетельством этому служит современный брак. Из современного брака, очевидно, улетучился всякий разум – но это служит доводом не против брака, а против современности. Разумность брака заключалась в юридической, исключительно на муже лежащей ответственности: это давало браку устойчивость, тогда как нынче он хромает на обе ноги. Разумность брака заключалась в его принципиальной нерасторжимости: это придавало ему такой тон, который, наперекор случайному чувству, страсти и мгновению, умел заставлять прислушиваться к себе. Она заключалась равным образом в ответственности семей за выбор супругов. Возрастающей снисходительностью к бракам по любви устраняется именно основа брака, то, что только и делает из него институт. Институт никогда не основывают на идиосинкразии, брак, как сказано, не основывают на «любви», – его основывают на половом инстинкте, на инстинкте собственности (жена и ребенок как собственность), на инстинкте господства, который постоянно организует себе самую маленькую ячейку господства, семью, которому нужны дети и наследники, чтобы удержать также и физиологически достигнутую меру власти, влияния, богатства, чтобы надолго готовить задачи будущему, инстинктивную солидарность столетий друг с другом. Брак как институт уже включает в себя утверждение величайшей, прочнейшей организационной формы: если общество само уже не может постоять за себя, как целое, в самых отдаленных будущих поколениях, то брак вообще не имеет смысла. – Современный брак потерял свой смысл, – следовательно, его упразднят.
Что возвращает к вопросу о, так сказать, фундаменте государственного строя. Собственно, "традициям" (на фоне вопроса об эволюции и политике).
>>56427
И в конечном счёте выливается вот в такое (басню о величии царской России):
Критика современности. – Наши институты уже ни на что не годятся – в этом все единодушны. Но виной тому не они, а мы. После того как мы лишились всех инстинктов, из которых вырастают институты, мы лишились и всех институтов, поскольку мы уже негодны для них. Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми ее половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперед, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая еще может что-то обещать, – России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию… У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, – живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раз дается слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец… Свидетельством этому служит современный брак. Из современного брака, очевидно, улетучился всякий разум – но это служит доводом не против брака, а против современности. Разумность брака заключалась в юридической, исключительно на муже лежащей ответственности: это давало браку устойчивость, тогда как нынче он хромает на обе ноги. Разумность брака заключалась в его принципиальной нерасторжимости: это придавало ему такой тон, который, наперекор случайному чувству, страсти и мгновению, умел заставлять прислушиваться к себе. Она заключалась равным образом в ответственности семей за выбор супругов. Возрастающей снисходительностью к бракам по любви устраняется именно основа брака, то, что только и делает из него институт. Институт никогда не основывают на идиосинкразии, брак, как сказано, не основывают на «любви», – его основывают на половом инстинкте, на инстинкте собственности (жена и ребенок как собственность), на инстинкте господства, который постоянно организует себе самую маленькую ячейку господства, семью, которому нужны дети и наследники, чтобы удержать также и физиологически достигнутую меру власти, влияния, богатства, чтобы надолго готовить задачи будущему, инстинктивную солидарность столетий друг с другом. Брак как институт уже включает в себя утверждение величайшей, прочнейшей организационной формы: если общество само уже не может постоять за себя, как целое, в самых отдаленных будущих поколениях, то брак вообще не имеет смысла. – Современный брак потерял свой смысл, – следовательно, его упразднят.
Что возвращает к вопросу о, так сказать, фундаменте государственного строя. Собственно, "традициям" (на фоне вопроса об эволюции и политике).
И в конечном счёте выливается вот в такое (басню о величии царской России):
Критика современности. – Наши институты уже ни на что не годятся – в этом все единодушны. Но виной тому не они, а мы. После того как мы лишились всех инстинктов, из которых вырастают институты, мы лишились и всех институтов, поскольку мы уже негодны для них. Демократизм во все времена был упадочной формой организующей силы: уже в «Человеческом, слишком человеческом» (I, 318) я охарактеризовал современную демократию со всеми ее половинчатостями, вроде «Германского рейха», как упадочную форму государства. Чтобы существовали институты, должна присутствовать известная воля, инстинкт, императив, антилиберальный до ярости: воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперед, к солидарности прошлых и будущих поколений in infinitum. Если эта воля налицо, то основывается нечто подобное imperium Romanum; или подобное России, единственной державе, у которой сегодня есть будущность, которая может ждать, которая еще может что-то обещать, – России, антониму жалкого европейского партикуляризма и нервозности, вступившей вместе с основанием Германского рейха в критическую стадию… У целого Запада нет больше тех инстинктов, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: его «современному духу» быть может, ничто не приходится в такой степени не по нутру. Живут для сегодняшнего дня, живут слишком быстро, – живут слишком безответственно: именно это называют «свободой». То, что делает институты институтами, презираемо, ненавидимо, всего этого избегают; воображают опасность нового рабства там, где лишь раз дается слово «авторитет». Так далеко заходит décadence в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: они инстинктивно предпочитают то, что разлагает, что ускоряет конец… Свидетельством этому служит современный брак. Из современного брака, очевидно, улетучился всякий разум – но это служит доводом не против брака, а против современности. Разумность брака заключалась в юридической, исключительно на муже лежащей ответственности: это давало браку устойчивость, тогда как нынче он хромает на обе ноги. Разумность брака заключалась в его принципиальной нерасторжимости: это придавало ему такой тон, который, наперекор случайному чувству, страсти и мгновению, умел заставлять прислушиваться к себе. Она заключалась равным образом в ответственности семей за выбор супругов. Возрастающей снисходительностью к бракам по любви устраняется именно основа брака, то, что только и делает из него институт. Институт никогда не основывают на идиосинкразии, брак, как сказано, не основывают на «любви», – его основывают на половом инстинкте, на инстинкте собственности (жена и ребенок как собственность), на инстинкте господства, который постоянно организует себе самую маленькую ячейку господства, семью, которому нужны дети и наследники, чтобы удержать также и физиологически достигнутую меру власти, влияния, богатства, чтобы надолго готовить задачи будущему, инстинктивную солидарность столетий друг с другом. Брак как институт уже включает в себя утверждение величайшей, прочнейшей организационной формы: если общество само уже не может постоять за себя, как целое, в самых отдаленных будущих поколениях, то брак вообще не имеет смысла. – Современный брак потерял свой смысл, – следовательно, его упразднят.
Что возвращает к вопросу о, так сказать, фундаменте государственного строя. Собственно, "традициям" (на фоне вопроса об эволюции и политике).
>>56456
первый да
первый да
>>56328 (OP)
Я читал
Ни Генон, ни Эвола не являются традиционалистами.
Нет ничего традиционного в том, чтобы принять ислам будучи французом
> Кто читал Рене Генона?
Я читал
Ни Генон, ни Эвола не являются традиционалистами.
Нет ничего традиционного в том, чтобы принять ислам будучи французом
>>56784
Стремление следовать традициям, вернуть традиционное общество и жить в нем, конкретные действия направленные на восстановление традиции. В традиционном обществе вообще все люди - традиционалисты.
Было бы странным называть традиционалистами людей, которым плевать на традиции своих предков (а именно от родителей к детям всегда передавались традиции), которым плевать на веру своих предков, на быт своих предков. Они всю жизнь прожили в городах и даже лопаты в руках не держали, а пиздят с три короба. Что в этом традиционного?
Если традиционалист расценивает поступки людей по степени их традиционности, а сам совершает один из самых нетрадиционных поступков - какой он традиционалист? Ты можешь представить французского крестьянина средневековья, который снихуя бы принял ислам?
Стремление следовать традициям, вернуть традиционное общество и жить в нем, конкретные действия направленные на восстановление традиции. В традиционном обществе вообще все люди - традиционалисты.
Было бы странным называть традиционалистами людей, которым плевать на традиции своих предков (а именно от родителей к детям всегда передавались традиции), которым плевать на веру своих предков, на быт своих предков. Они всю жизнь прожили в городах и даже лопаты в руках не держали, а пиздят с три короба. Что в этом традиционного?
Если традиционалист расценивает поступки людей по степени их традиционности, а сам совершает один из самых нетрадиционных поступков - какой он традиционалист? Ты можешь представить французского крестьянина средневековья, который снихуя бы принял ислам?
>>56785
Почему нет?
> Ты можешь представить французского крестьянина средневековья рохинджа который снихуя бы принял ислам?
Почему нет?
>>56788
Ну бывают же такие случаи, нет? Миссионерство, всё такое.
Иначе у тебя традиционализм получается даже не ницшевский, а хайдегеррианский - типа это то, что получается в ходе истории как бы собрать в людях определённой... наРОДности? или нации? а что такое нация? нация - это... блять, так нет же определения нации... всё, пиздец, приехали... ёбанная Шульман, нет у неё наций, видите ли
Ну бывают же такие случаи, нет? Миссионерство, всё такое.
Иначе у тебя традиционализм получается даже не ницшевский, а хайдегеррианский - типа это то, что получается в ходе истории как бы собрать в людях определённой... наРОДности? или нации? а что такое нация? нация - это... блять, так нет же определения нации... всё, пиздец, приехали... ёбанная Шульман, нет у неё наций, видите ли
Я бы посоветовал традиционалистам не начитываться какой-то абстрактной хуеты, а в первую очередь изучать все, что можно изучить про своих предков. Начинать с опроса самых старых родственников. Побывать в родных местах предков, в деревнях, на кладбище. Изучать документы, составить родословное древо на несколько веков - узнать своих предков. Читать (желательно дореволюционные) этнографические материалы прежде всего по своему уезду и сословию, изучать традиционные ремесла, кухню, одежду. Пытаться сблизиться с этим, постепенно вводить эти элементы в свою жизнь. Только так можно приблизиться к настоящему традиционализму, а не порожним пиздежом, как у всяких генонов.
Традиционалисты должны опираться в первую очередь на традицию своих предков (далее-односельчан>жителей этого же уезда и сословия>сословия и губернии>народа>страны>этногруппы), потому что именно эта традиция перешла бы к вам, если бы традиционное общество не было уничтожено. Возможность "выбора традиции" - современное новшевство, не свойственное традиционному обществу.
Для прикола можете читнуть пикрилы, если уж что-то попсовое хочется. Это не традиционализм, но будет полезнее генона. Да и уничтожение индустриального общества предполагает возвращение традиционного, это все же антиподы. Но в первую очередь надо изучать своих предков и свою местность. Это основа
Традиционалисты должны опираться в первую очередь на традицию своих предков (далее-односельчан>жителей этого же уезда и сословия>сословия и губернии>народа>страны>этногруппы), потому что именно эта традиция перешла бы к вам, если бы традиционное общество не было уничтожено. Возможность "выбора традиции" - современное новшевство, не свойственное традиционному обществу.
Для прикола можете читнуть пикрилы, если уж что-то попсовое хочется. Это не традиционализм, но будет полезнее генона. Да и уничтожение индустриального общества предполагает возвращение традиционного, это все же антиподы. Но в первую очередь надо изучать своих предков и свою местность. Это основа
>>56790
Генон родился в городе Блуа. Предоставь пруфы, что до индустриальной революции в этом городе жили французы-мусульмане. Да ты даже сейчас таких не найдешь за исключением исключений, принятие ислама французом - эпатажный модернистский поступок, плохо вписывающийся в наше время, а в традиционное общество не вписывающийся вообще.
Ни тот, ни другой. Не обязательно быть последователем каких-то модных дядек, чтобы быть традиционалистом. Наши предки жили в традиции и без этого. Да и к тому же, Ницше и Хайдегер уж точно не традиционалисты, ведь даже общепринятые традиционалисты типа Генона и Эволы оказались не традиционалистами
>Ну бывают же такие случаи, нет? Миссионерство, всё такое.
Генон родился в городе Блуа. Предоставь пруфы, что до индустриальной революции в этом городе жили французы-мусульмане. Да ты даже сейчас таких не найдешь за исключением исключений, принятие ислама французом - эпатажный модернистский поступок, плохо вписывающийся в наше время, а в традиционное общество не вписывающийся вообще.
>Иначе у тебя традиционализм получается даже не ницшевский, а хайдегеррианский
Ни тот, ни другой. Не обязательно быть последователем каких-то модных дядек, чтобы быть традиционалистом. Наши предки жили в традиции и без этого. Да и к тому же, Ницше и Хайдегер уж точно не традиционалисты, ведь даже общепринятые традиционалисты типа Генона и Эволы оказались не традиционалистами
>>56785
Я осуждаю Генона за то, что он отрекся от христианства, но твое понимание традиционализма весьма странное, если в нем критерием истины считается следование предкам. Наши русские предки когда-то отказались от язычества, то есть отбросили религию своих отцов, и стали православными. Я благодарен за это Богу. А ты?
Я осуждаю Генона за то, что он отрекся от христианства, но твое понимание традиционализма весьма странное, если в нем критерием истины считается следование предкам. Наши русские предки когда-то отказались от язычества, то есть отбросили религию своих отцов, и стали православными. Я благодарен за это Богу. А ты?
>>56795
Это безусловно, но речь тут шла именно о традиционализме и почему Генон и Эвола - не традиционалисты. Традиционализм не мешает православной вере.
А ты думаешь как традиции всегда передовались? От кого кому?
Я за то, чтобы следование предкам было "само собой", как оно и было всегда. В нормальных условиях традиционного общества никакого культа предков нет, но сейчас, раз мы настолько от них оторваны, надо восполнить свои знания. Естественно не в ущерб религии.
Это был долгий абсолютно нормальный традиционный процесс. В отличие от того, когда какой-нибудь школьник или идиот с сознанием школьника(Генон) хочет выебнуться и меняет свою религию как перчатки, считая, что он сам в праве принимать такие решения.
Это безусловно, но речь тут шла именно о традиционализме и почему Генон и Эвола - не традиционалисты. Традиционализм не мешает православной вере.
>критерием истины считается следование предкам
А ты думаешь как традиции всегда передовались? От кого кому?
Я за то, чтобы следование предкам было "само собой", как оно и было всегда. В нормальных условиях традиционного общества никакого культа предков нет, но сейчас, раз мы настолько от них оторваны, надо восполнить свои знания. Естественно не в ущерб религии.
>Наши русские предки когда-то отказались от язычества, то есть отбросили религию своих отцов, и стали православными
Это был долгий абсолютно нормальный традиционный процесс. В отличие от того, когда какой-нибудь школьник или идиот с сознанием школьника(Генон) хочет выебнуться и меняет свою религию как перчатки, считая, что он сам в праве принимать такие решения.
>>56791
Стерлигов это карикатура на традиционалиста. Он ушел в раскол с Церковью. Вся его "традиционность" в отказе от электричества, что с православной точки зрения не обосновано.
Стерлигов это карикатура на традиционалиста. Он ушел в раскол с Церковью. Вся его "традиционность" в отказе от электричества, что с православной точки зрения не обосновано.
>>56800
Культ предков в принципе ошибочный путь. Если смотреть этнографические материалы, то там среди верований неграмотных крестьян могут встречаться языческие суеверия и заблуждения. Надо ориентироваться не на предков, а на богословскую традицию.
Алсо генонисты как раз пытаются оправдать своих дохристианских предков и некоторые позднейшие народные суеверия с помощью идеи примордиального монотеизма.
Культ предков в принципе ошибочный путь. Если смотреть этнографические материалы, то там среди верований неграмотных крестьян могут встречаться языческие суеверия и заблуждения. Надо ориентироваться не на предков, а на богословскую традицию.
Алсо генонисты как раз пытаются оправдать своих дохристианских предков и некоторые позднейшие народные суеверия с помощью идеи примордиального монотеизма.
>>56801
Я и не утверждал, что он идеальный традиционалист и не призывал его читать. Но традиционализма там больше, чем у Генона, и для общего развития можно поинтересоваться.
Не только электричества, а по сути всего, что принесло нам индустриальное общество и современный мир. А в этом уже есть резон и с православной точки зрения. Ведь не было еще более безбожного и извращенного общества, чем это. А противников индустриального общества и научно-технического прогресса среди православных много, и среди духовенства тоже.
>>56802
Я призывал не суеверия их перенимать, а прежде всего быт и образ жизни. Традиционалисту логичнее наследовать это от них, а не пользоваться современным суррогатом.
>Стерлигов это карикатура на традиционалиста
Я и не утверждал, что он идеальный традиционалист и не призывал его читать. Но традиционализма там больше, чем у Генона, и для общего развития можно поинтересоваться.
>Вся его "традиционность" в отказе от электричества, что с православной точки зрения не обосновано.
Не только электричества, а по сути всего, что принесло нам индустриальное общество и современный мир. А в этом уже есть резон и с православной точки зрения. Ведь не было еще более безбожного и извращенного общества, чем это. А противников индустриального общества и научно-технического прогресса среди православных много, и среди духовенства тоже.
>>56802
>Культ предков в принципе ошибочный путь
>Если смотреть этнографические материалы, то там среди верований неграмотных крестьян могут встречаться языческие суеверия и заблуждения. Надо ориентироваться не на предков, а на богословскую традицию.
Я призывал не суеверия их перенимать, а прежде всего быт и образ жизни. Традиционалисту логичнее наследовать это от них, а не пользоваться современным суррогатом.
>>56808
С чего ты взял? В первые века христианства почти весь мир был языческим, было множество извращений, жестокости и зла. Сегодня у многих людей есть представление о христианской морали. Зло присутствует в мире, но говорить, что его стало больше, чем 500 или 1000 лет назад это идеализировать прошлое. По сути ты веришь в идею Кали Юги, а значит имеешь больше общего с Геноном, чем тебе кажется.
Какие священники не пользуются электричеством и считают богоугодным так поступать? На каком основании они это говорят?
>Ведь не было еще более безбожного и извращенного общества, чем это
С чего ты взял? В первые века христианства почти весь мир был языческим, было множество извращений, жестокости и зла. Сегодня у многих людей есть представление о христианской морали. Зло присутствует в мире, но говорить, что его стало больше, чем 500 или 1000 лет назад это идеализировать прошлое. По сути ты веришь в идею Кали Юги, а значит имеешь больше общего с Геноном, чем тебе кажется.
> А противников индустриального общества и научно-технического прогресса среди православных много, и среди духовенства тоже.
Какие священники не пользуются электричеством и считают богоугодным так поступать? На каком основании они это говорят?
>>56808
В чем ценность крестьянского быта и образа жизни? Они не самоценны. Христианин может и в городе жить. Христианство распространялось первоначально именно в городах.
Предки традиционализма сменили деревню на город. Поколения твоих предков перенимали технологические инновации, а не отказывались от них. Ты в этом пытаешься пойти против пути своих предков.
А образование ты своим детям собираешься давать? Насколько это будет соответствовать традициям? Большинство крестьян были неграмотны в течение многих веков.
>прежде всего быт и образ жизни
В чем ценность крестьянского быта и образа жизни? Они не самоценны. Христианин может и в городе жить. Христианство распространялось первоначально именно в городах.
>логичнее наследовать это от них, а не пользоваться современным суррогатом
Предки традиционализма сменили деревню на город. Поколения твоих предков перенимали технологические инновации, а не отказывались от них. Ты в этом пытаешься пойти против пути своих предков.
А образование ты своим детям собираешься давать? Насколько это будет соответствовать традициям? Большинство крестьян были неграмотны в течение многих веков.
>>56810
Лишних людей всегда отправляли в города, в них нет ничего нового.
После порабощения да, до было сильно по-разному.
>сменили деревню на город
Лишних людей всегда отправляли в города, в них нет ничего нового.
>Большинство крестьян были неграмотны в течение многих веков.
После порабощения да, до было сильно по-разному.
>>56809
С того, что технический прогресс напрямую коррелирует с атеизмом. Надо на потенциалы смотреть. Первые века постепенно тянулись к свету, а мы катимся только вниз. Технический прогресс напрямую коррелирует с падением рождаемости ниже уровня воспроизводства населения. Никогда еще в истории не было такого упадка рождаемости.
Никогда мы еще так не уничтожали окружающий нас мир, как сегодня. Всевозможными выбросами, ядерными отходами и пластиком.
Не обязательно не пользоваться электричеством, чтобы быть против т.н. "прогресса". А священники многие имеют такую позицию, в том числе очень авторитетные.
https://youtu.be/aQtgBurtgro?si=jyBACarUWEhVNf3E
https://youtu.be/N-QAkbcXMPg?si=uS2WCyyFVatHYDCv
https://youtu.be/11eXIjLJw8g?si=jDYyqIFupYNxS5Vc
>>56810
В том, что раз мы находимся в этом треде, у нас прежде всего традиционалистский дискурс, и изначально я именно в пределах него хотел разъяснить логические ошибки генонистов. Сам традиционализм (не еритические эзотерические псевдоучения генона и эволы, а обычный, светский традционализм) никак не противоречит православию. А раз уж традиционалисты наделяют традицию такой большой ценностью, надо указать им на их же очевидные просчеты.
Мои предки этого не делали, я и сейчас живу в селе. Но даже если бы это имело место, они это сделали вне традиционного общества, это глупые бездумные шаги обманутых людей. В них нет вековой мудрости. И кто эти предки в прогрессе - дед и отец всего, я с ними много общался и прекрасно понимаю, что заставляло их перенимать инновации. Прадед еще из другой эпохи был.
Если удастся, то домашнее.
Я бы рад, чтобы мы были неграмотными. Но тогда уж, чтобы все. Совсем беспомощными оставлять своих детей в этом мире я, естественно, не буду.
>С чего ты взял?
С того, что технический прогресс напрямую коррелирует с атеизмом. Надо на потенциалы смотреть. Первые века постепенно тянулись к свету, а мы катимся только вниз. Технический прогресс напрямую коррелирует с падением рождаемости ниже уровня воспроизводства населения. Никогда еще в истории не было такого упадка рождаемости.
Никогда мы еще так не уничтожали окружающий нас мир, как сегодня. Всевозможными выбросами, ядерными отходами и пластиком.
>Какие священники не пользуются электричеством и считают богоугодным так поступать? На каком основании они это говорят?
Не обязательно не пользоваться электричеством, чтобы быть против т.н. "прогресса". А священники многие имеют такую позицию, в том числе очень авторитетные.
https://youtu.be/aQtgBurtgro?si=jyBACarUWEhVNf3E
https://youtu.be/N-QAkbcXMPg?si=uS2WCyyFVatHYDCv
https://youtu.be/11eXIjLJw8g?si=jDYyqIFupYNxS5Vc
>>56810
>В чем ценность крестьянского быта и образа жизни?
В том, что раз мы находимся в этом треде, у нас прежде всего традиционалистский дискурс, и изначально я именно в пределах него хотел разъяснить логические ошибки генонистов. Сам традиционализм (не еритические эзотерические псевдоучения генона и эволы, а обычный, светский традционализм) никак не противоречит православию. А раз уж традиционалисты наделяют традицию такой большой ценностью, надо указать им на их же очевидные просчеты.
>Предки традиционализма сменили деревню на город
Мои предки этого не делали, я и сейчас живу в селе. Но даже если бы это имело место, они это сделали вне традиционного общества, это глупые бездумные шаги обманутых людей. В них нет вековой мудрости. И кто эти предки в прогрессе - дед и отец всего, я с ними много общался и прекрасно понимаю, что заставляло их перенимать инновации. Прадед еще из другой эпохи был.
>А образование ты своим детям собираешься давать?
Если удастся, то домашнее.
Я бы рад, чтобы мы были неграмотными. Но тогда уж, чтобы все. Совсем беспомощными оставлять своих детей в этом мире я, естественно, не буду.
>>56809
С того, что технический прогресс напрямую коррелирует с атеизмом. Надо на потенциалы смотреть. Первые века постепенно тянулись к свету, а мы катимся только вниз. Технический прогресс напрямую коррелирует с падением рождаемости ниже уровня воспроизводства населения. Никогда еще в истории не было такого упадка рождаемости.
Никогда мы еще так не уничтожали окружающий нас мир, как сегодня. Всевозможными выбросами, ядерными отходами и пластиком.
Не обязательно не пользоваться электричеством, чтобы быть против т.н. "прогресса". А священники многие имеют такую позицию, в том числе очень авторитетные.
https://youtu.be/aQtgBurtgro?si=jyBACarUWEhVNf3E
https://youtu.be/N-QAkbcXMPg?si=uS2WCyyFVatHYDCv
https://youtu.be/11eXIjLJw8g?si=jDYyqIFupYNxS5Vc
>>56810
В том, что раз мы находимся в этом треде, у нас прежде всего традиционалистский дискурс, и изначально я именно в пределах него хотел разъяснить логические ошибки генонистов. Сам традиционализм (не еритические эзотерические псевдоучения генона и эволы, а обычный, светский традционализм) никак не противоречит православию. А раз уж традиционалисты наделяют традицию такой большой ценностью, надо указать им на их же очевидные просчеты.
Мои предки этого не делали, я и сейчас живу в селе. Но даже если бы это имело место, они это сделали вне традиционного общества, это глупые бездумные шаги обманутых людей. В них нет вековой мудрости. И кто эти предки в прогрессе - дед и отец всего, я с ними много общался и прекрасно понимаю, что заставляло их перенимать инновации. Прадед еще из другой эпохи был.
Если удастся, то домашнее.
Я бы рад, чтобы мы были неграмотными. Но тогда уж, чтобы все. Совсем беспомощными оставлять своих детей в этом мире я, естественно, не буду.
>С чего ты взял?
С того, что технический прогресс напрямую коррелирует с атеизмом. Надо на потенциалы смотреть. Первые века постепенно тянулись к свету, а мы катимся только вниз. Технический прогресс напрямую коррелирует с падением рождаемости ниже уровня воспроизводства населения. Никогда еще в истории не было такого упадка рождаемости.
Никогда мы еще так не уничтожали окружающий нас мир, как сегодня. Всевозможными выбросами, ядерными отходами и пластиком.
>Какие священники не пользуются электричеством и считают богоугодным так поступать? На каком основании они это говорят?
Не обязательно не пользоваться электричеством, чтобы быть против т.н. "прогресса". А священники многие имеют такую позицию, в том числе очень авторитетные.
https://youtu.be/aQtgBurtgro?si=jyBACarUWEhVNf3E
https://youtu.be/N-QAkbcXMPg?si=uS2WCyyFVatHYDCv
https://youtu.be/11eXIjLJw8g?si=jDYyqIFupYNxS5Vc
>>56810
>В чем ценность крестьянского быта и образа жизни?
В том, что раз мы находимся в этом треде, у нас прежде всего традиционалистский дискурс, и изначально я именно в пределах него хотел разъяснить логические ошибки генонистов. Сам традиционализм (не еритические эзотерические псевдоучения генона и эволы, а обычный, светский традционализм) никак не противоречит православию. А раз уж традиционалисты наделяют традицию такой большой ценностью, надо указать им на их же очевидные просчеты.
>Предки традиционализма сменили деревню на город
Мои предки этого не делали, я и сейчас живу в селе. Но даже если бы это имело место, они это сделали вне традиционного общества, это глупые бездумные шаги обманутых людей. В них нет вековой мудрости. И кто эти предки в прогрессе - дед и отец всего, я с ними много общался и прекрасно понимаю, что заставляло их перенимать инновации. Прадед еще из другой эпохи был.
>А образование ты своим детям собираешься давать?
Если удастся, то домашнее.
Я бы рад, чтобы мы были неграмотными. Но тогда уж, чтобы все. Совсем беспомощными оставлять своих детей в этом мире я, естественно, не буду.
>>56815
С атеизмом коррелирует гедонизм и геноцид (атеисты верят что у действий нет последствий), технический прогресс родился из христианской цивилизации. До христианства технологии находились в балансе создания и уничтожения.
>что технический прогресс напрямую коррелирует с атеизмом
С атеизмом коррелирует гедонизм и геноцид (атеисты верят что у действий нет последствий), технический прогресс родился из христианской цивилизации. До христианства технологии находились в балансе создания и уничтожения.
>>56816
А гедонизм и атеизм коррелируют с научно-техническим прогрессом. И геноцид тоже. Геноцид детей, например (аборты).
Первые ученые типа Ньютона, Лейбница и прочих были протестантами. А протестанство это уже по сути что-то между христианством и атеизмом. Технический прогресс враждебен христианству и традиционным религиям вообще.
>>56817
Алексей Осипов и Патриарх Кирилл тоже для тебя генонисты, раз объясняют, как современный быт, основанный на техническом прогрессе, негативно отразился на духовности людей?
>С атеизмом коррелирует гедонизм и геноцид
А гедонизм и атеизм коррелируют с научно-техническим прогрессом. И геноцид тоже. Геноцид детей, например (аборты).
>технический прогресс родился из христианской цивилизации
Первые ученые типа Ньютона, Лейбница и прочих были протестантами. А протестанство это уже по сути что-то между христианством и атеизмом. Технический прогресс враждебен христианству и традиционным религиям вообще.
>>56817
Алексей Осипов и Патриарх Кирилл тоже для тебя генонисты, раз объясняют, как современный быт, основанный на техническом прогрессе, негативно отразился на духовности людей?
>>56823
Гедонизм с атеизмом существовали всегда. А научно-технический прогресс случился только с приходом христианства.
>коррелируют
Гедонизм с атеизмом существовали всегда. А научно-технический прогресс случился только с приходом христианства.
>>56823
Они не говорят, что раньше было однозначно лучше. В любые времена есть свои проблемы. К тому же никто из них не уехал из городов и не перестал пользоваться технологиями, так что в их понимании это не относится напрямую ко спасению.
>Алексей Осипов и Патриарх Кирилл тоже для тебя генонисты, раз объясняют, как современный быт, основанный на техническом прогрессе, негативно отразился на духовности людей?
Они не говорят, что раньше было однозначно лучше. В любые времена есть свои проблемы. К тому же никто из них не уехал из городов и не перестал пользоваться технологиями, так что в их понимании это не относится напрямую ко спасению.
>>56824
Да. Но не в таком огромном масштабе. Именно такой сильнейший рост атеизма и гедонизма есть только сейчас. И насчет атеизма я бы усомнился, что он был всегда.
Скорее с его уходом. Первые ученые-предвестники промышленной революции были протестантами - еретиками, отодвигавшими Бога на второй план ради удовлетворения своих потребностей.
>>56826
Еще раз переслушай. У Патриарха довольно четкая позиция.
Любимая пустая фраза многих нпс для оправдания современности, но "своих" проблем у современности гораздо больше, чем у традиционного общества - это очевидно.
Дак от того, что какой-то противник технологий один откажется от них, не изменится ничего. А если откажутся все, то изменится всё. Неужели непонятно? А такими публичными выступлениями они хоть как-то проталкивают антипрогрессивные взгляды в массы, что является нужным и благородным делом.
>>56827
Это, конечно, грубо говоря, но смысл понятен. Протестанты заметно отдалились от веры, отвергнув так много неотделимого от нее
>Гедонизм с атеизмом существовали всегда
Да. Но не в таком огромном масштабе. Именно такой сильнейший рост атеизма и гедонизма есть только сейчас. И насчет атеизма я бы усомнился, что он был всегда.
>А научно-технический прогресс случился только с приходом христианства
Скорее с его уходом. Первые ученые-предвестники промышленной революции были протестантами - еретиками, отодвигавшими Бога на второй план ради удовлетворения своих потребностей.
>>56826
>Они не говорят, что раньше было однозначно лучше
Еще раз переслушай. У Патриарха довольно четкая позиция.
>В любые времена есть свои проблемы
Любимая пустая фраза многих нпс для оправдания современности, но "своих" проблем у современности гораздо больше, чем у традиционного общества - это очевидно.
>К тому же никто из них не уехал из городов и не перестал пользоваться технологиями, так что в их понимании это не относится напрямую ко спасению.
Дак от того, что какой-то противник технологий один откажется от них, не изменится ничего. А если откажутся все, то изменится всё. Неужели непонятно? А такими публичными выступлениями они хоть как-то проталкивают антипрогрессивные взгляды в массы, что является нужным и благородным делом.
>>56827
Это, конечно, грубо говоря, но смысл понятен. Протестанты заметно отдалились от веры, отвергнув так много неотделимого от нее
>>56828
Его уход только начинается. И он уже принес нам кризис воспроизводства, отмену перечащих политикам ученых и культурный марксизм.
Христианская система добродетелей - основа западного мира. Без нее не будет ни чести, ни честности, ни права собственности. Как и в любой Восточной Деспотии.
Поэтому они постоянно пытаются отменить секс?
>Скорее с его уходом.
Его уход только начинается. И он уже принес нам кризис воспроизводства, отмену перечащих политикам ученых и культурный марксизм.
Христианская система добродетелей - основа западного мира. Без нее не будет ни чести, ни честности, ни права собственности. Как и в любой Восточной Деспотии.
>отодвигавшими Бога на второй план ради удовлетворения своих потребностей
Поэтому они постоянно пытаются отменить секс?
Отлично, сгрузили шиза в ваш тред.
мимобукачер
мимобукачер
>>56890
Почитаю, спасибо
Почитаю, спасибо
Мнение масона с форума mason.ru о Геноне
>Чтобы понять Генона адекватно, необходимо хорошо знать небольшой набор классических текстов - Тора, Коран, Евангелие, Веданта. Еще Енох, Гермес, Гомер, Платон, Аристотель и Овидий. Обязательно "Божественная комедия" Данте и еще кое-что. И, главное, "три ключа" к его концепции Премордиальной Традиции - Ж.С.Байи, У.Ф.Уоррен, Б.Г.Тилак. Вы знакомы с текстами трех последних авторов? Признайтесь, что нет :) Без них читать Генона практически бесполезно, потому что сам Генон неоднократно - прямо и косвенно - к ним отсылает. Бессмысленно читать "Град Б-жий" Блаженного Августина, не осилив предварительно Библию. Без этого "осевого ориентира", под влиянием и в продолжение которого создан трактат, из Блаженного Августина такое можно "понавычитывать", что потом "суп с котом" будет.
>Книги Рене Генона бесполезно читать, не познакомившись с работами Б.Г. Тилака "Арктическая Прародина в Ведах", У.Ф.Уоррена "Найденный Рай на Северном Полюсе", Ж.С. Байи "Письма к господину Вольтеру". Иначе сказать, послание господина Рене остается "герметическим", до времени "закрытым", без предварительного знакомства с многочисленными работами, созданными в рамках старинной интеллектуальной традиции изысканий о единстве основ мировой духовной культуры с привлечением доминант сакральной истории и сакральной географии - той интеллектуальной традиции, на основе которой господин Рене и создал свои уникальные работы. Без предварительного (и нужно сказать, весьма трудоемкого) проникновения в интеллектуальный контекст европейского традиционализма с большей или меньшей пользой для себя можно прочесть, пожалуй, только геноновские "Заметки об инициации". Но, чтобы глубоко понять историческое происхождение и традиционную суть инициатических практик, все равно, так или иначе, придется познакомиться с обширными философскими нараоботками европейского традиционализма.
156 Кб, 1191x392>>57004
Максим Медоваров человек неглупый, но выдает много кринжа. Вот его мнение о масонстве.
Максим Медоваров человек неглупый, но выдает много кринжа. Вот его мнение о масонстве.
>>57003
Сейчас или вообще? По традиционализму? Если так, то я выше пояснял, что настоящему традиционалисту не обязательно читать каких-то авторов, чтобы быть традиционалистом
Сейчас или вообще? По традиционализму? Если так, то я выше пояснял, что настоящему традиционалисту не обязательно читать каких-то авторов, чтобы быть традиционалистом
>>57010
В наше время без чтения духовных книг ты можешь понимать под традицией свой выдуманный интеллектуальный конструкт, по сути не имея подлинных ориентиров и опираясь лишь на себя самого. Это опасный путь.
Если христианин не читает св. отцов, то корректировка в сторону правильного понимания традиции не происходит, а на первый план выходит, например, стерлиговщина и осуждение других по мелочам.
>настоящему традиционалисту не обязательно читать каких-то авторов, чтобы быть традиционалистом
В наше время без чтения духовных книг ты можешь понимать под традицией свой выдуманный интеллектуальный конструкт, по сути не имея подлинных ориентиров и опираясь лишь на себя самого. Это опасный путь.
Если христианин не читает св. отцов, то корректировка в сторону правильного понимания традиции не происходит, а на первый план выходит, например, стерлиговщина и осуждение других по мелочам.
>>57020
Что за "духовные книги"? Что такого обязательного в них может быть, что нельзя получить из походов в церковь или разговоров с батюшкой? Наши предки, веками не читавшие ни одной книги, или первые христиане, буквально шедшие за Иисусом, не умевшие читать - они все плохие христиане? Все в ад попали?
>В наше время без чтения духовных книг
Что за "духовные книги"? Что такого обязательного в них может быть, что нельзя получить из походов в церковь или разговоров с батюшкой? Наши предки, веками не читавшие ни одной книги, или первые христиане, буквально шедшие за Иисусом, не умевшие читать - они все плохие христиане? Все в ад попали?
>>57022
Никто кроме Бога не знает, кто из людей в аду.
Если ты традиционалист, то должен знать, что проповедь это довольно позднее явление на Руси. "В первой половине ХVI века Иовий писал, что “москвитяне не позволяют говорить в церкви проповедей.” О том же говорили и другие иностранцы". "Вместо живой проповеди введены были за богослужением уставные чтения из святоотеческих писаний".
https://azbyka.ru/propovedi/istoriya-propovednichestva-na-rusi-chast-ii.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=ybyLBSY3RYg
https://www.youtube.com/watch?v=_X_ZJ0dxrUE
Апостолы были евреями, соответственно, хорошо знали Священное Писание Ветхого Завета. Первые христиане жили в городах Римской империи и многие из них умели читать. Поэтому апостолы и их ученики писали послания общинам. В монастырях чтение духовных книг было и остается обязательной практикой. Чья-то неграмотность не оправдывает твоего нежелания изучать Писание и Предание, когда у тебя есть все возможности.
Никто кроме Бога не знает, кто из людей в аду.
Если ты традиционалист, то должен знать, что проповедь это довольно позднее явление на Руси. "В первой половине ХVI века Иовий писал, что “москвитяне не позволяют говорить в церкви проповедей.” О том же говорили и другие иностранцы". "Вместо живой проповеди введены были за богослужением уставные чтения из святоотеческих писаний".
https://azbyka.ru/propovedi/istoriya-propovednichestva-na-rusi-chast-ii.shtml
>Что за "духовные книги"?
https://www.youtube.com/watch?v=ybyLBSY3RYg
https://www.youtube.com/watch?v=_X_ZJ0dxrUE
>первые христиане, буквально шедшие за Иисусом, не умевшие читать
Апостолы были евреями, соответственно, хорошо знали Священное Писание Ветхого Завета. Первые христиане жили в городах Римской империи и многие из них умели читать. Поэтому апостолы и их ученики писали послания общинам. В монастырях чтение духовных книг было и остается обязательной практикой. Чья-то неграмотность не оправдывает твоего нежелания изучать Писание и Предание, когда у тебя есть все возможности.
63 Кб, 450x450>>56791
>>56801
>>56808
Ну вот поговорите со своим скуфолдским батей-пидорахой, узнайте много Традиционных™ Мужских©® дел: отращивать пузо перед зомбоящиком с певасиком, бухать в гараже, бухать на рыбалке, РАБотать за нищий прайс на барена, возможно умереть за него на гойде и тд. и тп.
Так же спросите своего совкопидрашьего деда о том, что в совке было заябись и хуй при сралене стоял.
Напитавшись Мудростью Пердков живите так же: бухайте, слушайте барена, плодите личинусов. Смыть-повторить.
???
Profit для барена!
>>56801
>>56808
>предки, ПРЕДКИ, ПеРеДКи!1!
Ну вот поговорите со своим скуфолдским батей-пидорахой, узнайте много Традиционных™ Мужских©® дел: отращивать пузо перед зомбоящиком с певасиком, бухать в гараже, бухать на рыбалке, РАБотать за нищий прайс на барена, возможно умереть за него на гойде и тд. и тп.
Так же спросите своего совкопидрашьего деда о том, что в совке было заябись и хуй при сралене стоял.
Напитавшись Мудростью Пердков живите так же: бухайте, слушайте барена, плодите личинусов. Смыть-повторить.
???
Profit для барена!
>>57034
Ты чего порвался? Неужели тебя батя-ебатя мало ТРАДИЦИОННО ремешком в детстве воспитывал?
Ты чего порвался? Неужели тебя батя-ебатя мало ТРАДИЦИОННО ремешком в детстве воспитывал?
Экскурсия по библиотеке Рене Генона «(L’Égypte nouvelle, 9 октября 1953)
Библиотека Рене Генона насчитывала около 3000 книг. Все книги были скрупулёзно учтены. В собрании много книг по метафизике, современной и древней философии, грамматике большинства восточных и дальневосточных языков и их диалектов, их словарей, включая грамматику санскрита, составленную на латыни, опубликованную в 1832 году в Берлине, англо-санскритский словарь, напечатанный в Бомбее в 1912, и небольшой маратхи-английский словарь (Бомбей 1888).
– Около пятидесяти работ на темы ислама, среди самых старых – лейпцигское издание Chrœstomatia Qorani Arabica авторства Карло Ноллино 1893 года, и арабская грамматика Савари, Париж, 1813.
– Около пятидесяти книг о Китае, включая некоторые оригинальные издания на рисовой бумаге.
– Также около полусотни книг о иудаизме, некоторые из них на иврите. Стоит упомянуть и латинский перевод Зогар и Сефер Йецира, небольшая книга 1552 года, единственная в мире копия которой хранилась в Национальной библиотеке Франции.
– Около двух сотен бук посвящены масонству, включая Хронологию истории масонства (Chronologie de l’Histoire de la F.M.) в 2 томах, опубликованную в Париже в 1815 и «Essay on Freemasonry» авторства J.L. Laurens, Париж 1805.
– Около четырёхсот работ об Индии, Тибете, Индуизме и т.д.
– Собрания работ о спиритизме, мартинизме, герметизме, теософии, розенкрейцерстве, катарах, алхимии, астрологии, науке о цифрах (четырёхтомник Les Nombres парижского издания 1644), магии (например – Инфернальный словарь Коллена де Планси, Париж 1863).
– Don Quixote de la Manca, 4 тома, Мадрид, 1782.
– «Характеры» Жана де Лабрюйера, Париж, 1790.
– Правила и секретные уставы тамплиеров (Règles et statuts secrets des Templiers), 1840.
– Новый Завет на сирийском и латыни, Париж, 1863;
– латинский текст Phytogmonica Джамбаттисты делла Порта, Франкфурт, 1591.
– «История Оракулов» Бернара Фонтенеля, Париж, 1707.
– «Беседы Фокиона» Аббата Мабли, Амстердам, 1767.
– «Словарь мифов герметизма» Антуана-Жозефа Пернети, Париж, 1758.
– «Амфитеатр вечной мудрости» Генриха Кунрата, 1690.
– Халдейский манускрипт – сборник молитв 18-го века.
– Манускрипт из отдельных листов, вероятно тибетский.
– Библиотека содержит и различные журналы, как «The Blue Lotus», начиная с начала его издания в 1894 году, «The Initiation» c 1889, «Psyche» c 1917, полное собрание «Veil of Isis» и «Traditional studies».
В этих журналах широко представлены работы Матжиои, Станисласа де Гуайта, Мартинес де Паскуалли, Поля Седира, Папюса, Эжена Бюрнуфа, Элифаса Леви, Сент-Ива д’Альвейдра и других известных эзотериков. Многие более поздние книги посвящены Рене Генону.
(Igor Volkoff, «Voyage à travers la bibliothèque de René Guénon », l’Egypte nouvelle, 9 octobre 1953, Extrait résumant la situation de la bibliothèque, cf. L’Ermitte de Duqqi p. 220-222)
Библиотека Рене Генона насчитывала около 3000 книг. Все книги были скрупулёзно учтены. В собрании много книг по метафизике, современной и древней философии, грамматике большинства восточных и дальневосточных языков и их диалектов, их словарей, включая грамматику санскрита, составленную на латыни, опубликованную в 1832 году в Берлине, англо-санскритский словарь, напечатанный в Бомбее в 1912, и небольшой маратхи-английский словарь (Бомбей 1888).
– Около пятидесяти работ на темы ислама, среди самых старых – лейпцигское издание Chrœstomatia Qorani Arabica авторства Карло Ноллино 1893 года, и арабская грамматика Савари, Париж, 1813.
– Около пятидесяти книг о Китае, включая некоторые оригинальные издания на рисовой бумаге.
– Также около полусотни книг о иудаизме, некоторые из них на иврите. Стоит упомянуть и латинский перевод Зогар и Сефер Йецира, небольшая книга 1552 года, единственная в мире копия которой хранилась в Национальной библиотеке Франции.
– Около двух сотен бук посвящены масонству, включая Хронологию истории масонства (Chronologie de l’Histoire de la F.M.) в 2 томах, опубликованную в Париже в 1815 и «Essay on Freemasonry» авторства J.L. Laurens, Париж 1805.
– Около четырёхсот работ об Индии, Тибете, Индуизме и т.д.
– Собрания работ о спиритизме, мартинизме, герметизме, теософии, розенкрейцерстве, катарах, алхимии, астрологии, науке о цифрах (четырёхтомник Les Nombres парижского издания 1644), магии (например – Инфернальный словарь Коллена де Планси, Париж 1863).
– Don Quixote de la Manca, 4 тома, Мадрид, 1782.
– «Характеры» Жана де Лабрюйера, Париж, 1790.
– Правила и секретные уставы тамплиеров (Règles et statuts secrets des Templiers), 1840.
– Новый Завет на сирийском и латыни, Париж, 1863;
– латинский текст Phytogmonica Джамбаттисты делла Порта, Франкфурт, 1591.
– «История Оракулов» Бернара Фонтенеля, Париж, 1707.
– «Беседы Фокиона» Аббата Мабли, Амстердам, 1767.
– «Словарь мифов герметизма» Антуана-Жозефа Пернети, Париж, 1758.
– «Амфитеатр вечной мудрости» Генриха Кунрата, 1690.
– Халдейский манускрипт – сборник молитв 18-го века.
– Манускрипт из отдельных листов, вероятно тибетский.
– Библиотека содержит и различные журналы, как «The Blue Lotus», начиная с начала его издания в 1894 году, «The Initiation» c 1889, «Psyche» c 1917, полное собрание «Veil of Isis» и «Traditional studies».
В этих журналах широко представлены работы Матжиои, Станисласа де Гуайта, Мартинес де Паскуалли, Поля Седира, Папюса, Эжена Бюрнуфа, Элифаса Леви, Сент-Ива д’Альвейдра и других известных эзотериков. Многие более поздние книги посвящены Рене Генону.
(Igor Volkoff, «Voyage à travers la bibliothèque de René Guénon », l’Egypte nouvelle, 9 octobre 1953, Extrait résumant la situation de la bibliothèque, cf. L’Ermitte de Duqqi p. 220-222)
Экскурсия по библиотеке Рене Генона «(L’Égypte nouvelle, 9 октября 1953)
Библиотека Рене Генона насчитывала около 3000 книг. Все книги были скрупулёзно учтены. В собрании много книг по метафизике, современной и древней философии, грамматике большинства восточных и дальневосточных языков и их диалектов, их словарей, включая грамматику санскрита, составленную на латыни, опубликованную в 1832 году в Берлине, англо-санскритский словарь, напечатанный в Бомбее в 1912, и небольшой маратхи-английский словарь (Бомбей 1888).
– Около пятидесяти работ на темы ислама, среди самых старых – лейпцигское издание Chrœstomatia Qorani Arabica авторства Карло Ноллино 1893 года, и арабская грамматика Савари, Париж, 1813.
– Около пятидесяти книг о Китае, включая некоторые оригинальные издания на рисовой бумаге.
– Также около полусотни книг о иудаизме, некоторые из них на иврите. Стоит упомянуть и латинский перевод Зогар и Сефер Йецира, небольшая книга 1552 года, единственная в мире копия которой хранилась в Национальной библиотеке Франции.
– Около двух сотен бук посвящены масонству, включая Хронологию истории масонства (Chronologie de l’Histoire de la F.M.) в 2 томах, опубликованную в Париже в 1815 и «Essay on Freemasonry» авторства J.L. Laurens, Париж 1805.
– Около четырёхсот работ об Индии, Тибете, Индуизме и т.д.
– Собрания работ о спиритизме, мартинизме, герметизме, теософии, розенкрейцерстве, катарах, алхимии, астрологии, науке о цифрах (четырёхтомник Les Nombres парижского издания 1644), магии (например – Инфернальный словарь Коллена де Планси, Париж 1863).
– Don Quixote de la Manca, 4 тома, Мадрид, 1782.
– «Характеры» Жана де Лабрюйера, Париж, 1790.
– Правила и секретные уставы тамплиеров (Règles et statuts secrets des Templiers), 1840.
– Новый Завет на сирийском и латыни, Париж, 1863;
– латинский текст Phytogmonica Джамбаттисты делла Порта, Франкфурт, 1591.
– «История Оракулов» Бернара Фонтенеля, Париж, 1707.
– «Беседы Фокиона» Аббата Мабли, Амстердам, 1767.
– «Словарь мифов герметизма» Антуана-Жозефа Пернети, Париж, 1758.
– «Амфитеатр вечной мудрости» Генриха Кунрата, 1690.
– Халдейский манускрипт – сборник молитв 18-го века.
– Манускрипт из отдельных листов, вероятно тибетский.
– Библиотека содержит и различные журналы, как «The Blue Lotus», начиная с начала его издания в 1894 году, «The Initiation» c 1889, «Psyche» c 1917, полное собрание «Veil of Isis» и «Traditional studies».
В этих журналах широко представлены работы Матжиои, Станисласа де Гуайта, Мартинес де Паскуалли, Поля Седира, Папюса, Эжена Бюрнуфа, Элифаса Леви, Сент-Ива д’Альвейдра и других известных эзотериков. Многие более поздние книги посвящены Рене Генону.
(Igor Volkoff, «Voyage à travers la bibliothèque de René Guénon », l’Egypte nouvelle, 9 octobre 1953, Extrait résumant la situation de la bibliothèque, cf. L’Ermitte de Duqqi p. 220-222)
Библиотека Рене Генона насчитывала около 3000 книг. Все книги были скрупулёзно учтены. В собрании много книг по метафизике, современной и древней философии, грамматике большинства восточных и дальневосточных языков и их диалектов, их словарей, включая грамматику санскрита, составленную на латыни, опубликованную в 1832 году в Берлине, англо-санскритский словарь, напечатанный в Бомбее в 1912, и небольшой маратхи-английский словарь (Бомбей 1888).
– Около пятидесяти работ на темы ислама, среди самых старых – лейпцигское издание Chrœstomatia Qorani Arabica авторства Карло Ноллино 1893 года, и арабская грамматика Савари, Париж, 1813.
– Около пятидесяти книг о Китае, включая некоторые оригинальные издания на рисовой бумаге.
– Также около полусотни книг о иудаизме, некоторые из них на иврите. Стоит упомянуть и латинский перевод Зогар и Сефер Йецира, небольшая книга 1552 года, единственная в мире копия которой хранилась в Национальной библиотеке Франции.
– Около двух сотен бук посвящены масонству, включая Хронологию истории масонства (Chronologie de l’Histoire de la F.M.) в 2 томах, опубликованную в Париже в 1815 и «Essay on Freemasonry» авторства J.L. Laurens, Париж 1805.
– Около четырёхсот работ об Индии, Тибете, Индуизме и т.д.
– Собрания работ о спиритизме, мартинизме, герметизме, теософии, розенкрейцерстве, катарах, алхимии, астрологии, науке о цифрах (четырёхтомник Les Nombres парижского издания 1644), магии (например – Инфернальный словарь Коллена де Планси, Париж 1863).
– Don Quixote de la Manca, 4 тома, Мадрид, 1782.
– «Характеры» Жана де Лабрюйера, Париж, 1790.
– Правила и секретные уставы тамплиеров (Règles et statuts secrets des Templiers), 1840.
– Новый Завет на сирийском и латыни, Париж, 1863;
– латинский текст Phytogmonica Джамбаттисты делла Порта, Франкфурт, 1591.
– «История Оракулов» Бернара Фонтенеля, Париж, 1707.
– «Беседы Фокиона» Аббата Мабли, Амстердам, 1767.
– «Словарь мифов герметизма» Антуана-Жозефа Пернети, Париж, 1758.
– «Амфитеатр вечной мудрости» Генриха Кунрата, 1690.
– Халдейский манускрипт – сборник молитв 18-го века.
– Манускрипт из отдельных листов, вероятно тибетский.
– Библиотека содержит и различные журналы, как «The Blue Lotus», начиная с начала его издания в 1894 году, «The Initiation» c 1889, «Psyche» c 1917, полное собрание «Veil of Isis» и «Traditional studies».
В этих журналах широко представлены работы Матжиои, Станисласа де Гуайта, Мартинес де Паскуалли, Поля Седира, Папюса, Эжена Бюрнуфа, Элифаса Леви, Сент-Ива д’Альвейдра и других известных эзотериков. Многие более поздние книги посвящены Рене Генону.
(Igor Volkoff, «Voyage à travers la bibliothèque de René Guénon », l’Egypte nouvelle, 9 octobre 1953, Extrait résumant la situation de la bibliothèque, cf. L’Ermitte de Duqqi p. 220-222)
>>59748
Очередные ахуительные советы городским шизам от городского шиза, никак не связанные с традициями их предков.
Традиционалисту в первую очередь надо изучать традиции своих предков и самых ближайших к ним людей.
Очередные ахуительные советы городским шизам от городского шиза, никак не связанные с традициями их предков.
Традиционалисту в первую очередь надо изучать традиции своих предков и самых ближайших к ним людей.
>>59778
Почему сразу советских? Совок и убил наши исконные традиции. Я интересуюсь традициями и этнографией дореволюционного времени
Почему сразу советских? Совок и убил наши исконные традиции. Я интересуюсь традициями и этнографией дореволюционного времени
>>59784
Насколько исконные? Ты уверен, что традиции 1910 года не новодел и в точности соответствуют традициям до отмены крепостного права? Как измеряешь исконность?
>наши исконные традиции
Насколько исконные? Ты уверен, что традиции 1910 года не новодел и в точности соответствуют традициям до отмены крепостного права? Как измеряешь исконность?
>>59785
Естественно, что любое индустриальное общество рано или поздно уничтожает любые традиции. Я отдаю себе отчет о том, что и в 1910 традиции уже не обладали полной силой, но однако тогда в них еще не влазило государство и учитывая замкнутость поселений моих предков, их образ жизни и неграмотность, традиции у них были исконными, именно те традиции, что жили в народе веками.
Они оставались и после революции на какое-то время, может пару десятилетий, но их тогда уже никто не изучал. Поэтому пользуюсь дореволюционными материалами, а также исследованиями с 1960-х и по наше время.
Естественно, что любое индустриальное общество рано или поздно уничтожает любые традиции. Я отдаю себе отчет о том, что и в 1910 традиции уже не обладали полной силой, но однако тогда в них еще не влазило государство и учитывая замкнутость поселений моих предков, их образ жизни и неграмотность, традиции у них были исконными, именно те традиции, что жили в народе веками.
Они оставались и после революции на какое-то время, может пару десятилетий, но их тогда уже никто не изучал. Поэтому пользуюсь дореволюционными материалами, а также исследованиями с 1960-х и по наше время.
286 Кб, 600x600>>59786
Уже стал крестьянином от сохи? Живешь в глуши, хавку сам себе выращиваешь, изба полна детьми? Капчуешь с пенька небось, колдун окаянный?
Уже стал крестьянином от сохи? Живешь в глуши, хавку сам себе выращиваешь, изба полна детьми? Капчуешь с пенька небось, колдун окаянный?
>>59787
Ты у коммунистов тоже ехидно спрашиваешь "Уже стал человеком будущего? Живешь на Марсе, хавку бесплатно в магазине берешь? Деньгами небось пользуешься, реакционер окаянный?"
Если кто-то стремится к построению какого-либо общества (в данном случае к восстановлению традиционного), это не означает, что возможно сейчас жить в таком обществе (потому что его ТУПО еще (и уже) нет).
Естественно мой образ жизни значительно отличается от того, который видится мне идеалом. Но очевидно, что он более традиционен и более приближен к этому идеалу, чем образ жизни среднего НПС.
Да будет тебе известно, что живу я в селе, и не менее половины моего рациона приготовлено из мяса и продуктов, выращенных у нас во дворе.
А с таким примитивным пониманием вопроса и дегенеративными картинками проследуй в /b/.
Ты у коммунистов тоже ехидно спрашиваешь "Уже стал человеком будущего? Живешь на Марсе, хавку бесплатно в магазине берешь? Деньгами небось пользуешься, реакционер окаянный?"
Если кто-то стремится к построению какого-либо общества (в данном случае к восстановлению традиционного), это не означает, что возможно сейчас жить в таком обществе (потому что его ТУПО еще (и уже) нет).
Естественно мой образ жизни значительно отличается от того, который видится мне идеалом. Но очевидно, что он более традиционен и более приближен к этому идеалу, чем образ жизни среднего НПС.
Да будет тебе известно, что живу я в селе, и не менее половины моего рациона приготовлено из мяса и продуктов, выращенных у нас во дворе.
А с таким примитивным пониманием вопроса и дегенеративными картинками проследуй в /b/.
50 Кб, 600x600>>59793
Да. Проблемы?
Вот, с этого сразу бы и начинал, селюк. А женишся когда? А детей традиционалистами-газовичками когда растить начнешь?
>ты у коммунистов тоже ехидно спрашиваешь?
Да. Проблемы?
>живу в селе
Вот, с этого сразу бы и начинал, селюк. А женишся когда? А детей традиционалистами-газовичками когда растить начнешь?
>>59797
Не читал+скрыл. Отсылаю тебя к последнему предложению моего прошлого поста.
>171216130900521[...].jpg
Не читал+скрыл. Отсылаю тебя к последнему предложению моего прошлого поста.
>>59799
Селюк-неудачник, не рвись. Ты просто родился нищим всратым инцелом, а все твои рассуждения про порвачизм - просто копиум на данной почве, не более.
За МКАДом зарплаты в несколько раз меньше, чем в Москве. Это правда. Но нужно учитывать, что у каждого жителя замкадья есть огород и приусадебное хозяйство. Жители замкадья питаются с огородов, выращивают птицу и скот. Поэтому деньги им нужны только на одежду и коммунальные платежи. А значит вполне справедливо было установить им меньшие зарплаты, чем в Столице, где приходится покупать в том числе и продукты питания. В Столице люди работают на износ, ритм жизни бешеный. По сути Москва снабжает всю страну ресурсами, привлекает иностранные деньги и обеспечивает регионы работой, поэтому Москвичам нужен хороший дорогой отдых.
Селюк-неудачник, не рвись. Ты просто родился нищим всратым инцелом, а все твои рассуждения про порвачизм - просто копиум на данной почве, не более.
За МКАДом зарплаты в несколько раз меньше, чем в Москве. Это правда. Но нужно учитывать, что у каждого жителя замкадья есть огород и приусадебное хозяйство. Жители замкадья питаются с огородов, выращивают птицу и скот. Поэтому деньги им нужны только на одежду и коммунальные платежи. А значит вполне справедливо было установить им меньшие зарплаты, чем в Столице, где приходится покупать в том числе и продукты питания. В Столице люди работают на износ, ритм жизни бешеный. По сути Москва снабжает всю страну ресурсами, привлекает иностранные деньги и обеспечивает регионы работой, поэтому Москвичам нужен хороший дорогой отдых.
>>59860
Да не трясись ты, селюк. Когда свой клан традиционалистов создавать будешь и с кем?
Да не трясись ты, селюк. Когда свой клан традиционалистов создавать будешь и с кем?
Предлагаю все же разделять последователей Рене Генона - "Интегральных Традиционалистов" в узком смысле (Господи, когда же уже можно будет без обиняков назваться "фашистом", и чтобы нормисы не смотрели на тебя при этом так, как будто ты ешь христианских младенцев живьем), и традиционалистов вообще, к которым относятся и наши старообрядцы, и старокатолики, и лефебристы, и меннониты, и еще туева хуча политических и религиозных сект.
>>63135
Предлагаю не разделять его последователей
Предлагаю не разделять его последователей
>>63135
Предлагаю различать традиции и традиционалистов, которые вылупились на рубеже 19—20 веков и традиций за сиську никогда не трогали.
А Дугин это вообще постмодернист.
Предлагаю различать традиции и традиционалистов, которые вылупились на рубеже 19—20 веков и традиций за сиську никогда не трогали.
А Дугин это вообще постмодернист.
>>63135
"Нормисы" на тебя смотрят как на копрофила. И абсолютно правы в этом.
"Нормисы" на тебя смотрят как на копрофила. И абсолютно правы в этом.
>>63153
Мы про Дугина вобщето.
А что до Генона, то покажи традиции в которых бы хотя бы что-то про Генона знали, а лучше чтобы Генона знали и увожали. С какого перепугу его нужно увожать на ряду с традициями если традиции вообще хоть чего-то стоят.
Мы про Дугина вобщето.
А что до Генона, то покажи традиции в которых бы хотя бы что-то про Генона знали, а лучше чтобы Генона знали и увожали. С какого перепугу его нужно увожать на ряду с традициями если традиции вообще хоть чего-то стоят.
>>63153
В "Человеке и его становлении по Венданте" есть точно. Но в целом, он не моралист.
В "Человеке и его становлении по Венданте" есть точно. Но в целом, он не моралист.
>>63185
У Роуза есть критика Генона и его учения, хоть и не в тех книгах, которые линковали, так что в тему.
Но да, в эпоху, когда традиции еще были сильны, ИТ появиться не мог - он был не нужен. Это современная реакция на пороки современности.
У Роуза есть критика Генона и его учения, хоть и не в тех книгах, которые линковали, так что в тему.
Но да, в эпоху, когда традиции еще были сильны, ИТ появиться не мог - он был не нужен. Это современная реакция на пороки современности.
>>63191
Так это же вранье. Называя себя традиционалистами, они претендуют на какую-то традицию, но я не видел ни одного интегрального традиционалиста который действительно тянулся бы к традиции и боролся против модерна. Одни только пафосные хипстеры
Так это же вранье. Называя себя традиционалистами, они претендуют на какую-то традицию, но я не видел ни одного интегрального традиционалиста который действительно тянулся бы к традиции и боролся против модерна. Одни только пафосные хипстеры
>>63192
Он и сейчас не нужен. Очередное бесполезное модернистское направление.
Есть настоящий, классический традиционализм, к которому принадлежали наши предки, люди традиции. Вот к нему надо стремиться тем, кто претендует на традиционность.
>Но да, в эпоху, когда традиции еще были сильны, ИТ появиться не мог - он был не нужен. Это современная реакция на пороки современности.
Он и сейчас не нужен. Очередное бесполезное модернистское направление.
Есть настоящий, классический традиционализм, к которому принадлежали наши предки, люди традиции. Вот к нему надо стремиться тем, кто претендует на традиционность.
>>63196
Вот, таких я и имел ввиду. Он и вся его компашка - яркий пример псевдотрадиционного движения. В последних видео он уже совсем не стесняется и напрямую выступает против традиций предков и семейных ценностей. Если бы Егор не был обычным модернистским хипстером, можно было бы подумать, что это осознанное анти-традиционное движение, маскирующееся под традиционализм для отвода потенциальных традиционно настроенных людей, контроллируемая оппозиция. Такое вполне выгодно мировым элитам.
Он не перенял никаких традиций от своих предков, он даже не православный. Просто балабол на энергетиках
Вот, таких я и имел ввиду. Он и вся его компашка - яркий пример псевдотрадиционного движения. В последних видео он уже совсем не стесняется и напрямую выступает против традиций предков и семейных ценностей. Если бы Егор не был обычным модернистским хипстером, можно было бы подумать, что это осознанное анти-традиционное движение, маскирующееся под традиционализм для отвода потенциальных традиционно настроенных людей, контроллируемая оппозиция. Такое вполне выгодно мировым элитам.
Он не перенял никаких традиций от своих предков, он даже не православный. Просто балабол на энергетиках
>>63195
Был.
Ну и кто у тебя в философском смысле представители "настоящего" традиционализма? Де Мейстр? Его последователи - консерваторы - окончательно обмодернастились. Достоевский с Соловьевым? К сожалению, принадлежат дореволюционной эпохе, когда традиции еще что-то значили. Флоренский? Буквально Генон в профиль, только православный и умер относительно молодым.
>Есть настоящий, классический традиционализм
Был.
Ну и кто у тебя в философском смысле представители "настоящего" традиционализма? Де Мейстр? Его последователи - консерваторы - окончательно обмодернастились. Достоевский с Соловьевым? К сожалению, принадлежат дореволюционной эпохе, когда традиции еще что-то значили. Флоренский? Буквально Генон в профиль, только православный и умер относительно молодым.
>>63199
Твой прапрадед, мой прапрадед, твой прапрапрадед, мой прапрапрадед, твой прапрапрапра...
Высшее общество пропиталось модернизмом гораздо раньше низшего, и в перечисленных тобою персонах никакого традиционализма уже не найдешь.
Истинный традиционалист учитывал бы сначала традиции своих предков, ведь традиции всегда передавались прежде всего от отца к сыну и от матери к дочери, от родителей к детям.
Твой прапрадед, мой прапрадед, твой прапрапрадед, мой прапрапрадед, твой прапрапрапра...
Высшее общество пропиталось модернизмом гораздо раньше низшего, и в перечисленных тобою персонах никакого традиционализма уже не найдешь.
Истинный традиционалист учитывал бы сначала традиции своих предков, ведь традиции всегда передавались прежде всего от отца к сыну и от матери к дочери, от родителей к детям.
>>63198
Хз, на стримах он показался обычным самым традом, то есть, обычным хипстером. Что ты подразумеваешь еще под традиционализмом?
Хз, на стримах он показался обычным самым традом, то есть, обычным хипстером. Что ты подразумеваешь еще под традиционализмом?
>>63200
Об этом весь Генон, лол. Точнее, от мастера (духовного отца) к ученику (духовному чаду).
А твоя карикатура какого-то фантомного "традиционализма", который не поддается определениям, не имеет смысла. В отличие от ИТ.
>ведь традиции всегда передавались прежде всего от отца к сыну
Об этом весь Генон, лол. Точнее, от мастера (духовного отца) к ученику (духовному чаду).
А твоя карикатура какого-то фантомного "традиционализма", который не поддается определениям, не имеет смысла. В отличие от ИТ.
>>63201
Это у интегральных так, а я про нормальный традиционализм и про нормальную традиционность.
Что в нем традиционного и какие традиции он перенял от своих предков?
Все наши предки до последних 100 лет были традиционалистами. Вот к их образу жизни и надо стремиться, насколько это сейчас возможно, если ты традиционалист. На Германа Стерлигова глянь и сравни его с Егором, лол. Где реальное стремление к традициям а где пародия?
>>63202
Да, ахуенно, он конечно продолжил традиции и веру своих французских предков, прямо от них все перенял.
Ну вот и все. Я говорю про нормальную передачу традиции в обыденности, в каждой семье. Это происходит в детстве, а не в дебильных великовозрастных исканиях всяких модернистов. А твой шаблон больше похож на передачу традиций у духовенства, их было не более 1% населения. Мы-то крестьяне все
Она не моя, мир так жил тысячелетиями до прошлого века. Возьми любого своего предка, он полностью был подчинен традиции, настоящей традиции.
>Хз, на стримах он показался обычным самым традом, то есть, обычным хипстером
Это у интегральных так, а я про нормальный традиционализм и про нормальную традиционность.
Что в нем традиционного и какие традиции он перенял от своих предков?
Все наши предки до последних 100 лет были традиционалистами. Вот к их образу жизни и надо стремиться, насколько это сейчас возможно, если ты традиционалист. На Германа Стерлигова глянь и сравни его с Егором, лол. Где реальное стремление к традициям а где пародия?
>>63202
>Об этом весь Генон, лол
Да, ахуенно, он конечно продолжил традиции и веру своих французских предков, прямо от них все перенял.
>Точнее, от мастера (духовного отца) к ученику (духовному чаду).
Ну вот и все. Я говорю про нормальную передачу традиции в обыденности, в каждой семье. Это происходит в детстве, а не в дебильных великовозрастных исканиях всяких модернистов. А твой шаблон больше похож на передачу традиций у духовенства, их было не более 1% населения. Мы-то крестьяне все
>А твоя карикатура какого-то фантомного "традиционализма", который не поддается определениям, не имеет смысла
Она не моя, мир так жил тысячелетиями до прошлого века. Возьми любого своего предка, он полностью был подчинен традиции, настоящей традиции.
>>63203
У духовенства, ученого люда - алхимиков там всяких, а также ремесленников. У последних отношения мастер-подмастерья сохранились во многом и сейчас, и самая крупная посвященческая секта на Западе - масоны - выросла как раз из них.
Генон же открытый элитист, и демократию презирает, поэтому неважно, 1%, 0.1%, 10^{-10} - ИТ именно про передачу сакральных знаний как правильно долбиться в очко через посвящение. А не про "традиции" вообще, хотя у него есть анализ народных верований и арехологических раскопок, имеющих больше отношения к общенародной традиции.
>твой шаблон больше похож на передачу традиций у духовенства, их было не более 1% населения
У духовенства, ученого люда - алхимиков там всяких, а также ремесленников. У последних отношения мастер-подмастерья сохранились во многом и сейчас, и самая крупная посвященческая секта на Западе - масоны - выросла как раз из них.
Генон же открытый элитист, и демократию презирает, поэтому неважно, 1%, 0.1%, 10^{-10} - ИТ именно про передачу сакральных знаний как правильно долбиться в очко через посвящение. А не про "традиции" вообще, хотя у него есть анализ народных верований и арехологических раскопок, имеющих больше отношения к общенародной традиции.
>>63203
Он живет как крестьянин, копает картошку и хавает ее, что в принципе большинству традиционалистов не ведомо.
>что в нем традиционного
Он живет как крестьянин, копает картошку и хавает ее, что в принципе большинству традиционалистов не ведомо.
>>63206
Традиционалисткое общество далеко не то же самое, что и первобытное. Кузнецу, профессиональному солдату или монаху-библиотекарю копать картошку не обязательно.
Традиционалисткое общество далеко не то же самое, что и первобытное. Кузнецу, профессиональному солдату или монаху-библиотекарю копать картошку не обязательно.
>>63162
Это мулсимы его научили?
Это мулсимы его научили?
>>63206
Традици-анал-исты, это кружок богемных первертов, нитакусиков из числа интеллигенции и городского среднего класса. Всю жизнь они шляются по салонам, хайпуют на тусовках, чилят на вписках, где читают стишки всяких модных декадентов и занимаются всем тем, чем занимается нынче московский хипстер.
>большинству традиционалистов
Традици-анал-исты, это кружок богемных первертов, нитакусиков из числа интеллигенции и городского среднего класса. Всю жизнь они шляются по салонам, хайпуют на тусовках, чилят на вписках, где читают стишки всяких модных декадентов и занимаются всем тем, чем занимается нынче московский хипстер.
>>63204
Нет, нормальные ремесленники просто передавали свои знания из поколения в поколение, там не было этой шизы. У меня в роду были гончары, которые веками занимались гончарным делом. Алхимики это вообще сатанисты, явно не к этому надо стремиться.
Ну вот и уберите из своего самоназвания слово традиция. Вы ни к каким традициям не относитесь. Зачем Генону все это вникновение в индийские традиции, если в традиционном доиндустриальном обществе не было ни малейшего шанса перехода индийских традиций к французам?
>>63206
Он не живет как крестьянин. У крестьянина основное занятие и основной заработок - выращивание каких-либо культур. Это огромные поля со всякой рожью, полбой, это амбары со скотиной и т.д. У Егора 3,5 грядки для интереса - это не крестьянство. Он даже для себя всю еду с магазина берет.
Картошку он кстати не копает, он даже отцу не может помочь вскопать огород и придумывает под это свои шизотеории, глянь последние видео.
Интегральных же.
>>63208
У тебя предки были кузнецами, профессиональными солдатами или монахами-библиотекарями? Соотношение сословий знаешь?
>У духовенства, ученого люда - алхимиков там всяких, а также ремесленников
Нет, нормальные ремесленники просто передавали свои знания из поколения в поколение, там не было этой шизы. У меня в роду были гончары, которые веками занимались гончарным делом. Алхимики это вообще сатанисты, явно не к этому надо стремиться.
>А не про "традиции" вообще
Ну вот и уберите из своего самоназвания слово традиция. Вы ни к каким традициям не относитесь. Зачем Генону все это вникновение в индийские традиции, если в традиционном доиндустриальном обществе не было ни малейшего шанса перехода индийских традиций к французам?
>>63206
Он не живет как крестьянин. У крестьянина основное занятие и основной заработок - выращивание каких-либо культур. Это огромные поля со всякой рожью, полбой, это амбары со скотиной и т.д. У Егора 3,5 грядки для интереса - это не крестьянство. Он даже для себя всю еду с магазина берет.
Картошку он кстати не копает, он даже отцу не может помочь вскопать огород и придумывает под это свои шизотеории, глянь последние видео.
>что в принципе большинству традиционалистов не ведомо
Интегральных же.
>>63208
У тебя предки были кузнецами, профессиональными солдатами или монахами-библиотекарями? Соотношение сословий знаешь?
>>63216
Интегральные*
Интегральные*
>>63215
Кроличья нора, двачер-традиционалист, который сбежал из города и стал селюком. Сидит в деревне, копает грядки и вещает про Генона. Когда я ему задал вопрос на стриме про то что Генон принял ислам он стал копротивляться мол рряя это другое.
Кроличья нора, двачер-традиционалист, который сбежал из города и стал селюком. Сидит в деревне, копает грядки и вещает про Генона. Когда я ему задал вопрос на стриме про то что Генон принял ислам он стал копротивляться мол рряя это другое.
>>63236
А какого он вероисповедания? И когда собирается род продолжать? Без этих двух важнейших вещей традиционалистом быть тупо невозможно, так ему и скажи.
А какого он вероисповедания? И когда собирается род продолжать? Без этих двух важнейших вещей традиционалистом быть тупо невозможно, так ему и скажи.
>>63237
Хз, мб жид
Хз, мб жид
>>63235
Недостаточно
Недостаточно
>>63236
Вот да. Его коронное "если я традиционалист эт не значит что я должен соблюдать традиции )))"
>>63237
Он типа язычник. Но не спрашивай что он соблюдает из язычества.
Род не собирается продолжать, он вообще против семейных ценностей и патриархальных традиционных семей, т.к. это угнетение и несчастье. Так же оправдывает свою неспособность к продолжению рода "бобылизмом", якобы он бобыль и это гипер-традиционная тема. Наверное охуеет, когда узнает, что у всех бобылей были дети и бобыль это сугубо земельный статус. Короче очередной кринжовый пиздабол с ютуба.
Вот да. Его коронное "если я традиционалист эт не значит что я должен соблюдать традиции )))"
>>63237
Он типа язычник. Но не спрашивай что он соблюдает из язычества.
Род не собирается продолжать, он вообще против семейных ценностей и патриархальных традиционных семей, т.к. это угнетение и несчастье. Так же оправдывает свою неспособность к продолжению рода "бобылизмом", якобы он бобыль и это гипер-традиционная тема. Наверное охуеет, когда узнает, что у всех бобылей были дети и бобыль это сугубо земельный статус. Короче очередной кринжовый пиздабол с ютуба.
ИТТ: баттхертнутые правослабные (или жыды, хз) конструируют соломенное чучело, подставляя какого-то петуха-инфоцыгана с ютупчика вместо Генона, Эволы и Шуона.
>>63250
Егор, залогинься
Егор, залогинься
>>63250
Так генон уже неоднократно был обоссан итт
Так генон уже неоднократно был обоссан итт
>>63253
Адепт Генона, сектант. Умер только в 1998. Успел запилить свой сайт (софия-переннис через дефис, латинницей).
Адепт Генона, сектант. Умер только в 1998. Успел запилить свой сайт (софия-переннис через дефис, латинницей).
>>63237
Ну правды ради, в интегральном традиционализме нет предписаний в продолжении "рода", и в некотором смысле рождение ребенка как долг может быть злом, потому, что не избавляет от ТЩЕТЫ бытия, а только обезболивает от мук нахождения внутри времени и утери качеств в старости. Все эти продолжения рода матриархальные установки в угоду Великой Матери.
Ну правды ради, в интегральном традиционализме нет предписаний в продолжении "рода", и в некотором смысле рождение ребенка как долг может быть злом, потому, что не избавляет от ТЩЕТЫ бытия, а только обезболивает от мук нахождения внутри времени и утери качеств в старости. Все эти продолжения рода матриархальные установки в угоду Великой Матери.
>>63367
Это залупа значит, а не традиционализм
Это залупа значит, а не традиционализм
Тред одного шизика, который выдумал какой-то там "традиционализм", определения которого не знает никто, даже он сам.
ИТ про метафизическое единство и тщетность бытия. У Генона, кстати, был сын, до того как он окончательно просветлился/поехал кукухой (нужное подчеркнуть). Но самые интегральные традиционалисты в России - это монахи-отшельники.
ИТ про метафизическое единство и тщетность бытия. У Генона, кстати, был сын, до того как он окончательно просветлился/поехал кукухой (нужное подчеркнуть). Но самые интегральные традиционалисты в России - это монахи-отшельники.
>>63424
Вот и называйте себя метафизистами, единистами или тщетистами. А к традиции вы никакого отношения не имеете.
Ну и зачем Генон выдумал какой-то очередной модернистский кружок и примазал его к традициям? Какие традиции своих французских предков соблюдал Генон? Какие традиции своих швейцарских предков соблюдал Шуон? Почему они считают, что перенимать традиции народов за тысячи км от них - традиционно? Такое не происходило в традиционном обществе.
Почему они не учитывают СПОСОБ передачи традиции в традиционном обществе? Каков шанс, что французский француз в 1200 году (предок Генона) переймет индийские традиции и станет рассуждать про всякую кали-югу?
>ИТ про метафизическое единство и тщетность бытия
Вот и называйте себя метафизистами, единистами или тщетистами. А к традиции вы никакого отношения не имеете.
>который выдумал какой-то там "традиционализм", определения которого не знает никто, даже он сам.
Ну и зачем Генон выдумал какой-то очередной модернистский кружок и примазал его к традициям? Какие традиции своих французских предков соблюдал Генон? Какие традиции своих швейцарских предков соблюдал Шуон? Почему они считают, что перенимать традиции народов за тысячи км от них - традиционно? Такое не происходило в традиционном обществе.
Почему они не учитывают СПОСОБ передачи традиции в традиционном обществе? Каков шанс, что французский француз в 1200 году (предок Генона) переймет индийские традиции и станет рассуждать про всякую кали-югу?
Шизик, прими таблетки. Не знаю, какую "традицию" ты себе возомнил, но у Генона это та самая, допотопная, изначальная религиозно-философская традиция (по его учению, "философия" и "религия" это матерщина, а настоящая традиция не разделяет философский и религиозный, мирской и священный аспекты, а объемлет каждую секунду жизни каждого посвященного).
Иными словами, с католическим цирком имени непогрешимого Папы Римского не имеющая ничего общего.
Иными словами, с католическим цирком имени непогрешимого Папы Римского не имеющая ничего общего.
>>63449
Суфизм возник в 9 веке. Нам известны более допотопные традиции.
И опять же, как у француза из Франции в 1200 году мог заспавниться суфизм или индуизм? Люди даже не знали что это такое. Это возможно только с современными нетрадиционными способами передачи информации на сверхдальние расстояния, со всеобщей грамотностью.
Генон ничего против католичества не имел. Он просто очередной модернист, которому "прикольно" поступать нетрадиционно. Настоящий традиционалист может быть только антимодернистом. Генон - модернист.
>но у Генона это та самая, допотопная, изначальная религиозно-философская традиция
Суфизм возник в 9 веке. Нам известны более допотопные традиции.
И опять же, как у француза из Франции в 1200 году мог заспавниться суфизм или индуизм? Люди даже не знали что это такое. Это возможно только с современными нетрадиционными способами передачи информации на сверхдальние расстояния, со всеобщей грамотностью.
>Иными словами
Генон ничего против католичества не имел. Он просто очередной модернист, которому "прикольно" поступать нетрадиционно. Настоящий традиционалист может быть только антимодернистом. Генон - модернист.
>>63458
Настоящий традиционалист не может знать, что такое модернизм.
>Настоящий традиционалист может быть только антимодернистом.
Настоящий традиционалист не может знать, что такое модернизм.
>>63424
Монахи не могут быть традиционалистами - у них детей нет.
Монахи не могут быть традиционалистами - у них детей нет.
>>63627
А чье наступило?
А чье наступило?
2,1 Мб, 1258x1068Генон повержен.
Тред не читално сейчас буду читать, сразу с лёту задаю вопрос.
Что есть традиция? Как выявить традиционные ценности, отличить их от нетрадиционных?
Что есть традиция? Как выявить традиционные ценности, отличить их от нетрадиционных?
>>63833
На сегодня - голимый популизм.
Традиции именно тем и прелестны, что от таких вопросов избавляют. Просто делай как все всегда делают и все. Если тебе вместо шоколадного дед мороза дали бы пакетик жареной саранчи, ты бы без всякой теоретической базы сообразил бы, что тут что-то не так [как было всегда]. При том, что есть жуков - традиция гораздо более древняя и глубокая, чем эти ваши дед морозы и шоколадки (((заморские))).
>Что есть традиция?
На сегодня - голимый популизм.
>как отличить
Традиции именно тем и прелестны, что от таких вопросов избавляют. Просто делай как все всегда делают и все. Если тебе вместо шоколадного дед мороза дали бы пакетик жареной саранчи, ты бы без всякой теоретической базы сообразил бы, что тут что-то не так [как было всегда]. При том, что есть жуков - традиция гораздо более древняя и глубокая, чем эти ваши дед морозы и шоколадки (((заморские))).
>>63834
Но в другой местности. Вот мои предки жуков не жрали. Я тоже не буду. Но сама-то традиция, например, дарения подарков (раз ты упомянул деда мороза, то речь, возможно, про т.н Новый год?) имеется. Это чисто бытовой традиционализм, как мне видится.
А как быть с государством? Вот какие ценности (в основном духовные) должны быть в традиционном государстве? Такие, какие были у предков? В какой момент времени?
>есть жуков - традиция гораздо более древняя
Но в другой местности. Вот мои предки жуков не жрали. Я тоже не буду. Но сама-то традиция, например, дарения подарков (раз ты упомянул деда мороза, то речь, возможно, про т.н Новый год?) имеется. Это чисто бытовой традиционализм, как мне видится.
А как быть с государством? Вот какие ценности (в основном духовные) должны быть в традиционном государстве? Такие, какие были у предков? В какой момент времени?
>>63835
>в друго местности
У человеков общий предок и он вне всяких сомнений ел жуков.
Тем не менее, заметь, что пищевые традиции переступить гораздо более трудно психологически, чем многое другое. Пожалуй, даже через сексуальную ориентацию переступить проще. А уж кухня чукчей каких-нибудь так вообще не совместима физиологически для человека, который с малых лет к ней не приспособлен.
>в друго местности
У человеков общий предок и он вне всяких сомнений ел жуков.
>Это чисто бытовой
Тем не менее, заметь, что пищевые традиции переступить гораздо более трудно психологически, чем многое другое. Пожалуй, даже через сексуальную ориентацию переступить проще. А уж кухня чукчей каких-нибудь так вообще не совместима физиологически для человека, который с малых лет к ней не приспособлен.
>>63835
Это не правильный вопрос. Какие традиции, такое и государство получается. А когда вопрос ставится так, что нужно что-то насаждать, это a priori означает, что требуется ломать то, что уже успело укорениться.
>какие ценности (в основном духовные) должны быть в традиционном государстве?
Это не правильный вопрос. Какие традиции, такое и государство получается. А когда вопрос ставится так, что нужно что-то насаждать, это a priori означает, что требуется ломать то, что уже успело укорениться.
>>63836
Тогда всякие анархо примитивисты это вообще охуеть какие традиционалисты, если выступают за отказ от технологий и прочего, что породило современное общество (а некоторые отказываются даже от земледелия)? Ведь наши предки 100% были охотниками когда-то.
Тогда что считать традиционным, какое время? Когда люди по лесам бегали, размахивая дубинкой или уже т.н средние века, немного более раннее время? Когда традиция все ещё была, а когда кончились/пошла на спад? Вот это как определить?
Тогда всякие анархо примитивисты это вообще охуеть какие традиционалисты, если выступают за отказ от технологий и прочего, что породило современное общество (а некоторые отказываются даже от земледелия)? Ведь наши предки 100% были охотниками когда-то.
Тогда что считать традиционным, какое время? Когда люди по лесам бегали, размахивая дубинкой или уже т.н средние века, немного более раннее время? Когда традиция все ещё была, а когда кончились/пошла на спад? Вот это как определить?
>>63837
А если в, например, СССР укоренился атеизм, тото тоже традиция? Так не же.
Когда-то было язычество, потом укоренилось христианство. Но ведь оно также насаждалось, однако считается традиционным верованием.
>что требуется ломать то, что уже успело укорениться.
А если в, например, СССР укоренился атеизм, тото тоже традиция? Так не же.
Когда-то было язычество, потом укоренилось христианство. Но ведь оно также насаждалось, однако считается традиционным верованием.
>>63837
А если в, например, СССР укоренился атеизм, тото тоже традиция? Так не же.
Когда-то было язычество, потом укоренилось христианство. Но ведь оно также насаждалось, однако считается традиционным верованием.
>что требуется ломать то, что уже успело укорениться.
А если в, например, СССР укоренился атеизм, тото тоже традиция? Так не же.
Когда-то было язычество, потом укоренилось христианство. Но ведь оно также насаждалось, однако считается традиционным верованием.
>>63834
Не было никогда такой традиции.
>>63836
Адам не ел жуков
>>63839
С чего ты взял, что твои предки 100% были охотниками?
>При том, что есть жуков - традиция гораздо более древняя и глубокая, чем эти ваши дед морозы и шоколадки (((заморские))).
Не было никогда такой традиции.
>>63836
>У человеков общий предок и он вне всяких сомнений ел жуков.
Адам не ел жуков
>>63839
С чего ты взял, что твои предки 100% были охотниками?
>>63839
Это на глазок определяется, тебе больно просто сделается/сделают, если и когда ты отклонишься от традиций.
Традиция - это путь наименьшего сопротивления.
Это на глазок определяется, тебе больно просто сделается/сделают, если и когда ты отклонишься от традиций.
Традиция - это путь наименьшего сопротивления.
>>63845
В доиндустриальное время*
сейчас все наоборот. Возрождение традиций требует колоссальных усилий
>Традиция - это путь наименьшего сопротивления.
В доиндустриальное время*
сейчас все наоборот. Возрождение традиций требует колоссальных усилий
>>63844
Ну не жуков, так других гадов.
Ты думаешь куда все ящеры делись? - древние русы их всех съели.
>Адам не ел жуков
Ну не жуков, так других гадов.
Ты думаешь куда все ящеры делись? - древние русы их всех съели.
>>63844
Так исходя из того, что прошлый анон писал. Если у человека есть общий предок/предки, то у каждого предок был охотником, ибо когда-то кроме охотников никого и не было, до изобретения земледелия.
>С чего ты взял, что твои предки 100% были охотниками?
Так исходя из того, что прошлый анон писал. Если у человека есть общий предок/предки, то у каждого предок был охотником, ибо когда-то кроме охотников никого и не было, до изобретения земледелия.
>>63847
Каких гадов?
И҆ и҆згна̀ є҆го̀ гдⷭ҇ь бг҃ъ и҆з̾ раѧ̀ сла́дости дѣ́лати зе́млю, ѿ неѧ́же взѧ́тъ бы́сть (Быт.3:23)
Каких гадов?
И҆ и҆згна̀ є҆го̀ гдⷭ҇ь бг҃ъ и҆з̾ раѧ̀ сла́дости дѣ́лати зе́млю, ѿ неѧ́же взѧ́тъ бы́сть (Быт.3:23)
>>63846
Сейчас другие традиции.
А есть примеры? Сколько вон какой нибудь Иран не усирался, а той самой Персией так и не стал.
>сейчас все наоборот.
Сейчас другие традиции.
>Возрождение традиций
А есть примеры? Сколько вон какой нибудь Иран не усирался, а той самой Персией так и не стал.
>>63848
Земледелие было всегда. Некоторые отколовшиеся рода распространили охоту, но с чего ты взял что именно они были твоими предками?
Земледелие было всегда. Некоторые отколовшиеся рода распространили охоту, но с чего ты взял что именно они были твоими предками?
67 Кб, 491x640>>63850
Сейчас нет традиций. Каждое новое поколение живет по-разному
Ты серьезно? Их революция так-то увенчалась успехом
>Сейчас другие традиции.
Сейчас нет традиций. Каждое новое поколение живет по-разному
>А есть примеры? Сколько вон какой нибудь Иран не усирался, а той самой Персией так и не стал.
Ты серьезно? Их революция так-то увенчалась успехом
>>63852
Ты мне по ушам не ездий.
То, что кто-то дорвался до власти и даже удержал ее, это совсем не пример возрождения традиции.
Где возрождение традиций в Иране, хотя бы краткий сравнительный анализ тогда вс сейчас?
>Ты серьезно? Их революция так-то увенчалась успехом
Ты мне по ушам не ездий.
То, что кто-то дорвался до власти и даже удержал ее, это совсем не пример возрождения традиции.
Где возрождение традиций в Иране, хотя бы краткий сравнительный анализ тогда вс сейчас?
>>63851
Так а неолитическая революция? Если рассматривать теорию происхождения человека от обезьяны, то на каком то моменте он не умел ничего, кроме беганья по лесу и забивания палками всяких зверушек. А потом уже пошло земледелие.
Так а неолитическая революция? Если рассматривать теорию происхождения человека от обезьяны, то на каком то моменте он не умел ничего, кроме беганья по лесу и забивания палками всяких зверушек. А потом уже пошло земледелие.
>>63853
Естественно там мало что было сделано, но определенные пункты есть. Например, женщины вновь стали покрывать голову, как и тысячелетия до этого
Естественно там мало что было сделано, но определенные пункты есть. Например, женщины вновь стали покрывать голову, как и тысячелетия до этого
>>63854
Выдумка марксистов-безбожников. Возделывание земли началось с самого первого человека - Адама.
Эта теория ложна. Есть правда, и она написана в Библии. Люди никогда не были обезьянами.
>неолитическая революция
Выдумка марксистов-безбожников. Возделывание земли началось с самого первого человека - Адама.
>Если рассматривать теорию происхождения человека от обезьяны
Эта теория ложна. Есть правда, и она написана в Библии. Люди никогда не были обезьянами.
>>63858
Да, я тоже так считаю. Но я не христианин, а поэтому правда у нас разная. Слишком много мнений, а как с ними быть? Рассматривать Традицию в зависимости от верований?
>Эта теория ложна
Да, я тоже так считаю. Но я не христианин, а поэтому правда у нас разная. Слишком много мнений, а как с ними быть? Рассматривать Традицию в зависимости от верований?
>>63859
Не бывает "разной правды". Есть правда, а есть ложь.
Традиционный взгляд не подразумевает "разную правду".
Не бывает "разной правды". Есть правда, а есть ложь.
Традиционный взгляд не подразумевает "разную правду".
>>63860
Ну как же так выходит, что у меня, имеющего не христианские взгляды, правда отличается от твоей, христианской? Для меня моя правда - единственная, для тебя, получается, аналогично. Как быть?
Ну как же так выходит, что у меня, имеющего не христианские взгляды, правда отличается от твоей, христианской? Для меня моя правда - единственная, для тебя, получается, аналогично. Как быть?
>>63862
Правда не может отличаться от "другой правды". Правда одна. Если у кого-то искаженный взгляд на правду, это не значит, что он прав
Правда не может отличаться от "другой правды". Правда одна. Если у кого-то искаженный взгляд на правду, это не значит, что он прав
>>63865
Вот мы и подошли к главной проблеме традиционализма. Об этот вопрос рушится Генонизм полностью, ибо единственный реальный ответ на него - что посчитает правдой индивидуальный традиционалист. У традиционализма нет критерия определения истины, у него нет непротиворечивой эпистемологии. Генон считает, что православие вписывается в его мировоззрение, хотя ранние святые отцы полностью опровергают такое мнение. Нужно игнорировать работы самих последователей религии чтобы она умещалась в его системе.
Вот мы и подошли к главной проблеме традиционализма. Об этот вопрос рушится Генонизм полностью, ибо единственный реальный ответ на него - что посчитает правдой индивидуальный традиционалист. У традиционализма нет критерия определения истины, у него нет непротиворечивой эпистемологии. Генон считает, что православие вписывается в его мировоззрение, хотя ранние святые отцы полностью опровергают такое мнение. Нужно игнорировать работы самих последователей религии чтобы она умещалась в его системе.
>>63857
Там много чего было сделано, в частности установился теократический фашизм. Фашизм, кстате - веяние модернистское, один из флагманов модернизма.
Далеко не всегда "хоть что-то" лучше, чем ничего.
Мало того, что оправдание средств целью сам по себе принцип сомнительный, так тут еще и заявленная цель (восстановление традиции как всеобщего образа жизни) и близко не достигнута.
>там мало что было сделано
Там много чего было сделано, в частности установился теократический фашизм. Фашизм, кстате - веяние модернистское, один из флагманов модернизма.
>определенные пункты есть. Например, женщины вновь стали покрывать голову
Далеко не всегда "хоть что-то" лучше, чем ничего.
Мало того, что оправдание средств целью сам по себе принцип сомнительный, так тут еще и заявленная цель (восстановление традиции как всеобщего образа жизни) и близко не достигнута.
>>56328 (OP)
В первую очередь стоит понять, что традиционализм - это не Генон. Он довольно маргинальный писака с эзотерической туфтой, к тому же новодельный.
Тру-традиционализм к Генону отношение имеет весьма опосредованное. Придумали традиционализм католические философы-консерваторы. Частично его пытались имплантировать на российскую почву славянофилы. Если хочешь вкатываться, тебе потребуется знание французского с испанским - весь корпус текстов не переведён. Разумеется, нужно знание Библии и ранних христианских мыслителей. Частично - средневековую схоластику. А также ряд древневосточных текстов вроде законов Ману или кодекса Хаммурапи.
По порядку - сначала читаешь трактат Боссюэ про учение церкви о государстве. Переведён на английский.
Далее идёт Жозеф де Местр. На русский переведён. Начинай с Рассуждений о Франции, дальше идут Санкт-Петербургские Вечера. Остальное опционально и частью не переведены. Перед этим прочитай Эдмунда Бёрка для контекста.
Следом Луи де Бональд. Он есть только на французском. Главные его труды даже на английском не печатались.
Как закончишь - читаешь Хуана Доносо Кортеса. Главная его работа "Очерк о католицизме, либерализме и социализме" на русский язык переводилась. Для прочего - учи испанский.
Ещё есть Карл Галлер. Он тоже пригодится. Первый том его Реставрации Политической Науки переведён на английский, прочее требует знания немецкого.
После всего этого изучаешь правоведов исторической германской школы - Савиньи и Пухта, на русский переведены, но не полностью.
В общем-то всё. Из отечественных традиционалистов стоит отметить Хомякова (“Семирамида“), Леонтьева ("Россия, Восток и Славянство" + “Средний европеец как оружие всемирного разрушения") и Победоносцева (“Курс гражданского права“, а также “Московский сборник“).
Среди современных самым последним пока что был Николас Гомес Давила. Его “Схолии“ на русский переводили, причём подстрочно. Надеюсь, помог.
В первую очередь стоит понять, что традиционализм - это не Генон. Он довольно маргинальный писака с эзотерической туфтой, к тому же новодельный.
Тру-традиционализм к Генону отношение имеет весьма опосредованное. Придумали традиционализм католические философы-консерваторы. Частично его пытались имплантировать на российскую почву славянофилы. Если хочешь вкатываться, тебе потребуется знание французского с испанским - весь корпус текстов не переведён. Разумеется, нужно знание Библии и ранних христианских мыслителей. Частично - средневековую схоластику. А также ряд древневосточных текстов вроде законов Ману или кодекса Хаммурапи.
По порядку - сначала читаешь трактат Боссюэ про учение церкви о государстве. Переведён на английский.
Далее идёт Жозеф де Местр. На русский переведён. Начинай с Рассуждений о Франции, дальше идут Санкт-Петербургские Вечера. Остальное опционально и частью не переведены. Перед этим прочитай Эдмунда Бёрка для контекста.
Следом Луи де Бональд. Он есть только на французском. Главные его труды даже на английском не печатались.
Как закончишь - читаешь Хуана Доносо Кортеса. Главная его работа "Очерк о католицизме, либерализме и социализме" на русский язык переводилась. Для прочего - учи испанский.
Ещё есть Карл Галлер. Он тоже пригодится. Первый том его Реставрации Политической Науки переведён на английский, прочее требует знания немецкого.
После всего этого изучаешь правоведов исторической германской школы - Савиньи и Пухта, на русский переведены, но не полностью.
В общем-то всё. Из отечественных традиционалистов стоит отметить Хомякова (“Семирамида“), Леонтьева ("Россия, Восток и Славянство" + “Средний европеец как оружие всемирного разрушения") и Победоносцева (“Курс гражданского права“, а также “Московский сборник“).
Среди современных самым последним пока что был Николас Гомес Давила. Его “Схолии“ на русский переводили, причём подстрочно. Надеюсь, помог.
>>64836
Это всё хуита. Для того чтобы жить традиционно нужно всего лишь уехать на природу и жить от сохи, а так же наплодить множество детей со своей женой или женами если ты многоженец. Остальное - диванная болтология.
Это всё хуита. Для того чтобы жить традиционно нужно всего лишь уехать на природу и жить от сохи, а так же наплодить множество детей со своей женой или женами если ты многоженец. Остальное - диванная болтология.
>>64838
По Кортесу это всё уже невозможно. Мир настолько деградировал, что необходимо создавать эрзацы, чтоб хоть как-то замедлить упадок. Например, поскольку абсолютная монархия уже не функциониональна, так как силы хаоса взяли верх и разрушили фундамент традиционного общества, на замену приходит военная диктатура
По Кортесу это всё уже невозможно. Мир настолько деградировал, что необходимо создавать эрзацы, чтоб хоть как-то замедлить упадок. Например, поскольку абсолютная монархия уже не функциониональна, так как силы хаоса взяли верх и разрушили фундамент традиционного общества, на замену приходит военная диктатура
>>64839
Если это не тот Кортес, который грабил индейцев Америки - то его мнение не учитывается так как он очередной диванный болтолог.
Всё возможно. Природа есть - есть. Некоторые люди имеют мужество жить на ней как встарь - имеют.
>по какому-то Кортесу
Если это не тот Кортес, который грабил индейцев Америки - то его мнение не учитывается так как он очередной диванный болтолог.
Всё возможно. Природа есть - есть. Некоторые люди имеют мужество жить на ней как встарь - имеют.
>>64840
Это его далёкий потомок. Он с такой речью выступил в испанском парламенте 160 лет назад, после чего конституцию отменили на пару дней, а всем революционерам выпустили кишки.
Франко был большим фанатом его трудов.
Это его далёкий потомок. Он с такой речью выступил в испанском парламенте 160 лет назад, после чего конституцию отменили на пару дней, а всем революционерам выпустили кишки.
Франко был большим фанатом его трудов.
>>64836
Настоящий традиционализм никто не придумывал, он был всегда. Поэтому искать традицию надо в традиционном мире, а не в книгах модернистских писак.
>>64839
Это все возможно, если выключить электричество на планете. А в частном порядке и сейчас возможно, примеров масса. Герман Стерлигов, например.
Настоящий традиционализм никто не придумывал, он был всегда. Поэтому искать традицию надо в традиционном мире, а не в книгах модернистских писак.
>>64839
Это все возможно, если выключить электричество на планете. А в частном порядке и сейчас возможно, примеров масса. Герман Стерлигов, например.
>>64852
Традиционализм именно придумали. Это конкретное течение в религиозной философии, зародившееся в начале 19 века.
Вот статья их энциклопедии Брокгауза:
Традиционализм именно придумали. Это конкретное течение в религиозной философии, зародившееся в начале 19 века.
Вот статья их энциклопедии Брокгауза:
> Направление в философии религии, опровергающее, по определению Жубера, идеи определенного времени на основании вечных идей религиозного порядка, как они проявились у всех народов. Это направление появилось в борьбе с деизмом и религиозной критикой вообще; поэтому, говоря о Т., обыкновенно разумеют писателей начала XIX в., у которых усиление религиозного творчества было вызвано отрицательным отношением к религии писателей XVIII в. К этому направлению относятся Шатобриан, Жозеф-де Мэстр, де Бональд, Ламеннэ (в нервом периоде его деятельности), Балланш, Ботэн, аббат Марэ, Гратри и отчасти Борда-Де-Мулен. При общей тенденции названных писателей, каждый из них развил характерный ряд доводов. Де-Мэстр в своих знаменитых "Soirées de St-Petersbourg" защищал рискованную тему о том, что физическое зло есть результат порока и опровергал сенсуализм XVIII в. (в лице Локка) и эмпиризм (в лице Бакона). Опровергая некоторых философов, Мэстр все же уважал философию; Бональд в этом отношении пошел далее: он нападал на самое существо философии, отрицая ее пользу. Возвеличивая значение веры, Бональд принижает разум; его учение осуждено самим католичеством на соборах в Ренне и Амьене. Может быть самым талантливым и без сомнения самым страстным из традиционалистов был Ламеннэ. В вопросе о достоверности знания Ламеннэ старался найти средний путь между скептицизмом и догматизмом. Человек, взятый в отдельности, ничего достоверно знать не может, но коллективный человек (или человечество) может достигнуть истины. Индивидуальный разум бессилен, но универсальный или общий разум способен найти истину: итак, истина есть результат здравого смысла или общего согласия. Найденным принципом Ламеннэ пользуется для различения истинной религии от ложной: истинной религией оказывается католическое христианство. Мы указали лишь на писателей традиционалистов во Франции; то же течение мысли можно проследить и в других странах (напр., Росмини-Сербати в Италии).
>>64852
Традиционализм именно придумали. Это конкретное течение в религиозной философии, зародившееся в начале 19 века.
Вот статья их энциклопедии Брокгауза:
Традиционализм именно придумали. Это конкретное течение в религиозной философии, зародившееся в начале 19 века.
Вот статья их энциклопедии Брокгауза:
> Направление в философии религии, опровергающее, по определению Жубера, идеи определенного времени на основании вечных идей религиозного порядка, как они проявились у всех народов. Это направление появилось в борьбе с деизмом и религиозной критикой вообще; поэтому, говоря о Т., обыкновенно разумеют писателей начала XIX в., у которых усиление религиозного творчества было вызвано отрицательным отношением к религии писателей XVIII в. К этому направлению относятся Шатобриан, Жозеф-де Мэстр, де Бональд, Ламеннэ (в нервом периоде его деятельности), Балланш, Ботэн, аббат Марэ, Гратри и отчасти Борда-Де-Мулен. При общей тенденции названных писателей, каждый из них развил характерный ряд доводов. Де-Мэстр в своих знаменитых "Soirées de St-Petersbourg" защищал рискованную тему о том, что физическое зло есть результат порока и опровергал сенсуализм XVIII в. (в лице Локка) и эмпиризм (в лице Бакона). Опровергая некоторых философов, Мэстр все же уважал философию; Бональд в этом отношении пошел далее: он нападал на самое существо философии, отрицая ее пользу. Возвеличивая значение веры, Бональд принижает разум; его учение осуждено самим католичеством на соборах в Ренне и Амьене. Может быть самым талантливым и без сомнения самым страстным из традиционалистов был Ламеннэ. В вопросе о достоверности знания Ламеннэ старался найти средний путь между скептицизмом и догматизмом. Человек, взятый в отдельности, ничего достоверно знать не может, но коллективный человек (или человечество) может достигнуть истины. Индивидуальный разум бессилен, но универсальный или общий разум способен найти истину: итак, истина есть результат здравого смысла или общего согласия. Найденным принципом Ламеннэ пользуется для различения истинной религии от ложной: истинной религией оказывается католическое христианство. Мы указали лишь на писателей традиционалистов во Франции; то же течение мысли можно проследить и в других странах (напр., Росмини-Сербати в Италии).
>>65451
Бональд. На Де Местра активно ссылаются в своих работах Генон с Эволой. Последний и вовсе называет его своим учителем. Все вышеперечисленные де Местра также читали и котировали. Победоносцев в особенности.
Бональд. На Де Местра активно ссылаются в своих работах Генон с Эволой. Последний и вовсе называет его своим учителем. Все вышеперечисленные де Местра также читали и котировали. Победоносцев в особенности.
>>65451
Этого мне неизвестно. Полагаю, что это экзоним и сами традиционалисты стали так себя называться только в 20 веке.
Этого мне неизвестно. Полагаю, что это экзоним и сами традиционалисты стали так себя называться только в 20 веке.
>>57033
>>57035
Это и есть твоя "примордиальная" Традиция, либерюндель. Барин получает профит, а ты, обслуживая его, веришь, что ты не его шестёрка. Которую, если надо, он пустит в расход для "обороны от Мордора" или проведения иных спецмиссий во имя "свободного человечества" и "гуманитарного права".
>>57035
>Profit для барена!
Это и есть твоя "примордиальная" Традиция, либерюндель. Барин получает профит, а ты, обслуживая его, веришь, что ты не его шестёрка. Которую, если надо, он пустит в расход для "обороны от Мордора" или проведения иных спецмиссий во имя "свободного человечества" и "гуманитарного права".
>>65867
Пидорюндель, ты почему еще не в окопе? Хахлов подебить-то надо. А им тебя. Za БАРЕНА! Гойда! Перемога!
Пидорюндель, ты почему еще не в окопе? Хахлов подебить-то надо. А им тебя. Za БАРЕНА! Гойда! Перемога!
>>65868
Вот это бабах либерюнделя) А ты почему не в окопах "волонтёров" из НАТО? Как же ценности и традиции барена? Думаешь, традиционное "это другое" тебе поможет?)
Вот это бабах либерюнделя) А ты почему не в окопах "волонтёров" из НАТО? Как же ценности и традиции барена? Думаешь, традиционное "это другое" тебе поможет?)
>>65870
Потому что я не "либерундель", пидораш. Мне насрать на НАТО-хуято и прочих твоих протыков, лол. Это ты находишся в рабской барено-парадигме. Царский жополиз, что с тебя взять. Но ротик свой прикрой, гавной воняеш)
Потому что я не "либерундель", пидораш. Мне насрать на НАТО-хуято и прочих твоих протыков, лол. Это ты находишся в рабской барено-парадигме. Царский жополиз, что с тебя взять. Но ротик свой прикрой, гавной воняеш)
>>65871
Смешны твои нелепые оправдания, либерюндель. Говорить о политике и идеологии и в то же время отрицать, что ты о них говоришь. Так что да, воспользуйся своим советом для своего же блага)
Не ври)
Смешны твои нелепые оправдания, либерюндель. Говорить о политике и идеологии и в то же время отрицать, что ты о них говоришь. Так что да, воспользуйся своим советом для своего же блага)
>Мне насрать на НАТО-хуято и проч
Не ври)
>>65898
Я в курсе, что ты ебанат. Этого вполне достаточно, чего же боле?)
Не надо оправдываться, ты опоздал)
Я в курсе, что ты ебанат. Этого вполне достаточно, чего же боле?)
Не надо оправдываться, ты опоздал)
>>65908
Но сказать, что в этом заключается - ты так и не сможешь, и тем более вне политики и идеологии, о чём ты якобы утверждал, бгг.
Но сказать, что в этом заключается - ты так и не сможешь, и тем более вне политики и идеологии, о чём ты якобы утверждал, бгг.
>>65979
А что случилось? Ты снова порвался, либер, и запоздало это заметил? Хочешь поговорить об этом?)
А что случилось? Ты снова порвался, либер, и запоздало это заметил? Хочешь поговорить об этом?)