Что есть истина? Как вы это понимаете? Существует ли истина вообще?
>>58114
Перквод
Перквод
>>58110 (OP)
Благодаря истине возможна логика (логическая истина). Ну а что есть истина вообще - это вопрос непростой...
>Существует ли истина вообще?
Благодаря истине возможна логика (логическая истина). Ну а что есть истина вообще - это вопрос непростой...
Минимальное определение истины:
Истина (правильней сказать отношение создания истины (truthmaker relation) — отношение между носителями истинности (пропозициями) и создателями истинности (факты и другие пропозиции), в силу которых первые принимают значение истина или ложь.
Пример:
1.Пропозиция «Мои обои белого цвета» истинна в силу того, что мои обои имеют свойство (если, конечно, цвет это свойство) быть белыми.
2. Пропозиция A→B истинна тогда и только тогда, когда А ложно или B истинно. То есть истинное значение первой пропозиции зависит от истинностных значений антецедента и консеквента.
И, если кому-то интересно про метафизику истинны, то очень советую книгу «What Truth Is?» Марка Джэго.
Истина (правильней сказать отношение создания истины (truthmaker relation) — отношение между носителями истинности (пропозициями) и создателями истинности (факты и другие пропозиции), в силу которых первые принимают значение истина или ложь.
Пример:
1.Пропозиция «Мои обои белого цвета» истинна в силу того, что мои обои имеют свойство (если, конечно, цвет это свойство) быть белыми.
2. Пропозиция A→B истинна тогда и только тогда, когда А ложно или B истинно. То есть истинное значение первой пропозиции зависит от истинностных значений антецедента и консеквента.
И, если кому-то интересно про метафизику истинны, то очень советую книгу «What Truth Is?» Марка Джэго.
>>68439
Это не минимальная, а одна из многих теорий истины, корреспондентская. Другие теории истины не содержат в себе этого «минимального».
> Минимальное определение истины
Это не минимальная, а одна из многих теорий истины, корреспондентская. Другие теории истины не содержат в себе этого «минимального».
>>58110 (OP)
Последняя пикча, более подходящая к более распространенной теории истины.
А так, на все вопросы можно ответить — зависит от определения.
Последняя пикча, более подходящая к более распространенной теории истины.
А так, на все вопросы можно ответить — зависит от определения.
>>68440
Ты если вчитаешься внимательно, то увидишь что это именно минимальное ядро любой теории истины.
Нравится корреспондентская? Ок! Пропозиции получают истинность от их соответствия фактам.
Нравится когерентная? Пропозиции получают истинность в силу их консистентности с другими пропозициями.
Прагматическая. Пропозиции получают истинность благодаря своей полезности/соответствию нашим практикам (на твое усмотрение)
Ты если вчитаешься внимательно, то увидишь что это именно минимальное ядро любой теории истины.
Нравится корреспондентская? Ок! Пропозиции получают истинность от их соответствия фактам.
Нравится когерентная? Пропозиции получают истинность в силу их консистентности с другими пропозициями.
Прагматическая. Пропозиции получают истинность благодаря своей полезности/соответствию нашим практикам (на твое усмотрение)
>>58110 (OP)
У истины есть разные аспекты, поэтому её понимают по-разному (теории истины). Очевидность истины факультативна...
>Как вы это понимаете?
У истины есть разные аспекты, поэтому её понимают по-разному (теории истины). Очевидность истины факультативна...
>>74080
Сильно...
Сильно...
>>58110 (OP)
Если в абсолютном смысле, то всё всегда везде без разделения. Абсолют.
Если узко, то соответствие ожиданиям, контексту, текущему статус-кво. Что русскому истина то немцу (вставить их слово и весь лингвистический контекст плюс культурные особенности).
Ну или математизированная логическая кулумбека - положение вкл на условном умозрительном рубильнике, как соответствие одного искусственного и произвольного параметра другому такому же. Аутистическая игра в «расставь всё в "правильном " порядке». Правильном с точки зрения текущей мета-оперантной дрессировки (умвельт виляет существом) - прямоугольное, вербальное, торгуемое в широком смысле и аппелирующее к чувствам напрямую (пошло, просто) или через выхолощенный псевдообъективный академический речекряк и модели, ченнелирующие чувства иным образом. Но многим свидетелям объективности кажется чем-то неангажированным, самосущим, будто нечто трансцендентное, типа причины причин, стоящей вне ряда. Что есть плохо завуалированная попытка вывести абсолют из первого пункта, но с позиции раздробленности, изоляционизма, натянутой на глобальное локальной парадигмы.
Если в абсолютном смысле, то всё всегда везде без разделения. Абсолют.
Если узко, то соответствие ожиданиям, контексту, текущему статус-кво. Что русскому истина то немцу (вставить их слово и весь лингвистический контекст плюс культурные особенности).
Ну или математизированная логическая кулумбека - положение вкл на условном умозрительном рубильнике, как соответствие одного искусственного и произвольного параметра другому такому же. Аутистическая игра в «расставь всё в "правильном " порядке». Правильном с точки зрения текущей мета-оперантной дрессировки (умвельт виляет существом) - прямоугольное, вербальное, торгуемое в широком смысле и аппелирующее к чувствам напрямую (пошло, просто) или через выхолощенный псевдообъективный академический речекряк и модели, ченнелирующие чувства иным образом. Но многим свидетелям объективности кажется чем-то неангажированным, самосущим, будто нечто трансцендентное, типа причины причин, стоящей вне ряда. Что есть плохо завуалированная попытка вывести абсолют из первого пункта, но с позиции раздробленности, изоляционизма, натянутой на глобальное локальной парадигмы.
>>75976 (Del)
Слушать какие-то загадочные истории исходящие из неопределенных мистически декорированных глубин тюрьмы? Нет, спасибо, я найду псиопы демиурга в другом месте
Слушать какие-то загадочные истории исходящие из неопределенных мистически декорированных глубин тюрьмы? Нет, спасибо, я найду псиопы демиурга в другом месте
Нет никаких абсолютных истин. Истинность или ложность можно определить только в контексте. Даже 1+1=2 это не абсолютная истина, а не более чем верное утверждение в подходящих контекстах (то есть, например с учётом того что 1 и 2 это элементы множества целых чисел, а + это функция, принимающая пару целых чисел и возвращающая их сумму, при этом, всё происходит в десятичной системе счисления). В большинстве других контекстов 1+1= чему угодно, можешь написать это выражение в командной строке шиндовс, и ответ будет не 2, а "нет такой команды или имени файла", и это тоже истинный ответ в контексте командной строки. Живите теперь с этим.
>>76205
Ты сказал глупую банальность и доволен. Истина знака "1" конвенционально установлена человечеством уже давно, так что приплетение сюда командной строки Шиндовс вообще ни к чему.
>живите теперь с этим
Ты сказал глупую банальность и доволен. Истина знака "1" конвенционально установлена человечеством уже давно, так что приплетение сюда командной строки Шиндовс вообще ни к чему.
Короче, "1+1" может быть чем угодно только у ебланов, отвергающих общепринятые определения и выдумаваюших какую-то свою шизу, нарушающую коммуникацию. От чего их никто не понимает и их маня-определения шлют нахуй. Ибо они не истинные.
67 Кб, 990x662>>76213
В общем, ты в принципе не понял, о чем речь в изначальном посте. Неудивительно для пориджа.
В общем, ты в принципе не понял, о чем речь в изначальном посте. Неудивительно для пориджа.
>>76214
В общем, ты в принципе не понял, о чем речь в изначальном посте. Неудивительно для пориджа.
В общем, ты в принципе не понял, о чем речь в изначальном посте. Неудивительно для пориджа.