Хорошо, но почему?

>>59742
Нуууу.... Кароче вот смотри, у нас тут культура образовалась, пришел Штёрнер и говорит типа я умный, а вы тупые, у меня контр культура. Потом хомячки видя, что если ты в контркультуре, то значит ты умный, но так как хотят быть самыми умными то выдумывают контркультуру для контркультуры что бы быть еще особеннее. Это тяжело принять, но так и есть. Всем было похуй на Штёрнера, как он стал форситься, внезапно появились скептики и обоссыватили его высеров. У него есть легитимные тезисы, и есть тупое гавно тупого гавна, но внезапно, даже у Декарта на которого дрочит каждый второй философов, вся база аргументации строится на простых предположениях. Напр. его "существование - это совершенство" строится просто на том, что это его интуитивное мнение. ну тип, не существующие объекты не могут иметь свойства значит не могут быть совершенными, из этого у него следует бог есть потому что, что-то совершенное должно существовать раз мы можем себе это представить. Далбаебизм полный, честно, я не понимаю каким хуем это пиздец мощный аргумент. И не стоит начинать даже мне говорить что я не понял декарта и это сильно упрощенный вариант его тэзисов. Такой умный блядь а не понимает что существование бога определяется верой а не логикой. Ебал рот всех философов.

>>60544

>существование бога определяется верой а не логикой

хи-хи

>>60548
Ну бля ты понял о чем я.

>>60556
нет
если ты "не веришь в логику", то у тебя автоматом исчезают средства вообще что-то утверждать
если ты хочешь отрицать все возможные варианты божественности, то ты как минимум имеешь проблемой отрицание пантеизма просто потому, что мы вот прямо сейчас с тобою общаемся (где действительность - это Бог)

>>60556
ну и чтобы совсем тебя с ума свести: мир - это Дионис и воля его - имманентна (а ты - только его перспектива)

>>60560
>>60559
Я говорил о простом определении, повседневном. Не ясно выразился изначально. Если человек верит в бога, то он ответит что бог есть, не верит бога, скажет что нет. А не про то, существование бога логично или нет.

>>60562
нет, смысл что если ты логику пытаешься самоупразднить логикой, то логично что к логике у тебя доступ оказывается закрытым (так же как если бы ты волю к истине попытался бы самоупразднить из соображений морали "не лгать" - мораль бы самоупразднила себя - но тем самым закрыла бы тебе доступ к истине - из моральных соображений... в итоге всё, что бы у тебя осталось - это ни ложь, ни истина, - только реальное "как есть" ("видимость" в широком смысле слова))

>>60564
Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму. Всегда считал ироничным то как люди тут за логику поясняют.

>>60564
Что ты высрал, долбоеб?