141 Кб, 960x1280>вся мораль от религии
Как контрить это?
292 Кб, 1200x931Что такое религия, это символический порядок, в рамках которого что-то утверждается и что-то предписывается, в рамках него устанавливаются какие-то нормы, включая этические.
В этом смысле, в религиозном обществе или теократическом, мораль имеет религиозные корни.
Но у нас есть нерелигиозные общества, где этика выстраивается на совсем других принципах, и зачастую не имеет в каких-то случаях никаких общих коррелятов с религиозной.
К тому же, существуют различные этические концепции (пик).
В этом смысле, в религиозном обществе или теократическом, мораль имеет религиозные корни.
Но у нас есть нерелигиозные общества, где этика выстраивается на совсем других принципах, и зачастую не имеет в каких-то случаях никаких общих коррелятов с религиозной.
К тому же, существуют различные этические концепции (пик).
Первые следы культа появляются у неандертальцев. Следы помощи например заживления костей раньше. Отсюда вывод мораль появилась раньше религии
>>1450 (OP)
Нахуя?
Нахуя?
>>1450 (OP)
Никак. Vae.
Никак. Vae.
>>1513
Бабушкизацию не факт что на мораль натянешь, может их сохраняли (некоторых) как полезных (опыт, знания) и/или вожаков (уже не по доминированию, а по опытности), а не из сочувствия и морали. Заживления не показатель морали вообще. Чтоб ты понимал, ритуалы умерщвления стариков сохранялись буквально до нового времени - от балласта избавлялись.
Тут надо начинать с понятия морали. Если это животная эмпатия, то она есть у животных и была до религий. Но скорее мораль это все таки идея, а не просто эмпатия, и тут проблема, так как в протообществах не было разделений на религию и не религию, не было институализации и специализации, было некое единое мифологическое мышление, где были зачатки религии, морали и всего остального, которые были перемешаны в кучу без дифференциации. И что из чего вышло и что на что повлияло мы просто напросто ни когда не узнаём.
Но если подумать, как мне кажется, первично религия это культы и шаманизм, а не мораль. Это уже в современных религиях с осевого времени мораль стала доминировать в религиях, а культ отошёл на второй план. До этого мораль скорее прививалась социумом и мифами, контролировалась старейшинами, а проторелигии (шаманизм, культы) к морали имели малое отношение.
> Отсюда вывод мораль появилась раньше религии
Бабушкизацию не факт что на мораль натянешь, может их сохраняли (некоторых) как полезных (опыт, знания) и/или вожаков (уже не по доминированию, а по опытности), а не из сочувствия и морали. Заживления не показатель морали вообще. Чтоб ты понимал, ритуалы умерщвления стариков сохранялись буквально до нового времени - от балласта избавлялись.
Тут надо начинать с понятия морали. Если это животная эмпатия, то она есть у животных и была до религий. Но скорее мораль это все таки идея, а не просто эмпатия, и тут проблема, так как в протообществах не было разделений на религию и не религию, не было институализации и специализации, было некое единое мифологическое мышление, где были зачатки религии, морали и всего остального, которые были перемешаны в кучу без дифференциации. И что из чего вышло и что на что повлияло мы просто напросто ни когда не узнаём.
Но если подумать, как мне кажется, первично религия это культы и шаманизм, а не мораль. Это уже в современных религиях с осевого времени мораль стала доминировать в религиях, а культ отошёл на второй план. До этого мораль скорее прививалась социумом и мифами, контролировалась старейшинами, а проторелигии (шаманизм, культы) к морали имели малое отношение.
мораль - оценка хорошо/плохо, а позже добрый/злой, естественно она появилась раньше религии
Контри этикой Шопенгауэра. Он это хорошо разобрал. Но уперся в
>вся мораль от метафизики
>>1450 (OP)
зависит от определения религии, ии гоии
зависит от определения религии, ии гоии
>>1450 (OP)
Не всегда, мораль происходит из житейской необходимости и здравого смысла. Промежуточное звено в виде религии (т.к. религия происходит оттуда же) может быть, а может и не быть. Известны атеистические государства где мораль никуда не девалась.
Не всегда, мораль происходит из житейской необходимости и здравого смысла. Промежуточное звено в виде религии (т.к. религия происходит оттуда же) может быть, а может и не быть. Известны атеистические государства где мораль никуда не девалась.
>>1450 (OP)
мораль будет эволюционно обоснована в итоге, так или иначе
мораль будет эволюционно обоснована в итоге, так или иначе
>>1450 (OP)
Я верун и мне нафик не уперлось брать на себя ответственность за все, что называют моралью.
Я беру скромнее: моя религия и мораль - лучшая, не отрицая очевидного факта существования других религий и моралей.
Я верун и мне нафик не уперлось брать на себя ответственность за все, что называют моралью.
Я беру скромнее: моя религия и мораль - лучшая, не отрицая очевидного факта существования других религий и моралей.
>>1450 (OP)
Любым примером морали без религии, изи же.
Не хочешь изи, можно вывести что религия из морали
Любым примером морали без религии, изи же.
Не хочешь изи, можно вывести что религия из морали
>>1450 (OP)
Мораль есть даже у уголовников. Не укради, не убей (своего), даже за словами надо следить и не потому что они боятся грешить. Мораль, этика это норма развития любого сообщества.
Мораль есть даже у уголовников. Не укради, не убей (своего), даже за словами надо следить и не потому что они боятся грешить. Мораль, этика это норма развития любого сообщества.
>>1450 (OP)
Вся мораль от Канта.
Остальное - трайбализм, войны племен друг с другом, где "хорошо" и "плохо" определяться тем, с другом это случилось или с врагом
Ни одна религия не лишена этого порока
Вся мораль от Канта.
Остальное - трайбализм, войны племен друг с другом, где "хорошо" и "плохо" определяться тем, с другом это случилось или с врагом
Ни одна религия не лишена этого порока
>>1450 (OP)
Мораль - это результат логических рассуждений человека, на основе встроенных в неко априорных представлений о хорошо/плохо, потребности в них и развитии этих идей в следствии со столкновением с реальностью.
Мораль - это результат логических рассуждений человека, на основе встроенных в неко априорных представлений о хорошо/плохо, потребности в них и развитии этих идей в следствии со столкновением с реальностью.
>>1450 (OP)
Интересно, если взять роботов с ии, построив из них общество. При этом, ии не будут специально подражать человеку. Возникнет ли в таком обществе мораль, учитывая что мораль отличается от закона своей неформальностью и интуитивностью.
Интересно, если взять роботов с ии, построив из них общество. При этом, ии не будут специально подражать человеку. Возникнет ли в таком обществе мораль, учитывая что мораль отличается от закона своей неформальностью и интуитивностью.
>>2725
Наверное, нет, хотя, зависит и от задач, характеристик ИИ и от модели общества, которая планируется создать.
Мораль есть там, где есть разрозненность в стремлениях. Мораль ограничивает человека в выборах, чтобы общество могло существовать так, как нужно(я не знаю, кто установил это нужно). У ИИ, наверное, не может быть противоречия между стремлениями себя и стремлениями других.
Да и сложно, наверное, создать ИИ лишнего следов человеческой руки.
Наверное, нет, хотя, зависит и от задач, характеристик ИИ и от модели общества, которая планируется создать.
Мораль есть там, где есть разрозненность в стремлениях. Мораль ограничивает человека в выборах, чтобы общество могло существовать так, как нужно(я не знаю, кто установил это нужно). У ИИ, наверное, не может быть противоречия между стремлениями себя и стремлениями других.
Да и сложно, наверное, создать ИИ лишнего следов человеческой руки.
>>1595
Этого можно двачнуть, ибо человек ещё с древнейших времён мог пиздить дубиной другого за плохое поведение.
Этого можно двачнуть, ибо человек ещё с древнейших времён мог пиздить дубиной другого за плохое поведение.
Тем что религия у всех своя и формируется она культурой и воспитанием?
Чекни поведение стайных животных в стае.
>>1450 (OP)
Вся религия от морали, плиз.
Религия есть способ рационализации моральных категорий посредством вписания их в определенную символическую картину мира. Поскольку мораль возникает из этоса, а не из религии. Религия лишь следует за ними.
Вся религия от морали, плиз.
Религия есть способ рационализации моральных категорий посредством вписания их в определенную символическую картину мира. Поскольку мораль возникает из этоса, а не из религии. Религия лишь следует за ними.
>>1450 (OP)
К какой религии относятся зоновские/ауешные понятия? Последователи Меркурия?
К какой религии относятся зоновские/ауешные понятия? Последователи Меркурия?
>>1450 (OP)
никак.
ибо это так.
история стран и мировая внешняя политика тому прямое и постоянное проверяемое доказательство.
Типо забей если тебе неудобна эта правда.
никак.
ибо это так.
история стран и мировая внешняя политика тому прямое и постоянное проверяемое доказательство.
Типо забей если тебе неудобна эта правда.
>>1450 (OP)
Не вижу повода контрить, ввиду того что если посмотреть на генезис религии как таковой, это набор правил имеющий под собой авторитет невиданной сущности в виде гномика которая имеет непостижимую власть над тем чего любое создание боится и чем меньше уровень интеллекта, тем больше. Просто смеюсь спекулировать, что: либо множество лидеров, либо один лидер был достаточно генетически одарён интеллектом чтобы понять что может порушить развитие деревни, а именно снижение числа людей, обычно по причине воровства, измены и прочего. На последок добавлю, что это несколько поколений позже, эдак 20 с их рождаемостью и продолжительностью жизни, когда религию из благого намеренья подкреплённого шизофренией превратилось просто в цирк, но уже нарциссы пришли и использовали шизиков как провидцев если по их правилам играет, а если нет, то инквизиция.
Не вижу повода контрить, ввиду того что если посмотреть на генезис религии как таковой, это набор правил имеющий под собой авторитет невиданной сущности в виде гномика которая имеет непостижимую власть над тем чего любое создание боится и чем меньше уровень интеллекта, тем больше. Просто смеюсь спекулировать, что: либо множество лидеров, либо один лидер был достаточно генетически одарён интеллектом чтобы понять что может порушить развитие деревни, а именно снижение числа людей, обычно по причине воровства, измены и прочего. На последок добавлю, что это несколько поколений позже, эдак 20 с их рождаемостью и продолжительностью жизни, когда религию из благого намеренья подкреплённого шизофренией превратилось просто в цирк, но уже нарциссы пришли и использовали шизиков как провидцев если по их правилам играет, а если нет, то инквизиция.
На первый взгляд кажется, что внерелигиозная мораль может существовать, никто ж не запрещает. С другой: покажите моральную концепцию, которая бы была лучше евангельской. А нету. Есть опять же религиозные вариации на тему у всяких квакеров, и не только. Хотя казалось бы, прогресс должен быть. Верите в прогресс? Я - нет.
>>4510
1. Каковы критерии развитого нравственного чувства
2. Почему это критерий "моральных концепций"
2.1. Почему моральные концепции должны оцениваться исходя из моральных концепций
2.2. Почему мораль должна быть связана с твоими "чувствами", развитыми или неразвитыми
2.2.1. Не сводится ли развитость твоих чувьств к простой социализации в определенную культуру, воспитанию (определенному)
1. Каковы критерии развитого нравственного чувства
2. Почему это критерий "моральных концепций"
2.1. Почему моральные концепции должны оцениваться исходя из моральных концепций
2.2. Почему мораль должна быть связана с твоими "чувствами", развитыми или неразвитыми
2.2.1. Не сводится ли развитость твоих чувьств к простой социализации в определенную культуру, воспитанию (определенному)
>>4521
На самом деле сложный вопрос. Растёт понимание тех вещей, которые раньше не понимал. Возможность встать над своими старыми взглядами, как над схваткой. Усложнение мировоззрения.
Чувства и мировоззрение - не моральные концепции. Вопрос мимо.
По аналогии со всем остальным. Развитое зрение - возможность больше видеть. Развитый ум - возможность больше размышлять.
Сводится в той же степени, что и всё остальное. Разум, реальность, и факты зависят от типа культуры.
>Каковы критерии развитого нравственного чувства
На самом деле сложный вопрос. Растёт понимание тех вещей, которые раньше не понимал. Возможность встать над своими старыми взглядами, как над схваткой. Усложнение мировоззрения.
>2.1. Почему моральные концепции должны оцениваться исходя из моральных концепций
Чувства и мировоззрение - не моральные концепции. Вопрос мимо.
>2.2. Почему мораль должна быть связана с твоими "чувствами", развитыми или неразвитыми
По аналогии со всем остальным. Развитое зрение - возможность больше видеть. Развитый ум - возможность больше размышлять.
>2.2.1. Не сводится ли развитость твоих чувьств к простой социализации в определенную культуру, воспитанию (определенному)
Сводится в той же степени, что и всё остальное. Разум, реальность, и факты зависят от типа культуры.
>>4578
Нет, твое понятие "нравственное чувство" не может быть привязано к культуре, потому что тогда оно потеряет всякий эвристический смысл, нравственное чувство должно быть универсальным, шобы мораль твоя была универсальная
Ну вот был человек христианином, а стал ницшеанцем. Или относился сам Ницше к христианству довольно спокойно, а в последний год разумной жизни пришел к выводу, что оно в своих основаниях вредно и ложно, и даже красивые ноги католического клира его не спасают
Нравственные чувства это примерно то же самое что моральные чувства. Почему нельзя оценивать "лучшую моральную концепцию" по тому, сколько баб ты сможешь с ней привлечь, или сколько денег заработать, или по эстетскому чувству, а не нравственному
>Сводится в той же степени, что и всё остальное. Разум, реальность, и факты зависят от типа культуры.
Нет, твое понятие "нравственное чувство" не может быть привязано к культуре, потому что тогда оно потеряет всякий эвристический смысл, нравственное чувство должно быть универсальным, шобы мораль твоя была универсальная
>Растёт понимание тех вещей, которые раньше не понимал. Возможность встать над своими старыми взглядами, как над схваткой. Усложнение мировоззрения.
Ну вот был человек христианином, а стал ницшеанцем. Или относился сам Ницше к христианству довольно спокойно, а в последний год разумной жизни пришел к выводу, что оно в своих основаниях вредно и ложно, и даже красивые ноги католического клира его не спасают
>Чувства и мировоззрение - не моральные концепции. Вопрос мимо.
Нравственные чувства это примерно то же самое что моральные чувства. Почему нельзя оценивать "лучшую моральную концепцию" по тому, сколько баб ты сможешь с ней привлечь, или сколько денег заработать, или по эстетскому чувству, а не нравственному
>>4599
Это можно утверждать, если принять что:
1)Мир прост и понятен, в рамках человеческой жизни можно понять общую его суть.
2)Культура произвольна, как и её перемены.
На самом оба утверждения неправильны. История человечества идёт из пункта А в пункт Б, и её ведут высшие силы (законы природы), каждый раз меняя человека, и меняя мораль. Абсолютное благо при этом существует, но оно настолько хтоническое, что человек пока не может его осилить и осознать. Поэтому он с изменением среды вынужден создавать всё новые моральные принципы, и решать моральные проблемы.
Не всякая смена мировоззрения ведёт к повышению морали, человек может пасть, с преклонным возрастом это бывает часто.
А почему нельзя? кажется можно. Уронить кошелёк на улице и посмотреть что нашедший с ним будет делать. Но да, наши представления о том, что следует делать, полностью выводятся из нравственного чувства. Вообще, такой затык только с моралью обычно ассоциируют, хотя взять разум, и нашу способность к познанию, то они тоже будут зависеть от культуры, и от внутренних качеств человека, которые могут от личности к личности меняться. При этом из этого не вытекает, что реальности или истины не существует. Она существует, но возникает творчески.
>Нет, твое понятие "нравственное чувство" не может быть привязано к культуре, потому что тогда оно потеряет всякий эвристический смысл, нравственное чувство должно быть универсальным, шобы мораль твоя была универсальная
Это можно утверждать, если принять что:
1)Мир прост и понятен, в рамках человеческой жизни можно понять общую его суть.
2)Культура произвольна, как и её перемены.
На самом оба утверждения неправильны. История человечества идёт из пункта А в пункт Б, и её ведут высшие силы (законы природы), каждый раз меняя человека, и меняя мораль. Абсолютное благо при этом существует, но оно настолько хтоническое, что человек пока не может его осилить и осознать. Поэтому он с изменением среды вынужден создавать всё новые моральные принципы, и решать моральные проблемы.
>Ну вот был человек христианином, а стал ницшеанцем.
Не всякая смена мировоззрения ведёт к повышению морали, человек может пасть, с преклонным возрастом это бывает часто.
> Почему нельзя оценивать "лучшую моральную концепцию" по тому, сколько баб ты сможешь с ней привлечь, или сколько денег заработать, или по эстетскому чувству, а не нравственному
А почему нельзя? кажется можно. Уронить кошелёк на улице и посмотреть что нашедший с ним будет делать. Но да, наши представления о том, что следует делать, полностью выводятся из нравственного чувства. Вообще, такой затык только с моралью обычно ассоциируют, хотя взять разум, и нашу способность к познанию, то они тоже будут зависеть от культуры, и от внутренних качеств человека, которые могут от личности к личности меняться. При этом из этого не вытекает, что реальности или истины не существует. Она существует, но возникает творчески.