97 Кб, 379x512Говорят, что до пикрила скептицизм был больше похож на агностицизм. Говорят, что пикрил применил скептицизм к скептицизму и тем самым очистил его от догм: От каких очистил?Действительно ли очистил?Алсо, каков метод у скептиков, разве метод не предполагает догмы?
И вот самое главное, что мне не ясно.
Скептицизм - это состояние. Состояние в котором человек отказывается от убеждений. Скептицизм на само себя не распространяется, ибо это феномен, а феномен, ибо состояние.
И вот то, что выделено жЫрным, разве не позициям, разве не убеждение?
Находясь в состоянии скептицизма, скептик держит в уме, что это феномен.
Скептицизм - это состояние. Состояние в котором человек отказывается от убеждений. Скептицизм на само себя не распространяется, ибо это феномен, а феномен, ибо состояние.
И вот то, что выделено жЫрным, разве не позициям, разве не убеждение?
Находясь в состоянии скептицизма, скептик держит в уме, что это феномен.
>>2644
Задавай этот вопрос цыгану ютюберу, который навалил тебе в уши говна, что скептицизм это состояние.
>И вот самое главное, что мне не ясно. Скептицизм - это состояние. Состояние в котором человек отказывается от убеждений. Скептицизм на само себя не распространяется, ибо это феномен, а феномен, ибо состояние.
>И вот то, что выделено жЫрным, разве не позициям, разве не убеждение?
Задавай этот вопрос цыгану ютюберу, который навалил тебе в уши говна, что скептицизм это состояние.
Ещё и Секст обосновывает изостению, которая якобы вытекает с необходимостью из положения, что нету принципиальной возможности познать природу вещей, в качестве аргумента приводит учение о тропах. То есть, он признает тропы, как аргумент, признаёт вообще возможность что-либо доказывать, признаёт, что что-то откуда-то там блять может следовать. Я ебал этих скептиков, так догматики они или нет?Сильно сомневаюсь, что няша Секст, внезапно, не заметил, что исходит из догм, а скорее я сам нихуя не понял.
Тот же Пиррон(точнее его описание Диогеном), к слову, тоже довольно догматичен же.
Тот же Пиррон(точнее его описание Диогеном), к слову, тоже довольно догматичен же.
>>2644
Первым античным скептиком был Пиррон, примечательно в его биографии то, что он вместе с Александром Македонским, отправился в Азию, где он встречался с индийскими аскетами (гимнософистами), чье учение он и перенес на античную почву.
Говоря совсем просто, истоки античного скептицизма уходят в Индию, т.е. восходят к таким понятиям, как майя, авидья и все такое прочее. Вершиной индийского скептицизма, как известно, стал буддизм. Где нирвана, это тоже состояние ума, и никакой проблемы тут нет, это такое состояние, которое себя не аффектирует.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гимнософисты
Первым античным скептиком был Пиррон, примечательно в его биографии то, что он вместе с Александром Македонским, отправился в Азию, где он встречался с индийскими аскетами (гимнософистами), чье учение он и перенес на античную почву.
Говоря совсем просто, истоки античного скептицизма уходят в Индию, т.е. восходят к таким понятиям, как майя, авидья и все такое прочее. Вершиной индийского скептицизма, как известно, стал буддизм. Где нирвана, это тоже состояние ума, и никакой проблемы тут нет, это такое состояние, которое себя не аффектирует.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гимнософисты
>>2700
Ничего он не принимает, Секст прямым текстом об этом писал сам, что все эти тропы и сами на себя распространяются. Просто он писал не для других скептиков, они и так уже в теме, а для догматиков, а догматики без аргументов слушать не станут, поэтому конечно емк пришлось использовать аргументацию, и не только тропы Агриппы и Эниседема, но и другие различные аргументы, которые и догматиками разных школ используются для опровержения друг друга.
Ничего он не принимает, Секст прямым текстом об этом писал сам, что все эти тропы и сами на себя распространяются. Просто он писал не для других скептиков, они и так уже в теме, а для догматиков, а догматики без аргументов слушать не станут, поэтому конечно емк пришлось использовать аргументацию, и не только тропы Агриппы и Эниседема, но и другие различные аргументы, которые и догматиками разных школ используются для опровержения друг друга.
>>2700
И уж тем более он не исходит из предположения, что нельзя познать природу вещей, это ближе к академическому скептицизму, чем к пирроновскому в изложении Секста. Такое утверждение действительно было бы догматичным, и Секст это понимал прекрасно, пирроновцы не отрицают категорически возможность познать какие-то истины о мире, или даже какую-то Истину именно с большой буквы, вроде существования Бога, например.
И уж тем более он не исходит из предположения, что нельзя познать природу вещей, это ближе к академическому скептицизму, чем к пирроновскому в изложении Секста. Такое утверждение действительно было бы догматичным, и Секст это понимал прекрасно, пирроновцы не отрицают категорически возможность познать какие-то истины о мире, или даже какую-то Истину именно с большой буквы, вроде существования Бога, например.
Почему на скептиков забили хуй?
Серьезно, все их тропы, "опровержение"(в том смысле, что он указывал на сомнительные части) логики, науки и прочей хуйни предоставленные Секстом Эмпириком...почему всем блять похуй на них?
Серьезно, все их тропы, "опровержение"(в том смысле, что он указывал на сомнительные части) логики, науки и прочей хуйни предоставленные Секстом Эмпириком...почему всем блять похуй на них?
>>3452
Потому что воздерживаясь от суждений, сидя в атараксии ты так и просидишь под фиговым деревом. Сейчас ты пользуешься интернетом, лечишься лекарствами, а не отправляешь письма голубями и лечишься лопухом.
Кардинальный скептицизм это что-то типа буддийского просветления. А обычный скепсис вошёл в обыденную жизнь.
> почему всем блять похуй на них?
Потому что воздерживаясь от суждений, сидя в атараксии ты так и просидишь под фиговым деревом. Сейчас ты пользуешься интернетом, лечишься лекарствами, а не отправляешь письма голубями и лечишься лопухом.
Кардинальный скептицизм это что-то типа буддийского просветления. А обычный скепсис вошёл в обыденную жизнь.
>>3452
Если представить мир, в котором античные скептики это реально годнота годнотой (с их тропами), то могу предположить, что мало людей хотят присоединяться к их мировоззрению, потому что с ним тяжело жить (в смысле как-то "на полную катушку", из-за нерешительности, которая следует из постоянных сомнений). Но при этом в отличие от пессимизма и фатализма оно еще требует способности к интеллектуальному напряжению, привычки все обдумывать и фильтровать. В целом это какая-то очень неживотная философия и к ней скорее будут присоединяться какие-то сумасшедшие юродивые затворники типа Ницше.
Если представить мир, в котором античные скептики это реально годнота годнотой (с их тропами), то могу предположить, что мало людей хотят присоединяться к их мировоззрению, потому что с ним тяжело жить (в смысле как-то "на полную катушку", из-за нерешительности, которая следует из постоянных сомнений). Но при этом в отличие от пессимизма и фатализма оно еще требует способности к интеллектуальному напряжению, привычки все обдумывать и фильтровать. В целом это какая-то очень неживотная философия и к ней скорее будут присоединяться какие-то сумасшедшие юродивые затворники типа Ницше.
>>3616 (Del)
Таблетки пил?
>выводит из различной философии, которую еще и свалил в кучу, геноциды народов
Таблетки пил?
>>3620 (Del)
Порашный шизик, плиз. Давай, расскажи как какой-нибудь Кант повлиял на возникновение прусского режима, лол.
Порашный шизик, плиз. Давай, расскажи как какой-нибудь Кант повлиял на возникновение прусского режима, лол.
>>3622
Вот ты и обнаружил свою поганую сущность, тролль-говноед с ботофермы под зарплату. О чём с тобой разговаривать-то? Ведь ты сосешь хуй собственной матери. Кремлебот ты мухожуйный.
>не знает даже элементарной базы
>скорее всего намеренно искажает историю как Мединский
Вот ты и обнаружил свою поганую сущность, тролль-говноед с ботофермы под зарплату. О чём с тобой разговаривать-то? Ведь ты сосешь хуй собственной матери. Кремлебот ты мухожуйный.
Обновить тред