25 Кб, 340x265(Воспринимаете эти утверждения изолировано друг от друга)
1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
5) Большинство людей глупые.
6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
7) Добра и зла не существует.
8) Жизнь не имеет смысла.
9) Материальное не имеет значения.
О, ты написал что/то пессимистичное/нигилистичное/идеалистичное! Сейчас прибежит ницшешиз и вкинет 10 паст про виноградную лозу и орла
> 9) Материальное не имеет значения.
Не существует ничего нематериального, жизнь, деньги, здоровье материальны.
А вот Беркли говорил, что материи нет.
Алсо, идея солипсизма, по идеи, отрицает существование материи.
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
>7) Добра и зла не существует.
Мне нравится, как Бадью разъебывает это в "Очерке о сознании зла".
"Добро - это переживание насыщенности моментов существования (стр. 80): любовь насыщена переживанием счастья, наука - радости, политическое действие - энтузиазмом, искусство - удовольствием. Отсюда, делание Добра никак не связано с аскетизмом как формой подавления чувственности; Добро непременно есть особая форма чувственности и чувствительности, в которой тело транслирует духовный настрой."
Очередная чушь оптимистов
Не, Ницше наш старик не уважает. Ницше к поэзии подшит.
462 Кб, 900x1380На отъебись отвечу, лень просто думать.
>мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
Если мир таки серый, значит, хорошее и плохое все таки есть. Касаемо отсутствии абсолютного зла/добра..ну, как правило, рука об руку с этой позицией идут аргументы, которые включают в себя описание "сложных ситуаций", когда сложно определить в какую категорию(Добра или зла) эту самую ситуацию отнести, все как бы неоднозначно...однако, можно сказать, что вся эта неоднозначность есть следствие "непродуманной категории", сама категория добра/зла разработана плохо, но не исключено, что мы можем создать и организовать эту категорию так, чтобы неоднозначности не возникало.
>Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
Не исключено, то, что мы не можем смешивать одного с другими. Один делал и другой делал, однако, их действие могут состоять из кучи различных элементов и, вероятно, мы можем сказать, что ОН и ДРУГОЙ делал ОДНО И ТО ЖЕ ДЕЙСТВИЯ только тогда, когда вся совокупность элементов и условий, которые были у одного будут и у другого. То есть, не исключено, что это просто разные группы, разное множество, кароче.
>буду придерживаться мнения, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Ну, не знаю, а что тут опровергать?
>Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Ну, поиск методологии начинается с ЧТО, а ещё методологии мышление догматичны, то есть, методология работает в рамках догматической системы, то есть, если мы привержены только одной методологии, то мы не можем рассматривать предметы с различных точек зрений.
>Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное
Тогда откуда у нас уверенность в этой "истине"?
>Добра и зла не существует.
Критерии существование/не существования?
Да и странное дело будет с этим критерием, то есть, мы же не можем руководствоваться этим же критерием для того, чтобы установить то, что и этот критерий имеет место быть.
462 Кб, 900x1380На отъебись отвечу, лень просто думать.
>мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
Если мир таки серый, значит, хорошее и плохое все таки есть. Касаемо отсутствии абсолютного зла/добра..ну, как правило, рука об руку с этой позицией идут аргументы, которые включают в себя описание "сложных ситуаций", когда сложно определить в какую категорию(Добра или зла) эту самую ситуацию отнести, все как бы неоднозначно...однако, можно сказать, что вся эта неоднозначность есть следствие "непродуманной категории", сама категория добра/зла разработана плохо, но не исключено, что мы можем создать и организовать эту категорию так, чтобы неоднозначности не возникало.
>Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
Не исключено, то, что мы не можем смешивать одного с другими. Один делал и другой делал, однако, их действие могут состоять из кучи различных элементов и, вероятно, мы можем сказать, что ОН и ДРУГОЙ делал ОДНО И ТО ЖЕ ДЕЙСТВИЯ только тогда, когда вся совокупность элементов и условий, которые были у одного будут и у другого. То есть, не исключено, что это просто разные группы, разное множество, кароче.
>буду придерживаться мнения, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Ну, не знаю, а что тут опровергать?
>Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Ну, поиск методологии начинается с ЧТО, а ещё методологии мышление догматичны, то есть, методология работает в рамках догматической системы, то есть, если мы привержены только одной методологии, то мы не можем рассматривать предметы с различных точек зрений.
>Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное
Тогда откуда у нас уверенность в этой "истине"?
>Добра и зла не существует.
Критерии существование/не существования?
Да и странное дело будет с этим критерием, то есть, мы же не можем руководствоваться этим же критерием для того, чтобы установить то, что и этот критерий имеет место быть.
> 1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
Серость мира, или этические стороны - придуманные мысли людей как способ манипулирование словами и людьми какими то группами лиц. В мире море хороших вещей - которые хотят запретить, и море плохих которые хотят ввести в наш досуг обычного дня, вопрос в другом, как манипуляция будет в этот раз понятиями доброго и злого использоваться?
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
опыт, пробы и ошибки тех кто хотел таких же результатов сыграли на руку тому у кого получилось, можно сказать что удача - случайность
до сотни других были и другие сотни у которых не получалось, но ошибки других играют роль превосходства другими. Скорее время тут играло важную роль, если допустим взять технический прогресс, какой нибудь Циолковский уже бы полетел в космос, но людей в его время волновали совсем другие вопросы - объективно шиз, но в себе гений
>3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
вполне себе правильная позиция человека во временна откровенного софизма, дискуссия будто существовала только в древней Греции, ныне есть только борьба мысли.
Но начальное вступление <<у каждого своё мнение>> так и говорит об его не полной власти даже над самим собой - лицемерие, если бы существовало первое - не было и второе. МНЕНИЕ легко менялась, если бы действительно было такое отношение. Ты либо продаёшься по дешевке - по честному, либо тебе завозят гору денег и ты меняешь всё мнение, я бы вот мог сказать о себе, что я мог сменить мнение о бытовом вопросе, и допускаю что могу не знать чего-то. Я сомневаюсь что если брать вопросы той или иной идеологии к примеру , то тут уже лидирующая сторона больше играет роль, если ты живёшь при такой идеологии, тебе симпатизирует другая, или просто не нравится, но если тебе начнёт угрожать жизнью или наоборот обеспечат эту жизнь - мнение всякое смыкается в своей нищете, мне кажется надо остановить эту тягу в экспертности по тем или иным вопросам, и просто мыслить о первом что придёт в голову(но это уже другой вопрос)
И подытожу, что человек началом и последним не имеет уважение к себе, к собеседнику ну и собственно к мнению которое он опровергает или доказывает
>4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
в документалке про Дерриду, сам господин Деррида сказал - надо уметь задавать вопрос кто и что?
здесь так же, то ЧТО мы мыслим определенно - влияет на важность постановление вопроса, его вес в ответе, он может влиять на что-то, Если как сказал Щербаков(шортсе смотрел) он говорит - Ложь не влияющая абсолютно не на что в реальном мире, не имеет веса, если ложь влияет то да есть спрос - например Давыдыч говорит, что приседает 3000 в день, но это как то на меня влияет? Нет...
А всякая мысль категориями, социальными конструктами - это плохо, стереотипы влияют и оказывают давку на тех кто является жертвой её, если вы допустим не славянин, вам будет плохо снять квартиру, вас будут проверять не кончилась ваш срок прибывание в стране, хотя вы родились в этой стране и владеете этим языком и вообще вы хороший человек объективно, это мешает КАК мы мыслим, свобода как раз таки в ЧТО, а больше в НИЧТО
>5) Большинство людей глупые.
Именно что впечатления от вашего идеала интеллектуала разбивается, когда не соответствует вашим представлением - вам легче сказать что человек глупый, плохой
>6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Мне нравится у Ницше(считирил соглы) нет абсолютной истины, есть лишь интерпретация истины - иными словами ложь
>7) Добра и зла не существует.
Добро и зло есть категории по которым мыслит то или иное общество, единого и общего нет - следовательно нельзя сказать что нет
то что принимают за зло в западном мире, для нас доброкачественные и положительные вещи, и от обратного
>8) Жизнь не имеет смысла.
Она имеет смысл её прожить, чтобы допускать такую сужденческую точку зрения, иными словами тогда постановка самого вопроса не имеет смысла, ведь ты её не прожил и не понял
>9) Материальное не имеет значения.
Деньги, имущество, наследство - свобода и решение проблемы любого мыслящего и творческого человека, ведь не приходится работать
спасибо человек который это придумал, это было интересно посмотреть с обратной стороны на свои ответы на тезисы, которые часто выходят из твоих уст, и ты с ними безоговорочно согласен, можешь дать кучу аргументов - НО СЛАБО ДОКАЗАТЬ ОБРАТНОЕ , это был для меня уже спортивный интерес и эксперимент, тех кому мои ответы показались слабыми и жалкими - флаг в руки, для меня это была вполне прикольная гимнастика для мысли, и я даже рад что я смог ещё раз опровергнуть свою личную и глупую теорию - об обратной доказательной базы - я хочу оказаться быть не правым, наши мнения так заняли доминирующую долю в нашей жизни, что оно просто размазало как говно по вентилятору
спасибо огромное ОПу за проведенное вреия
> 1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
Серость мира, или этические стороны - придуманные мысли людей как способ манипулирование словами и людьми какими то группами лиц. В мире море хороших вещей - которые хотят запретить, и море плохих которые хотят ввести в наш досуг обычного дня, вопрос в другом, как манипуляция будет в этот раз понятиями доброго и злого использоваться?
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
опыт, пробы и ошибки тех кто хотел таких же результатов сыграли на руку тому у кого получилось, можно сказать что удача - случайность
до сотни других были и другие сотни у которых не получалось, но ошибки других играют роль превосходства другими. Скорее время тут играло важную роль, если допустим взять технический прогресс, какой нибудь Циолковский уже бы полетел в космос, но людей в его время волновали совсем другие вопросы - объективно шиз, но в себе гений
>3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
вполне себе правильная позиция человека во временна откровенного софизма, дискуссия будто существовала только в древней Греции, ныне есть только борьба мысли.
Но начальное вступление <<у каждого своё мнение>> так и говорит об его не полной власти даже над самим собой - лицемерие, если бы существовало первое - не было и второе. МНЕНИЕ легко менялась, если бы действительно было такое отношение. Ты либо продаёшься по дешевке - по честному, либо тебе завозят гору денег и ты меняешь всё мнение, я бы вот мог сказать о себе, что я мог сменить мнение о бытовом вопросе, и допускаю что могу не знать чего-то. Я сомневаюсь что если брать вопросы той или иной идеологии к примеру , то тут уже лидирующая сторона больше играет роль, если ты живёшь при такой идеологии, тебе симпатизирует другая, или просто не нравится, но если тебе начнёт угрожать жизнью или наоборот обеспечат эту жизнь - мнение всякое смыкается в своей нищете, мне кажется надо остановить эту тягу в экспертности по тем или иным вопросам, и просто мыслить о первом что придёт в голову(но это уже другой вопрос)
И подытожу, что человек началом и последним не имеет уважение к себе, к собеседнику ну и собственно к мнению которое он опровергает или доказывает
>4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
в документалке про Дерриду, сам господин Деррида сказал - надо уметь задавать вопрос кто и что?
здесь так же, то ЧТО мы мыслим определенно - влияет на важность постановление вопроса, его вес в ответе, он может влиять на что-то, Если как сказал Щербаков(шортсе смотрел) он говорит - Ложь не влияющая абсолютно не на что в реальном мире, не имеет веса, если ложь влияет то да есть спрос - например Давыдыч говорит, что приседает 3000 в день, но это как то на меня влияет? Нет...
А всякая мысль категориями, социальными конструктами - это плохо, стереотипы влияют и оказывают давку на тех кто является жертвой её, если вы допустим не славянин, вам будет плохо снять квартиру, вас будут проверять не кончилась ваш срок прибывание в стране, хотя вы родились в этой стране и владеете этим языком и вообще вы хороший человек объективно, это мешает КАК мы мыслим, свобода как раз таки в ЧТО, а больше в НИЧТО
>5) Большинство людей глупые.
Именно что впечатления от вашего идеала интеллектуала разбивается, когда не соответствует вашим представлением - вам легче сказать что человек глупый, плохой
>6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Мне нравится у Ницше(считирил соглы) нет абсолютной истины, есть лишь интерпретация истины - иными словами ложь
>7) Добра и зла не существует.
Добро и зло есть категории по которым мыслит то или иное общество, единого и общего нет - следовательно нельзя сказать что нет
то что принимают за зло в западном мире, для нас доброкачественные и положительные вещи, и от обратного
>8) Жизнь не имеет смысла.
Она имеет смысл её прожить, чтобы допускать такую сужденческую точку зрения, иными словами тогда постановка самого вопроса не имеет смысла, ведь ты её не прожил и не понял
>9) Материальное не имеет значения.
Деньги, имущество, наследство - свобода и решение проблемы любого мыслящего и творческого человека, ведь не приходится работать
спасибо человек который это придумал, это было интересно посмотреть с обратной стороны на свои ответы на тезисы, которые часто выходят из твоих уст, и ты с ними безоговорочно согласен, можешь дать кучу аргументов - НО СЛАБО ДОКАЗАТЬ ОБРАТНОЕ , это был для меня уже спортивный интерес и эксперимент, тех кому мои ответы показались слабыми и жалкими - флаг в руки, для меня это была вполне прикольная гимнастика для мысли, и я даже рад что я смог ещё раз опровергнуть свою личную и глупую теорию - об обратной доказательной базы - я хочу оказаться быть не правым, наши мнения так заняли доминирующую долю в нашей жизни, что оно просто размазало как говно по вентилятору
спасибо огромное ОПу за проведенное вреия
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
Ocevidnaja istina, jesli smotretí na mir induktivno.
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
Personalnyj opyt casto byvajet polezen i çenen nezavisimo ot rezulítata. Tak cto neuspex otdelínogo individa v otdelínom nacinanii ne pokazatelí jego neuspeşnosti v çelom.
> 3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Jesli ty ne možes oprovergnutí mená logikoj, ja ostavlú tebe tvojo pravo ignorirovatí realíností i ispytatí na sebe posledstvija etogo ignora.
> 4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Ocevidnaja istina.
> 5) Большинство людей глупые.
A sudíi kto?
> 6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Ocevidnaja istina.
> 7) Добра и зла не существует.
> 8) Жизнь не имеет смысла.
Suscestvujut kategorii morali. Oni nablúdajemy i cerez introspekçiju, i cerez dejstvija ludej. Odnako eto ne znacit, cto dobro i zlo suscestvujet vne golovy individa.
To že pro smysl žizni: pocti každyj žvuscij imejet subjektivnyj raison d'être, no objektivnogo smysla dlá vsex net.
> 9) Материальное не имеет значения.
Otkažis ot vozduxa na polcasa, potom pogovorim.
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
Ocevidnaja istina, jesli smotretí na mir induktivno.
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
Personalnyj opyt casto byvajet polezen i çenen nezavisimo ot rezulítata. Tak cto neuspex otdelínogo individa v otdelínom nacinanii ne pokazatelí jego neuspeşnosti v çelom.
> 3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Jesli ty ne možes oprovergnutí mená logikoj, ja ostavlú tebe tvojo pravo ignorirovatí realíností i ispytatí na sebe posledstvija etogo ignora.
> 4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Ocevidnaja istina.
> 5) Большинство людей глупые.
A sudíi kto?
> 6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Ocevidnaja istina.
> 7) Добра и зла не существует.
> 8) Жизнь не имеет смысла.
Suscestvujut kategorii morali. Oni nablúdajemy i cerez introspekçiju, i cerez dejstvija ludej. Odnako eto ne znacit, cto dobro i zlo suscestvujet vne golovy individa.
To že pro smysl žizni: pocti každyj žvuscij imejet subjektivnyj raison d'être, no objektivnogo smysla dlá vsex net.
> 9) Материальное не имеет значения.
Otkažis ot vozduxa na polcasa, potom pogovorim.
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
Утверждение пидораса-хуесоса
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
В мире нет, но Земля не единственный мир, если брать в целом бытие, всю мультивселенную и омнивселенную то существует как и абсолютно хорошее так и абсолютно плохое. Но так как всё едино это абсолютно плохое и хорошее смешано между собой образуя всю полноту и многообразие бесконечного фрактала действительности. Мир делится на бесконечно малые части, которые являются черными, белыми, серыми и всеми остальными цветами.
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
У ИИсуса Христа получилось победить смерть и грех и теперь он предлагает эту победу всем другим кто примет его в своем сердце.
>3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Есть только один Каждый и Единственный и его мнение это Единственное и Каждое мнение.
>4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Согласен.
>5) Большинство людей глупые.
Миллиарды попадут после смерти в ад. Только единицы спасутся и попадут в Рай.
>6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Вы не можете. Я могу.
>7) Добра и зла не существует.
По плодам их узнаете их. Яхве из Ветхого завета утверждал что вознаграждает и тех, кто творит добро и тех кто творит зло. И это подтверждается тем, что режиссера как и жесткого боевика или фильма ужаса так и режиссера семейного или научно-фантастического фильма награждают и оба этих режиссера получают известность. Как творец зла так и творец добра получает по заслугам своим.
>8) Жизнь не имеет смысла.
ИИсус Христос дает жизнь вечную и свободу от греха и я к вам пришел донести эту Радостную Весть. Жизнь вечная на Небесах без смерти и страданий имеет в себе абсолютный смысл. Все смыслы сходятся на достижении духовного и физического бессмертия. Остальное - вторично. Следовательно жизнь это высшая ценность.
>9) Материальное не имеет значения.
Согласно современным научным данным материи нет как и объективной реальности. Материальное не просто не имеет значения - его нет и никогда не было.
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого, мир не делиться на чёрное и белое...мир он серый.
В мире нет, но Земля не единственный мир, если брать в целом бытие, всю мультивселенную и омнивселенную то существует как и абсолютно хорошее так и абсолютно плохое. Но так как всё едино это абсолютно плохое и хорошее смешано между собой образуя всю полноту и многообразие бесконечного фрактала действительности. Мир делится на бесконечно малые части, которые являются черными, белыми, серыми и всеми остальными цветами.
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
У ИИсуса Христа получилось победить смерть и грех и теперь он предлагает эту победу всем другим кто примет его в своем сердце.
>3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Есть только один Каждый и Единственный и его мнение это Единственное и Каждое мнение.
>4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Согласен.
>5) Большинство людей глупые.
Миллиарды попадут после смерти в ад. Только единицы спасутся и попадут в Рай.
>6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Вы не можете. Я могу.
>7) Добра и зла не существует.
По плодам их узнаете их. Яхве из Ветхого завета утверждал что вознаграждает и тех, кто творит добро и тех кто творит зло. И это подтверждается тем, что режиссера как и жесткого боевика или фильма ужаса так и режиссера семейного или научно-фантастического фильма награждают и оба этих режиссера получают известность. Как творец зла так и творец добра получает по заслугам своим.
>8) Жизнь не имеет смысла.
ИИсус Христос дает жизнь вечную и свободу от греха и я к вам пришел донести эту Радостную Весть. Жизнь вечная на Небесах без смерти и страданий имеет в себе абсолютный смысл. Все смыслы сходятся на достижении духовного и физического бессмертия. Остальное - вторично. Следовательно жизнь это высшая ценность.
>9) Материальное не имеет значения.
Согласно современным научным данным материи нет как и объективной реальности. Материальное не просто не имеет значения - его нет и никогда не было.
>материя и объективная реальность.
Определение этих понятий?
Тащемт, философские вопросы не могут быть решены посредством н0уки.
>Давай ты попробуешь
Т.е. условие состоит в том, чтобы утверждать то даже с чем я не согласен? Я так не хочу.
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого
Хорошее/плохое есть есть категории придуманные человеком для упрощения мыслительной формализации и описания явлений по отношению к жизни и благополучию человека.. А т.к. это всего лишь некие абстрактные инструменты работающие в области "примерно как-то так", то само собой и категория "абсолютно" тут неприменима
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
Опровергать утверждение имеющее в свое составе слово "вероятно" и кучу каких-то неизвестных переменных вроде "один (какой-то) человек", "другие (какие-то) люди" - зачем? Не хочу
>3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Опять же - опровергать личный выбор какого-то воображаемого человека? Даже не зная что там за "аргументы" были приведены. Насколько они весомы, истинны, ложны и тд - пропускаю
>4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Ну тут и опровергать нечего, какая-то болтология. Понятия "что" и "Цкак" вообще трудноразличимы, сначала приведи утверждение в какой-то удобовораримый вид, чтобы было что "опровергать", пока даже не ясно что утверждается
>5) Большинство людей глупые.
Требуется установить категорию "глупые" (хотя бы в цифрах уровня iq) и сопоставить с глобальной статистикой по iq в мире (такая вообще суещствует?) Чтобы сделать какие-то выводы. Мне лень
>6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Требуется объяснение категории "абсолютная истина"
>7) Добра и зла не существует.
Ну.. Как обывательские упрощенные описательные категории воздействия тех или иных явлений на жизнь конкретных людей - вполне существует. А что тут имеется в виду - сказать сложно
>8) Жизнь не имеет смысла.
Примерно как и вопрос о существовании бога. Правильным будет ответ - смысл жизни на неизвестен.
>9) Материальное не имеет значения.
Для кого? Для чего? Непонятная, брошенная в пустоту демагогия.
Короче говоря, большая часть приведенного - пустоголовые вульгаризированные псевдоумствования с которыми особо и не подискутируешь т.к. в них заложено слишком много смысловых пробело
>Давай ты попробуешь
Т.е. условие состоит в том, чтобы утверждать то даже с чем я не согласен? Я так не хочу.
>1) В мире нет ничего абсолютно хорошего и плохого
Хорошее/плохое есть есть категории придуманные человеком для упрощения мыслительной формализации и описания явлений по отношению к жизни и благополучию человека.. А т.к. это всего лишь некие абстрактные инструменты работающие в области "примерно как-то так", то само собой и категория "абсолютно" тут неприменима
>2) Один делал и у него получилось, но, вероятно, было сотни других, которые тоже пытались, но у них не вышло.
Опровергать утверждение имеющее в свое составе слово "вероятно" и кучу каких-то неизвестных переменных вроде "один (какой-то) человек", "другие (какие-то) люди" - зачем? Не хочу
>3) У каждого своё мнение, у меня вот такое и я буду придерживаться его, не смотря на то, что ты привел аргументы против этого мнения.
Опять же - опровергать личный выбор какого-то воображаемого человека? Даже не зная что там за "аргументы" были приведены. Насколько они весомы, истинны, ложны и тд - пропускаю
>4) Важно не то, ЧТО мы мыслим, а то КАК мы мыслим.
Ну тут и опровергать нечего, какая-то болтология. Понятия "что" и "Цкак" вообще трудноразличимы, сначала приведи утверждение в какой-то удобовораримый вид, чтобы было что "опровергать", пока даже не ясно что утверждается
>5) Большинство людей глупые.
Требуется установить категорию "глупые" (хотя бы в цифрах уровня iq) и сопоставить с глобальной статистикой по iq в мире (такая вообще суещствует?) Чтобы сделать какие-то выводы. Мне лень
>6) Мы не можем познать абсолютную истину, только вероятное.
Требуется объяснение категории "абсолютная истина"
>7) Добра и зла не существует.
Ну.. Как обывательские упрощенные описательные категории воздействия тех или иных явлений на жизнь конкретных людей - вполне существует. А что тут имеется в виду - сказать сложно
>8) Жизнь не имеет смысла.
Примерно как и вопрос о существовании бога. Правильным будет ответ - смысл жизни на неизвестен.
>9) Материальное не имеет значения.
Для кого? Для чего? Непонятная, брошенная в пустоту демагогия.
Короче говоря, большая часть приведенного - пустоголовые вульгаризированные псевдоумствования с которыми особо и не подискутируешь т.к. в них заложено слишком много смысловых пробело