206 Кб, 736x1309Столько существует философских проблем, почти о каждом философском предмете существует расхождения во взглядах, мнениях, постоянные споры между философами (сквозь века) и как понять, что из этих противоречащих суждений достоверно?
Будто бы философская мысль рождается лишь для того, чтобы появилось мысль противоположная.
И ведь не составляет большого труда опровергнуть(или, как минимум, поставить под сомнение) абсолютно любую философскую систему, для этого не сказать, что нужен большой ум: существующие критики каких-то конкретных позиций можно обобщить и распространить на кучу других позиций, можно использовать суждение из одной философской системы для опровержение многих других позиций (не только философских), к примеру, тот же Кант ставил под сомнение время и пространство, а, стало быть, и некоторая часть физики (та часть, которая допускает существование движения) тоже теперь сомнительна.
К чему этот тред?
Да хуй знает. Я вот чета уже не понимаю, а нахуя философия нужна?Что такое философская система, зачем она существует и можно ли сказать, что она выполняет свою функцию, если всегда найдется хуй, который решить и сможет поставить под сомнение (или же даже опровергнуть, хотя, наверное, и опровержение это можно под сомнение)?
Будто бы философская мысль рождается лишь для того, чтобы появилось мысль противоположная.
И ведь не составляет большого труда опровергнуть(или, как минимум, поставить под сомнение) абсолютно любую философскую систему, для этого не сказать, что нужен большой ум: существующие критики каких-то конкретных позиций можно обобщить и распространить на кучу других позиций, можно использовать суждение из одной философской системы для опровержение многих других позиций (не только философских), к примеру, тот же Кант ставил под сомнение время и пространство, а, стало быть, и некоторая часть физики (та часть, которая допускает существование движения) тоже теперь сомнительна.
К чему этот тред?
Да хуй знает. Я вот чета уже не понимаю, а нахуя философия нужна?Что такое философская система, зачем она существует и можно ли сказать, что она выполняет свою функцию, если всегда найдется хуй, который решить и сможет поставить под сомнение (или же даже опровергнуть, хотя, наверное, и опровержение это можно под сомнение)?
>>776 (OP)
Нет, проект построения философии как всеобъемлющей науки наук провалился. Этой проблемой в начале 20 в. занимались например Риккерт (О понятии философии), Гуссерль (Кризис европейских наук) и Хайдеггер (напр введение в "Основные проблемы феноменологии"). А позитивисты не занимались этой проблемой, а на основании этого говорили что метафизика это тысячелетний хлам.
Что с этим делать – хз, тут тоже снова сто противоборствующих мнений)
Поздний Хайдеггер вот предлагал свернуть философию и заниматься вместо нее "мышлением", но я пока сам не разобрался (статья называется собственно "Конец философии и задача мышления")
>можно ли сказать, что она выполняет свою функцию
Нет, проект построения философии как всеобъемлющей науки наук провалился. Этой проблемой в начале 20 в. занимались например Риккерт (О понятии философии), Гуссерль (Кризис европейских наук) и Хайдеггер (напр введение в "Основные проблемы феноменологии"). А позитивисты не занимались этой проблемой, а на основании этого говорили что метафизика это тысячелетний хлам.
Что с этим делать – хз, тут тоже снова сто противоборствующих мнений)
Поздний Хайдеггер вот предлагал свернуть философию и заниматься вместо нее "мышлением", но я пока сам не разобрался (статья называется собственно "Конец философии и задача мышления")
>>776 (OP)
>>777
Вот насколько это уже было драматично в первой половине 20 в., и не у Ницше а у "научного философа" пар екселянс
>почти о каждом философском предмете существует расхождения во взглядах, мнениях, постоянные споры между философами
>>777
>Гуссерль (Кризис европейских наук)
Вот насколько это уже было драматично в первой половине 20 в., и не у Ницше а у "научного философа" пар екселянс
>>776 (OP)
Без задней мысли выбираешь то, что тебе нравится.
Предсказательная сила физических теорий от этого нисколько не пошатнулась. Уравнения движения какой результат выдавали численно, такой и выдают.
Мало ли кому зачем она нужна, всех не перечислишь. Кому-то, быть может, нужна она тупо для украшения интерьера книжками.
Но вообще, у философии есть предсказательная сила. В том смысле, что если ты знаешь Канта, например, то ты можешь предсказывать ход мысли кантианцев. Замечательно, что при этом вообще абсолютно до лампочки, заблуждается ли сам Кант, или нет.
>как понять, что из этих противоречащих суждений достоверно?
Без задней мысли выбираешь то, что тебе нравится.
>Кант ставил под сомнение время и пространство, а, стало быть, и некоторая часть физики (та часть, которая допускает существование движения) тоже теперь сомнительна.
Предсказательная сила физических теорий от этого нисколько не пошатнулась. Уравнения движения какой результат выдавали численно, такой и выдают.
>нахуя философия нужна?
Мало ли кому зачем она нужна, всех не перечислишь. Кому-то, быть может, нужна она тупо для украшения интерьера книжками.
Но вообще, у философии есть предсказательная сила. В том смысле, что если ты знаешь Канта, например, то ты можешь предсказывать ход мысли кантианцев. Замечательно, что при этом вообще абсолютно до лампочки, заблуждается ли сам Кант, или нет.
Обновить тред