image.png335 Кб, 477x386
Пиздец 165495 В конец треда | Веб
Во второй половине ХХ века в интеллектуальной среде группа французских философов фундаментально прорабатывает идеи Платона, Декарта, Гегеля, Маркса, Хайдеггера и прочих мыслителей и, кардинально переосмыслив мир, рождает новое философское учение — постмодернизм.

Идея постмодерна построена на добросовестном следовании логике научного атеизма. Здесь нет необоснованных допущений, одно вытекает из другого. Ошибки на этом уровне нет, там всё правильно.

Начнём с того, что постмодернизм формирует новое понимание мира, отличное как от традиционного, так и от потребительского. Оно не привязано к единым формам, правилам, эталону. Нет единого времени и мышления. Ничто не постоянно, всё — булькающая масса, где вечно проявляются и исчезают бесформенные фигуры. Бесформенность есть не отсутствие формы, а потенция принять другую форму, от которой в любой момент можно отказаться ради новой формы. Взаимодействие бесформенных бесхребетных сущностей образует мир постмодерна.
2 165496
Символ человеческой иерархии — дерево (его корень, ствол, ветви, листья). Любое государство, компания, институт построены на этом принципе. Символ постмодернизма — поле, засеянное травой. Это что-то типа толпы, предоставленной самой себе и бегущей непонятно куда. У травы нет единого корня и единого ствола. Это единая система, но без иерархии. «Трава» противопоставляется «дереву» и становится символом нового стиля жизни.

Символ травяного поля не совсем отражает стремление постмодерна. Это всё же устойчивая система, тогда как, по постмодерну, любая точка любого субъекта должна иметь возможность связаться с любой другой точкой любого другого субъекта. Постмодернизм отрицает непоколебимость точки, потому что точка есть начало системы, в точке есть стремление к иерархии. Много точек образуют линию. Много линий рождают плоскость. Множество плоскостей образуют объём и в итоге устойчивый объект, от которого один шаг к иерархии — врагу постмодернизма. Преодолеть такую эволюцию можно через недопущение постоянной точки. Постмодернизм побеждает тенденцию к иерархии через отрицание точки и постоянное умножение множества. Всё должно постоянно меняться, ни к чему не привязываясь и ни на чём не останавливаясь.

Чтобы любая точка поля могла связаться с любой другой точкой поля, самому полю нужна абсолютная гибкость в пространстве. Чтобы поле не превратилось в монолит (прообраз структуры), оно должно иметь множество незначительных разрывов. Они не должны быть слишком большими, иначе это разделит поле, и множество превратится в крупные разделённые куски — предтечу системы. Чтобы постмодернистское поле сохраняло суть, его множество должно мелко разрываться и тут же соединяться, чтобы разбиться в новое желание, и вновь срастись, но всякий раз иначе.

Любое проявление системы гасится антисистемой, постоянно убегающей от самой себя, чтобы не превратиться в систему. В отличие от логики дерева, где есть эталон и копия, логика травы есть карта, доступная по всем направлениям. Эту карту всегда можно разобрать, изменить, поправить, разорвать, перевернуть и прочее. Чтобы чётче понять образ, представьте карту, разорванную на мельчайшие кусочки, которые кружит ветер. Это что-то типа облака с неясными контурами, где всё постоянно перемешивается.

Всё течёт, всё меняется, никто ни к чему не привязан, никому ничего не должен, ни с кем не имеет ничего устойчивого. Реальность никого не интересует, нет прошлого и будущего. Интерес представляет только миг настоящего. Внимание переключается на бессознательное желание, непознаваемое и неопределяемое. Каждый имеет право сочинить свои правила поведения, не сообразуясь с условностями и смыслами.

Традиционный «смысл» и «значение» объявляются диктаторами. Как всякие диктаторы, они лишаются власти. В мире без Абсолюта нет основания для их власти. Все смыслы знакомого мира постмодерн объявляет бессмысленными. В грядущем мире форму сменяет антиформа, открытая для любых нововведений и потому по своей природе бесформенная. Цель подменяется игровым процессом, определённость — неопределённостью, развитие — хаосом. Упраздняются границы пространства и времени.

Традиционное время линейно: прошлое переходит в настоящее и далее в будущее. Постмодернизм предлагает понимать время как разновекторный хаос, чуждый понятию линейности и последовательности. Господствует случай, нет ориентиров, прошлое попросту исчезает. Системе, замыслу и закономерности нет места. Иерархия уступает место анархии. Понятия центра и периферии утрачивают смысл. Оценка как таковая отрицается. Всё оценивается с позиции личного опыта.

Нет общепринятых понятий добра и зла. Что есть добро и зло — для каждого своё, удобное в данный момент понятие. Нет смерти и нет жизни, нет белого и нет чёрного. Авторитет и опыт превращаются в ничто. Каждый сам себе режиссёр. Мир объявляется никак не определяемой и ни к чему не сводимой данностью. Эта мысль противоположна традиционной морали, основанной на вневременных и внеличностных ценностях.

Постмодернизм отстаивает концепцию свободного желания. Традиционно желание возникает из столкновения субъекта с внешним миром. В момент столкновения субъект выходит за границы себя, пребывает вне себя, и в процессе касания с миром возникает желание. Получается, желание — не продукт внутреннего мира субъекта, а продукт столкновения внешней системы и внутреннего мира человека.

Если мир формируется капиталистической системой, значит, система навязывает личности свою волю и свои правила. Она подавляет личность, заставляя человека выполнять свой приказ. Человек принимает приказы системы за свои желания и оказывается обманутым, утверждает постмодерн.

Новое учение заявляет: истинная свобода может быть добыта человеком, если он заглянет внутрь себя и разглядит себя. Желание должно возникнуть не из столкновения с миром, а до столкновения. В момент столкновения желание должно быть уже сформировано.

Заглянуть в себя — это заглянуть в своё бессознательное. В сознательном себя нет, там отражение внешней системы. Свобода — в бессознательном, там твои настоящие, не сформированные системой желания. Система ещё не добралась до бессознательного (мы пока опускаем тот факт, что это неверное утверждение: бессознательное формируется системой, чему подтверждение — миллиарды наших современников, «обезьян в костюмах»).

Быть свободным — значит быть во власти бессознательных желаний. Возникли сексуальные фантазии, агрессивные желания, эпатажные намерения, — реализуй их, без всяких оценок и раздумий. Желай и делай, не думая о последствиях, и через то станешь свободным. Единственный критерий — сиюминутное благо. Если тебе хорошо — значит, это твоя истина.

Нельзя осмысливать и оценивать свои желания. Оценить что-либо означает использовать сформированные системой установки. Получается, если сознание есть отражение и продукт капиталистической системы, сознательная оценка чего-либо есть не твоя оценка, а оценка, производимая системой. В таком случае человек представляет собой не личность, а квинтэссенцию сформировавшей его системы. Он как бы не свободный человек, а система. И так как система капиталистическая, она производит человека-потребителя, оценивающего всё с позиции потребления.

Постмодернизм видит освобождение от диктата системы в бессознательно-механической реализации желаний, без оценки самих желаний и осмысления действий, направленных на достижение желаний. Это чем-то напоминает ницшеанство, только там воля выступает как гарант исполнения желаний. В постмодернизме гарантом выступает полное безволие. Просто плыви в потоке желаний, не осмысливая и не оценивая их. Нет добра, нет зла… есть желания. Кому-то от их реализации хорошо, кому-то плохо, но тебя это не касается, как корову не касается судьба травы, которую она жуёт.

Общество способно преодолевать препятствия, община тем более. Массу же несёт поток событий. Когда человек превращён из личности в часть массы, у него не просто нет понятия о чём-либо, он свободен от понятия иметь понятие. Его органы генерируют желания, и у туловища возникает хотение. Сознание служит инструментом реализации хотений. При таком позиционировании человека нет. Личность заменяется совокупностью органов. Свободу образуют желания органов.
2 165496
Символ человеческой иерархии — дерево (его корень, ствол, ветви, листья). Любое государство, компания, институт построены на этом принципе. Символ постмодернизма — поле, засеянное травой. Это что-то типа толпы, предоставленной самой себе и бегущей непонятно куда. У травы нет единого корня и единого ствола. Это единая система, но без иерархии. «Трава» противопоставляется «дереву» и становится символом нового стиля жизни.

Символ травяного поля не совсем отражает стремление постмодерна. Это всё же устойчивая система, тогда как, по постмодерну, любая точка любого субъекта должна иметь возможность связаться с любой другой точкой любого другого субъекта. Постмодернизм отрицает непоколебимость точки, потому что точка есть начало системы, в точке есть стремление к иерархии. Много точек образуют линию. Много линий рождают плоскость. Множество плоскостей образуют объём и в итоге устойчивый объект, от которого один шаг к иерархии — врагу постмодернизма. Преодолеть такую эволюцию можно через недопущение постоянной точки. Постмодернизм побеждает тенденцию к иерархии через отрицание точки и постоянное умножение множества. Всё должно постоянно меняться, ни к чему не привязываясь и ни на чём не останавливаясь.

Чтобы любая точка поля могла связаться с любой другой точкой поля, самому полю нужна абсолютная гибкость в пространстве. Чтобы поле не превратилось в монолит (прообраз структуры), оно должно иметь множество незначительных разрывов. Они не должны быть слишком большими, иначе это разделит поле, и множество превратится в крупные разделённые куски — предтечу системы. Чтобы постмодернистское поле сохраняло суть, его множество должно мелко разрываться и тут же соединяться, чтобы разбиться в новое желание, и вновь срастись, но всякий раз иначе.

Любое проявление системы гасится антисистемой, постоянно убегающей от самой себя, чтобы не превратиться в систему. В отличие от логики дерева, где есть эталон и копия, логика травы есть карта, доступная по всем направлениям. Эту карту всегда можно разобрать, изменить, поправить, разорвать, перевернуть и прочее. Чтобы чётче понять образ, представьте карту, разорванную на мельчайшие кусочки, которые кружит ветер. Это что-то типа облака с неясными контурами, где всё постоянно перемешивается.

Всё течёт, всё меняется, никто ни к чему не привязан, никому ничего не должен, ни с кем не имеет ничего устойчивого. Реальность никого не интересует, нет прошлого и будущего. Интерес представляет только миг настоящего. Внимание переключается на бессознательное желание, непознаваемое и неопределяемое. Каждый имеет право сочинить свои правила поведения, не сообразуясь с условностями и смыслами.

Традиционный «смысл» и «значение» объявляются диктаторами. Как всякие диктаторы, они лишаются власти. В мире без Абсолюта нет основания для их власти. Все смыслы знакомого мира постмодерн объявляет бессмысленными. В грядущем мире форму сменяет антиформа, открытая для любых нововведений и потому по своей природе бесформенная. Цель подменяется игровым процессом, определённость — неопределённостью, развитие — хаосом. Упраздняются границы пространства и времени.

Традиционное время линейно: прошлое переходит в настоящее и далее в будущее. Постмодернизм предлагает понимать время как разновекторный хаос, чуждый понятию линейности и последовательности. Господствует случай, нет ориентиров, прошлое попросту исчезает. Системе, замыслу и закономерности нет места. Иерархия уступает место анархии. Понятия центра и периферии утрачивают смысл. Оценка как таковая отрицается. Всё оценивается с позиции личного опыта.

Нет общепринятых понятий добра и зла. Что есть добро и зло — для каждого своё, удобное в данный момент понятие. Нет смерти и нет жизни, нет белого и нет чёрного. Авторитет и опыт превращаются в ничто. Каждый сам себе режиссёр. Мир объявляется никак не определяемой и ни к чему не сводимой данностью. Эта мысль противоположна традиционной морали, основанной на вневременных и внеличностных ценностях.

Постмодернизм отстаивает концепцию свободного желания. Традиционно желание возникает из столкновения субъекта с внешним миром. В момент столкновения субъект выходит за границы себя, пребывает вне себя, и в процессе касания с миром возникает желание. Получается, желание — не продукт внутреннего мира субъекта, а продукт столкновения внешней системы и внутреннего мира человека.

Если мир формируется капиталистической системой, значит, система навязывает личности свою волю и свои правила. Она подавляет личность, заставляя человека выполнять свой приказ. Человек принимает приказы системы за свои желания и оказывается обманутым, утверждает постмодерн.

Новое учение заявляет: истинная свобода может быть добыта человеком, если он заглянет внутрь себя и разглядит себя. Желание должно возникнуть не из столкновения с миром, а до столкновения. В момент столкновения желание должно быть уже сформировано.

Заглянуть в себя — это заглянуть в своё бессознательное. В сознательном себя нет, там отражение внешней системы. Свобода — в бессознательном, там твои настоящие, не сформированные системой желания. Система ещё не добралась до бессознательного (мы пока опускаем тот факт, что это неверное утверждение: бессознательное формируется системой, чему подтверждение — миллиарды наших современников, «обезьян в костюмах»).

Быть свободным — значит быть во власти бессознательных желаний. Возникли сексуальные фантазии, агрессивные желания, эпатажные намерения, — реализуй их, без всяких оценок и раздумий. Желай и делай, не думая о последствиях, и через то станешь свободным. Единственный критерий — сиюминутное благо. Если тебе хорошо — значит, это твоя истина.

Нельзя осмысливать и оценивать свои желания. Оценить что-либо означает использовать сформированные системой установки. Получается, если сознание есть отражение и продукт капиталистической системы, сознательная оценка чего-либо есть не твоя оценка, а оценка, производимая системой. В таком случае человек представляет собой не личность, а квинтэссенцию сформировавшей его системы. Он как бы не свободный человек, а система. И так как система капиталистическая, она производит человека-потребителя, оценивающего всё с позиции потребления.

Постмодернизм видит освобождение от диктата системы в бессознательно-механической реализации желаний, без оценки самих желаний и осмысления действий, направленных на достижение желаний. Это чем-то напоминает ницшеанство, только там воля выступает как гарант исполнения желаний. В постмодернизме гарантом выступает полное безволие. Просто плыви в потоке желаний, не осмысливая и не оценивая их. Нет добра, нет зла… есть желания. Кому-то от их реализации хорошо, кому-то плохо, но тебя это не касается, как корову не касается судьба травы, которую она жуёт.

Общество способно преодолевать препятствия, община тем более. Массу же несёт поток событий. Когда человек превращён из личности в часть массы, у него не просто нет понятия о чём-либо, он свободен от понятия иметь понятие. Его органы генерируют желания, и у туловища возникает хотение. Сознание служит инструментом реализации хотений. При таком позиционировании человека нет. Личность заменяется совокупностью органов. Свободу образуют желания органов.
3 165497
Постмодернизм называет общества прошлой и уходящей эпохи (соответственно религиозное и потребительское) заводами по производству желаний. Система плюс сознание определяют желания. Прошлая эпоха производила желание служить Богу. Сегодняшняя эпоха производит желание потреблять. Новая эпоха отрывает человека от «производства», образуемого системой и сознанием, и побуждает искать готовые желания внутри себя.

Английский философ Гоббс сравнивал государство с левиафаном, гигантским морским чудовищем. Постмодернисты говорят, общество-левиафан заставляет людей выполнять свои желания. Чтобы освободиться от левиафана, нужно научиться из самого себя, из своей сути производить желания. Заглянув в себя и увидев то, что общество называет пороком, нужно употребить все усилия не на подавление, а на его реализацию. Не имеет значения, какие это желания — гомосексуальные или каннибальские, или напротив, желание быть честным и благородным. Ценность тех и других не в их сути, а в том, что они твои. В этом истина постмодернизма.

Философы-постмодернисты отрицают двуполый мир, сексуальные нормы, сложившиеся под действием духовных систем, школ и ценностей. Вот некоторые из постулатов постмодернизма. Сколько личностей, столько полов. Физиологического пола нет, есть психологический. Языков столько, сколько людей. Прошлого нет. Истин столько, сколько индивидов. У индивида тоже нет неизменной истины. Она меняется в зависимости от желания. Желание есть истина. Желание не имеет исходной структуры и потому заранее не упорядочено. Его нельзя оценить, оно индивидуально и одновременно абсолютная истина.
4 165498
Абсолют невозможно оценить. Всякая оценка предполагает эталон, тогда как Абсолют сам себе является эталоном. Освободить свои желания значит стать свободным… Здесь хотели написать «свободным человеком», но правильнее сказать, «свободным существом». Да и это не совсем верно. Существо в умножении своей свободы приходит к отрицанию своей свободы, о чём говорилось много выше, и попадает в зависимость к системе-машине, далее к Зверю, искусственному интеллекту и в итоге к Антихристу.

Система постмодерна призывает раскрепостить мир желаний до максимума — когда желать большего невозможно. В этот момент человек превращается в существо, вышедшее за границы человека. Для реализации нечеловеческой самости он должен быть свободен от всех правил, придуманных не им. Правила навязывают систему и создают препятствия на пути к свободе.

Под системой понимается как любая философская, либеральная или марксистская, так и любая религиозная система. Разность правил не разъединяет их, а объединяет через наличие самих правил. Постмодернизм отрицает какие-либо твёрдые, общие для всех правила. Идеал — атомизированный в прах мир.

Всё это проповедуют, с теми или иными поправками на личное видение, современные французские философы, в частности Деррида, Фуко,Делезидругие.
5 165499
Это бототред? Запощу актуалочьку тогда https://anotheronejournal.com/index.php/journal/index
7 165501
Это не бототред, это шокотред
8 165504
>>501

>шокотред


если читать это слово как Витгенштейн, то получается "школотред"
9 165505

>Всё течёт, всё меняется


Вот с этой фразы особенно бомбит, это прямо-таки маркер либо свободно летящего бреда (по Лакану), либо шизофазии, короче если человек эту фразу употребляет, то можно автоматически списывать всё последующее рассуждение в утиль. Почему?

Потому что открываем Лебедева, и видим, что эта фраза Гераклита не имеет никакого отношения к космологии, а разве что к состоянию души, когда как космология Гераклита суть Полемос и циклическое движение как атлет бежит к атлету на стадионе, совершая круг.
Аналогично, обращаясь к анти-Спинозе-продолжателю-Гераклита Ницше мы обнаруживаем радикальный уход от аполлонианской логотерапии во славу федерации Эллада, и видим, что хоть у Ницше тоже "форма текуча, смысл ещё более", тем не менее, и у него имеется постоянство в виде "вечного возвращения" (возвращения, а не повторения).
Следовательно, хоть у философов (условно, скорее - софистов?) становления что-то там "течёт" (например, крыша), даже у них определённые вещи НЕ меняются. Почему? Потому что иначе весь замысел всей философии и даже софистики вообще теряет смысл, как и возможность существования мира, ведь если что-то к себе не возвращается - то оно и существовать не будет.

Поэтому... проще (и нужнее) спросить говорящего по-зелёному - "что сказать-то хотел?".
10 165506
>>505
До одной фразы доебался. Представь что её нет. По существу есть что сказать?
11 165507
>>506
Если её нет то твоё рассуждение рассыпается в прах.
Вообще - короче не можешь сказать? Хотя бы тезисно?
12 165508
>>506

>Если её нет то твоё рассуждение рассыпается в прах.


В смысле - тогда это значит, что ты мыслишь не строго и не тщательно, а из этого следует, что твои рассуждения требуют крайне повышенного внимания и желания понять что ты хотел сказать, расшифровывая твой дискурс и игру словами.
Либо читающий уже в теме и ему достаточно включиться в ответный переклик. Суть своего рода jouissance это от оперирования бредом и понятиями (что вовсе не может помешать ей быть философией).
Однако, вопрос - ты этого хочешь, или ты хочешь чтобы тебя поняли те, кто доступа к именно такому стилю мышления не имеет? Что ты хочешь? Хочешь сказать? В чём метафизические опоры твоего желания сказать? В чём неразличённое означающее этих метафизических опор? Тревога, стоящая за ними? Примордиальные означающие, наполненные jouissance? И так далее...
13 165509
>>507

>Вообще - короче не можешь сказать? Хотя бы тезисно?



Ты миру ничего не должен, ты во всем прав. Не обязательно строить никакой дом и никакую семью. Принципы у людей меняются как перчатки, вкусы меняются, места жительства, браки распадаются. Все каккочевникиживут, все независимы. Сегодня одно завтра другое.

Ты травинка в поле короче, а не веточка на дереве.
14 165510
>>509
Если всЁ независимО, то как у тебя получается строить предложения?

inb4: для большинства людей желание есть стимул убить себя как существо желающее, когда как для некоторых это страдание есть указание на радость жизни, то есть желания как такового.
15 165511
>>510
Мы не язык обсуждаем, а стиль жизни людей
16 165513
>>511
Ой, всё.
17 165519
Подобные общие заметки о «постмодернизме», кажется говорят о хаосе, о разверзнутых во все поля желаниях и двигающихся во всех направлениях деструктивных тенденциях. Пренебрежение «общими» и «твердыми» правилами, релятивизм, до жуткой крайности радикальный; никаких длинных проектов, никакого единства и преемственности. Изменчивость, непостоянство, антисистемность и т.д. Всё это быть может на первых порах и вдохновляет и на дистанции кажется, что так оно и есть, но со временем от таких слов устаешь, становишься так же безразличен к ним, как к повседневному шуму. Если ты не так заинтересован в происходящем, то со временем просто пропускаешь подобное мимо ушей, а если хватает интереса — решаешься заглянуть в тексты, упоминаемых «постмодернистов». И тогда к удивлению для себя обнаруживаешь, что эти люди пишут о новых «нормах», создают новые системы, пускай даже и не употребляют подобные слова и прямо от них открещиваются, подробно погружаются в «ненавистную» традицию, создают обширные комментарии к текстам, к которым, казалось бы, им следовало испытывать природную аллергию. Они даже говорят о новых иерархиях, о запретах, о дисциплине, об особом самоограничении. Такой философ «овладевает аскетическими добродетелями — смирением, нищетой, целомудрием, — чтобы заставить их служить лишь своим собственным специфическим целям, небывалым целям и, по правде говоря, не столь уж аскетическим». В конце концов обратите внимание на тех, кто создает такие смыслы, кто говорит об этом из первых уст — эти люди далеко не похожи на отвязных безумцев, они явно не живут таким образом жизни, который, как кажется, в своем истоке восходит к их мысли. Они академически подкованы, они заканчивают университеты и проходят через все этапы образовательной муштры, которая якобы им столь ненавистна и с которой совершенно не следует считаться. И если их жизнь не является прямым опровержением сказанного, то по крайней мере заставляет усомниться в адекватности «постмодернистских» речей, в таком случае мы чувствуем, что здесь что-то не то, что тут есть некий засор, который еще необходимо понять. И если мы не желаем действовать как глупцы, то на это следует обратить пристальное внимание. Короче читайте тексты, удовлетворение такими сомнительными заявлениями как как этот тред ни к чему хорошему не приведет. Вы ведь явно чувствуете, что здесь чего-то недостает, так не останавливайтесь на этом, не делайте вид, что вы не чувствительны к противоречиям.
17 165519
Подобные общие заметки о «постмодернизме», кажется говорят о хаосе, о разверзнутых во все поля желаниях и двигающихся во всех направлениях деструктивных тенденциях. Пренебрежение «общими» и «твердыми» правилами, релятивизм, до жуткой крайности радикальный; никаких длинных проектов, никакого единства и преемственности. Изменчивость, непостоянство, антисистемность и т.д. Всё это быть может на первых порах и вдохновляет и на дистанции кажется, что так оно и есть, но со временем от таких слов устаешь, становишься так же безразличен к ним, как к повседневному шуму. Если ты не так заинтересован в происходящем, то со временем просто пропускаешь подобное мимо ушей, а если хватает интереса — решаешься заглянуть в тексты, упоминаемых «постмодернистов». И тогда к удивлению для себя обнаруживаешь, что эти люди пишут о новых «нормах», создают новые системы, пускай даже и не употребляют подобные слова и прямо от них открещиваются, подробно погружаются в «ненавистную» традицию, создают обширные комментарии к текстам, к которым, казалось бы, им следовало испытывать природную аллергию. Они даже говорят о новых иерархиях, о запретах, о дисциплине, об особом самоограничении. Такой философ «овладевает аскетическими добродетелями — смирением, нищетой, целомудрием, — чтобы заставить их служить лишь своим собственным специфическим целям, небывалым целям и, по правде говоря, не столь уж аскетическим». В конце концов обратите внимание на тех, кто создает такие смыслы, кто говорит об этом из первых уст — эти люди далеко не похожи на отвязных безумцев, они явно не живут таким образом жизни, который, как кажется, в своем истоке восходит к их мысли. Они академически подкованы, они заканчивают университеты и проходят через все этапы образовательной муштры, которая якобы им столь ненавистна и с которой совершенно не следует считаться. И если их жизнь не является прямым опровержением сказанного, то по крайней мере заставляет усомниться в адекватности «постмодернистских» речей, в таком случае мы чувствуем, что здесь что-то не то, что тут есть некий засор, который еще необходимо понять. И если мы не желаем действовать как глупцы, то на это следует обратить пристальное внимание. Короче читайте тексты, удовлетворение такими сомнительными заявлениями как как этот тред ни к чему хорошему не приведет. Вы ведь явно чувствуете, что здесь чего-то недостает, так не останавливайтесь на этом, не делайте вид, что вы не чувствительны к противоречиям.
18 165521
>>519

>И если их жизнь не является прямым опровержением сказанного, то по крайней мере заставляет усомниться в адекватности «постмодернистских» речей



argumentum ad hominem tu quoque
Шопенгауэр и Лиготти не повесились, значит они не правы
19 165525
>>495 (OP)

> рождает новое философское учение — постмодернизм.


> Идея постмодерна построена


> постмодернизм формирует новое понимание мира


Долбаеб, постмодерн это явление, а не учение
20 165527
>>496
>>497
>>498
Да ты не долбаеб, ты шизик. Навалил бредового резонёрства.
21 165529
Пиздец оп шизик. Несёт бред, ибо сформулировать внятно не может, а на попытки указания дыр в его позиции отвечает что " "такая_то" часть неважна, ты не видишь главного111". Лечись, бедолага
22 165661
>>495 (OP)

>Идея постмодерна построена на добросовестном следовании логике научного атеизма. Здесь нет необоснованных допущений, одно вытекает из другого. Ошибки на этом уровне нет, там всё правильно.


>Начнём с того, что постмодернизм формирует новое понимание мира


Оправдывать постмодернизм с помощью постмодернизма постмодернисто.
Обновить тред
« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее