107 Кб, 640x491Как развивать ум?
У нас есть полно представлений о том, каким принципам должно следовать мышление, как нужно подходить к исследованию вопросов, у нас есть какие-то представление о компонентах мышления(анализ, абстрагирование, сравнение, синтез), но вот ясно и то, что само содержание, сами продукты мышление, которые формируются посредством мыслительных операций выходят отличны друг от друга, по большей части. Ну, вот один философ Вася развивал одну идею, а следом пришёл другой - Антон и вложил свой вклад в его развитие, отметив проблемы этой идеи, которые Вася не заметил, не сообразил.
Вот Вася прочитал труд философа Y и понял его идеи, а Антошка никак не может понять его идеи, сложно понять в той подаче в которой оформлена идея, Антошка тут не сообразил.
И вот мне всегда было интересно, а вот, что можно сделать, чтобы соображать лучше?Вот из чего вообще состоит "соображение"?Что это вообще такое?Почему одни соображают, а другие нет?Как развить соображемость?
Как не крути, философ - использует ум, его идеи - это продукт его соображений, но про соображение так мало сказано. Я сам тоже нихуя не понимаю, сам сполна не понимаю, что такое "ум". Мне всегда было интересно, ну, вот почему содержание мышления такое, какое оно есть?Почему именно такое?Что определяет направление содержания?
У нас есть полно представлений о том, каким принципам должно следовать мышление, как нужно подходить к исследованию вопросов, у нас есть какие-то представление о компонентах мышления(анализ, абстрагирование, сравнение, синтез), но вот ясно и то, что само содержание, сами продукты мышление, которые формируются посредством мыслительных операций выходят отличны друг от друга, по большей части. Ну, вот один философ Вася развивал одну идею, а следом пришёл другой - Антон и вложил свой вклад в его развитие, отметив проблемы этой идеи, которые Вася не заметил, не сообразил.
Вот Вася прочитал труд философа Y и понял его идеи, а Антошка никак не может понять его идеи, сложно понять в той подаче в которой оформлена идея, Антошка тут не сообразил.
И вот мне всегда было интересно, а вот, что можно сделать, чтобы соображать лучше?Вот из чего вообще состоит "соображение"?Что это вообще такое?Почему одни соображают, а другие нет?Как развить соображемость?
Как не крути, философ - использует ум, его идеи - это продукт его соображений, но про соображение так мало сказано. Я сам тоже нихуя не понимаю, сам сполна не понимаю, что такое "ум". Мне всегда было интересно, ну, вот почему содержание мышления такое, какое оно есть?Почему именно такое?Что определяет направление содержания?
Родится умным. Всё. Интеллект, как и многие параметры нашего организма детерминирован. Родившийся от ученых будет соображать лучше, чем сын фермера.
>>7834 (OP)
Зависит от сферы, это совокупность всяких модулей в башке одни из которых могут гениально работать а другие посредственно
Имхо восприятие философов как генераторов идей ведет ко всеобщему развитию графомании а не философии
>И вот мне всегда было интересно, а вот, что можно сделать, чтобы соображать лучше?Вот из чего вообще состоит "соображение"?Что это вообще такое?Почему одни соображают, а другие нет?Как развить соображемость?
Зависит от сферы, это совокупность всяких модулей в башке одни из которых могут гениально работать а другие посредственно
>его идеи - это продукт его соображений
Имхо восприятие философов как генераторов идей ведет ко всеобщему развитию графомании а не философии
39 Кб, 515x362>>7836
Это никак не проясняет понятие, проблемы, которые, собственно, надо бы прояснить. Что значит "умный", что такое "интеллект", что значит "соображать". Опять же, у нас есть некоторое представление о познавательных операциях мышления (анализ, синтез, абстрагирование..и.т.д), для особых задротов эти операции разбираются по отдельности, выделяется их структура, механизм работы..вот примерно такого же подхода хочется и увидеть к выделенному мною предметам.
>>7839
Ну, это не серьезный ответ. Никак не даёт понимание того, а что из себя представляют эти модули, как и почему они могут, вдруг, гениально заработать, что такое работа из чего она состоит вообще.
Ну, тут вопрос "каких идей?".
Полагается, что идеи соответствует некоторым стандартам: Связанность в систему(хотя, это, наверное, необязательно), непротиворечивости(не в смысле логической непротиворечивости, а в смысле, что презентации этих идей, как нечто, что находиться в отношение "связанности, взаимодополнения")..ну, либо по другим компонентам стандарта, наибольшей общности, это первые, что пришли в голову. Как не крути, все таки философ именно конструирует идеи, "концепты" - как бы сказал Делёз. Просто под "идей" понимается, как соответствующая некоторому эталону, а не просто рандомная хуйня аля "бытие - это отрыжка бога, оно обладает всеми свойствами отрыжки", поэтому можно было бы уточнить, что философ - это генератор регламентированных идей. Ну, это куда-то не туда.
Это никак не проясняет понятие, проблемы, которые, собственно, надо бы прояснить. Что значит "умный", что такое "интеллект", что значит "соображать". Опять же, у нас есть некоторое представление о познавательных операциях мышления (анализ, синтез, абстрагирование..и.т.д), для особых задротов эти операции разбираются по отдельности, выделяется их структура, механизм работы..вот примерно такого же подхода хочется и увидеть к выделенному мною предметам.
>>7839
>Зависит от сферы, это совокупность всяких модулей в башке одни из которых могут гениально работать а другие посредственно
Ну, это не серьезный ответ. Никак не даёт понимание того, а что из себя представляют эти модули, как и почему они могут, вдруг, гениально заработать, что такое работа из чего она состоит вообще.
>Имхо восприятие философов как генераторов идей ведет ко всеобщему развитию графомании а не философии
Ну, тут вопрос "каких идей?".
Полагается, что идеи соответствует некоторым стандартам: Связанность в систему(хотя, это, наверное, необязательно), непротиворечивости(не в смысле логической непротиворечивости, а в смысле, что презентации этих идей, как нечто, что находиться в отношение "связанности, взаимодополнения")..ну, либо по другим компонентам стандарта, наибольшей общности, это первые, что пришли в голову. Как не крути, все таки философ именно конструирует идеи, "концепты" - как бы сказал Делёз. Просто под "идей" понимается, как соответствующая некоторому эталону, а не просто рандомная хуйня аля "бытие - это отрыжка бога, оно обладает всеми свойствами отрыжки", поэтому можно было бы уточнить, что философ - это генератор регламентированных идей. Ну, это куда-то не туда.
31 Кб, 800x800>>7843
Быстро соображающий.
Оценочный коэффициент соображания.
Находить логические цепочки за наиболее короткое возможное время.
>Что значит "умный",
Быстро соображающий.
>что такое "интеллект"
Оценочный коэффициент соображания.
>что значит "соображать"
Находить логические цепочки за наиболее короткое возможное время.
>>7844
А что такое логический цепочки?
Более того, это никак не проясняет сам процесс "нахождения" цепочек..а это типо надо.
А что такое логический цепочки?
Более того, это никак не проясняет сам процесс "нахождения" цепочек..а это типо надо.
>>7843
Из мясного желе. Изучай нейробиологию, если хочешь знать из каких модулей
Если так, то время такой философии прошло, никому больше неинтересны причудливые абстрактные фантазии шизоидов, кроме 10 шизоидов. (Это было не так еще в 19 веке)
>что такое работа из чего она состоит вообще
Из мясного желе. Изучай нейробиологию, если хочешь знать из каких модулей
>философ - это генератор регламентированных идей
Если так, то время такой философии прошло, никому больше неинтересны причудливые абстрактные фантазии шизоидов, кроме 10 шизоидов. (Это было не так еще в 19 веке)
>>7845
Взаимосвязь двух и более элементов. Нахождение причинно-следственных связей, кстати, тоже входит.
Просто "находятся" и все. Почему одни люди могут несколько лет отрабатывать одно и тоже музыкальное произведение и все равно получится посредственно, а кто-то сыграл пару раз и уже получается превосходно? То-то и оно.
>що таке логические цепочки
Взаимосвязь двух и более элементов. Нахождение причинно-следственных связей, кстати, тоже входит.
>Более того, это никак не проясняет сам процесс "нахождения" цепочек
Просто "находятся" и все. Почему одни люди могут несколько лет отрабатывать одно и тоже музыкальное произведение и все равно получится посредственно, а кто-то сыграл пару раз и уже получается превосходно? То-то и оно.
>>7847
Ну да, то есть, больше философов особо нет.
Просто хуесосы обсуждают фантазии тех, кто эти фантазии придумал. Максимум творчества: это рассмотрение одной концепции через призму другой, банальная комбинаторика.
>Если так, то время такой философии прошло
Ну да, то есть, больше философов особо нет.
Просто хуесосы обсуждают фантазии тех, кто эти фантазии придумал. Максимум творчества: это рассмотрение одной концепции через призму другой, банальная комбинаторика.
59 Кб, 200x188>>7852
Никогда такого не было и вот опять!
Все идеи являются синтезом двух и более идей, так что труъ оригинальных идей никогда не было.
>Просто хуесосы обсуждают фантазии тех, кто эти фантазии придумал
Никогда такого не было и вот опять!
Все идеи являются синтезом двух и более идей, так что труъ оригинальных идей никогда не было.
>>7834 (OP)
Познавать, учится. Шире и глубже концептуальная (языковая) картина мира, то больше и лучше понимаешь происходящее/проблему и сможешь генерировать новое, лучше решать проблемы.
Из образов, концептов, понятий, слов. Оперирования ими в сознании.
На примере животных. Больше концептуальный мир (неокортекс) - более адаптивное животное. Большим количеством концептов может оперировать животное - более сообразительное. Типа если обезьяна может оперировать двумя объектами в уме, то она не сможет научится разбивать орех камнем, а обезьяна которая оперирует тремя обьектами - сможет.
У человека более широкий разброс картин мира (у одного игрушки прибитые к полу, у другого высшее образование) и больший разброс объектной памяти (7+-2), отсюда и больший разбег интеллекта по популяции в норме.
Учись и познавай.
> И вот мне всегда было интересно, а вот, что можно сделать, чтобы соображать лучше?
Познавать, учится. Шире и глубже концептуальная (языковая) картина мира, то больше и лучше понимаешь происходящее/проблему и сможешь генерировать новое, лучше решать проблемы.
> Вот из чего вообще состоит "соображение"?
Из образов, концептов, понятий, слов. Оперирования ими в сознании.
> Почему одни соображают, а другие нет?
На примере животных. Больше концептуальный мир (неокортекс) - более адаптивное животное. Большим количеством концептов может оперировать животное - более сообразительное. Типа если обезьяна может оперировать двумя объектами в уме, то она не сможет научится разбивать орех камнем, а обезьяна которая оперирует тремя обьектами - сможет.
У человека более широкий разброс картин мира (у одного игрушки прибитые к полу, у другого высшее образование) и больший разброс объектной памяти (7+-2), отсюда и больший разбег интеллекта по популяции в норме.
> Как развить соображемость?
Учись и познавай.
>>7852
В литературе, живописи и музыке также стремление к небанальности, совершенной новейшести ведет к упадку, а вернее является симптомом упадка. Ценность творчества не в новизне
>Максимум творчества: это рассмотрение одной концепции через призму другой, банальная комбинаторика
В литературе, живописи и музыке также стремление к небанальности, совершенной новейшести ведет к упадку, а вернее является симптомом упадка. Ценность творчества не в новизне
>>7861
Ты дурачек? «Новое» это неотъемлемая составляющая творчества. Нарисовать картину это творчество, а вот штамповать копии - нет. Без «нового» нет и творчества.
> Ценность творчества не в новизне
Ты дурачек? «Новое» это неотъемлемая составляющая творчества. Нарисовать картину это творчество, а вот штамповать копии - нет. Без «нового» нет и творчества.
>>7834 (OP)
Посмотри на тех, кого считаешь умными, и посмотри на то, что они делают. Подметь то, что из того, что они делают, делает их умнее, явно это никак не связано с чисткой зубов или пробежками в лесу. Наверняка там какая-то связь с потреблением какого-то контента или опытом личной мысли.
Посмотри на тех, кого считаешь умными, и посмотри на то, что они делают. Подметь то, что из того, что они делают, делает их умнее, явно это никак не связано с чисткой зубов или пробежками в лесу. Наверняка там какая-то связь с потреблением какого-то контента или опытом личной мысли.
>>7834 (OP)
Никак. Он уже есть. Всё остальное - вопросы на тему как определить кое-что и как это многажды приумножить.
Исток. И твоя персональная "натальная карта".
>>7847
А кому должна быть интересна твоя секта, адепт сциентизма? Это удел конченных ебланов, в основном. Тебе с ними и с самим собой скучно там, да?
>Как развивать ум?
Никак. Он уже есть. Всё остальное - вопросы на тему как определить кое-что и как это многажды приумножить.
>Мне всегда было интересно, ну, вот почему содержание мышления такое, какое оно есть?Почему именно такое?Что определяет направление содержания?
Исток. И твоя персональная "натальная карта".
>>7847
А кому должна быть интересна твоя секта, адепт сциентизма? Это удел конченных ебланов, в основном. Тебе с ними и с самим собой скучно там, да?
>>7850
в муз произведениях рандом решает
в муз произведениях рандом решает